Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Зейтан от 24 ФХЪРСап 2012, 15:46:03
Второй вид ложной кристаллизации связан с профессией человека. Человек как бы принимает навсегда свою профессиональную роль. В обществе даже когда спрашивают а кто вы? всегда имеют в виду профессию. Эта роль почти полностью подчиняет себе человека, формируя его поведение и мировоззрение.
Также к ложной кристаллизации можно отнести религиозную, но это скорее относится к "профессии".
Отправлено: недоброжелатель от 25 ФХЪРСап 2012, 14:20:30
Отправлено: Зейтан от 25 ФХЪРСап 2012, 14:38:27
Цитировать
Какие существуют способы для приведения в сбалансированное состояние мужской и женской сторон при наличии ложной межполовой кристализации?
А зачем это надо? Вы что не поняли что эти стороны ложные? В вас сидит ложный мужчина и ложная женщина. Надо бы их осознать для начала...
Отправлено: недоброжелатель от 25 ФХЪРСап 2012, 15:11:30
ЦитироватьКакие существуют способы для приведения в сбалансированное состояние мужской и женской сторон при наличии ложной межполовой кристализации?
А зачем это надо? Вы что не поняли что эти стороны ложные? В вас сидит ложный мужчина и ложная женщина. Надо бы их осознать для начала...
Возможно не понял. В чем проявляется эта ложность?
Как мне представляется мужская и женская стороны взаимосвязаны - если одна сторона развита, то это происходит, вероятно, за счет деградации другой стороны.
Отправлено: Зейтан от 25 ФХЪРСап 2012, 15:18:01
Цитировать
В чем проявляется эта ложность?Как мне представляется мужская и женская стороны взаимосвязаны - если одна сторона развита, то это происходит, вероятно, за счет деградации другой стороны.
Ложность проявляется в том что наша "мужественность" и "женственность" являются искусственными и придуманными. Это личность. Не имеет в данном случае значения насколько они сбалансированы.
Отправлено: Мустафа от 26 ФХЪРСап 2012, 02:34:24
Отправлено: муму от 26 ФХЪРСап 2012, 06:26:07
Также к ложной кристаллизации можно отнести религиозную, но это скорее относится к "профессии".
Ложная христаллизация - мессианские замашки.
Отправлено: Виталий. от 26 ФХЪРСап 2012, 08:36:24
Пушков сказал:
– Женщина – это станок любви.
И тут же получил по морде.
– За что? – спросил Пушков.
Но, не получив ответа на свой вопрос продолжал:
– Я думаю так: к женщине надо подкатываться снизу. Женщины это любят и только делают вид, что они этого не любят.
Тут Пушкова опять стукнули по морде.
– Да что же это такое, товарищи! Я тогда и говорить не буду,– сказал Пушков.
Но, подождав с четверть минуты, продолжал:
– Женщина устроена так, что она вся мягкая и влажная.
Тут Пушкова опять стукнули по морде.Пушков попробовал сделать вид, что он этого не заметил и продолжал:
– Если женщину понюхать...
Но тут Пушкова так сильно трахнули по морде, что он схватился за щеку и сказал:
– Товарищи, в таких условиях совершенно невозможно провести лекцию. Если это будет ещё повторяться, я замолчу.
Пушков подожал четверть минуты и продолжал:
– На чем мы остановились? Ах да! Так вот. Женщина любит смотреть на себя. Она садится перед зеркалом совершенно голая...
На этом слове Пушков опять получил по морде.
– Голая,– повторил Пушков.
Трах! – отвесили ему по морде.
– Голая! – крикнул Пушков.
Трах! – получил по морде.
– Голая! Женщина голая! Голая баба! – кричал Пушков.
Трах! Трах! Трах! – получил Пушков по морде.
– Голая баба с ковшом в руках! – кричал Пушков.
Трах! Трах! – сыпались на Пушкова удары.
– Бабий хвост! – кричал Пушков, увертываясь от ударов.– Голая монашка!
Но тут Пушкова ударили с такой силой, что он потерял сознание и как подкошенный рухнул на пол.
Отправлено: картина от 26 ФХЪРСап 2012, 09:48:00
Даниил Хармс. ЛекцияФу..(( а я вам про голографию (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10431.msg105619#new) растолковываю.. >:(
Пушков сказал:
– Женщина – это станок любви.
Отправлено: wayter от 26 ФХЪРСап 2012, 13:04:56
Как мне кажется существует всего два основных вида ложной кристаллизации. Первая это межполовая кристаллизация, связанная с влиянием родителя противоположного пола. Т.е. на мальчика оказывает влияние мать создавая в нем ложную женскую личность, а на девочку оказывает влияние отец создавая в ней ложную мужскую личность. Дальше эта кристаллизация усиливается под влиянием взаимодействия с противоположным полом.
Второй вид ложной кристаллизации связан с профессией человека.
Вы используете термин из учения, который для ГИГа имеет другой смысл. Зачем? Не лучше ли придумать какой-то другой, чтобы не вносить путаницу - особенно для тех, кто интересуется идеями недавно. Как минимум, желательно обозначить в начале темы: в Системе этот термин используется в таком-то значении, но я собираюсь использовать его по-другому.
По Г., кристаллизация возникает только в результате напряженной борьбы между "да" и "нет" внутри человека; кристаллизация возникает далеко не у всех. А Вы приводите примеры внешнего давления со стороны социума, которому подвергается практически каждый человек.
Представьте себе, что Вы пришли на форум математиков и без предисловия и объяснения объявляете, что треугольники это фигуры с пятью углами сумма углов у которых составляет 40 градусов. Может вызвать недоумение.
Отправлено: Зейтан от 26 ФХЪРСап 2012, 13:17:20
Отправлено: wayter от 26 ФХЪРСап 2012, 22:19:23
Ну помните Гурджиев говорил про разбойника? Ну так он ложно закристаллизован. Или вы не согласны? Как мне кажется моя модель вписывается в то что говорил Гурджиев.
Настоящий разбойник, как говорит Г., [ложно] кристаллизован, поскольку он борется с собой, преодолевает сопротивление, стоит не шевелясь 8 часов за камнем с винтовкой в руках, а не идет, куда ветер дует. Когда нет сопротивления и борьбы, нет и кристаллизации. В Ваших примерах гендерной и профессиональной "кристаллизации" тема борьбы отсутствует.
* * *
Замечание по методу ведению дискуссии: я уже ответил на этот вопрос в своем сообщении:
"По Г., кристаллизация возникает только в результате напряженной борьбы между "да" и "нет" внутри человека; кристаллизация возникает далеко не у всех. А Вы приводите примеры внешнего давления со стороны социума, которому подвергается практически каждый человек".
Если объяснение не устраивает, обозначьте это и скажите, почему именно не устраивает. Иначе непонятно - то ли Вы не прочитали мое сообщение, то ли не согласны с аргументацией, то ли еще что-то заставляет ходить по кругу.
Отправлено: Зейтан от 27 ФХЪРСап 2012, 00:31:17
Цитировать
В Ваших примерах гендерной и профессиональной "кристаллизации" тема борьбы отсутствует.
Вы в этом уверены? Возьмем любую профессию, везде есть борьба да и нет. Каждый человек борется с собой. Разве не так? Разве не нужно бороться с собой чтобы например окончить институт? Или чего то добиться в жизни? У людей постоянные конфликты, постоянное да и нет, семья или карьера, эгоизм или общественное признание...одна женщина или другая ( или мужчины у женщин))).
Отправлено: Зейтан от 27 ФХЪРСап 2012, 00:44:14
Отправлено: Зейтан от 27 ФХЪРСап 2012, 00:58:11
Отправлено: wayter от 27 ФХЪРСап 2012, 01:30:14
Возьмем любую профессию, везде есть борьба да и нет.
Посмотрите, что пишет Г. о кристаллизации. Она возникает отнюдь не у любого человека, имеющего профессию. Видимо, не везде борьба "да" и "нет" достаточно интенсивна.
К той "кристаллизации", о которой пишете Вы, чуть ближе термин "автоматическая кристаллизация", используемый Г. Но этот термин встречается редко ("Вестник грядущего добра"), толком не раскрыт и подразумевает все-таки "сосредоточенные усилия" и внимание, а не стихийные социальные воздействия.
В качестве примеров ложной кристаллизации Г. приводит разбойника и монаха, здесь присутствует элемент экстремальности. А у обычного человека трения, связанные с профессией, недостаточно интенсивны и не ведут к кристаллизации в гурджиевском значении термина.
* * *
ВПЧ:
Чтобы говорить о каком то виде будущей жизни, мы должны иметь некоторую кристаллизацию, некоторое сплавление внутренних качеств человека и известную независимость от внешних влияний. Если в человеке есть нечто, способное противостоять внешним влияниям, тогда это нечто окажется способно противостоять смерти физического тела. В случаях более полной кристаллизации после смерти возможно то, что называют "перевоплощением"; в других случаях то, что люди называют "потусторонним существованием".
Сплавление, внутреннее единство приобретается благодаря "трению", благодаря борьбе между "да" и "нет", происходящей внутри человека. Если человек живет без внутренней борьбы, если с ним все случается без малейшего сопротивления, если он идет туда, куда его ведут влечения, или туда, куда дует ветер, он останется таким, каков есть. Но если внутри него начинается борьба, особенно если в этой борьбе существует определенная линия, тогда в нем постепенно станут формироваться постоянные черты; он начнет "кристаллизоваться".
Однако кристаллизация возможна как на правильной, так и на неправильной основе. "Трение", борьба между "да" и "нет" легко могут иметь место и на ошибочном основании. Например, фанатическая вера в ту или иную идею или боязнь "греха" способны вызвать напряженнейшую борьбу между "да" и "нет", так что человек сможет кристаллизоваться и на этих основаниях.
Но здесь произойдет неправильная, неполная кристаллизация. Такой человек не будет способен к дальнейшему развитию. Чтобы сделать дальнейшее развитие возможным, ему придется вновь расплавиться, а это достигается только путем сильнейших страданий.
Кристаллизация возможна на любом основании: возьмите, например, разбойника, настоящего, истинного разбойника. Я знал на Кавказе таких разбойников. Он будет не шевелясь стоять восемь часов за, камнем у дороги с винтовкой в руках. Смогли бы вы сделать это? Обратите внимание - внутри него все время идет борьба: ему жарко, хочется пить, его кусают мухи; но он стоит неподвижно.
Другой пример - монах. Он страшится дьявола - и в течение всей ночи бьет лбом о пол и молится. Так достигается кристаллизация. Подобными способами люди способны создать в себе огромную внутреннюю силу, перенести мучения, получить все, чего желают. Это означает, что в них появилось нечто твердое, нечто постоянное. Такие люди могут стать бессмертными. Но что в этом хорошего? Человек такого типа становится "бессмертной вещью", хотя иногда в нем сохраняется некоторое количество сознания. Но даже и это, следует помнить, происходит очень редко.
Отправлено: Зейтан от 27 ФХЪРСап 2012, 01:34:22
Отправлено: wayter от 27 ФХЪРСап 2012, 02:12:24
Как мне кажется существует всего два основных вида ложной кристаллизации. Первая это межполовая кристаллизация, связанная с влиянием родителя противоположного пола. Т.е. на мальчика оказывает влияние мать создавая в нем ложную женскую личность, а на девочку оказывает влияние отец создавая в ней ложную мужскую личность. Дальше эта кристаллизация усиливается под влиянием взаимодействия с противоположным полом.
Второй вид ложной кристаллизации связан с профессией человека. Человек как бы принимает навсегда свою профессиональную роль. В обществе даже когда спрашивают а кто вы? всегда имеют в виду профессию. Эта роль почти полностью подчиняет себе человека, формируя его поведение и мировоззрение.
Также к ложной кристаллизации можно отнести религиозную, но это скорее относится к "профессии".
Возможно, здесь подошел был термин ложная ("дефектная", "проблемная") социализация (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) - гендерная, профессиональная и т.д.
Отправлено: Aннa от 30 ФХЪРСап 2012, 12:43:45
Как мне кажется существует всего два основных вида ложной кристаллизации. Первая это межполовая кристаллизация, связанная с влиянием родителя противоположного пола. Т.е. на мальчика оказывает влияние мать создавая в нем ложную женскую личность, а на девочку оказывает влияние отец создавая в ней ложную мужскую личность. Дальше эта кристаллизация усиливается под влиянием взаимодействия с противоположным полом.
Второй вид ложной кристаллизации связан с профессией человека. Человек как бы принимает навсегда свою профессиональную роль. В обществе даже когда спрашивают а кто вы? всегда имеют в виду профессию. Эта роль почти полностью подчиняет себе человека, формируя его поведение и мировоззрение.
Также к ложной кристаллизации можно отнести религиозную, но это скорее относится к "профессии".
Вы говорите о создании субличностей, но это не кристаллизация
Отправлено: Зейтан от 30 ФХЪРСап 2012, 12:56:02
Отправлено: Aннa от 30 ФХЪРСап 2012, 13:00:39
Отправлено: Aннa от 30 ФХЪРСап 2012, 13:08:05
то ложная кристаллизация там рассматривалась совершенно в другом ключе
что такое кристаллизация ? накопление определенного водорода, из которого может сформироваться тело кесджан,
а Вы говорите об смещенных акцентах в развитии личности,
кстати сам ГИГ не вводил понятие ложной личности,
нет никакой ложной личности, личность одна,
единственное что можно сделать это создать рабочую субличность, посредством которой при большой удаче можно прикоснуться к сущности
Отправлено: Зейтан от 30 ФХЪРСап 2012, 13:38:23
Цитировать
то ложная кристаллизация там рассматривалась совершенно в другом ключе
Ну расскажите тогда в каком именно ?
Отправлено: Ричард от 30 ФХЪРСап 2012, 16:40:18
По моему слово "кристаллизация" у Гурджиева применялось как процесс кристаллизации и было применимо по разным поводам вот отрывки
Возможно, здесь подошел был термин ложная ("дефектная", "проблемная") социализация (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) - гендерная, профессиональная и т.д.
из "жизнь реальна"
Цитировать
Во-вторых, как результат памяти в моем автоматическом мышлении о всех
ужасах, свойственных таким насильственным событиям, свидетелем которых я был, и
наконец, из накопленных впечатлений от бесед с различными революционерами в
предыдущие несколько лет вначале в Италии, а затем в Швейцарии, и еще совсем
недавно в Закавказье во мне кристаллизовалась мало -помалу, помимо прежней
единственной цели, еще одна неукротимая цель.
Цитировать
И это было невозможно объяснить, потому что в этом частном случае я страдал
несознательно, когда этот процесс происходил во мне автоматически в соответствии
с моим типом и случайной кристаллизацией в нем соответствующих психических
факторов.
Цитировать
Работая интенсивно над книгами, предназначенными для публикации, в условиях
закономерно возникающих несчастий я, заметив, что по причине моего следования
моим эгоистическим идеям люди рядом со мной становились хуже и хуже, однажды
привел себя в особое состояние ума по технике, перенятой у моего отца, и
посредством само-внушения кристаллизовал в своем бытии этот психический фактор,
в форме следующей гипотезы:
Цитировать
Эта фраза вырвалась у меня почти невольно и приняла форму, проистекающую из
всей совокупности моего инстинктивного и сознательного убеждения, что этим актом
обнародования третьей серии моих писаний я мог бы рассчитывать на выполнение
того, что, по моему мнению, является самым важным долгом человека, достигшего
ответственного возраста, и состоит в приготовлении для потомства, в соответствии
со своей собственной индивидуальностью, некоторых полезных инструкций; более
того, я мог бы этим самым актом, хотя бы даже совершенно субъективно, придать
смысл всем моим прежним намеренным трудам и сознательному отказу от всех видов
благ, которые обычно кристаллизованы в жизни современных людей, и которые для
меня всегда было очень легко приобрести; и наконец, я надеюсь, в момент моего
последнего вздоха испытать без какого-либо умственного, эмоционального или
инстинктивного сомнения тот импульс, священный для человека, который древние
ессеи называли <беспристрастная удовлетворенность собой>.
Цитировать
А если рассматривать кристаллизацию как ложную или правдивую то это зависит от цели, жизнь предполагает одну правдивость а учение что-то другое. Нету для нас обьективной правдивости, есть цель есть и правдивость по отнощению к ней.
<Согласно выводам после наблюдений и исследований, проведенных мною в эти
дни, к моему большому сожалению, я буду вынужден во время моего нынешнего
пребывания в Нью-Йорке принять разнообразные меры к многим из ваших товарищей с
той целью, чтобы они либо полностью разочаровались в моих идеях, либо полностью
утратили веру, кристаллизовавшуюся в их индивидуальности за эти годы, по
отношению к мистеру Ориджу и его авторитету>.
Отправлено: Aннa от 30 ФХЪРСап 2012, 20:02:34
Цитироватьто ложная кристаллизация там рассматривалась совершенно в другом ключе
Ну расскажите тогда в каком именно ?
Выше Вэйтер оказывается уже отвечал Вам
Отправлено: Зейтан от 30 ФХЪРСап 2012, 20:17:15
Отправлено: Зейтан от 30 ФХЪРСап 2012, 20:34:59
Отправлено: wayter от 02 пЭТРап 2013, 00:00:03
они либо полностью разочаровались в моих идеях, либо полностью
утратили веру, кристаллизовавшуюся в их индивидуальности за эти годы, по
отношению к мистеру Ориджу и его авторитету>.
Как мне видится, в данном случае Г. использует слово "кристаллизоваться" как синоним "формироваться", то есть как указание на процесс формирования психики, а не как термин ЧП, о котором пишется в ВПЧ. ("Утратили веру, сформировавшуюся в их индивидуальности...").
То, что реально "кристаллизовалось", является достоянием немногих и утратить это качество было бы не так просто: "Чтобы говорить о каком то виде будущей жизни, мы должны иметь некоторую кристаллизацию, некоторое сплавление внутренних качеств человека и известную независимость от внешних влияний. Если в человеке есть нечто, способное противостоять внешним влияниям, тогда это нечто окажется способно противостоять смерти физического тела". (ВПЧ)
Отправлено: Ричард от 02 пЭТРап 2013, 18:20:35
они либо полностью разочаровались в моих идеях, либо полностью
утратили веру, кристаллизовавшуюся в их индивидуальности за эти годы, по
отношению к мистеру Ориджу и его авторитету>.
Как мне видится, в данном случае Г. использует слово "кристаллизоваться" как синоним "формироваться", то есть как указание на процесс формирования психики, а не как термин ЧП, о котором пишется в ВПЧ. ("Утратили веру, сформировавшуюся в их индивидуальности...").
Надо сказать что я считаю что нету "терминов ЧП" как каких-то эталонов. Есть слова использовавшиеся между людьми разных уровней бытия или разной опытности. Это как примерно в обычной жизни пользовать словосочетание "лезть в гору" и это же словосочетание пользовали бы между собой опытные скалолазы. Гурджиев часто говорил с разными группами и разными людьми и разного бытия людьми. Даже в ВПЧ период который охватывает книга довольно большой, и в начале книги Успенский имел одно бытие а в конце уже другое.
Кристаллизация скорее всего не происходит мгновенно а формируется со временем и этот период может быть очень продолжительный. Тоесть за время что-то по немножку кристаллизуется и приближается к конечной какой-то кристаллизации если так гипотетически говорить, а говорить о кристаллизации мы и можем лишь гипотетически. И там в примере с группой Орейджа был разговор о какой-то степени кристаллизации, потому что методы учения постоянно эту кристаллизацию приумножают. А если методы использовать "немножко неправильно" то кристаллизация тоже получится неправильная. А кому нужна неправильная кристаллизация? Но как идти к правильной это уже прерогатива имеющего таковую видимо, потому что описать это не возможно, нету универсальных слов, есть универсальные понятия, как скажем в тюрьме живут по понятиям, или в других небольших группах. Наверное.
Отправлено: wayter от 02 пЭТРап 2013, 18:40:11
Надо сказать что я считаю что нету "терминов ЧП" как каких-то эталонов.
"Изучение используемых в данной системе методов, посредством которых человек способен обрести более высокое сознание, начинается с изучения нового языка. Данный язык основывается на различных правилах, которые вы еще не знаете; но по мере своей учебы вы очень скоро станете их понимать. Посредством этого языка можно приблизиться к истине, можно говорить более точно, чем мы делаем это сейчас, и между теми, кто понимает данный язык, никогда не возникнет недоразумений в отношение простых вещей". ПДУ, ЧП. Гл.4
"Для точного понимания необходим точный язык. И изучение систем
древнего знания начинается с изучения языка, который позволяет точно
установить, что именно говорится, с какой точки зрения и в какой связи. Этот
новый язык едва ли содержит какие-либо новые термины или новую номенклатуру,
но он утверждает конструкцию речи на новом принципе, а именно: на принципе
относительности. Иными словами, он вводит относительность во все понятия и
таким образом делает возможным точно установить угол мышления; в обычном
языке выражения относительности как раз отсутствуют.
"Когда человек овладеет этим языком, тогда, используя его, он сможет
передать и сообщить массу таких знаний, такой информации, которую на обычном
языке передать невозможно, даже если пользоваться разными научными и
философскими терминами.
ВПЧ. гл. 4
Отправлено: Зейтан от 02 пЭТРап 2013, 18:42:49
Цитировать
Но как идти к правильной это уже прерогатива имеющего таковую видимо, потому что описать это не возможно, нету универсальных слов, есть универсальные понятия, как скажем в тюрьме живут по понятиям, или в других небольших группах.
Ну вот выясняется что фондовая группа закрытая, "живущая по своим понятиям". А так как они являются по завещанию Гурджиева носителями чепешной истины то у нас проблемы...Диалога в таком случае быть вообще не может никакого. Это получается что мы тут просто такие профаны обсуждаем вещи о которых сами ничего не знаем. Да Незнайка? Так что может имеет смысл закрыть этот форум? ;D
Отправлено: Ричард от 02 пЭТРап 2013, 18:56:53
Надо сказать что я считаю что нету "терминов ЧП" как каких-то эталонов.
"Изучение используемых в данной системе методов, посредством которых человек способен обрести более высокое сознание, начинается с изучения нового языка. Данный язык основывается на различных правилах, которые вы еще не знаете; но по мере своей учебы вы очень скоро станете их понимать. Посредством этого языка можно приблизиться к истине, можно говорить более точно, чем мы делаем это сейчас, и между теми, кто понимает данный язык, никогда не возникнет недоразумений в отношение простых вещей". ПДУ, ЧП. Гл.4
"Для точного понимания необходим точный язык. И изучение систем
древнего знания начинается с изучения языка, который позволяет точно
установить, что именно говорится, с какой точки зрения и в какой связи. Этот
новый язык едва ли содержит какие-либо новые термины или новую номенклатуру,
но он утверждает конструкцию речи на новом принципе, а именно: на принципе
относительности. Иными словами, он вводит относительность во все понятия и
таким образом делает возможным точно установить угол мышления; в обычном
языке выражения относительности как раз отсутствуют.
"Когда человек овладеет этим языком, тогда, используя его, он сможет
передать и сообщить массу таких знаний, такой информации, которую на обычном
языке передать невозможно, даже если пользоваться разными научными и
философскими терминами.
ВПЧ. гл. 4
Именно, и это я и хотел сказать, что такой язык вырабатывается в группе и в особых условиях и под особым руководством.
И сразу отвечу на вопрос Зейтана.
Вы ведь не обижаетесь когда понимаете в жизни, что чтобы стать чемпионом нужны условия и тренер, и если этого у вас нет то вам стать чемпионом будет крайне трудно. Тут не нужно обижаться я лишь пытаюсь пояснить истину. А вы как дети обижаетесь что я отнимаю от вас игрушку то есть разговоры в форуме. Но ведь мы можем говорить и более разумно говорить понимая что к чему, притягивая меньше иллюзий и воображения.
Поэтому я и хотел уйти из форума, чтобы не мешать вам играться, и не ранить вас. Но попытался ещё попробовать и понять , как Евгений говорил "нужен ли такой мой аспект тут"?
Если не нужен я замолчу, нет проблем.
Отправлено: Зейтан от 02 пЭТРап 2013, 19:08:44
Цитировать
Вы ведь не обижаетесь когда понимаете в жизни, что чтобы стать чемпионом нужны условия и тренер, и если этого у вас нет то вам стать чемпионом будет крайне трудно.
Только ваших чемпионов что то не видно...Где они?
Отправлено: Ричард от 02 пЭТРап 2013, 19:21:29
Отправлено: Зейтан от 02 пЭТРап 2013, 19:31:01
Цитировать
Тоесть всё что школа может гарантировать, если вы сами в ней проявите нужду, это лучшее познание себя и своих возможностей.
Лучшее с точки зрения этой школы не так ли? Ведь нет эталонного для всех "познания самого себя" ?
Отправлено: Ричард от 02 пЭТРап 2013, 19:45:07
Отправлено: Зейтан от 02 пЭТРап 2013, 20:20:14
Отправлено: Ричард от 02 пЭТРап 2013, 20:41:04
Поэтому создаются группы, где человек реально приходит, от такой группы сбежать труднее по разным мелким поводам и послать труднее при мелких неприятностях, плюс, если вспомнить принцип Курда"раз заплатил так будет есть" имеющий силу тоже, "раз заплатил усилиями придти и может не раз то захочет и продолжить" ну что-то вроде этого и много других преимуществ которые есть в реальном общении версус форума.
На форуме можно что-то и скорее всего в самой большей степени это именно понять то как мало возможно и более реально к этому подходить.
Я считаю что пытаться узнать значения слов с помощью форума не реально, поэтому заниматься этим можно до бесконечности и всегда будет интересное занятие.
Отправлено: Зейтан от 02 пЭТРап 2013, 20:58:17
Отправлено: Ричард от 02 пЭТРап 2013, 21:47:30
Незнайка, у всех нас есть определенный опыт, вы считаете что его недостаточно чтобы мы понимали друг друга, а я считаю что достаточно.
Значит мы кардинально расходимся в этом положении и здесь может быть слишком большая помеха для возможности общения.
Отправлено: Зейтан от 02 пЭТРап 2013, 22:27:14
Отправлено: Ричард от 02 пЭТРап 2013, 23:00:32
Незнайка, просто вы общению предъявляете слишком большие необоснованные требования. Кто вы такой чтобы их предъявлять? Не отождествление ли это?
Тогда чего вы а особенно Евгений так возмущались когда я это наше общение называл просто болтовнёй? Лёгкое и приятное общение. :) Когда только начал немножко серьёзней опять нехорошо. Но форум то вроде об очень очень серьёзных и важных вещах или нет?
Отправлено: Зейтан от 02 пЭТРап 2013, 23:15:44
Цитировать
Когда только начал немножко серьёзней опять нехорошо. Но форум то вроде об очень очень серьёзных и важных вещах или нет?
Серьезное в вашем понимании, для других может оно и не серьезное...
Отправлено: Evgeny от 02 пЭТРап 2013, 23:26:16
Делать на форуме это очень сложно. Скажем в примере со скалолазанием и словом "лезть".
Был пример с гонщиком, теперь со скалолазом. Сколько еще примеров можете привести? Миллиона хватит. Я только не вижу в вас ни гонщика, ни скалолаза, ни водолаза, ни космонавта... Вот в чем главное затруднение. :D
Отправлено: Evgeny от 02 пЭТРап 2013, 23:30:49
Незнайка, просто вы общению предъявляете слишком большие необоснованные требования. Кто вы такой чтобы их предъявлять? Не отождествление ли это?
Тогда чего вы а особенно Евгений так возмущались когда я это наше общение называл просто болтовнёй? Лёгкое и приятное общение. :) Когда только начал немножко серьёзней опять нехорошо. Но форум то вроде об очень очень серьёзных и важных вещах или нет?
Незнайка, почему вы решили, что мы с Зейтаном - одна команда?
Если вы два болтуна, то между собой и болтайте.
А я - волк-одиночка.
Но в тематическом общении нуждаюсь, и чем оно серьезенй, тем лучше.
Отправлено: Evgeny от 02 пЭТРап 2013, 23:33:13
Незнайка, просто вы общению предъявляете слишком большие необоснованные требования. Кто вы такой чтобы их предъявлять? Не отождествление ли это?
А по-моему, он предъявляет к общению слишком маленькие требования. Но он хоть обосновывает свою позицию тем, что у него еще есть Фонд. А у вас что есть?
Отправлено: Ричард от 02 пЭТРап 2013, 23:42:17
Незнайка, просто вы общению предъявляете слишком большие необоснованные требования. Кто вы такой чтобы их предъявлять? Не отождествление ли это?
А по-моему, он предъявляет к общению слишком маленькие требования. Но он хоть обосновывает свою позицию тем, что у него еще есть Фонд. А у вас что есть?
Я всегда стараюсь обосновать свою позицию и ещё никогда её не обосновывал фондом. Это уж Вы немножко преувеличили по моему.
Отправлено: Зейтан от 02 пЭТРап 2013, 23:54:19
Цитировать
Но он хоть обосновывает свою позицию тем, что у него еще есть Фонд. А у вас что есть?
Все что у меня есть содержится в вашей голове Евгений...
Отправлено: Evgeny от 03 пЭТРап 2013, 00:27:32
Незнайка, просто вы общению предъявляете слишком большие необоснованные требования. Кто вы такой чтобы их предъявлять? Не отождествление ли это?
А по-моему, он предъявляет к общению слишком маленькие требования. Но он хоть обосновывает свою позицию тем, что у него еще есть Фонд. А у вас что есть?
Я всегда стараюсь обосновать свою позицию и ещё никогда её не обосновывал фондом. Это уж Вы немножко преувеличили по моему.
Хорошо, если так. А чем вы объясняете ваше скромное мнение, что вы гонщик, а я рядовой любитель велосипеда? Я отнюдь не настаиваю на обратном, но все-таки, чисто из любопытства, почему нельзя сказать, что гонщик - это я, а любитель - это вы? Если не обосновывать Фондом, конечно.
Отправлено: Ричард от 03 пЭТРап 2013, 01:57:15
Насчёт гонщиков и рядовых велосипедистов это как-бы аллегория чтобы понять разницу. Но видимо неудачная. Видимо действительно объяснить или указать хоть как-то то что хотелось мне не получилось и не получится, так что наверное уж лучше и вовсе помолчать :).
Я не знаю Евгений, извините если обидел, не хотелось этого.
Отправлено: Зейтан от 03 пЭТРап 2013, 11:41:06
Цитировать
я хотел только как-бы обрисовать разницу и наше положение перед учением как я его понимаю.
Из этих слов можно сделать вывод что вы понимаете наше положение а мы ваше не понимаем. Разве не так? Следовательно вы считаете себя лучше нас.
Отправлено: Ричард от 03 пЭТРап 2013, 16:17:09
Цитироватья хотел только как-бы обрисовать разницу и наше положение перед учением как я его понимаю.
Из этих слов можно сделать вывод что вы понимаете наше положение а мы ваше не понимаем. Разве не так? Следовательно вы считаете себя лучше нас.
Почему обязательно лучше или хуже, скажем я понимаю иначе... И этому есть аргументы и зацепки с контекстом учения. Если они вам не подходят то просто отбрасываете и всё, они становятся ненужными. В таком случае я просто говорю о чём-то своём. И это ни лучше но может и не хуже, просто по другому. Мне вообще не нравится дуализм лучше-хуже, это важно для ЧСВ, а для дела можно брать нужно-не нужно. Нужно-бери, пользуйся, не нужно -отбрасывай.
Отправлено: Зейтан от 03 пЭТРап 2013, 17:55:15
Отправлено: Ричард от 03 пЭТРап 2013, 18:03:15
Отправлено: Evgeny от 07 пЭТРап 2013, 17:45:59
Как мне кажется существует всего два основных вида ложной кристаллизации. Первая это межполовая кристаллизация, связанная с влиянием родителя противоположного пола. Т.е. на мальчика оказывает влияние мать создавая в нем ложную женскую личность, а на девочку оказывает влияние отец создавая в ней ложную мужскую личность. Дальше эта кристаллизация усиливается под влиянием взаимодействия с противоположным полом.
Второй вид ложной кристаллизации связан с профессией человека. Человек как бы принимает навсегда свою профессиональную роль. В обществе даже когда спрашивают а кто вы? всегда имеют в виду профессию. Эта роль почти полностью подчиняет себе человека, формируя его поведение и мировоззрение.
Также к ложной кристаллизации можно отнести религиозную, но это скорее относится к "профессии".
Каким образом религиозный фанатизм относится к профессии, если фанатик не принадлежит к духовенству?
Отправлено: Зейтан от 07 пЭТРап 2013, 18:04:44
Цитировать
Каким образом религиозный фанатизм относится к профессии, если фанатик не принадлежит к духовенству?
Это что вопрос на смекалку?) Хватит дурачится Евгений. Я не говорил ни слова про фанатизм, почему фанатик не может принадлежать к духовенству? Разве мало фанатичных монахов?
Отправлено: Ричард от 07 пЭТРап 2013, 18:08:55
Отправлено: Evgeny от 07 пЭТРап 2013, 18:36:11
ЦитироватьКаким образом религиозный фанатизм относится к профессии, если фанатик не принадлежит к духовенству?
Это что вопрос на смекалку?) Хватит дурачится Евгений. Я не говорил ни слова про фанатизм, почему фанатик не может принадлежать к духовенству? Разве мало фанатичных монахов?
Это вопрос на умение читать. Еще раз повторяю, совсем популярно. Допустим, Х. - фанатик и при этом не священник. Верно ли, что он ложно кристаллизован? Если да, то какое отношение это имеет к его профессии или к полу?
Отправлено: Зейтан от 07 пЭТРап 2013, 18:40:13
Цитировать
Допустим, Х. - фанатик и при этом не священник.
Священники это белое духовенство, а монахи - черное. Полагаю если человек фанатик своей религии то он неформально как монах.
Отправлено: Ричард от 07 пЭТРап 2013, 19:26:50
Верно ли, что он ложно кристаллизован? Если да, то какое отношение это имеет к его профессии или к полу?
Ложно кристаллизован это вообще не критерий, так как нету критерия "правильно кристаллизован". Есть процесс кристаллизации и тот кто уверен что всё знает или уверен во всём что знает на все сто, можно предположить что закончил кристаллизацию и таких по моему называли "законченный идиот" ибо развиваться он не может. Тоесть можно как-то так рассуждать, имея ввиду сам процесс кристаллизации а не меря правильный или нет.
Фанаты часто очень уверенны, то есть полный фанатик любой области видимо законченный... Но есть фанатик и есть фан(то есть сильно сочувствующий или явно разделяющий точку зрения) и это наверное разные вещи.
Отправлено: Зейтан от 07 пЭТРап 2013, 19:47:24
Цитировать
Ложно кристаллизован это вообще не критерий, так как нету критерия "правильно кристаллизован".
Тут вся проблема что "правильно" кристаллизованы все по своему. Т.е. ложная кристаллизация общая для всех, а правильная - индивидуальная. Поэтому ее невозможно определить.
Отправлено: Ричард от 07 пЭТРап 2013, 21:05:31
ЦитироватьЛожно кристаллизован это вообще не критерий, так как нету критерия "правильно кристаллизован".
Тут вся проблема что "правильно" кристаллизованы все по своему. Т.е. ложная кристаллизация общая для всех, а правильная - индивидуальная. Поэтому ее невозможно определить.
Я не знаю правильной, я знаю что есть люди с очень твёрдыми убеждениями внутренними, как скажем человек проживший жизнь в селе, есть люди с убеждениями в уме, учёные и другие и так далее у которых присутствует какая, то кристаллизация, где-то толи в психике толи в связях центров, и это есть почти у всех. Слишком крупная и направленная кристаллизация отличающаяся от целей какого-то учения может расцениваться как неправильная, и возможно требовать у себя очень сложного процесса раскристаллизации, тоесть какбы отказа от своих убеждений, но для этого тоже нужна или помощь или дополнительная кристаллизация, плюс наверное неясно где эта кристаллизация, если только в уме, то это просто убеждения поменять, если это больше в опыте то это сложнее, нужно пересматривать опыт а может и перепробовать иначе?
Тоесть это довольно сложный и путанный процесс.
Если проще то так наверное, есть постоянные убеждения, есть кристаллизация какая-то, а нету таковых, значит и нету кристаллизации, но в начале учения все равны, и может быть тем у кого есть какая-то кристаллизация будет сложнее и больнее чем тем у кого меньше таких "комков" и "сплавов"?
Отправлено: Зейтан от 07 пЭТРап 2013, 21:14:50
Цитировать
отличающаяся от целей какого-то учения
Вот это ключевой момент. Проблема в том что у учения того или иного нет конкретной цели понятной всем. Цель эта очень расплывчата...
Отправлено: Ричард от 07 пЭТРап 2013, 21:28:20
Цитироватьотличающаяся от целей какого-то учения
Вот это ключевой момент. Проблема в том что у учения того или иного нет конкретной цели понятной всем. Цель эта очень расплывчата...
Цель в учении есть у учителя, Вы приходите учиться и стараетесь послушаться, не сидеть на двух стульях, и если Вам это не понравится, Вы бросаете, может быть что учитель плохой, может Вы не выдержали, но написать цель трудновато, так как цели требуют разных средств по мере прохождения. Например Вы первый раз лезете в гору, и Вы даже не представляете о разных вещах, как разреженный воздух или частая смена климата и другие вещи, о которых знает лишь опытный проводник. Так и в учении, цель у учителя, у вас цель попытаться следовать советам учителя, и чем направленней эта попытка тем быстрее, наверное, поймёшь нужно это тебе или нет?
И тут наверное очень важно чтобы ваша субьективная цель как-то находила общие точки с целью учителя. Но Гурджиев отказывался называть свою цель. Это понять сложно. Многие вещи Вы бы могли понять на вершине горы но никак бы не поняли в начале путешествия.
Отправлено: Зейтан от 07 пЭТРап 2013, 21:39:56
Цитировать
у вас цель попытаться следовать советам учителя
Ну это же не цель учения, а средство ее достижения.
Цитировать
Но Гурджиев отказывался называть свою цель.
Он называл ее, это самореализация, он себя так реализовывал, все достаточно ясно и просто. Но цель Гурджиева и цель учения это разные вещи и он же говорил что учение его не имеет цели само по себе. Что оно якобы должно служить достижению наших собственных целей.
Отправлено: Ричард от 07 пЭТРап 2013, 21:57:50
Отправлено: Evgeny от 07 пЭТРап 2013, 22:24:55
Хотя сознаю, что тут я полез в область, где можно долго философствовать, плавно переходя в болтовню. Я прекрасно отношусь к религиозно-эзотерическим учениям типа каббалы и суфизма. Но выбрал ЧП, а не каббалу, потому что в ЧП я увидел лично для себя возможность прорыва, а в каббале не увидел.
Что есть истинная кристаллизация с точки зрения ЧП? То, что увеличивает нашу свободу, потому что ЧП - это учение о свободе человека от чужих ему влияний.
Отправлено: Ричард от 07 пЭТРап 2013, 22:53:38
Относительная, бОльшая свобода оговаривается но не полная свобода от внешних влияний или от "чужих" влияний(что такое чужой?).
Нужные влияния притягивает нужда вырастающая в необходимость. В библии говорилось "проси и тебе будет дано" в буддизме там вроде притча есть как монах или Будда голову ученика погружает в воду в ответ на вопрос "что такое знание или нирвана.." И когда ученик начинает задыхаться вытаскивает и говорит"вот когда тебе знание будет нужнО как воздух сейчас, тогда ты и узнаешь".
Отправлено: Зейтан от 07 пЭТРап 2013, 23:09:45
Цитировать
Так что дело лишь в том, есть ли у Системы такой критерий истинности, который делает ее самодостаточной, истинной хотя бы по ее собственному критерию.
Смешно) что то делает само себя истинным.) Просто как мне кажется Система должна быть "рабочей", эффективной для большинства людей которые с ней сталкиваются, вот наверное и весь критерий...Короче она что то должна "давать" и это что то определяет сам человек.
Отправлено: Ричард от 07 пЭТРап 2013, 23:18:40
ЦитироватьТак что дело лишь в том, есть ли у Системы такой критерий истинности, который делает ее самодостаточной, истинной хотя бы по ее собственному критерию.
Смешно) что то делает само себя истинным.) Просто как мне кажется Система должна быть "рабочей", эффективной для большинства людей которые с ней сталкиваются, вот наверное и весь критерий...Короче она что то должна "давать" и это что то определяет сам человек.
Естественно, я тоже так думаю, что человек должен нуждаться в вещи хотеть её, вот ценность вещи для человека, наверное.
Что-то и Гурджиев упоминал что природа не нуждается в развитии, а так как в основном человечество подвластно влияниям природы то Система не может быть ценной для неё, эволюция важна только самому человеку. Я начал читать и перечитывать классиков русской литературы и в основном есть отрывочные положения всех идей системы у них, допустим Пастернак тоже говорил в "Доктор Живаго" что нету никакого развития общества(или как он там выразился) что только индивид способен искать истину и по моему если бы Пастернак встретил Гурджиева то Пастернак бы последовал учению Гурджиева :).
Но по моему поиски истины могут подойти к таким пределам поиска где человек остановится и поймёт что нужно больше чем сила его одного, что нужно найти группку желающих.
Отправлено: Evgeny от 12 пЭТРап 2013, 13:15:03
ЦитироватьТак что дело лишь в том, есть ли у Системы такой критерий истинности, который делает ее самодостаточной, истинной хотя бы по ее собственному критерию.
Смешно) что то делает само себя истинным.) Просто как мне кажется Система должна быть "рабочей", эффективной для большинства людей которые с ней сталкиваются, вот наверное и весь критерий...Короче она что то должна "давать" и это что то определяет сам человек.
Весь критерий чего?
Тема, вроде бы, о ложной кристаллизации. Так вот, в системе должен быть критерий, позволяющий утверждать, что именно эта система обеспечивает истинную кристаллизацию. В чп такой критерий есть, и в каббале он есть, и в суфизме, наверное, есть. Каждая из этих систем может претендовать на "истинную кристаллизацию" - высший идеал человека. Тогда все другие кристаллизации будут ложные. А какую систему выбрать - определяет сам человек. По крайней мере, формально. На деле определяет случайность или судьба.
Отправлено: Evgeny от 12 пЭТРап 2013, 13:24:26
Что-то и Гурджиев упоминал что природа не нуждается в развитии, а так как в основном человечество подвластно влияниям природы то Система не может быть ценной для неё, эволюция важна только самому человеку.
Правильно так: природа не нуждается в развитии и эволюции человека. Бедный Гурджиев.
Цитата: Neznaika
Но по моему поиски истины могут подойти к таким пределам поиска где человек остановится и поймёт что нужно больше чем сила его одного, что нужно найти группку желающих.
Ну, могут. Открываем Америку.
Отправлено: Зейтан от 12 пЭТРап 2013, 13:38:09
Цитировать
Так вот, в системе должен быть критерий, позволяющий утверждать, что именно эта система обеспечивает истинную кристаллизацию.
А кто решает что он истинный? Господь Бог?
Отправлено: Ричард от 12 пЭТРап 2013, 16:20:31
ЦитироватьТак что дело лишь в том, есть ли у Системы такой критерий истинности, который делает ее самодостаточной, истинной хотя бы по ее собственному критерию.
Смешно) что то делает само себя истинным.) Просто как мне кажется Система должна быть "рабочей", эффективной для большинства людей которые с ней сталкиваются, вот наверное и весь критерий...Короче она что то должна "давать" и это что то определяет сам человек.
Весь критерий чего?
Тема, вроде бы, о ложной кристаллизации. Так вот, в системе должен быть критерий, позволяющий утверждать, что именно эта система обеспечивает истинную кристаллизацию. В чп такой критерий есть, и в каббале он есть, и в суфизме, наверное, есть. Каждая из этих систем может претендовать на "истинную кристаллизацию" - высший идеал человека. Тогда все другие кристаллизации будут ложные. А какую систему выбрать - определяет сам человек. По крайней мере, формально. На деле определяет случайность или судьба.
Интересно то что нету никакой системы как скажем учения Гурджиева, есть школа где можно понять методы, а из книжек делать систему трудновато, уже по форуму видно что каждый делает "свою систему". И если утверждать что "Каждая из этих систем может претендовать на "истинную кристаллизацию" - высший идеал человека. " то в случае скажем этого учения утверждается что в книжках есть система и путь к правильной кристаллизации, что в действительности ложно, нету там ни системы ни правильного пути.
Отправлено: Evgeny от 13 пЭТРап 2013, 12:54:17
ЦитироватьТак вот, в системе должен быть критерий, позволяющий утверждать, что именно эта система обеспечивает истинную кристаллизацию.
А кто решает что он истинный? Господь Бог?
Решает система. Решает обычная логика, связывающая между собой положения системы. Кто решает, что квадрат гипотенузы равен сумме квадрато катетов?
Отправлено: Зейтан от 13 пЭТРап 2013, 12:55:53
Цитировать
Кто решает, что квадрат гипотенузы равен сумме квадрато катетов?
Человек.
Отправлено: Evgeny от 13 пЭТРап 2013, 13:07:46
ЦитироватьКто решает, что квадрат гипотенузы равен сумме квадрато катетов?Человек.
Человек, исходящий из положений определенной системы (евклидовой) и строгой логики. В другой системе он бы так не решил.
Отправлено: Зейтан от 13 пЭТРап 2013, 13:15:28
Цитировать
Человек, исходящий из положений определенной системы (евклидовой) и строгой логики.
Ну да определенной системы искусственно созданной самим же человеком...
Отправлено: Evgeny от 13 пЭТРап 2013, 14:04:35
Отправлено: wayter от 13 пЭТРап 2013, 14:42:20
ЦитироватьКто решает, что квадрат гипотенузы равен сумме квадрато катетов?
Человек.
Все не так просто. Многие математики считают, что математические истины открываются, а не изобретаются, и существуют независимо от человеческого сознания. Такое подход называется математическим реализмом.
Mathematical realism, like realism (http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_realism) in general, holds that mathematical entities exist independently of the human mind (http://en.wikipedia.org/wiki/Mind). Thus humans do not invent mathematics, but rather discover it, and any other intelligent beings in the universe would presumably do the same. (Википедия)
Отправлено: Зейтан от 13 пЭТРап 2013, 15:37:06
Цитировать
Все не так просто. Многие математики считают, что математические истины открываются, а не изобретаются, и существуют независимо от человеческого сознания. Такое подход называется математическим реализмом.
Вэйтер, а кто так считает? ;D
Отправлено: Ричард от 13 пЭТРап 2013, 15:54:44
ЦитироватьКто решает, что квадрат гипотенузы равен сумме квадрато катетов?
Человек.
Все не так просто. Многие математики считают, что математические истины открываются, а не изобретаются, и существуют независимо от человеческого сознания. Такое подход называется математическим реализмом.
Mathematical realism, like realism (http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophical_realism) in general, holds that mathematical entities exist independently of the human mind (http://en.wikipedia.org/wiki/Mind). Thus humans do not invent mathematics, but rather discover it, and any other intelligent beings in the universe would presumably do the same. (Википедия)
Многие математики, у Евгения все или никто, у вас что тут заразное заболевание манией величия? Почему не сказать за себя? Я считаю, по моему мнению. Мнение математиков мы можем узнать и так, а вот Ваше мнение только в разговоре здесь и этим форум ценен а не накапливантем цитат и всемирной библиотеки.
Отправлено: wayter от 13 пЭТРап 2013, 16:36:06
Многие математики, у Евгения все или никто, у вас что тут заразное заболевание манией величия? Почему не сказать за себя? Я считаю, по моему мнению. Мнение математиков мы можем узнать и так, а вот Ваше мнение только в разговоре здесь и этим форум ценен а не накапливантем цитат и всемирной библиотеки.
Не будучи экспертом в философии математики, я стараюсь опираться на мнение людей знающих. Мое собственное мнение в данной конкретной области вряд ли кого-то может или должно сильно интересовать.
Мне эта мысль кажется настолько очевидной, что вряд ли я смогу что-то добавить к этому
обсуждению.
Отправлено: Ричард от 13 пЭТРап 2013, 16:52:52
Цитировать
Все не так просто. Многие математики считают, что математические истины открываются, а не изобретаются, и существуют независимо от человеческого сознания. Такое подход называется математическим реализмом.
Приводу Вашу мысль, о математических истинах. Теперь возьмите и погугдите сколько споров вокруг одного закона Ньютона, и вообще можно наверное сказать что а мире математики намного много больше споров по поводу "тех истин" чем мы тут спорим...
Отправлено: Ричард от 14 пЭТРап 2013, 00:03:00
Многие математики, у Евгения все или никто, у вас что тут заразное заболевание манией величия? Почему не сказать за себя? Я считаю, по моему мнению. Мнение математиков мы можем узнать и так, а вот Ваше мнение только в разговоре здесь и этим форум ценен а не накапливантем цитат и всемирной библиотеки.
Не будучи экспертом в философии математики, я стараюсь опираться на мнение людей знающих. Мое собственное мнение в данной конкретной области вряд ли кого-то может или должно сильно интересовать.
Мне эта мысль кажется настолько очевидной, что вряд ли я смогу что-то добавить к этому
обсуждению.
Я Вам могу подсказать, что философия математики это условность и это тоже очевидно. 1+1=2. Вставим вместо условных цифр что хотите, дерево, спичку, доллар, нету идентично одинаковых вещей, и ровно 2 никогда не получается, если измерять по одному, то другой уже только часть или больше, идентично ровны могли бы может быть атомы... Но они тоже почти что только условность.
В жизни эта условность упрощает вещи, а в изучении себя может и очень запутать, так что не очевидно, а надо-бы всегда задумываться. Можете почитать о работе формирующего аппарата во "Взглядах..." Там неплохо обьяснены эти вещи придавания вещам имён, этикеток и других штамповок, правда я читал на английском может на русском нету?
Отправлено: Evgeny от 14 пЭТРап 2013, 06:26:56
Мнение математиков мы можем узнать и так, а вот Ваше мнение только в разговоре здесь и этим форум ценен а не накапливантем цитат и всемирной библиотеки.
Если бы форум был просто собранием ничем не подкрепленных мнений, он не имел бы никакой ценности.
Когда я буду классик какого-нибудь пути, мое мнение будет ценно всем моим последователям, а пока оно не сильно ценно, а ценны только аргументы в поддежку этого мненя. Цитата - тоже аргумент. Если ее не нафантазировали и не исказили.
А по поводу ложной кристаллизации вы не хотели бы что-нибудь сказать? Если нет - до свидания на других ветках.
Отправлено: Ричард от 14 пЭТРап 2013, 14:58:24
Мнение математиков мы можем узнать и так, а вот Ваше мнение только в разговоре здесь и этим форум ценен а не накапливантем цитат и всемирной библиотеки.
Если бы форум был просто собранием ничем не подкрепленных мнений, он не имел бы никакой ценности.
Когда я буду классик какого-нибудь пути, мое мнение будет ценно всем моим последователям, а пока оно не сильно ценно, а ценны только аргументы в поддежку этого мненя. Цитата - тоже аргумент. Если ее не нафантазировали и не исказили.
А по поводу ложной кристаллизации вы не хотели бы что-нибудь сказать? Если нет - до свидания на других ветках.
С того момента подчёркнутого пожалуйста по подробнее, как Вы установите что смысл цитаты не искажён и там не нафантазированно?
Если начинать говорить о ложной кристаллизации сначала нужно установить правильную. У Вас есть критерии правильной кристаллизации?
Отправлено: Ричард от 14 пЭТРап 2013, 15:27:34
Если бы форум был просто собранием ничем не подкрепленных мнений, он не имел бы никакой ценности.
А чем подкреплено само это Ваше мнение? Что на форуме все мнения подкреплены? Я тут вижу в основном споры, противоречия, споры насчёт смысла цитат и как-то не замечал чтобы мнения были чем-то подкреплены. Чем их подкрепляют? Если цитатами, так цитаты могут иметь разный смысл, можно только предполагать или угадывать, наверное?
Так чем тут подкрепляются мнения и дайте такой пример, я вижу в основном догадки и предположения, что по моему нормально, для ищущего, вот если бы все были богами, тогда наверное говорили-бы безошибочно(как Вы наверное любите выражаться), а моё состояние само собой наверное предполагает блуждание и поиск, поиск более постоянных, может каким-то образом более крепких критериев.
Так чем тут подкрепляются мнения?
Отправлено: админ от 14 пЭТРап 2013, 15:40:34
А чем подкреплено само это Ваше мнение? Что на форуме все мнения подкреплены? Я тут вижу в основном споры, противоречия, споры насчёт смысла цитат и как-то не замечал чтобы мнения были чем-то подкреплены. Чем их подкрепляют? Если цитатами, так цитаты могут иметь разный смысл, можно только предполагать или угадывать, наверное?
Так чем тут подкрепляются мнения и дайте такой пример
На форуме мнения подкрепляются ссылками на положения Учения.
Из правил:
Старайтесь не допускать в своих сообщениях резонерства (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE).
...типичные черты резонерского мышления, как утрированная претенциозно-оценочная позиция больного, аффективная неадекватность выбора предмета обсуждения, несоответствие последнего способам доказательств и рассуждений, тенденция к «сверхобобщениям» по пустячному поводу, недостаточная самокритичность, своеобразная манера речи (витиеватость, склонность к многозначительным интонациям, употребление в избытке зачастую совершенно не подходящих к предмету обсуждения понятий, многоречивость). Источник (http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/87/chapter/12).
Резонерство бывает и у здоровых людей.
Отправлено: Ричард от 14 пЭТРап 2013, 15:58:49
А чем подкреплено само это Ваше мнение? Что на форуме все мнения подкреплены? Я тут вижу в основном споры, противоречия, споры насчёт смысла цитат и как-то не замечал чтобы мнения были чем-то подкреплены. Чем их подкрепляют? Если цитатами, так цитаты могут иметь разный смысл, можно только предполагать или угадывать, наверное?
Так чем тут подкрепляются мнения и дайте такой пример
На форуме мнения подкрепляются ссылками на положения Учения.
Из правил:Старайтесь не допускать в своих сообщениях резонерства (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE).
...типичные черты резонерского мышления, как утрированная претенциозно-оценочная позиция больного, аффективная неадекватность выбора предмета обсуждения, несоответствие последнего способам доказательств и рассуждений, тенденция к «сверхобобщениям» по пустячному поводу, недостаточная самокритичность, своеобразная манера речи (витиеватость, склонность к многозначительным интонациям, употребление в избытке зачастую совершенно не подходящих к предмету обсуждения понятий, многоречивость). Источник (http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/87/chapter/12).
Резонерство бывает и у здоровых людей.
Цитировать
ВЗГЛЯДЫ ИЗ
РЕАЛЬНОГО МИРА.
Записи бесед и лекций
Гурджиева
Получить
немедленно какой-то результат невозможно, как невозможно сразу же освободиться
от влияний. Но исследования и распознавание возможны для каждого.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|