Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Dasein от 23 РЯаХЫп 2013, 15:04:12
Отправлено: N N от 23 РЯаХЫп 2013, 15:21:15
Такая идея возникла, составить список метафор ЧП, мне кажется они играют довольно существенную в этом учении роль. Также интересно новые метафоры придумывать, может есть у кого то такие? Я так по памяти могу такие перечислить, это метафора комнат, лошади повозки, халиф на час, метафора секретарши, животных: червя овцы и человека,, всяких механизмов там фабрик поездов катушек пружин итд) Вот, там вроде ПДУ тоже что то говорил, может кто то что то добавит?
Вот ещё метафора - "машина". ("Человек - это машина.")
Водороды - тоже, наверное, метафора. "Овца" (которую стригут)...
Это под вопросом: "идиот", "четвёртый путь", "эзотерическое христианство"...
Отправлено: Dasein от 23 РЯаХЫп 2013, 15:56:10
Отправлено: Dasein от 23 РЯаХЫп 2013, 16:07:59
Цитировать
Вот ещё метафора - "машина". ("Человек - это машина.")
Это не метафора в учении Гурджиева, это буквально понимают. :)
Отправлено: N N от 23 РЯаХЫп 2013, 16:10:34
ЦитироватьВот ещё метафора - "машина". ("Человек - это машина.")
Это не метафора в учении Гурджиева, это буквально понимают. :)
Тогда слово "машина" как прямое (а не переносное, иносказательное) значение теряет всякий смысл. Тогда всё является "машинами" - самонастраивающимися системами (от зёрнышка - до Космоса). :)
Отправлено: Dasein от 23 РЯаХЫп 2013, 16:13:57
Отправлено: Dasein от 23 РЯаХЫп 2013, 16:20:03
Отправлено: N N от 23 РЯаХЫп 2013, 16:22:59
Вот еще продолжение метафоры, две октавы нисходящая и восходящая как машины на дороге и люди пешеходы, они пересекаются друг с другом на переходе, типа интервала получается...
А это уже ДТП (тоже "машинный" термин). И смех, и грех... ;D
Тру, ты меня "расколол" (актёрский термин). ;D ;D ;D
P.S. Сейчас читаю "систему Станиславского" (К.С. Станиславский "Работа актёра над собой"). Похоже, его "система" даже покруче ГИГовской "системы" будет. Работа актёра также подразумевает очень серьёзную Работу с собственным сознанием и подсознанием. Возможно, ГИГ как любитель театра многое оттуда взял. Актёры, кстати, тоже танцы и движения изучают (развитие пластики), и их подготовкой так же занимаются различные школы. 8)
Отправлено: Ричард от 23 РЯаХЫп 2013, 16:27:13
Могу предложить метафору светофора, зеленый свет горит это мы на автомате, тут бац красный! стоп! надо включить торможение осознанность. Или сравнить с законом трех.
Метафоры приводятся людьми понимающими что они хотят сказать и выразить и понимающими дело. Вы занимаетесь полной профанацией. В случае светофора можно говорить о будильнике, но закона трёх там как раз нету...
Эта Ваша игра напоминает мне как в детстве хотелось всё разбирать на части-часы, механизмы, эллектронику чтобы "понять что там и как это устроенно".
Детское занятие, но может и полезное на Вашем уровне?
Отправлено: Dasein от 23 РЯаХЫп 2013, 16:52:34
Отправлено: Ричард от 23 РЯаХЫп 2013, 18:15:43
Незнайка, тяжело говорить о чем то с человеком который постоянно выдает свои крайне субъективные представления за какую то общую для всех истину...Для вас это детство, для меня нет и что дальше?
Я не знаю, что дальше. Я только высказал свой взгляд. Вы наверное слышали, где-то говорилось, что в учении Гурджиева отсутствуют "начальные ступеньки" которые к нему приводят. И по моему начальными ступеньками могут быть истинные попытки идти другими путями и остаться неудовлетворённым.
Но в том что Вы делаете с этими метафорами я вижу именно такую несуразицу, разбирание сложных вещей с целью их понять, это в принципе как "разрезание человека с целью найти душу".
И что дальше? Я не знаю, если Вам это ничего не подсказывает и не обращает внимания ни на что, тогда дальше Вы занимаетесь тем чем занимались а я тем чем я занимаюсь и может быть ещё и не раз напишу здесь подобное, если мне покажется уж "совсем того...". Ничего, это процесс, но если Вас интересует только Ваше мнение так может Вам лучше писать монологи или блоги? А не учавствовать в дискуссиях? Я не знаю...
Отправлено: N N от 23 РЯаХЫп 2013, 18:26:52
Но в том что Вы делаете с этими метафорами я вижу именно такую несуразицу, разбирание сложных вещей с целью их понять, это в принципе как "разрезание человека с целью найти душу".
Незнайка, этот приём называется "доведение до абсурда", с целью увидеть, что остаётся "в сухом остатке". Слыхали о таком? Происходит аннигиляция привычных ассоциаций и шаблонов...
Тру - молодец, старается выйти за рамки, а вы в этих рамках так и остаётесь: ни шагу не делаете в сторону от того, что сказал ГИГ. Поэтому Тру выше вас уровнем (мне со стороны виднее), хоть вы ему в этом и отказываете (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10863.msg112634#msg112634).
Цитировать
АБСУРД (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/7/%D0%90%D0%91%D0%A1%D0%A3%D0%A0%D0%94) (от лат. absurdus — нелепый) — граница, изнанка, оборотная сторона смысла, его превращенная форма. Попытка дать категориальное определение абсурда невыполнима и сама по себе абсурдна, поскольку абсурд не улавливается в сети ни здравого смысла, ни понятий рассудка, ни идей разума. Абсурд парадоксален. Рассудок в своем дискурсивном движении наталкивается на контрсмыслы, которые поначалу воспринимаются как абсурд, как нечто немыслимое, а затем, включаясь в логику рассуждения, расширяют границы знания и становятся “здравым смыслом”.
Отправлено: Ричард от 23 РЯаХЫп 2013, 18:43:57
Но в том что Вы делаете с этими метафорами я вижу именно такую несуразицу, разбирание сложных вещей с целью их понять, это в принципе как "разрезание человека с целью найти душу".
Незнайка, этот приём называется "доведение до абсурда", с целью увидеть, что остаётся "в сухом остатке". Слыхали о таком? Происходит аннигиляция привычных ассоциаций и шаблонов...
Тру - молодец, старается выйти за рамки, а вы в этих рамках так и остаётесь: ни шагу не делаете в сторону от того, что сказал ГИГ. Поэтому Тру выше вас уровнем (мне со стороны виднее), хоть вы ему в этом и отказываете (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10863.msg112634#msg112634).ЦитироватьАБСУРД (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/7/%D0%90%D0%91%D0%A1%D0%A3%D0%A0%D0%94) (от лат. absurdus — нелепый) — граница, изнанка, оборотная сторона смысла, его превращенная форма. Попытка дать категориальное определение абсурда невыполнима и сама по себе абсурдна, поскольку абсурд не улавливается в сети ни здравого смысла, ни понятий рассудка, ни идей разума. Абсурд парадоксален. Рассудок в своем дискурсивном движении наталкивается на контрсмыслы, которые поначалу воспринимаются как абсурд, как нечто немыслимое, а затем, включаясь в логику рассуждения, расширяют границы знания и становятся “здравым смыслом”.
А может Вы немножко перепутали рамки и твёрдость знания, убеждения из опыта? Ведь тупость легко перепутать с убеждением от долгого опыта, не зная ни опыта ни знания лежащего за предполагаемой тупостью.
Так что может быть и так и этак... Вы видите только мои рамки, но чтобы войти в рамки может надо было пройти многое, профессионал доктор или любой специалист выполняет свою работу чётко, ясно и со знанием которое тоже имеет чёткие рамки.
Может я уже прошёл тот этап который интересен Вам? Кто знает?
Отправлено: N N от 23 РЯаХЫп 2013, 18:59:21
А может Вы немножко перепутали рамки и твёрдость знания, убеждения из опыта? Ведь тупость легко перепутать с убеждением от долгого опыта, не зная ни опыта ни знания лежащего за предполагаемой тупостью.
Вот именно. Тогда как вы определили, что у Тру - детский уровень ("детство")?
Вообще-то быть "ребёнком" - это хорошо (читайте Новый Завет).
Цитировать
Так что может быть и так и этак...
Ну вот же! А то сразу начали ярлыки на Тру вешать! :D
Цитировать
Вы видите только мои рамки...
Не только ваши... ;)
Цитировать
... Но чтобы войти в рамки может надо было пройти многое, профессионал доктор или любой специалист выполняет свою работу чётко, ясно и со знанием которое тоже имеет чёткие рамки.
Причём здесь профессиональная карьера?! Кстати, вы уже уводили как-то разговор в сторону карьеры. ;)
Здесь речь идёт об уровне бытия и сознания. Но раз вам так нравится говорить о профессиях: два прекрасных доктора-профессионала могут отличаться и по сознанию, и по уровню бытия.
Цитировать
Может я уже прошёл тот этап который интересен Вам? Кто знает?
Когда перестанете сомневаться, это и так станет заметно. ;) :)
Отправлено: Ричард от 23 РЯаХЫп 2013, 19:53:00
Не всё так уж однозначно, есть разные стороны...
Своими комментариями, ув. Гость-я Вы скорее показываете свою ограниченность и узкость взглядов, так же как и Тру, по моему. Только Ваша узкость совпадает с его узкостью наверное? :)
Это не обвинения или упрёки а возможный угол рассмотрения. Хотите смотрите, хотите-нет, я же не авторитет чтобы мне верить по этой причине, всё что могу лишь подбросить возможность...
Отправлено: Dasein от 23 РЯаХЫп 2013, 20:57:03
Цитировать
Но в том что Вы делаете с этими метафорами я вижу именно такую несуразицу, разбирание сложных вещей с целью их понять, это в принципе как "разрезание человека с целью найти душу".
Да не было у меня такой цели. Послушайте, я знаю точно знаю что мой подход в работе у меня работает точно, значит я что то там правильно понимаю да? Вы говорите я мол не являюсь членом вашей группы значит по определению я ничего не понимаю и ничего не знаю и не умею. Для меня эти слова не имеют смысла. Во первых нет никаких доказательств что вы что то можете или знаете что то такое, вы только так говорите...Во вторых как я уже сказал мой опыт важнее для меня чем ваши слова. Кроме того Гурджиев опять же никогда не говорил что надо следовать только за его прямыми последователями, он никого не поставил на свое место, ну формально там Зальцман стала наследницей. Может Незнайка вы скорее последователь Зальцман а не Гурджиева? Потому что у Гурджиева нет никаких рамок и ограничений в плане групп итд...
Отправлено: Ричард от 23 РЯаХЫп 2013, 22:09:27
Я не сомневаюсь а преподношу как возможность предположения, когда собеседник таковую возможность, по моему, упускает. Что толку что я скажу "я уверен"? Ни первая возможность ни второе ничего не поясняет. Но в первом случае воспринмается, помоему не так категорически, а во втором более категорично и на диалог не очень вызывает.
Не всё так уж однозначно, есть разные стороны...
Своими комментариями, ув. Гость-я Вы скорее показываете свою ограниченность и узкость взглядов, так же как и Тру, по моему. Только Ваша узкость совпадает с его узкостью наверное? :)
Это не обвинения или упрёки а возможный угол рассмотрения. Хотите смотрите, хотите-нет, я же не авторитет чтобы мне верить по этой причине, всё что могу лишь подбросить возможность...
Разумеется, не авторитет. ;D
Ну вот видите, была возможнлсть подчеркнуть это и Вы ухватились, разве не прекрасно? ;)
Отправлено: Ричард от 23 РЯаХЫп 2013, 22:50:16
Цитировать
Потому что у Гурджиева нет никаких рамок и ограничений в плане групп итд...
Мистер Тру, Вы очень ошибаетесь и очень невнимательны к текстам учения и воспоминаниям учеников. Группы имели уровни и даже как-бы запрещалось общаться разных уровней группам между собой. Три книги Гурджиева были предназначены разным уровням духовности.
Если Вам когда нибудь повезёт изучать духовное учение с группой Вы может поймёте?
Отправлено: Dasein от 23 РЯаХЫп 2013, 22:59:49
Отправлено: Dasein от 23 РЯаХЫп 2013, 23:02:58
Отправлено: N N от 23 РЯаХЫп 2013, 23:14:40
ЦитироватьПотому что у Гурджиева нет никаких рамок и ограничений в плане групп итд...
Мистер Тру, Вы очень ошибаетесь и очень невнимательны к текстам учения и воспоминаниям учеников. Группы имели уровни и даже как-бы 2) запрещалось общаться разных уровней группам между собой. 1) Три книги Гурджиева были предназначены разным уровням духовности.
1) Ну, вот опять - ни шагу от ГИГ'a! Наличие трёх книг не говорит о том, что они не были посвящены единой "системе". Тогда, по идее, должно было бы быть четыре книги, каждая из которых посвящалась бы отдельному пути (первому, второму, третьему и, наконец, четвёртому). Но это абсурд!
2) Сегрегация - плохо, интеграция - хорошо. "Отстающие" берут пример с "продвинутых". В противном случае, им не на кого ориентироваться, нет примера для подражания или источника "передачи", нет и "зоны ближайшего развития". Так принято в обычных школах. Более того, под "интегрированным образованием" также имеется в виду совместное обучение здоровых людей и людей с ограниченными возможностями (инвалидов). Плюс социализация для последних. Духовные школы не должны быть исключением. Селективность в отношении духовности - странное изобретение ГИГ'а. Типа: люди номер 1 ходят в первый класс, а люди номер 7 - в седьмой, выпускной, класс.
Цитировать
Если Вам когда нибудь повезёт изучать духовное учение с группой Вы может поймёте?
Незнайка, вы намекаете на то, что вам это довелось. У вас там ученики тоже разбиты по
Отправлено: Ричард от 24 РЯаХЫп 2013, 05:22:18
Я имел в виду что Гурджиев не говорил что есть типа мои настоящие последователи и их настоящие группы и все желающие идти этим путей обязаны там быть, такого он не говорил...кроме того он сам не исключал что возможен путь развития и без группы...
"Путь развития" он такого не говорил, он говорил "путь". И когда Вы поймёте хоть приблизительно что это такое путь, Вы наверное поймёте что путь и группа людей это вещи обязательные, так как путь это и школа, школа это учитель и ученики, а это уже группа.
Вы фантаст Мистер Тру... А Гурджиев был реалистом.
Отправлено: Ричард от 24 РЯаХЫп 2013, 05:41:42
ЦитироватьПотому что у Гурджиева нет никаких рамок и ограничений в плане групп итд...
Мистер Тру, Вы очень ошибаетесь и очень невнимательны к текстам учения и воспоминаниям учеников. Группы имели уровни и даже как-бы 2) запрещалось общаться разных уровней группам между собой. 1) Три книги Гурджиева были предназначены разным уровням духовности.
1) Ну, вот опять - ни шагу от ГИГ'a! Наличие трёх книг не говорит о том, что они не были посвящены единой "системе". Тогда, по идее, должно было бы быть четыре книги, каждая из которых посвящалась бы отдельному пути (первому, второму, третьему и, наконец, четвёртому). Но это абсурд!
2) Сегрегация - плохо, интеграция - хорошо. "Отстающие" берут пример с "продвинутых". В противном случае, им не на кого ориентироваться, нет примера для подражания или источника "передачи", нет и "зоны ближайшего развития". Так принято в обычных школах. Более того, под "интегрированным образованием" также имеется в виду совместное обучение здоровых людей и людей с ограниченными возможностями (инвалидов). Плюс социализация для последних. Духовные школы не должны быть исключением. Селективность в отношении духовности - странное изобретение ГИГ'а. Типа: люди номер 1 ходят в первый класс, а люди номер 7 - в седьмой, выпускной, класс.ЦитироватьЕсли Вам когда нибудь повезёт изучать духовное учение с группой Вы может поймёте?
Незнайка, вы намекаете на то, что вам это довелось. У вас там ученики тоже разбиты поклассамгруппам ("салаги" и "дембели")? Каковы критерии отбора?
1.есть не только пути есть и круги типа эзотерический, мезотерический и т.д. с помощью которых возможно условная классификация уровня бытия.
2. Вы знаете, когда я изучал компьютерные сети в сложных книгах учителя мне говорили "не читай 5,6,7 главы а прочитай 2 и 3 абзаца 8ой, потому что запутаешься".
Огоаничения в общении даются чтобы не нафантазировать и не запутаться. Всему своё время.
Критерии отбора... Натуральные, в действительности таких строгих запретов нету, это как рекомендации, но зная обдуманность и действенность рекомендаций метода, люди стараются их придерживаться, это ради их же здоровья и психологического и физического.
Вот Вам была бы большая польза если с первого класса попали бы на урок химии десятого? Правда и шок небольшой. А в духовном уровне... Поезжайте в Тибет и там увидите сплошь и рядом людей улетающих в дурки потому что лезут куда не надо и когда не надо. В евангелии это выражается не очень красивой аллегорией типа "не корми свиней перлами" типа первый класс учится по учебникам первого класса, тринадчатый по учебникам тринадцатого. Чтож тут неясного?
Отправлено: N N от 24 РЯаХЫп 2013, 08:32:40
1.есть не только пути есть и круги типа эзотерический, мезотерический и т.д. с помощью которых возможно условная классификация уровня бытия.
2. Вы знаете, когда я изучал компьютерные сети в сложных книгах учителя мне говорили "не читай 5,6,7 главы а прочитай 2 и 3 абзаца 8ой, потому что запутаешься".
Ограничения в общении даются чтобы не нафантазировать и не запутаться. Всему своё время.
3. Критерии отбора... Натуральные, в действительности таких строгих запретов нету, это как рекомендации, но зная обдуманность и действенность рекомендаций метода, люди стараются их придерживаться, это ради их же здоровья и психологического и физического.
4. Вот Вам была бы большая польза если с первого класса попали бы на урок химии десятого? Правда и шок небольшой. А в духовном уровне... Поезжайте в Тибет и там увидите сплошь и рядом людей улетающих в дурки потому что лезут куда не надо и когда не надо. В евангелии это выражается не очень красивой аллегорией типа "не корми свиней перлами" типа первый класс учится по учебникам первого класса, тринадчатый по учебникам тринадцатого. Чтож тут неясного?
1) Как это пути (во множественном числе)?! Есть только один Путь. Если внутри одного Пути есть разветвления, то это уже не Путь, а уход от него. Путь - это сам человек; это то, что с ним происходит, или чего он добивается... Это и есть Путь для человека, единственный и неповторимый. И за него и вместо него этот Путь никто не пройдёт. А так называемые "пути" - это его фантазии и иллюзии, "бегание по базару". Путь вертикален, а не горизонтален. И он внутри самого человека. Поэтому "четвёртый путь" (и вообще, не важно, какой по счёту/номеру путь) - это для меня метафора (это по сабжу).
2) ХОРОШИЕ и выстроенные МЕТОДИЧЕСКИ ВЕРНО учебники не нуждаются в пропусках никаких глав: в них ВСЁ нужно; всё идёт постепенно и плавно по линии наращивания - от простого к сложному, от частного к общему, от непонимания к пониманию. Говорю вам как бывшая училка, у которой дома много учебников по предмету. И мне есть, с чем сравнивать. Одни учебники хороши, а другие плохи. Плохой педагог напишет и плохой учебник: где надо "пропустить 5, 6, 7 главы, а прочитать 2 и 3 абзацы 8-ой, чтобы не запутаться". Это явная и серьёзная недоработка автора учебника.
3) По третьему пункту вы в другой теме попытались ответить:
Все критерии? Вам известен хоть один критерий и его значение?
Вот я вас и прошу назвать критерии. Не разглагольствовать о них, а назвать. Судя по тону вашего вопроса к Тру, вы их знаете. Заранее спасибо.
4) Мы сейчас говорим не об обычных знаниях, а, повторюсь, о духовности. Ваша аналогия знания/знаний и духовности не катит, это разные вещи: знания материальны, а духовность эфемерна. По учебникам (со знаниями) я вам уже ответила выше (см. п. 2). Итак, каковы же критерии отбора в различные духовные (sic!) подгруппы внутри одной Школы? Как ГИГ сортировал своих учеников по "классам"? (Мне это интересно как педагогу.)
Отправлено: Ричард от 24 РЯаХЫп 2013, 13:49:45
1.есть не только пути есть и круги типа эзотерический, мезотерический и т.д. с помощью которых возможно условная классификация уровня бытия.
2. Вы знаете, когда я изучал компьютерные сети в сложных книгах учителя мне говорили "не читай 5,6,7 главы а прочитай 2 и 3 абзаца 8ой, потому что запутаешься".
Ограничения в общении даются чтобы не нафантазировать и не запутаться. Всему своё время.
3. Критерии отбора... Натуральные, в действительности таких строгих запретов нету, это как рекомендации, но зная обдуманность и действенность рекомендаций метода, люди стараются их придерживаться, это ради их же здоровья и психологического и физического.
4. Вот Вам была бы большая польза если с первого класса попали бы на урок химии десятого? Правда и шок небольшой. А в духовном уровне... Поезжайте в Тибет и там увидите сплошь и рядом людей улетающих в дурки потому что лезут куда не надо и когда не надо. В евангелии это выражается не очень красивой аллегорией типа "не корми свиней перлами" типа первый класс учится по учебникам первого класса, тринадчатый по учебникам тринадцатого. Чтож тут неясного?
1) Как это пути (во множественном числе)?! Есть только один Путь. Если внутри одного Пути есть разветвления, то это уже не Путь, а уход от него. Путь - это сам человек; это то, что с ним происходит, или чего он добивается... Это и есть Путь для человека, единственный и неповторимый. И за него и вместо него этот Путь никто не пройдёт. А так называемые "пути" - это его фантазии и иллюзии, "бегание по базару". Путь вертикален, а не горизонтален. И он внутри самого человека. Поэтому "четвёртый путь" (и вообще, не важно, какой по счёту/номеру путь) - это для меня метафора (это по сабжу).
2) ХОРОШИЕ и выстроенные МЕТОДИЧЕСКИ ВЕРНО учебники не нуждаются в пропусках никаких глав: в них ВСЁ нужно; всё идёт постепенно и плавно по линии наращивания - от простого к сложному, от частного к общему, от непонимания к пониманию. Говорю вам как бывшая училка, у которой дома много учебников по предмету. И мне есть, с чем сравнивать. Одни учебники хороши, а другие плохи. Плохой педагог напишет и плохой учебник: где надо "пропустить 5, 6, 7 главы, а прочитать 2 и 3 абзацы 8-ой, чтобы не запутаться". Это явная и серьёзная недоработка автора учебника.
3) По третьему пункту вы в другой теме попытались ответить:Все критерии? Вам известен хоть один критерий и его значение?
Вот я вас и прошу назвать критерии. Не разглагольствовать о них, а назвать. Судя по тону вашего вопроса к Тру, вы их знаете. Заранее спасибо.
4) Мы сейчас говорим не об обычных знаниях, а, повторюсь, о духовности. Ваша аналогия знания/знаний и духовности не катит, это разные вещи: знания материальны, а духовность эфемерна. По учебникам (со знаниями) я вам уже ответила выше (см. п. 2). Итак, каковы же критерии отбора в различные духовные (sic!) подгруппы внутри одной Школы? Как ГИГ сортировал своих учеников по "классам"? (Мне это интересно как педагогу.)
1. Ваша цитата :
Цитировать
1) Ну, вот опять - ни шагу от ГИГ'a! Наличие трёх книг не говорит о том, что они не были посвящены единой"системе". Тогда, по идее, должно было бы бытьчетыре книги, каждая из которых посвящалась бы отдельному пути (первому, второму, третьему и, наконец, четвёртому). Но это абсурд!
Вы говорили о путях, я поправил о кругах. Вы сейчас сами себя критикуете?
2. Жизнь плохой учитель и все ученики приходят как "испорченные машины". Здесь немножко есть разница так как учение даёт помощь в познании а не учит всех под одну гребёнку как в школах обычных. Там не учат человека тому что ему полезно, там пихают общепринятые известности. Учебники "правда" школьная меняется постоянно.
3. Известен, но это в школе Вы училка а в духовных вещах может школьница начальных классов и обьяснить критерии высших классов мне вряд-ли удастся, я уже это и так вижу(без обид это просто действительно требует большего опыта в именно духовном учении а не в неправильной структуре образования).
4.я уже ответил выше. Подрастёте духовно-поймёте. Нету никаких обьяснений различия ученика 10го класса ученику 1го вернее есть но очень неясные и как часто ребёнку говорят так и мне приходится Вам сказать " подрастёте - поймёте".
Принцип где-то такой и это не в обиду.
Не вижу смысла продолжать эту беседу Вы повторяетесь я повторяюсь. Могу повторить конечно ещё много раз, но всё равно ведь будете только обижаться. У меня нету таких целей кого-то ранить или обижать так что может и хватит? Не знаю, сами решайте.
Отправлено: N N от 24 РЯаХЫп 2013, 14:20:47
1. Ваша цитата :Цитировать1) Ну, вот опять - ни шагу от ГИГ'a! Наличие трёх книг не говорит о том, что они не были посвящены единой "системе". Тогда, по идее, должно было бы быть четыре книги, каждая из которых посвящалась бы отдельному пути (первому, второму, третьему и, наконец, четвёртому). Но это абсурд!
Вы говорили о путях, я поправил о кругах. Вы сейчас сами себя критикуете?
Но до этого вы признали, что есть несколько путей:
есть не только пути
У меня в исходном сообщение было сослагательное наклонение. Наличие нескольких духовных путей, повторюсь, - это АБСУРД!
(Выделила специально шрифтами и цветом специально для вас, чтобы это бросилось наконец-то вам в глаза.)
Цитировать
Жизнь плохой учитель
И вместо этого вы выбрали учение ("систему 4П") в качестве учителя. Логично. ;D
Цитировать
это просто действительно требует большего опыта в именно духовном учении
Вы путаете ДУХОВНОЕ УЧЕНИЕ и ДУХОВНОСТЬ. Объяснять вам разницу не стану - вы уже большой мальчик. 8)
Цитировать
я уже ответил выше.
Ну, мне вы "ответили", а себе - нет. 8)
Цитировать
Подрастёте духовно-поймёте.
"Подрасти духовно" - это значит начитаться эзотерических книжек? ;D
Цитировать
Нету никаких объяснений различия ученика 10го класса ученику 1го вернее есть но очень неясные
Как это - "неясные"?! Очень даже ясные! Но для этого вам надо "подрасти духовно". Подсказка: существует ли разница между духовностью, скажем, праведного христианина и суфия? ;)
Цитировать
и как часто ребёнку говорят так и мне приходится Вам сказать " подрастёте - поймёте".
Принцип где-то такой и это не в обиду.
Я не обижаюсь, я смеюсь - я уже практически под столом от вашего понимания "духовности". ;D
Ну, а ростом я, действительно, малышка. :)
Цитировать
Не вижу смысла продолжать эту беседу Вы повторяетесь я повторяюсь. Могу повторить конечно ещё много раз, но всё равно ведь будете только обижаться. У меня нету таких целей кого-то ранить или обижать так что может и хватит? Не знаю, сами решайте.
Абсолютно с вами согласна. Мне уже тоже надоело талдычить вам одно и то же, при всём при том, что вы начинаете уже забывать, что сами мне писали в своих предыдущих постах (о "путях"), постоянно уводите разговор в сторону, как бы невзначай подбрасывая мне дополнительную интересующую вас информацию, чтобы я за неё зацепилась (о "кругах"), и таким образом продолжить разговор. Всё это называется одним коротким словом - троллинг. Ну, а может, и не тролллинг это у вас, а просто вы сами такой (я об уровне сознания и уровне бытия). Только без обид. Я же на вас не обижаюсь. 8)
Отправлено: Ричард от 24 РЯаХЫп 2013, 15:50:27
Отправлено: N N от 24 РЯаХЫп 2013, 15:59:22
Тру-ля-ля :)
Главное, что "последнее слово" осталось таки за вами. ;D
Всё, расходимся. :)
Отправлено: Ричард от 24 РЯаХЫп 2013, 21:56:12
Отправлено: Evgeny от 26 РЯаХЫп 2013, 18:29:15
Знаете у меня возникает такое ощущение что как Успенский догматизировал теорию учения, так Зальцман догматизировала практику...
Ужасно интересно, где можно ознакомиться с тем, как Ж. де Зальцман догматизировала практику?
Отправлено: Dasein от 26 РЯаХЫп 2013, 19:20:12
Отправлено: Ричард от 26 РЯаХЫп 2013, 19:31:03
Ну вот вам Незнайка живое подтверждение. Или езжайте в Фонд там все сами увидите. ;D
Незнайка - это Ваши воображения и ассоциации в связи с текстом предоставляемым им, а не живой пример. Если бы мы с Вами встретились живо, я уверен мы бы не узнали друг друга ни по каким приметам видным здесь. Так что не "живой пример" а точнее будет "воображаемый пример" ;) .
Отправлено: N N от 26 РЯаХЫп 2013, 20:07:15
Ну вот вам Незнайка живое подтверждение. Или езжайте в Фонд там все сами увидите. ;D
Незнайка это Ваши воображения и ассоциации в связи с текстом предоставляемым им, а не жиаой пример. Если бы мы с Вами встретились живо, я уверен мы бы не узнали друг друга ни по каким приметам видным здесь. Так что не "живой пример" а точнее будет "воображаемый пример" ;) .
Так-с, я не поняла, кто кому пишет... :o ;D
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|