Духовная традиция и современность

Разное => Прочее => Тема начата: годидзе от 14 РЯаХЫп 2010, 12:22:27

Название: Пермь мистическая
Отправлено: годидзе от 14 РЯаХЫп 2010, 12:22:27: "Через два года Уткин умер в каземате. Соколовского выпустили полумертвого на Кавказ, он умер в Пятигорске. Какой-то остаток стыда и совести заставил правительство после смерти двоих перевести третьего в Пермь. Ибаев умер по-своему: он сделался мистиком".

А. И. Герцен. "Былое и думы", т. 2

"Сочинение Льва Константиновича Ибаева “Анатомический нож, или Взгляд на внутреннего человека” в репертуаре уральской дореволюционной книги стоит особняком: единственное философско-мистическое произведение. Современники встретили его злобной иронией. Анонимный рецензент “Отечественных записок” назвал автора “доморощенным философом”, обвинив его в невежестве, в том, что он-де “не слыхал и не видал даже во сне” сочинений мыслителей далекого и недавнего прошлого. В своей короткой и в целом поверхностной рецензии аноним саркастически восклицал: “Чудный город Пермь — какие в нем совы и философы!” А один из классиков уральской библиографии и краеведения Д.Д. Смышляев (1828 —1893) отозвался о книге без какого-либо анализа еще беспощадней: “Содержание ее (…) могло свидетельствовать лишь о ненормальном состоянии умственных способностей автора”...

Комментируя первый раздел “Класс философа”, Синельникова считает, что определение Ибаевым предмета философии, ее задач, целей и функций решается в духе неоплатонизма с большой примесью религиозного мистицизма: в мистическом духе в большей мере, чем у Платона, определено назначение как философии, так и философа. Он мудрец, пророк, которому свыше дано познать великую премудрость, ему одному доступен Свет Солнца (Истина), он один знает, что такое Добро и Зло, и способен различать их. Он загадка для всех (мистификация, усугубление субъективизма). “В целом же представления о задачах, функциях и предмете философии — на уровне древних греков”. Попутно замечу: заимствованы не только представления древнегреческих философов, но и литературная форма, в которую они облекали свои теории. В ряде мест книги использованы мнимые диалоги, форма вопросов и ответов.

“Далее ... ставится проблема человека (гносеологический аспект — взаимосвязь человека с Бытием посредством соотношения мышления и Бытия в плане познания Бытия)”. Для выяснения мыслительных способностей человека Ибаеву понадобился так называемый “анатомический нож”, ибо, считал он, единственное, что в философии осталось “непроанатомированным”, — это ум. Он хочет “познать, что есть ум”. И решает “анатомировать его действия”. “Анатомируя” способность мышления, автор делит ее на ряд ступеней от низшей к высшей: “понятие”, “мысль”, “рассудок”, “умозрение”, “здравый смысл”, “чистый смысл”. И натыкается на необходимость объяснить, что такое, например, инстинкт. Но идеалисту и мистику этого не дано. Поскольку же объяснения свои он стремится строить на “легких” примерах, т.е. всеми известным и доступным из обыденной жизни людей, общества, отечественной истории, из мира природы, выглядело это весьма курьезно и давало прекрасный повод для иронии и злословия"...

http://magazines.russ.ru/ural/2003/2/pavl.html