Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: 404 от 20 ЬРавР 2012, 18:53:14
Или он делает вид, что он что-то делает, и требует признания, так как без этого он не может обманывать самого себя.
...
Если бы каждый тут сидящий положив руку на сердце честно говорил ...
Если правильно помню, то вопрос честности перед собой поднимался в "учении" в связи с самонаблюдением, ложью и т.п. Стало интересно мнение участников относительно вопросов:
- как можно определить честность, на языке системы?
- является ли честность величиной дискретной (прерывистой) или непрерывной?
- "тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?
Заранее, спасибо
(Может, я просто забыл, что писали классики?)
Отправлено: Evgeny от 20 ЬРавР 2012, 19:20:53
"тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?
Я бы предложил начать с наблюдения случаев проявления механической лжи. У меня есть практика такого рода, но слишком маленькая, чтобы давать более конкретные рекомендации. Об одном случае я рассказывал на форуме. Рискните выложить одну-две истории из собственной жизни, разговор будет конкретный.
Отправлено: Ричард от 20 ЬРавР 2012, 19:51:40
Я посмотрел как в википедии определяют честность так как есть подозрение что это слово происходит от слова честь. Тоесть может быть связанно больше с ЧСВ и моралью чем как мы предполагаем, наверное ложно, что с совестью.
Цитировать
Честность — свойство человеческого характера выражать словами своё истинное отношение (мысли) к какому-либо предмету, другими словами — говорить правду.
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 11:55:33
Цитировать
Честность — свойство человеческого характера выражать словами своё истинное отношение (мысли) к какому-либо предмету, другими словами — говорить правду.
Тут вся проблема в том а что такое истинное отношение? Если ГИГ говорил о том чтобы не выражать негативные эмоции то разве это не ложь? Что такое сказать правду? Если я допустим проявляю ненависть к ГИГу и говорю ему в лицо что он сволочь это будет истинным отношением? Т.е. я буду говорить правду?
Отправлено: nisso от 21 ЬРавР 2012, 14:52:31
Я полагаю, theitan, что надо найти "из какого места ноги растут" у этой "допустим ненависти". Соотнесенность скрытого и явленного, т.е. из чего образуется смысл. В контексте темы: чего чел хочет - найти или "отмазаться". А вот тут-то и она - ее сиятельство совесть.ЦитироватьЧестность — свойство человеческого характера выражать словами своё истинное отношение (мысли) к какому-либо предмету, другими словами — говорить правду.
Тут вся проблема в том а что такое истинное отношение? Если ГИГ говорил о том чтобы не выражать негативные эмоции то разве это не ложь? Что такое сказать правду? Если я допустим проявляю ненависть к ГИГу и говорю ему в лицо что он сволочь это будет истинным отношением? Т.е. я буду говорить правду?
"Совесть - это состояние, в котором человек не может скрыть что-то от самого себя"... (ПДУ)
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=519.msg4427#msg4427
P.S. Попутно, для практики поискала, почему мне захотелось написать сюда (откуда растут мои ноги) и кое-что узнала о себе, но не все, цепочка еще только разворачивается... мне это нравится... как бы состояние легкого куража... :)
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 15:18:13
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 15:44:35
Отправлено: Aннa от 21 ЬРавР 2012, 15:47:38
Об одном случае я рассказывал на форуме. Рискните выложить одну-две истории из собственной жизни, разговор будет конкретный.
это Вы про маршрут когда ошиблись?
я себя поймала на другом
находясь в то время в близких отношениях с мужчиной,
я уверенно говорила о том, что так люблю его,
что не посчитаю измену за предательство...
типа так велика моя любовь, что буду счастлива даже если он будет в обьятьях другой
говорила и верила...
но представив его в тех обьятьях, волной захлестнула ревность
какой там благословить, кастрирую нафик...
парадокс в том, что одна правда не уничтожила другую...
ну а больше всего мне понравился момент когда я их
обнаружила одновременно в себе)
так я нашла первый буфер...
;)
Отправлено: Aннa от 21 ЬРавР 2012, 15:51:20
Чтобы что то в себе менять нужно для начала веритьхрен на хрен менять
только время терять...
кстати вместе с плохими можно и за хорошими проявлениями проследить
когда я благороден , добр и умен...
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 15:55:21
Цитировать
типа так велика моя любовь, что буду счастлива даже если он будет в обьятьях другой
Игра воображения.
Цитировать
но представив его в тех обьятьях, волной захлестнула ревность
какой там благословить, кастрирую нафик...
Тоже. Вы ведь не сделали бы этого? Не правда ли?
Цитировать
парадокс в том, что одна правда не уничтожила другую...
Здесь не было правды вообще, это две лжи, две разные игры воображения.
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 16:02:44
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 16:13:26
Цитировать
Георгий Иванович по моему говорил что только в отношении к цели может быть добро или зло... Или что-то вроде этого?
Да, но вся проблема в том что вы не знаете и не представляете точно в чем заключается эта цель. Для вас это как раз и есть тот самый идеал. Вы не знаете реально ли все это, фактически вы просто верите на слово господину Гурджиеву...Что есть некое пробуждение, что мы спим и все такое...
Отправлено: 404 от 21 ЬРавР 2012, 16:14:24
Рискните выложить одну-две истории из собственной жизни, разговор будет конкретный.
Чем рискнуть то?.) Да и тема обозначена как "честность с собой".. На самом деле - не думаю, что форум подобающее место для личного психоанализа или чего-то в этом роде. Задавая вопросы, и заранее говоря спасибо, я скорее имею в виду, что если тема уже обсуждалась, то можно указать ссылкой, или предложить блиц ответ, если же нет, но она интересна собеседнику, то активно поразмышлять вместе. Все это, нмв, лучше делать используя язык системы или хотя бы стараясь использовать.. Конечно, приводить примеры из личного опыта самонаблюдений также можно, но предлагать сделать это собеседнику, по моему - лишне.
Есть где-то наверное в ВПЧ как про механическую ложь так и про механическую честность. Видимо главное здесь понять эту механичность?
Я посмотрел как в википедии определяют честность так как есть подозрение что это слово происходит от слова честь.
Согласен, честность с собой не может быть механической.
Поступить с собой с честью и достоинством.), тоже интересный ход.
"Совесть - это состояние, в котором человек не может скрыть что-то от самого себя"... (ПДУ)
Совесть, нмв, это "высший пилотаж" честности. Только, как ее включить?
Кажется, пошел общественный психоанализ.), пока я отвечал.
P.S. Интересное наблюдение: когда я задаю вопросы, "зацепившись" за чьи либо посты или "из себя".., то ответов фактически не вижу. Но, как только это оформляется в "пост", тут же в голове начинают работать некие механизмы.., и ответы возникают, почти чудесным образом. Могу предположить, что из-за этого со стороны может возникать впечатление, что я заранее подготовился к вопросам - это не так.
Вначале я разбил вопрос о честности на несколько, если не уклоняться от темы, то, возможно, отвечая на каждый, хотя бы гипотетически, это поможет нам разобраться.
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 16:26:38
ЦитироватьГеоргий Иванович по моему говорил что только в отношении к цели может быть добро или зло... Или что-то вроде этого?
Да, но вся проблема в том что вы не знаете и не представляете точно в чем заключается эта цель. Для вас это как раз и есть тот самый идеал. Вы не знаете реально ли все это, фактически вы просто верите на слово господину Гурджиеву...Что есть некое пробуждение, что мы спим и все такое...
Да правильно в основном я верю в ту цель которую ставлю. Я понял что я должен идти к какой-то цели даже для того чтобы понять правильна она или нет и моё более явное отношение к ней, если я буду ждать что кто-то принесёт мне правду на блюдечке или скажет её на форуме то возможно так и не дождусь? Мне важно моё собственное отношение к вещам и целям, важно насколько скептическое или здравоумное моё отношение. А верить... Откровенно я думаю что мы никто ничего не знаем а лишь верим что знаем, но мы верим и разубедить это отнять веру, это неочень хорошо отнимать веру у человека. Тоесть я думаю во что кто верит это его проблемы, мы можем попытаться скептически и более менее здравомысленно порассуждать. Наверное. Я бы сказал что верить во что-то, быть убеждённым это даже очень полезно, но надо иметь смелости и не боятся рассматривать свои убеждения как чьи то чужие. Может в этом кроется тайна честности (в каком-то более глубоком смысле и в смысле предполагаемо относительно учения?) именно в смелости взглядов и не боязни потерять свои убеждения? В умении их беспристрастно обсуждать, не боятся даже потерять?
И мне кажется очень важно установить в каком отношении мы рассматриваем честность. Так как форум о ЧП и я даже предполагаю более узко об учении Георгия Ивановича Гурджиева то предполагаю что рассматриваем в предположительном отношении к этому учению. В жизни честность проще, есть мораль, есть "кодексы чести" и наверное этим определяется честность относительно друг друга. Но честность с самим собой... Самый первый вопрос с каким собой... И т.д.
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 17:09:11
Цитировать
но надо иметь смелости и не боятся рассматривать свои убеждения как чьи то чужие.
А разве вообще бывают свои убеждения? Мне кажется что таких нет...У нас просто есть склонности иметь те или иные убеждения и когда мы их находим например в книгах то просто делаем их своими.
Отправлено: abram от 21 ЬРавР 2012, 17:12:51
«Совесть» — это состояние, в котором человек сразу чувствует всё, что он обычно чувствует или может почувствовать. И поскольку у каждого человека имеются тысячи противоречивых и разнообразных чувств — от глубоко скрытого понимания собственного ничтожества и всевозможных страхов до глупейших самообманов, самодовольства, самоуверенности и самовосхваления — ощущать всё это вместе не только болезненно, но и буквально невыносимо.
«Если бы человек, внутренний мир которого целиком составлен из противоречий, внезапно ощутил бы все эти противоречия одновременно, если бы он внезапно почувствовал, что любит всё, что ненавидит, и ненавидит всё, что любит; что он лжёт, когда говорит правду, и говорит правду, когда лжёт; если бы он мог ощутить весь стыд и ужас своего существования, это бы и было тем состоянием, которое называют «совестью». Человек не может жить в этом состоянии; он вынужден или уничтожить противоречия, или разрушить совесть. Но разрушить совесть он не может, зато может усыпить её, отделить непреодолимыми преградами одно самоощущение от другого и не видеть их вместе, не чувствовать их несовместимости, не замечать абсурдности их сосуществования.
«Но, к счастью для человека, вернее, для его спокойствия и сна, состояние совести бывает очень редко. С раннего детства в нём начинают расти и укрепляться «буфера», лишая его возможности увидеть свои внутренние противоречия; поэтому внезапное пробуждение ему не угрожает. Пробуждение возможно только у тех, кто ищет и желает его, у тех, кто готов ради его достижения бороться с собой, работать над собой долго и упорно, с большой настойчивостью. Для этого необходимо разрушить «буфера», т.е. пойти навстречу внутренним страданиям, связанным с ощущением противоречий. Кроме того, разрушение «буферов» само по себе требует очень долгой работы, и человек должен согласиться на такую работу, понимая, что её результатами будут всевозможные неудобства и страдания от пробуждения совести.
<...>
«Понятие «совесть» не имеет ничего общего с понятием «мораль».
«Совесть — общее и постоянное явление. Совесть одна и та же у всех людей; она возможна лишь при отсутствии «буферов». С точки зрения понимания разных категорий человека можно сказать, что существует совесть человека, свободного от противоречий. Эта совесть не является страданием; наоборот, это радость совершенно нового характера, которую мы неспособны понять; однако для человека, в которою существуют тысячи различных «я», даже мгновенное пробуждение совести неизбежно связано со страданием. И если моменты совести становятся более долгими, если человек не страшится их, а, напротив, сотрудничает с ними, стремится удержать их и сделать более длительными, в эти моменты постепенно проникает особый элемент очень тонкой радости, предвкушение будущего «ясного сознания».
«А в понятии «морали» нет ничего общего. Мораль состоит из «буферов». Общей морали нет. То, что морально в Китае, аморально в Европе; то, что морально в Европе, аморально в Китае. То, что морально в Петербурге, аморально на Кавказе; а то, что морально на Кавказе, аморально в Петербурге. Моральное в одном классе общества аморально в другом и наоборот. Мораль везде и всюду представляет собой искусственное явление. Она состоит из разных «табу», т.е. запретов, из всевозможных требований, иногда разумных в своих основаниях, а иногда утративших всякий смысл или никогда его не имевших; из требований, возникших на неверных основаниях, на почве суеверия и ложных страхов.
«Мораль состоит из «буферов». Но «буфера» бывают разных видов, поскольку условия жизни в разных странах, в разные эпохи и среди разных классов общества значительно отличаются друг от друга, и поэтому созданные ими виды морали также не похожи друг на друга. Они противоречивы; не существует общей для всех морали. Невозможно сказать, что в Европе, например, существует какая-то общая идея морали. Иногда говорят, что общая идея европейской морали — это «христианская мораль». Но, во-первых, идея этой «христианской морали» допускает самые разнообразные толкования, и этой «христианской моралью» оправдывались многочисленные преступления. Во-вторых, современная Европа имеет мало общего с «христианской моралью», как бы эту мораль ни понимать. Во всяком случае, «христианская мораль» привела Европу к той войне, которая продолжается и сейчас, так что лучше было бы держаться от этой морали подальше».
— Многие люди говорят, что им непонятна моральная сторона вашего учения, — сказал один из нас. — А другие говорят, что в вашем учении вообще нет морали.
— Конечно, нет, — сказал Гурджиев. — Люди так любят поговорить о морали. Но мораль — это всего-навсего самовнушение. Человеку необходима совесть. Мы не учим морали. Мы учим, как найти совесть. Людям непонятно, когда мы говорим это..."
<...>
«Идея морали связана с идеей хорошего и дурного поведения. Но идея добра и зла у разных людей различна; у человека номер один, два и три она всегда субъективна, всегда связана с данным моментом и данным положением. Субъективный человек не может обладать каким-то общим понятием добра и зла. Для такого человека злом является то, что противоречит его желаниям, интересам или его концепции добра..."
<...>
«Идею добра и зла иногда связывают с идеей истины и лжи. Но точно так же, как для обычного человека не существует добра и зла, для него не существует ни истины, ни лжи.
«Постоянная истина и постоянная ложь могут существовать только для постоянного человека. Если же человек постоянно меняется, то истина и ложь тоже будут для него всё время меняться. И если в каждый данный момент люди пребывают в различных состояниях, их понятия истины должны быть столь же многообразны, сколь многообразны их понятия добра. Человек почти никогда не замечает, что начинает рассматривать как истину то, что вчера считал ложью, и наоборот. Он не замечает этих переходов, как не замечает перехода от одного своего «я» к другому.
«В жизни человека истина и ложь не имеют особой моральной ценности, потому что он не может придерживаться одной-единственной истины. Его истина меняется. Если в течение некоторого времени она не меняется, то просто потому, что удерживается «буферами». И человек никогда не может говорить правду. Иногда «что-то говорит правду», иногда что-то лжёт. Следовательно, его правда и его ложь не имеют ценности; ни то, ни другое от него не зависит, а зависит от случая. И это одинаково верно по отношению к словам человека, к его мыслям, чувствам, понятиям истинного и ложного..."
<...>
«Чтобы постичь взаимоотношения истины и лжи в жизни, человек должен постичь ложь в самом себе, свою постоянную, непрекращающуюся ложь самому себе".
ВПЧ. Гл.8
Отправлено: abram от 21 ЬРавР 2012, 17:17:21
Действительно, он [человек] не может изучать себя, будучи не в силах различать между воображаемым и реальным в себе самом. Что значит ложь?
В обычном языке ложь — это искажение, либо, в некоторых случаях, сокрытие истины (или того, что люди считают истиной). Ложь такого рода играет очень важную роль в жизни, но имеются куда худшие формы лжи, когда люди сами не знают, что лгут. На прошлой лекции я говорил, что в нашем нынешнем состоянии истина нам неизвестна и что познать истину можно только в состоянии объективного сознания.
Как же тогда возможна ложь? Кажется, что тут есть противоречие, но в действительности его нет. Мы не можем знать истину, но можем притязать на то, что знаем. А это и есть ложь. Ложь заполняет всю нашу жизнь. Люди притворяются знающими о самых разных вещах: о Боге, будущей жизни, Вселенной, о происхождении человека, об эволюции, обо всем, но в действительности они ничего не знают, даже о самих себе. И всякий раз, когда они говорят о том, о чем не знают, как будто знают это, они лгут. Следовательно, изучение лжи становится важнейшим делом психологии.
Это может подвести нас к третьему определению психологии: психология есть изучение лжи.
<...>
Вообще говоря, все они являются механическими явлениями. Первое, как уже было сказано, это ложь. Ложь неизбежна в механической жизни. Никому не дано избежать ее, и чем больше кому-то кажется, что он свободен ото лжи, тем больше он в ней погряз. Жизнь, как таковая, не существует без лжи. Но психологически ложь имеет иной смысл. Она означает утверждение о том, чего не знаешь и знать не можешь, так, словно знаешь и можешь знать.
<…>
П. Д. Успенский Психология возможной эволюции человека. Лекция 2.
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 17:36:52
Цитироватьно надо иметь смелости и не боятся рассматривать свои убеждения как чьи то чужие.
А разве вообще бывают свои убеждения? Мне кажется что таких нет...У нас просто есть склонности иметь те или иные убеждения и когда мы их находим например в книгах то просто делаем их своими.
А вот это не Ваше убеждение? У меня убеждения по другому я так убеждений не произвожу. Это всего лишь Ваше убеждение. Вы это понимаете?
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 17:40:23
Отправлено: abram от 21 ЬРавР 2012, 17:46:09
И вследствие того, что во время их бодрственного существования упомянутые «индивидуальные-инициативы» исходят из таких разнородных локализаций, то потому каждый из них в процессе своего повседневного существования является как бы разделенным на две самостоятельные личности.
Здесь следует кстати отметить, что вот эта самая их раздвоенность явилась также причиной тому, что из их наличия постепенно утратился и тот необходимый для трехмозгных существ импульс, который называется «искренность».
Впоследствии у них даже вкоренилось обыкновение – намеренно подавлять только что сказанный существенский импульс, именуемый «искренность», и тамошние трехмозгные существа с первого же дня своего возникновения или, как они говорят, «рождения», приучаются своими производителями или, по их выражению, «родителями», к совершенно противоположному импульсу – именно к «лживости».
Учить своих детей и внушать им, чтобы они умели с другими быть «неискренними» и во всем лживыми, у существ планеты Земля настоящего времени вылилось даже в сознание своего долга в отношении собственных своих детей и такого рода воздействия на детей стало у них называться пресловутым словом «воспитание».
Они своих детей «воспитывают», чтобы они никогда не могли и не смели делать так, как может инстинктивно руководить ими имеющаяся в них «совесть», а делали бы только так, как указано в руководствах под названием «хороший-тон», которые там обыкновенно выдумываются разными кандидатами на «Хаснамусов».
И конечно, когда эти дети вырастают и делаются ответственными существами, они свои проявления и действия уже производят автоматически, именно так, как во время оформления их этому «учили», как им «внушали» и как их «заводили» – словом, как их «воспитывали».
Благодаря всему этому, у существ этой планеты с самого малолетства могущая быть в их сознании «совесть» постепенно «загоняется» во внутрь, и когда они вырастают, эта самая совесть уже и находится, как они называют, в их «подсознании».
И потому еще издавна функционизация упомянутых данных для порождения в их наличии этого самого «Божественного-импульса-совесть» в том их сознании, при посредстве которого протекает их «повседневное-бодрственное-существование», постепенно не стала принимать никакого участия..."
Рассказы Вельзевула... гл. 27
"...В период моего одногодичного уже специального наблюдения за всякими их проявлениями и восприятиями я категорически уяснил себе, что, хотя у существ этой планеты уже совершенно перерождены факторы для порождения в их наличии священных существенских импульсов – „Вера“, „Надежда“ и „Любовь“, но фактор, долженствующий порождать тот существенский импульс, на котором вообще базируется вся психика существ трехмозгной системности и какой импульс существует под наименованием „объективная-совесть“, еще не атрофирован и остается в их наличии почти в своем первобытном состоянии.
Благодаря существующим здесь ненормально установившимся условиям обычного внешнего существенского существования, этот фактор постепенно проник и углубился в то их сознание, которое здесь называют „подсознание“, и вследствие этого он в функционизации их обычного сознания участия совершенно не принимает.
Вот именно тогда я всеми отдельными соображающими частями, представляющими все мое „я“, бессомнительно понял, что если функционизация этого еще уцелевшего в их общем наличии существенского фактора будет принимать участие в общей функционизации того их сознания, под директивой которого они проводят свое повседневное, как здесь называют, „бодрственное-существование“, то тогда только и возможно будет еще спасти здешних современных трехмозгных существ от последствий свойств того органа, который был намеренно привит их первым предкам.
Дальнейшие мои размышления утвердили меня в том, что достигнуть этого было бы возможно только в том случае, если бы их обычное существенское существование протекало в течение долгого времени в условиях предусмотрительно-соответствующих.
Когда все вышесказанное совсем претворилось во мне, я решил с этого времени всего себя посвятить только на то, чтобы создать здесь такие условия, благодаря которым функционизация уцелевшей в их подсознании „священной-совести“ перешла бы постепенно в функцию их обычного сознания..."
Рассказы Вельзевула... гл. 28
Отправлено: 404 от 21 ЬРавР 2012, 17:54:59
..1 надо иметь смелости и не боятся рассматривать свои убеждения как чьи то чужие. Может в этом кроется тайна честности (в каком-то более глубоком смысле и в смысле предполагаемо относительно учения?) именно в смелости взглядов и не боязни потерять свои убеждения? 2 В умении их беспристрастно обсуждать, не боятся даже потерять?
И мне кажется очень важно установить в каком отношении мы рассматриваем честность. Так как форум о ЧП и я даже предполагаю более узко об учении Георгия Ивановича Гурджиева то предполагаю что 3 рассматриваем в предположительном отношении к этому учению.
1 "свои убеждения как чьи то чужие" - чьи чужие?
2 с кем обсуждать? и как обсуждать?
3 конечно, да.
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 17:57:29
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 18:00:04
Цитировать
А вот это не Ваше убеждение?
Нет, я об этом где то прочитал) или просто вывел это логическое умозаключение из прочитанного...не помню уже как конкретно происходил процесс образования моих убеждений...
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 18:09:35
..1 надо иметь смелости и не боятся рассматривать свои убеждения как чьи то чужие. Может в этом кроется тайна честности (в каком-то более глубоком смысле и в смысле предполагаемо относительно учения?) именно в смелости взглядов и не боязни потерять свои убеждения? 2 В умении их беспристрастно обсуждать, не боятся даже потерять?
И мне кажется очень важно установить в каком отношении мы рассматриваем честность. Так как форум о ЧП и я даже предполагаю более узко об учении Георгия Ивановича Гурджиева то предполагаю что 3 рассматриваем в предположительном отношении к этому учению.
1 "свои убеждения как чьи то чужие" - чьи чужие?
2 с кем обсуждать? и как обсуждать?
3 конечно, да.
1. Имею ввиду как чудого Вам человека, наиболее возможно беспристрастно.
2. Лучше всего с самим собой обсуждать но можно и га форуме кое что обсуждать. Как обсуждать я не знаю как Вам нравится наверное?
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 18:13:31
ЦитироватьА вот это не Ваше убеждение?
Нет, я об этом где то прочитал) или просто вывел это логическое умозаключение из прочитанного...не помню уже как конкретно происходил процесс образования моих убеждений...
Но из того как написано сообщения возможно предположить что Вы высказали убеждение, ведь мнение это тоже какого-то рода убеждение, мы вообще может не имеем таких убеждений за которые могли бы умереть, но есть всё-же какие-то поверхностные убеждения?
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 18:22:59
Отправлено: abram от 21 ЬРавР 2012, 18:27:25
Вообще та честность с собой о которой говорится в сабже имеет место только если чел работает в группе под руководством Гурджиева) А если идет индивидуальная работа то это не имеет смысла...
А что такое "индивидуальная работа", зейтан? "Пирожки испекать" в песочнице? :D
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 18:27:46
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 18:34:01
Цитировать
А что такое "индивидуальная работа", зейтан? "Пирожки испекать" в песочнице? (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/cheesy.gif)
Что то вроде того...
Отправлено: Зейтан от 21 ЬРавР 2012, 18:36:28
Цитировать
И откуда Вы знаете мой смысл того слова?
Думаю что оно не сильно отличается от распространенного...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 18:48:59
ЦитироватьИ откуда Вы знаете мой смысл того слова?
Думаю что оно не сильно отличается от распространенного...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Первое предложение или два сформулированны неплохо, но дальнейшие обьяснеия не подходят. Тоесть можно сказать там есть часть правды для меня и часть лжи. Ну вобщем не знаю по моему Вы крупно ошибаетесь в оценке смыслов которые я вкладываю слова и можно даже утверждать что и невозможно понять того смысла который я вкладываю так же как и я не могу понять того смысла который Вы вкладываете, тем не менее мы общаемся :).
Отправлено: abram от 21 ЬРавР 2012, 18:58:32
можно даже утверждать что и невозможно понять того смысла который я вкладываю так же как и я не могу понять того смысла который Вы вкладываете, тем не менее мы общаемся :) .
Это называется "лепить горбатого".
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 19:14:54
можно даже утверждать что и невозможно понять того смысла который я вкладываю так же как и я не могу понять того смысла который Вы вкладываете, тем не менее мы общаемся :) .
Это называется "лепить горбатого".
Как только пожелаете так и называйте, я имею свои отношения к этим вещам :).
Отправлено: 404 от 21 ЬРавР 2012, 20:31:04
1 "свои убеждения как чьи то чужие" - чьи чужие?
2 с кем обсуждать? и как обсуждать?
3 конечно, да.
1. Имею ввиду как чудого Вам человека, наиболее возможно беспристрастно.
2. Лучше всего с самим собой обсуждать но можно и га форуме кое что обсуждать. Как обсуждать я не знаю как Вам нравится наверное?
Вот и получается очень интересно: с самим собой можно обсуждать как с чужим человеком. (!)
Ничего не напоминает? (не путать с шизофренией.) Собственно я задаю наводящие вопросы, если Вы не против, которые, нмв, могут прояснить вопрос: как "обсуждать с самим собой"?
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 20:40:08
1 "свои убеждения как чьи то чужие" - чьи чужие?
2 с кем обсуждать? и как обсуждать?
3 конечно, да.
1. Имею ввиду как чудого Вам человека, наиболее возможно беспристрастно.
2. Лучше всего с самим собой обсуждать но можно и га форуме кое что обсуждать. Как обсуждать я не знаю как Вам нравится наверное?
Вот и получается очень интересно: с самим собой можно обсуждать как с чужим человеком. (!)
Ничего не напоминает? (не путать с шизофренией.) Собственно я задаю наводящие вопросы, если Вы не против, которые, нмв, могут прояснить вопрос: как "обсуждать с самим собой"?
Тогда каждого можно подозревать в псих заболевании. Ведь наверное все мы крутим обсуждения в голове? Что в этом странного? Но этот процесс возможно делать и полностью механически и более менее контролируемо. Возьмите из фильмов какую сцену истеричности где у человека крутятся мысли всякие необоснованные даже спокойным обдумыванием, и спокойно рассуждающего человека, разница есть? Но мы часто даже не рассуждаем а спешим спросить и узнать мнение и так далее. Я ничего странного в процессе разговора с самим собой не вижу, более того по моему мы все без исключения это делаем в мыслях одним или другим способом.
Отправлено: Ричард от 21 ЬРавР 2012, 21:27:07
Цитировать
Это тоже является законом; ведь мы не можем считать, что наши прежние разговоры никогда не давали результатов. Результат был; но он имел значение не для нас, а для чего-то или кого-то вне нас.
Но сейчас мы говорим о результате внутри нас, о таких результатах, которые нам хотелось бы получить внутри себя. Поэтому вместо закона, действующего через нас, вне нас, мы хотим внести результаты внутрь себя, для себя. Чтобы достичь этого, нам необходимо изменить поле действия закона. До сих пор вы утверждали, отрицали и спорили с другими людьми, - а теперь я хочу, чтобы вы делали это с самими собой, чтобы полученные вами результаты были не объективными, как до сих пор, а субъективными.
Отправлено: abram от 22 ЬРавР 2012, 00:09:21
Цитата из "Взгляды из реального мира":ЦитироватьДо сих пор вы утверждали, отрицали и спорили с другими людьми, - а теперь я хочу, чтобы вы делали это с самими собой, чтобы полученные вами результаты были не объективными, как до сих пор, а субъективными.
Участием в форуме хотите усилить у себя "бужение мысли"? Да, Незнайка? :)
Отправлено: 404 от 22 ЬРавР 2012, 00:21:36
Я ничего странного в процессе разговора с самим собой не вижу, более того по моему мы все без исключения это делаем в мыслях одним или другим способом..)))
Да я тоже, ничего странного не вижу.) Именно в этой связи и попросил не путать с шизофренией и спросил: может Вам эти разговоры что-то напоминают? Из учения Гурджиева? Или нет, из "учения" Успенского?
ЦитироватьДо сих пор вы утверждали, отрицали и спорили с другими людьми, - а теперь я хочу, чтобы вы делали это с самими собой, чтобы полученные вами результаты были не объективными, как до сих пор, а субъективными.
А эта цитата, вообще, в десятку, нмв.
____________________
В общем, я - спать.)
Отправлено: abram от 22 ЬРавР 2012, 00:25:06
В общем, я - спать.)
Как-то это не по-гурджиевски.
Отправлено: 404 от 22 ЬРавР 2012, 00:52:17
В общем, я - спать.)
Как-то это не по-гурджиевски.
От чего же?
Гурджиев советовал: "спите мало, но без печали".)
Отправлено: Ричард от 22 ЬРавР 2012, 01:27:22
Я ничего странного в процессе разговора с самим собой не вижу, более того по моему мы все без исключения это делаем в мыслях одним или другим способом..)))
Да я тоже, ничего странного не вижу.) Именно в этой связи и попросил не путать с шизофренией и спросил: может Вам эти разговоры что-то напоминают? Из учения Гурджиева? Или нет, из "учения" Успенского?ЦитироватьДо сих пор вы утверждали, отрицали 👊и спорили с другими людьми, - а теперь я хочу, чтобы вы делали это с самими собой, чтобы полученные вами результаты были не объективными, как до сих пор, а субъективными.
А эта цитата, вообще, в десятку, нмв.
____________________
В общем, я - спать.)
Я не представляю что и как Вам всё видится и напоминает, хотите обьясните, нет - как хотите, Вам видней.
Отправлено: Evgeny от 22 ЬРавР 2012, 10:09:08
Отправлено: 404 от 22 ЬРавР 2012, 11:22:26
Я ничего странного в процессе разговора с самим собой не вижу, более того по моему мы все без исключения это делаем в мыслях одним или другим способом.
Все очень просто: это напоминает мне иллюстрацию положения системы о том, что наше сознание (или личность) не едины и состоят из множества "я". В этой связи, предполагаю, что разговоры, "которые случаются в голове у каждого" ничто иное, как препирательства (или нечто схожее) между этими "я". Так-же, могу предположить, что обычный человек может "слышать" только разговоры "ближайших" друг к другу "я", или другими словами разговоры "я" в пределах субличностей.
Что Вы на это скажите?
Отправлено: Ричард от 22 ЬРавР 2012, 16:25:50
Я ничего странного в процессе разговора с самим собой не вижу, более того по моему мы все без исключения это делаем в мыслях одним или другим способом.
Все очень просто: это напоминает мне иллюстрацию положения системы о том, что наше сознание (или личность) не едины и состоят из множества "я". В этой связи, предполагаю, что разговоры, "которые случаются в голове у каждого" ничто иное, как препирательства (или нечто схожее) между этими "я". Так-же, могу предположить, что обычный человек может "слышать" только разговоры "ближайших" друг к другу "я", или другими словами разговоры "я" в пределах субличностей.
Что Вы на это скажите?
Тут довольно сложный вопрос. Как Вы это воспринимаете так и есть это зависит от многого, и от восприятия самого образа "я" или концепции, и от того как Вы расцениваете мысли и от многого другово. Связь между "я" видимо есть но каким образом она проявляется, какой механизм срабатывает это определяется наблюдениями и как Вы это видите это Ваше восприятие. В большинстве над этим даже никто и не задумываетсяи всё происходит механически. Процесс течения мыслей мне лично напоминает самоудовлетворение. Мысли связанны и вызывают какую то эмоциональную подоплёку и в основном этим и довольствуемся, мысль-эмоция а вернее наоборот желание эмоционального волнения вызывает соответствующую мысль и воспоминания об этом волнении или воображение ситуаций связанных с мыслью и соответственно волнения с ситуацией. Проще говоря желание эмоционального волнения вызывает соответсвующую мысль через ассоциации, что-то вроде этого.
Тот разговор что предлагается с самим собой это модель разговора между нами но только производимая в нас. Как происходит разговор между нами? Я высказываю мысль и так как свой опыт обьективно рассудить трудно смотрю что другие об этом скажут и наблюдаю свои реакции на это. Потом или отвечаю соответсвенно реакции или обдумываю возможные варианты и отвечаю выбирая из тех вариантов соответственно опыту или убеждению ит.д. Что-то вроде этого.
Но такое рассуждение можно вести и с самим собой если имеется различный опыт обсуждаемого предмета. Можно сравнивать опыт, возможное здравоумие восприятия опытов, в принципе возможен похожий разговор как и между серьёзно настроенными на эту тему людьми. Даже на форуме часто люди не желая показаться легкомысленными и не одурачиться перед другими обдумывают свои ответы, ведь почти каждый дорожит более или менее своей репутацией на форуме и не хочет её утерять, это как помогает так и мешает. И т.д. И похожие процессы возможны и в обсуждении или рассуждении или обдумывании типа по модели внешнего разговора в себе. Конечно это только приблизительный образ принципа как я его вижу. Но в действительности это намного сложнее и зависит от очень многих вещей. Если подумать сколько причин нас подталкивает задавать вопросы и взять эти толчки вместо того чтобы задавать вопросы использовать такие толчки для направления к рассмотрению и исследовнию, то возможна продуктивная работа. Но мы в основном не имеем такого механизма и знаем очень лёгкое решение- задать вопрос и дождаться ответа и потом им довольствоваться или в связи с тем задать другой вопрос не вкладывая ни малейшего усилия на попытку понять. Конечно многие вкладывают усилия и размышляют немножко но только поверхностно и кратковременно, долгая удержка открытого вопроса мучает и требует удовлетворения хоть каким ответом требует успокоения и т. Д. Это действительно как представление как цирк наблюдать все подобные механизмы и комбинации, но поняв их и изучив возможно этим каким-то образом воспользоваться. А именно процесс мышления вести с самим собой более серьёзно и продолжительно, некоторые вопросы нужно отложить и надолго, некоторые возможно обсуждать, некоторые возможно выстроить цепочку расследований и экспериментов. Что-то вроде этого, хотя я плохой описыватель пониманий но уж как получается.
Отправлено: 404 от 22 ЬРавР 2012, 22:34:05
... Что-то вроде этого.
Но такое рассуждение можно вести и с самим собой если имеется различный опыт обсуждаемого предмета. Можно сравнивать опыт, возможное здравоумие восприятия опытов, в принципе возможен похожий разговор как и между серьёзно настроенными на эту тему людьми. Даже на форуме часто люди не желая показаться легкомысленными и не одурачиться перед другими обдумывают свои ответы, ведь почти каждый дорожит более или менее своей репутацией на форуме и не хочет её утерять, это как помогает так и мешает. И т.д. И похожие процессы возможны и в обсуждении или рассуждении или обдумывании типа по модели внешнего разговора в себе. Конечно это только приблизительный образ принципа как я его вижу. Но в действительности это намного сложнее и зависит от очень многих вещей. Если подумать сколько причин нас подталкивает задавать вопросы и взять эти толчки вместо того чтобы задавать вопросы использовать такие толчки для направления к рассмотрению и исследовнию, то возможна продуктивная работа. Но мы в основном не имеем такого механизма и знаем очень лёгкое решение- задать вопрос и дождаться ответа и потом им довольствоваться или в связи с тем задать другой вопрос не вкладывая ни малейшего усилия на попытку понять. ...
Хорошо, что-то вроде этого..
Как это может помочь быть честным с собой?
Могу предположить, что усилия понять себя уже не пропадут даром. Но как сделать их более эффективными?
Может поговорить с собой по душам? Как это сделать?
Отправлено: Ричард от 22 ЬРавР 2012, 23:27:26
Когда-то моя может первая любовь сказала мне похожее "будь самим собой" и это мне сильно впало в душу. С тех пор вот уже около тридцати лет этот вопрос что это такое быть самим собой ведёт меня в поисках...
Отправлено: 404 от 23 ЬРавР 2012, 00:11:31
Я не знаю.
Ответ хороший. Это уже честно - осознавать, что мы не знаем как быть честными, не знаем себя..
Я собственно к чему клонил (попробую по памяти никого не цитируя): рассуждать самим с собой можно, но чтобы это было эффективнее, нмв, нужно постараться найти во внутреннем бытии наиболее удаленные от обсуждаемого с собой вопроса "я". (Помните Вы говорили, с собой как с чужим..)
Что это может означать? Нмв: наиболее удаленные "я", наименее знакомые друг с другом это "я" представляющие интересы разных центров (душ) или упрощенно - просто центры. Практика, которую я связал с честностью по отношению к себе, неоднократно рекомендована Гурджиевым, судя по лит-ре, в этом смысле ничего нового я не придумал: "обдумывать" или "оценивать" одно и тоже явление (вещь, проблему, отношение и т.п.) из разных центров.
Выражаясь коротко: невозможно быть честным с собой "из одного центра", это будет честность одного какого-то "я", но не нас как целого, пусть пока не единного человеческого существа.
Вокруг этой темы еще есть что добавить.., но может какие-либо коментарии?
Можно вернуться к вопросам:
- как можно определить честность, на языке системы?
- является ли честность величиной дискретной (прерывистой) или непрерывной?
- "тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?
Отправлено: Ричард от 23 ЬРавР 2012, 00:30:39
Отправлено: Ричард от 23 ЬРавР 2012, 01:48:45
Концепцию "я" я воспринимаю как состояние "я сейчас" в каком я состоянии и т.д. И попытки из других состояний вспомнить каким я был в ином состоянии, это в основном связанно с памятью, какбы одно я помнит одни вещи другое другие и их связи. Но в обсуждении вызвать или вообразить состояние незнаю полезно-ли? Обдумывать в наиболее спокойном и беспристрастном состоянии неплохо...
Термин "честность" мне не нравится и есть подозрение что Вы вкладываете в это слово что-то как совесть, откровенность, в то время как честность более по моему жизненно-моральная сторона этого вопроса. Потому последние Ваши предложения - вопросы рассматривать неполучится пока не поймём что для Вас означает это слово "честность". По моему это почти чисто продукт ЧСВ.
Рассуждать возможно из наиболее неопьяённого влияниями жизни состояния наиболее трезво. Только вот состояния уже вопрос простирающийся по всему учению. И такие вещи как отождествление, влияния, механичность и их изучение помогают понять своё состояние и наверное тогда достигать другого. Пока мы считаем что мы самостоятельны, сознательны, свободны от влияний и отождествлений и ЧСВ мы никуда двигаться не можем, мы в капкане этих вещей или в тюрьме может?
Отправлено: 404 от 23 ЬРавР 2012, 11:52:56
1Когда я говорил "как с чужим человеком" имел ввиду "наиболее возможно беспристрастно". Георгий Иванович помнится из записей разговоров кому-то советовал посидеть спокойно не ассоциируя час и тогда принимать решения.
2Концепцию "я" я воспринимаю как состояние "я сейчас" в каком я состоянии и т.д. И попытки из других состояний вспомнить каким я 3был в ином состоянии, это в основном связанно с памятью, какбы одно я помнит одни вещи другое другие и их связи. Но в обсуждении вызвать или вообразить состояние 4незнаю полезно-ли? Обдумывать в наиболее спокойном и беспристрастном состоянии неплохо...
5Термин "честность" мне не нравится и есть подозрение что Вы вкладываете в это слово что-то как 6совесть, откровенность, в то время как честность более по моему жизненно-моральная сторона этого вопроса. Потому последние Ваши предложения - вопросы рассматривать неполучится пока не поймём 7что для Вас означает это слово "честность". По моему это почти чисто продукт ЧСВ.
8Рассуждать возможно из наиболее неопьяённого влияниями жизни состояния наиболее трезво. 9Только вот состояния уже вопрос простирающийся по всему учению. И такие вещи как отождествление, влияния, механичность и их изучение помогают понять своё состояние и наверное тогда достигать другого. Пока мы считаем что мы самостоятельны, сознательны, свободны от влияний и отождествлений и ЧСВ мы никуда двигаться не можем, мы в капкане этих вещей или в тюрьме может?
1. Что означает "беспристрастно" для человека который находится в "пристрастии"? Нмв, посмотреть на ситуацию из другого центра - интелектуального например. "Со стороны" это может показаться в данный момент взглядом другого человека, настолько разительны будут отличия во мнениях..
2. А почему бы не расширить восприятие концепции "я сейчас" до "я сейчас, раньше, потом", с практической точки зрения?
3. Почему только "был", я предполагаю что у нас может быть разное отношение к одному и тому же вопросу в настоящем, в зависимости от того из кокого центра мы его рассатриваем. Т.о. посмотрев на проблему (предположим) с другой стороны мы можем учесть, как будем реагировать на нее в следующий момент. Если хотите, это уже некоторая - коллегиальность в принятии решений..
4. Гурджиев советовал: проверяйте чувства логикой, а логику чувствами.
5. Мне все равно до термина, но по-моему термин удачный.
6. Про совесть хорошие цитаты привел ранее abram, если коротко то нмв, это уже работа интелектуальной части эмоционального центра - чувствовать все одновременно в отношении одного предмета. Думаю вышеописанная практика может привести к состоянию совести.
7. Поступать с собой с честью и достоинством учитывая интересы, наклонности и т.п. всех частей моего бытие-существования пусть не единого на данный момент - вот что я вкладываю в выражение "честность с собой".
8. Рассуждать в этом состоянии наиболее просто.
9. Далее по тексту не уверен, что понял Вас.
Отправлено: Ричард от 23 ЬРавР 2012, 14:12:18
2. Я не могу этого у Вас понять или разьяснить.
3. Рассматривать возможно и принимать решения поступать по другому можно. Но часто мы просто забываем об этом решении когда приходит момент и его можно использовать?
4. Это довольно сложный процесс. Георгий Иванович тоже говорил что в плане эмоциональных и умственных функций ни в чём нельзя быть уверенным. Да и Что такое чувства? Какое различие с эмоциями? Мне видится что тот совет он давал ученикам которые уже знали различия и механизмы мышления и эмоций.
5. Если Вы вкладываете в термин другой смысл чем я то мы говорим о разных вещах. Тогда вопрос такой: есть ли для Вас разница "совести по морали общества" и другой совести(хотя она иногда называется тоже моралью но уже исторически сложившейся и всего человечества).
6. Цитата хорошая, а как это чувствовать я не знаю.
7. Тогда может Вам хватает изучить правила моральные и поведенческие и придерживаться общепринятых норм чести и достоинства? Потому что здесь возникает вопрос. Честь и достоинство не из одной ли компании с такими вещами как чувство своего достоинства или важности?
8. Рассуждать и принимать решения не только наиболее просто в таких состояниях но и может наиболее разумно и безопасно. В других ситуациях можно постараться наблюдать вспомнятся ли принятые решения и будут возможны ли в выполнении?
9. Я хотел подчеркнуть что в разных состояниях, настроях наш ум или разум или иц как кто называет(имею ввиду функцию обычного мышления) работает по разному более или менее механично. Если у Вас нету таких замечаний то и не надо о них. Но тогда почти получается что мы говорим о намного более разных взглядах на вещи чем я подозревал. Потому очень важны уточнения, чтобы после недели дискуссий не оказалось что мы говорим о разном.
Отправлено: 404 от 23 ЬРавР 2012, 21:08:55
Потому очень важны уточнения, чтобы после недели дискуссий не оказалось что мы говорим о разном.
По Вашему, мы ведем дискуссию (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F)?
А в чем предмет??
Отправлено: Ричард от 23 ЬРавР 2012, 21:32:59
Отправлено: 404 от 23 ЬРавР 2012, 21:52:07
А что мы тут делаем?
Честный вопрос!)))
Отправлено: abram от 23 ЬРавР 2012, 23:04:35
А что мы тут делаем?
Однажды вечером, идя по безлюдной дороге, Мулла Насреддин увидел группу всадников, приближающихся к нему.
У него тут же заработало воображение; он увидел себя схваченным и проданным в рабство или же завербованным в армию.
Насреддин бросился прочь, перелез через стену кладбища и улегся в открытой могиле.
Озадаченные его странным поведением, люди - честные путешественники - последовали за ним.
Они нашли место, где он лежал дрожа, вытянувшись во всю длину, в напряженном ожидании.
- Что вы делаете в этой могиле? Мы видели, как вы убегали. Не можем ли мы помочь вам.
- То, что вы можете задать вопрос, не означает, что на него есть прямой ответ, - сказал Мулла, который понял теперь, что произошло. - Все зависит отвашей точки зрения. Если уж вам надо знать, то я здесь из-за вас, а вы здесь из-за меня.
Отправлено: Ричард от 23 ЬРавР 2012, 23:42:25
Отправлено: 404 от 24 ЬРавР 2012, 00:06:06
А что мы тут делаем?Если уж вам надо знать, то я здесь из-за вас, а вы здесь из-за меня.
Это, уже, честность с другими.)
Отправлено: AVG от 24 ЬРавР 2012, 02:07:11
Выражаясь коротко: невозможно быть честным с собой "из одного центра", это будет честность одного какого-то "я", но не нас как целого, пусть пока не единного человеческого существа.
Вокруг этой темы еще есть что добавить.., но может какие-либо коментарии?
Честность - отстой, чтобы это понять достаточно почитать об этом слове в википедии. Может быть ты имел в виду искренность? =)))) Даже куцее описание этого слова в википедии наводит на размышления. Ну а если хотя бы немного заниматься СН, то....
- как можно определить честность, на языке системы?
- является ли честность величиной дискретной (прерывистой) или непрерывной?
- "тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?
Переформулируешь вопросы по результатам размышлений (см. выше) или просто заменишь одно слово на другое? Впрочем жонглировать словами в рамках системы по данной теме я не смогу, так как у меня своё понимание данного термина, которое вытекло из системы давным-давно и вряд ли я вспомню из каких теоретических словоформ =))
Отправлено: iv2259 от 24 ЬРавР 2012, 10:25:38
:) Знакомое состояние...Да,словоформы и не могут,видимо быть "практическими".Смысл этих конструкций при движении стирается,исчезает,теряя прошлую "культурную"(шаблонную,"щитовую"(по Кастанеде) основу.Например - уже не могу понять(принять) смысл понятия "правильно"(верно и т.д.) - просто пустой набор букв,или звуков...Слава Богу не все понятия исчезают сразу,в дурку неохота. :D А если по теме,то честность имеет много "синонимов",кроме искренности,как,например открытость.Смирение,нмв,тоже из этой оперы,как принятие самого себя таким какой есть,без ширмочек и завес,просто "самонаблюдаясь" - видеть то,что есть,без прикрас,в себе,да и в окружающем...P.S. Евгений,такой пример как утеря смысла понятий,практически базовых,подходит как пример "из жызни"? :)Выражаясь коротко: невозможно быть честным с собой "из одного центра", это будет честность одного какого-то "я", но не нас как целого, пусть пока не единного человеческого существа.
Вокруг этой темы еще есть что добавить.., но может какие-либо коментарии?
Честность - отстой, чтобы это понять достаточно почитать об этом слове в википедии. Может быть ты имел в виду искренность? =)))) Даже куцее описание этого слова в википедии наводит на размышления. Ну а если хотя бы немного заниматься СН, то....- как можно определить честность, на языке системы?
- является ли честность величиной дискретной (прерывистой) или непрерывной?
- "тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?
Переформулируешь вопросы по результатам размышлений (см. выше) или просто заменишь одно слово на другое? Впрочем жонглировать словами в рамках системы по данной теме я не смогу, так как у меня своё понимание данного термина, которое вытекло из системы давным-давно и вряд ли я вспомню из каких теоретических словоформ =))
Отправлено: 404 от 24 ЬРавР 2012, 10:47:06
1 Знакомое состояние...Да,словоформы и не могут,видимо быть "практическими".2Смысл этих конструкций при движении стирается,исчезает,теряя прошлую "культурную"(шаблонную,"щитовую"(по Кастанеде) основу.Например - уже не могу понять(принять) смысл понятия "правильно"(верно и т.д.) - просто пустой набор букв,или звуков...Слава Богу не все понятия исчезают сразу,в дурку неохота. :D
1 Ну почему же, нмв, если семантическое поле (http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/SEMANTICHESKOE_POLE.html) схожее с собеседником, то словоформы могут быть очень даже "практическими".
2 Может держаться за смысл "направления движения"?(кажется у AVG - "движение без движения") В дурку то и потом не очень..(
Отправлено: 404 от 24 ЬРавР 2012, 11:25:00
Выражаясь коротко: невозможно быть честным с собой "из одного центра", это будет честность одного какого-то "я", но не нас как целого, пусть пока не единного человеческого существа.
Вокруг этой темы еще есть что добавить.., но может какие-либо коментарии?
1Честность - отстой, чтобы это понять достаточно почитать об этом слове в википедии. 2Может быть ты имел в виду искренность? =)))) Даже куцее описание этого слова в википедии наводит на размышления. Ну а если хотя бы немного заниматься СН, то....- как можно определить честность, на языке системы?
- является ли честность величиной дискретной (прерывистой) или непрерывной?
- "тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?
Переформулируешь вопросы по результатам размышлений (см. выше) или 3просто заменишь одно слово на другое? Впрочем жонглировать словами в рамках системы по данной теме я не смогу, так как у меня своё понимание данного термина,..
1 Ну, отстой - так отстой, главное, чтобы искренность была не мутной.)
2 Хочешь верь, хочешь не верь, но искренность я "имел в виду" как результат успешной практики честности с собой. В этом смысле искренность что-то вроде интегрального результата честности с собой, нмв. Или по другому, на аналогии: честность это разучивание отдельных плавательных движений .., искренность - плавание. (Хотя я не исключаю, что, возможно, есть другие пути к искренности может более короткие. Ведь, учат иногда плавать просто бросая в воду.) Не скрою, что честность мне пока более понятна.
3 После приведенного в п.2, думаю нет особого смысла заменять одно слово на другое, я бы с радостью послушал "твой способ" достижения искренности.
Отправлено: iv2259 от 24 ЬРавР 2012, 11:47:37
1.Да,могут,но "семантическре поле",нмв,не составляется словами,а совсем наоборот - схожими действованиями.Потом можно и слова говорить,если они будут ещё нужны. :) Хотя,есть такие индивиды,что находят словоформы для всех,без исключения.(как в "Учителях Гурджиева",в эпизоде в ковровой лавке,очень поучительно,именно в плане "понятий").2. Понятие "держаться" чего либо, тоже исчезло :'( . Хотя это всё - оффтоп,прошу простить... А искренности,проявленной на форуме и быть то не может,практически.Либо она будет выглядеть как проявление идиотии,в лучшем случае.Достигшие же безупречности в практике общаться тут не будут,ну а если будут,то это увидят все - это будет - Честность.1 Знакомое состояние...Да,словоформы и не могут,видимо быть "практическими".2Смысл этих конструкций при движении стирается,исчезает,теряя прошлую "культурную"(шаблонную,"щитовую"(по Кастанеде) основу.Например - уже не могу понять(принять) смысл понятия "правильно"(верно и т.д.) - просто пустой набор букв,или звуков...Слава Богу не все понятия исчезают сразу,в дурку неохота. :D
1 Ну почему же, нмв, если семантическое поле (http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/SEMANTICHESKOE_POLE.html) схожее с собеседником, то словоформы могут быть очень даже "практическими".
2 Может держаться за смысл "направления движения"?(кажется у AVG - "движение без движения") В дурку то и потом не очень..(
Отправлено: 404 от 24 ЬРавР 2012, 12:17:00
#1. Насколько я помню мы говорили о рассуждении и я в этом плане применял слово беспристрастно. Рассуждение и так пользует ИЦ или апарат. @Скорее всего нужно подключить в работу ещё хотябы один центр или аспект?
#Давайте попробуем поразмышлять. Нмв, могут быть состояния:
1 страсть глаза слепит - т.е. человек даже не о чем думать не может..;
2 страсть + мысли покорные ей - т.е. мыслительный центр полностью оправдывает эмоции идет на их поводу (то, что Гурджиев называл детским мышлением);
3 есть страсть + мысли независимые от неё - т.е. беспристрастное мышление;
Нмв, только в третьем случае можно говорить о беспристрастном мышлении, во втором случае может быть просто "подбор нужных слов" формообразующим (формирующем?) аппаратом для эмоционального центра (примерно так).
Во всех трех случаях доминируют эмоции и человек ничего не может с этим поделать, но только в третьем состоянии он может наблюдать и изучать себя.
@ Да, это интересно, "посмотреть" на ситуацию еще и из двигательного центра. Другими словами, обратить внимание на позу, мышечное напряжение, мимику, дыхание и т.п. Помнится, Гурджиев говорил, что таким способом можно усмирить вышедшие из под контроля эмоции. Только это сложно: необходимо одновременно сделать независимыми от эмоций и мысли и тело.
P.S. Вы спрашивали что я вкладываю в слово эмоции. Эмоции и чувства для меня "синонимичны", как то я пытался обсудить вопрос в теме:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9301.0
а так же:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9166.msg86964#msg86964
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9166.msg86974#msg86974
Отправлено: Ричард от 24 ЬРавР 2012, 17:07:32
К стати даже по википедии эмоции и чувства различаются:
Цитировать
Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — эмоциональный процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям. Эмоции отличают от аффектов, чувств и настроений.[1]
Цитировать
Чу́вство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений.[1] В просторечии и в некоторых словосочетаниях (например «орган чувств») чувствами также называют ощущения.
Но в принципе это различие очень расплывчато и перепутанно, перемешано.
Здесь в вики различие делают на направление эмоционального отношения на ситуацию или на обьект, но это если в идеале наверное. Так как мы и на погоду можем злиться и чувствовать злость или что-то подобное. Обьяснение в вики неплохое но в реалии оно по моему совсем не так, всё перепутано.
Ещё добавлю, чтобы более может связать с темой, что премешивание слов как честность, откровенность, искренность почти заменяя их на одно слово является огромной проблемой и ужасом во что превращается язык. Георгий Иванович уже сравнивал русский язык (но наверное не только) с солянкой, я бы сказал хороший пример насколько мы не задумываемся над смыслом слов, даже сравнивая с тем общепринятым смыслом выраженным в википедиях оказывается наш смысл субьективный очень расплывчатый. И получаемся тогда вопрос: А что мы тут делаем? Не рассуждаем, не разговариваем, не диспутируем, только сыпем слова соответсвенно ассоциациям? Потому очень важно лучше всю ветку посвятить понятию слова честь чем рассуждать о связях с этим словом. Если это слово не имеет фиксированного значения то в дискуссии оно ноль. А ноль ни умножить ни прибавить нету возможности наверное?
Отправлено: AVG от 24 ЬРавР 2012, 19:03:29
Хочешь верь, хочешь не верь, но искренность я "имел в виду" как результат успешной практики честности с собой. В этом смысле искренность что-то вроде интегрального результата честности с собой, нмв.
С теми, кто считает искренность синонимом честности, даже разговаривать не о чем. Это типично базарный подход, когда достаточно поверхостных формулировок и общих смыслов в терминах.
Если же РАБОТАТЬ с СОБОЙ, то приходится говорить о таких ТОНКОСТЯХ, которые в обычной жизни никому на фиг не сдались. Вот тогда приходится тщательно подбирать слова и оказывается что искренность имеет Глубину, а вот честность - это всего лишь механическая штуковина.
Тем не менее, хотя ты и отделил честность от искренности, но тебя тянет вниз базарная привычка к достижению состояний, то есть к РЕЗУЛЬТАТУ. В принципе соглашусь, что искренностью можно назвать некое ВООБРАЖАЕМОЕ интегральное состояние, но оно вряд ли тебе понравится если хотя бы немного подумать как при этом будет выглядеть человек =)) Так что вряд ли это можно назвать "плаванием" =)))
Гораздо более адекватно говорить о ПРОЯВЛЕНИЯХ искренности как о одномоментных состояниях гармонии с самим собой на уровне базара, то есть гармонии внутреннего мира (то есть ВСЕГО что имеет отношение к данному проявлению) и внешнего поведения/деятельности. И вот здесь уже видно (для СН), что кроме всякой ерунды (характерной и для честности) в искренности присутствует Глубина, то есть то-чего-НЕТ. А значит если оторваться от состояний то в принципе Искренность можно считать Инструментом, без которого неозможно реальное СН. Для сказочников могу выразиться так: РАБОТА с Искренностью возможна только через УОР. И чтобы РАБОТАТЬ на этом уровне, нужно работать по разным направлениям через ОТНОШЕНИЕ в рамках СН, в том числе и "принятие себя со смирением", открытость и прочее. Но без УОР все это будет лишь практикантством...
Все сказанное выше можно выразить на вскидку через уровневую схему:
- честность (базарная фигня)
- искренность (базарная фигня)
- ИСКРЕННОСТЬ (как отражение Глубины)
- Искренность (как Инструмент, которого НЕТ)
Теперь можешь двигаться =) Точнее воображать что ты все понял (или почти все, или понял то что нужно тебе, или не понял ну и не надо, или тут и понимать нечего так как фигня) и способен двигаться по своим собственным "правильным" пониманиям =)))
ЗЫ Все это НЕ теория, я все это прошел на собственной практике.
Отправлено: AVG от 24 ЬРавР 2012, 19:11:02
А искренности,проявленной на форуме и быть то не может,практически.Либо она будет выглядеть как проявление идиотии,в лучшем случае.Достигшие же безупречности в практике общаться тут не будут,ну а если будут,то это увидят все - это будет - Честность.
Зачот =))) Только честность с большой буквы не надо писать, а искренность имеет несколько уровней. Тем не менее действительно Искренность (последнего уровня по моей шкале) может уничтожить небезупречную личность. Многие шизофреники в психушках обладают "интегральной искренностью" =))) На что я и намекнул в начале прошлого письма.
Отправлено: Evgeny от 24 ЬРавР 2012, 22:49:07
Отправлено: 404 от 25 ЬРавР 2012, 12:20:03
А что мы тут делаем? Не рассуждаем, не разговариваем, не диспутируем, только сыпем слова соответсвенно ассоциациям? 2Потому очень важно лучше всю ветку посвятить понятию слова честь чем рассуждать о связях с этим словом. 1Если это слово не имеет фиксированного значения то в дискуссии оно ноль.
1 Ноль или не ноль, зависит от того, из какого сознания оно "происходит":
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9161.msg88692#msg88692 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9161.msg88692#msg88692)
первое сознание "включает почти все слова" - можно понять так, что почи всегда обычный человек говорит пустыми звуками (нолями);
2 Мне это тоже интересно, т.к. даже если "опираться" на второе сознание (мне почему то хочется назвать его не подсознанием, а бытийным или практическим сознанием) то отдельно взятый человек транслирует (или вербализует) свои бытийные проявления особым, часто отличным от других людей способом. Т.о. даже если человек разговаривая с другим честно вкладывает какой-либо бытийный смысл в употребляемое слово, а его собеседник также честно старается понять, но без учета вышеописанного, то в результате может понять как-то по своему. В отношении вещей которые проявлены в мире материально "разнопонимания" рано или поздно проявятся, тогда как в психологии-механике , возможно - никогда. Посмотрите, сколько разных психологических школ.., нмв, "они" даже не пытаются пересекаться, за редким исключением (основатели НЛП кстати, грамотно сработали, потому что не претендовали на первооткрывательство, нмв).
Система, нмв, дает уникальную возможность: со временем, вкладывая усилия и не торопясь разобраться "кто есть кто" во внутреннем мире человека. В принципе, я пробовал поднять тему языка системы в: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9294.0 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9294.0)
но теперь прихожу к выводу, что здесь очень мало народа, для какой-либо статистики, не говоря уже о других сложностях.
Так, что можно, без голосований открыть ветку типа "язык системы"...
P.S. Кстати для себя я нашел способ стараться понять собеседника не цепляясь за одно слово, но учитывать весь контекст словопрений.. Да Вы, кажется, этим тоже пользуетесь.)
Отправлено: 404 от 25 ЬРавР 2012, 12:35:45
Все сказанное выше можно выразить на вскидку через уровневую схему:
- честность (базарная фигня)
- искренность (базарная фигня)
- ИСКРЕННОСТЬ (как отражение Глубины)
- Искренность (как Инструмент, которого НЕТ)
Мне интересно, ты как-то можешь перевести это на язык системы? Хоть на вскидку?
Про отстой, фигню, Глубину и то чего НЕТ, я усвоил..
Отправлено: 404 от 25 ЬРавР 2012, 13:23:32
Цитировать
Искренность - ...отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека (или группы людей) и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах.
с поправкой: вначале, приходит искренность в отношении себя, а уже потом можно научиться искренности в отношении других.
Т.о. практика честности с собой (смотри п.7 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9528.msg88996#msg88996)) может привести к искренности с собой, а та, в свою очередь, к искренности с другими.
Это перекликается с "Освобождение ведет к освобождению" (http://realworld.gets.ws/content/georgij_gurdgiev_-_chelovek_-_eto_mnogoslognoe_sushestvo_30.php).
Если коротко, то попытка честности с собой, нмв, это попытка рассмотреть один и тот-же вопрос из разных центров и принять соответственно коллегиальное отношение-решение. Искренность с собой - это уже укорененный навык честности.., а может быть и проявление реального "я"(?).
Отправлено: abram от 25 ЬРавР 2012, 19:45:22
На самом деле, понимание мое немного продвинулось,) в результате отсыла в Вики (спасибо, AVG):ЦитироватьИскренность - ...отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека (или группы людей) и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах.
с поправкой: вначале, приходит искренность в отношении себя, а уже потом можно научиться искренности в отношении других.
Т.о. практика честности с собой (смотри п.7) может привести к искренности с собой, а та, в свою очередь, к искренности с другими.
Это перекликается с "Освобождение ведет к освобождению".
Если коротко, то попытка честности с собой, нмв, это попытка рассмотреть один и тот-же вопрос из разных центров и принять соответственно коллегиальное отношение-решение. Искренность с собой - это уже укорененный навык честности.., а может быть и проявление реального "я"(?).
Немного цитат из гл.8 ВПЧ:
…«Человек в состоянии вспомнить обещание, данное кому-то другому, только с помощью искусственных ассоциаций, которые в нём воспитаны, а они, в свою очередь, связаны с искусственно созданными понятиями «чести», «честности», «долга» и т.д.»…
...«Но если он [человек] способен хотя бы в малой степени быть откровенным с собой, если он на самом деле желает знать истину, тогда он может найти точное и безошибочное основание для того, чтобы правильно судить о себе, а затем и о других людях. Однако всё дело упирается в то, чтобы стать искренним с собой, а это никоим образом не легко. Люди не понимают, что искренности необходимо учиться. Они воображают, что искренность или неискренность зависит от их желания или решения. Но как человек может быть искренним с самим собой, если он вполне искренне не видит в себе того, что должен видеть?»…
Думаю, искренность – проявление совести. Цитату классика о совести я приводил. Совесть – это, похоже, одновременный импульс сразу из всех центров (со-весть). Но, как говорит Георгий Иванович, «еще издавна функционизация упомянутых данных для порождения в их наличии этого самого «Божественного-импульса-совесть» в том их сознании, при посредстве которого протекает их «повседневное-бодрственное-существование», постепенно не стала принимать никакого участия...». То есть, путь к искренности лежит через пробуждение совести. ИМХО. Но это только слова и схемы. А как это все на самом деле, и как все это работает в жизни – хтош яго знаить.
Отправлено: Вадим от 25 ЬРавР 2012, 19:58:17
По поводу честности, как и многих других вещей, можно сказать, что это просто выдумка, понятийная абстракция.
Это довольно конкретная "абстракция"...
Когда мы ловим кого-нибудь на нечестности - мы вполне конкретно и практически можем рассказать, в чем нечестность.
Вопрос лишь в том - как видеть нечестность у себя самих...
Цитировать
...Если же мы лжем, не ведая, что творим, то как мы могли это заметить? Но если этот парадокс разрешим, то где его решение - там и проблема решается.Ну, мы же задним число можем поймать себя - "Ага, вот тогда я соврамши был..."
Нет парадокса. Есть наблюдение за разными своими "я"...
Отправлено: Evgeny от 25 ЬРавР 2012, 21:35:45
По поводу честности, как и многих других вещей, можно сказать, что это просто выдумка, понятийная абстракция.
Это довольно конкретная "абстракция"...
Когда мы ловим кого-нибудь на нечестности - мы вполне конкретно и практически можем рассказать, в чем нечестность.
Вопрос лишь в том - как видеть нечестность у себя самих...
Все правильно. Когда мы "ловим", это уже факт, а не абстракция. Но если говорить точнее, это наша интерпретация факта. У нас нет видения мотивов другого, свои же мотивы мы можем видеть (то есть опять-таки иметь какую-то степень видения).
Цитировать...Если же мы лжем, не ведая, что творим, то как мы могли это заметить? Но если этот парадокс разрешим, то где его решение - там и проблема решается.Ну, мы же задним число можем поймать себя - "Ага, вот тогда я соврамши был..."
Нет парадокса. Есть наблюдение за разными своими "я"...
Парадокс в том, что мы тогда вспоминаем то, чего не видели и не знали.
Отправлено: Вадим от 25 ЬРавР 2012, 22:20:58
...Все правильно. Когда мы "ловим", это уже факт, а не абстракция. Но если говорить точнее, это наша интерпретация факта.
Не вижу здесь интерпретации.
Человек повел себя нечестно по отношению ко мне... То есть совершил прямое нарушение договоренности, это вообще все однозначно
Вот если речь идет про нарушение неких общих правил взаимоотношений - тогда действительно есть место для некоей "интерпретации" - нужно разбираться :)
Цитировать
У нас нет видения мотивов другого, свои же мотивы мы можем [size=78%]видеть[/size] (то есть опять-таки иметь [size=78%]какую-то степень[/size] видения).В первом случае мотивы не имеют значения - нечестность не перестает быть фактом. Оценка мотивов может быть лишь основанием для оценки "степени тяжести" этой нечестности.
Цитировать
Здесь как раз можно использовать вашу "интерпретацию". То есть данное "я" совершило поступок, который не был "интерпретирован" им как не-честность. Память о самом поступке осталась. Другое "я" интерпретирует данный поступок как не-честность. Если мы доверяем данному "я" (ну там, оно у нас "рабочее" :) ) - значит мы нашли нечестность....Ну, мы же задним число можем поймать себя - "Ага, вот тогда я соврамши был..."
Нет парадокса. Есть наблюдение за разными своими "я"...
Парадокс в том, что мы тогда вспоминаем то, чего не видели и не знали.
Не вижу парадокса. Видимо, не дано :D
Отправлено: 404 от 25 ЬРавР 2012, 23:35:01
2Думаю, искренность – проявление совести. Цитату классика о совести я приводил. 1Совесть – это, похоже, одновременный импульс сразу из всех центров (со-весть). Но, как говорит Георгий Иванович, «еще издавна функционизация упомянутых данных для порождения в их наличии этого самого «Божественного-импульса-совесть» в том их сознании, при посредстве которого протекает их «повседневное-бодрственное-существование», постепенно не стала принимать никакого участия...». То есть, путь к искренности лежит через пробуждение совести. ИМХО. Но это только слова и схемы. 3А как это все на самом деле, и как все это работает в жизни – хтош яго знаить.
1 Из цитаты приведенной Вами: «Совесть» — это состояние, в котором человек сразу чувствует всё, что он обычно чувствует или может почувствовать.
Мне кажется речь идет о эмоциональном центре (чувства=эмоции), интелектуальной его части.., которая редко когда работает (т.к. : буфера, отсутствие "быстрых"водородов и т.п.). Другое дело, что высшие части центров уже имеют сообщение между собой, и могут слышать друг друга.
2 Похоже, что отсутствие совести - главный тормоз проявления искренности, которая, нмв, уже - некое действие, совместно с другими центрами.
3 По моему, Гурджиев говорил, что большое страдание может на время разбить корку..; или работать надо : Пробуждение возможно только у тех, кто ищет и желает его, у тех, кто готов ради его достижения бороться с собой, работать над собой долго и упорно, с большой настойчивостью. Для этого необходимо разрушить «буфера», т.е. пойти навстречу внутренним страданиям, связанным с ощущением противоречий.
Упражнение по рассматриванию одного вопроса с разных позиций (из разных центров), нмв, вначале, как раз и будет вызывать ощущения, чувствования и мысленные видения противоречий..
Но, конечно, оно не просто, т.к. буфера..
P.S. "хтош яго знаить" - что с языком??.)
P.P.S. abram, спасибо, Вы очень помогаете с цитатами.
http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81
Отправлено: 404 от 26 ЬРавР 2012, 02:14:17
Мне интересно, ты как-то можешь перевести это на язык системы? Хоть на вскидку?
Про отстой, фигню, Глубину и то чего НЕТ, я усвоил..
Кстати, извиняюсь.
Я пропустил.)))
Гораздо более адекватно ....
и прочее. Но без УОР все это будет лишь практикантством...
... тут есть описание. Хорошая схема - работает.
Отправлено: 404 от 26 ЬРавР 2012, 11:17:55
"тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?
Я бы предложил начать с наблюдения случаев проявления механической лжи. ...
Вот, Вам Evgeny, проявление механической лжи на форуме:
Все сказанное выше можно выразить на вскидку через уровневую схему:
- честность (базарная фигня)
- искренность (базарная фигня)
- ИСКРЕННОСТЬ (как отражение Глубины)
- Искренность (как Инструмент, которого НЕТ)
Мне интересно, ты как-то можешь перевести это на язык системы? Хоть на вскидку?
Про отстой, фигню, Глубину и то чего НЕТ, я усвоил..
Кстати, извиняюсь.
Я пропустил.)))Гораздо более адекватно ....
и прочее. Но без УОР все это будет лишь практикантством...
... тут есть описание. Хорошая схема - работает.
Почему я сразу не "заметил" описание, хотя читал?? Отвлекся на фигню?.)
Видимо "фильтры" сработали - та-же механическая ложь, нмв.
Отправлено: Ричард от 26 ЬРавР 2012, 17:47:01
По поводу честности, как и многих других вещей, можно сказать, что это просто выдумка, понятийная абстракция. Лучше понаблюдать себя, задавшись вопросом "я лгу или нет?". Если мы никогда не ответим "да", то бессмысленно озабочиваться проблемой "как научиться быть честным". Для нас ее нет, пробемы этой. Если же мы однажды скажем "да", то получится парадоксальная ситуация. "Я солгал сознательно или не сознательно?" Если сознательно, то опять нет проблемы: не лги - вот и все (либо лги и не жалей об этом). Если же мы лжем, не ведая, что творим, то как мы могли это заметить? Но если этот парадокс разрешим, то где его решение - там и проблема решается.
Тоесть Вы обьясняете как придерживаться моральных правил общественности или хорошего поведения?
Отправлено: iv2259 от 26 ЬРавР 2012, 20:59:14
Самое смешное - "моральные правила" странно совпадают с самыми "высокими" правилами - если ты не честен с людьми,ты не честен и с собой,обманываясь,и в мышлении,и в духе.Люди до странности стереотипно себя ведут во всём,всегда,без исключения.Если ты не смирен с бабоймашейсоседкой,значит ты не адекватен реальности жизни и это обязательно проявиться в твоей философии...Проще говоря,нет великих истин,отличных от обычных правд,есть пространства в которых живёшь,не важно,покупая газировку или воспаряя.Что наверху,то и внизу.Такая вот банальная имха... :) P.S. По поводу отличий написания каких либо слов с большой буквы - не вижу разницы,точнее,не в звуках тонкость.Всё это тюбики краски,кто видит их разницу,тому объяснять не нужно,кто не видит,тому объяснять бессмысленно.По поводу честности, как и многих других вещей, можно сказать, что это просто выдумка, понятийная абстракция. Лучше понаблюдать себя, задавшись вопросом "я лгу или нет?". Если мы никогда не ответим "да", то бессмысленно озабочиваться проблемой "как научиться быть честным". Для нас ее нет, пробемы этой. Если же мы однажды скажем "да", то получится парадоксальная ситуация. "Я солгал сознательно или не сознательно?" Если сознательно, то опять нет проблемы: не лги - вот и все (либо лги и не жалей об этом). Если же мы лжем, не ведая, что творим, то как мы могли это заметить? Но если этот парадокс разрешим, то где его решение - там и проблема решается.
Тоесть Вы обьясняете как придерживаться моральных правил общественности или хорошего поведения?
Отправлено: Ричард от 26 ЬРавР 2012, 21:51:31
Если Вам достаточно изучить моральные и религиозные правила, то и хорошо, я ищу истоки этих правил в себе как связи с Советью или что-то подобное. На это и пытался намекнуть...
Отправлено: Evgeny от 26 ЬРавР 2012, 23:00:45
"тренируема" ли честность (если да, то как?) или это "дар"?
Я бы предложил начать с наблюдения случаев проявления механической лжи. ...
Вот, Вам Evgeny, проявление механической лжи на форуме:Все сказанное выше можно выразить на вскидку через уровневую схему:
- честность (базарная фигня)
- искренность (базарная фигня)
- ИСКРЕННОСТЬ (как отражение Глубины)
- Искренность (как Инструмент, которого НЕТ)
Мне интересно, ты как-то можешь перевести это на язык системы? Хоть на вскидку?
Про отстой, фигню, Глубину и то чего НЕТ, я усвоил..Кстати, извиняюсь.
Я пропустил.)))Гораздо более адекватно ....
и прочее. Но без УОР все это будет лишь практикантством...
... тут есть описание. Хорошая схема - работает.
Почему я сразу не "заметил" описание, хотя читал?? Отвлекся на фигню?.)
Видимо "фильтры" сработали - та-же механическая ложь, нмв.
Четыреста четыре, я вам верю как честному человеку. Вы же не 420. :) Верю, что там есть описание. Верю, что схема хорошая. Верю, что она работает, хотя и не знаю как и для чего. Но вы же хотели перевод на язык системы. И тут я вам уже не верю. Во-первых, Андрей никогда не пишет на языке системы. Он его знает, как я французский ("бонжур", "мерси", "пардон", "шерше ля фам"). Во-вторых, УОР - это уже не на языке системы (гурджиевской). Подумайте еще раз, где вы врете, где нет.
Отправлено: Evgeny от 26 ЬРавР 2012, 23:08:11
Самое смешное - "моральные правила" странно совпадают с самыми "высокими" правилами - если ты не честен с людьми,ты не честен и с собой,обманываясь,и в мышлении,и в духе.
Золотые слова и во-время сказаны. Это все так - если не абсолютно, то как очень сильная тенденция.
Отправлено: Evgeny от 26 ЬРавР 2012, 23:16:08
Я согласен во многом моральные правила совпадают и с какими нибудь высокими правилами. Я не на то намекаю. Я делаю акцент на то откуда исходит импульс, тоесть Вы изучаете правила и их придерживаетесь или Вы изучаете себя и пытаетесь найти связь с Совестью ...
Представьте себе, что может быть и такое: совесть есть, а знания правил не хватает. У меня был недавно случай сказать одному человеку, что фотографировать людей без их ведома и согласия неэтично. Я не буду рассказывать всю историю и обстоятельства, это неважно, человек был не бессовестный (по кр.мере в обычном смысле слова), он просто этого НЕ ЗНАЛ. А так - мало кто специально изучает моральные правила.
Отправлено: abram от 26 ЬРавР 2012, 23:21:23
«Мораль состоит из «буферов». Но «буфера» бывают разных видов, поскольку условия жизни в разных странах, в разные эпохи и среди разных классов общества значительно отличаются друг от друга, и поэтому созданные ими виды морали также не похожи друг на друга. Они противоречивы; не существует общей для всех морали. Невозможно сказать, что в Европе, например, существует какая-то общая идея морали. Иногда говорят, что общая идея европейской морали — это «христианская мораль». Но, во-первых, идея этой «христианской морали» допускает самые разнообразные толкования, и этой «христианской моралью» оправдывались многочисленные преступления. Во-вторых, современная Европа имеет мало общего с «христианской моралью», как бы эту мораль ни понимать. Во всяком случае, «христианская мораль» привела Европу к той войне, которая продолжается и сейчас, так что лучше было бы держаться от этой морали подальше».
— Многие люди говорят, что им непонятна моральная сторона вашего учения, — сказал один из нас. — А другие говорят, что в вашем учении вообще нет морали.
— Конечно, нет, — сказал Гурджиев. — Люди так любят поговорить о морали. Но мораль — это всего-навсего самовнушение. Человеку необходима совесть. Мы не учим морали. Мы учим, как найти совесть. Людям непонятно, когда мы говорим это..."
Отправлено: Evgeny от 26 ЬРавР 2012, 23:27:17
По поводу честности, как и многих других вещей, можно сказать, что это просто выдумка, понятийная абстракция. Лучше понаблюдать себя, задавшись вопросом "я лгу или нет?". Если мы никогда не ответим "да", то бессмысленно озабочиваться проблемой "как научиться быть честным". Для нас ее нет, пробемы этой. Если же мы однажды скажем "да", то получится парадоксальная ситуация. "Я солгал сознательно или не сознательно?" Если сознательно, то опять нет проблемы: не лги - вот и все (либо лги и не жалей об этом). Если же мы лжем, не ведая, что творим, то как мы могли это заметить? Но если этот парадокс разрешим, то где его решение - там и проблема решается.
Тоесть Вы обьясняете как придерживаться моральных правил общественности или хорошего поведения?
Мало ли что я когда-то где-то кому-то объяснял, или что мне объясняли. Мы все друг другу объясняем, а то мы бы ничего не знали. Вы лучше объясните, какое отношение ваш вопрос имеет к тому, что вы процитировали?
Отправлено: Evgeny от 26 ЬРавР 2012, 23:33:38
Евгений, а как же тогда понимать слова классика о морали?
«Мораль состоит из «буферов». Но «буфера» бывают разных видов, поскольку условия жизни в разных странах, в разные эпохи и среди разных классов общества значительно отличаются друг от друга, и поэтому созданные ими виды морали также не похожи друг на друга. Они противоречивы; не существует общей для всех морали. Невозможно сказать, что в Европе, например, существует какая-то общая идея морали. Иногда говорят, что общая идея европейской морали — это «христианская мораль». Но, во-первых, идея этой «христианской морали» допускает самые разнообразные толкования, и этой «христианской моралью» оправдывались многочисленные преступления. Во-вторых, современная Европа имеет мало общего с «христианской моралью», как бы эту мораль ни понимать. Во всяком случае, «христианская мораль» привела Европу к той войне, которая продолжается и сейчас, так что лучше было бы держаться от этой морали подальше».
— Многие люди говорят, что им непонятна моральная сторона вашего учения, — сказал один из нас. — А другие говорят, что в вашем учении вообще нет морали.
— Конечно, нет, — сказал Гурджиев. — Люди так любят поговорить о морали. Но мораль — это всего-навсего самовнушение. Человеку необходима совесть. Мы не учим морали. Мы учим, как найти совесть. Людям непонятно, когда мы говорим это..."
Классик говорил не только это. Он еще говорил, что есть объективная и субъективная мораль.
Отправлено: AVG от 26 ЬРавР 2012, 23:42:39
кто видит их разницу,тому объяснять не нужно,кто не видит,тому объяснять бессмысленно.
Не совсем так:
1) есть те, которые ПЫТАЮТСЯ увидеть разницу. И если до них дойдет что разница не только в смысле слов, но и в КАЧЕСТВЕ его восприятия, то есть в вопросе КАК происходит ЛЮБОЕ восприятие, то есть В НИХ САМИХ, а не в книжках, вот тогда мой ликбез и пригодится =)
2) Даже при глубоком понимании все-равно нужно объяснять, так как а) у разных систем разный язык и б) с некоторого уровня количество индивидуальных форм превышает количество универсальных, а значит эти формы надо объяснять в направлении СУТИ. Кстати, немногие это умеют из тех, кого я бы хотел послушать...
Отправлено: AVG от 26 ЬРавР 2012, 23:51:57
Отправлено: abram от 27 ЬРавР 2012, 00:29:40
Евгений, а как же тогда понимать слова классика о морали?
«Мораль состоит из «буферов». Но «буфера» бывают разных видов, поскольку условия жизни в разных странах, в разные эпохи и среди разных классов общества значительно отличаются друг от друга, и поэтому созданные ими виды морали также не похожи друг на друга. Они противоречивы; не существует общей для всех морали. Невозможно сказать, что в Европе, например, существует какая-то общая идея морали. Иногда говорят, что общая идея европейской морали — это «христианская мораль». Но, во-первых, идея этой «христианской морали» допускает самые разнообразные толкования, и этой «христианской моралью» оправдывались многочисленные преступления. Во-вторых, современная Европа имеет мало общего с «христианской моралью», как бы эту мораль ни понимать. Во всяком случае, «христианская мораль» привела Европу к той войне, которая продолжается и сейчас, так что лучше было бы держаться от этой морали подальше».
— Многие люди говорят, что им непонятна моральная сторона вашего учения, — сказал один из нас. — А другие говорят, что в вашем учении вообще нет морали.
— Конечно, нет, — сказал Гурджиев. — Люди так любят поговорить о морали. Но мораль — это всего-навсего самовнушение. Человеку необходима совесть. Мы не учим морали. Мы учим, как найти совесть. Людям непонятно, когда мы говорим это..."
Классик говорил не только это. Он еще говорил, что есть объективная и субъективная мораль.
Евгений, тогда еще цитата от классика.
"А в понятии «морали» нет ничего общего. Мораль состоит из «буферов». Общей морали нет. То, что морально в Китае, аморально в Европе; то, что морально в Европе, аморально в Китае. То, что морально в Петербурге, аморально на Кавказе; а то, что морально на Кавказе, аморально в Петербурге. Моральное в одном классе общества аморально в другом и наоборот. Мораль везде и всюду представляет собой искусственное явление. Она состоит из разных «табу», т.е. запретов, из всевозможных требований, иногда разумных в своих основаниях, а иногда утративших всякий смысл или никогда его не имевших; из требований, возникших на неверных основаниях, на почве суеверия и ложных страхов."
Где здесь хоть намек на объективную мораль, о которой Вы говорите?
Вот еще:
"Мораль и совесть — совершенно разные вещи. Одна совесть никогда не может противоречить другой; зато одна мораль очень легко вступает в противоречие с другой моралью или полностью её отрицает. Человек с «буферами» может быть очень моральным; а сами «буфера» могут оказаться разными, так что два очень моральных человека могут считать друг друга глубоко аморальными. Как правило, это почти неизбежно. Чем «моральнее» человек, тем более «аморальными» считает он других."
Евгений, а в какой связи Георгий Иванович говорил об объективной и субъективной морали? (если он вообще об этом говорил :) )
Отправлено: Мустафа от 27 ЬРавР 2012, 00:44:09
Вот незнание в лицо пограничников собственной честности и вносит сумятицу в пытливые умы, ящитаю, которые тем тщательнЕе отворачиваются от истинного значения честности, чем честнее подходят к этому вопросу. ;D
Искренность в Традиции отождествляется с любовью, но здесь, наверное, не принято об этом говорить? или где? :)
Наверное, можно сказать, честный поступает по закону, а искренний - по любви.
Если я неправ, пусть старшие товарищи меня поправят. )
Отправлено: Ричард от 27 ЬРавР 2012, 00:47:23
По поводу честности, как и многих других вещей, можно сказать, что это просто выдумка, понятийная абстракция. Лучше понаблюдать себя, задавшись вопросом "я лгу или нет?". Если мы никогда не ответим "да", то бессмысленно озабочиваться проблемой "как научиться быть честным". Для нас ее нет, пробемы этой. Если же мы однажды скажем "да", то получится парадоксальная ситуация. "Я солгал сознательно или не сознательно?" Если сознательно, то опять нет проблемы: не лги - вот и все (либо лги и не жалей об этом). Если же мы лжем, не ведая, что творим, то как мы могли это заметить? Но если этот парадокс разрешим, то где его решение - там и проблема решается.
Тоесть Вы обьясняете как придерживаться моральных правил общественности или хорошего поведения?
Мало ли что я когда-то где-то кому-то объяснял, или что мне объясняли. Мы все друг другу объясняем, а то мы бы ничего не знали. Вы лучше объясните, какое отношение ваш вопрос имеет к тому, что вы процитировали?
Именно в этой цитате про ложь Вы говорите как про какую-то фиксированную ложь фиксированной писанной правды. "не лги, лги" советы даёте в отношении правды. Такое ощущение что говорите о константе правды каковой является именно моральные нормы и подобное. Маловероятно что эти советы даются человеку у которого с совестью контакт установлен, такому человеку и здесь на форуме нечего делать и советы не нужны, остаётся вариант основанный на моральных нормах, я так подумал, может и ошибаюсь?
Отправлено: Evgeny от 27 ЬРавР 2012, 01:50:08
Отправлено: Evgeny от 27 ЬРавР 2012, 01:55:43
Евгений, а в какой связи Георгий Иванович говорил об объективной и субъективной морали? (если он вообще об этом говорил :) )
Это говорится во "Встречах" и в Вельзевуле. В первом случае эти слова приписываются епископу Бошу, но в таком контексте, что видно, что ГИГ с ним соглашается.
Отправлено: Ричард от 27 ЬРавР 2012, 02:03:11
Я, вроде бы, про фиксированную правду ничего не говорил, о моральных нормах вообще ничего рядом, речь шла про переход от общих слов к наблюдаемым (в себе) фактам. От слова "честность" к наблюдению собственной лжи.
Если наблюдаете ложь, значит знаете правду. Вы говорили как бы про общую какую-то правду и в то-же время в себе. Какую мы имеем общую правду? Я и предположил что больше всего под эту категорию подходят какие-то общечеловеческие правила изученные в обществе. Или тогда уточните какая правда имеется ввиду.
Отправлено: Evgeny от 27 ЬРавР 2012, 02:07:33
Евгений, а в какой связи Георгий Иванович говорил об объективной и субъективной морали? (если он вообще об этом говорил :) )
Это говорится во "Встречах" и в Вельзевуле. В первом случае эти слова приписываются епископу Бошу, но в таком контексте, что видно, что ГИГ с ним соглашается.
Продолжаю. В вельзевуле это 19 глава. А вот совсем ясный текст:
Вопрос: Каково отношение вашего учения к морали?
Ответ: Мораль может быть субъективной и объективной. Объективная мораль
- одна и та же по всей Земле; субъективная мораль повсюду различна, и каждый определяет ее по-своему. (Беседа с учениками, 1924г. 1 марта, Нью Йорк)
http://gurdjieff.ru/content/view/24/2/
Отправлено: Evgeny от 27 ЬРавР 2012, 02:20:52
Я, вроде бы, про фиксированную правду ничего не говорил, о моральных нормах вообще ничего рядом, речь шла про переход от общих слов к наблюдаемым (в себе) фактам. От слова "честность" к наблюдению собственной лжи.
Если наблюдаете ложь, значит знаете правду. Вы говорили как бы про общую какую-то правду и в то-же время в себе. Какую мы имеем общую правду? Я и предположил что больше всего под эту категорию подходят какие-то общечеловеческие правила изученные в обществе. Или тогда уточните какая правда имеется ввиду.
Раньше на форуме я приводил пример. Человек спросил меня, где остановка такого-то автобуса. Я объяснил; получилось, что ему идти минут 15. Он пошел и ... через минуту наткнулся на остановку. Фактически я объяснил ему место следующей остановки. Ложь заключалась в уверенном тоне ответа. Я не сказал "насколько мне известно ...", или "ближайшая остановка, которую я знаю ..." а высказался категорически. По моему ощущению (видению, самоосознанию) я хотел выглядеть в его глазах компетентным. Да еще и благодетелем, поскольку он заблудился в незнакомом месте и был растерян. Парадокс в том, что я увидел этот мотив постфактум, но не видел, когда произносил. Мне тогда казалось, что я говорю правду, значит, я врал и себе тоже.
Отправлено: Evgeny от 27 ЬРавР 2012, 02:37:20
Мораль везде и всюду представляет собой искусственное явление. Она состоит из разных «табу», т.е. запретов, из всевозможных требований, иногда разумных в своих основаниях, а иногда утративших всякий смысл или никогда его не имевших; из требований, возникших на неверных основаниях, на почве суеверия и ложных страхов."
Где здесь хоть намек на объективную мораль, о которой Вы говорите?
Евгений, а в какой связи Георгий Иванович говорил об объективной и субъективной морали? (если он вообще об этом говорил :) )
Где намек - там, где я выделил, а где говорится прямо - я привел три места.
Отправлено: Ричард от 27 ЬРавР 2012, 03:15:48
Я, вроде бы, про фиксированную правду ничего не говорил, о моральных нормах вообще ничего рядом, речь шла про переход от общих слов к наблюдаемым (в себе) фактам. От слова "честность" к наблюдению собственной лжи.
Если наблюдаете ложь, значит знаете правду. Вы говорили как бы про общую какую-то правду и в то-же время в себе. Какую мы имеем общую правду? Я и предположил что больше всего под эту категорию подходят какие-то общечеловеческие правила изученные в обществе. Или тогда уточните какая правда имеется ввиду.
Раньше на форуме я приводил пример. Человек спросил меня, где остановка такого-то автобуса. Я объяснил; получилось, что ему идти минут 15. Он пошел и ... через минуту наткнулся на остановку. Фактически я объяснил ему место следующей остановки. Ложь заключалась в уверенном тоне ответа. Я не сказал "насколько мне известно ...", или "ближайшая остановка, которую я знаю ..." а высказался категорически. По моему ощущению (видению, самоосознанию) я хотел выглядеть в его глазах компетентным. Да еще и благодетелем, поскольку он заблудился в незнакомом месте и был растерян. Парадокс в том, что я увидел этот мотив постфактум, но не видел, когда произносил. Мне тогда казалось, что я говорю правду, значит, я врал и себе тоже.
Но ведь мы на форуме а не на улице, если даже физические величины не поддаются измерению более обьективно тогда как в духовно психологическом плане определить? В физическом плане очевидно и сразу, но как Вы определяете правду в ментальном плане? Вы вроде писали на форуме а не говорили стоя перед нами на улице, тут пример с улицей не подходит.
Отправлено: AVG от 27 ЬРавР 2012, 05:05:46
Когда слово искренность заменяют словом честность, значит на это есть причины. Очевидно, что у честности есть границы, а у искренности - нет.
Вот незнание в лицо пограничников собственной честности и вносит сумятицу в пытливые умы, ящитаю, которые тем тщательнЕе отворачиваются от истинного значения честности, чем честнее подходят к этому вопросу. ;D
Хорошо сказал!
Искренность в Традиции отождествляется с любовью, но здесь, наверное, не принято об этом говорить? или где? :)
Фсяко не принято - в книжках-то про это нифига нет (особенно когда слово любовь стоит в тексте рядом со словом искренность), а значит это отход от языка системы и обсуждать тут нечАго =)))))))))) Да и вообще про икренность тут никто и не заикался пока я это слово не сказал - разве в системе по контекстному поиску такого слова вообще нет? =)))
Наверное, можно сказать, честный поступает по закону, а искренний - по любви.
В принципе можно и так сказать, если очень сильно утрировать смыслы. И тем не менее строго говоря Искренность не тождественна Любви. В принципе можно сказать что Искренность это ЧАСТЬ Любви, однако так можно сказать про что угодно, идущее из немех-частей ЭЦ. Так что пока я не понимаю что ты вкладываешь в термин "Любовь", я не могу сказать на сколько адекватна твоя фраза. И тем не менее на основе своей практики я предпочитаю разделять Искренность и Любовь (в более узком, но НЕ базарном понятии) в разные Инструменты (котороых НЕТ). Есть ещё Инструмент Вера, есть ещё кое-что... Все они связаны через "любовь" более низкого уровня, но этот уровень для меня не доступен - возможно это уже проявления ВЭЦ. Впрочем у меня доминирующим является ИЦ, так что для меня в процессе Движения проявлять Понимание (посредством ВИЦ) на несколько порядков более просто, чем ВЭЦ-Любовь. Но я РАБОТАЮ чтобы подтянуть остальные Центры, а там уже и к ВЭЦ подберусь =)
ЗЫ Везде, где слово написано с большой буквы, я подразумеваю то-чего-НЕТ. Так что не нужно ВООБРАЖАТЬ что все "поняли" о чем я сказал =))))
Отправлено: Evgeny от 27 ЬРавР 2012, 10:29:10
Я, вроде бы, про фиксированную правду ничего не говорил, о моральных нормах вообще ничего рядом, речь шла про переход от общих слов к наблюдаемым (в себе) фактам. От слова "честность" к наблюдению собственной лжи.
Если наблюдаете ложь, значит знаете правду. Вы говорили как бы про общую какую-то правду и в то-же время в себе. Какую мы имеем общую правду? Я и предположил что больше всего под эту категорию подходят какие-то общечеловеческие правила изученные в обществе. Или тогда уточните какая правда имеется ввиду.
Раньше на форуме я приводил пример. Человек спросил меня, где остановка такого-то автобуса. Я объяснил; получилось, что ему идти минут 15. Он пошел и ... через минуту наткнулся на остановку. Фактически я объяснил ему место следующей остановки. Ложь заключалась в уверенном тоне ответа. Я не сказал "насколько мне известно ...", или "ближайшая остановка, которую я знаю ..." а высказался категорически. По моему ощущению (видению, самоосознанию) я хотел выглядеть в его глазах компетентным. Да еще и благодетелем, поскольку он заблудился в незнакомом месте и был растерян. Парадокс в том, что я увидел этот мотив постфактум, но не видел, когда произносил. Мне тогда казалось, что я говорю правду, значит, я врал и себе тоже.
Но ведь мы на форуме а не на улице, если даже физические величины не поддаются измерению более обьективно тогда как в духовно психологическом плане определить? В физическом плане очевидно и сразу, но как Вы определяете правду в ментальном плане? Вы вроде писали на форуме а не говорили стоя перед нами на улице, тут пример с улицей не подходит.
Надо же начинать хоть с какого-то примера. Если научиться видеть свою ложь на улице, что-то из этого пригодится и на форуме. Например, понимание того, я мог принять свое ограниченное знание за полную истину, можно экстраполировать на форумское общение. Хотя, наверное, чтобы видеть свою ложь, нужны будильники. Для меня прозвенел будильник, когда я увидел того мужика сидящим на остановке в двадцати метрах от места, где я с ним разговаривал. На форуме есть собеседники, которые могут иногда встряхнуть.
Отправлено: Зейтан от 27 ЬРавР 2012, 10:51:55
Другая сторона этого вопроса заключается в том что честность с собой это то что противоречит образованию буферов. Буфера генерируют бессознательную ложь. Они скрывают от нас правду о том что мы всего лишь машины, рабы внешних влияний и случая. Честность с собой и есть работа над разрушением буферов.
Отправлено: 404 от 27 ЬРавР 2012, 12:37:31
Самое смешное - "моральные правила" странно совпадают с самыми "высокими" правилами - если ты не честен с людьми,ты не честен и с собой,обманываясь,и в мышлении,и в духе.
Может правила и совпадают.., но ведет ли соблюдение "моральных" правил к "высоким"? Или это будет просто подражательство??
Я бы переформулировал: если ты честен с собой, ты можешь быть честен с людьми.
Честность ведет к честности.)
Отправлено: 404 от 27 ЬРавР 2012, 13:07:45
Четыреста четыре, я вам верю как честному человеку. Вы же не 420. :) Верю, что там есть описание. Верю, что схема хорошая. Верю, что она работает, хотя и не знаю как и для чего. Но вы же хотели перевод на язык системы. И тут я вам уже не верю. Во-первых, Андрей никогда не пишет на языке системы. Он его знает, как я французский ("бонжур", "мерси", "пардон", "шерше ля фам"). Во-вторых, УОР - это уже не на языке системы (гурджиевской). Подумайте еще раз, где вы врете, где нет.
Ну вот, давайте по психоанализируем.) Так-то виднее, на живом примере.
3 После приведенного в п.2, думаю нет особого смысла заменять одно слово на другое, я бы с радостью послушал "твой способ" достижения искренности.
Если же РАБОТАТЬ с СОБОЙ, то приходится говорить о таких ТОНКОСТЯХ, которые в обычной жизни никому на фиг не сдались. Вот тогда приходится тщательно подбирать слова и оказывается что искренность имеет Глубину, а вот честность - это всего лишь механическая штуковина.
Тем не менее, хотя ты и отделил честность от искренности, но тебя тянет вниз базарная привычка к достижению состояний, то есть к РЕЗУЛЬТАТУ. В принципе соглашусь, что искренностью можно назвать некое ВООБРАЖАЕМОЕ интегральное состояние, но оно вряд ли тебе понравится если хотя бы немного подумать как при этом будет выглядеть человек =)) Так что вряд ли это можно назвать "плаванием" =)))
Гораздо более адекватно говорить о ПРОЯВЛЕНИЯХ искренности как о одномоментных состояниях гармонии с самим собой на уровне базара, то есть гармонии внутреннего мира (то есть ВСЕГО что имеет отношение к данному проявлению) и внешнего поведения/деятельности. И вот здесь уже видно (для СН), что кроме всякой ерунды (характерной и для честности) в искренности присутствует Глубина, то есть то-чего-НЕТ. А значит если оторваться от состояний то в принципе Искренность можно считать Инструментом, без которого неозможно реальное СН. Для сказочников могу выразиться так: РАБОТА с Искренностью возможна только через УОР. И чтобы РАБОТАТЬ на этом уровне, нужно работать по разным направлениям через ОТНОШЕНИЕ в рамках СН, в том числе и "принятие себя со смирением", открытость и прочее. Но без УОР все это будет лишь практикантством...
Согласись, что AVG мне честно.) отвечал. Да, специфических терминов из ЧП было немного, общеупотребимых больше.., ну и что? Кто здесь говорит на чистом без акцента? Да и возможно ли это??
На мой взгляд более интересным было то, что я среагировал на фигню и резко поросил перевести, как-бы упуская развернутое описание..
Далее, после осознания, были сомнения, публиковать или нет, учитывая возможность ваших резонных вопросов..
Решил публиковать.
P.S. У вас с "остановкой" попроще пример.), но в чем сходство - отследили одинаково "потом".
Отправлено: Мустафа от 27 ЬРавР 2012, 14:44:42
В принципе можно и так сказать, если очень сильно утрировать смыслы. И тем не менее строго говоря Искренность не тождественна Любви. В принципе можно сказать что Искренность это ЧАСТЬ Любви, однако так можно сказать про что угодно, идущее из немех-частей ЭЦ. Так что пока я не понимаю что ты вкладываешь в термин "Любовь", я не могу сказать на сколько адекватна твоя фраза. И тем не менее на основе своей практики я предпочитаю разделять Искренность и Любовь (в более узком, но НЕ базарном понятии) в разные Инструменты (котороых НЕТ). Есть ещё Инструмент Вера, есть ещё кое-что... Все они связаны через "любовь" более низкого уровня, но этот уровень для меня не доступен - возможно это уже проявления ВЭЦ. Впрочем у меня доминирующим является ИЦ, так что для меня в процессе Движения проявлять Понимание (посредством ВИЦ) на несколько порядков более просто, чем ВЭЦ-Любовь. Но я РАБОТАЮ чтобы подтянуть остальные Центры, а там уже и к ВЭЦ подберусь =)
ЗЫ Везде, где слово написано с большой буквы, я подразумеваю то-чего-НЕТ. Так что не нужно ВООБРАЖАТЬ что все "поняли" о чем я сказал =))))
В детстве на меня свалилась легкая этажерка с каким-то немыслимым количеством разных маленьких и очень колючих штучек - я потом целый месяц ходил весь в зеленке. С тех пор я боюсь сложных конструкций, а в школе со страхом относился к тригонометрии и к теории вероятностей; вот какое во мне живет отношение к учению Гурджиева. :) (это просто невероятно, но при этом я ухитрился отучиться в авиационном институте)
У меня такое ощущение, што четверопутчики
У меня просто такое ощущение, потому что я реально очень слабо представляю это учение. Скорее всего я - неправ, иначе столько хороших людей столько времени не занимались бы переливанием из пустого в порожнее. В любом выдержанном вине есть своя изюминка, подсказывает мне опыт старого ловеласа. ;D
Но, штоп что-то реально вдолбить в мой лысый череп, ну, я не знаю, нужно быть, хотя бы, как Корней Чуковский. :)
Отправлено: Зейтан от 27 ЬРавР 2012, 15:15:55
Цитировать
У меня такое ощущение, што четверопутчикибздят..ой извините, не хотят оторваться от формальности, потому что, как только оторвуться от всех этих определений, формул, схем и других образов, у них на рукахне останется козырейничего
Так и есть, а разве у нас что то должно быть?
Отправлено: Мустафа от 27 ЬРавР 2012, 15:29:45
ЦитироватьУ меня такое ощущение, што четверопутчикибздят..ой извините, не хотят оторваться от формальности, потому что, как только оторвуться от всех этих определений, формул, схем и других образов, у них на рукахне останется козырейничего
Так и есть, а разве у нас что то должно быть?
я не знаю, говорю же, ниасилил :)
Просто у меня ощущение, что если ЧП не может дать чему-то четкое определение, оно не может с этим иметь дело.. . AVG дал понять, что ЧП не имеет дела с любовью, потому что для него она - неопределенность в категориях ЧП. (или я опять что-то не так понял?)
Например, когда даосист отбрасывает формальности, у него остается пустота, к которой он стремится и которой поклоняется. Он находит в ней источник жизни.
А какова конечная цель ЧП?
Отправлено: abram от 27 ЬРавР 2012, 16:04:20
Как я думаю, любовь в ЧП не отрицается. Говорится, что человек в его обычном состоянии не способен любить. А значит все разговоры про любофф - пустозвонство.
"...Они заявляют, что у нас нет любви — просто потому, что мы не поощряем слабость и лицемерие, а, наоборот, срываем все маски. Тот, кто желает истины, не станет говорить о любви или морали, или о христианстве, так как он знает, насколько мы от них далеки... " ВПЧ. Гл. 8
В ЧП нет конечных целей, имхо. Хотя придумать их для себя можно. Например - стать челом №7.
У меня такое ощущение, што четверопутчики бздят..ой извините, не хотят оторваться от формальности, потому что, как только оторвуться от всех этих определений, формул, схем и других образов, у них на руках не останется козырей ничего не останется и они окажутся в дурацком положении в дурацком положении! ;D
По поводу "бздят" - извинятся не стоит. В общем-то, формулировка подходит. Идеи ЧП на самом деле могут сильно овладеть человеком и дать ему костыли, отказаться от которых не так просто. И чем больше времени человек посвятил изучению этих идей тем труднее эти костыли отбросить. Я встречал людей, которые по 20 и более лет на этих костылях и обойтись без них уже, видимо, они не в состоянии.
Отправлено: Зейтан от 27 ЬРавР 2012, 16:17:56
Цитировать
А какова конечная цель ЧП?
Такая же как и у всех других духовных учениях, слиться с Абсолютом...Богом, Аллахом, Пустотой...называйте как хотите...
Отправлено: 404 от 27 ЬРавР 2012, 16:43:16
Впрочем у меня доминирующим является ИЦ, так что для меня ...
Хотел для себя выяснить: почему меня не влечет ликбес? Наверное, и так все ясно - чего читать?.))
(Но, обязательно прочту.)
Отправлено: AVG от 27 ЬРавР 2012, 18:05:39
AVG дал понять, что ЧП не имеет дела с любовью, потому что для него она - неопределенность в категориях ЧП. (или я опять что-то не так понял?)
ГЫ-гы =))) Одни меня обвиняют что я говорю не на языке ЧП и не понимаю это учение, а другие в том, что я зациклен на этом учении и не понимаю ничего вне его =)))))))))))))))))
В буддизме есть фраза для матерых буддистов "встретишь будду - убей будду". Так вот говоря на твоем языке я - матерый чп-шник и я убил ЧП =)))
Отправлено: AVG от 27 ЬРавР 2012, 18:07:49
Хотел для себя выяснить: почему меня не влечет ликбес?
Ты в школе учился? =)) ЛикбеЗ, переводится как ликвидация безграмотности =))) То есть шибко грамотным сие чтиво не покатит, что прекрасно подтвердилось на примере Евгени и местного шута.
Отправлено: Зейтан от 27 ЬРавР 2012, 18:35:22
Цитировать
ЛикбеЗ, переводится как ликвидация безграмотности =)))
Безграмотности в области чего? В области эзотерики? Но эзотерики ВООБЩЕ нет, есть разные духовные учения, в данном случае ЧП, и говорить что это ликвидация безграмотности в области ЧП просто кощунственно. Скорее это ликвидация безграмотности в сознании самого АВГ, но в таком случае это чисто его проблемы, нас они не касаются...
Отправлено: AVG от 27 ЬРавР 2012, 18:39:54
ЦитироватьЛикбеЗ, переводится как ликвидация безграмотности =)))
Безграмотности в области чего? В области эзотерики? Но эзотерики ВООБЩЕ нет, есть разные духовные учения, в данном случае ЧП, и говорить что это ликвидация безграмотности в области ЧП просто кощунственно. Скорее это ликвидация безграмотности в сознании самого АВГ, но в таком случае это чисто его проблемы, нас они не касаются...
Очередной пример типичного идиотизма в восприятии информации - не знает о чем речь, но уже критикует и отстаивает свою ПРАВИЛЬНУЮ точку зрения =)))) Ты сначала хотя бы название моей книги ЦЕЛИКОМ прочитай, идиот =)))) Человек-то название знает, я пишу ЕМУ и по-этому поправляю только отдельное слово.
Отправлено: Ричард от 27 ЬРавР 2012, 18:40:30
ЦитироватьЛикбеЗ, переводится как ликвидация безграмотности =)))
Безграмотности в области чего? В области эзотерики? Но эзотерики ВООБЩЕ нет, есть разные духовные учения, в данном случае ЧП, и говорить что это ликвидация безграмотности в области ЧП просто кощунственно. Скорее это ликвидация безграмотности в сознании самого АВГ, но в таком случае это чисто его проблемы, нас они не касаются...
Пусть себе ликвидирует, большевики ликвидировали, и он же заявляет что это типа не для грамотных, не для буржуев, это пролетарское учение, хаснамус он :). Или лентрохамсанин :). Пусть себе учит раз поверил в это. :)
Отправлено: Зейтан от 27 ЬРавР 2012, 18:49:28
Отправлено: abram от 27 ЬРавР 2012, 18:51:43
ЦитироватьЛикбеЗ, переводится как ликвидация безграмотности =)))
Безграмотности в области чего? В области эзотерики? Но эзотерики ВООБЩЕ нет, есть разные духовные учения, в данном случае ЧП, и говорить что это ликвидация безграмотности в области ЧП просто кощунственно. Скорее это ликвидация безграмотности в сознании самого АВГ, но в таком случае это чисто его проблемы, нас они не касаются...
Пусть себе ликвидирует, большевики ликвидировали, и он же заявляет что это типа не для грамотных, не для буржуев, это пролетарское учение, хаснамус он :) . Или лентрохамсанин :) . Пусть себе учит раз поверил в это. :)
Незнайка, мне кажется вся проблема в авторитетности источника. ГИГ - авторитет. АВГ - не авторитет. Последуйте совету авторитета и попробуйте проявить беспристрастность. А там может и в Ликбезе что-то новое увидите. Не факт конечно. Но вдруг? :)
Отправлено: abram от 27 ЬРавР 2012, 18:54:17
Хотел для себя выяснить: почему меня не влечет ликбес? Наверное, и так все ясно - чего читать?.))
Встретишь АВГ - убей АВГ!
Отправлено: Ричард от 27 ЬРавР 2012, 19:30:21
ЦитироватьЛикбеЗ, переводится как ликвидация безграмотности =)))
Безграмотности в области чего? В области эзотерики? Но эзотерики ВООБЩЕ нет, есть разные духовные учения, в данном случае ЧП, и говорить что это ликвидация безграмотности в области ЧП просто кощунственно. Скорее это ликвидация безграмотности в сознании самого АВГ, но в таком случае это чисто его проблемы, нас они не касаются...
Пусть себе ликвидирует, большевики ликвидировали, и он же заявляет что это типа не для грамотных, не для буржуев, это пролетарское учение, хаснамус он :) . Или лентрохамсанин :) . Пусть себе учит раз поверил в это. :)
Незнайка, мне кажется вся проблема в авторитетности источника. ГИГ - авторитет. АВГ - не авторитет. Последуйте совету авторитета и попробуйте проявить беспристрастность. А там может и в Ликбезе что-то новое увидите. Не факт конечно. Но вдруг? :)
Ну может быть тогда я бы так разграничил, что религия учения Георгия Ивановича это религия больше чел но4 а религия АВГ это религия чел номер гдето полтора наверное? :)
Я к стати заставил себя и прочитал, но впечатление от всего того примерное как у Евгения описанна критика в сравнении с цирком. Жонглировка. АВГ очень подходит под тип хаснамуса это человек понявший в какой-то односторонней стезе немножко больше среднего и почувствовав свою силу и притягаемость к этому других пользующийся этим. Хаснамус это конченный человек поправить его почти нельзя и если не веришь ему то лучше просто игнорировать. Я не верю :). Извините.
Отправлено: iv2259 от 27 ЬРавР 2012, 22:26:42
Отправлено: AVG от 27 ЬРавР 2012, 23:06:23
Незнайка, мне кажется вся проблема в авторитетности источника. ГИГ - авторитет. АВГ - не авторитет. Последуйте совету авторитета и попробуйте проявить беспристрастность. А там может и в Ликбезе что-то новое увидите. Не факт конечно. Но вдруг? :)
Рекламировать ликбез - пустое дело. Обычный идиот является РАБОМ даже такого примитива как свои взгляды на жизнь (включая авторитетность), не говоря уже про жизненные ценности и структуру восприятия. По этому если СЛУЧАЙНО его картина мира хотя бы частично совпадет с тем, что написано в ликбезе, то его МОЖЕТ "зацепить". Вот и все. Никакими уговорами идиота невозможно "поставить на путь истинный" - он НЕ МОЖЕТ "проявить беспристрастность", у него для этого нет ни желания, ни сил, ни чего.
Кроме того, я не заинтересован "ставить на путь истинный" каждого встречного-поперечного. Не нравится книга? Сразу свободен! =)) Если "зацепило", то давай РАБОТАТЬ без всяких там приятных разговоров и повышающих крутизну практик. Не способен? Тоже сразу свободен =) Мне глубоко пофиг кто и как воспользуется или не воспользуется тем что я написал. Но если человек ПРОЯВИТ ПОНИМАНИЕ (даже не сознавая этого), то я ДОЛЖЕН его толкнуть. Это не моя прихоть, мне это НАДО. Однако это не значит что я считаю это "обучением". Это простая эзотерическая помощь - подающего толкни =))) Это, кстати, не шутка =)
Так что а) меньше народу - больше кислороду и б) каждому давать - сломается кровать =))))) По этому сделайте одолжение, не надо читать своими механическими мозгами мой ликбез =)))
ЗЫ И вообще заканчивайте тут про ликбез болтать, для этого есть отдельный загончик =)
Отправлено: Зейтан от 27 ЬРавР 2012, 23:22:24
Отправлено: Evgeny от 28 ЬРавР 2012, 10:46:52
AVG дал понять, что ЧП не имеет дела с любовью, потому что для него она - неопределенность в категориях ЧП. (или я опять что-то не так понял?)
ГЫ-гы =))) Одни меня обвиняют что я говорю не на языке ЧП и не понимаю это учение, а другие в том, что я зациклен на этом учении и не понимаю ничего вне его =)))))))))))))))))
В буддизме есть фраза для матерых буддистов "встретишь будду - убей будду". Так вот говоря на твоем языке я - матерый чп-шник и я убил ЧП =)))
Андрей, да ты сегодня неточный какой-то. Первая фраза явно намекает на меня, но я тебя не обвиняю, я тобой восхищаюсь, зачем тебе чп? Ты моряк, красивый сам собою. А вот обвинение в зацикленности на чп ты сам придумал как способ парирования первого, которое тебе померещилось. Ну никак нет в словах Мустафы такого обвинения. Иначе он был бы просто злостный клеветник. И чп ты не убил - к чему такие самооговоры? Чем тебя пытали, что ты признался в убийстве живого существа?
Кстати, а для кого любовь - неопределенность в категориях (это уже к Мустафе вопрос)? Для АВГ или для ЧП? ЧП говорит не о любви, а о пробуждении, а о чем говорит АВГ, знает только он (приблизительно). :D
Отправлено: картина от 28 ЬРавР 2012, 16:46:49
Просто у меня ощущение, что если ЧП не может дать чему-то четкое определение, оно не может с этим иметь дело..А что случилось с даосистом?? ??? Можете описать Ваши ощущения? ;)
...
Например, когда даосист отбрасывает формальности, у него остается пустота, к которой он стремится и которой поклоняется. Он находит в ней источник жизни.
А какова конечная цель ЧП?
Может мы Вам тогда слова подберем, чтобы ЧП понятнее стало..
Отправлено: AVG от 28 ЬРавР 2012, 17:01:50
А что случилось с даосистом?? ??? Можете описать Ваши ощущения? ;)
Может мы Вам тогда слова подберем, чтобы ЧП понятнее стало..
А зачем это ему? Многие (если не ВСЕ) "понимают" пустоту дао как ТУПОСТЬ =)) Чем меньше думать, тем меньше проблем, тем больше "полнота жизни". Идеал такого "понимания" дао это КОРОВА В СТОЙЛЕ =))))) Ну как же, тупые люди тоже хотят выглядеть КрУтЫмИ в собственных глазах, как и книжные умники. Все это (и тупари, и умники) не более чем РАБСТВО у собственного чсв.
Повторю ещё раз, НЕзнание (пустота) это не тупость и не ОТСУТСТВИЕ знания в виде безграмотности и невежества. НЕзнание это качественно иной вид знания, которое уже не вмещается в словесно-логические ФОРМЫ терминов и концепций. Это НЕ теория, я работаю с НЕзнанием уже много лет. В этой теме есть очень красивые и тонкие нюансы, которые, впрочем, обсуждать здесь с идиотами бессмысленно.
Отправлено: картина от 28 ЬРавР 2012, 17:18:58
Ну, а вдруг?? ::) Чего Мустафа тогда - сюда?? ТУПОСТЬ, ну Вы сказали! :o Может Мустафа как-то ощутит по своему..А что случилось с даосистом?? ??? Можете описать Ваши ощущения? ;)А зачем это ему? Многие (если не ВСЕ) "понимают" пустоту дао как ТУПОСТЬ =))
Может мы Вам тогда слова подберем, чтобы ЧП понятнее стало..
Ну, в общем - да, на одних ощущениях в ЧП не уедешь.. :D И, тем не менее! 8)
Повторю ещё раз, НЕзнание (пустота) это не тупость и не ОТСУТСТВИЕ знания в виде безграмотности и невежества. НЕзнание это качественно иной вид знания, которое уже не вмещается в словесно-логические ФОРМЫ терминов и концепций. Это НЕ теория, я работаю с НЕзнанием уже много лет. В этой теме есть очень красивые и тонкие нюансы, которые, впрочем, обсуждать здесь с идиотами бессмысленно.AVG Вы что, Мустафе подсказываете?? ??? Или у Вас в ликбесе "пустота" фигурирует - незнаю??
Не дай Бог - порыв! :o
Отправлено: картина от 28 ЬРавР 2012, 17:23:57
В этой теме есть очень красивые и тонкие нюансы, которые, впрочем, обсуждать здесь с идиотами бессмысленно.А вот, это очень интересно.. - красивые и тонкие нюансы! ;)
Отправлено: Мустафа от 28 ЬРавР 2012, 19:48:14
Просто у меня ощущение, что если ЧП не может дать чему-то четкое определение, оно не может с этим иметь дело..А что случилось с даосистом?? ??? Можете описать Ваши ощущения? ;)
...
Например, когда даосист отбрасывает формальности, у него остается пустота, к которой он стремится и которой поклоняется. Он находит в ней источник жизни.
А какова конечная цель ЧП?
Может мы Вам тогда слова подберем, чтобы ЧП понятнее стало..
Я его убил! ;D
Вас интересует, што я чувствовал, когда убивал или чувства покойного? Я против себя показания давать не буду!
Это - мрачная тайна! :)
(невдалеке слышатся истошные вопли убиваемого даосиста:"Брааадягаа судьбууу прааклинайаа....")
Отправлено: Мустафа от 28 ЬРавР 2012, 20:04:53
Кстати, а для кого любовь - неопределенность в категориях (это уже к Мустафе вопрос)? Для АВГ или для ЧП? ЧП говорит не о любви, а о пробуждении, а о чем говорит АВГ, знает только он (приблизительно). :D
я думаю, что для ЧП.. , а заодно и AVG, какбэ, невольно тянется спросить - хоть какое-нибудь определение - а што я имею в виду под этим словом?
Тоись, слухи об окончательной смерти "ЧПиста" чуть-чуть преувеличены, получается? :)
Судя по намекам наставников, пробуждение и любовь - родственны, и, наверное, это вполне удовлетворительный взгляд. По-крайней мере, для такого экстремально ленивого типа, вроде меня.
Если, конечно, не начинать снова разбираться, в чем родственны? в чем различие? страниц еще на 20.. . :)
Отправлено: картина от 28 ЬРавР 2012, 20:08:04
Скажите просто: Вам понравилось? :)А что случилось с даосистом?? ??? Можете описать Ваши ощущения? ;)
Может мы Вам тогда слова подберем, чтобы ЧП понятнее стало..
Я его убил! ;D
Вас интересует, што я чувствовал, когда убивал или чувства покойного? Я против себя показания давать не буду!
Это - мрачная тайна! :)
Отправлено: Мустафа от 28 ЬРавР 2012, 20:27:38
Скажите просто: Вам понравилось? :)А что случилось с даосистом?? ??? Можете описать Ваши ощущения? ;)
Может мы Вам тогда слова подберем, чтобы ЧП понятнее стало..
Я его убил! ;D
Вас интересует, што я чувствовал, когда убивал или чувства покойного? Я против себя показания давать не буду!
Это - мрачная тайна! :)
коллега, вам не терпится изобличить маньяка? ;D
напомнили эпизод допроса в финале фильма "Убить Билла", под сывороткой правды:
-Ты ведь много убивала..?!
-Ддаа.. (через силу)
-И тебе это нравилось?!
-Ддддддааааааааа ...!!! :)
Отправлено: картина от 28 ЬРавР 2012, 21:06:42
коллега, вам не терпится изобличить маньяка? ;DДа нет, просто хотела подыскать общий язык на примере с даосистом, а Вы его ну... тоого, и, вообще, мань.. :o
Отправлено: Мустафа от 28 ЬРавР 2012, 21:18:47
коллега, вам не терпится изобличить маньяка? ;DДа нет, просто хотела подыскать общий язык на примере с даосистом :o
как маньяк и очччень опытный ловелас, я бы для этого засунул наши языки куда-нибудь подальше - к сердцу (у всех свои неповторимые вкусы) - всему свое место и время - и слился серццами в смертельных объятиях! ;D
"сильна, как смерть, любовь!" (с) ;)
Отправлено: картина от 28 ЬРавР 2012, 21:46:34
как маньяк и очччень опытный ловелас, я бы для этого засунул наши языки куда-нибудь подальше - к сердцу (у всех свои неповторимые вкусы) - всему свое место и время - и слился серццами в смертельных объятиях! ;DНу, если Вам близок "маньяк" - представьте, что ЧП это маньяк трехцентровый :)
"сильна, как смерть, любовь!" (с) ;)
Что Вам в ЧП еще не понятно?
Отправлено: Мустафа от 28 ЬРавР 2012, 22:24:59
как маньяк и очччень опытный ловелас, я бы для этого засунул наши языки куда-нибудь подальше - к сердцу (у всех свои неповторимые вкусы) - всему свое место и время - и слился серццами в смертельных объятиях! ;DНу, если Вам близок "маньяк" - представьте, что ЧП это маньяк трехцентровый :)
"сильна, как смерть, любовь!" (с) ;)
Что Вам в ЧП еще не понятно?
ах, трехцентровый?! ну так бы сразу и сказали!
а вы не даосистка?
я-то, сам - из простых маньяков, бесцентровых, как амеба, поэтому умею щитать только до одного, я уже говорил. :)
Тут ведь топик о честности. Поэтому, честно признаюсь, что ничего не понял, и Четвертый Путь по-прежнему ассоциируется у меня, почему-то, с железнодорожными путями, где тьма стрелок, и стоит подлец-стрелочник и переводит состав в тупик.
Вы скажите, им было мало первых трех?
У меня вообще, кажется, не очень здоровое воображение, хоть я и люблю даосистов, иногда. :)
Отправлено: картина от 28 ЬРавР 2012, 22:37:13
Поэтому, честно признаюсь, что ничего не понял, и Четвертый Путь по-прежнему ассоциируется у меня, почему-то, с железнодорожными путями, где тьма стрелок, и стоит подлец-стрелочник и переводит состав в тупик.А давайте, с Вами, тему откроем: ЧП для чайников! Там, будем вопросы задавать :)
Отправлено: Мустафа от 28 ЬРавР 2012, 22:59:45
Поэтому, честно признаюсь, что ничего не понял, и Четвертый Путь по-прежнему ассоциируется у меня, почему-то, с железнодорожными путями, где тьма стрелок, и стоит подлец-стрелочник и переводит состав в тупик.А давайте, с Вами, тему откроем: ЧП для чайников! Там, будем вопросы задавать :)
Я не буду рисковать! У меня уже в этом топике мозг перекосился, как от лимона, а там я мучительно умру.
А что будет, если бы мы вдруг действительно сподобились пересчитать все стрелки и шпалы ЧП? Зуб даете, что я стану щастливым? "во много знании - пичалька".. :)
Кстати, традиция с зубом восходит к советским лагерным временам. Тогда приличные воры носили золотые зубы, которые ввинчивались на резьбе. Это была такая валюта для воровской элиты.
У вас какие зубы? :)
Отправлено: Evgeny от 29 ЬРавР 2012, 11:58:43
Поэтому, честно признаюсь, что ничего не понял, и Четвертый Путь по-прежнему ассоциируется у меня, почему-то, с железнодорожными путями, где тьма стрелок, и стоит подлец-стрелочник и переводит состав в тупик.А давайте, с Вами, тему откроем: ЧП для чайников! Там, будем вопросы задавать :)
Ну, нет, уже есть книжка с таким названием.
Отправлено: картина от 29 ЬРавР 2012, 11:59:34
У вас какие зубы? :)Нет, фиксы у меня нету! ;D
А что будет, если бы мы вдруг действительно сподобились пересчитать все стрелки и шпалы ЧП? Зуб даете, что я стану щастливым? "во много знании - пичалька".. :)Да и не женское это дело - зубы давать ;)
Насчет счастья была уже темка: http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9306.0 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9306.0)
Напрямую - не дается в ЧП.. :( да и косвенно - гарантий никаких :'(
Ну, и насчет знания в ЧП, опять, все никак у людей: "Чтобы знать всё - нужно знать очень мало, но чтобы знать это "мало" - нужно знать очень много". Кажется, AVG об этом растолковывал...
Эх, Мустафа - нечестно, мне показалось, Вы даосиста укокошили.., ведь он понятен Вам был.. Свидетеля убирали? ;)
Отправлено: iv2259 от 29 ЬРавР 2012, 12:55:36
Дело в том,что большинство т.н. этических норм имеет кроме бытового и другие смыслы.Так и с честностью(искренностью,открытостью) - в окружающем человека мире нет неправды,т.н. ложь рождается внутри потугами ума,в свою очередь подстёгнутого ленью,в свою очередь рождённой невозможными(в остальном мире) условиями(если кто и увидит ленивое дикое животное,то оному зверьку жить недолго).Принцип экономии в "диком" мире приводит в нашем быту - ко лжи,невнимательности,сну наяву,сохранению в жизни субъектов с паразитической программой поведения...Жизнь в правде - это соответствие мировым вибрациям,чем больше ты с ними сливаешься,тем больше они сливаются с тобой.Начинаешь понимать то,что никаким умом никогда не поймётся,потому что это вопрос принятия,созвучия и слияния,растворения,если хотите...И чем не нравиться подражание?Большая часть знаний в нас воспринята подражанием...Самое смешное - "моральные правила" странно совпадают с самыми "высокими" правилами - если ты не честен с людьми,ты не честен и с собой,обманываясь,и в мышлении,и в духе.
Может правила и совпадают.., но ведет ли соблюдение "моральных" правил к "высоким"? Или это будет просто подражательство??
Я бы переформулировал: если ты честен с собой, ты можешь быть честен с людьми.
Честность ведет к честности.)
Отправлено: Мустафа от 29 ЬРавР 2012, 21:10:20
Эх, Мустафа - нечестно, мне показалось, Вы даосиста укокошили.., ведь он понятен Вам был.. Свидетеля убирали? ;)
штош, картинка, вы (вы - это, что-то между Вы и ты - неплохо, по-моему?) сами напросились, я вам сейчас все расскажу, но потом придется вас тоже укокошить!
Нет, я хотел его улучшить. На самом деле он был непонятен, а теперь - с ним все ясно - кончился, бедолага! Понятный, хороший даосист - это мертвый даосист. :'(
панятна? 8)
Отправлено: Ричард от 29 ЬРавР 2012, 21:17:17
Дело в том,что большинство т.н. этических норм имеет кроме бытового и другие смыслы.Так и с честностью(искренностью,открытостью) - в окружающем человека мире нет неправды,т.н. ложь рождается внутри потугами ума,в свою очередь подстёгнутого ленью,в свою очередь рождённой невозможными(в остальном мире) условиями(если кто и увидит ленивое дикое животное,то оному зверьку жить недолго).Принцип экономии в "диком" мире приводит в нашем быту - ко лжи,невнимательности,сну наяву,сохранению в жизни субъектов с паразитической программой поведения...Жизнь в правде - это соответствие мировым вибрациям,чем больше ты с ними сливаешься,тем больше они сливаются с тобой.Начинаешь понимать то,что никаким умом никогда не поймётся,потому что это вопрос принятия,созвучия и слияния,растворения,если хотите...И чем не нравиться подражание?Большая часть знаний в нас воспринята подражанием...Самое смешное - "моральные правила" странно совпадают с самыми "высокими" правилами - если ты не честен с людьми,ты не честен и с собой,обманываясь,и в мышлении,и в духе.
Может правила и совпадают.., но ведет ли соблюдение "моральных" правил к "высоким"? Или это будет просто подражательство??
Я бы переформулировал: если ты честен с собой, ты можешь быть честен с людьми.
Честность ведет к честности.)
В начальной стадии развития для развития личности подражание работает. Оно работает и незаметно, но в учении по моему это резко критикуется и от подражания предлагается отказываться, учиться его замечать. По моему подражание в критике называет обезьяньичаньем и обезьянами, это механика ДЦ по моему. В изучении физических действий подражание может быть необходимо, но хорошо-бы чтоб это замечалось, а в других функциях как умственные и эмоциональные подражание становится похожим на обезьяньичанье и наверное несовсем могут рассматриваться как намеренные действия?
Отправлено: iv2259 от 29 ЬРавР 2012, 22:08:00
Ну конечно,на начальных стадиях,я с такими как сам и общаюсь,для продвинутых - посты выше,от зубных фей. :) Контролируемое неосознанное обучение подражанием(эка сказанул!) - чем плохо,смотря кому,конечно,неосознанно подражаешь - с кем поведёшься...И потом -подражать - не всегда корректное определение - слияние с вибрациями мира - это и люди,в том числе.Дело в том,что большинство т.н. этических норм имеет кроме бытового и другие смыслы.Так и с честностью(искренностью,открытостью) - в окружающем человека мире нет неправды,т.н. ложь рождается внутри потугами ума,в свою очередь подстёгнутого ленью,в свою очередь рождённой невозможными(в остальном мире) условиями(если кто и увидит ленивое дикое животное,то оному зверьку жить недолго).Принцип экономии в "диком" мире приводит в нашем быту - ко лжи,невнимательности,сну наяву,сохранению в жизни субъектов с паразитической программой поведения...Жизнь в правде - это соответствие мировым вибрациям,чем больше ты с ними сливаешься,тем больше они сливаются с тобой.Начинаешь понимать то,что никаким умом никогда не поймётся,потому что это вопрос принятия,созвучия и слияния,растворения,если хотите...И чем не нравиться подражание?Большая часть знаний в нас воспринята подражанием...Самое смешное - "моральные правила" странно совпадают с самыми "высокими" правилами - если ты не честен с людьми,ты не честен и с собой,обманываясь,и в мышлении,и в духе.
Может правила и совпадают.., но ведет ли соблюдение "моральных" правил к "высоким"? Или это будет просто подражательство??
Я бы переформулировал: если ты честен с собой, ты можешь быть честен с людьми.
Честность ведет к честности.)
В начальной стадии развития для развития личности подражание работает. Оно работает и незаметно, но в учении по моему это резко критикуется и от подражания предлагается отказываться, учиться его замечать. По моему подражание в критике называет обезьяньичаньем и обезьянами, это механика ДЦ по моему. В изучении физических действий подражание может быть необходимо, но хорошо-бы чтоб это замечалось, а в других функциях как умственные и эмоциональные подражание становится похожим на обезьяньичанье и наверное несовсем могут рассматриваться как намеренные действия?
Отправлено: Ричард от 29 ЬРавР 2012, 22:32:20
Отправлено: 404 от 29 ЬРавР 2012, 22:40:43
2Дело в том,что большинство т.н. этических норм имеет кроме бытового и другие смыслы.Так и с честностью(искренностью,открытостью) - в окружающем человека мире нет неправды,т.н.3 ложь рождается внутри потугами ума,в свою очередь подстёгнутого ленью,в свою очередь рождённой невозможными(в остальном мире) условиями(если кто и увидит ленивое дикое животное,то оному зверьку жить недолго).Принцип экономии в "диком" мире приводит в нашем быту - ко лжи,невнимательности,сну наяву,сохранению в жизни субъектов с паразитической программой поведения...4Жизнь в правде - это соответствие мировым вибрациям,чем больше ты с ними сливаешься,тем больше они сливаются с тобой.Начинаешь понимать то,что никаким умом никогда не поймётся,потому что это вопрос принятия,созвучия и слияния,растворения,если хотите...5И чем не нравиться подражание?1Большая часть знаний в нас воспринята подражанием...Самое смешное - "моральные правила" странно совпадают с самыми "высокими" правилами - если ты не честен с людьми,ты не честен и с собой,обманываясь,и в мышлении,и в духе.
Может правила и совпадают.., но ведет ли соблюдение "моральных" правил к "высоким"? Или это будет просто подражательство??
Я бы переформулировал: если ты честен с собой, ты можешь быть честен с людьми.
Честность ведет к честности.)
1 Хорошее замечание. Но каких знаний? Если, все гармонично, то и стремится больше некуда, живи себе.. А если нет? Встает вопрос, кому подражать? А кому и нет.. Может помните, завет бабушки Гурджиева: "Не делай то, что делают все".
2 Эти "другие смыслы", нмв, могут быть проявлены и усвоены, если человек начинает честно (искренне, как следующая стадия честности с собой) их исследовать. Я всецело - "за" глубокое изучение этических норм. Но, как говорил Гурджиев: "Нужно стать временно эгоистом, чтобы затем настоящим альтруистом.." (примерно смысл такой).
3 Хорошие наблюдения, нмв.
4 Слишком абстрактно, для меня - с чем-кем слияние-растворение??
5 Если перед Вами живой пример, на кого Вы бы хотели стать похожи, то это хороший способ.. с небольшими поправками, нмв. А, именно: лучше вступить во взаимоотношения ученик-учитель, чтобы постараться наладить не только подражательное, но и сознательное обучение.
(Ну вот, пока отвечал, Вы и сами сказали "с кем поведёшься..".)
Отправлено: iv2259 от 30 ЬРавР 2012, 02:05:40
1.Разве можно стать полностью гармоничным?Бабушка Гурджиева была точна - т.н."все" обычно ни хрена не делают.Либо делают не так,не там и не вовремя,но есть "не все",это радует.4.Там всё сказано - это не вопрос понимания. :)2Дело в том,что большинство т.н. этических норм имеет кроме бытового и другие смыслы.Так и с честностью(искренностью,открытостью) - в окружающем человека мире нет неправды,т.н.3 ложь рождается внутри потугами ума,в свою очередь подстёгнутого ленью,в свою очередь рождённой невозможными(в остальном мире) условиями(если кто и увидит ленивое дикое животное,то оному зверьку жить недолго).Принцип экономии в "диком" мире приводит в нашем быту - ко лжи,невнимательности,сну наяву,сохранению в жизни субъектов с паразитической программой поведения...4Жизнь в правде - это соответствие мировым вибрациям,чем больше ты с ними сливаешься,тем больше они сливаются с тобой.Начинаешь понимать то,что никаким умом никогда не поймётся,потому что это вопрос принятия,созвучия и слияния,растворения,если хотите...5И чем не нравиться подражание?1Большая часть знаний в нас воспринята подражанием...Самое смешное - "моральные правила" странно совпадают с самыми "высокими" правилами - если ты не честен с людьми,ты не честен и с собой,обманываясь,и в мышлении,и в духе.
Может правила и совпадают.., но ведет ли соблюдение "моральных" правил к "высоким"? Или это будет просто подражательство??
Я бы переформулировал: если ты честен с собой, ты можешь быть честен с людьми.
Честность ведет к честности.)
1 Хорошее замечание. Но каких знаний? Если, все гармонично, то и стремится больше некуда, живи себе.. А если нет? Встает вопрос, кому подражать? А кому и нет.. Может помните, завет бабушки Гурджиева: "Не делай то, что делают все".
2 Эти "другие смыслы", нмв, могут быть проявлены и усвоены, если человек начинает честно (искренне, как следующая стадия честности с собой) их исследовать. Я всецело - "за" глубокое изучение этических норм. Но, как говорил Гурджиев: "Нужно стать временно эгоистом, чтобы затем настоящим альтруистом.." (примерно смысл такой).
3 Хорошие наблюдения, нмв.
4 Слишком абстрактно, для меня - с чем-кем слияние-растворение??
5 Если перед Вами живой пример, на кого Вы бы хотели стать похожи, то это хороший способ.. с небольшими поправками, нмв. А, именно: лучше вступить во взаимоотношения ученик-учитель, чтобы постараться наладить не только подражательное, но и сознательное обучение.
(Ну вот, пока отвечал, Вы и сами сказали "с кем поведёшься..".)
Отправлено: AVG от 30 ЬРавР 2012, 12:52:36
дуракам закон не писан
если писан, то не читан
если читан, то не понят
если понят, то не сделан
если сделан, то не так!
Для эзотерики тоже ОЧЕНЬ подходит, если посмотреть на теоретиков и практикантов =)))
Отправлено: Ричард от 30 ЬРавР 2012, 15:11:47
Незнайка,не знаю как передать это субъективное ощущение.Неплохо сказано у Кастанеды о пути охотника.Того кто сидит в засаде,прикидываясь ничем,тая не только дыхание,но даже и мысли,и надежды.Однажды он может услышать.Но может и не услышать, лотерею тоже можно выиграть...
Цитировать
"не все" это кто есть какие-то избранные?
1.Разве можно стать полностью гармоничным?Бабушка Гурджиева была точна - т.н."все" обычно ни хрена не делают.Либо делают не так,не там и не вовремя,но есть "не все",это радует.4.Там всё сказано - это не вопрос понимания. :)
Отправлено: iv2259 от 31 ЬРавР 2012, 02:38:08
Можно и не услышать,но это не из за слуха плохого,а из за страха,ещё одного отца нечестности,ведь если ты увидел летающего розового единорога,то вынужден будешь для себя признать,что не видел,потому что их не бывает,иначе придётся признать себя либо сумасшедшим,либо в корне изменить свою картину мира,что лениво и хлопотно,мешает спать.Мы легко жертвуем правдой в пользу сладких снов(и правильно делаем,сегодня единорог,а завтра...!)... "Не все" - это те придурки,которые видя единорога - видят единорога,ни больше,ни меньше(это очень важно - ни больше,ни меньше).Почему придурки? А потому что правда - страшный тиран,не терпящий компромиссов,пойдёшь за ней и п..... тебе,всем твоим удобным системам,путям,прочим щитам-буферам,придётся не спать в самые сладкие моменты,делать нелогичные вещи и выглядеть,какой ужас,самим собой даже перед самим собой.У такого "избранного" придурка-самовыдвиженца одна радость,как у старой девы - "зато я честный". :) (ну и говорить банальные вещи,которые никто,кроме таких же дурней не слушает)Незнайка,не знаю как передать это субъективное ощущение.Неплохо сказано у Кастанеды о пути охотника.Того кто сидит в засаде,прикидываясь ничем,тая не только дыхание,но даже и мысли,и надежды.Однажды он может услышать.Но может и не услышать, лотерею тоже можно выиграть...Цитировать"не все" это кто есть какие-то избранные?
1.Разве можно стать полностью гармоничным?Бабушка Гурджиева была точна - т.н."все" обычно ни хрена не делают.Либо делают не так,не там и не вовремя,но есть "не все",это радует.4.Там всё сказано - это не вопрос понимания. :)
Отправлено: Evgeny от 31 ЬРавР 2012, 09:28:06
Судя по намекам наставников, пробуждение и любовь - родственны, и, наверное, это вполне удовлетворительный взгляд. По-крайней мере, для такого экстремально ленивого типа, вроде меня.
Если, конечно, не начинать снова разбираться, в чем родственны? в чем различие? страниц еще на 20.. . :)
Да почему бы и нет? Вам что, жалко 20 сраниц форума? Гулять, так с пересылкой! Заодно упомянем наставников и составим их список.
Отправлено: Evgeny от 31 ЬРавР 2012, 09:42:19
Вы скажите, им было мало первых трех?
Первых трех путей мне лично мало, потому что они проходят далеко от моей жизни. Каждый из них требует монастыря или чего-то в этом духе. Ну невозможно в нормальной жизни жить только одним центром, она обязательно требует задействования всех трех (и больше, про сексуальный забыли). Поскольку ЧП считается с этим естественным требованием, он и может проходить по "базару".
Отправлено: Зейтан от 31 ЬРавР 2012, 11:43:28
Цитировать
Можно и не услышать,но это не из за слуха плохого,а из за страха,ещё одного отца нечестности,ведь если ты увидел летающего розового единорога,то вынужден будешь для себя признать,что не видел,потому что их не бывает,
Это более сложная проблема чем вам кажется...можно ведь не верно интерпретировать увиденное...Человек например думает что видел летающую тарелку(а ему хочется так думать чтобы потом друзьям за пивом об этом рассказывать) а на самом деле это было что то другое, какой то шпион робот или что то в этом роде, летающие тарелки кстати очень часто видят над военными объектами, что очень само по себе подозрительно. Так что не все так просто...
Отправлено: iv2259 от 31 ЬРавР 2012, 12:07:39
А я разве сказал,что это просто?Для человека всё интерпретирующего это практически невозможно.Для человека внимающего безоценочно - есть шанс.Это не значит,что "увиденное" в себе ли,вовне ли,принятое, не становится объектом исследования,но только не разымательного,а внима-тельного,то есть целостного.Интеллект не надо выключать,но не ему отведена главная роль,самонаблюдение,медитация и другие техники должны отключать фильтры восприятия с их шаблонами,но не ум...Если ты увидел что либо и начал сразу сомневаться или восхищаться,то лучше бы и не видел.Проблему нужно сначала вобрать индуктивно,тогда в работу включаться все центры,а не только интеллектуальный или эмоциональный.Нмв,конечно.ЦитироватьМожно и не услышать,но это не из за слуха плохого,а из за страха,ещё одного отца нечестности,ведь если ты увидел летающего розового единорога,то вынужден будешь для себя признать,что не видел,потому что их не бывает,
Это более сложная проблема чем вам кажется...можно ведь не верно интерпретировать увиденное...Человек например думает что видел летающую тарелку(а ему хочется так думать чтобы потом друзьям за пивом об этом рассказывать) а на самом деле это было что то другое, какой то шпион робот или что то в этом роде, летающие тарелки кстати очень часто видят над военными объектами, что очень само по себе подозрительно. Так что не все так просто...
Отправлено: 404 от 31 ЬРавР 2012, 12:08:10
Жизнь в правде - это соответствие мировым вибрациям,чем больше ты с ними сливаешься,тем больше они сливаются с тобой.Начинаешь понимать то,что никаким умом никогда не поймётся,потому что это вопрос принятия,созвучия и слияния,растворения,если хотите...
... правда - страшный тиран,не терпящий компромиссов,пойдёшь за ней и п..... тебе,всем твоим удобным системам,путям,прочим щитам-буферам,придётся не спать в самые сладкие моменты,делать нелогичные вещи и выглядеть,какой ужас,самим собой даже перед самим собой.У такого "избранного" придурка-самовыдвиженца 1одна радость,как у старой девы - "зато я честный". :) (ну и говорить банальные вещи,которые никто,кроме таких же дурней не слушает)
Это Вы об одной и той же "правде"?
1 Самовнушение напоминает..
А в чем изюминка Вашего метода? Как стать более правдивым прямо здесь, на форуме?
Отправлено: iv2259 от 31 ЬРавР 2012, 12:24:52
Об одной конечно.Для простых людей со всеми их несоответствиями - следовать правде - мука и наказание.По мере же осознания важности действий(а главное - их делания,пусть хоть в порядке самонаказания,медитаций,молитв,"просто" добрых дел(что как раз и требует сверхусилий) - накапливается некоторый багаж предвкушения,и уже хоть что то,хоть отражённое уже видится.Подобное начинает притягивать подобное. Ваш 2 п. - не ко мне - прямо здесь и сейчас изюм не вырастает,да и "метода" никакого у меня нет.Вам мало "Рассказов Вельзевула"?Там почти всё сказано,надо только прочесть и пережить... А я простой путник,как и все здесь,делюсь тем,что есть.Вот с форумом метода у меня есть - перечитываю регулярно свои старые посты,очень полезно видеть свою глупость со стороны.Через какое то время и этот пост станет "старым" и ... :)Жизнь в правде - это соответствие мировым вибрациям,чем больше ты с ними сливаешься,тем больше они сливаются с тобой.Начинаешь понимать то,что никаким умом никогда не поймётся,потому что это вопрос принятия,созвучия и слияния,растворения,если хотите...... правда - страшный тиран,не терпящий компромиссов,пойдёшь за ней и п..... тебе,всем твоим удобным системам,путям,прочим щитам-буферам,придётся не спать в самые сладкие моменты,делать нелогичные вещи и выглядеть,какой ужас,самим собой даже перед самим собой.У такого "избранного" придурка-самовыдвиженца 1одна радость,как у старой девы - "зато я честный". :) (ну и говорить банальные вещи,которые никто,кроме таких же дурней не слушает)
Это Вы об одной и той же "правде"?
1 Самовнушение напоминает..
А в чем изюминка Вашего метода? Как стать более правдивым прямо здесь, на форуме?
Отправлено: Зейтан от 31 ЬРавР 2012, 13:00:08
Цитировать
.Для человека внимающего безоценочно - есть шанс.
Ерунда, начитались всякой лабуды мистической...Мышление прежде всего...
Отправлено: AVG от 31 ЬРавР 2012, 15:29:55
Вот с форумом метода у меня есть - перечитываю регулярно свои старые посты,очень полезно видеть свою глупость со стороны.Через какое то время и этот пост станет "старым" и ... :)
Полезно видеть глупость не взглядом со стороны на старые следы, а непосредственно в текущем отождествлении. Если не видишь, то хотя бы ПОНИМАТЬ что это все-равно глупость, просто её не видно. А ещё лучше СН-ть механизмы глупости, то есть КАК всё это функционирует.
ЗЫ К роботам-умникам это НЕ относится =))))))))) У них мех-мозги работают ТОЛЬКО на увеличение собственной крутости. Даже если они возьмутся за глупость, то ТОЛЬКО для этого же самого. Потому что они РАБЫ своего чсв.
Отправлено: Зейтан от 31 ЬРавР 2012, 15:54:01
Отправлено: Ричард от 31 ЬРавР 2012, 16:10:49
Отправлено: iv2259 от 31 ЬРавР 2012, 19:46:49
Абсолютно верно,но старые следы это всегда напоминание для сейчасошнего себя,не для покаяния :) ,а для понимания - "и сейчас ты говоришь очередную глупость,имей ответственность за свои слова".Но это мой "метод" ;D ,мне он подходит,ведь я - эгоист,всем рекомендую иметь свой метод,а не ждать нисхождения ангелов или добрых советчиков...Ну а про роботов не знаю,они не существуют,хотя,наверное чем то себя Считают.Вот пока хоть что то считают,такими и останутся."Сильные станут сильнее,слабые - ослабеют".Силы им,а мне то,что они не смогут взять. :) А Вы,добрый Незнайка,считаете,что если замечаешь чирь на попе,то его как бы и нет? :(Вот с форумом метода у меня есть - перечитываю регулярно свои старые посты,очень полезно видеть свою глупость со стороны.Через какое то время и этот пост станет "старым" и ... :)
Полезно видеть глупость не взглядом со стороны на старые следы, а непосредственно в текущем отождествлении. Если не видишь, то хотя бы ПОНИМАТЬ что это все-равно глупость, просто её не видно. А ещё лучше СН-ть механизмы глупости, то есть КАК всё это функционирует.
ЗЫ К роботам-умникам это НЕ относится =))))))))) У них мех-мозги работают ТОЛЬКО на увеличение собственной крутости. Даже если они возьмутся за глупость, то ТОЛЬКО для этого же самого. Потому что они РАБЫ своего чсв.
Отправлено: Ричард от 31 ЬРавР 2012, 20:25:09
Ну посмешу :).
Я не знаю подзодит ли пример чиря здесь но если его использовать то былобы так" если замечаешь чирь в поле то возможно с ним что-то делать". Это процесс в котором начало есть просто замечание по всюду своего ЧСВ так как по моему в большей или меньшей мере он всегда присутствует и можно даже говорить как правильно выразился Зейтан что необходим. Такое мнение основанное на моём опыте. Раз у Вас другой опыт то и хорошо. Я не собираюсь Вас убеждать или лечить, я сказал Вы посмейтесь или почитайте или поспорьте или что? :)
Отправлено: iv2259 от 31 ЬРавР 2012, 21:55:27
Iv2259 я вообще-то сомневаюсь что Вам интересно моё мнение, у Вас де как понимаю есть учитель, учение, направление. Ну если только типа "посмеши нас Незнайка своим мнением"...Если бы мне не было интересно Ваше мнение,я бы и не читал бы всё это,и тем более,не отвечал бы...У меня нет Учителя(кроме того,что учит тех,у кого нет учителя),направление - есть,я его нашёл как мог,если я говорю,что я такой же путник,то это так и есть,будьте внимательнее,и не интерпретируйте мои слова на свой лад.И то,что Зейтан заметил про своё ЧСВ - большой ему минус,потому,что он,и не только он,каждый раз покупается на показательные провокации АВГ.Да назови меня хоть как,идиотом,роботом,смотреть надо на то,что в руках у человека,на то,что тебе дают,а не на его "лицо".- Увидел у себя и других ЧСВ.Врождённое.И - ..? Дальше то что?Что сделано?Где результат?- Всё те же реакции,раз за разом. ???
Ну посмешу :) .
Я не знаю подзодит ли пример чиря здесь но если его использовать то былобы так" если замечаешь чирь в поле то возможно с ним что-то делать". Это процесс в котором начало есть просто замечание по всюду своего ЧСВ так как по моему в большей или меньшей мере он всегда присутствует и можно даже говорить как правильно выразился Зейтан что необходим. Такое мнение основанное на моём опыте. Раз у Вас другой опыт то и хорошо. Я не собираюсь Вас убеждать или лечить, я сказал Вы посмейтесь или почитайте или поспорьте или что? :)
Отправлено: Ричард от 31 ЬРавР 2012, 22:37:10
Насчёт того кто и что понял и что сказал тут совершенно невозможно судить, я могу судить лишь о том как выражает это на форуме. Зейтан выразил интересно и по моему довольно в правильном направлении. Мне это не важно это его понимание или просто копия идеи. Я говорю о том что он выразил как о его идее или понимании хотя это неправильно, ну такая неблагородная форма общения этот форум.
Само ЧСВ и другие её проявления это не то что увидеть или установить и потом с этим смириться или что, здесь немножко по другому в моём понимании. Человек может сам что-то приметить или с помощью какой направленной работы и экспериментов заметить что ЧСВ и его компоненты присутсвует всегда, оно не то чтоб очень выраженно часто скрыто забуферированно. В принципе можно наверное даже утверждать что оно и есть движок личности. И если научиться с начала по немножку распознавать эти проявления в конкретных ситуациях а потом и по всюду и научиться с этим неотождествляться то уже появляется шанс не быть его рабом. Но это возможно лишь тогда если повезёт как нибудь в жизни это выяснить что оно присутсвует. Если убеждение показывает иначе, как в вашем варианте, то оно Вам чуждо и Вы строите теории соответственно своему пониманию и наверное это необязательно глупость, просто другого образа опыт... Но и говорить тогда об этом почти нету нужды так как опыт различается, а изучить как идею и носить её как сплетню тоже мало толку и так уже тут полно этого. Вот и получается если наш опыт показывает противоположное то говорить об этом нету ни пользы ни смысла, появиться другой опыт - можно поговорить.
Отправлено: Зейтан от 31 ЬРавР 2012, 22:41:58
Цитировать
Да назови меня хоть как,идиотом,роботом,смотреть надо на то,что в руках у человека,на то,что тебе дают,а не на его "лицо".
Вы серьезно? По моему это очень наивно...Знаете бесплатный сыр только в мышеловке бывает...вот на таких лохов как вы и рассчитана вся эта белиберда АВГ...
Отправлено: iv2259 от 31 ЬРавР 2012, 23:57:34
Неужели Вы думаете,что я не разбираюсь в сырах и сыроделах?!.. :) О "лице",о том,что в руках и пр. я говорил в пример,иносказательно,безотносительно к кому либо;то,что Вы не ощущаете у АВГ - нужного,ну...Чем больше видов пищи мы можем использовать,тем лучше?Или нет?Не буду поучать.Просто я слушаю то,что за "белибердой",словонаполнение не несёт для меня смысла. Незнайка,не извиняйтесь,всё нормально,подрастём - поговорим...И учите,ради Бога,язык,тяжело Вас понимать. :)ЦитироватьДа назови меня хоть как,идиотом,роботом,смотреть надо на то,что в руках у человека,на то,что тебе дают,а не на его "лицо".
Вы серьезно? По моему это очень наивно...Знаете бесплатный сыр только в мышеловке бывает...вот на таких лохов как вы и рассчитана вся эта белиберда АВГ...
Отправлено: AVG от 01 РЯаХЫп 2012, 02:35:21
Зейтан, вы не раб ЧСВ. Тот кто замечает его тот уже не раб, уже появляется выбор, а кто не замечает и сочиняет сказки о победе над ЧСВ тот раб.
ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ =)))))))))))))))))))))) Очередной опус ИДИОТА =))))))))))))))))))))
А разве твоя мега фраза "Тот кто замечает его тот уже не раб, уже появляется выбор" не означает ПОБЕДУ над ЧСВ?? =))))))
Так что все точно, кто сочиняет сказки о победе над ЧСВ, тот раб - полностью с тобой согласен. Лично я нигде не говорил и не писал про ПОБЕДУ над ЧСВ. Не говоря уже о том, что "свобода выбора" это не более чем проявление этого самого РАБСТВА. Никакой СВОБОДЫ у человека нет, есть только очень сложно замаскированное рабство, включающее ВООБРАЖЕНИЕ про "свободу выбора".
Типичный признак таких бытовых эзотериков как ты в том, что ты говоришь одно, а потом тут же говоришь то, что этому ПРОТИВОРЕЧИТ. То есть ты НЕ ПОНИМАЕШЬ что ты говоришь, просто слова зазубрил и повторяешь их как попугай. Ты прочитал/услышал где-то что ЧСВ победить невозможно, но ОДНОВРЕМЕННО ты считаешь что ты его победил - ты уже не раб в обнимку с зейтаном =))))))))))) Ну разве это не ИДИОТИЗМ? =))))
Отправлено: Ричард от 01 РЯаХЫп 2012, 03:46:06
Всё намного проще - шутка :).
Отправлено: AVG от 01 РЯаХЫп 2012, 06:03:55
Отправлено: 404 от 01 РЯаХЫп 2012, 12:54:12
А в чем изюминка Вашего метода? Как стать более правдивым прямо здесь, на форуме?..Вот с форумом метода у меня есть - перечитываю регулярно свои старые посты,очень полезно видеть свою глупость со стороны. ..
А как Вы различаете, что "глупость", а что нет?
Вот с форумом метода у меня есть - перечитываю регулярно свои старые посты,очень полезно видеть свою глупость со стороны.Через какое то время и этот пост станет "старым" и ... :)
1Полезно видеть глупость не взглядом со стороны на старые следы, а 2 непосредственно в текущем отождествлении. Если не видишь, то хотя бы ПОНИМАТЬ что это все-равно глупость, просто её не видно. А ещё лучше СН-ть механизмы глупости, то есть КАК всё это функционирует.
1 Новым взглядом - на старые следы.)
2 "СН-ть механизмы глупости", нмв, как раз и можно только "немного отстранившись", в настоящем.. Или по другому: другой центр может наблюдать глупость доминирующего в данный момент центра.
Отправлено: Ричард от 01 РЯаХЫп 2012, 16:06:27
Действительно проще - такой лоховской отмазки (сообщение было написано ещё вчера в 16:10:49) я не ожидал =))))))))) Или это ты так "в общем и целом", по случаю СВОЕГО праздника - дня дурака? =))) Впрочем мне на твои проблемы глубоко по барабану...
Да мне весело что наступил и мой день, день лоха, так порадуемся вместе :).
Отправлено: iv2259 от 01 РЯаХЫп 2012, 18:20:55
Как я различаю,что глупость,а что нет? - А всё - глупость...Каждый вопрос - это уже ответ.И пока Вы задаёте такие вопросы - будете получать такие ответы.Как можно получить хоть какой то удобоваримый,не многотомный ответ на такой вопрос?.. :'( Я не отличаю - я вижу,как и все остальные. Вы,г-да 4-путчики слишком буквально приняли схему "центров",то,что было сказано людям в 30-е годы прошлого века в рабочих беседах,воспринято как постулат,аксиома.Проявите честность хотя бы к Гурджиеву,к себе наконец.Учитесь у него простым вещам,как читать,например,а то сразу - сложности подавай,водороды,центры,мироздание...Тот,кто просыпаясь утром ищет носки - имеет перспективу развития - класть их,осознано в одно и тоже место,а не думая о ВСЕЛЕННОЙ, упадать в колодец,аки Фалес.Самонаблюдаясь,нужно наблюдать себя,а не работу центров сквозь призму концепций.Калейдоскоп себе купите,штоле...Вот ваша честность - Честная СонноВлюбленность,все ваши темы скатываются на обсуждение гнусного имярек...Не обижайтесь,пожалуйста,четверть века смотрю как умные, ищущие ребята плутают в трёх соснах собственных ограничений.Вы хаете АВГ,а он раз разом показывает вам ваши однотипные реакции на одно и то же,как ещё терпения хватает.Да пусть он хоть чёрт лысый,на себя любимого нужно в этот момент смотреть,СН,как говориться...В капле отражается мироздание,в малых реакциях - философия мира.Да Бог с вами,пусть хоть Он поможет вам.Именно с честностью...Простите ещё раз.А в чем изюминка Вашего метода? Как стать более правдивым прямо здесь, на форуме?..Вот с форумом метода у меня есть - перечитываю регулярно свои старые посты,очень полезно видеть свою глупость со стороны. ..
А как Вы различаете, что "глупость", а что нет?Вот с форумом метода у меня есть - перечитываю регулярно свои старые посты,очень полезно видеть свою глупость со стороны.Через какое то время и этот пост станет "старым" и ... :)
1Полезно видеть глупость не взглядом со стороны на старые следы, а 2 непосредственно в текущем отождествлении. Если не видишь, то хотя бы ПОНИМАТЬ что это все-равно глупость, просто её не видно. А ещё лучше СН-ть механизмы глупости, то есть КАК всё это функционирует.
1 Новым взглядом - на старые следы.)
2 "СН-ть механизмы глупости", нмв, как раз и можно только "немного отстранившись", в настоящем.. Или по другому: другой центр может наблюдать глупость доминирующего в данный момент центра.
Отправлено: Зейтан от 01 РЯаХЫп 2012, 19:01:45
Отправлено: AVG от 01 РЯаХЫп 2012, 19:18:08
2 "СН-ть механизмы глупости", нмв, как раз и можно только "немного отстранившись", в настоящем.. Или по другому: другой центр может наблюдать глупость доминирующего в данный момент центра.
Ну ты и глупость сказал =)))) Глупо наблюдать глупость (хотя приходится), ибо глупость ТОТАЛЬНА, включая и наблюдение. Ты пытаешься найти ЛОКАЛЬНЫЕ решения проблем, тогда как искать нужно ГЛОБАЛЬНО. И это очень специфический поиск, который отличается КАЧЕСТВЕННО от любой базарной беготни. И ГИГское СН как раз может показать КАК это случается. Однако для этого не достаточно пристально вглядываться в буквы и заучивать разные концепции ЧП =)))
Отправлено: AVG от 01 РЯаХЫп 2012, 19:25:11
почему бы вам не внять моим словам и не начать более усердно работать над его искоренением ?
ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ-ГЫ =))))))))))))))))))))))) Идиоту хоть кол на голове теши =)))))))))))))) Даже незнайка и то где-то заучил, что ЧСВ невозможно победить. А ты, тупарь, даже ЗАУЧИТЬ это не можешь, чтобы не писать откровенную ЧУШЬ =)))))
iv2259 молоток, держи пять! Только идиотам бестолку все это писать. Кроме тех, кто уже пытается РАБОТАТЬ, разве что 404 попробует что-то понять, а остальные...
Отправлено: 404 от 01 РЯаХЫп 2012, 19:38:12
1Вы,г-да 4-путчики слишком буквально приняли схему "центров",то,что было сказано людям в 30-е годы прошлого века в рабочих беседах,воспринято как постулат,аксиома. ... .3Вы хаете АВГ,а он раз разом показывает вам ваши однотипные реакции на одно и то же,как ещё терпения хватает.
2А как Вы различаете, что "глупость", а что нет?
1 Так Вы что-нибудь изучали из ЧП (читали - не в счет), чтобы делать такие заключения?
2 Вопрос, кстати, из современных "методов"..
3 Это, Вы обобщаете?.))
Отправлено: 404 от 01 РЯаХЫп 2012, 19:51:27
2 "СН-ть механизмы глупости", нмв, как раз и можно только "немного отстранившись", в настоящем.. Или по другому: другой центр может наблюдать глупость доминирующего в данный момент центра.
1Ну ты и глупость сказал =)))) 2Глупо наблюдать глупость (хотя приходится), ибо глупость ТОТАЛЬНА, включая и наблюдение. Ты пытаешься найти ЛОКАЛЬНЫЕ решения проблем, тогда как искать нужно ГЛОБАЛЬНО. И это 3очень специфический поиск, который отличается КАЧЕСТВЕННО от любой базарной беготни. И ГИГское СН как раз может показать КАК это случается. 4Однако для этого не достаточно пристально вглядываться в буквы и заучивать разные концепции ЧП =)))
1 А в чем глупость?.))))
2 Пардонте: если повезет - наблюдать механизмы глупости..
3 Так в чем специфичность, могу предположить - в том, чего НЕТ. (Можно подумать, что центр - центр наблюдает это ЕСТЬ??)
4 Вообще без коментариев.)
Отправлено: AVG от 01 РЯаХЫп 2012, 19:51:42
Вы что-нибудь изучали из ЧП (читали - не в счет)
МОЩНО сказал!!! А не мог бы ты пояснить, чем \m/ ИзУчЕнИе \m/ так СИЛЬНО отличается от чтения? =)))
Отправлено: AVG от 01 РЯаХЫп 2012, 19:56:14
1 А в чем глупость?.))))
см выше
2 Пардонте: если повезет - наблюдать механизмы глупости..
А я что сказал выше про "случается"?
3 Так в чем специфичность, могу предположить - в том, чего НЕТ. (Можно подумать, что центр - центр наблюдает это ЕСТЬ??)
Нет, не в этом, а в ГЛОБАЛЬНОСТИ (читай выше)
4 Вообще без коментариев.)
читай другое письмо =)))
ЗЫ Что ты думаешь о народной мудрости "смотрит в книгу, а видит ФИГУ" ? На все твои вопросы в моем сообщении есть ответы...
Отправлено: Evgeny от 01 РЯаХЫп 2012, 20:02:09
Тот,кто просыпаясь утром ищет носки - имеет перспективу развития - класть их,осознано в одно и тоже место,а не думая о ВСЕЛЕННОЙ, упадать в колодец,аки Фалес.Самонаблюдаясь,нужно наблюдать себя,а не работу центров сквозь призму концепций.Калейдоскоп себе купите,штоле...Вот ваша честность - Честная СонноВлюбленность,все ваши темы скатываются на обсуждение гнусного имярек...Не обижайтесь,пожалуйста,четверть века смотрю как умные, ищущие ребята плутают в трёх соснах собственных ограничений.Вы хаете АВГ,а он раз разом показывает вам ваши однотипные реакции на одно и то же,как ещё терпения хватает.
iv2259 молоток, держи пять! Только идиотам бестолку все это писать. Кроме тех, кто уже пытается РАБОТАТЬ, разве что 404 попробует что-то понять, а остальные...
Славный имярек, да ты ли это? С каких пор ты стал признавать, что можно осознанно укладывать носки, вместо того, чтобы бросать их как попало и потом искать все утро? Разве это не обывательская сказочка про улучшение функционирования робота-идиота на базаре? Может, это беседы с одним из "остальных" так повлияли, изменили твои реакции? Тебе пять, и Иву пять!
Отправлено: 404 от 01 РЯаХЫп 2012, 20:04:02
Вы что-нибудь изучали из ЧП (читали - не в счет)
МОЩНО сказал!!! А не мог бы ты пояснить, чем ИзУчЕнИе так СИЛЬНО отличается от чтения? =)))
Эээ.), ну как тебе пояснить? Как-бы это чтение, с присутсвием того чего НЕТ.)))) 0.5 - 2 стр. в день. Перечитывать обязательно.)
Впрочем, ликбес я так и не прочел.))) Так что, возможно и не пояснил..
Отправлено: 404 от 01 РЯаХЫп 2012, 20:24:56
*Ты пытаешься найти ЛОКАЛЬНЫЕ решения проблем, тогда как искать нужно ГЛОБАЛЬНО. И это очень специфический поиск, который отличается КАЧЕСТВЕННО от любой базарной беготни. И ГИГское СН как раз может показать КАК это случается.
2 Пардонте: если повезет - наблюдать механизмы глупости..
А я что сказал выше про "случается"?
* Откуда ты знаешь? Может я пытаюсь повысить вероятность того как это случается?.)))
3 Так в чем специфичность, могу предположить - в том, чего НЕТ. (Можно подумать, что центр - центр наблюдает это ЕСТЬ??)
Нет, не в этом, а в ГЛОБАЛЬНОСТИ (читай выше)
А разве, это не один и тот же момент?? Глобальность видится на расстоянии.))))
Отправлено: iv2259 от 01 РЯаХЫп 2012, 20:54:39
iv, вы нам так самодовольно высокопарно объяснили в чем заключается истина...Спасибо вам за это...Но что в нам реально сказали? Мы весь это набор шаблонных мыслей в стиле дзен и так прекрасно знаем...вы от этого судя по всему тащитесь...а мы нет...понимаете? И если вы подобно АВГ позволяете себе так свысока нам доносить эти банальности то это характеризует вас не с лучшей стороны...хотя вам конечно побоку как и АВГ...это уже ваше чувство собственной важности...вот я вам на него указываю...почему бы вам не внять моим словам и не начать более усердно работать над его искоренением ?Ну вот видите?Вы опять увидели только "самодовольство и высокопарность" и банальность.А я сознательно поддал эмоций(чтобы те кто поддаётся на эту хрень,возможно увидели бы вот такую свою реакцию,а нет,так ушли бы в сторону,посчитав это демагогией,пусть их...),пытаясь объяснить,что то,что мы все в своё время считали этическими шаблонами на каком то этапе вдруг становятся именно истинами и инструментами "роста".А словам я Вашим о своём ЧСВ внял,буду работать,спасибо.Удачи в работе.
Отправлено: Зейтан от 01 РЯаХЫп 2012, 21:07:14
Отправлено: iv2259 от 01 РЯаХЫп 2012, 21:10:01
1.Я вообще ничего не изучал(но это если честно).Просто прожил много лет назад хороший период жизни с "группой" гурджиевцев,очень серьёзных парней,сейчас,кстати,у всех всё хорошо,кто в православии,кто дервиши...Они меня и тогда смешили,теперешние - не богатыри,нет.Есть серьёзные,но они всё больше работают,а не флудят. 2.У меня есть метод определения глупости,но он сугубо личный,не хочу смешить народ,если вдруг скажу,что я её слышу непонятно каким местом. 3.Это было не о Вас,нечаянно обобщилось. :)1Вы,г-да 4-путчики слишком буквально приняли схему "центров",то,что было сказано людям в 30-е годы прошлого века в рабочих беседах,воспринято как постулат,аксиома. ... .3Вы хаете АВГ,а он раз разом показывает вам ваши однотипные реакции на одно и то же,как ещё терпения хватает.
2А как Вы различаете, что "глупость", а что нет?
1 Так Вы что-нибудь изучали из ЧП (читали - не в счет), чтобы делать такие заключения?
2 Вопрос, кстати, из современных "методов"..
3 Это, Вы обобщаете?.))
Отправлено: AVG от 01 РЯаХЫп 2012, 21:19:15
Может я пытаюсь повысить вероятность того как это случается?.)))
Это один из САМЫХ больших ацтоев =) То есть это самообман, чтобы скрыть ОТ СЕБЯ САМОГО собственное стремление к РЕЗУЛЬТАТУ. Если кто-то этого не видит (подозреваю что НИКТО этого не видит =)) то про реальную эзотерику ему можно забыть.
Глобальность видится на расстоянии.))))
"на расстоянии" Глобальность сводится к очередной локальности, то есть к очередной базарной беготне.
Отправлено: Зейтан от 01 РЯаХЫп 2012, 21:29:54
Цитировать
Если кто-то этого не видит (подозреваю что НИКТО этого не видит =)) то про реальную эзотерику ему можно забыть.
Слава богу! Будь она проклята эта реальная эзотерика!)
Отправлено: iv2259 от 01 РЯаХЫп 2012, 21:30:20
Спасибо за пятачок! :) Скажу попроще - "имярек" и ваши реакции на его вопли и есть ваши "носки",ну,хотите - грабли.Это Вас,Евгений,не касается,"давно здесь сидим",всё уж поняли.Исчё добавлю,что если чел в быту - лошара,то и в остальном он то же самое.Это проверено опытом,зеркало у меня завсегда чистое. :) Есть вещи которые трудно высловляются(по разным причинам,чаще неясность в себе),но высловить их надо,вот и выходят вопли,умом их не понять.Но у нас же не только этот хренов ИЦ?Тот,кто просыпаясь утром ищет носки - имеет перспективу развития - класть их,осознано в одно и тоже место,а не думая о ВСЕЛЕННОЙ, упадать в колодец,аки Фалес.Самонаблюдаясь,нужно наблюдать себя,а не работу центров сквозь призму концепций.Калейдоскоп себе купите,штоле...Вот ваша честность - Честная СонноВлюбленность,все ваши темы скатываются на обсуждение гнусного имярек...Не обижайтесь,пожалуйста,четверть века смотрю как умные, ищущие ребята плутают в трёх соснах собственных ограничений.Вы хаете АВГ,а он раз разом показывает вам ваши однотипные реакции на одно и то же,как ещё терпения хватает.iv2259 молоток, держи пять! Только идиотам бестолку все это писать. Кроме тех, кто уже пытается РАБОТАТЬ, разве что 404 попробует что-то понять, а остальные...
Славный имярек, да ты ли это? С каких пор ты стал признавать, что можно осознанно укладывать носки, вместо того, чтобы бросать их как попало и потом искать все утро? Разве это не обывательская сказочка про улучшение функционирования робота-идиота на базаре? Может, это беседы с одним из "остальных" так повлияли, изменили твои реакции? Тебе пять, и Иву пять!
Отправлено: AVG от 01 РЯаХЫп 2012, 22:00:45
Вы что-нибудь изучали из ЧП (читали - не в счет)
МОЩНО сказал!!! А не мог бы ты пояснить, чем ИзУчЕнИе так СИЛЬНО отличается от чтения? =)))
Эээ.), ну как тебе пояснить? Как-бы это чтение, с присутсвием того чего НЕТ.)))) 0.5 - 2 стр. в день. Перечитывать обязательно.)
ГЫ-ГЫ-ГЫ =)))) А вот это я для кого писал? =)))))))))
4Однако для этого не достаточно пристально вглядываться в буквы и заучивать разные концепции ЧП =)))4 Вообще без коментариев.)
Отправлено: 404 от 01 РЯаХЫп 2012, 22:11:59
Может я пытаюсь повысить вероятность того как это случается?.)))
1Это один из САМЫХ больших ацтоев =) ...Глобальность видится на расстоянии.))))
2"на расстоянии" Глобальность сводится к очередной локальности, то есть к очередной базарной беготне.
1 Это не ацтой, а метод ацтоя.)))) А в чем именно ацтой? Если отбросить про случайность?
2 А что если сильно повезет, то так и останется не сводимой?
ГЫ-ГЫ-ГЫ =)))) А вот это я для кого писал? =)))))))))4Однако для этого не достаточно пристально вглядываться в буквы и заучивать разные концепции ЧП =)))4 Вообще без коментариев.)
Что, непонятно, почему без коментариев - ответил?
Отправлено: abram от 01 РЯаХЫп 2012, 22:27:10
"... Вспомни все, что ты знаешь о людях. Подумай о людях на этой Земле, и ты поймешь без тени сомнения, что не важно, кто они или что бы они ни думали о себе, чем бы ни занимались, результат их действий всегда один и тот же: бессмысленные фигуры перед зеркалом."
(Хуан Матус, индеец яки)
Отправлено: 404 от 01 РЯаХЫп 2012, 22:29:39
Глобальность видится на расстоянии.))))
"на расстоянии" Глобальность сводится к очередной локальности, то есть к очередной базарной беготне.
Похоже, ты буквально понял "на расстоянии".
Отправлено: Evgeny от 01 РЯаХЫп 2012, 22:38:12
Спасибо за пятачок! :) Скажу попроще - "имярек" и ваши реакции на его вопли и есть ваши "носки",ну,хотите - грабли.Это Вас,Евгений,не касается,"давно здесь сидим",всё уж поняли.Исчё добавлю,что если чел в быту - лошара,то и в остальном он то же самое.Это проверено опытом,зеркало у меня завсегда чистое. :) Есть вещи которые трудно высловляются(по разным причинам,чаще неясность в себе),но высловить их надо,вот и выходят вопли,умом их не понять.Но у нас же не только этот хренов ИЦ?
Славный имярек, да ты ли это? С каких пор ты стал признавать, что можно осознанно укладывать носки, вместо того, чтобы бросать их как попало и потом искать все утро? Разве это не обывательская сказочка про улучшение функционирования робота-идиота на базаре? Может, это беседы с одним из "остальных" так повлияли, изменили твои реакции? Тебе пять, и Иву пять!
Ив, вы поверите, что мой ЭЦ относится к "имяреку" гораздо лучше, чем мой ИЦ? Беда в том, что это все равно не то отношение, которого он хотел бы.
Отправлено: AVG от 03 РЯаХЫп 2012, 03:55:06
1 Это не ацтой, а метод ацтоя.)))) А в чем именно ацтой?
Я все там написал, а ты стер в квотинге. Разуй глаза и прочитай ещё раз то, что я написал.
2 А что если сильно повезет, то так и останется не сводимой?
Если идиот все время хочет "отойти на расстояние", то это и будет все время всё сводить к идиотизму. Повезет идиоту только в том случае, если его жизнь дубиной по идиотской башке огреет как следует до полусмерти... Да и то вряд ли =)
Что, непонятно, почему без коментариев - ответил?
Блин... даю сокращенный вариант:
Эээ.), ну как тебе пояснить? Как-бы это чтение, с присутсвием того чего НЕТ.)))) 0.5 - 2 стр. в день. Перечитывать обязательно.)
Все это БРЕД, так как для РАБОТЫ и ПОНИМАНИЯ "не достаточно пристально вглядываться в буквы и заучивать разные концепции ЧП"
Отправлено: iv2259 от 03 РЯаХЫп 2012, 09:01:58
Ах он шалун!Ишь чего захотел!Берегите свою честь,иначе как честным то станете?Как увидите имярека,включайте ДЦ на полную! :) А если серьёзно,как базарный обыватель всегда хотел узнать,как самонаблюдаются нынешние 4-путчики - сразу по центрам всё раскладывают или после,ведут ли дневики?Взамен расскажу одно упражнение(по наблюдению за реакциями) из практики ваших олдовых коллег.Оно очень смешное,даже пошловатое,потому и запомнилось(подобное притягивается :) ).Спасибо за пятачок! :) Скажу попроще - "имярек" и ваши реакции на его вопли и есть ваши "носки",ну,хотите - грабли.Это Вас,Евгений,не касается,"давно здесь сидим",всё уж поняли.Исчё добавлю,что если чел в быту - лошара,то и в остальном он то же самое.Это проверено опытом,зеркало у меня завсегда чистое. :) Есть вещи которые трудно высловляются(по разным причинам,чаще неясность в себе),но высловить их надо,вот и выходят вопли,умом их не понять.Но у нас же не только этот хренов ИЦ?
Славный имярек, да ты ли это? С каких пор ты стал признавать, что можно осознанно укладывать носки, вместо того, чтобы бросать их как попало и потом искать все утро? Разве это не обывательская сказочка про улучшение функционирования робота-идиота на базаре? Может, это беседы с одним из "остальных" так повлияли, изменили твои реакции? Тебе пять, и Иву пять!
Ив, вы поверите, что мой ЭЦ относится к "имяреку" гораздо лучше, чем мой ИЦ? Беда в том, что это все равно не то отношение, которого он хотел бы.
Отправлено: 404 от 03 РЯаХЫп 2012, 11:32:23
1 Это не ацтой, а метод ацтоя.)))) А в чем именно ацтой? Если отбросить про случайность?
Я все там написал, а ты стер в квотинге. Разуй глаза и прочитай ещё раз то, что я написал.
......Эээ.), ну как тебе пояснить? Как-бы это чтение, с присутсвием того чего НЕТ.)))) 0.5 - 2 стр. в день. Перечитывать обязательно.)
Все это БРЕД, так как для РАБОТЫ и ПОНИМАНИЯ "не достаточно пристально вглядываться в буквы и заучивать разные концепции ЧП"
Что, бред - согласен.) А в остальном не очень понятно, если пояснить не можешь..
Нифига не понятнее =))) Какое "я"? На какую карту? Что значит "ставить"? Что значит "не бояться" - ЧСВ по-больше проявить, чтобы замотивироваться? Или чего?
Т.е. на язык ликбеса не переводится? А, я тут стараюсь, блин!.)
Отправлено: 404 от 03 РЯаХЫп 2012, 11:42:58
Может я пытаюсь повысить вероятность того как это случается?.)))
Это один из САМЫХ больших ацтоев =) То есть это самообман, чтобы скрыть ОТ СЕБЯ САМОГО собственное стремление к РЕЗУЛЬТАТУ. Если кто-то этого не видит (подозреваю что НИКТО этого не видит =)) то про реальную эзотерику ему можно забыть.
Интересно, а у тебя в ликбесе есть о наблюдении "центра за центром"?
Отправлено: 404 от 03 РЯаХЫп 2012, 11:49:34
... всегда хотел узнать,как самонаблюдаются нынешние 4-путчики - сразу по центрам всё раскладывают или после,ведут ли дневики?...
Наверно, у кого как получается.) "Сразу" - поинтереснее, мысль Вы уловили.)
Отправлено: Вадим от 03 РЯаХЫп 2012, 12:02:02
... А если серьёзно,как базарный обыватель всегда хотел узнать,как самонаблюдаются нынешние 4-путчики - сразу по центрам всё раскладывают или после,ведут ли дневики?
В начале практики приходится "раскладывать"... Да и практика это специфична - наблюдаешь, забываешь наблюдать, снова наблюдаешь. Со временем начинаешь наблюдать не сами проявления центров, а есть "связь/нет связи"... То есть, не перетягивает ли какой-то центр на себя "одеяло".
Цитировать
Взамен расскажу одно упражнение(по наблюдению за реакциями) из практики ваших олдовых коллег.Оно очень смешное,даже пошловатое,потому и запомнилось(подобное притягивается :) )."Наблюдение за реакциями" - это скорее относится к практике "предварительного само-изучения"... Впрочем, без деталей судить трудно. Выкладывайте.
Отправлено: Зейтан от 03 РЯаХЫп 2012, 12:13:30
Отправлено: iv2259 от 03 РЯаХЫп 2012, 17:30:05
Скорее всего и так,"предварительного",но чёйта народ там писал в своих книжечках про ИЦ,ДЦ,я не вдавался в это,по молодости.В те времена любой чел,к какой бы традиции он ни стремился,был ценен,все мы стремились друг к другу и были нужны,сейчас всё правдивее.Поэтому моё описание будет скорее как "внешнеактивного" участника действа,обязательно выложу,но скорее в "хуморе" и,если можно,чуть позже,надо "вернуться в ситуацию",чтобы доложить возможно подробнее,может,чего полезного услышите... А по поводу "центров" - не буду паразитировать на вашей,друзья, доброте,перечту всё по новой,не укладываются они в моей башке.Вроде,всё верно,а к себе - до сих пор не приложимо,видимо проблема в ИЦ. :)... А если серьёзно,как базарный обыватель всегда хотел узнать,как самонаблюдаются нынешние 4-путчики - сразу по центрам всё раскладывают или после,ведут ли дневики?
В начале практики приходится "раскладывать"... Да и практика это специфична - наблюдаешь, забываешь наблюдать, снова наблюдаешь. Со временем начинаешь наблюдать не сами проявления центров, а есть "связь/нет связи"... То есть, не перетягивает ли какой-то центр на себя "одеяло".ЦитироватьВзамен расскажу одно упражнение(по наблюдению за реакциями) из практики ваших олдовых коллег.Оно очень смешное,даже пошловатое,потому и запомнилось(подобное притягивается :) )."Наблюдение за реакциями" - это скорее относится к практике "предварительного само-изучения"... Впрочем, без деталей судить трудно. Выкладывайте.
Отправлено: Evgeny от 04 РЯаХЫп 2012, 00:52:42
Вообще зачем мы наблюдаем за центрами? Во первых для того чтобы увидеть свою механичность, во вторых чтобы увидеть их неправильную работу. Но есть еще одна цель, само наблюдение вызывает появление новых связей между центрами. И это является самым важным моментом. Центры в результате начинают работать более гармонично и эффективно.
Само наблюдение или самонаблюдение? И как вызывает.
Отправлено: Зейтан от 04 РЯаХЫп 2012, 11:29:42
Цитировать
Само наблюдение или самонаблюдение?
Наблюдение центров.
О том как именно вызывает это дело появление новых связей не знаю, но это вижу в себе. Можно даже сказать что само это наблюдение является такой искусственной связью.
Отправлено: Мустафа от 05 РЯаХЫп 2012, 00:23:43
Я, например, очень люблю поклоняться и везде ищу, чему бы поклониться. Если увидите на улице человека в пижаме, который идет и на каждом шагу поклоняется, это - я. ;D
Есть смысл поклоняться центрам? :)
Отправлено: N N от 05 РЯаХЫп 2012, 00:30:15
Наблюдение центров.
О том как именно вызывает это дело появление новых связей не знаю, но это вижу в себе. Можно даже сказать что само это наблюдение является такой искусственной связью.
;D Меня опять довели до сарказма!
Есть смысл поклоняться центрам? :)
Искусственным - нет смысла. :)
Отправлено: картина от 05 РЯаХЫп 2012, 17:20:41
;D Меня опять довели до сарказма!Скажите честно, когда открыли, что сарказм (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9575.msg89539#msg89539) всегда с Вами, что ... теперь будете делать? ;)
Отправлено: N N от 05 РЯаХЫп 2012, 18:58:11
Скажите честно, когда открыли, что сарказм (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9575.msg89539#msg89539) всегда с Вами, что ... теперь будете делать? ;)
Последую вашему совету (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9575.msg89539#msg89539) (= "Берегите сарказм!"). :D
Отправлено: 404 от 12 РЯаХЫп 2012, 09:53:59
Вообще зачем мы наблюдаем за центрами? Во первых для того чтобы увидеть свою механичность, во вторых чтобы увидеть их неправильную работу. Но есть еще одна цель, само наблюдение вызывает появление новых связей между центрами. И это является самым важным моментом. Центры в результате начинают работать более гармонично и эффективно.
"Мы", нмв, сильно сказано.) Вначале, возможно, наблюдение центра за центром, (или наблюдения "я" одного центра за другими). А, насчет, связей - согласен, могут привиться более гармоничные привычки..
Отправлено: Evgeny от 12 РЯаХЫп 2012, 17:25:47
Слушайте, а что такое центры?
Это черный ящик. Мы наблюдаем только их проявления - функции.
Отправлено: Evgeny от 12 РЯаХЫп 2012, 17:49:19
ЦитироватьСамо наблюдение или самонаблюдение?
Наблюдение центров...
Что у вас с русским языком? Опять двусмыслица. Наблюдение центров за кем-то (чем-то) или кто-то (что-то) наблюдает центры? ;D
Отправлено: Зейтан от 12 РЯаХЫп 2012, 20:41:41
Отправлено: Мустафа от 13 РЯаХЫп 2012, 00:52:10
Мне кажется что термин "наблюдение центров" более точен чем "самонаблюдение" и лучше отражает суть того что происходит.
могут ваши точки зрения могут соединиться в компромиссе - "тотальная слежка центров друг за другом" ? :)
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|