Во-первых, системное представление больше, чем проекция мысли... ОНо также включается знание ограничений модели и понимание, в какой ситуации как её применять... Это уже выводит нас за рамки мысли.
Да ну! И куда же нас это выводит? Дело в том, что любая ментальная модель объекта уже в снятом виде содержит путь к построению и условия применения модели. Где же это вы видели моделирование без понимания ситуации применения?
Во-вторых, системное представление больше, чем мысленная модель ещё и по той причине, что в полное системное представление входит и такая часть, как система действий...
Здесь у вас вообще грубая ошибка.
Система действий сначала проектируется в голове, как фнкциональные места системы, которые затем наполняются реальными действиями.
В-третьих, сюда включается понимание того, как выбирается точка зрения, ихлдя из которой ведется моделирование.
Любое научное знание, включает в себя путь к нему, в том числе и "вашу" точку зрения. Это ж очевидно.
В-четвертых, все вышесказанное справедливо для объектных моделей, в случае же ЧП мы имеем дело с системным моделированием субъекта, где должно быть найдено место сознанию и др. подобным НЕ-объектным аспектам.... Это расширяет сферу рассмотрения далеко за пределы глой мысли.
За такую "голую мысль", наша школьная училка по обществоведению поставила бы вам жирную двойку.
Как щас помню запись в школьной тетрадке : Все модели есть результат познавательной деятельности субъекта.
Субъект познания имеет дело не с объектом, а с предметом, моделью этого объекта, причем в определенном аспекте. И не важно какой это может быть за предмет: сознание, мышление, психология, образование, воспитание, управление, и.технологии и т.д.
Объектом в данном случае являетесь вы сами... Вы не могли бы сформулировать ваши цели в отношении вашей работы с самим собой?
Я о себе, как о целом объекте ничего не знаю, но у меня есть разные представления о себе, например, как о человеке с плохой памятью.
Для меня это проблема. И у меня есть цель развить свою память.
Я изучаю, что такое память. Я узнаю, при каких условиях память хорошая, а при каких не очень.У меня появляется модель памяти с процессами функционирования и развития, которую я накладываю на реальный объект, мою память и с которой я работаю.
Что ещё за "один из учителей"... Прошлый раз вы привели непроверенный текст в качестве цитаты ГИГа, теперь ещё и это... Давайте будем более корректны в обращении с мнениями разных людей.
Давайте лучше внимание будем обращать на суть дела, а не на формальности...Какая разница, был кто то учителем кого то или не был... вам то что с этого? Это как то повлияет на вашу осознанность?
Изложите вкратце, какой тип задач, какой тип людей и "какое" место.
А мне откуда это известно? Я ведь вам про методологию пишу, а вы меня спрашиваете про содержание.
На самом деле, я не считаю системный подход единственным и самым удачным средством для понимания ЧП... Я уже говорил об этом.
Вы много чего грили, в т.ч.
"Покажите мне другое системное рассмотрение человека, которое работает с сознанием столь же корректно."
Если вам системный подход по какой то причине не нравится, я вообще не пониманию, зачем вы пытаетесь дискутировать со мной на этом поле...
Скорей наоборот, еще в с.школе нам привили уважение к системному мышлению.
Разговоры о методологии не так уж бесполезны для этой темы. На самом деле, это разговор о "правильном" подходе к проблеме.
Например, Кто может прояснить трудности в понимании термина "самовспоминание" и при каких условиях?
Ну наверное тот, у кого есть опыт этого состояния и его рефлексия в понятийную схему. А у кого есть опыт? Очевидно у того, кто работал в системе ЧП ГИГ. Вероятно, эта работа должна проходить в школе, а во главе школы должен быть Мастер ...Только при таких условиях, человек получивший опыт и отрефлексирующий его, может корректно ответить на вопрос о "самовспоминании".
Во всех остальных случаях, это будет банальным умствованием, субъективным воображением на эту тему, что ведет к бесчисленным и непродуктивным спорам.
Тема: Что-то не так с термином "Самовспоминение". (Прочитано 38412 раз)
