Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: wayter от 01 ЮЪвпСап 2013, 23:26:29
если Бог проявлен в мире, то мир наполнен духом и потому бессмысленно отрицать тварный мир и его ценности. С другой стороны, попадание духа в мирское может вести к упрощению и вульгаризации идеи Бога. Ташбих * - танзих** исламской теологии: Бог ни с чем несравнимый полностью чужд миру, поэтому такой мир безбожен. Но если Бог погружается в мир, он как бы перестает быть Абсолютом.
----------------------------
* Ташбих - уподобление, сравнение Бога с чем-либо; антропоморфизм; фантазия.
** Танзих - учение об очищении: Бог по сути своей не может быть подобен своим творениям.
Модель «очищение-уподобление» (танзих‑ташбих) служит исходным образцом выстраивания отношений между важнейшими категориями традиционных теоретических дисциплин исламской культуры. Это объясняется тем, что два ключевых понятия (Бог и множественный мир) являются исходными допущениями для мировоззренческих основоположений ведущих интеллектуальных направлений арабо-мусульманской культуры. Эти понятия являются универсалиями исламской культуры: отношение между этими двумя противоположностями (Бог и зависимый от него множественный мир) задают горизонт всякого рассуждения. <...>
Противоречивый тезис об одновременной трансцендентности и имманентности единого Бога множественному миру, утверждаемый Кораном и впервые тематизированный ранними теологами в виде пары сопряженных терминов «очищение [Бога от свойств мира]-уподобление [Его миру]» (танзих‑ташбих), почти сразу превратился в парадигму организации фундаментальных понятий ведущих интеллектуальных отраслей исламской культуры – коранических дисциплин, философии, мусульманской историографии, социально-политической мысли, морали и т.д. – как в классическую эпоху этой культуры, так и на современном этапе развития мусульманского мира. Это выражается в напряженном отношении между религиозным фундаментализмом и светской идеологией, в проблеме соотношения «нормативного ислама» и локальных форм бытования ислама, в конфликте исламской морали (и шире – образа поведения) и норм секуляризованного/светского общества и т.д.
И.Р.Насыров. Пара понятий “очищение-уподобление” (танзих‑ташбих) как модель функционирования исламской культуры
Отсюда (http://iph.ras.ru/page20362239.htm#)
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 09:50:54
Цитировать
Это выражается в напряженном отношении между религиозным фундаментализмом и светской идеологией, в проблеме соотношения «нормативного ислама» и локальных форм бытования ислама, в конфликте исламской морали (и шире – образа поведения) и норм секуляризованного/светского общества и т.д.Не очень понятно, каким образом "противоречивый тезис" "выражается" во всём вышеперечисленном.
Отправлено: wayter от 02 ЮЪвпСап 2013, 12:44:59
Не очень понятно, каким образом "противоречивый тезис" "выражается" во всём вышеперечисленном.
Да, по ссылке только тезисы, которые, видимо, расшифровываются где-то еще.
Можно предположить, что для автора противопоставление ташбих-танзих поясняет противоречие между светским и религиозным. Светская позиция предполагает наличие Бога в миру, а религиозно-аскетическая делает акцент на Его несравнимости.
Но какая здесь связь с проблемой "соотношения «нормативного ислама» и локальных форм бытования ислама" можно только догадываться.
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 15:14:54
Цитировать
Танзих это исламская религиозная концепция, означающая трансцендентность. В исламской теологии с Аллахом связаны два термина – танзих и ташбих. Второй термин означает «близость, доступность».Источник (http://en.wikipedia.org/wiki/Tanzih)
Однако, более полное значение термина танзих – «декларирование несравнимости», т.е. утверждение трансцендентности Аллаха по отношению к человеку. Эта концепция внутренне связана с ташбих Аллаха (т.е. с его близостью или «утверждением схожести»).
Буквальное значение этого слова – «заявлять, что нечто является чистым и свободным от чего-либо ещё». Это определение утверждает, что Аллах не может быть уподоблен чему бы то ни было: «Нет ничего подобного Ему» (Сура 42:11) и лежит в основе базовой, фундаментальной веры в таухид (монотеизм), свойственной Исламу.
Эти два противоположных аспекта влияют на каждый аспект мусульманской веры, деятельности и отношений с Аллахом. Танзих ассоциируется с Левой Рукой Аллаха (гнев), в противоположность ташбиху, который связывается с его Правой Рукой (милосердием).
Божественные Имена Аллаха, связанные с танзих, указывают на непостижимость, трансцендентность, благоговение и страх: Царь, Мститель, Знающий, Достойный восхваления, Убийца, Сильный, Унижающий и Независимый.
Цитировать
Ташбих – это исламская религиозная концепция, означающая близость. В исламской теологии с Аллахом связаны два термина – танзих и ташбих. Второй термин означает «расстояние, трансцендентность».Источник (http://en.wikipedia.org/wiki/Tashbih)
Однако, более полный смысл термина ташбих – «декларирование схожести», то есть утверждение близости Аллаха к человеку. Эта концепция внутренне сочетается с танзих Аллаха (его трансцендентностью или «утверждением несравнимости»).
Буквальное значение этого слова – «утверждать сходство чего-то к чему-то». Это определение подчёркивает, что Аллах имеет некое сходство со своим творением. В Суре 42:11 говорится «Нет ничего подобного Ему», однако Его в своих атрибутах он должен иметь некую схожесть с миром, поскольку люди имеют представление о сострадании, милосердии и гневе.
Эти два противоположных аспекта влияют на каждый аспект мусульманской веры, деятельности и отношений с Аллахом. Ташбих ассоциируется с его Правой Рукой (милосердием), в противоположность танзих, который связывается с Левой Рукой Аллаха (гнев).
Божественные имена Аллаха, связанные с ташбих, указывают на близость и милосердие: Сострадательный, Милосердный, Желающий, Прощающий, Создатель и Любящий.
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 15:19:28
По аналогии - ипостась Бога-разрушителя в индуизме это Шива, ипостась Бога-созидателя - это Вишну. А Бог апофатический это Брахма. Иными словами танзих по описанию скорее соответствует Брахме, а ташбих - и Шиве и Вишну.
Отправлено: wayter от 02 ЮЪвпСап 2013, 16:34:29
Честно говоря, в описании танзих видится противоречие: утверждение апофатичности Аллаха должно исключать ассоциирование с "гневом", наказанием и проч., поскольку гнев это уже проявление близости (о чём кстати и говорится в статье, посвящённой ташбих).
Трезвость же [в противоположность опьяненности] позволяет провести четкое различие между Богом и тварным миром, а также спокойно и тщательно провести границу между правильным и неправильным, прекрасным и уродливым. Она соотносится с предельным различением между Создателем и Его творениями и ассоциируется с восхищением, оцепенением и страхом. Это ответная человеческая реакция на Божественные имена, которые говорят о Божественном величии, славе, великолепии, могуществе, гневе и мщении.
Восприятие Божественной отчужденности позволяет четко осознать разницу между слугой и Господином... <...> Те, кто испытывают внутреннее единство, дерзко уверены в Божьем милосердии, а те, кто испытывают вселяющую трепет отдаленность Бога, продолжают опасаться Его гнева.
Уильям Читтик.Суфизм.Руководство для начинающего.М.,2012.С.53,54.
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 16:42:55
Ну да, именно в этом мне и видится противоречие. ) Невозможно трепетать перед по-настоящему трансцендентным, непознаваемым и ни с чем не сравнимым. Просто потому, что оно оказывается вне восприятия, оно апофатично. Оно - Пустота. Это - Бог Фана, исчезновения, а не Таква - богобоязненности.Честно говоря, в описании танзих видится противоречие: утверждение апофатичности Аллаха должно исключать ассоциирование с "гневом", наказанием и проч., поскольку гнев это уже проявление близости (о чём кстати и говорится в статье, посвящённой ташбих).
Трезвость же [в противоположность опьяненности] позволяет провести четкое различие между Богом и тварным миром, а также спокойно и тщательно провести границу между правильным и неправильным, прекрасным и уродливым. Она соотносится с предельным различением между Создателем и Его творениями и ассоциируется с восхищением, оцепенением и страхом. Это ответная человеческая реакция на Божественные имена, которые говорят о Божественном величии, славе, великолепии, могуществе, гневе и мщении.
Восприятие Божественной отчужденности позволяет четко осознать разницу между слугой и Господином... <...> Те, кто испытывают внутреннее единство, дерзко уверены в Божьем милосердии, а те, кто испытывают вселяющую трепет отдаленность Бога, продолжают опасаться Его гнева.
Уильям Читтик.Суфизм.Руководство для начинающего.М.,2012.С.53,54.
В случае же с танзих как его описывают выше, получается не очень трансцендентная трансцендентность. )
Отправлено: wayter от 02 ЮЪвпСап 2013, 16:59:29
Если Бога нет в этом мире, то все теряет смысл (по крайней мере, в рамках монотеистической парадигмы). Бог выступает гарантом милосердия, справедливости, делает мир осмысленным и познаваемым. Без Него - мрак и скрежет зубовный, то есть ад, место, где Его присутствие наименее ощущается.
Отправлено: Dasein от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:08:59
Цитировать
То есть это человеческая реакция на отчужденность и беззащитность в страшном, безбожном мире.
Многие люди не верят в Бога и не видят никакие его проявления, при этом не испытывают никаких негативных переживаний в связи с этим. Поэтому некорректно говорить что это человеческая реакция...
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:12:13
Трепещут не перед трансцендентным как таковым, я подозреваю, а перед фактом отсутствия Божества. То есть это человеческая реакция на отчужденность и беззащитность в страшном, безбожном мире.Такая интерпретация мне кажется плодотворной. Гнев Божий проявляется в его отсутствии. Вкусно. )
Если Бога нет в этом мире, то все теряет смысл (по крайней мере, в рамках монотеистической парадигмы). Бог выступает гарантом милосердия, справедливости, делает мир осмысленным и познаваемым. Без Него - мрак и скрежет зубовный, то есть ад, место, где Его присутствие наименее ощущается.
Это человеческая реакция на собственное бытие. ) Когда "я есть" - нет Бога и, следовательно, человек находится в состоянии танзих. И наоборот, соответственно.
Отправлено: wayter от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:13:19
ЦитироватьТо есть это человеческая реакция на отчужденность и беззащитность в страшном, безбожном мире. /quote]
Многие люди не верят в Бога и не видят никакие его проявления, при этом не испытывают никаких негативных переживаний. Поэтому некорректно говорить что это человеческая реакция...
Конечно, не все находятся в рамках этой самой "монотеистической парадигмы".
При этом тема требует более внимательного исследования. Не исключено, что страх безбожного мира первичен, но некоторым удается найти "замену" Бога - то есть опять же, нечто сопоставимое с Высшей Реальностью - подобие Бога, ташбих.
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:16:51
С другой стороны, хотел бы я посмотреть на человека, который не испытывает никаких негативных переживаний. Сансару никто не отменял.ЦитироватьТо есть это человеческая реакция на отчужденность и беззащитность в страшном, безбожном мире. /quote]
Многие люди не верят в Бога и не видят никакие его проявления, при этом не испытывают никаких негативных переживаний. Поэтому некорректно говорить что это человеческая реакция...
Конечно, не все находятся в рамках этой самой "монотеистической парадигмы".
При этом тема требует более внимательного исследования. Не исключено, что страх безбожного мира первичен, но некоторым удается найти "замену" Бога - то есть опять же, нечто сопоставимое с Высшей Реальностью - подобие Бога, ташбих.
Отправлено: Dasein от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:20:24
Цитировать
но некоторым удается найти "замену" Бога
Кажется сомнительной это ваша "замена"...Так можно вместо Бога что угодно впихнуть...
Отправлено: Dasein от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:23:36
Цитировать
С другой стороны, хотел бы я посмотреть на человека, который не испытывает никаких негативных переживаний.
Все мы не испытываем негативных переживаний в те или иные моменты времени...я вот счас не испытываю никаких негатичных переживаний, но все может изменить через пол часа...хотя с другой стороны откуда я знаю что будет через пол часа?
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:27:04
Отчего же. Атрибуты, соответствующие ташбих, вполне определённые.Цитироватьно некоторым удается найти "замену" Бога
Кажется сомнительной это ваша "замена"...Так можно вместо Бога что угодно впихнуть...
Отправлено: Dasein от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:29:22
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:33:30
Эти атрибуты как атрибуты резиновой женщины, тоже есть руки ноги итд...но все же это не совсем то вы согласны?"Не совсем то" - не совсем что?
Отправлено: Dasein от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:38:23
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:40:39
Хорошо, Пустота в буддизме гневается? Раз вы так настаиваете на этих атрибутах...
Гнев Божий проявляется в его отсутствии.
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:42:04
Отправлено: Dasein от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:43:30
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 17:49:47
Понял, по вашему значит страдания это гнев Пустоты?)Страдание это следствие не-постижения Пустоты. А в переводе на суфийский - страдание* это следствие отсутствия Бога в жизни данного конкретного человека. И таковое отсутствие это и есть то, что только и можно назвать "гневом Божьим".
*Имеется в виду то, что буддисты называют дуккхой. Это понятие не совсем совпадает с понятием "страдание".
Отправлено: Dasein от 02 ЮЪвпСап 2013, 19:15:48
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 19:31:01
Допустим человек испытывает какие то страдания в жизни итд но вот он вдруг начал увлекаться коллекционированием марок..он во время этого процесса не испытывает больше страданий...на основании этого он делает вывод что причиной страданий в его жизни было отсутствие данного увлечения...Страдание ведь не ушло из его жизни совсем и навсегда? Значит даже в счастливые моменты перебирания марок он несёт в себе некие семена страдания. То есть это его состояние чревато страданием. С другой стороны, возможно, через марки он приобщается к чему-то высшему и тогда это занятие действительно уменьшило сумму страдания в его жизни.
Отправлено: plot от 02 ЮЪвпСап 2013, 19:36:24
Теперь перевожу на буддийский:
Проявленность парамит обратно пропорциональна проявленности дуккхи в жизни человека. В пределе полная проявленность парамит равноценна нирване, познанию не-существования "я", проявленности Существования.
Цитата из интервью Дж.Нурбахша:
Цитировать
Суфизм это небытие, нужно стать ничем, чтобы понять суфизм.
Отправлено: Dasein от 02 ЮЪвпСап 2013, 20:11:13
Цитировать
Страдание ведь не ушло из его жизни совсем и навсегда? Значит даже в счастливые моменты перебирания марок он несёт в себе некие семена страдания. То есть это его состояние чревато страданием.
Ну и хорошо что не ушло...страдать в определенной степени надо я считаю, это нормально, а отсутствие вообще страданий вызывает сильное подозрение...
В жизни есть и хорошее и плохое, вы начинаете акцентировать внимание на плохом, потом к этому свою философию прикидывать типа что причина ваших страданий в том что вы не занимаетесь буддизмом...
Отправлено: Dasein от 02 ЮЪвпСап 2013, 20:17:37
Отправлено: zulfiya от 03 ЮЪвпСап 2013, 00:51:24
Доклад Ширвани Харанди (Иран)
Уподобление (ташбих) и очищение (танзих) согласно Ибн ‘Араби |
Отправлено: NN от 03 ЮЪвпСап 2013, 01:36:31
В учении восточного мистицизма (хикмат аш шаркий) Ибн Араби [2] ... понимание человека как микрокосма доходит до крайнего предела: мироздание оказывается не вне, а внутри человека; человек становится всесубъектом.
1) Ибн Араби говорит, что путь "танзиха" (отрицания подобия Аллаха с творениями) - есть, в конечном итоге, окончательное и абсолютное отрицание.
Ибн Араби считал, что должна быть точка, ориентации человека, ибо абсолютное отрицание не может быть этой точкой, ибо точка ориентации рождается не от отрицания, но от отрицание отрицания. С другой стороны, отрицание подобия уже есть само подобие, ибо отрицания подобия Аллаха - есть ограничения в рамках без подобия, а любое ограничение есть, так или иначе, уподобление.
2) Ташбих (сравнимость и похожесть с творениями) также не соответствует действительности. Касательно ташбиха (сопоставимости и похожести), необходимо сказать, что это не имеет в виду то значение, которое применяется в традиционном каламе (исламской теологии и схоластики), - это, прежде всего, не сопоставление и сравнение, а само тождество как таковое.
3) Путь, на который указывает ибн Араби это путь слияния танзиха и ташбиха или путь между этим.
Например: аят Корана "Нет ничего подобного Ему и он слышащий видящий".
Ибн Араби толкует этот аят следующим образом: "нет ничего подобного Ему" - указывает на отрицания подобия Ему (танзих), в то время как вторая часть аята свидетельствует о ташбихе, т. е. "подобии и сопоставлении Его".
Или аят "Он явный и скрытый" - указывает на этот же факт. Ибн Араби утверждает, что мы не познали бы первую часть аята без второй и вторую без первой.
Именно с этой призмы необходимо рассматривать обращение ибн Араби к природе и миру в целом, ибо он никогда не говорил слова ташбиха без присутствия поблизости танзиха, и наоборот.
Интересно другое, какую ориентацию даёт путь между танзихом и ташбихом?
Образно говоря, ташбих - это объект, танзих - это субъект (потому что только человеку свойственна возможность глубинного познания единобожия и достижения положения "тайюн аваль" [3]).
Когда мы понимаем, что путь постижения единобожия - есть не отрицание их, а путь между ними , т. е. это выражается на фото, приведенном в данной статье.
<...>
Здесь на фото мы видим звёзды, расположенные в определённом порядке. Представим на мгновение, что эти звёзды есть данный личностный субъект - танзих. Цветок (лепестки цветка), получившиеся в результате определённого расположения данных звёзд, - есть видимый объект - ташбих (т. е. окружающий нас мир) [4]. Тогда позиция между ними (позиция ибн Араби), получает полную картину видимого. Если представить, что был бы только "танзих" - субъект - звёзды без их расположения, мы не получили бы внешнего объекта, который необходим для человека, чтобы понимать правильно единобожие. В свою очередь, понимание ташбиха - объекта, или мира, невозможно без звёзд (т. е. присутствия субъекта как личности). Что же касается точки ориентации здесь, то она будет Тем, кто устанавливает в определённом порядке звёзды и представляет для человека объект, без этого был бы только Он или "звёзды" [5] … как наивысшее проявление Его существования.
Другими словами, ориентация рождается из этого видения того, кто представляет.
Мы видим только окружающий нас материальный мир - лепестки цветов (см. рисунок), в то время как не понимаем и не видим Его присутствия (в данном случае звёзды), без которого не было бы "возможного" мира и человека как центра этого мироздания.
Как сказано в хадисе Кудси [6]: "Я был скрытой драгоценностью, и захотел, чтобы Меня познали, и создал мир" [7].
Только, по-моему, здесь совсем не говорится об "очищении-уподоблении" (по сабжу темы), а лишь об отношении "субъект-объект".
P.S. Кстати, рисунка по ссылке нет. Но, может, этот (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11361.msg120209#msg120209) подойдёт (на нём есть и звёзды, и цветы)? :)
Отправлено: NN от 03 ЮЪвпСап 2013, 13:05:03
Есть две логические возможности сформулировать высказывание, в котором субъекту не предицировалось бы нечто. Они представлены двумя крайними случаями, в которых нечто превращается во всё и ничто (ничто и всё не являются чем-то определенным, а потому не нарушают условия неопределенности высказывания о Боге). В первом случае Бог будет пониматься как абсолютное присутствие, абсолютное наличие всего, что есть и может быть: в Боге есть все, а значит, нет никакого предела. Во втором случае мы имеем абсолютно неопределимое как абсолютное ничто: Бог неподвластен никакому пределу потому, что он — до всякого предела. И в том, и в другом случае Бог выше любого предела; но в первом случае потому, что он заключает их все в себе и поэтому неопределяем ни одним из них, а во втором — потому, что он предшествует любому пределу, предшествует самой возможности его появления.
Итак, Бог может быть осмыслен как абсолютное Всё или абсолютное Ничто. Но этого еще не достаточно. Коль скоро мир не есть нечто иное по отношению к Богу, то Всё или Ничто Бога должны быть выражены в терминах соотношения с миром. Формула мистицизма "мир не есть Бог, но и не есть нечто от него отличное" означает, что понятие божественной сущности должно быть осмыслено как столь же трансцендентное миру, сколь и имманентное ему, и отличное, и неотличное от мира. Иными словами, в понимание Бога как Всё или Ничто мы должны ввести понятие мира: Бог есть Ничто мира (в первом случае) или Всё мира (во втором случае). И как Всё мира, и как Ничто мира, Бог одновременно отличен и не отличен от него: мир никогда не являет свое Всё целиком, и всегда удален от собственного Ничто.
Коль скоро божественное бытие вечно, а мирское является временным, мы можем дополнить сказанное следующим. Вечность будет пониматься в первом случае как Ничто времени, а во втором — как Всё времени. Либо вечностное Ничто эксплицируется как временное нечто, либо вечностное Всё отображается как нечто во времени.
Итак, неопределимость Бога может быть понята двояко. В первом случае божественное Ничто эксплицируется как мир, во втором — божественное Всё отображается как мир. Эксплицируясь, Ничто не перестает быть вечным и неизменным Ничем, всеприсутствующим в мире, так же как и Всё мира, отображаясь во времени, остается неотъемлемым от мира. Эти два логически возможных философских истолкования мистического мировидения мы встречаем в философии Николая Кузанского и Ибн Араби.
(А.В. Смирнов "Философия Николая Кузанского и Ибн Араби: два типа рационализации мистицизма", гл. (http://smirnov.iph.ras.ru/win/publictn/texts/nkia.htm)II (http://smirnov.iph.ras.ru/win/publictn/texts/nkia.htm) – и далее)
Отправлено: plot от 03 ЮЪвпСап 2013, 13:29:53
Отправлено: NN от 03 ЮЪвпСап 2013, 13:34:06
За цитату конечно спасибо, но вообще-то как раз с этим вопросов вроде бы ни у кого из участников не было. )
Вопрос состоит в самой постановке вопроса (см. заголовок темы). Вот он: “Очищение-уподобление” [=] (танзих‑ташбих). Если вам это до сих пор непонятно, то термин "очищение-уподобление" относится к другой области - к "обожению" (http://azbyka.ru/dictionary/14/obozhenie-all.shtml) (в исихазме), но не к отношению "субъект-объект". В общем, произошла подмена понятий (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%E6%FC). О причинах этой подмены можно только догадываться. Но я не собираюсь это обсуждать, и я свою лепту в тему уже внесла.
Отправлено: plot от 03 ЮЪвпСап 2013, 13:39:04
ОК. Так и запишем. Солнышко не согласна с постановкой вопроса. ) Остальные участники в связи с этим что-то должны сделать?За цитату конечно спасибо, но вообще-то как раз с этим вопросов вроде бы ни у кого из участников не было. )
Вопрос состоит в самой постановке вопроса (см. заголовок темы). Вот он: “Очищение-уподобление” [=] (танзих‑ташбих).
Отправлено: NN от 03 ЮЪвпСап 2013, 13:42:37
За цитату конечно спасибо, но вообще-то как раз с этим вопросов вроде бы ни у кого из участников не было. )
Вопрос состоит в самой постановке вопроса (см. заголовок темы). Вот он: “Очищение-уподобление” [=] (танзих‑ташбих).
ОК. Так и запишем. Солнышко не согласна с постановкой вопроса. ) Остальные участники в связи с этим что-то должны сделать?
"Остальным участникам" я бы посоветовала читать первоисточники и не "вестись" на заголовки тем топикстартеров (http://ru.wiktionary.org/wiki/%F2%EE%EF%E8%EA%F1%F2%E0%F0%F2%E5%F0).
Отправлено: plot от 03 ЮЪвпСап 2013, 13:56:19
Отправлено: NN от 03 ЮЪвпСап 2013, 15:26:42
Цитировать
Неиное, говорит Николай Кузанский устами одного из участников своего диалога, это "то, что я много лет искал при помощи совпадения противоположностей"; неиное "усматривается прежде всякого полагания и отрицания"[17], оно — прежде любого имеющего позитивное содержание понятия, будь то вечность, истина, бытие или единство. И в то же время "неиное существует до всего так, что оно не может не быть во всем том, что оказывается после него, даже если одно из этого противоположно другому", и такое неиное есть "принцип бытия и знания".
Но можем ли мы найти позитивное содержание этого понятия как такового? "Неиное" очень удачно описывает свернутость в ее отношении к разверности; но что есть свернутость сама-по-себе, рассматриваемая прежде всякой развернутости? И вот: "Всё, что может быть высказано или помыслено, по той причине не может быть тем первым, обозначенным через неиное, что все оно существует как иное в отношении своих противоположностей".
(Ссылка (http://smirnov.iph.ras.ru/win/publictn/texts/nkia.htm) та же, выделено мной.)
В первом абзаце я усматриваю сходство с экзистенциальным подходом: "Существование предшествует сущности" (http://sbiblio.com/biblio/archive/sartr_existencialism/) (Сартр).
Во втором абзаце я усматриваю сходство с суфизмом: "То, что может быть высказано, суфизмом не является." (http://portal.sufism.ru/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=46).
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|