Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: nisso от 03 ЮЪвпСап 2014, 10:38:59
Гарри Хант "О природе сознания", гл. "Феноменология сознания" и
Уильям Джеймс (Джемс) "Принципы психологии", гл. "Поток сознания"
http://psyera.ru/3988/fenomenologiya-soznaniya
http://psychology-online.net/articles/doc-30.html
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 12:07:31
Гарри Хант не писал про "сознание" - он писал про "сознательность" или даже "осознанность" (consciousness). Суффикс -ness эквивалентен русскому суффикса -ность.
Со времен Джеймса в англоязычной литературе доминирует именно понятие "сознательность". Сам же Джеймс обосновывал необходимость отказа рассматривать "сознание" в качестве некоей реальности.
Кстати, в гл. Поток сознания речь идёт не о "потоке сознания", а потоке мыслей и потоке думания (stream of thought, stream of thinking).
Следует учесть эти разночтения, чтобы вместо прояснения понятия о сознании не получилось наоборот. :)
Отправлено: nisso от 03 ЮЪвпСап 2014, 12:49:22
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 13:16:33
Я не читаю по-английски на отлично, поэтому мои слова стоит проверять, консультируясь у психологов, постоянно читающих английские работы.
Моё дело - указать на возможный источник искажений при переводе.
Вопрос о сознании то ведь не из лёгких. Я хоть и занимаюсь им больше 20 лет, но не могу похвастать исчерпывающим пониманием. Но могу указать на подстерегающие ловушки.
Отправлено: Виталий. от 03 ЮЪвпСап 2014, 14:35:20
При чтении переводных стате, посвящённых таким непростым вопросам, как сознание, нужно знать о некоторых нюансах, связанных с трудностями перевода.
Гарри Хант не писал про "сознание" - он писал про "сознательность" или даже "осознанность" (consciousness). Суффикс -ness эквивалентен русскому суффикса -ность.
Со времен Джеймса в англоязычной литературе доминирует именно понятие "сознательность". Сам же Джеймс обосновывал необходимость отказа рассматривать "сознание" в качестве некоей реальности.
Кстати, в гл. Поток сознания речь идёт не о "потоке сознания", а потоке мыслей и потоке думания (stream of thought, stream of thinking).
Следует учесть эти разночтения, чтобы вместо прояснения понятия о сознании не получилось наоборот. :)
Вадим, спасибо, что обратили внимание на смысл слова "consciousness".
Н.м.в., суффиксы "-ness" и "-ность" обозначают наличие качества. Сравните: кислота - кислотность (наличие кислоты), влага - влажность (наличие влаги), мусор - замусоренность (наличие мусора) и т.д.
По аналогии с этим и "consciousness" следует переводить как "наличие сознания". Русские же слова "сознательность" и "осознанность" давно живут самостоятельной жизнью. Одно дело спросить: "Есть ли у мухи сознание?" и другое "Есть ли у мухи сознательность?"
Поэтому, если какой-то автор писал про "наличие сознания", то уточнение: "на самом деле он писал о сознательности" только усугубит непонимание, н.м.в.
Отправлено: nisso от 03 ЮЪвпСап 2014, 14:38:18
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 14:57:47
Но если честно, я не понял, как моё указание может увеличить непонимание ???
С учетом вашего замечания, Вадим, позволю себе смелое допущение: не употребляя термин "сознание", авторы оригинальных текстов глубоко владели темой )Да, возможно.
Просто вопрос в том, что это за тема. Один сужает понятие сознания до осознанности, другой вообще пишет не о сознании, а о мышлении.
Кстати, так и в указанной вами статье глава названа "Поток мышления" ;)
Отредактируйте, пожалуйста, своё пояснение к ссылке.
Наверное, Хант прекрасный специалист по Джеймсу, но почему обещает рассказывать про понятие сознания у Джеймса и не видит, что тот говорит о мышлении.
Действительно, глубокое владение темой :)
Боюсь, мне такое не осилить...
Отправлено: nisso от 03 ЮЪвпСап 2014, 15:12:37
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 15:35:55
Не "поток сознания", а Поток мышления.
Отправлено: nisso от 03 ЮЪвпСап 2014, 15:46:16
http://psychology-online.net/articles/doc-30.html
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 16:27:38
Имеется неизвестно чей перевод английского текста. В перевод вкралась путаница.
А вот англоязычный Хант правильно указывает в своей статье:
http://psyera.ru/3988/fenomenologiya-soznaniya (http://psyera.ru/3988/fenomenologiya-soznaniya)
"Уильям Джемс в главе под названием «Поток мышления» в книге «Принципы психологии»..."
Кто путает - Хант, неизвестный переводчик из психологии-онлайн или Александр Киселев (переводчик текста Ханта)?
Отправлено: Виталий. от 03 ЮЪвпСап 2014, 16:36:17
"James's description of the mind-world connection, which he described in terms of a "stream of consciousness (http://en.wikipedia.org/wiki/William_James)", ..."
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 16:40:04
Нет, немного не так. Суффикс -ness в данном случае производит не существительное от существительного, как в ваших примерах. Сonscious - это прилагательное, и -ness производит существительное от прилагательного.При чтении переводных стате, посвящённых таким непростым вопросам, как сознание, нужно знать о некоторых нюансах, связанных с трудностями перевода.
Гарри Хант не писал про "сознание" - он писал про "сознательность" или даже "осознанность" (consciousness). Суффикс -ness эквивалентен русскому суффикса -ность.
...
Следует учесть эти разночтения, чтобы вместо прояснения понятия о сознании не получилось наоборот. :)
Вадим, спасибо, что обратили внимание на смысл слова "consciousness".
Н.м.в., суффиксы "-ness" и "-ность" обозначают наличие качества. Сравните: кислота - кислотность (наличие кислоты), влага - влажность (наличие влаги), мусор - замусоренность (наличие мусора) и т.д.
Цитировать
По аналогии с этим и "consciousness" следует переводить как "наличие сознания". Русские же слова "сознательность" и "осознанность" давно живут самостоятельной жизнью. Одно дело спросить: "Есть ли у мухи сознание?" и другое "Есть ли у мухи сознательность?"То есть ваша аналогия к сожалению не верна.
Но даже если взять эту аналогию при всех натяжках - кислотность не означает "наличия кислоты". Кислотность - способность проявлять свойства кислот. Согласитесь, пример тоже оказался неудачным.
Значит "consciousness" НЕ обязательно следует переводить "наличие сознания".
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 16:55:43
В оригинале, наверное, "stream of consciousness (http://en.wikipedia.org/wiki/Stream_of_consciousness_(psychology))".Вряд ли. Это скорее какая-то поздняя трактовка, возникшая уже после того, как путаница закрепилась в языке психологов.
Цитировать
"James's description of the mind-world connection, (http://en.wikipedia.org/wiki/William_James)Джеймс пишет скорее о "связи ума и внешнего мира".
Цитировать
which he described in terms of a "stream of consciousness (http://en.wikipedia.org/wiki/William_James)", ..."К сожалению, я не имею возможности определить, кто автор именно этой строчки в википедии. Но если прав этот неизвестный автор, значит путает Хант или его переводчик А.Киселев.
Осталось понять, на каком этапе вкралась путаница...
:)
На мой личный вкус, "поток осознанности" звучит как-то неественнно. Вряд ли Джеймс мог так говорить. Явно более поздняя путанница. :D
Отправлено: Виталий. от 03 ЮЪвпСап 2014, 17:11:32
В оригинале, наверное, "stream of consciousness (http://en.wikipedia.org/wiki/Stream_of_consciousness_(psychology))".Вряд ли. Это скорее какая-то поздняя трактовка, возникшая уже после того, как путаница закрепилась в языке психологов.
Какие же слова были у Джеймса вместо "stream of consciousness"?
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 17:30:08
Вот охота вам было заставлять меня рыться в исходниках... :)В оригинале, наверное, "stream of consciousness (http://en.wikipedia.org/wiki/Stream_of_consciousness_(psychology))".Вряд ли. Это скорее какая-то поздняя трактовка, возникшая уже после того, как путаница закрепилась в языке психологов.
Какие же слова были у Джеймса вместо "stream of consciousness"?
http://psychclassics.yorku.ca/James/Principles/ (http://psychclassics.yorku.ca/James/Principles/)
Вот как у меня гугл автоматом переводит:
Принципы психологииУильям Джеймс (James, 1890)ГЛАВА IX.[1 (http://psychclassics.yorku.ca/James/Principles/prin9.htm#f1)]Поток мысли.Теперь мы начинаем наше изучение разума изнутри. Большинство книг начинаются с ощущения, как простейшие психические факты, и продолжайте искусственно, каждая более высокая Стадия строительства от тех, кто ниже его.
А вот оригинал:
The Principles of Psychology William James (1890)CHAPTER IX.[1 (http://psychclassics.yorku.ca/James/Principles/prin9.htm#f1)]The Stream of Thought.
P.S. Как забавно жить на свете...
Джеймса считают автором устойчивого оборота "поток сознания", а он даже рядом не стоял...
:D
Отправлено: Виталий. от 03 ЮЪвпСап 2014, 17:46:34
Как забавно жить на свете...
Джеймса считают автором устойчивого оборота "поток сознания", а он даже рядом не стоял...
:D
Вообще-то Ниссо дала ссылку на другую работу "The Stream of Consciousness", William James (1892)." (http://psychclassics.yorku.ca/James/jimmy11.htm)Сравните текст.
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 18:16:21
Я сослался на текст от 1890 года (полная книга), ниссо - на текст 1892 (отдельная глава).
Где-то оригинал, а где-то поздняя редакторская правка. Осталось понять - где ???
Давайте сравним текст - где он более связанный и осмысленный. Я приведу автоматические переводы, они ясно показывают, где редактура:
ПЯТЬ СИМВОЛОВ В МЫСЛИ.
Как работает, что дальше? Мы сразу же обратим внимание на пять важных персонажей в процессе которого он должен быть долг настоящей главы лечить в общем виде: 1) каждая мысль стремится быть частью личного сознания.
2) в пределах каждого личного сознания мысль всегда меняется.
3) в пределах каждого личного сознания, мысли разумно непрерывной.
4) он всегда появляется, чтобы разобраться с объектами, независимыми от себя.
5) интересно, в некоторых районах этих объектов, исключая другие, и приветствует или отвергает - выбирает от среди них, одним словом - все, пока.
Это 1890г.
А это эссе 1892г., сделанное из 11 главы "Принципов психологии":
[/size]Четыре символа в сознании. -- Как это происходит? Мы сразу же обратим внимание на четыре важных персонажей в процессе которого он должен быть долг настоящей главы лечить в общем виде :
[/size]1) Каждое " государство " стремится быть частью личного сознания.
2) в пределах каждого личного сознания государств постоянно меняются.
3) У каждого личного сознания с умом непрерывной.
4) интересно, в некоторых частях его объект, исключая другие, и приветствует или отвергает ... выбирает среди них, одним словом -- все время.
Какой вариант вам кажется более осмысленным?
На мой взгляд, в 1890г. Джеймс писал проще и понятней. Он писал о мыслях и соответственно о потоке мысли.
А в 1892г. мы видим уже "ментальные состояния" (mental states или states of mind). Которые при автоматическом переводе вылезли как государства (states).
Да вы просто сами почитайте два этих текста. Очевидно, что речь идет именно о мыслях.
Отправлено: Виталий. от 03 ЮЪвпСап 2014, 18:25:13
Хм, забавно :)
Я сослался на текст от 1890 года (полная книга), ниссо - на текст 1892 (отдельная глава).
Как раз наоборот. Ниссо сослалась на перевод книги с названием "The Stream of Consciousness", а вы на IX главу книги "The Principles of Psychology".
Отправлено: Виталий. от 03 ЮЪвпСап 2014, 18:32:29
Отправлено: Вадим от 03 ЮЪвпСап 2014, 18:38:39
Причем отметьте, что в "Четырех свойствах ... там чего-то" states of mind переводятся как "состояния сознания". То есть в любом случае сознание это не "consciousness". Сознание - это MIND.
Понимаете?
Берем вариант 1890г. и все понятно - речь о мыслях.
Берем 1892г. - и возникают уже "состояния" непонятно чего... То ли "сознания", то ли "ума".
А эмоции тогда мы куда денем?
Они уже не будут "состояниями сознания"?
Вам не кажется, что мы нашли ту точку, где вкрадывается то, что станет в последствии глобальной путаницей?
:)
P.S.
Хотя, и вы и Ниссо сослались на главы. Но речь шла о термине. В общем, я - пас.Да ладно вам, Джеймс действительно много сделал для того, чтобы потом дивизия психологов сто лет плутала в трех соснах. Гениальный был человек по своему. :D
Отправлено: nisso от 03 ЮЪвпСап 2014, 20:27:22
...Но речь шла о термине.Всего лишь о термине...
Вероятно, не помешает еще раз проработать оба текста, исходя из того, что и "сознательность, или даже осознанность и поток мыслей (поток думания)" это все те же состояния сознания.
Проработать, не отвлекаясь от основного смыслового содержания.
Отправлено: Вадим от 04 ЮЪвпСап 2014, 09:19:16
Но вот из этого отрывка можно кое-чего извлечь:
"...Для этого требуется то, что Эдмунд Гуссерль, испытавший такое влияние Джемса, позднее назвал «заключением в скобки» или приостановкой допущений здравого смысла, которые путают сознание, как объемлющую среду, с миром, к которому оно «относится» и который оно «описывает»...."
Вот в этом наверное моё понимание сознания в чем-то сходится с Хантовым :)
Отправлено: Корнак7 от 04 ЮЪвпСап 2014, 22:33:52
При чтении переводных стате, посвящённых таким непростым вопросам, как сознание, нужно знать о некоторых нюансах, связанных с трудностями перевода.
Гарри Хант не писал про "сознание" - он писал про "сознательность" или даже "осознанность" (consciousness). Суффикс -ness эквивалентен русскому суффикса -ность.
На ПНе этот термин довольно долго разбирался. Сonsciousness можно перевести и как "сознание" и как "осознанность". Нужно контекст смотреть.
Отправлено: Пророк от 04 ЮЪвпСап 2014, 22:55:52
Отправлено: Вадим от 05 ЮЪвпСап 2014, 00:03:19
...На ПНе этот термин довольно долго разбирался. Сonsciousness можно перевести и как "сознание" и как "осознанность". Нужно контекст смотреть.А точно можно?
Если психологи (и прочие с ними) не пришли к единому пониманию - что есть то, что в русском языке обозначается "сознанием" - то как можно вообще заявлять, что "вот это вот" в английском называется "конскьюзнесом"?
Контекст тут совсем и не при чем. Только два "сталкера", хорошо владеющие языками, могут столковаться - одно явлением обозначают в разных языках этими словами или разные.
Отправлено: Корнак7 от 05 ЮЪвпСап 2014, 21:30:49
...На ПНе этот термин довольно долго разбирался. Сonsciousness можно перевести и как "сознание" и как "осознанность". Нужно контекст смотреть.А точно можно?
Контекст тут совсем и не при чем. Только два "сталкера", хорошо владеющие языками, могут столковаться - одно явлением обозначают в разных языках этими словами или разные.
Я часто использовал слово "сознание" и меня постоянно поправляли на "осознание", заверяя, что Кастанеда не пользовался термином "сознание". В доказательство приводили оригинал с термином "сonsciousness".
Но у меня есть возможность пользоваться услугами профессионального переводчика и плюс к этому я заглянул в новый большой английский словарь, в котором на первом месте значений этого слова стоит именно "сознание"
http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus_apresyan/20388/consciousness
От "контекста" частично отрекаюсь. Важнее иметь опыт, чтобы понять текст.
Отправлено: Вадим от 05 ЮЪвпСап 2014, 23:19:58
...Да, я тоже ловил себя на странном ощущении при чтении Кастаненды, когда появлялось слово "осознание". Когда я обратил внимание более пристально - я обнаружил, что сам при чтении "переназначаю" значения. В одном месте я считал нужны читать - осознание, в другом сознание.
Я часто использовал слово "сознание" и меня постоянно поправляли на "осознание", заверяя, что Кастанеда не пользовался термином "сознание".
Цитировать
В доказательство приводили оригинал с термином "сonsciousness".Если перенести языковую логику с русского на английский - это слово сконструировано как "осознанность". Конструктивные возможности русского языка превосходят таковые английского. Нмв.
Цитировать
Но у меня есть возможность пользоваться услугами профессионального переводчика и плюс к этому я заглянул в новый большой английский словарь, в котором на первом месте значений этого слова стоит именно "сознание"Я думаю, это как раз тот случай - когда словарь НЕ знает.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus_apresyan/20388/consciousness (http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus_apresyan/20388/consciousness)
Вопрос в том, кто автор данной словарной статьи, кто редактор...
То, что сложилась такая практика словоупотребления и обычай переводить кон-скьюз-нес словом со-зна-ние, а не словом со-зна-тель-ность... еще ничего не доказывает.
Дело в том, что размерность комбинаторной матрицы понятий русского языка, выражающих значения из данной области - ПРЕВОСХОДИТ размерность таковой английского языка.
Соответственно, перевод из одной системы обозначений в другую неизбежно связан с потерей смысловых градаций.
Если переводчик не обладает определенным опытом состояний (вроде состояния повышенного (о)-сознания) - неуспех точности перевода практически обеспечен.
Речь не идет о дискриминация одного языка перед другим. Я думаю - сам предмет таков, что не может иметь адекватного отображения в большинстве современных языков. Четкие разграничения за последние 100-200 лет получает лишь то, что может быть внесено в прайс. Что не имеет значения для рыночного сегментирования - постепенно утратило и дифференциацию на уровне словарей.
Цитировать
От "контекста" частично отрекаюсь. Важнее иметь опыт, чтобы понять текст.Нужно иметь МНОГО опыта, чтобы понять контекст. И то, возможность ошибки заложена уже изначально в само соотношение матрицы значений разных языков.
...
P.S. Немного пробежавшись по текстам, посвященным идеям Кастанеды, пришел к такому выводу.
Сама концепция "зеркала" имеет основанием под собой установку человека на то, что его восприятие в целом соответствует миру, который он воспринимает. Идея Кастанеды этому в корне противоречит.
Человек "делает" свое восприятие посредством того, какие впечатления входят в его "пузырь восприятия". Но это можно понять только при условии проживания расширенного набора модальностей сознания/осознания.
Чисто с точки зрения переживаемой реальности сознание не может пониматься одним и тем же образом для людей с разным опытом в сфере о-сознания. Способность отождествить свое сознание с зеркалом зависит от степени жесткости/подвижности точки сборки. Вероятно, на это невозможно повлиять чисто вербальными средствами форума, но я все еще продолжаю исследовать возможности в данном направлении.
Отправлено: Виталий. от 06 ЮЪвпСап 2014, 00:01:08
Я думаю - сам предмет таков, что не может иметь адекватного отображения в большинстве современных языков. Четкие разграничения за последние 100-200 лет получает лишь то, что может быть внесено в прайс.
Это н.м.в. слишком сильное утверждение. Четкие разграничения д.б. также в технике и в производстве. Наверное, в качестве иллюстрации многим будет интересна статья Википедии "Искусственное сознание (http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_consciousness)" - о той области, где нужны точные термины не только для философских дискуссий но и для получения конкретных результатов. К сожалению, статья только на английском.
P.s.
1) Коншеснес, а не конскьюзнес.
2) Говоря об осознанности не стоит забывать об "awareness".
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2014, 00:22:55
...Я в курсе :)
P.s.
1) Коншеснес, а не конскьюзнес.
Но мне так привычней. Чтение на английском мне давалось легче, чем речь... Но говорить мне особо не с кем, поэтому я транскрибирую при чтении в вольном стиле...
Но вы вправе, конечно, меня поправить, чтобы не вводить никого в заблуждение.
Цитировать
2) Говоря об осознанности не стоит забывать об "awareness".Конечно не стоит.
Но как бы вы перевели - понимание или осведомленность ...
Когда его переводят как "осознание", то здесь "осознание" просто не вполне точный и удачный перевод "понимания".
Кстати, "state of awareness" - это состояние осознанности, состояние осведомленности или состояние понимания...
Отправлено: Виталий. от 06 ЮЪвпСап 2014, 07:59:21
Кто бы сомневался :)...
P.s.
1) Коншеснес, а не конскьюзнес.
Я в курсе :)
Цитировать2) Говоря об осознанности не стоит забывать об "awareness".
Конечно не стоит.
Но как бы вы перевели - понимание или осведомленность ...
Не скажу. :) Если есть желание поупражняться, то попробуйте перевести на русский язык следующий отрывок из Artificial consciousness (http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_consciousness):
Цитировать
For example, in agency awareness you may be aware that you performed a certain action yesterday, but are not now conscious of it. In goal awareness you may be aware that you must search for a lost object, but are not now conscious of it. In sensorimotor awareness, you may be aware that your hand is resting on an object, but are not now conscious of it.В качестве теста потом можно попробовать перевести на русский заголовок вот этой статьи из Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Awareness).
Лирическое отступление. Заметка от 9 июня 2014г. "Компьютеру впервые удалось притвориться человеком (http://lenta.ru/news/2014/06/09/turing/)", также "Создатель бота «Евгений Густман» Владимир Веселов ответил «научной общественности»" (http://community.sk.ru/news/b/articles/archive/2014/06/20/sozdatel-bota-evgeniy-gustman-vladimir-veselov-otvetil-nauchnoy-obschestvennosti.aspx). Интересно, как бы разработчики этой программы ответили на вопрос "чем является сознание?".
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2014, 13:19:27
Кто бы сомневался :)...
P.s.
1) Коншеснес, а не конскьюзнес.
Я в курсе :)
Вы, кстати, зря иронизируете в данном случае. У меня это слово просто связалось с выражением "икскьюз ми". Я, по малости лет, считал, что это означает "сознаюсь, мол, виноват"... И слово consciousness, имеющее отношение к сознательности, естественно прочиталось по аналогии. И даже узнав транскрипцию позже, мне она казалось какой-то противоестественной.
И даже выяснив позже, что икскьюз и конкьюз не однокоренные, я сохраняю первое впечатление о звучании. Я ведь и не претендую на хороший разговорный английский, сразу сказал. :D
Цитировать
Вы, кстати, напрасно вырезали фразы до и после приведенного отрывка. Я приведу их:...Но как бы вы перевели - понимание или осведомленность ...
Не скажу. :) Если есть желание поупражняться, то попробуйте перевести на русский язык следующий отрывок из Artificial consciousness (http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_consciousness):ЦитироватьFor example, in agency awareness you may be aware that you performed a certain action yesterday, but are not now conscious of it. In goal awareness you may be aware that you must search for a lost object, but are not now conscious of it. In sensorimotor awareness, you may be aware that your hand is resting on an object, but are not now conscious of it.
There are at least three types of awareness:[8] agency awareness, goal awareness, and sensorimotor awareness, which may also be conscious or not.
Существует как минимум три разновидности осведомленности: представление о действии, понимание цели и сенсомоторная осведомленность, каждая из которых может быть осознаваема или нет.
...
Because objects of awareness are often conscious, the distinction between awareness and consciousness is frequently blurred or they are used as synonyms
Вследствие того, что объекты осведомленности часто бывают осознаваемы - различие между знанием и осознанием размыто и эти слова используются как синонимы.
Цитировать
В качестве теста потом можно попробовать перевести на русский заголовок вот этой статьи из Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Awareness).Это вы уже без меня, пожалуйста. :)
Отправлено: Виталий. от 06 ЮЪвпСап 2014, 13:47:51
Вы, кстати, напрасно вырезали фразы до и после приведенного отрывка. Я приведу их:
There are at least three types of awareness:[8] agency awareness, goal awareness, and sensorimotor awareness, which may also be conscious or not.
Существует как минимум три разновидности осведомленности: представление о действии, понимание цели и сенсомоторная осведомленность, каждая из которых может быть осознаваема или нет.
...
Because objects of awareness are often conscious, the distinction between awareness and consciousness is frequently blurred or they are used as synonyms
Вследствие того, что объекты осведомленности часто бывают осознаваемы - различие между знанием и осознанием размыто и эти слова используются как синонимы.
Вы, вероятно, знакомы с одним из правил теории перевода: один и тот же термин оригинала надо переводить одним и тем же термином другого языка. Иначе читатель не сможет представить себе текст оригинала и делать, если это потребуется, замену слов, как вы однажды писали в этой теме. Вы же переводили "awareness" в двух предложениях 3-мя терминами: "осведомленность", "представление", "осознание". А если еще и "consciousness" переводить несколькими терминами... то это будет круто.
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2014, 14:51:28
Вы плохо считаете - не 3-мя, а 4-мя... "Знание" упустили :)Вы, кстати, напрасно вырезали фразы до и после приведенного отрывка. Я приведу их:
There are at least three types of awareness:[8] agency awareness, goal awareness, and sensorimotor awareness, which may also be conscious or not.
Существует как минимум три разновидности осведомленности: представление о действии, понимание цели и сенсомоторная осведомленность, каждая из которых может быть осознаваема или нет.
...
Because objects of awareness are often conscious, the distinction between awareness and consciousness is frequently blurred or they are used as synonyms
Вследствие того, что объекты осведомленности часто бывают осознаваемы - различие между знанием и осознанием размыто и эти слова используются как синонимы.
Вы, вероятно, знакомы с одним из правил теории перевода: один и тот же термин оригинала надо переводить одним и тем же термином другого языка. Иначе читатель не сможет представить себе текст оригинала и делать, если это потребуется, замену слов, как вы однажды писали в этой теме. Вы же переводили "awareness" в двух предложениях 3-мя терминами: "осведомленность", "представление", "осознание". ..
Но перевод легко исправить под правило:
Существует как минимум три разновидности знания: знание о действии, знание цели и сенсомоторное знание, каждая из которых может быть осознаваемо или нет.
...
Вследствие того, что объекты знания часто бывают осознаваемы - различие между знанием и осознанием размыто и эти слова используются как синонимы.
Ну и что в сущности изменилось?
:D
Дало нам что-то это правило в данном конкретном случае?
Можно с таким же успехом "знание" заменить на "осведомленность"... Просто звучать будет длинно и несколько утомительно :D
Отправлено: Виталий. от 06 ЮЪвпСап 2014, 15:31:07
Существует как минимум три разновидности осведомленности: представление о действии, понимание цели и сенсомоторная осведомленность, каждая из которых может быть осознаваема или нет.
...
Вследствие того, что объекты осведомленности часто бывают осознаваемы - различие между знанием и осознанием размыто и эти слова используются как синонимы.
Существует как минимум три разновидности знания: знание о действии, знание цели и сенсомоторное знание, каждая из которых может быть осознаваемо или нет.
...
Вследствие того, что объекты знания часто бывают осознаваемы - различие между знанием и осознанием размыто и эти слова используются как синонимы.
Ну и что в сущности изменилось?
:D
Дало нам что-то это правило в данном конкретном случае?
Об этом пусть кто-то другой судит. :)
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2014, 15:42:13
...Они же моделируют способность человека манипулировать знаковыми средствами выражения знания... Соответственно, они могли бы сказать - "а какое нам дело до сознания, судьи-то оценивают манипуляции машины со знанием... :) [size=78%]"[/size]
Лирическое отступление. Заметка от 9 июня 2014г. "Компьютеру впервые удалось притвориться человеком (http://lenta.ru/news/2014/06/09/turing/)", также "Создатель бота «Евгений Густман» Владимир Веселов ответил «научной общественности»" (http://community.sk.ru/news/b/articles/archive/2014/06/20/sozdatel-bota-evgeniy-gustman-vladimir-veselov-otvetil-nauchnoy-obschestvennosti.aspx). Интересно, как бы разработчики этой программы ответили на вопрос "чем является сознание?".
Отправлено: Виталий. от 06 ЮЪвпСап 2014, 16:03:49
...Они же моделируют способность человека манипулировать знаковыми средствами выражения знания... Соответственно, они могли бы сказать - "а какое нам дело до сознания, судьи-то оценивают манипуляции машины со знанием... :)
Лирическое отступление. Заметка от 9 июня 2014г. "Компьютеру впервые удалось притвориться человеком (http://lenta.ru/news/2014/06/09/turing/)", также "Создатель бота «Евгений Густман» Владимир Веселов ответил «научной общественности»" (http://community.sk.ru/news/b/articles/archive/2014/06/20/sozdatel-bota-evgeniy-gustman-vladimir-veselov-otvetil-nauchnoy-obschestvennosti.aspx). Интересно, как бы разработчики этой программы ответили на вопрос "чем является сознание?".
Их программа прошла тест Тьюринга. А Корнак, например, критерии, похожие на тест Тьюринга, выдавал в качестве признаков наличия сознания, насколько я помню.
Т.е. получается, что те, кто болтают об осознанности, не могут применить свои знания на практике, а те кто вместо разговоров "просматриваютт логи", создают искусственное сознание.
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2014, 17:08:09
...Они же моделируют способность человека манипулировать знаковыми средствами выражения знания... Соответственно, они могли бы сказать - "а какое нам дело до сознания, судьи-то оценивают манипуляции машины со знанием... :)
Интересно, как бы разработчики этой программы ответили на вопрос "чем является сознание?".
Их программа прошла тест Тьюринга.
Ну, там в статье сказано, что это с большой натяжкой можно засчитать как прохождение теста ;)
Что это вы тут взялись выдавать желаемое за действительное... Заразились у разработчиков "искусственного бессознательного сознания"?
:D
Цитировать
А Корнак, например, критерии, похожие на тест Тьюринга, выдавал в качестве признаков наличия сознания, насколько я помню.А точно выдавал? :)
Вы ничего не напутали?
Что это вообще за расплывчатые формулировки - "критерии, похожие на тест Тьюринга" ???
Цытату в студию!
Цитировать
Т.е. получается, что те, кто болтают об осознанности, не могут применить свои знания на практике, а те кто вместо разговоров "просматриваютт логи", создают искусственное сознание.Те, кто создают "имитацию 13-летнего украинского мальчика", наверняка не так наивны, как вы. ;)
Они вряд ли будут заниматься самообманом и полагать - что имитируют "сознание".
А вот ваша болтовня об "искусственном интеллекте", который вы натужно пытаетесь выдать за "искусственное сознание" - попахивает не очень хорошо...
Идите лучше... "логи читайте" :)
Отправлено: Пророк от 06 ЮЪвпСап 2014, 17:33:16
Отправлено: Корнак7 от 06 ЮЪвпСап 2014, 19:04:20
Вы, вероятно, знакомы с одним из правил теории перевода: один и тот же термин оригинала надо переводить одним и тем же термином другого языка. Иначе читатель не сможет представить себе текст оригинала
А если все-таки отдать предпочтение контексту и использовать дополнительный набор синонимов, согласно этому контексту?
(http://cs620119.vk.me/v620119100/16e0c/E3kQCdRo6Io.jpg)
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2014, 19:35:19
Отправлено: Виталий. от 06 ЮЪвпСап 2014, 19:58:44
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2014, 20:15:15
Мы же вам не конкуренты, ваш товар - байки о искусственном интеллекте - нашему-то ведь не чета :D
За бота, способного ходить по форумам, втираться в доверие и ненавязчиво рекламировать какую-нибудь ерунду - можно взять неплохие деньги...
Идите с богом, базар большой, места всем должно хватить... :)
Отправлено: Тихон от 06 ЮЪвпСап 2014, 20:29:56
Ребята, ваша торговля "знаниями о сознании", точнее "фантазиями о сознании" похожа на финансовую пирамиду. "За что купил, за то и продаю". Лучше, конечно, продать дороже: читать лекции, писать книги, посты постить. Потом уверовавшие в то, что вы пишете, вынуждены будут продавать "результаты разума, сходные с результатами пищеварения" другим. И так, до бесконечности. На самом же деле эти "знания" имеют нулевую стоимость.
Тэк-с. И тут то же самое.
Похоже, темы о сознании действительно лучше всего вести под замком.
Не ощущается ли "бешенства", Виталий? Или хотя бы досады?
"результаты разума, сходные с результатами пищеварения" - это надо запомнить. Чтобы было чего в курилке рассказывать. Ух, как народ обрадуется. Всплеск остроумия - это всегда так живительно.
Отправлено: Виталий. от 06 ЮЪвпСап 2014, 20:30:32
Отправлено: Виталий. от 06 ЮЪвпСап 2014, 20:32:29
Отправлено: Тихон от 06 ЮЪвпСап 2014, 20:37:53
А... Доказать кредо Тихона. Это не кредо, это апология.
Глубокомысленно.
Дальнейшее - молчанье.
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2014, 22:23:29
Вадим, вас же насквозь видно со всеми вашими ипостасями и семейными отношениями :) Не понимаю вашей логики :)Ну, вы не одиноки :)
Меня многие "насквозь видят"... Из недавних - Тихон, ив... теперь вот вы...
У меня просьба к вам - расскажите мне про этих... про ипостасей моих. И семейные отношения особо интересны ::)
В обмен я постараюсь понять вашу логику.
Отправлено: Виталий. от 08 ЮЪвпСап 2014, 08:11:15
А... Доказать кредо Тихона. Это не кредо, это апология.
Глубокомысленно.
Дальнейшее - молчанье.
Уточняю. Это апология зависти (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12216.msg131934#msg131934). Интенсивность драки и ее драматичность зависит от того, насколько зависть велика у одной из сторон. Напряжение драки, особенно возникающие эмоции, конечно можно использовать. Я, например, как и Ив логически понимаю, что здесь нечего делать, но нужна была эмоциональная поддержка этой мысли. Теперь нужные эмоции появились. Слабоватые, конечно, не такие, какие могут появиться при чтении ответа Вадима Гусеву по поводу сознания и Немова. Но, хоть какие-то.
Отправлено: iv2259 от 08 ЮЪвпСап 2014, 10:25:37
Даладна...Если б считал,что мне здесь нечего делать,то даже б и не заглядывал.Всегда есть что наделать в б.м. приличном месте,с моим то состоянием.А... Доказать кредо Тихона. Это не кредо, это апология.
Глубокомысленно.
Дальнейшее - молчанье.
Я, например, как и Ив логически понимаю, что здесь нечего делать, но нужна была эмоциональная поддержка этой мысли.
Например,поработать с учебным наглядным пособием -
http://www.youtube.com/watch?v=-OlBqQtF7sA
И сделать из этих шуточек вполне серьёзные выводы о себе,единственном.
Отправлено: Виталий. от 08 ЮЪвпСап 2014, 21:08:58
Даладна...Если б считал,что мне здесь нечего делать,то даже б и не заглядывал.Всегда есть что наделать в б.м. приличном месте,с моим то состоянием.
Например,поработать с учебным наглядным пособием ... И сделать из этих шуточек вполне серьёзные выводы о себе,единственном.
Не стоит учиться чему-нибудь, читая надписи у Вадима :) Моше Фельденкрайз научился восточным единоборствам в начале XX века, явно не из первоисточников. Конечно, позже он познакомился с первоисточниками, но стиль остался. В наше время всему этому проще и правильнее учиться через тайцзицюань, цигун, ушу. Достаточно набрать в Гугле что-нибудь типа "тайцзицюань поза" или "цигун поза" см. например:
http://www.youtube.com/watch?v=C_wzSKygwNA (http://www.youtube.com/watch?v=C_wzSKygwNA)
Отправлено: iv2259 от 08 ЮЪвпСап 2014, 22:11:22
Нельзя по видео научиться ничему,не будучи подготовленным уже.
В данном случае меня интересовало его занятие со скелетом.
Главное,нмв,не техника,а взглфд на неё
Отправлено: Виталий. от 09 ЮЪвпСап 2014, 09:06:12
Отправлено: Тихон от 09 ЮЪвпСап 2014, 10:23:50
Уточняю. Это апология зависти (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12216.msg131934#msg131934). Интенсивность драки и ее драматичность зависит от того, насколько зависть велика у одной из сторон.
Всё как-то сильно запутывается. Там (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12147.msg131908#msg131908) вы говорили о рвении, теперь говорите о зависти. Зависть, конечно, ревностна. Но всякая ли ревность завистлива?
Цитировать
Напряжение драки, особенно возникающие эмоции, конечно можно использовать. Я, например, как и Ив логически понимаю, что здесь нечего делать, но нужна была эмоциональная поддержка этой мысли. Теперь нужные эмоции появились. Слабоватые, конечно, не такие, какие могут появиться при чтении ответа Вадима Гусеву по поводу сознания и Немова. Но, хоть какие-то.
Сдаётся мне, что тут вы имеете в виду нечто важное. Но я не понял.
Спрашиваю.
1. Для чего вы собираетесь использовать эмоции, возникающие во время драки?
1а. Вероятно, это очень ценные эмоции, раз драка культивируется. Мне всегда казалось, что эмоции можно получать и НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО с помощью драки. И даже эти другие эмоции были бы получше, опять же нмв.
2."нужна была эмоциональная поддержка этой мысли" - какой это ЭТОЙ? Мысли о том, что вам в темах о сознании нечего делать? В чём же особое достоинство ЭТОЙ мысли?
(кстати, выяснилось, что делать-то тут есть чего. С талантливыми персонами себя сравнивать, например, - дело из наиприятнейших)
Отправлено: Виталий. от 09 ЮЪвпСап 2014, 12:48:38
"нужна была эмоциональная поддержка этой мысли" - какой это ЭТОЙ? Мысли о том, что вам в темах о сознании нечего делать?О том, что на форуме нечего делать.
(кстати, выяснилось, что делать-то тут есть чего. С талантливыми персонами себя сравнивать, например, - дело из наиприятнейших)Этой шуткой вы и ответили на свой вопрос.
Отправлено: nisso от 09 ЮЪвпСап 2014, 15:00:55
Персонажи с никами вадим и тихон очень похожи. В первом случае наблюдаем человека с механическим мышлением (сознанием), во втором - явно компьютерная программа, бот-задрот))
Этот форум для кого-то, похоже, просто полигон.
"По реке плывет кирпич, деревянный, как стекло.
Ну и пусть себе плывет, нам не нужен пенопласт!" :D
Отправлено: Вадим от 09 ЮЪвпСап 2014, 15:02:36
...Какой там еще стиль, что вы несете... :)
Не стоит учиться чему-нибудь, читая надписи у Вадима :) Моше Фельденкрайз научился восточным единоборствам в начале XX века, явно не из первоисточников. Конечно, позже он познакомился с первоисточниками, но стиль остался. ...
Фельденкрайз получил дзю-до прямо из рук основателя Дзигоро Кано.
Вы правда умеете читать... логи? ;)
Отправлено: Тихон от 09 ЮЪвпСап 2014, 15:11:57
"нужна была эмоциональная поддержка этой мысли" - какой это ЭТОЙ? Мысли о том, что вам в темах о сознании нечего делать?О том, что на форуме нечего делать.
По-моему, это не слишком честно, попросту-то говоря.
На форуме нечего делать, и вы это знаете, видимо, давно. Но тем не менее вы тут.
Поскольку на форуме делать нечего, вы чувствуете, что ходите сюда зря. Но ходите.
Само это противоречие вам (разумеется, ну ещё бы) - мешает, и вы рады тем эмоциям, которые вас с этого форума гонят.
Но тем не менее, вы опять - тут.
(Вот это всё мне очень понятно, но это - в скобках).
Вы ощущаете в себе ДВА желания (и ДВА понимания, как я полагаю). Одно - на форум притягивает. Другое - с форума гонит. Похоже, что всей душой вы - за то, чтобы уйти окончательно. Потому и драки не чуждаетесь. (а вот всеми не любимый Зейтан говорит, что драка - она как раз ЗА бытие, за то, чтобы остаться. У вас же выходит, что - ПРОТИВ бытия, за то, чтобы уйти).
Где же я вижу нечестность.
Вы приходите на форум затем, чтобы получить впечатления, которые заставят вас уйти. И получаете, конечно. Но приходите снова.
Не из-за этих ли полученных "диких" впечатлений вы и возвращаетесь?
Вы не хотите признать ту часть вашей души, которую на форум тянет. Полагая, что эта часть души - ошибается. Но сами не верите в то, что она ошибается (иначе бы уже давно ушли).
Ив как раз про это и говорит, - что любое вредное тем не менее полезно. Парадокс красивый, не так ли? Не он ли так сильно притягивает?
Отправлено: Виталий. от 09 ЮЪвпСап 2014, 15:18:49
(Моя корочка хлеба)
Отправлено: iv2259 от 09 ЮЪвпСап 2014, 16:22:44
Имею мнение: )Да ладно тебе!Пособие "скелет" и "яблоко" - не похожи.
Персонажи с никами вадим и тихон очень похожи.
.. нам не нужен пенопласт!" :D
И пенопласт нужен - зима впереди.
Спец для нас всех переделал слегка латинское изречение - "Които,эрго сум!")
Спасибо тебе за это - http://forum.sufism.ru/index.php?topic=7663.msg132033#new
Очень всегда актуально.Как нибудь вернёмся к нему,надеюсь.))
Отправлено: nisso от 09 ЮЪвпСап 2014, 16:35:33
Отправлено: Корнак7 от 09 ЮЪвпСап 2014, 23:29:46
Имею мнение: )
Персонажи с никами вадим и тихон очень похожи. В первом случае наблюдаем человека с механическим мышлением (сознанием), во втором - явно компьютерная программа, бот-задрот))
Этот форум для кого-то, похоже, просто полигон.
"По реке плывет кирпич, деревянный, как стекло.
Ну и пусть себе плывет, нам не нужен пенопласт!" :D
Я бы развел их в крайние точки шкалы
Отправлено: Виталий. от 10 ЮЪвпСап 2014, 09:28:26
Имею мнение: )
Персонажи с никами вадим и тихон очень похожи. В первом случае наблюдаем человека с механическим мышлением (сознанием), во втором - явно компьютерная программа, бот-задрот))
Этот форум для кого-то, похоже, просто полигон.
"По реке плывет кирпич, деревянный, как стекло.
Ну и пусть себе плывет, нам не нужен пенопласт!" :D
Я бы развел их в крайние точки шкалы
Какую шкалу вы имеете в виду? Шкалу осознанности?
На мой взгляд. Тихон более осознан, т.к. он принципиальнее Вадима. А принципиальность требует повышенной осознанности.
Отправлено: Тихон от 10 ЮЪвпСап 2014, 09:41:27
Тихон, судя по обилию вопросов, у вас кончаются запасы пищи :)
(Моя корочка хлеба)
Не угадали.
Это очень поверхностная привычка - воспринимать проявление интереса как поиск малинового варенья. Вы частенько напоминаете, что люди чувствуют ВЗГЛЯД, воспринимая его как опасность для себя (ой, щас откусят кусок да в варенье перегонят!). Так это проблемы восприятия, но никак не ВЗГЛЯДА.
Тот, кто боится, боится всего. Можно, однако, и не бояться.
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 09:42:51
Какую шкалу вы имеете в виду? Шкалу осознанности?
На мой взгляд. Тихон более осознан, т.к. он принципиальнее Вадима. А принципиальность требует повышенной осознанности.
На форуме нет темы "Мемориз"? Очень достойная для нее цитата.
Виталий как и Тихон не дурак. Но и ему место на другом конце шкалы от Вадима, АВГ, Евгения и Анны (что вспомнил).
Осознанность не имеет отношения к уму, принципам. И она мало кем понята.
Отправлено: Виталий. от 10 ЮЪвпСап 2014, 09:48:04
Виталий как и Тихон не дурак. Но и ему место на другом конце шкалы от Вадима, АВГ, Евгения и Анны (что вспомнил).
Осознанность не имеет отношения к уму, принципам. И она мало кем понята.
Вы меня еще больше заинтриговали, что же это за шкала?
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 11:52:54
Виталий как и Тихон не дурак. Но и ему место на другом конце шкалы от Вадима, АВГ, Евгения и Анны (что вспомнил).
Осознанность не имеет отношения к уму, принципам. И она мало кем понята.
Вы меня еще больше заинтриговали, что же это за шкала?
Шкала понимания сути сознания. Какие у вас с Тихоном основания быть причисленными к понимающим? Я их не нахожу.
Я тут человек посторонний и мне нет никакой выгоды приписывать, или кого-то лишать этой возможности быть причисленным к людям, разобравшимся с осознанностью.
"Я не стал спорить с Волынским, а прочел Вундта, и, конечно, то, о чём писал Вундт, оказалось совершенно не тем, о чём я говорил Волынскому. Вундт близко подошёл к этой идее; но и другие подошли к ней так же близко, а затем двинулись в другом направлении. Он не понял значительности идеи, скрытой за его мыслями о разных формах восприятия, а не поняв этого, конечно, не сумел увидеть того, что идея отсутствия сознания и возможности намеренно создать такое состояние должна была занимать в его мышлении центральное положение. Мне только показалось странным, что Волынский не смог ничего понять даже тогда, когда я указал ему на это.[/size]Впоследствии у меня сложилось убеждение, что эта идея скрыта непроницаемой завесой для многих людей, весьма интеллигентных в других отношениях. Ещё позже я увидел, почему это так."
Отправлено: Виталий. от 10 ЮЪвпСап 2014, 12:06:51
Отправлено: Тихон от 10 ЮЪвпСап 2014, 12:27:32
не сумел увидеть того, что идея отсутствия сознания и возможности намеренно создать такое состояние должна была занимать в его мышлении центральное положение.
Отчего это она была должна? (ну и кому должна, если позволите)
После тутошней "сознательной" тусовки я уже просто уверен, что она этого как раз НЕ была должна.
Корнак, вы уже обещали озвучить, "почему это так" - то есть почему Волынский не услышал этого "должна была" ДАЖЕ ПОСЛЕ того, как Успенский ему на это указал. Мы не боимся, валяйте.
Отправлено: Вадим от 10 ЮЪвпСап 2014, 12:40:02
Вы неимоверны, Тихон :D
не сумел увидеть того, что идея отсутствия сознания и возможности намеренно создать такое состояние должна была занимать в его мышлении центральное положение.
Отчего это она была должна? (ну и кому должна, если позволите)
После тутошней "сознательной" тусовки я уже просто уверен, что она этого как раз НЕ была должна.
Корнак, вы уже обещали озвучить, "почему это так" - то есть почему Волынский не услышал этого "должна была" ДАЖЕ ПОСЛЕ того, как Успенский ему на это указал. Мы не боимся, валяйте.
И Корнак, и я многократно уже давали ответ на этот вопрос...
Естественно, вы его не увидели. Как не увидел Волынский, Вундт и иже с ними.
По-большому счёту, ну не увидели и не увидели... Что с того?
Оказаться в одной компании с Вундтом - разве ж это зазорно...
Отправлено: Тихон от 10 ЮЪвпСап 2014, 12:48:52
Это в вашей компании (вместе с Корнаком) одна из главных забот - получить (а лучше побыстрее ДАТЬ!) ту или иную оценку.
Мне на оценки плевать.
Но я ни разу не видел вашего ответа. Покажите.
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 13:22:19
А при чём тут зазорно.
Это в вашей компании (вместе с Корнаком) одна из главных забот - получить (а лучше побыстрее ДАТЬ!) ту или иную оценку.
Мне на оценки плевать.
Но я ни разу не видел вашего ответа. Покажите.
Я разбирал эти причины на одном конкретном человеке. У других могут быть свои особенности. Но главное не в этом - описать причины не просто. Ну, вот попробуйте описать почему у одних людей есть чувство юмора, а у других нет. Я могу это сделать только формально, не понимая настоящих причин. Чувство юмора появляется в том случае, когда человек способен Одновременно увидеть две и более составляющих, например, анекдота.
Замечали, что чувство юмора может в определенных ситуациях исчезать? Это связано с сужением сознания, с усилением отождествленности. Чувство юмора очень похоже на осознанность и на совесть в трактовке 4 пути.
Мое формальное описание не дает возможности выявить сути ни чувства юмора, ни осознанности. Почему? Потому что их можно только почувствовать, но не описать.
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 13:25:25
Оказаться в одной компании с Вундтом - разве ж это зазорно...
Это даже почетно. Я причислил бы к этой компании и всемерно уважаемых администраторов как Суфизма, так и ПНя. Умнейшие эрудированные люди. Но они не могут заставить меня поверить в то, что разобрались с этой осознанностью
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 13:33:17
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56345.0
Отправлено: Тихон от 10 ЮЪвпСап 2014, 13:44:20
Замечали, что чувство юмора может в определенных ситуациях исчезать? Это связано с сужением сознания, с усилением отождествленности.
Во-первых, вы уже описываете (несмотря на то, что невозможно).
Во-вторых, вы описываете крайне плохо. Плохо потому, что для того, чтобы показать, как исчезает чувство юмора, вы пользуетесь заштампованными терминами. Которые неясно что означают.
(вся типа местная "сознательность" как раз крутится вокруг того, чтобы определить значения этих штампов. Но ничего не выходит! можно бы наконец и одуматься чуток)
Если действительно вы бы хотели показать, как исчезает чувство юмора, то вы бы - интуитивно! - как раз ушли от штампов. Используя в своём описании значения, а не закосневшие термины.
(ну это, конечно, только в том случае, если вы УМЕЕТЕ наполнять термины значениями. То есть - если их понимаете).
Описать (показать, как) можно по-разному. Тысячей способов.
Например.
Человек, обычно умеющий смеяться, вдруг теряет чувство юмора. Это происходит в тех случаях, когда он не видит краткого пути между двумя сторонами анекдота. Обе стороны видит, но от одной до другой идёт ДЛИННОЙ дорогой и приходит на вторые сутки (вместе с неспешной уткой). Здесь, между прочим, нет никакого сужения сознания и уж тем более отождествления, просто некоторые аспекты-ассоциации либо забылись, либо вообще человеку не известны.
"Сужение сознания" и "отождествление" происходит только тогда, когда анекдот ЗАДЕВАЕТ. То есть одна из сторон опознаётся человеком как сильно важная, и тогда он не ЖЕЛАЕТ ставить эту важную сторону наравне со второй, не такой для него важной. Когда он не ЖЕЛАЕТ смеяться над важным.
Но вообще-то (особенно если кто ещё употребляет такие слова как совесть). Смеяться над важным - грешно. Это означает задирать и дразнить (как обезьяна). Поэтому второй случай, тот, который с "отождествлением", - вовсе даже не потеря юмора. А проявление другой системы ценностей. С этой другой системой можно делать многое, но смеяться (и вообще что-то плести тут о чувстве юмора) - это только для обезьян и нахалов.
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 13:55:02
Во-первых, вы уже описываете (несмотря на то, что невозможно).
Во-вторых, вы описываете крайне плохо.
Человек, обычно умеющий смеяться, вдруг теряет чувство юмора. Это происходит в тех случаях, когда он не видит краткого пути между двумя сторонами анекдота.
"Сужение сознания" и "отождествление" происходит только тогда, когда анекдот ЗАДЕВАЕТ.
Я же сказал, что мое описание далеко от совершенства и совершенно формально.
"Уметь смеяться" и иметь чувство юмора - это разные вещи. Можно смеяться когда мордой в торт, а можно понимать юмор и не смеяться.
В отождествленном состоянии мы находимся всегда, а не когда нас задевает анекдот
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 14:06:03
Спасибо, понятно. Правда, цитата о "вспоминании себя", но это не важно.
Виталий, самовспоминание себя - это и есть осознанность, самоосознание. Это некое "ощущение" своего Я, своего бытия. Только нужно помнить о существовании разной "глубины" это осознанности.
Осознанность. Это как вода для рыбы. Трудно ее уловить даже если находишься в ней. Поэтому полезно использовать контраст. Рыбу мы для контраста вытаскиваем на берег. А что использовать в нашем случае? Отождествление. Погружаемся в осознанность, забываем о ней, пробуем почувствовать разницу, границу между осознанностью и отождествлением. И так не один раз, пока не будет прочувствована эта разница.
Именно так "вынырнул" Успенский в замечательном описании своего опыта
Отправлено: Тихон от 10 ЮЪвпСап 2014, 14:14:36
По мне, так Вадим куда интереснее.
Отправлено: nisso от 10 ЮЪвпСап 2014, 14:25:24
"Обусловленность - тяжкое бремя".
Отправлено: Виталий. от 10 ЮЪвпСап 2014, 14:29:02
Спасибо, понятно. Правда, цитата о "вспоминании себя", но это не важно.
Виталий, самовспоминание себя - это и есть осознанность, самоосознание. Это некое "ощущение" своего Я, своего бытия. Только нужно помнить о существовании разной "глубины" это осознанности.
Тема же о сознании, а не об осознанности:
Вы меня еще больше заинтриговали, что же это за шкала?
Шкала понимания сути сознания. Какие у вас с Тихоном основания быть причисленными к понимающим? Я их не нахожу.
Отправлено: Вадим от 10 ЮЪвпСап 2014, 18:34:07
Странно, английское слово у вас может обозначать и сознание и осознанность ОДНОВРЕМЕННО ;)Спасибо, понятно. Правда, цитата о "вспоминании себя", но это не важно.
Виталий, самовспоминание себя - это и есть осознанность, самоосознание. Это некое "ощущение" своего Я, своего бытия. Только нужно помнить о существовании разной "глубины" это осознанности.
Тема же о сознании, а не об осознанности:
А тут вдруг буквоедством занялись...
Отправлено: Виталий. от 10 ЮЪвпСап 2014, 18:43:50
А тут вдруг буквредством занялись...
Защищаете своего адвоката :) Думаете, Тихона познали, а я остался один на конце шкалы :)
Отправлено: Вадим от 10 ЮЪвпСап 2014, 19:18:02
Что, чувствуете себя одиноким и беззащитным... :)А тут вдруг буквоедством занялись...
Защищаете своего адвоката :) Думаете, Тихона познали, а я остался один на конце шкалы :)
Не бойтесь!
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 19:18:17
Обусловлена вся наша психика. Обусловлены даже колебания осознанности. Но само сознание, его функционирование не обусловлены.
Сознание живет не в мире причин и следствий, а в мире намерения. Оно само может что-то обусловить. Сознание обладает Волей. А обусловить Волю нельзя по определению.
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 19:31:18
А тут вдруг буквредством занялись...
Защищаете своего адвоката :) Думаете, Тихона познали, а я остался один на конце шкалы :)
Драки между теми, кто убедился в существовании осознания не менее редки. Они ведь происходят в поле психики.
Человек нам представлен вовсе не его сознанием, а именно психикой и судим мы о нем только по проявлению психики. Мы не можем наблюдать его осознанность. Об осознанности человека можно судить только косвенно по его высказываниям. Кто-то может просто выучить материал и представляться осознанным. Хотя иногда ошибки у такого человека все-таки проскальзывают.
Не стоит забывать, что сам Гурджиев довольно скептически относился к акцентированию школы Успенского на осознанности. Ведь высшие центры находятся в психике. И главная задача добраться именно до них. Хотя надо сказать, что без осознанности такие проявления высших центров будут спонтанными и спорадическими, а нас должно интересовать управление собой.
Отправлено: Виталий. от 10 ЮЪвпСап 2014, 19:34:44
Где же парабеллум?Что, чувствуете себя одиноким и беззащитным... :)А тут вдруг буквоедством занялись...
Защищаете своего адвоката :) Думаете, Тихона познали, а я остался один на конце шкалы :)
Не бойтесь!
Отправлено: Виталий. от 10 ЮЪвпСап 2014, 19:53:39
Отправлено: Тихон от 10 ЮЪвпСап 2014, 19:55:30
А обусловить Волю нельзя по определению.
Как бы не так. Воля хочет того, что разум опознаёт как хорошее. Сначала представление "о хорошем", оттуда - стремление. Которое таки обусловлено "соображениями".
Кроме того, существуют влечения, алкоголизм, к примеру. Сплошная обусловленность.
Отправлено: Пророк от 10 ЮЪвпСап 2014, 20:06:32
Л. Рон Хаббард
Здорово правда? ;D
Отправлено: Корнак7 от 10 ЮЪвпСап 2014, 20:27:58
А обусловить Волю нельзя по определению.
Как бы не так. Воля хочет того, что разум опознаёт как хорошее. Сначала представление "о хорошем", оттуда - стремление. Которое таки обусловлено "соображениями".
Кроме того, существуют влечения, алкоголизм, к примеру. Сплошная обусловленность.
Вот это и есть непонимание сущности сознания.
Оно никогда ничего не хочет. Воля сознания может управлять реализацией желаний психики. Но делает это без всяких причин. Воля с таким же успехом может заниматься черте чем. Как Кастанеда, например, чертил пальцем по земле вокруг дома.
Ярким представителем Намерения-Воли среди нагвалистов был Сильвио Мануэль, который большую часть времени сидел и ничего не делал. Или иногда делал то, что просили его друзья, у которых еще сохранились желания
Отправлено: nisso от 10 ЮЪвпСап 2014, 21:06:55
Пока я звезды считала, люди работали )
Вот, это вам... от AdMe(на).ru, "пирожки" с "порошками":
http://www.adme.ru/svoboda-narodnoe-tvorchestvo/pirozhki-protiv-osennej-melanholii-785360
У них сегодня ДР, поздравим? :-*
Отправлено: Вадим от 10 ЮЪвпСап 2014, 21:27:43
...Что, чувствуете себя одиноким и беззащитным... :)Где же парабеллум?
Не бойтесь!
Что-то не нравитесь вы мне, Вадим
Собираетесь отстреливаться? ???
Здесь... на форуме...
Отнесу ноут в мастерскую - пусть поставят пуленепробиваемое стекло поверх экрана :o
Отправлено: Тихон от 10 ЮЪвпСап 2014, 22:33:53
Сознание живет не в мире причин и следствий, а в мире намерения. Оно само может что-то обусловить. Сознание обладает Волей. А обусловить Волю нельзя по определению.
Вот это и есть непонимание сущности сознания.
Оно никогда ничего не хочет. Воля сознания может управлять реализацией желаний психики. Но делает это без всяких причин. Воля с таким же успехом может заниматься черте чем.
На первый взгляд, это бред сумасшедшего. На второй взгляд - тоже бред.
Но что-то тут, тем не менее, есть...
Не поможет ли кто опознать это что-то?
Отправлено: Виталий. от 10 ЮЪвпСап 2014, 22:58:25
Собираетесь отстреливаться? ???
Здесь... на форуме...
Что же остается делать. Кибернетика - продажная девка империализма.
Отнесу ноут в мастерскую - пусть поставят пуленепробиваемое стекло поверх экрана :o
Отправлено: Тихон от 10 ЮЪвпСап 2014, 23:26:47
Найдётся ли тут кто-нить, кто ощущал бы СЕБЯ как "не имеющего сознание"?
Найдется.
Большую часть времени я именно такой.
Большую часть времени Корнак без сознания. Но иногда оно всё же приходит, и тогда оно творит свою Волю.
Клиника. Чистый медицинский случай.
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 05:26:23
Ух ты, сколько наговорили!Dj?Ntvf yfrjytw cnfyjdbncz bynthtcyjq!Nfr lth;fnm - r ktce pfljv!!!
Пока я звезды считала, люди работали )
Вот, это вам... от AdMe(на).ru, "пирожки" с "порошками":
http://www.adme.ru/svoboda-narodnoe-tvorchestvo/pirozhki-protiv-osennej-melanholii-785360 (http://www.adme.ru/svoboda-narodnoe-tvorchestvo/pirozhki-protiv-osennej-melanholii-785360)
У них сегодня ДР, поздравим? :-*
Я вообще подумал,надо писать как обычно,но пиндосным букварём,такшта -(пускай сами ДР,а у нас всё серьёзно)
Bcrhtyyt Dfi шм№№%(
БЗ.Хотя,ладно,поздравлю.Два вореанта,но по теме -
1.
Осознал свои носки
Всё равно стирать не буду
Пусть.
2.
О сознании -
চেতনা
উইকিপিডিয়া, মুক্ত বিশ্বকোষ থেকে
চেতনা (ইংরেজি (https://bn.wikipedia.org/wiki/%E0%A6%87%E0%A6%82%E0%A6%B0%E0%A7%87%E0%A6%9C%E0%A6%BF_%E0%A6%AD%E0%A6%BE%E0%A6%B7%E0%A6%BE): Consciousness) মনের (https://bn.wikipedia.org/wiki/%E0%A6%AE%E0%A6%A8) একটি ধর্ম বা বৈশিষ্ট্য যাকে আরও অনেকগুলি মানসিক বৈশিষ্ট্যের সমষ্টি হিসেবে গণ্য করা হয়, যেমন আত্মমাত্রিকতা (https://bn.wikipedia.org/w/index.php?title=%E0%A6%86%E0%A6%A4%E0%A7%8D%E0%A6%AE%E0%A6%AE%E0%A6%BE%E0%A6%A4%E0%A7%8D%E0%A6%B0%E0%A6%BF%E0%A6%95%E0%A6%A4%E0%A6%BE&action=edit&redlink=1), আত্মচেতনা (https://bn.wikipedia.org/w/index.php?title=%E0%A6%86%E0%A6%A4%E0%A7%8D%E0%A6%AE%E0%A6%9A%E0%A7%87%E0%A6%A4%E0%A6%A8%E0%A6%BE&action=edit&redlink=1), অনুভূতিশীলতা (https://bn.wikipedia.org/w/index.php?title=%E0%A6%85%E0%A6%A8%E0%A7%81%E0%A6%AD%E0%A7%82%E0%A6%A4%E0%A6%BF%E0%A6%B6%E0%A7%80%E0%A6%B2%E0%A6%A4%E0%A6%BE&action=edit&redlink=1), পৃথকীকরণ ক্ষমতা (https://bn.wikipedia.org/w/index.php?title=%E0%A6%AA%E0%A7%83%E0%A6%A5%E0%A6%95%E0%A7%80%E0%A6%95%E0%A6%B0%E0%A6%A3_%E0%A6%95%E0%A7%8D%E0%A6%B7%E0%A6%AE%E0%A6%A4%E0%A6%BE&action=edit&redlink=1), এবং নিজের সত্তা ও আশেপাশের পরিবেশের মধ্যকার সম্পর্ক অনুধাবনের ক্ষমতা। মনের দর্শন (https://bn.wikipedia.org/w/index.php?title=%E0%A6%AE%E0%A6%A8%E0%A7%87%E0%A6%B0_%E0%A6%A6%E0%A6%B0%E0%A7%8D%E0%A6%B6%E0%A6%A8&action=edit&redlink=1), মনোবিজ্ঞান (https://bn.wikipedia.org/wiki/%E0%A6%AE%E0%A6%A8%E0%A7%8B%E0%A6%AC%E0%A6%BF%E0%A6%9C%E0%A7%8D%E0%A6%9E%E0%A6%BE%E0%A6%A8), স্নায়ুবিজ্ঞান (https://bn.wikipedia.org/wiki/%E0%A6%B8%E0%A7%8D%E0%A6%A8%E0%A6%BE%E0%A6%AF%E0%A6%BC%E0%A7%81%E0%A6%AC%E0%A6%BF%E0%A6%9C%E0%A7%8D%E0%A6%9E%E0%A6%BE%E0%A6%A8) এবং বোধ বিজ্ঞানে (https://bn.wikipedia.org/wiki/%E0%A6%AC%E0%A7%8B%E0%A6%A7_%E0%A6%AC%E0%A6%BF%E0%A6%9C%E0%A7%8D%E0%A6%9E%E0%A6%BE%E0%A6%A8) চেতনা নিয়ে ব্যাপক গবেষণা হয়।
Отправлено: nisso от 11 ЮЪвпСап 2014, 12:24:26
А то оторопь берет, с содроганием )
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 13:35:19
Можешь все это перевести на нормальный человеческий язык?Lf kturj! - Да легко.(попробуй сама,переведи "язык" компа на "англ.",но пиши,нажимая на "рус" буквы,только никому больше не рассказывайте,это тайна))))
А то оторопь берет, с содроганием )
Потом набери "сознание" в википедии и "перевод",ну,например,на хинди.(это не секретно))
Но,было бы интереснее перевести большую часть того,что мы здесь читаем,на нормальный человеческий язык.Я не в силах...
Может,конечно,это смешно и мы живём среди вечных людей?..)))
Отправлено: nisso от 11 ЮЪвпСап 2014, 14:15:30
Если ты хотел проиллюстрировать то, что здесь пишут, можно было бы и адекватнее.
А то сидишь и думаешь: "Чезагрибы или чекурил?"
Отправлено: Корнак7 от 11 ЮЪвпСап 2014, 14:54:11
было бы интереснее перевести большую часть того,что мы здесь читаем,на нормальный человеческий язык.Я не в силах...
Есть такая байка про палец и луну. Она здесь будет уместна. Предложение о "переводе" аналогично предложению поговорить о пальце.
Пробовать надо, а не разговаривать. Может и получится разобраться
Отправлено: Виталий. от 11 ЮЪвпСап 2014, 14:56:59
Но,было бы интереснее перевести большую часть того,что мы здесь читаем,на нормальный человеческий язык.Я не в силах...
Может,конечно,это смешно и мы живём среди вечных людей?..)))
Тихон был в определенной степени прав, когда писал, что здесь идет драка за объявление себя понимающим. По определению, вышестоящие должны понимать нижестоящих, но нижестоящие не должны понимать вышестоящих. Поэтому, если писать понятно, то другие будут тебя понимать, значит они выше тебя. И наоборот, если тебя не понимают, значит ты выше других. Это обычное явление в "научной" среде, начиная еще с тех времен, когда писали латынью. Еще полезно, когда пишешь, иметь возможность потом отказаться от своих слов или повернуть их в другую сторону.
Если то, что мы здесь читаем, перевести на человеческий язык, то ничего нового и интересного мы не увидим. имхо.
Отправлено: Корнак7 от 11 ЮЪвпСап 2014, 15:05:30
Тихон был в определенной степени прав, когда писал, что здесь идет драка за объявление себя понимающим. По определению, вышестоящие должны понимать нижестоящих, но нижестоящие не должны понимать вышестоящих.
Вот уж чего нет, так нет. Лично я всегда рад, когда встречаю еще одного разобравшегося с осознанием. Чем их будет больше - тем лучше. И я совсем не делю людей по такому ранжиру - осознанный, или нет.
Осознанность - это личное дело каждого. На других осознанность не отражается. Я скорее буду ценить человека по его уму и совести.
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 15:08:20
Ты-то чего, в таком случае, так изощряешься? Непонятно, доктор...Ну,моруся,посмотри на время сообщений.)))Просыпаюсь я в 5.00. и читаю всё это.С утра я ещё под сонными эндорфинчиками(никаких "веществ",тьфу на тебя))),потому весел и добр.Но,ес-сно,слегка ещё неадекватен(и вапще - изощренец я!) - и начинаю изощряться.Люблю,чтобы весело,красочно,слехка таинствинна...
Если ты хотел проиллюстрировать то, что здесь пишут, можно было бы и адекватнее.
А то сидишь и думаешь: "Чезагрибы или чекурил?"
Учьту ашыпки.))
П.С....Хотя,нет,иногда буду дебилить!Нравится мне эта моя черта.Ну.....
Как говорил один мой знакомец,перед увольнением - "Прошу извинить был не в состоянии...")
П.П.С. Прошу отметить отдельно - всё вышесказанное относится к состояниям сознания.
Отправлено: Вадим от 11 ЮЪвпСап 2014, 15:14:14
Вообще, ситуация довольно забавная :)было бы интереснее перевести большую часть того,что мы здесь читаем,на нормальный человеческий язык.Я не в силах...
Есть такая байка про палец и луну. Она здесь будет уместна. Предложение о "переводе" аналогично предложению поговорить о пальце.
Пробовать надо, а не разговаривать. Может и получится разобраться
Представим себе, что люди, бывывшие на Зеткарусе, обсуждают какие-то детали своего там пребывания...
Вот как они должны рассматривать обиды и претензии тех, кто не бывал на Зеткарусе? Что, мол, нефиг выдумывать "несуществующие места" и рассказывать о своих "мифических путешествиях"...
Вот что остаётся делать тем, кто был - говорить тем, кто не был: "Спокойно, Ипполит, спокойно..."?
:D
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 15:29:16
Нутак.Я же сказал - "Я - не в силах"...))Очень внимательно читаю Ваши сообщения,знаю,что не зря,ощущаю.И посты Виталия,и Вадима.Не слушайте общую мелодию,её пытаются,вольно или невольно,задать - пара перчиков - Тихоня и Зейтанка.Они мыслят в своих категориях,Бог им в помощь.Не ведитесь на доклады своего ЭЦ - и будет нам радость приятной беседы,да с продвижениями,надеюсь.Мы же,блин,не в песочнице!-)было бы интереснее перевести большую часть того,что мы здесь читаем,на нормальный человеческий язык.Я не в силах...
Есть такая байка про палец и луну. Она здесь будет уместна. Предложение о "переводе" аналогично предложению поговорить о пальце.
Пробовать надо, а не разговаривать. Может и получится разобраться
МЫ формируем среду,осознанно,чтобы потом она нас на влияла.(?)
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 16:22:48
Приведу пример одного "состояния" произошедшего с Вашим покорным слугой,не буду это означивать,считаю бессмысленным(для себя,ес-сно) :Вообще, ситуация довольно забавная :)было бы интереснее перевести большую часть того,что мы здесь читаем,на нормальный человеческий язык.Я не в силах...
Есть такая байка про палец и луну. Она здесь будет уместна. Предложение о "переводе" аналогично предложению поговорить о пальце.
Пробовать надо, а не разговаривать. Может и получится разобраться
Представим себе, что люди, бывывшие на Зеткарусе, обсуждают какие-то детали своего там пребывания...
Вот как они должны рассматривать обиды и претензии тех, кто не бывал на Зеткарусе? Что, мол, нефиг выдумывать "несуществующие места" и рассказывать о своих "мифических путешествиях"...
Вот что остаётся делать тем, кто был - говорить тем, кто не был: "Спокойно, Ипполит, спокойно..."?
:D
"Однажды вечером,проснувшись(такое бывает))) ощутил нечто странное внутри себя(на самом деле ощутил это ещё во сне) - очень знакомое чувство - необыкновенная лёгкость в теле и уме,ощущение всесилия,необычной энергичности,силы - казалось - могу всё,нет даже хочу решить всё,от суперформул математики до...да Бог знает до чего.
Такие состояния бывают при приёме канабинольных веществ,помню,но - ничего не принимал,лет сто,а главное - такие псевдососояния не оставляют реального следа в пресловутом сознании.Разве что - память,позволяющую узнать - "вот ОНО!"(что ОНО,правда,непонятно).
Пока это всё творилось во мне,моё тело совершало вполне привычные действия(даже удивительно было - я,отдельно от него,а оно так правильно действует - одевается,обувается,пристёгивает собаку на поводок,даже были видны следы мыслительной деятельности!!!))) (что меня,в тот момент очень удивляло - работал робот,отдельно от меня и практически безупречно,я доверился ему.)
Я с моим псом вышел в место,где мы обычно гуляли,"робот" продолжал исполнять действия,некоторые из них вполне можно было бы назвать довольно сознательными(когда идёшь по городу с агрессивным немалым псом - всякое случается - всё было сделано по высшему разряду - там обошли,там извинились за лишний "гав" и т.д.).
Реальность не изменилась - изменился мой угол взгляда на неё(именно так) - я мог идти и разглядывать общую картину - деревья,фонари,кусты,людей - одновременно всех,и в то же время созерцать,рассматривать каждый,именно каждый листик дерева,не упуская при этом общей картины,и занимаясь отдельно "умственной" деятельностью...
При этом - чувство необычайной свободы и лёгкости,внутри решались "на раз" вопросы,которые терзали меня годами,масса воспоминаний "сами" приходили на перепросмотр,и из них выметалось ненадобное,без эмоций.Любое своё "знание",любую,самую мелкую инфу я мог достать,да что достать,она уже была передо мной.Всё было просто,но не нужно,настоящее отсеивалось от фантомного,априорно,легко...А многое стало(всё думственное,эмоциональное)) стало безразличным.
Видимо,робот подумал,он у меня,всё же неплох и даже имеет какой то ум -
- "Надо решить сейчас самый Важный Вопрос моей жизни!",но,тот другой,кто был тогда у власти,спросил,иронично - "какой?".И я понял,что Вопроса то у меня и нет...
Состояние это продолжалось ещё часов 15,затем стало уходить.
Я пытался,естественно,его вернуть.Почувствовал,что надо странным образом повернуть глаза,само глазное яблоко.Состояние возвращалось,но сил уже было недостаточно и я вернулся "обратно".
Следы этого остались и очень изменили меня,не знаю,в "хорошую" сторону или нет.Но некоторые черты обострились во мне в неприятную сторону,другое - наоборот.
Откуда и как это пришло - отдельный и неясный для меня вопрос
Не скажу,что я теперь - не я,как был чума,так и остался,чюдик чюдиком.)НО...
Отправлено: Пророк от 11 ЮЪвпСап 2014, 16:39:28
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 16:42:46
Виталий,кто тебе Гекуба?Мне,как думаю и тебе,начхать обо мнении каких то,любых, людей.Что значит "выше","ниже"?Но,было бы интереснее перевести большую часть того,что мы здесь читаем,на нормальный человеческий язык.Я не в силах...
Может,конечно,это смешно и мы живём среди вечных людей?..)))
Тихон был в определенной степени прав, когда писал, что здесь идет драка за объявление себя понимающим. По определению, вышестоящие должны понимать нижестоящих, но нижестоящие не должны понимать вышестоящих. Поэтому, если писать понятно, то другие будут тебя понимать, значит они выше тебя. И наоборот, если тебя не понимают, значит ты выше других. Это обычное явление в "научной" среде, начиная еще с тех времен, когда писали латынью. Еще полезно, когда пишешь, иметь возможность потом отказаться от своих слов или повернуть их в другую сторону.
Если то, что мы здесь читаем, перевести на человеческий язык, то ничего нового и интересного мы не увидим. имхо.
Девиз совет-ской столовой - "жри шо дают!".С кем драться?С бабушкой принесшей пирожьки?))) - Прибыль нужна только империалистам,они с неё живут.А столовая № 6,имени тов.Бахауддина в ней не нуждается.
Поэтому,иногда,"шницель венский" из жира и хлебных крошек,а не из телячьей вырезки,обязан быть непонятен.Для непонятности.И движения ума посетителя.
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 16:55:21
По поводу состояний, надо бы различать состояния мозга и состояния души. Первое может меняться даже в связи с изменениям атмосферного давления...а вот второе штука более глубокая и мощная. Это я так вижу, состояния мозга поверхностны и примитивны, при изменении вам много чего там кажется, но все это иллюзия и малозначимо, но состояния души они фундаментальны, они реально вам открывают глаза! Но сложность такая тут, что они взаимосвязаны, они могут перетекать друг в друга. Главное отличие что состояния души всегда должны вызывать некое новое понимание, достаточно устойчивое и выразимое в словах.Ваша сособность к анализу - 17 минут,меня потрясает.Попробуйте описать,пусть обычное состояние своего"мозга" - а я его заценю.Получица?!
Я описал только "верхний" слой,а сколько там всего было...Прошло уж года полтора,а я всё не могу собрать это воедино.Тут прорабатывать надо...
Душа...Мозг..."Устойчивое и выразимое в словах"...
Да нет слов,человеческих,для этого.
Просто - НЕТ.
Отправлено: Пророк от 11 ЮЪвпСап 2014, 17:03:56
Отправлено: Тихон от 11 ЮЪвпСап 2014, 17:22:28
С одной стороны, справедливо замечено, что непонятность суть орудие люмпена:
если писать понятно, то другие будут тебя понимать, значит они выше тебя. И наоборот, если тебя не понимают, значит ты выше других.
С другой стороны, непонятность превозносится как класс:
Поэтому,иногда,"шницель венский" из жира и хлебных крошек,а не из телячьей вырезки,обязан быть непонятен.Для непонятности.И движения ума посетителя.
Спору нет, непонятность обязана быть. Она свою обязанность выполняет и потому всегда есть.
Но может, мы-то тоже что-то обязаны, по отношению к непонятности? Похоже, тут с выполнением обязанности дело обстоит куда хуже.
Отправлено: little_smv от 11 ЮЪвпСап 2014, 17:43:05
Я описал только "верхний" слой,а сколько там всего было...Прошло уж года полтора,а я всё не могу собрать это воедино.Тут прорабатывать надо...
.
Четвертое состояние сознания.
Это не прорабатывать надо и собирать воедино, а стремится вернуться в это состояние. Стремится отделиться от этого робота, стремится взять власть в свои руки, чтобы поводок-то самому отстегивать-пристегивать, а не наблюдать как это делает робот.
А возвращаться с помощью Вспоминания Себя и ОВД, благодаря которым тот, кто наблюдал за роботом может снова проснуться, вырасти и взять поводок. Хотя для того, чтобы взять поводок самому много чего еще надо.
Отправлено: Вадим от 11 ЮЪвпСап 2014, 18:37:00
...Что мешает прямо сейчас "повернуть глазное яблоко" и вернуться в то "состояние"?
Состояние это продолжалось ещё часов 15,затем стало уходить.
Я пытался,естественно,его вернуть.Почувствовал,что надо странным образом повернуть глаза,само глазное яблоко.Состояние возвращалось,но сил уже было недостаточно и я вернулся "обратно"....
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 19:02:10
Присоединяюсь к предыдущему участнику.Я ведь писал - сил недостаточно.Такой поворот глазного яблока невозможен для меня - ну,тупо больно....Что мешает прямо сейчас "повернуть глазное яблоко" и вернуться в то "состояние"?
Состояние это продолжалось ещё часов 15,затем стало уходить.
Я пытался,естественно,его вернуть.Почувствовал,что надо странным образом повернуть глаза,само глазное яблоко.Состояние возвращалось,но сил уже было недостаточно и я вернулся "обратно"....
Я знал,конечно,что вы,г-да,закидаете меня абсолютно бестолковыми вопросами и каментами,вам не нужен процесс познания.
Или нет,и вас интересует что,чего,откуда?Уж определитесь,а то мне смешно.
И не спешите.Подумайте.Жду,с нетерпением.
Отправлено: Виталий. от 11 ЮЪвпСап 2014, 19:14:17
Не слушайте общую мелодию,её пытаются,вольно или невольно,задать - пара перчиков - Тихоня и Зейтанка.Они мыслят в своих категориях,Бог им в помощь.
Поскольку обсуждать участников форума "не только вредно, но и полезно"...
Как-то на корпоративе встретил одного знакомого, защитившего докторскую в МГУ (постарше Вадима). У него было выражение лица типа "пошли все..." - Привет, Виталий! Помню, как ты носился с горящими глазами, выясняя что-то там из математической логики. - Привет! Ты был таким же. Как сейчас-то? - Да фигня всё это...
Поэтому заводного Тихона надо ценить. Все эмоции заразительны. Заводимость тоже. Это критерий жизненности :)
Отправлено: Пророк от 11 ЮЪвпСап 2014, 19:27:31
Цитировать
Я знал,конечно,что вы,г-да,закидаете меня абсолютно бестолковыми вопросами и каментами,вам не нужен процесс познания.
Познания вам захотелось? Оки...Задумаемся о том что мы можем описать и что мы вообще описываем? Мы описываем то что мозг нам уже подал на блюдечке, это некая целостная картинка наших восприятий, культурных смыслов и контекстов...Если сказать более тавтологично, мы описываем то что УЖЕ описано. А то что не описано - описать нельзя. А что мозг не в состоянии описать? То что не вписывается заранее в его потребности и интересы...а так как у нас довольно длительный был процесс эволюции то наш мозг уже сумел все для себя решить...Дальше наш мозг не в состоянии описать ощущения в дискретном виде, только в связи с каким то дополнительным смыслом ну там у меня болит голова потому что я простыл...а что такое головная боль? как ее описать непосредственно?
Отправлено: Корнак7 от 11 ЮЪвпСап 2014, 19:34:28
Присоединяюсь к предыдущему участнику.Я ведь писал - сил недостаточно.Такой поворот глазного яблока невозможен для меня - ну,тупо больно....Что мешает прямо сейчас "повернуть глазное яблоко" и вернуться в то "состояние"?
Состояние это продолжалось ещё часов 15,затем стало уходить.
Я пытался,естественно,его вернуть.Почувствовал,что надо странным образом повернуть глаза,само глазное яблоко.Состояние возвращалось,но сил уже было недостаточно и я вернулся "обратно"....
Я знал,конечно,что вы,г-да,закидаете меня абсолютно бестолковыми вопросами и каментами,вам не нужен процесс познания.
Или нет,и вас интересует что,чего,откуда?Уж определитесь,а то мне смешно.
И не спешите.Подумайте.Жду,с нетерпением.
Так мы ведь тут и ведем речь, как достичь таких и подобных им состояний сознания, но Произвольно. Описанное больше похоже на найденные деньги. Хотя я и не знаю предистории. А нужно их зарабатывать
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 19:52:16
Ато.За свою жизнь нужно биться,а не сказки себе просонному сказывать.Не слушайте общую мелодию,её пытаются,вольно или невольно,задать - пара перчиков - Тихоня и Зейтанка.Они мыслят в своих категориях,Бог им в помощь.
Поскольку обсуждать участников форума "не только вредно, но и полезно"...
Поэтому заводного Тихона надо ценить. Все эмоции заразительны. Заводимость тоже. Это критерий жизненности :)
Потому всем говорю сейчас - от сердца и духа моего -
не спите!Есть,нет чё сказать - говорите.Пришло время решать - с кем Вы,лично - На Самом Деле,или вы просто - потребители,слушатели,а не носители.Создавайте среду вашего(нашего) обитания.Боритесь не только внутри себя!
Как нам возможно так быть?!...Мне - стыдно.
Какая то кучка потсыкоф пытается определить,что мне видеть,а что нет.Да,удавлю,мать вашу на хрен!..
Постите и не троллимы будете.Время стучать бокалами пришло,милые друзья мои.
:) https://www.youtube.com/watch?v=1kbo3N_eEeo
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 20:32:24
Предысторию попытаюсь обсказать...Присоединяюсь к предыдущему участнику.Я ведь писал - сил недостаточно.Такой поворот глазного яблока невозможен для меня - ну,тупо больно....Что мешает прямо сейчас "повернуть глазное яблоко" и вернуться в то "состояние"?
Состояние это продолжалось ещё часов 15,затем стало уходить.
Я пытался,естественно,его вернуть.Почувствовал,что надо странным образом повернуть глаза,само глазное яблоко.Состояние возвращалось,но сил уже было недостаточно и я вернулся "обратно"....
Я знал,конечно,что вы,г-да,закидаете меня абсолютно бестолковыми вопросами и каментами,вам не нужен процесс познания.
Или нет,и вас интересует что,чего,откуда?Уж определитесь,а то мне смешно.
И не спешите.Подумайте.Жду,с нетерпением.
Так мы ведь тут и ведем речь, как достичь таких и подобных им состояний сознания, но Произвольно. Описанное больше похоже на найденные деньги. Хотя я и не знаю предистории. А нужно их зарабатывать
Не понял,что такое - "Произвольно".Достичь произвольно...Это откуда?
(а Вы против "находки халявных денег"?! - нет,халявы не было,всё трудом праведным)))...)
Надеюсь,сумею рассказать.
Отправлено: Корнак7 от 11 ЮЪвпСап 2014, 20:38:03
https://www.youtube.com/watch?v=0XWnRrmUH6I (https://www.youtube.com/watch?v=0XWnRrmUH6I)
Отправлено: Тихон от 11 ЮЪвпСап 2014, 20:45:40
Создавайте среду вашего(нашего) обитания.Боритесь не только внутри себя!
Это всамделе от сердца и духа?
Хм.
То боритесь, а то не указывайте мне.
Так бы надо более честно выразиться: боритесь так, чтобы мне было приятно.
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 21:11:56
Ты всё увидишь.Всамделе.Создавайте среду вашего(нашего) обитания.Боритесь не только внутри себя!
Это всамделе от сердца и духа?
Хм.
То боритесь, а то не указывайте мне.
Так бы надо более честно выразиться: боритесь так, чтобы мне было приятно.
Отправлено: Вадим от 11 ЮЪвпСап 2014, 21:14:52
Ты писал - сил недостаточно. И что - с тех пор так сил и не накопил? :)Присоединяюсь к предыдущему участнику.Я ведь писал - сил недостаточно.Такой поворот глазного яблока невозможен для меня - ну,тупо больно....Что мешает прямо сейчас "повернуть глазное яблоко" и вернуться в то "состояние"?
Состояние это продолжалось ещё часов 15,затем стало уходить.
Я пытался,естественно,его вернуть.Почувствовал,что надо странным образом повернуть глаза,само глазное яблоко.Состояние возвращалось,но сил уже было недостаточно и я вернулся "обратно"....
...
Сколько времени то прошло с тех пор...
Какую то пургу ты несешь...
Отправлено: iv2259 от 11 ЮЪвпСап 2014, 21:31:09
Я несу то,что у меня есть.А что есть у тебя?Это просто вопрос.Ты писал - сил недостаточно. И что - с тех пор так сил и не накопил? :)Присоединяюсь к предыдущему участнику.Я ведь писал - сил недостаточно.Такой поворот глазного яблока невозможен для меня - ну,тупо больно....Что мешает прямо сейчас "повернуть глазное яблоко" и вернуться в то "состояние"?
Состояние это продолжалось ещё часов 15,затем стало уходить.
Я пытался,естественно,его вернуть.Почувствовал,что надо странным образом повернуть глаза,само глазное яблоко.Состояние возвращалось,но сил уже было недостаточно и я вернулся "обратно"....
...
Сколько времени то прошло с тех пор...
Какую то пургу ты несешь...
Как только пурга утихнет,я продолжу и,возможно,мы углубимся в мой опыт,попытаемся сделать выводы к дальнейшей работе.
Отправлено: Корнак7 от 11 ЮЪвпСап 2014, 21:37:36
Я так и не услышал предистории случившегося. Она есть?
Отправлено: Пророк от 12 ЮЪвпСап 2014, 00:48:23
Отправлено: iv2259 от 12 ЮЪвпСап 2014, 06:03:09
Скорее видимо дело не в силах, а именно в случайном характере события.Ну,всё же,случайного не бывает.Я не встречал,во всяком случае...Но я и не говорю,что это результат только каких то моих трудовых заслуг.В то время было чёткое ощущение,что "силы" пришли извне...
Я так и не услышал предистории случившегося. Она есть?
Предыстория есть,но не оформлена - мне оформленная как то ни к чему.Постараюсь оформить,если будет интересно.
Всегда,считаю,нужно помнить,что рассказ о личных событиях - не копия события и его результата,тем более,что а) для меня "событие" продолжается (помните Гурджиевское - "грампластинка") и б) я не Достоевский,и не Пруст.))
Отправлено: Корнак7 от 12 ЮЪвпСап 2014, 07:33:32
Отправлено: Тихон от 12 ЮЪвпСап 2014, 09:51:37
В то время было чёткое ощущение,что "силы" пришли извне....
Это один из самых главных критериев.
Силы всегда приходят только "извне". Поэтому даже желать сгенерировать их самому - глупейшая глупость (ну а реализовать такое желание уж и вовсе не выйдет. Сгенерировать можно только фальшивку).
Цитировать
Предыстория есть,но не оформлена - мне оформленная как то ни к чему.
Нмв, и не нужно ничего оформлять. А то это же сразу начнётся "раскапывание" толчков-причин и следствий. Муть голимая, - ведь чтобы уметь увидеть истинные толчки, надо ж УМЕТЬ ВИДЕТЬ. Что пользы ковыряться в побрякушках, которые хороши только тем, что лежат на виду.
Отправлено: Корнак7 от 12 ЮЪвпСап 2014, 10:07:52
Силы всегда приходят только "извне". Поэтому даже желать сгенерировать их самому - глупейшая глупость (ну а реализовать такое желание уж и вовсе не выйдет. Сгенерировать можно только фальшивку).
Тогда такие вопросы - что такое сила, как она приходит, кто ею с нами делиться, в чем отличие силы от энергии, которая действительно к нам приходит согласно подробно описанной в 4 пути схеме?
И попутно вопрос - что такое фальшивая сила?
Отправлено: Виталий. от 12 ЮЪвпСап 2014, 10:09:47
ЦитироватьПредыстория есть,но не оформлена - мне оформленная как то ни к чему.
Нмв, и не нужно ничего оформлять. А то это же сразу начнётся "раскапывание" толчков-причин и следствий. Муть голимая, - ведь чтобы уметь увидеть истинные толчки, надо ж УМЕТЬ ВИДЕТЬ. Что пользы ковыряться в побрякушках, которые хороши только тем, что лежат на виду.
А я бы тоже хотел услышать предысторию. М.б. Ив перед этим долго молился, постился и т.п. Если даже я и не смогу это повторить, то по-другому стану смотреть на некоторые вещи.
Отправлено: Тихон от 12 ЮЪвпСап 2014, 10:20:00
Тогда такие вопросы - что такое сила, как она приходит, кто ею с нами делиться, в чем отличие силы от энергии, которая действительно к нам приходит согласно подробно описанной в 4 пути схеме?
Про "как" Ив написал. Можно ещё написать, пусть даже мы и не Достоевские и не Прусты. (а у них, кстати, тоже есть кучи подобных описаний, может, почитаете?)
"Кто делится" - вы наименование хотите? Чтобы к нему потом прицепиться? Не будет вам наименования, просто "кто-то".
Насчёт "подробно описанной в 4П схемы" я не очень в курсе. Но подозреваю - говорю об этом открытым текстом (тем более, что щас мы в ветке НЕ четвёртого пути), - что эта схема ложная. В смысле, что ведёт к фальшивкам.
Только не надо тут скандалить. Если хотите действительного разговора, изложите эту схему, своими словами. Я попробую показать, откуда исходит фальшь.
Цитировать
И попутно вопрос - что такое фальшивая сила?
Это не фальшивая сила. Это фальшивое ощущение силы.
Отправлено: Корнак7 от 12 ЮЪвпСап 2014, 10:45:56
Насчёт "подробно описанной в 4П схемы" я не очень в курсе. Но подозреваю - говорю об этом открытым текстом (тем более, что щас мы в ветке НЕ четвёртого пути), - что эта схема ложная. В смысле, что ведёт к фальшивкам.Только не надо тут скандалить. Если хотите действительного разговора, изложите эту схему, своими словами. Я попробую показать, откуда исходит фальшь.
Отправлено: nisso от 12 ЮЪвпСап 2014, 11:57:50
Стало интересно.
Тогда такие вопросы - что такое сила, как она приходит, кто ею с нами делиться, в чем отличие силы от энергии, которая действительно к нам приходит согласно подробно описанной в 4 пути схеме?
Про "как" Ив написал. Можно ещё написать, пусть даже мы и не Достоевские и не Прусты. (а у них, кстати, тоже есть кучи подобных описаний, может, почитаете?)
"Кто делится" - вы наименование хотите? Чтобы к нему потом прицепиться? Не будет вам наименования, просто "кто-то".
Насчёт "подробно описанной в 4П схемы" я не очень в курсе. Но подозреваю - говорю об этом открытым текстом (тем более, что щас мы в ветке НЕ четвёртого пути), - что эта схема ложная. В смысле, что ведёт к фальшивкам.
Только не надо тут скандалить. Если хотите действительного разговора, изложите эту схему, своими словами. Я попробую показать, откуда исходит фальшь.ЦитироватьИ попутно вопрос - что такое фальшивая сила?
Это не фальшивая сила. Это фальшивое ощущение силы.
Каким стимулом вы руководствовались при написании вашего сообщения, тихон?
Отправлено: Пророк от 12 ЮЪвпСап 2014, 15:39:46
Отправлено: Корнак7 от 12 ЮЪвпСап 2014, 15:47:35
Отправлено: Корнак7 от 12 ЮЪвпСап 2014, 17:32:14
Прикольно, Зейтан. Только не очень верится. Не факту как таковому, а звучание смущает :)Немного подумав...
Пожалуй это не просто ложь и даже не халтурная ложь, а скорее пародия на Ива и прочие описания об усиленном осознании.
Отправлено: Пророк от 12 ЮЪвпСап 2014, 17:39:02
Отправлено: nisso от 12 ЮЪвпСап 2014, 18:13:29
Я все таки расскажу про свой "эзотерический опыт". Он соответствует тому что в йоге называют "пробуждение кундалини". Не буду описывать условия и что я делал, но все началось как я помню с того что внезапно я стал испытывать какую то радость, своего рода кайфом, потом возникло сильное ощущение жжения тепла в позвоночнике, как бы энергия расходилась по всему телу из него, после этого я обнаружил повышенные физические способности своего тела, я стал на время сильнее более гибким итд. Были также различные экстрасенсорные феномены, типа чтения мыслей и краткого видения будущего. Все это возникло как некая вспышка которая продолжалась пару дней где то. И потом в более слабой форме еще несколько месяцев. Теперь я со стороны понимаю что находился тогда чуть ли не в состоянии психоза. Это было опасно. Меня преследовали всякие навязчивые желания, мысли, образы...Мне буквально "снесло крышу". Но именно в то время я стал увлекаться учением Гурджиева и научился СВ и СН...что как я думаю меня спасло от полного распада личности...точнее распад произошел но я благодаря этим методам могу с этим жить.)Я так понимаю, что сейчас вы описали свою головную боль... ))
Отправлено: iv2259 от 13 ЮЪвпСап 2014, 07:42:58
Ив, история, конечно, занятная. Но позволю себе повторится - пусть у меня будет несколько слабее, но зависящее от меня.Естественно.Только своё.Я вывесил эту историю,типа - "бывает и такое",безо всяких претензий на "истинность" или вообще какие то выводы.
Это появившееся умение вполне можно причислить к кристаллизации.
Разве что,меня не устраивает описание осознанности от Успенского,слишком оно умственно(только умственно),нельзя,как мне думается,войти в состояние осознанности одним только ИЦ.Как то так...
А к чему причислять...Да не надо причислять,определять,называть даже.Можно,если нужно,дать "рабочее" определение,т.е. помнить всегда,что оно в любой момент,даже не "может",а "должно" с продвижением - измениться.
Но,повторюсь,это лично мой,"рабочий",взгляд.)))
Отправлено: Корнак7 от 13 ЮЪвпСап 2014, 17:47:30
Разве что,меня не устраивает описание осознанности от Успенского,слишком оно умственно(только умственно),нельзя,как мне думается,войти в состояние осознанности одним только ИЦ.
Мое замечание возможно придется не всем по вкусу.
То, что Случилось у Ива очень похоже на состояния, в которых я пребываю, ну, если не каждый день, то довольно часто. Эти состояния не идентичные тому, что было у Ива, но они разные и у меня самого в разное время.
Но что я хотел подчеркнуть, так это то, что состояния эти были получены благодаря "умствованиям" от Успенского. Хотя я это умствованием назвать никак не могу. Это чистая практика, оформленная в теорию. Не наоборот.
Отправлено: Тихон от 14 ЮЪвпСап 2014, 08:46:09
Отправлено: iv2259 от 14 ЮЪвпСап 2014, 08:52:37
Не по вкусу?!-))) Мы же не в ресторане...
Разве что,меня не устраивает описание осознанности от Успенского,слишком оно умственно(только умственно),нельзя,как мне думается,войти в состояние осознанности одним только ИЦ.
Мое замечание возможно придется не всем по вкусу.
То, что Случилось у Ива очень похоже на состояния, в которых я пребываю, ну, если не каждый день, то довольно часто. Эти состояния не идентичные тому, что было у Ива, но они разные и у меня самого в разное время.
Но что я хотел подчеркнуть, так это то, что состояния эти были получены благодаря "умствованиям" от Успенского. Хотя я это умствованием назвать никак не могу. Это чистая практика, оформленная в теорию. Не наоборот.
У каждого всё протекает по своему,потому и Зейтанское откровение я бы не стал отметать,так,запросто.
Сейчас первый раз перечитал,то что написал о Состоянии,как бы чужими глазами - вапще ни фига не понял.))Сложно описывать то,для чего нет человеческих(в смысле - общеупотребительных) слов.
"..благодаря "умствованиям" Успенского"... - Вы ответственно это говорите,или так,для связки слов и событий?Других причин не было?
Меня Успенский,как ученик Гурджиева,вообще смутил - весьма неординарный мыслитель и писатель,так и не смог стать Учеником,пусть даже уже и не Гурджиева...
И это читается уже и в том отрывке,что был приведён,о "пелене".
Я понимаю,Гурджиев неоднозначный педагог,он из тех,кто не "учит",а перемалывает "голову" и потом пытается заставить ученика выстроить на этих обломках - новую.
Это очень тяжело,для ученика,не все справляются."Отдать" всё своё,не только "трудами нажитое",но и чуть ли не генотип.Принять абсолютно "иное" и переплавить это в "своё"...
Имел счастье встречаться с такими учителями(не эзо))) и буду встречаться ещё,надеюсь - это огромный труд для нашего ледащего существа.Потому ни в коем случае не виню дядю ПДУ,он и мне в своё время много дал,но.
Хотел спросить - а кроме ума,в чём то есть проявления,влияния этих состояний?
Отправлено: Корнак7 от 14 ЮЪвпСап 2014, 10:56:59
Зейтан сам признал, что сочинил свой пост, посмеявшись над аналогичными.
Успенский никогда не был учеником Гурджиева. Он учился у всех, как и сам Гурджиев. Успенского можно назвать учителем, но не учеником.
Успенского не зря называют гением в тени Гурджиева.
Отправлено: iv2259 от 14 ЮЪвпСап 2014, 11:47:57
Ив, нельзя же быть таким ..эээ.. простым :)Ачо низя?)))
Зейтан сам признал, что сочинил свой пост, посмеявшись над аналогичными.
Успенский никогда не был учеником Гурджиева. Он учился у всех, как и сам Гурджиев. Успенского можно назвать учителем, но не учеником.
Успенского не зря называют гением в тени Гурджиева.
Зейтан НИЧЕГО не может сочинить из себя.Он как кладовка бестолкового хозяина,где чего только не понапихано.Этим и ценен.-)
Не хочу спорить об этой парочке(ГИГ и ПДУ),уж очень я пред-взят,можно просто глянуть на результат этой школы.
Но,по моему,очень нескромному мнению - кто не Ученик(а это даётся Свыше,скорее всего) тот и учитель фиговый.Есть "простая" житейская мудрость - не умеешь подчиняться,не сумеешь и командовать.Не умеешь Учиться,не сможешь и учить,не умеешь писать...И т.д.Можно научить плавать,кататься на велике,не умея этого делать,но ученики твои будут делать это отвратительно и безобразно.
А уж про Ответственность,которая пришпилена намертво к навыку Обучающего,в этом случае я и не упоминаю.Видимо,так было и задумано Высшими.)))
Только я же не об этом выспрашивал -
"..благодаря "умствованиям" Успенского"... - Вы ответственно это говорите,или так,для связки слов и событий?Других причин не было?"
"Хотел спросить - а кроме ума,в чём то есть проявления,влияния этих состояний?"
Не,ну если есть чо.))
Отправлено: Пророк от 14 ЮЪвпСап 2014, 12:30:55
Отправлено: Пророк от 14 ЮЪвпСап 2014, 17:17:53
Отправлено: Виталий. от 14 ЮЪвпСап 2014, 17:43:04
Секс нужен не для того, чтобы заводить детей.
Отправлено: Пророк от 14 ЮЪвпСап 2014, 19:33:12
Отправлено: Корнак7 от 14 ЮЪвпСап 2014, 20:00:42
"..благодаря "умствованиям" Успенского"... - Вы ответственно это говорите,или так,для связки слов и событий?Других причин не было?"
"Хотел спросить - а кроме ума,в чём то есть проявления,влияния этих состояний?"
Не,ну если есть чо.))
Передать опыт и схему пути можно грамотно описав, что Успенский и сделал, а можно создавать искусственные ситуации и, если видишь, что у "экспериментального хомячка" случайно что-то получилось, то дружески похлопать его по плечу и дать конфету. Ну, а если не получилось, то придумать новую, более подходящую ситуацию.
То есть для первого варианта нам достаточно только текстов, а для второго требуется учитель.
Отправлено: nisso от 14 ЮЪвпСап 2014, 22:35:19
Я не выделяю ничего главного в этих вещах, а вот некоторые думают что есть что то самое важное к которому обязательно нужно стремится...ну там самоосознание например. Строго говоря в этих вещах, я имею в виду эзотерику, оккультизм, психологию итд нет ничего сто процентов объективного и доказуемого, все ощущения, весь этот опыт можно подвергнуть сомнению...Теперь ты понял, для чего был весь твой предыдущий опыт?
Ты научился различать.
Разберись уже со своей "головной болью". И просто живи.
Отправлено: Пророк от 15 ЮЪвпСап 2014, 14:41:58
Отправлено: nisso от 15 ЮЪвпСап 2014, 16:45:00
Интересно было увидеть наставления от Ниссо...это впервые у нас не так ли? По поводу "просто живи", я не знаю что это такое, можете объяснить? Но я знаю две вещи или мы навязываем волю этому миру или он нам...Без комментариев.
Напомню лишь о названии темы, но не вам.
Отправлено: nisso от 16 ЮЪвпСап 2014, 19:18:22
мне все равно рОвно, поэтому повторюсь: эти размышления показались интересными, возможно, они заинтересуют кого-то еще. В контексте последних событий.
"...образ несчастного сознания имеет значение не только для философии Гегеля. Он имеет и методологическое значение, в итоге раскрывая все скрытые смыслы абстрактного понятия субъективности и автономности. Его можно считать аналитикой и диалектикой современной концепции конечности, по крайней мере, если отделить его логическую структуру от исторических реалий. Особенно ясно это показывает типичная для образа эмоциональная активность. Несчастье сознания указывает на то, что это, разумеется, не только простое, покойное и наивное переживание конечности. Несчастье состоит в том, что самость знает про себя, что она отнесена к действительности, которая, в то же время, от нее удаляется. Это делается всего очевидней в момент понимания того, что несчастное сознание вытекает из опыта скептицизма."
Людвиг Хейде Автономность и несчастное сознание
http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_09/1999_9_01.htm#_ftn13 (http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_09/1999_9_01.htm#_ftn13)
P.S. Сказать, что сумела сделать глубокую проработку смыслов, пока не могу.
Отправлено: iv2259 от 16 ЮЪвпСап 2014, 23:23:01
Написал,наверное,интереснейший ответ на твои страдания о троллях,часов надцать назад - и вдруг отключили свет на деревне...И что?!Мир рухнул? - Так нет,остался.Ничего не изменилось.К вечеру свет включили.И всё.
Г-да тролли имеют право и надобность быть,как Божьи создания - экспонаты,наглядные пособия,пародия на нас,и их чрезмерная,вдруг,активность,говорит нам прямо - о нашей не-активности.Следовательно,чо делать - биться злачёным строем,или гнуть своё,спокойно и упрямо?..
Ну,типа,проснулся,потянулся - напешы,падла,хорошее.Плохого меньше не станет.Нет...Станет больше хорошего.
Это не к Вам,друг мой,Вы безупречны,это к другим,тоже,вроде,друзьям.Мы мышы или где?!..)))
Отправлено: картина от 16 ЮЪвпСап 2014, 23:31:17
P.S. Сказать, что сумела сделать глубокую проработку смыслов, пока не могу.:D А, надо ли?
Отправлено: картина от 16 ЮЪвпСап 2014, 23:35:51
Мы мышы или где?!..)))Кто не постится, тот тролль!)) ивушка, прости за крамолу! :'(
Отправлено: nisso от 17 ЮЪвпСап 2014, 00:06:09
Даже неглубокая проработка кивает утвердительно - надо, Федя... )P.S. Сказать, что сумела сделать глубокую проработку смыслов, пока не могу.:D А, надо ли?
Отправлено: iv2259 от 17 ЮЪвпСап 2014, 18:36:17
Не,тот льёт воду на мельницу импертроллизма!-)))Мы мышы или где?!..)))Кто не постится, тот тролль!)) ивушка, прости за крамолу! :'(
Можно,конечно,жить одними четвергами и воскресеньями.Но можно пытаться создать и среду,ту в которой хорошо и работно.Или жить в той,которую создают г-да дурни и пустословы.И два выходных в неделю. :)
Отправлено: nisso от 21 ЭЮпСап 2014, 19:06:41
— Первые экспериментальные исследования сознания были проведены, видимо, Бенджамином Либетом. Он, а за ним многие последователи показали, что до того, как у человека формируется осознание, субъективный отчет, у него в мозгу уже есть некоторые изменения, по которым можно сказать, каким именно будет этот отчет. Иначе говоря, изменения в мозговой активности предшествуют появлению у вас субъективного отчета.
http://postnauka.ru/talks/36418
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|