Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: wayter от 27 бХЭвпСап 2016, 04:39:59
Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.
<...>
Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности.
https://newtonew.com/discussions/critical-thinking-guidance (https://newtonew.com/discussions/critical-thinking-guidance)
Отправлено: Viktor_Che от 29 бХЭвпСап 2016, 18:01:18
Отправлено: wayter от 01 ЮЪвпСап 2016, 00:41:41
В каких случаях правильное критическое мышление уведет от изыскиваемой истины?
Толковый вопрос.
Вообще и абстрактно говоря, критическое мышление - основа рациональности. Поэтому в сфере рационального трудно представить ситуацию, когда правильное критическое мышление уведет в сторону от истины.
Но если посмотреть на ситуацию более конкретно, то надо учитывать человеческий фактор. Никто не обладает полнотой критического мышления и не владеет идеально методом рационального анализа и всеми сопутствующими знаниями. Невежество вполне может быть последовательным и логичным, но страдать узостью, не учитывая контекст - целое ситуации. Поэтому существуют ситуации, когда критическое мышление будет недостаточным без сочетания с другими качествами.
У меня бывают беседы с людьми, которые полагают, что они пребывают в сфере критического мышления и рациональности, тогда как мне кажется, что критическим мышлением там и не пахнет. Объяснить им это очень трудно. И тогда, если человек пришел учиться, ему лучше на первых порах просто принимать на веру некоторые идеи, отказавшись на время от того, что он считает своим критическим мышлением.
Даже ученые часто полагаются на интуицию и эстетические переживания, а не выступают только в качестве вычислительно-логических машин. Особенно когда речь идет об открытиях и "безумных" идеях, которые на первых порах могут даже не пройти проверку критическим мышлением.
Наконец, есть области, которые частично находятся за пределами рационального - пока, во всяком случае; исторически говоря, область рационального расширяется. Искусство, чувства, отношения и различные жизненные ситуации содержат элемент иррационального. Человеческое существование несводимо к дискурсивному мышлению. Попытка применить критическое мышление в этих случаях может оказаться непродуктивной и только обесцветит внерациональный опыт.
Отправлено: Viktor_Che от 01 ЮЪвпСап 2016, 06:07:46
Во вторых попробую сам ответить на этот интересный вопрос.
Если перефразировать и отсечь все лишнее от Вашего ответа, то останется:
Цитировать
В каких случаях правильное критическое мышление уведет от изыскиваемой истины?Только в случае если это мышление неправильное. То есть никогда!
Я бы с удовольствием подискутировал на данную тему, дабы выявить слабые стороны своей позиции и наверняка пополнить свой набор идей. Буду рад если это окажется полезно не только мне.
Отправлено: wayter от 01 ЮЪвпСап 2016, 08:39:01
Если перефразировать и отсечь все лишнее от Вашего ответа, то останется:ЦитироватьВ каких случаях правильное критическое мышление уведет от изыскиваемой истины?Только в случае если это мышление неправильное. То есть никогда!
Я бы с удовольствием подискутировал на данную тему, дабы выявить слабые стороны своей позиции и наверняка пополнить свой набор идей. Буду рад если это окажется полезно не только мне.
Слабость, как мне видится, в неопределенности слова правильное [критическое мышление]. Вы как бы заранее решаете задачу, еще ее не видев. Раз оно заранее правильное, то нелепо там искать неправильное. Уже правильно по определению.
На мой взгляд, никакого заранее правильного мышления нет. Заранее правильным может быть только догматическое учение, вроде марксизма-ленинизма, то есть нечто противоположное критическому мышлению. В мышлении есть, конечно, общие принципы и правила логики, но все равно каждая нетривиальная мысль обычно требует нетривиального подхода. И тут заранее правильность не определишь. Представление о критическом мышлении и рациональности в целом меняются. То, что выглядело рациональным вчера, сегодня может таковым не оказаться. Меняются методы - например, некоторое время назад принцип фальсифицируемости Поппера, один из самых важных в науке, был совсем не очевиден. Да и сейчас к нему возможны различные подходы.
Примеры можно найти по ссылке. Б.Расселл считает правильным для критического мышления такой принцип: если эксперты сошлись в каком-то мнении, его не стоит опровергать. Это правильное критическое мышление или нет? С одной стороны, правильное, с другой стороны, может появиться гений-сверхэксперт, который опровергнет мнение экспертов. Тогда будет неправильное. И т.д.
* * *
Что-то Вы сурово отсекли все лишнее от моего предыдущего ответа - ничего лишнего не прихватили? :) Если это пример "правильного критического мышления", то это также иллюстрация того, что правильность понятие весьма неопределенное и растяжимое.
Отправлено: Viktor_Che от 01 ЮЪвпСап 2016, 09:23:39
Цитировать
Что-то Вы сурово отсекли все лишнее от моего ответа - ничего лишнего не прихватили?Нет, все остальное лишнее, на ограниченный, сугубо мой, личный взгляд 8) .
Правильное мышление - дает правильные результаты. А неправильное чаще всего дает неправильные. Всё на самом деле просто. Или вы не согласны? ;)
Раз оно заранее правильное, то нелепо там искать неправильное. Уже правильно по определению.В том и суть определения. Суть в относительности шкалы по которой оценивается то или иное явление и точки отсчета на этой шкале. Как например шкала толковости или бестолковости вопроса.
Другой вопрос - достижимо ли такое мышление человеком и какими способами?
Для ответа на вопрос необходимо вначале разобраться, что же такое мышление вообще, что такое чистое (пусть будет критическое) мышление, чем оно отличается от ограниченного шаблонами, шкалами, оценками, эмоциональным отношением, экспертными оценками мышления.
И да это был пример правильного критического мышления, которое всегда сомневается в "правильности" т.е. ограниченности любого окончательного вывода. Парадоксы есть только для неправильного мышления, для правильного критического мышления парадоксы
Отправлено: Фибоначи от 01 ЮЪвпСап 2016, 13:57:30
Цитировать
В каких случаях правильное критическое мышление уведет от изыскиваемой истины?
Оно вообще к ней к истине привести не может. К истине приводит там интуитивное прозрение такое, а критическое мышление просто должно как бы зафиксировать этот факт или отвергнуть его. Критика это как в машине тормоз, если вы будете жать на тормоз разве вы сможете куда то приехать?) Но он нужен чтобы остановится и не врезаться во что то.
Отправлено: Фибоначи от 01 ЮЪвпСап 2016, 14:28:24
Отправлено: Viktor_Che от 01 ЮЪвпСап 2016, 14:43:51
Было бы интересно узнать, что есть по вашему мышление, а что интуитивное прозрение, и чем они отличаются.ЦитироватьВ каких случаях правильное критическое мышление уведет от изыскиваемой истины?
Оно вообще к ней к истине привести не может. К истине приводит там интуитивное прозрение такое
Уточню свое понимание ситуации - интуиция и критика это части критического мышления. Первая генерирует идеи на основе имеющихся, чаще всего недостаточных данных, а вторая отсекает маловероятные.
На мой взгляд Вы упускаете из внимания слово мышление. А критическое это одно из его свойств, которое не мешает создавать.
Отправлено: Фибоначи от 01 ЮЪвпСап 2016, 14:50:43
Отправлено: Viktor_Che от 01 ЮЪвпСап 2016, 15:25:36
Противопоставление ограничивает и либо не дает выйти за рамки привычного, либо лишает права на уже изведанную и освоенную территорию.
Критическое мышление в своей полной форме предполагает не только сомнения в истинности какого-либо утверждения, но и сомнение в самом сомнении, давая тем самым определенную свободу для появления и развития даже самых невероятных идей.
Отправлено: wayter от 02 ЮЪвпСап 2016, 08:59:18
попробую сам ответить на этот интересный вопрос.
Если перефразировать и отсечь все лишнее от Вашего ответа, то останется:ЦитироватьВ каких случаях правильное критическое мышление уведет от изыскиваемой истины?Только в случае если это мышление неправильное. То есть никогда!
Возникший тезис "Правильное критическое мышление никогда не уводит от изыскиваемой истины" является логической тавтологией. Он не добавляет нового знания. Это примерно то же самое, что сказать "Правильные суждения никогда не приводят к ложным выводам". (Естественно - если привели к ложным выводам, значит неправильные по определению).
Отправлено: Viktor_Che от 02 ЮЪвпСап 2016, 09:47:27
Возникший тезис "Правильное критическое мышление никогда не уводит от изыскиваемой истины" является логической тавтологией. Он не добавляет нового знания. Это примерно то же самое, что сказать "Правильные суждения никогда не приводят к ложным выводам". (Естественно - если привели к ложным выводам, значит неправильные по определению).
Почему по Вашему он не добавляет нового знания?
Что означает "добавлять знание"?
Может ли данный тезис "прояснить имеющиеся знание"?
Как слова связаны со знанием?
Какие видами знания мы можем обладать?
Какую роль в этом (в обладании, преобразовании, накоплении, приумножении) слова могут играть?
Отправлено: wayter от 02 ЮЪвпСап 2016, 10:15:51
Почему бы Вам не опровергнуть мое утверждение и не доказать, что это не так? (Для иллюстрации: это тавтологичное предложение, вторая часть просто повторяет первую. Опровергнуть и доказать, что это не так - логически одно и то же).
Отправлено: Viktor_Che от 02 ЮЪвпСап 2016, 11:57:44
"стол есть стол"
Почему бы Вам не опровергнуть мое утверждение и не доказать, что это не так?
Потому, что я не отрицаю его тавтологии. Доказать, что подобные тавтологические утверждения добавляют новое осознанное знание очень легко, если ввести новую переменную - ассоциации вызываемые подобными утверждениями, вопросы, которые появляются, например "В каких случаях стол оставаясь столом не является столом?"
Слова это ярлычки на воспринимаемых или умозрительных объектах, якоря которые помогают мгновенно оперировать сложными объемными образами, не перечисляя основные и косвенные признаки. Но они же часто ограничивают подобное мышление делая его не критическим по отношению к самим словам и образам, являющимися тем, чем оперирует мышление, а значит и к тому, что они описывают.
Вернемся к тавтологии и критическому мышлению.
Столом может быть и обнаженное тело девушки или перевернутое ведро, а стол может быть топливом для костра или кроватью для спящего сторожа, ну и можно сидя за компьютерным столом набрать этот текст. "Не стол" есть стол, стол не есть стол, стол есть стол.
Сами слова без наполнения определенным значением, определенными образами и смыслами являются бессмысленными и ничего не значащими. (очередная тавтология ;) надеюсь уже наполненная смыслом не только для меня)
Опроверг и доказал? :)
Примеры тавтологических выражений из банальной Википедии для тренировки критического мышления :) :
«Думу думать»
- «Работу работать»
- «Гори оно огнём»
- «Круг круглый»
- «Масло масляное»
- «Мокрая жидкость»
- «Спросить вопрос»
- «Подарить подарок»
- «Шутка юмора», «шутки шутить»
- «Прейскурант цен» — слово «прейскурант» происходит от нем. Preiskurant — «каталог с ценами».
- «Старая старушка»
- «VIP-персона» — аббревиатура «VIP» расшифровывается как «very important person», что в переводе с английского означает «очень важная персона».
- «IT-технологии» — аббревиатура «IT» расшифровывается как «Information Technology», что в переводе с английского означает «информационные технологии».
- «Кивнуть головой» — излишнее уточнение (кивнуть можно только головой).
- «Моргать глазами» — излишнее уточнение (моргать можно только глазами) не только )) (http://pikabu.ru/story/kakim_glazom_ya_seychas_morgnul_4423571).
- «Тайный шпион» — излишнее уточнение (шпион по логике своей должен быть тайным).
- «Современное время»
- «Сосновый бор» — слово «бор» — сосновый лес.
- «Самый оптимальный»
- «Мокрые брызги воды»
- «Должно было бы быть»
- «Примерно несколько десятков»
- «В анфас» — приставка «ан» уже обозначает «в»
- «Огненное пламя (пламенный огонь)»
- «Правдивая истина (истинная правда)»
- «Я сам своими собственными глазами вижу» — многократная тавтология: «я сам», «сам своими», «своими собственными», «глазами вижу».
- Название русского города Солигалич: «Соляная Соль». Первая часть происходит от русского слова «соль», вторая же часть происходит от греческого слова «галис», др.-греч. ἅλις — «соль».
- «В феврале месяце» — излишнее уточнение, встречается в связке с любым месяцем.
- «Для проформы» — по латыни «pro forma» значит «для формы, для вида». Русское «для» уже лишнее, но мы привыкли к этой ошибке.
- Название предприятия «АвтоВАЗ»: ВАЗ расшифровывается как «Волжский Автомобильный Завод». За добавленную приставку был прозван «Дважды Автомобильный».
- «Патриот родины» — слово патриот (греч. patriotes «земляк, соотечественник» — от patris «родина, отечество»).
- «Змея ползёт, змеясь»
- «Основной боевой танк»
- «Сервисное обслуживание» (англ. service — служба, услуга, служить, обслуживание)
Отправлено: Фибоначи от 02 ЮЪвпСап 2016, 15:41:13
Отправлено: wayter от 02 ЮЪвпСап 2016, 18:46:34
Viktor, Вам нравится формулировать свои мысли в виде тавтологий? Имеете право. Вы считаете, что это вызывает полезные, познавательные ассоциации? Возможно. Только к критическому мышлению (в общепринятом понимании) это вряд ли имеет отношение.
У меня бывают беседы с людьми, которые полагают, что они пребывают в сфере критического мышления и рациональности, тогда как мне кажется, что критическим мышлением там и не пахнет. Объяснить им это очень трудно.
Отправлено: Viktor_Che от 03 ЮЪвпСап 2016, 03:14:27
У меня бывают беседы с людьми, которые полагают, что они пребывают в сфере критического мышления и рациональности, тогда как мне кажется, что критическим мышлением там и не пахнет. Объяснить им это очень трудно. И тогда, если человек пришел учиться, ему лучше на первых порах просто принимать на веру некоторые идеи, отказавшись на время от того, что он считает своим критическим мышлением.
В приведенной самоцитате Вы сами пишете, что вам кажется. Согласитесь, кажется и знаю - разные вещи.
Цитировать
Критическое мышление — способ мышления, при котором человек ставит под сомнение поступающую информацию, собственные убеждения.
Наконец, есть области, которые частично находятся за пределами рационального - пока, во всяком случае; исторически говоря, область рационального расширяется. Искусство, чувства, отношения и различные жизненные ситуации содержат элемент иррационального. Человеческое существование несводимо к дискурсивному мышлению. Попытка применить критическое мышление в этих случаях может оказаться непродуктивной и только обесцветит внерациональный опыт.
В этом абзаце вы также подвергая сомнению свои суждения оставляете себе открытую дверь для противоположного.
Это можно прочесть так:
Пока, во всяком случае, исторически говоря, область рационального расширяется и может оказаться, что критическое мышление будет в них (областях которые пока находятся за пределами рационального) продуктивным и не только не обесцветит подобный опыт, но и придаст дополнительные оттенки и яркость имеющимся.
Возможно?
Отправлено: wayter от 04 ЮЪвпСап 2016, 18:23:19
В приведенной самоцитате Вы сами пишете, что вам кажется. Согласитесь, кажется и знаю - разные вещи.
Этот аргумент трудно признать удачным. Я не имею в виду, что если поднапрячься и постараться, преодолевая трудности, его все-таки можно признать удачным. Нет, он совсем неудачен, абсолютно и ни при каких обстоятельствах его не следует использовать в дискуссии. Но я постарался эту же мысль сформулировать вежливо.
Аналогично - про кажется. Выражение "мне кажется" эквивалентно "насколько я знаю", тут нечего обсуждать, и такое обсуждение ничего не добавляет к диалогу.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|