Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: wayter от 25 ФХЪРСап 2009, 03:49:56
Карл Краус
Источник (http://www.aphorism.ru/author/a370.shtml)
Отправлено: Cолнышко от 25 ФХЪРСап 2009, 20:36:26
Сверхчеловек - идеал преждевременный, поскольку предполагает существование человека.
Точку зрения Ф. Ницше о сверхчеловеке в его "Так говорил Заратустра" не разделяю.
Сверхчеловек - это идеал недостижимый, потому что невозможно превзойти созданное Богом. А человека, каким он есть, создал именно Бог (я не физические возможности имею в виду). Потому нельзя и овцу сделать сверх-овцой ("сознательной овцой"), невозможно дерево сделать сверх-деревом, невозможно солнце сделать сверх-солнцем... Невозможно выйти за ограничивающие рамки, очерченные рукой Бога. Нужно принять эту невозможность как данность и не пытаться богоборствовать. Кроме "суеты сует и томления духа" это ничего не принесёт...
Отправлено: caluger от 25 ФХЪРСап 2009, 23:22:22
Насчёт сверхчеловека в "Так говорил Заратустра" надо быть осторожным. Всё, что опубликовано после смерти, а точнее после умопомрачения (Ф.Ницше прожил 56 лет, из них 11,5 в состоянии тяжёлого умопомрачения), подверглось редактуре его сестры Элизабет Фёрстер-Ницше, добившейся права опекунства над Фридрихом и права собственности на вся его имущество, в т.ч. и рукописи. Фридрих вряд ли писал всё то, что мы читаем в "Заратустре".
Отправлено: тява от 26 ФХЪРСап 2009, 03:31:47
Отправлено: Вадим от 28 ФХЪРСап 2009, 14:43:18
Тема с самого начала приобретает не совсем юмористические очертания. Сверхчеловек - это не идеал, как говорит К.Краус, а реальность. Вышедший за предела феноменального мира, переставший различать, сделавший свой ум пустым, остановивший поток сознания, всегда помнящий себя, стяжавший Духа Святаго Божия, получивший бараку, достигший сатори, нирваны, буддовости и т.д. - всё это определения (как и всякая вербализация - ограниченные) сверхчеловека. Его, конечно, можно назвать "нечеловек" и даже "недочеловек".Тема действительно серьезнее, чем кажется.
Но реальностью является не сверх-человек (как впрочем и не человек :))
Реальностью является гипер-человек
Отправлено: Cолнышко от 28 ФХЪРСап 2009, 20:38:13
Насчёт сверхчеловека в "Так говорил Заратустра" надо быть осторожным.
Согласна с Вами. Тем более, если учесть, что данное произведение - одно из последних автора, когда он уже был неизлечимо болен. Эта болезнь была у Ф. Ницше наследственная (от безумия умер его отец, и в раннем детстве от нервного припадка умер младший брат Фридриха). Плюс, как Вы правильно заметили, последние книги издавались его сестрой с про-фашисткими взглядами и в её трактовке, с которой у него с детства были весьма натянутые отношения. Ну и если вспомнить школьную программу по литературе, то Раскольников, зарубивший топором старуху-расценщицу, увлекался чтением именно Ницше. Думаю, у всех на слуху его фраза: "Тварь ли я дрожащая или право имею" (убить человека). Фашисты также использовали взгляды Ницше в качестве прикрытия своей человеконенавистнической идеологии.
P.S. Уважаемый caluger, это сообщение я специально адресовала именно Вам, потому что Вы допускаете мысль, что будда ("сверхчеловек") имеет право убивать других людей (тема: "Можно ли обманывать людей? Как?").
Отправлено: Мустафа от 28 ФХЪРСап 2009, 22:02:29
Отправлено: nihil от 28 ФХЪРСап 2009, 22:33:39
СЧАСТЬЕ ЭТО ПРОСТО С БОЛЬШОЙ БУКВЫ
Отправлено: Cолнышко от 28 ФХЪРСап 2009, 23:24:56
Если у человека должен быть идеал, то какой? Почему, по иерархии, не сверхчеловек? Значит есть промежуточный идеал, если этот - преждевременный?
1) Идеалов много... Но невозможно отождествить (знаком равенства) реального человека и его идеал (идеализированного человека), т. е. поставить знак равенства между тем, кто/что он есть на самом деле, и тем, каким он себя воображает/представляет (в своём идеале)... А сверхчеловек - это всего лишь недостижимый идеал... Посему и "промежуточные идеалы" также невозможны...
2) Иерархий у человека нет. Есть просто человек. Невозможно выйти за границы самого себя.
3) Приставку "сверх" можно трактовать как выход за границы бытия человека. И что/кого мы там найдём? - Бога!
4) Вывод: вечное и неизбывное стремление человека к совершенству/идеалу - это, на самом деле, тоска человека по Богу, его желание и стремление приблизиться к Нему...
5) К заголовку темы: сверхчеловек - идеал не преждевременный (при жизни), а недостижимый. Ну а когда Дух из него выйдет (после смерти) и вновь вернётся к Творцу, то понятия сверхчеловека (как и человека) не останется - всё опять станет Богом ("всё вернётся на круги своя")...
Я предполагаю, что идеалом д.б. для "человека" - Человек...
СЧАСТЬЕ ЭТО ПРОСТО С БОЛЬШОЙ БУКВЫ
+100.
P.S. Хотя... если рассматривать заголовок данной темы с позиции юмора (а эта тема и была изначально создана в разделе "Юмор"), то он тоже верен, а именно: пока есть человек - не может быть сверхчеловека, а если есть сверхчеловек - то это уже не человек (можно даже уточнить - недочеловек).
Отправлено: Мустафа от 29 ФХЪРСап 2009, 00:22:44
Цитировать
2) Иерархий у человека нет. Есть просто человек. Невозможно выйти за границы самого себя.
имелась в виду духовная иерархия: человеческий дух, сверхчеловеческий дух... .
Отправлено: Cолнышко от 29 ФХЪРСап 2009, 00:25:24
Цитировать2) Иерархий у человека нет. Есть просто человек. Невозможно выйти за границы самого себя.
имелась в виду духовная иерархия: человеческий дух, сверхчеловеческий дух... .
Дух = Бог.
А у Бога нет иерархий.
:)
Отправлено: caluger от 29 ФХЪРСап 2009, 07:07:31
если вспомнить школьную программу по литературе, то Раскольников, зарубивший топором старуху-расценщицу, увлекался чтением именно Ницше. Думаю, у всех на слуху его фраза: "Тварь ли я дрожащая или право имею" (убить человека). Фашисты также использовали взгляды Ницше в качестве прикрытия своей человеконенавистнической идеологии.
P.S. Уважаемый caluger, это сообщение я специально адресовала именно Вам, потому что Вы допускаете мысль, что будда ("сверхчеловек") имеет право убивать других людей (тема: "Можно ли обманывать людей? Как?").
Уважаемая Солнышко. То, что кто-то использует имя и взгляды человека - по недомыслию ли, неумышленно или злонамеренно - не возлагает на него за это вину. Сверхчеловек Ф,Ницше - это не то, что воплотили в себе Гитлер, Геббельс или даже Гейдрих - гауляйтер Чехии, высокообразованный человек, хорошо игравший на скрипке и тонкий садист, любивший сам пытать арестованных. Сверхчеловек - это гений, творец, пассионарная личность, как бы выразился Л.Н.Гумилёв. И ему действительно больше позволено, чем заурядности. Ибо жизнь сверхчеловека, кстати и самого Ницше, изначально жертва, горение. Но действительный гений не может испытывать радости от убийства и даже доставления малейшего зла живым существам (не только людям). Сверхчеловек не убьёт человека, исходя из соображений Родиона Раскольникова. Раскольников - "жалкая ничтожная личность" (Паниковский) - любимый фигурант всех романов Достоевского, да и мой тоже.
Будда и сверхчеловек Ницше - очень различные явления, но уж если сверхчеловек не склонен к убийству, то будда - в неизмеримо большей степени.
И напоследок маленькое уточнение. Будда не "имеет право" на убийство. Права, или юридические, или моральные, устанавливают обычные люди. Будда - человек, достигший нирваны, сатори, ему открыта конечная реальность абсолюта (космоса, универсума, трансцендентного), и он действует, исходя из высшего целеполагания (даже если и убивает), недоступного человеку, духовно слепому. Убийство будды - всегда благо; убийство, совершённое обычным человеком тоже случайно может оказаться благом, но почти всегда оно - зло.
Отправлено: Ева от 29 ФХЪРСап 2009, 18:13:19
Тема с самого начала приобретает не совсем юмористические очертания. Сверхчеловек - это не идеал, как говорит К.Краус, а реальность. Вышедший за предела феноменального мира, переставший различать, сделавший свой ум пустым, остановивший поток сознания, всегда помнящий себя, стяжавший Духа Святаго Божия, получивший бараку, достигший сатори, нирваны, буддовости и т.д. - всё это определения (как и всякая вербализация - ограниченные) сверхчеловека. Его, конечно, можно назвать "нечеловек" и даже "недочеловек". Но кто назовёт? Толпа? К чьему мнению мы прислушаемся?
Сверхчеловек - это гений, творец, пассионарная личность, как бы выразился Л.Н.Гумилёв. И ему действительно больше позволено, чем заурядности. Ибо жизнь сверхчеловека, кстати и самого Ницше, изначально жертва, горение. Но действительный гений не может испытывать радости от убийства и даже доставления малейшего зла живым существам (не только людям). Сверхчеловек не убьёт человека, исходя из соображений Родиона Раскольникова.
...Права, или юридические, или моральные, устанавливают обычные люди. Будда - человек, достигший нирваны, сатори, ему открыта конечная реальность абсолюта (космоса, универсума, трансцендентного), и он действует, исходя из высшего целеполагания (даже если и убивает), недоступного человеку, духовно слепому. Убийство будды - всегда благо; убийство, совершённое обычным человеком тоже случайно может оказаться благом, но почти всегда оно - зло.
Действительно, в шутке Крауса есть доля шутки. Он был противником нацистов и очень боялся, что они придут к власти в Австрии.
Caluger, а Вы не считаете, что как раз идея о реальности "сверхчеловека" ("идеального человека", "совершенного человека") и содержит в себе зародыш авторитаризма и тоталитаризма? И что многие драматические реалии двадцатого века: и Холокост, и ГУЛАГ, и судьба коммуны Джонса, и другие примеры геноцида - являются не искажениями идеи "сверхчеловека", а прямыми ее продолжениями? Цветок (идея) может выглядеть весьма красиво, но его плод может быть убийственным; история учит нас разбираться в том, что в итоге вырастает из тех или иных идей.
Отправлено: Cолнышко от 29 ФХЪРСап 2009, 19:08:11
... Сверхчеловек - это гений, творец, пассионарная личность, как бы выразился Л.Н.Гумилёв. И ему действительно больше позволено, чем заурядности.Согласна и с Вами, и с nihil'ом, что в мире есть Человеки и человеки. Это одно из условий Игры.
Но не согласна со вторым посылом: что ему "больше позволено". Кем позволено?! Не сам ли он себе это позволяет?!
Я бы просто уточнила: не позволено, а просто он умеет больше. Это разные вещи. ;)
Ну раз он такой гений, то пусть творит, создаёт и радует людей... Ведь все мы умрём, а это очень грустно...
Цитировать
Ибо жизнь сверхчеловека, кстати и самого Ницше, изначально жертва, горение.Жаль, конечно, человека - не за зря сгорел... А мог бы и пожить ещё - по-нашему, по-человечески...
Как бы сказал автор этой темы Парамариба: хай стайл детектед. Вы хорошо прошли школьный курс литературы с его нацеленностью на "жертву/горение". Осторожно: идеолоджи детектед!!! А теперь ответьте самому себе: кому это выгодно, чтобы некий человек стал готов на любую жертву/горение за какую-то там "высокую" (опять же, кем перед ним поставленную и кем считающуюся "высокой"?) цель или идею. Всё это идеология и политтехнологии...
Цитировать
Будда и сверхчеловек Ницше - очень различные явления, но уж если сверхчеловек не склонен к убийству, то будда - в неизмеримо большей степени.Консенсус.
Цитировать
И напоследок маленькое уточнение. Будда не "имеет право" на убийство. Права, или юридические, или моральные, устанавливают обычные люди.Ага. Тоже согласна. Только тоже небольшое уточнение: вектор установки этих прав исходит на человека извне другим человеком или из самого человека? ;) Почувствуйте разницу!
Цитировать
Будда - человек, достигший нирваны, сатори, ему открыта конечная реальность абсолюта (космоса, универсума, трансцендентного), и он действует, исходя из высшего целеполагания (даже если и убивает), недоступного человеку, духовно слепому.А ведь когда-то и я тоже так думала! Что Время делает с человеком! :D
О каком целеполагании Вы говорите?! Нет его, и всё! Ведь не может Бог поставить перед собой какую-то цель и к ней стремиться! ;D А всё и есть Бог. Есть всё-таки в Библии отдельные места, которые действительно Оттуда. Вот создал Бог Вселенную и "отошёл от дел праведных". Всё!!! :D Ему уже не надо ничего изобретать - он создал само совершенство, сложную, самоорганизующуюся систему, где всё продумано до мельчайших деталей. И чем же Он сейчас занимается? - Вы не поверите: Самонаблюдением!!! ;) :D
А то, о чём Вы так возвышенно говорите (всякие там высокие цели и т. п.) - это идеология зомбирования одной части человечества другой "кастой" человечества, считающих себя избранными... или, что ещё хуже, богоизбранными... А в итоге - для своих корыстных целей...
Цитировать
Убийство будды - всегда благо; убийство, совершённое обычным человеком тоже случайно может оказаться благом, но почти всегда оно - зло.Это полный АЦтой! ;D Простите за жаргонное словечко. Я здесь не о Вас, а об этой теории. :D Цель жизни - это прожить её и умереть. Всё. Прочитайте всё-таки Екклесиаста, он же из Святого Писания! ;D
Отправлено: Мишель от 29 ФХЪРСап 2009, 21:44:15
Сверхчеловек - идеал преждевременный, поскольку предполагает существование человека.
Карл Краус
Источник (http://www.aphorism.ru/author/a370.shtml)
Спасибо! По ссылке нашла еще сокровища))
Актуально;
Когда та или иная культура чувствует, что приходит ее конец, она посылает за священником
Отправлено: caluger от 01 пЭТРап 2010, 09:19:43
"На феноменальном уровне обыденного знания действительно верно то, что «все вещи непостоянны и что всякое индивидуальное сознание в своей основе есть существование страдания»; но на трансцендентальном уровне космической реальности всё постоянно, всеведуще и наполнено блаженством. Надмирская цель дзэн и состоит в актуализации этой трансцендентальной реальности» (Вон Кью-Кит. Энциклопедия дзэн, с.364).
«Учителя нам не ровня; они по крайней мере на ступень выше нас, иначе они не должны и не могут быть нашими учителями» (Вон Кью-Кит. Энциклопедия дзэн, с.377).
Опции у меня так и не заработали, поэтому, простите, пишу без них.
Давайте всё же попытаемся, уважаемые Ева, Солнышко и м.б. Мишель (все посты от 29 дек.) разобраться в вопросе о будде, праве на убийство и возможности говорить серьёзно о сверхчеловеке. И давайте попытаемся подойти к вопросу осознанно,здраво и трезво, без лишних эмоций, к чему нас призывают великие учителя и наставники (по крайней мере письменно). Если я вас правильно понял, вы всем отказываете в праве на убийство. И если для кого-то вдруг решили бы делать исключения, мол вот тот мудрый, он "сверхчеловек", а другим нельзя, то много таких "сверхчеловеков" найдётся. Да и нашлось, ибо идея, хотя и не была узаконена в официальных правовых актах, получила распространение, благодаря Ф.Ницше, а м.б. и другим (А.Шопенгауэру, до него - И.Г.Фихте и проч.). Отсюда ГУЛАГи, газовые камеры, тоталитарные секты смертников и убийц.
Так что же, всем отказано в праве на убийство? А врачам? Представьте, если бы по каждому случаю смертного исхода с участием врачей (на операционном столе, в больничной палате или дома, после посещения участкового врача) заводилось бы уголовное дело, и врач постоянно рисковал бы угодить за решётку на долгие годы за халатность, приведшую к смерти или тяжёлым недугам. Врачи, наверное, просто бы отказывались работать с тяжёлыми больными. А никогда вам не приходилось встречать на своём пути инкассатора (в магазине или в банке) в сопровождении охранника с автоматом наперевес. И не приходило ли вам в голову: вот сейчас вы или кто другой случайно оступитесь и сделаете неверный шаг в сторону инкассатора, и застрелит вас охранник. Ведь замнут дело. Потому что понимают: трудно тут рассудить, определить степень необходимости применения оружия. Можно ещё привести много примеров такого же рода. И только сам убийца может ответить перед своей совестью (да и то не всегда), оправдано ли было убийство (если вы не считаете, что убийство не может быть оправдано никогда).
И ещё. Сейчас кое-кто поднимает тему профессиональных ошибок военачальников во время боевых действий. А может быть и не ошибок даже. Просто человек решил, что нужно выполнить боевую задачу любой ценой (т.е. ценой любого количества человеческих жизней), хотя бы ради собственного престижа. Кто его осудит? Да, может осудить начальство, и даже расстрелять. Но не по закону. А по произволу. Сталин мог многократно отправить Жукова к стенке. Ведь по его приказу пошли на смерть сотни тысяч. А сделал четырежды героем Советского Союза. Так что, Жуков сверхчеловек или нет?
Итак, ответьте, пожалуйста, хотя бы сами себе, на следующие вопросы: 1. допустимо ли убийство вообще, при любых обстоятельствах? и если всё-таки да, то при каких?
2. допустима ли война - этот легальный способ убийства и если да, то какая и почему? И как должен поступить человек, которого призывают идти на войну - убивать по закону? Заметьте, что приказы воевать (убивать) отдавали не только Сталин и Гитлер, но и американские президенты на войны в Корее, Вьетнаме, Ираке, Сербии. И американские лётчики, как оказалось, поражали точечными ударами своих ракет не только военные объекты, но и бомбоубежища с женщинами и детьми. Так же и поступали наши в Афганистане. Мне рассказывали офицеры запаса, что кагда на пути следования боевой группы оказывался кишлак, то его ракетами стирали с лица земли, совершенно не разбирая, кто там был.
3. Так те, кому дозволено распоряжаться жизнями, "сверхчеловеки" или нет?
4. Не будет ли разумным называть сверхчеловеком того, кто духовно превосходит большинство (это вовсе не обязательно узаконивать, наделять его какими-то особыми правами, достаточно того, что определённый круг людей будет признавать его безусловное превосходство, не боясь его и не унижаясь, а глубоко уважая?).
5. Не может ли возникнуть такого случая, когда действительно мудро лишить кого-то жизни, не из соображений борьбы за власть, материальные ресурсы, а из высших, духовных (вспомним, что зафиксировано довольно много случаев, когда, например буддистские наставники сильно избивали учеников и даже наносили им увечья)?
6. Не может ли человеколюбие, сердобольность привести к большей крови? к большим страданиям?
Отправлено: nihil от 01 пЭТРап 2010, 20:15:58
Цитата:
"Вы должны позволить себе зреть медленно, и однажды вы поймете, что внутреннее и внешнее есть одно и то же. Вы пробудитесь от своего сна, но ни с кем не сможете поговорить о своем опыте... Ваше пробуждение заставит дрожать землю и небо, словно вы держите обеими руками драгоценный меч Кан-У. Если встретите Будду, убейте его. Если встретите предков, убейте их. Вы достигнете абсолютной свободы на краю отвесного утеса жизни и смерти"(Тит Нат Хан "Энциклопедия дзэн").
Я с буддизмом не знаком, может кто-то объяснит, что это - "убить Будду", но я подозреваю, что это не прямое указание на смертоубийство в физическом смысле.
В контексте сообщения caluger , я не думаю, что Гитлер, Сталин, и др. исторические персоны приведенные в тексте "медленно зрели и однажды поняли, что внутренне и внешнее одно и то же" и получили право на массовые убийства. А на счет убийц и их совести , то оправданий можно привести тысячи, лишь бы сублимировать проблему, если есть совесть, что бы снизить уровень внутреннего напряжения, и связанные с напряжением страдание.
СЧАСТЬЕ ЭТО ПРОСТО ИМЕТЬ СОВЕСТЬ
Отправлено: caluger от 02 пЭТРап 2010, 18:46:34
Я с буддизмом не знаком, может кто-то объяснит, что это - "убить Будду", но я подозреваю, что это не прямое указание на смертоубийство в физическом смысле.
В контексте сообщения caluger , я не думаю, что Гитлер, Сталин, и др. исторические персоны приведенные в тексте "медленно зрели и однажды поняли, что внутренне и внешнее одно и то же" и получили право на массовые убийства. А на счет убийц и их совести , то оправданий можно привести тысячи, лишь бы сублимировать проблему, если есть совесть, что бы снизить уровень внутреннего напряжения, и связанные с напряжением страдание.
СЧАСТЬЕ ЭТО ПРОСТО ИМЕТЬ СОВЕСТЬ
Уважаемый Weyter, открывая эту тему, уже кратко пояснял, что значит "убей будду". Это указание ученику на то, что он не должен привязываться к идее "буддовости", желать "просветления", откровений, необычных состояний сознания. Он не должен привязываться вообще ни к кому и ни к чему, а к вышеперечисленному особенно. Превозношение человека (и чего бы то ни было) тоже является препятствием на пути. Поэтому, когда ученик начинает расспрашивать наставника - кто такой будда, какова его природа и т.д., наставник может ответить: это тот деревянный, что стоит в зале для медитации, или: ты уже съел свою похлёбку? тогда иди, вымой чашку, или: если встретишь будду, убей его.
Цель настаавника - не блеснуть парадоксами, а дать понять, что вопросы ученика бессмысленны и бесполезны, что будда везде и во всём. Что цель ученика - не обнаружить и изучить методы будды, а стряхнуть с себя стереотипы своего лже-сознания, выйти из тюрьмы, построенной самим же собою. И тогда всё станет понятно.
"Сверхчеловек" в пропаганде Геббельса, "сверхчеловек" Ницше и "просветлённый" человек эзотерических практик - "три большие разницы".
Вообще, здесь везде мы сталкиваемся с проблемой понимания. Человек одной культурно-духовной среды, попадая в другую, может многое не понять. Нормальный западный человек, попадая в среду дзэн или суфиев наверняка всё поймёт не так. Да ещё и натворит чего-нибудь, не дай Господи.
Кстати, смерть и убийство для христианина тоже предстают совсем в ином свете, чем для неверующего человека (или для обрядовера, который по сути такой же неверующий).
Отправлено: paramariba от 02 пЭТРап 2010, 23:36:45
Отправлено: caluger от 02 пЭТРап 2010, 23:57:07
Восхищает Ваша смелость (м.б. механическая привычка) говорить за большие группы людей. Разве можно быть таким неточным в деталях. Всем простительно, но не всем уже совсем конкретно :)
К чему именно относится Ваше замечание, уважаемый paramariba. Вы как-то здесь тоже неконкретны и "неточны в деталях".
Отправлено: paramariba от 03 пЭТРап 2010, 00:14:13
Отправлено: DeepDiver от 04 пЭТРап 2010, 08:00:04
Сверхчеловек - идеал преждевременный, поскольку предполагает существование человека.
Карл Краус
Источник (http://www.aphorism.ru/author/a370.shtml)
Если бы еще определить , что понимают под человеком и сверхчеловеком ... :)
Отправлено: Ева от 05 пЭТРап 2010, 16:24:08
Так что же, всем отказано в праве на убийство? А врачам? Представьте, если бы по каждому случаю смертного исхода с участием врачей (на операционном столе, в больничной палате или дома, после посещения участкового врача) заводилось бы уголовное дело, и врач постоянно рисковал бы угодить за решётку на долгие годы за халатность, приведшую к смерти или тяжёлым недугам.
Так оно и есть.
Врачи, наверное, просто бы отказывались работать с тяжёлыми больными.
Пока что не отказываются. В случае, если возникают вопросы, проводится экспертиза.
А никогда вам не приходилось встречать на своём пути инкассатора (в магазине или в банке) в сопровождении охранника с автоматом наперевес. И не приходило ли вам в голову: вот сейчас вы или кто другой случайно оступитесь и сделаете неверный шаг в сторону инкассатора, и застрелит вас охранник. Ведь замнут дело. Потому что понимают: трудно тут рассудить, определить степень необходимости применения оружия.
Я постоянно взаимодействовала с охранными структурами. Нет, в оступившегося не стреляют, не стоит фантазировать. Инкассаторы не стреляют в людей без оружия. У вооруженных охранников есть жесткие инструкции и ответственность.
Можно ещё привести много примеров такого же рода.
Можно, но вы смешиваете факты с предположениями, и в итоге получаются весьма спекулятивные доводы.
И ещё. Сейчас кое-кто поднимает тему профессиональных ошибок военачальников во время боевых действий. А может быть и не ошибок даже. Просто человек решил, что нужно выполнить боевую задачу любой ценой (т.е. ценой любого количества человеческих жизней), хотя бы ради собственного престижа. Кто его осудит? Да, может осудить начальство, и даже расстрелять. Но не по закону. А по произволу.
За военные преступления судит трибунал. И существуют экспертизы, уставы, а также международные конвенции.
1. допустимо ли убийство вообще, при любых обстоятельствах? и если всё-таки да, то при каких?
2. допустима ли война - этот легальный способ убийства и если да, то какая и почему? И как должен поступить человек, которого призывают идти на войну - убивать по закону? Заметьте, что приказы воевать (убивать) отдавали не только Сталин и Гитлер, но и американские президенты на войны в Корее, Вьетнаме, Ираке, Сербии. И американские лётчики, как оказалось, поражали точечными ударами своих ракет не только военные объекты, но и бомбоубежища с женщинами и детьми. Так же и поступали наши в Афганистане. Мне рассказывали офицеры запаса, что кагда на пути следования боевой группы оказывался кишлак, то его ракетами стирали с лица земли, совершенно не разбирая, кто там был.
3. Так те, кому дозволено распоряжаться жизнями, "сверхчеловеки" или нет?
4. Не будет ли разумным называть сверхчеловеком того, кто духовно превосходит большинство (это вовсе не обязательно узаконивать, наделять его какими-то особыми правами, достаточно того, что определённый круг людей будет признавать его безусловное превосходство, не боясь его и не унижаясь, а глубоко уважая?).
5. Не может ли возникнуть такого случая, когда действительно мудро лишить кого-то жизни, не из соображений борьбы за власть, материальные ресурсы, а из высших, духовных (вспомним, что зафиксировано довольно много случаев, когда, например буддистские наставники сильно избивали учеников и даже наносили им увечья)?
6. Не может ли человеколюбие, сердобольность привести к большей крови? к большим страданиям?
Уважаемый caluger, в демократическом обществе на Ваши вопросы ответы существуют в виде законодательных актов и общепризнанных этических норм. Никто не имеет права убивать, кроме случаев самозащиты или защиты более слабых; никаких "сверхлюдей" не существует; а гуманизм и "непротивление злу" - это абсолютно разные, даже в чем-то противоположные вещи.
Рекомендую также ознакомиться с текстом книги:
Крамер Д., Олстед Д.
Маски авторитарности: Очерки о гуру
М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 408 с. 3000 (п) ISBN 5-89826-031-5
Ее можно найти в сети, в электронном виде.
Как мне кажется, авторы этой книги достаточно детально проанализировали многие аспекты авторитарности и подчинения, в том числе и тему "духовно продвинутого сверхчеловека" и его претензий на власть.
Отправлено: ds от 06 пЭТРап 2010, 01:41:39
За военные преступления судит трибунал. И существуют экспертизы, уставы, а также международные конвенции.Мне думается, что нам не дано знать - судит ли трибунал за преступления и соблюдаются ли международные конвенции. Просто в каких-то случаях находятся люди которые начинают поднимать вопросы (и у которых есть авторитет из-за которого их слушают), а в каких-то случаях не находятся. Машина уставов и экспертиз не работает сама по себе..
Отправлено: caluger от 06 пЭТРап 2010, 05:48:42
1. Сверхчеловек. "Сверхчеловеки" были, есть и будут. И не надо пугаться этого слова, придавать ему какое-то демоническое звучание. Есть выдающиеся музыканты, спортсмены, и т.д. Есть люди, достигшие высот в духовной сфере. Да они не ординарны, они не посредственности, они выдающиеся (т.е., выступающие вперёд), они сверх. Ну и что из этого?
2. Человек просветлённый, ещё раз повторяю, не будет стремиться к власти, к привилегиям, унижениям людей, причинению им боли и смерти. Если человек пребывает в гордыне, то в какую бы тогу смиренничества он ни рядился, здравомыслящие люди это видят практически сразу. Да, я видел таких гуру. На людей определённого склада они оказывают гипнотическое влияние. Но не на всех, повторяю. И это не люди Пути, а тяжело больные, какими бы сверхспособностями они ни обладали.
3. Вы, уважаемая Ева, или сильно идеализируете, или, понимая, намеренно закрываете глаза на происходящее в мире. Если ещё до II мировой войны Запад пребывал в плену иллюзий: демократическое общество, народовластие, экономический либерализм, права и свободы личности, приоритет закона и отсутствие произвола, баланс ветвей власти. После войны и особенно в последней четверти ХХв. всё это рухнуло как карточный домик, как колосс на глиняных ногах. Да , на западе нет тоталитарных режимов, нет хунт. Но Запад живёт за счёт остального мира. Общество там обленилось и духовно разложилось. Народ приручен олигархами и т.д. и т.п. Думаю, это очевидные вещи. Пир во время чумы нельзя принимать за нормальное состояние общества. Не получилось кратко.
Отправлено: N N от 14 ШоЫп 2011, 12:39:21
Сверхчеловек - идеал преждевременный, поскольку предполагает существование человека.
Карл Краус
Источник (http://www.aphorism.ru/author/a370.shtml)
Ницшеановское понятие "сверхчеловек" понимается по-разному. В экзистенциальной психологии и философии сверхчеловек - это человек, полностью и глубинно конфронтированный (в значении "столкновение") с "конечными данностями" (смерть, свобода, изоляция и бессмысленность). В религиях - актуализированная духовность. А в некоторых учениях - это всего лишь магические или алхимические достижения с той лишь разницей, что древние алхимики пытались извлечь золото из свинца, а современные - "извлечь" из человека сверхводороды. В бытовом понимании сверхчеловек - это очень "крутой человек", достигший в жизни всего, чего желал (a self-made man)...
А афоризм Карла Крауса гениален, занесу его к себе в цитатник.
Отправлено: N N от 17 ЭЮпСап 2011, 09:59:26
Сверхчеловек - идеал преждевременный, поскольку предполагает существование человека.
Карл Краус
Источник (http://www.aphorism.ru/author/a370.shtml)
Сверхчеловек - идеал преждевременный, поскольку предполагает преодоление в себе супермена (http://images.wikia.com/superman/images/6/61/Superman_Animated_Series.jpg).
Отправлено: N N от 09 дХТаРЫп 2013, 23:28:31
«Сверхчеловек» Ницше
II
Всякий идеал легче охарактеризовать не в его статическом Моменте, т. е. в момент его полного осуществления, но в динамическом, — в процессе его постепенной реализации. Имея это в виду, мы попытаемся раскрыть идеал человека, держась метода психологического, именно, мы будем отмечать ступени психологической эволюции, «лестницы» (die Тгерреn), по которым человек поднимается к сверхчеловеку. В самом описании процесса развития человека в сверхчеловеческий тип пред нами развернется во всей полноте внутреннее содержание идеала Ницше. Какие же «лестницы» ведут к сверхчеловеку, какие стадии должен пройти человек, чтобы стать сверхчеловеком?
В одной из речей своих, носящих заглавие: «О трех превращениях» (Von den drie Verwandlungen), Заратустра указывает три стадии или метаморфозы (Verwandlungen) человеческого духа. Первая стадия это — состояние верблюда, навьюченного всяческими «ты должен», состояние рабства под игом «добрых нравов» современного общества, которые, как тяжелая ноша, давят человека. Вторая стадия льва характеризуется тем, что на ней человеческий дух сбрасывает с себя все эти тяжести и создает свободу для создания «новых ценностей». С момента превращения верблюда в льва и начинается эволюция человека в сверхчеловека. Эта стадия является в процессе эволюции предварительной ступенью и исчерпывается одним отрицанием. Следующая за ней стадия начинается с моментом превращения льва в ребенка. В процессе реализации сверхчеловека — это момент положительный, период творчества. Им и заканчивается весь процесс.
Мы рассмотрим последние две стадии (стадии льва и ребенка) поподробнее, чтобы полнее очертить последовательные ступени восходящего формирования человека в идеальный тип сверхчеловека.
(Полностью здесь (http://www.nietzsche.ru/look/century/znamenski/).)
Отправлено: Зейтан от 10 дХТаРЫп 2013, 00:02:37
"Утверждают что развитие существ идет вперед, но для утверждения этого нет никаких оснований. У каждого типа есть своя граница - за ее пределами нет развития."
"Человек как вид не прогрессирует. Правда достигаются более высокие типы, но они не сохраняются. Уровень вида не подымается. Второе положение: человек как вид не представляет прогресса в сравнении с каким нибудь иным животным."
Отправлено: N N от 10 дХТаРЫп 2013, 00:06:09
Отправлено: Зейтан от 10 дХТаРЫп 2013, 00:10:58
Отправлено: Зейтан от 10 дХТаРЫп 2013, 00:24:05
Отправлено: N N от 10 дХТаРЫп 2013, 00:30:00
Во первых это я не вам отвечал. Во вторых зачем мне эта ваша статья Знаменского? Я сам читал Ницше и иногда кое что перечитываю...
Ваше сообщение следует сразу за моим и не имеет обращения. К тому же, тема была "мёртвой" до того момента, как я снова туда отправила сообщение, а Вы подхватили обсуждение. Поэтому у меня были все основания считать, что Ваш ответ в теме был ответом именно мне. Ну, не мне - значит, не мне. Ничего страшного. :)
Отправлено: Мустафа от 17 дХТаРЫп 2013, 14:59:43
Тема с самого начала приобретает не совсем юмористические очертания. Сверхчеловек - это не идеал, как говорит К.Краус, а реальность. Вышедший за предела феноменального мира, переставший различать, сделавший свой ум пустым, остановивший поток сознания, всегда помнящий себя, стяжавший Духа Святаго Божия, получивший бараку, достигший сатори, нирваны, буддовости и т.д. - всё это определения (как и всякая вербализация - ограниченные) сверхчеловека. Его, конечно, можно назвать "нечеловек" и даже "недочеловек".Тема действительно серьезнее, чем кажется.
Но реальностью является не сверх-человек (как впрочем и не человек
Реальностью является гипер-человек
а я считаю, что реальностью является даже не гиперчеловек, а супер-пупер-человек! )
Отправлено: N N от 17 дХТаРЫп 2013, 15:08:11
Реальностью является гипер-человек
а я считаю, что реальностью является даже не гиперчеловек, а супер-пупер-человек! )
В смысле симпатии к нему? А почему бы и нет?! :)
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|