Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Evgeny от 26 пЭТРап 2012, 21:50:21
Привычки - входят в личность или нет?
Отправлено: Зейтан от 27 пЭТРап 2012, 00:23:49
Отправлено: Подайложку от 27 пЭТРап 2012, 00:25:32
Отправлено: Evgeny от 27 пЭТРап 2012, 00:41:03
Конкретно, я просил высказаться по вопросу о связи личности с привычкой. Если вы знаете или думаете, что знаете, я готов вас выслушать. Хотя скорее всего вы ответите как школьник. Если бы вы могли ответить, как профессор, вы бы не выдавали таких поверхностных реплик.
Отправлено: Evgeny от 27 пЭТРап 2012, 00:59:30
Выскажу свое мнение...чтобы внешние влияния в нас накапливались должна быть какая то инстанция для этого...вот эта инстанция и есть личность...
Эта инстанция - форматорный аппарат, центр личности. Мы в другом месте обсуждали - совпадает ли ФА с механической частью ИЦ. Так вот, привычки в основном не есть интеллектуальные образования. У интеллекта, конечно, есть свои привычки, но я о привычках поведения. Если они входят в личность, то ФА не является частью ИЦ.
Отправлено: Подайложку от 27 пЭТРап 2012, 01:47:09
Хотя скорее всего вы ответите как школьник. Если бы вы могли ответить, как профессор, вы бы не выдавали таких поверхностных реплик.Тут вообще два профессора ты и авг. Куда мне до вас? Но все же может перечитаете книжки там уже есть ответ прямо на ваш вопрос. Или вас просто интересует статистический опрос кто - что об этом думает?
Отправлено: Evgeny от 27 пЭТРап 2012, 02:03:13
Отправлено: Зейтан от 27 пЭТРап 2012, 12:01:43
Отправлено: 404 от 27 пЭТРап 2012, 12:49:19
Мне интересна связь личности с привычкой. Прямого развернутого ответа на этот вопрос я в книгах не нашел. Если пропустил - напомните, приму с благодарностью. А косвенно - кое-что есть. Но требует толкований. Вот их я, в основном, и жду.
Я тоже не помню выделеной связи в книгах. Но, для себя (и друзей) недавно сформулировал, что личность это "большая привычка".
Сложность и утонченность личности зависит от разнообазия и утонченности привычек.
Поведение формируется в основном за счет имитации и копирования поведения других людей которые окружают человека с детства...ну и плюс конечно его собственные "наработки") Если у человека сильная сущность то его поведение будет довольно оригинальным и необычным...А если все от личности то все будет довольно стереотипно...
Оригинальность и необычность, может быть впечатлением человека с развитой личностью ("городской тип").
Сущность, нмв, также имеет привычки, которые "штампуются" в детстве, и отследить их (тем более изменить) гораздо сложнее.
Отправлено: wayter от 27 пЭТРап 2012, 17:24:55
Отправлено: Подайложку от 27 пЭТРап 2012, 22:13:21
Мне интересна связь личности с привычкой.Личность это и есть ваши привычки. Именно борьбой с привычками и выявляют ложную личность.
Привычки не становятся сущностью. Механическая любовь (привычка) говорить правду ничем не лучше механической (привычки) лжи. Имеет значение только сознательное усилие.
Отправлено: 404 от 27 пЭТРап 2012, 22:16:35
Вопрос, как мне видится, затрагивает тему соотношения личности и сущности.
В этой связи, вспоминаются загадочные (для меня) слова Гурджиева: "Когда вы увидите где личность, где сущность, вы будете знать что делать дальше". Примерно так..
Отправлено: 404 от 27 пЭТРап 2012, 22:28:08
Привычки не становятся сущностью.
Разве, по источникам ЧП, сущность не развивается до определенного возраста (в зависимости от геоклимата до 15-18 лет)?
Разве , являясь наиболее восприимчивой (по убывающей от рождения) в это время она не может приобрести собственные привычки?
Отправлено: N N от 27 пЭТРап 2012, 22:31:20
Личность это и есть ваши привычки. Именно борьбой с привычками и выявляют ложную личность.
Кто выявляет ложную личность? Сущность? Но если она обнаружилась, то зачем ей "лишние телодвижения" для борьбы с "привычками - ложными личностями"? Она настолько слаба?
Цитировать
Привычки не становятся сущностью. Механическая любовь (привычка) говорить правду ничем не лучше механической (привычки) лжи. Имеет значение только сознательное усилие.
Сознательное усилие по направлению к чему? Если, с Ваших слов, нет разницы в привычке правды и в привычке лжи... И каким образом, в таком случае, будет произведено это "сознательное усилие"?
Отправлено: Зейтан от 27 пЭТРап 2012, 23:25:36
Отправлено: N N от 27 пЭТРап 2012, 23:38:11
Дело не в том что сущность "хорошая" а личность "плохая", дело в том что они находятся в дисгармоничном состоянии, они постоянно конфликтуют...в этом вся проблема...
Да, действительно проблема. Какой тогда смысл в доискивании сущности, если всё равно внутри будут постоянные конфликты?! 8)
Цитировать
Это мешает осознать себя...свое истинное Я...А оно за пределами сущности и личности...
Повеяло религиозностью. Поэтому хочу просто уточнить: за пределами - это где?
Отправлено: Зейтан от 27 пЭТРап 2012, 23:42:37
Цитировать
Да, действительно проблема. Какой тогда смысл в доискивании сущности, если всё равно внутри будут постоянные конфликты?! (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/cool.gif)
Суть многих практик как раз в том чтобы разрешить этот конфликт...
Цитировать
Поэтому хочу просто уточнить: за пределами - это где?
За пределами значит за пределами...описать это невозможно.
Отправлено: N N от 28 пЭТРап 2012, 00:02:23
Суть многих практик как раз в том чтобы разрешить этот конфликт...
Разрешили уже?
Цитировать
За пределами значит за пределами...описать это невозможно.
Спасибо за исчерпывающий вопрос.
Тогда остаётся лишь один вариант: за пределами понимания.
Отправлено: Подайложку от 28 пЭТРап 2012, 01:08:25
Отсылаю вас вместе с Евгением к доступной для всех литературе. Если вы так хотите знать то сможете сами об этом почитать в источниках которые вызывают больше доверия чем я. Там все очень подробно написано. Не обижайтесь, но ваши вопросы говорят о вашей полнейшей не компетентности в этом вопросе. Вы никогда ничего не читали и никогда не думали над этим. что бы вам объяснить мне придется рассказать вам все, что вы должны узнать сами.
Кто выявляет ложную личность? Сущность?
Отправлено: Evgeny от 28 пЭТРап 2012, 09:32:24
Отсылаю вас вместе с Евгением к доступной для всех литературе. Если вы так хотите знать то сможете сами об этом почитать в источниках которые вызывают больше доверия чем я. Там все очень подробно написано. Не обижайтесь, но ваши вопросы говорят о вашей полнейшей не компетентности в этом вопросе. Вы никогда ничего не читали и никогда не думали над этим. что бы вам объяснить мне придется рассказать вам все, что вы должны узнать сами.
Кто выявляет ложную личность? Сущность?
Спасибо, дорогой Подайложку, что вы меня послали вместе с Неониллой. В приятной компании я мог бы куда-нибудь сходить, но куда? Ближайший к ней ресторан слишком далек от меня, а к литературе я хожу сам.
Отправлено: Evgeny от 28 пЭТРап 2012, 09:37:00
Дело не в том что сущность "хорошая" а личность "плохая", дело в том что они находятся в дисгармоничном состоянии, они постоянно конфликтуют...в этом вся проблема...
Да, действительно проблема. Какой тогда смысл в доискивании сущности, если всё равно внутри будут постоянные конфликты?! 8)ЦитироватьЭто мешает осознать себя...свое истинное Я...А оно за пределами сущности и личности...
Повеяло религиозностью. Поэтому хочу просто уточнить: за пределами - это где?
За пределами сущности и личности - это значит вне отдельного человека, в объективной реальности, которая может быть описана сознательным учением, например, учением четвертого пути. Там же говорится и о путях преодоления внутренних конфликтов.
Отправлено: Evgeny от 28 пЭТРап 2012, 09:43:05
Личность это и есть ваши привычки. Именно борьбой с привычками и выявляют ложную личность.
1) Кто выявляет ложную личность? Сущность? Но если она обнаружилась, то зачем ей "лишние телодвижения" для борьбы с "привычками - ложными личностями"? Она настолько слаба?ЦитироватьПривычки не становятся сущностью. Механическая любовь (привычка) говорить правду ничем не лучше механической (привычки) лжи. Имеет значение только сознательное усилие.
2) Сознательное усилие по направлению к чему? Если, с Ваших слов, нет разницы в привычке правды и в привычке лжи... 3) И каким образом, в таком случае, будет произведено это "сознательное усилие"?
1) Выявление ложной личности суть часть Работы, а ее выполняют рабочие "я".
2) По направлению к сознательному поведению, к сознательной (не по привычке) правде, а иногда и сознательной лжи.
3) Путем самонаблюдения, выявления в себе механизмов и совершения поступков, не определяемых ими.
Отправлено: Evgeny от 28 пЭТРап 2012, 09:54:09
Вопрос, как мне видится, затрагивает тему соотношения личности и сущности. Глубоко укоренившиеся привычки становятся чем-то практически сущностным ("привычка - вторая натура").
Мне интересна связь личности с привычкой.Личность это и есть ваши привычки. Именно борьбой с привычками и выявляют ложную личность.
Привычки не становятся сущностью.
- Вы уверены, что личность - это только привычки? А как же навязанные (воспитанные) принципы и предрассудки? Можно ли их свести к привычкам?
- Вейтер не сказал, что они становятся сущностью. Если я правильно понял, речь шла о том, что привычки, особенно выработанные в юном возрасте, глубоко проникают в наше "общее наличие" до такой степени, что делаются практически неотделимыми от сущностных отношений. Сущность от личности вообще на практике отделить очень сложно. Лишь у немногих людей она бывает настолько яркой, что ее ни с чем не спутаешь.
Отправлено: wayter от 28 пЭТРап 2012, 11:02:34
Сущность
- Неизменяемые природные (генетически наследуемые) качества - группа крови, цвет кожи, гендер и т.п.
- Изменяемые природные качества (они наследуются, но могут проявиться или не проявиться в зависимости от обстоятельств жизни) - некоторые заболевания, склонность к агрессии, социопатия.
- Наследуемые свойства, которые пластичны и окончательно формируются под воздействием жизненных обстоятельств - характер, темперамент, экстравертность и интровертность.
Личность
- Укоренившиеся, особенно в детстве, привычки поведения, восприятия, интеллектуальной деятельности. Они в значительной степени определяют поведение и тесно связаны с сущностью. Основа - подражание другим людям, прежде всего родителям.
- Фундаментальная система ценностей и взглядов, сердцевина личности, которая остается относительно стабильной.
- Поверхностные предпочтения, ценности и идеи из последней прочитанной книги, которые могут быстро измениться.
* * *
В этой схеме между личностью и сущностью нет непроницаемого барьера.
Дополнения и уточнения приветствуются.
Отправлено: N N от 28 пЭТРап 2012, 13:04:49
За пределами сущности и личности - это значит вне отдельного человека, в объективной реальности
Вот я и говорю, что повеяло религиозностью. Не существует объективной реальности (наблюдаемого) без субъективной реальности (наблюдателя). Это всё равно, что не родиться совсем. Это смерть.
Цитировать
которая может быть описана сознательным учением, например, учением четвертого пути. Там же говорится и о путях преодоления внутренних конфликтов.
Объективная реальность описана не только 4П: все религии - об этом. Но сознательное ли учение 4П, если оно исключает "истинное я" из объективной реальности (см. выше)?! ... Всё - только в нас.
А о путях преодоления внутренних конфликтов написано множество книг по психологии, существует много подходов в самой психологии по этой проблеме. И они действенны.
1) Выявление ложной личности суть часть Работы, а ее выполняют рабочие "я".
"Рабочие я" относятся к сущности или к личности (-ям)?
Отправлено: N N от 28 пЭТРап 2012, 13:27:13
Личность
- Укоренившиеся, особенно в детстве, привычки поведения, восприятия, интеллектуальной деятельности. Они в значительной степени определяют поведение и тесно связаны с сущностью. Основа - подражание другим людям, прежде всего родителям.
* * *
Дополнения и уточнения приветствуются.
Вот тут (http://live-and-learn.ru/Roditelskie-zaprety-2.html) в сжатой форме написано про пресловутые "родительские запреты", в результате которых из первичной сущности в человеке бессознательно формируются ложные личности.
Отправлено: Evgeny от 28 пЭТРап 2012, 14:11:47
А о путях преодоления внутренних конфликтов написано множество книг по психологии, существует много подходов в самой психологии по этой проблеме. И они действенны.
Не сомневаюсь, что написаны, не знаю, насколько действенны. Четвертый путь есть целостное психологическое учение, оно не сводится к психотерапии, хотя и может ею быть. Думаю, что психотерапевт стремится максимум к тому, чтобы "вылечить" человека до нормального среднего уровня, тогда как "норма" эзотерического учения, такого, как ЧП, устанавливается намного выше среднечеловеческого уровня.
Что касается остальных ваших вопросов, то это слишком долго ...
Отправлено: Evgeny от 28 пЭТРап 2012, 14:35:07
Можно ввести условную шкалу для оси сущность - личность:
Сущность
- Неизменяемые природные (генетически наследуемые) качества - группа крови, цвет кожи, гендер и т.п.
- Изменяемые природные качества (они наследуются, но могут проявиться или не проявиться в зависимости от обстоятельств жизни) - некоторые заболевания, склонность к агрессии, социопатия.
- Наследуемые свойства, которые пластичны и окончательно формируются под воздействием жизненных обстоятельств - характер, темперамент, экстравертность и интровертность.
Можно пойти таким путем, а можно иначе. Я бы шел индуктивно, от примеров ярких, выраженных сущностей. Вот слова Горького о Есенине, я их уже где-то приводил. "Не человек, а орган, созданный для поэзии". Что в нем было создано для поэзии - гендер, темперамент, болезнь (алкоголизм)? Всего может быть понемножку, и еще много чего, а потом непредсказуемое сочетание, как из игры теней вдруг выплывает "лицо на Марсе". А это уже совсем другое.
Личность
- Укоренившиеся, особенно в детстве, привычки поведения, восприятия, интеллектуальной деятельности. Они в значительной степени определяют поведение и тесно связаны с сущностью. Основа - подражание другим людям, прежде всего родителям.
- Фундаментальная система ценностей и взглядов, сердцевина личности, которая остается относительно стабильной.
- Поверхностные предпочтения, ценности и идеи из последней прочитанной книги, которые могут быстро измениться.
* * *
В этой схеме между личностью и сущностью нет непроницаемого барьера.
Дополнения и уточнения приветствуются.
Да, наверное, структура личности такая, только еще никак нельзя обойти усвоенные социальные роли. И вполне можно согласиться, что "нет непроницаемого барьера", особенно с практической точки зрения. Но важно границы сущности и границы личности наметить в принципе. Поэтому, когда я задавал вопрос, я акцентировался на конкретной детали. Привычки - входят в личность, или это отдельное образование?
Отправлено: N N от 28 пЭТРап 2012, 15:21:33
Думаю, что психотерапевт стремится максимум к тому, чтобы "вылечить" человека до нормального среднего уровня, тогда как "норма" эзотерического учения, такого, как ЧП, устанавливается намного выше среднечеловеческого уровня.
Выражаясь терминами 4П, при 100%-ном результате психотерапии человека возвращают к его сущности, а в 4П - до некоего уровня выше сущности? Что это за уровень такой? Желательно дать ответ без религиозности. Спасибо.
Отправлено: Evgeny от 28 пЭТРап 2012, 17:01:40
Отправлено: N N от 28 пЭТРап 2012, 17:17:38
Вот и про возвращение к сущности я вообще нигде не писал. Так что увы, дельфин и русалка ...
А Вы обратили внимание на вводную фразу в моём сообщении: "Выражаясь терминами 4П..."? Кто так попытался выразиться? Я, конечно! А не Вы...
Привет дельфину от русалки!
Отправлено: Evgeny от 28 пЭТРап 2012, 21:42:27
Вот и про возвращение к сущности я вообще нигде не писал. Так что увы, дельфин и русалка ...
А Вы обратили внимание на вводную фразу в моём сообщении: "Выражаясь терминами 4П..."? Кто так попытался выразиться? Я, конечно! А не Вы...
Привет дельфину от русалки!
Вы пытались, но у вас не получилось, рыбка моя.
Отправлено: N N от 28 пЭТРап 2012, 21:49:34
Вы пытались, но у вас не получилось, рыбка моя.
Слив засчитан, дельфинчик мой.
Отправлено: Evgeny от 29 пЭТРап 2012, 18:57:50
Личность
- Укоренившиеся, особенно в детстве, привычки поведения, восприятия, интеллектуальной деятельности. Они в значительной степени определяют поведение и тесно связаны с сущностью. Основа - подражание другим людям, прежде всего родителям.
Можно привести примеры того, что вы называете укоренившимися привычками?
Отправлено: wayter от 29 пЭТРап 2012, 20:16:23
Вроде бы, ГИГ все понятно объясняет. У нас есть то, что мы получили от рождения (сущность) и результаты внешних влияний (личность). А куда отнести вещи, которые мы сами в себе выработали, или которые сами собой выработались?
Привычки - входят в личность или нет?
Я склоняюсь к тому, что привычки следует отнести к формирующему аппарату. Является ли ф.а. частью личности? Возможно - как физиологическая основа, hardware.
Бюро -- это наш формирующий аппарат, а секретарша --: это наше воспитание, со своими автоматическими концепциями, местными клише, теориями и мнениями, которые были у нас сформированы. Эта девушка не имеет ничего общего с центрами и также ничего с формирующим аппаратом. Но она там работает, и я вам объяснил, что она собой представляет. Воспитание не имеет ничего общего с центрами. Ребенка воспитывают следующим образом: "Если кто-то жмет тебе руку, ты должен вести себя таким же образом". Все это происходит чисто механически. "Если делают то-то, нужно это делать так-то". И раз установившись, вещи не изменяются. Взрослые ничем не отличаются. Если кто-то наступает на мозоль, они реагируют всегда одинаково. Взрослые как дети, а дети как взрослые: все они реагируют. Машина функционирует и будет функционировать так же через тысячу лет. Со временем на полках бюро накапливаются многочисленные карточки. Чем дольше живет человек, тем больше набирается карточек. Все одинаковые карточки размещаются в одном и том же книжном шкафу и когда наступает необходимость в получении сведений, секретарша ищет необходимую карточку.
Отсюда (http://lib.ru/URIKOVA/GURDZHIEW/gurd3.txt)
Отправлено: 404 от 01 дХТаРЫп 2012, 13:04:31
Поведение формируется в основном за счет имитации и копирования поведения других людей которые окружают человека с детства...ну и плюс конечно его собственные "наработки") Если у человека сильная сущность то его поведение будет довольно оригинальным и необычным...А если все от личности то все будет довольно стереотипно...
Оригинальность и необычность, может быть впечатлением человека с развитой личностью ("городской тип").
Сущность, нмв, также имеет привычки, которые "штампуются" в детстве, и отследить их (тем более изменить) гораздо сложнее.
Вычитал недавно слова близкие к словам theitan:
"Человек живущий в сущности, может делать казалось бы противоречащие друг другу вещи, но все они соотносятся с сущностью. Для того, чтобы быть способным жить согласно сущности, мы должны также развивать разум (рассудок)".
К.С. Нотт "Учение Гурджиева" (дневник ученика) изд. "Либрис" 1995 стр. 237-238
Но, мне кажется, что здесь речь идет о относительно пробужденном человеке, уже развивающемся ..
Простой человек с сильной сущностью, это, нмв, человек №2.
Отправлено: Aннa от 01 дХТаРЫп 2012, 20:46:02
личность не позволит
ни один человек практически не знаком с сущностью и не подозревает что именно она из себя представляет
Отправлено: 404 от 01 дХТаРЫп 2012, 21:13:56
а вы не коснетесь своей сущности не будучи хоть немного пробужденным
личность не позволит
ни один человек практически не знаком с сущностью и не подозревает что именно она из себя представляет
Смотря что подразумевать под этой сущностью. По класикам, как помню, сущность и личность постоянно меняются местами, а человек об этом не подозревает.. Потом, конечно, надо иметь в виду, что это условное рабочее деление на сущност и личность, и их влияния друг на друга слитны (нмв). Если немножко не быть пробужденным не увидишь и собственную личность.
Отправлено: Aннa от 03 дХТаРЫп 2012, 23:28:41
слитны (нмв). Если немножко не быть пробужденным не увидишь и собственную личность.
ну почему же, это единственное что у нас есть...
Отправлено: Evgeny от 04 дХТаРЫп 2012, 07:18:45
слитны (нмв). Если немножко не быть пробужденным не увидишь и собственную личность.ну почему же, это единственное что у нас есть...
И все равно не видим (реально). Если не быть немного пробужденным, никогда не начнешь сознательно себя наблюдать, а автоматическое самонаблюдение всегда происходит под управлением ложной личности, и не дает возможности увидеть ни личность ни сущность сколько-нибудь объективно. Когда я не понимал этого, то попытка наблюдать себя приводила все время к одному результату. Я видел в себе что-то приятное и что-то неприятное, и тогда ЛЛ услужливо подсказывала: вот это (первое) настоящее твое, главное, сущность, а вот это (второе) - не твое или второстепенное, не сущность.
Отправлено: Evgeny от 04 дХТаРЫп 2012, 07:47:10
Простой человек с сильной сущностью, это, нмв, человек №2.
Почему?
Отправлено: Aннa от 04 дХТаРЫп 2012, 10:47:29
я когда увлеклась идеями чп
искренне считала что из сущности смотрю на развитие, как минимум зачатками истинного я
наивная девочка)
мне повезло мое тщеславие и желание быть не такой как все, а просветленной девочкой
в итоге и привело меня к настоящему вспоминанию себя
и теперь смешно и грустно возвращаться к перепросмотру событий тех лет и претенциозных убеждений
Отправлено: 404 от 04 дХТаРЫп 2012, 14:21:27
Простой человек с сильной сущностью, это, нмв, человек №2.
Почему?
Ну, как почему?? Человек №2 это человек с доминирующим ЭЦ, центр (опять, слов не хватает)) тяжести сущности - также ЭЦ. Конечно, в более широком смысле в сущность входит и тело и потенции развития (спящее "я" и т.п.). В другом делении приводятся: тело, сущность, личность или, аллегорически: повозка, лошади, возница... Но, это все слова, за ними нужно стараться увидеть проявления, нмв, тогда будет понятнее.
Отправлено: Evgeny от 04 дХТаРЫп 2012, 17:46:03
Отправлено: wayter от 04 дХТаРЫп 2012, 18:51:54
Простой человек с сильной сущностью, это, нмв, человек №2.
Почему?
Ну, как почему?? Человек №2 это человек с доминирующим ЭЦ, центр (опять, слов не хватает)) тяжести сущности - также ЭЦ. Конечно, в более широком смысле в сущность входит и тело и потенции развития (спящее "я" и т.п.). В другом делении приводятся: тело, сущность, личность или, аллегорически: повозка, лошади, возница... Но, это все слова, за ними нужно стараться увидеть проявления, нмв, тогда будет понятнее.
Интересная мысль, но обычно сущность противопоставляется личности и не связывается напрямую с центрами, как это сделано у Вас. Если личность не развита, то доминирует сущность - независимо от того, что это человек №1, 2 или 3.
Как некий психологический тип можно представить себе основательного и вдумчивого крестьянина с сильной сущностью, при этом он человек №1 или №3, не склонный к эмоциональным порывам.
Отправлено: 404 от 05 дХТаРЫп 2012, 01:04:58
Простой человек с сильной сущностью, это, нмв, человек №2.
Почему?
Ну, как почему?? Человек №2 это человек с доминирующим ЭЦ, центр (опять, слов не хватает)) тяжести сущности - также ЭЦ. Конечно, в более широком смысле в сущность входит и тело и потенции развития (спящее "я" и т.п.). В другом делении приводятся: тело, сущность, личность или, аллегорически: повозка, лошади, возница... Но, это все слова, за ними нужно стараться увидеть проявления, нмв, тогда будет понятнее.
Интересная мысль, но обычно сущность противопоставляется личности и не связывается напрямую с центрами, как это сделано у Вас. Если личность не развита, то доминирует сущность - независимо от того, что это человек №1, 2 или 3.
Как некий психологический тип можно представить себе основательного и вдумчивого крестьянина с сильной сущностью, при этом он человек №1 или №3, не склонный к эмоциональным порывам.
Да, действительно, сущность только и "узнаваема" на фоне личности, но с другой стороны, я так-же помню, что:
Цитировать
Вот что сам ГИГ говорит по этому поводу:http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9166.msg85440#msg85440"Центр тяжести тела, его душа является моторным центром. Центром тяжести сущности является эмоциональный центр. А центром тяжести личности -- интеллектуальный центр. Душа сущности есть эмоциональный центр....
Насчет крестьянина, в этом контексте, нмв: крестьянин №3 уже чего-то начитался, или наслушался, от этого у него появилась возможность "вдумчивости", но конечно, он более в сущности, чем городской житель. Все относительно.
Но, главное, нмв, психологическое отличие, в том, что:
"Личность, есть истина перед человеком, обусловленная вопросом : "Что будут думать люди?"
К.С. Нотт "Учение Гурджиева" (дневник ученика) изд. "Либрис" 1995 стр. 236
Отправлено: Вадим от 05 дХТаРЫп 2012, 13:09:13
Перевес личности можно считать своего рода "мультипликатором", умножающим "дистанцию" между центрами. При прочих равных условиях, ЭЦ - самый уравновешенный, поскольку является "центром тяжести" сущности и "связующим звеном" между Инст.Ц и Интел.Ц.
...Личность есть Персона, маска - "устройство", с помощью которого мы скрываем свою Сущность от других людей. Дело в том, что вся Личность - целенаправленная "защитная" конструкция, она сама по себе есть "привычная защита".
Но, главное, нмв, психологическое отличие, в том, что:
"Личность, есть истина перед человеком, обусловленная вопросом : "Что будут думать люди?"
К.С. Нотт "Учение Гурджиева" (дневник ученика) изд. "Либрис" 1995 стр. 236
Другое дело, что есть также проявления Сущности, которые "прорываясь" через личностный "панцирь" - тоже выглядят "привычками"... Причем иногда - "вредными привычками".
Отправлено: Evgeny от 05 дХТаРЫп 2012, 19:36:40
ну я на своем примере скажу
я когда увлеклась идеями чп
искренне считала что из сущности смотрю на развитие, как минимум зачатками истинного я
наивная девочка)
мне повезло мое тщеславие и желание быть не такой как все, а просветленной девочкой
в итоге и привело меня к настоящему вспоминанию себя
и теперь смешно и грустно возвращаться к перепросмотру событий тех лет и претенциозных убеждений
К чему вас привело никому не известно, и вы тоже не знаете, хотя по-другому не знаете, чем я про вас не знаю. Я бы вообще не стал так категорично заявлять про свою настоящесть. Хотя бы для порядка надо вспомнить, что такими словесы с удовольствием пользуется ЛЛ, чтобы отвратить нас от дальнейшего развития.
С другой стороны, вы вполне могли смотреть зачатками своего истинного Я, если действительно интегрировали в себя эти идеи.
Отправлено: Evgeny от 05 дХТаРЫп 2012, 19:47:16
Человек №2 не обязательно должен быть "эмоционально неустойчив". Все зависит от конкретного взаимо-отношения личности и сущности в нем. Крестьянин вполне может быть "чувствительно-вдумчив", и производить впечатление основательности и даже практической мудрости.
Перевес личности можно считать своего рода "мультипликатором", умножающим "дистанцию" между центрами. При прочих равных условиях, ЭЦ - самый уравновешенный, поскольку является "центром тяжести" сущности и "связующим звеном" между Инст.Ц и Интел.Ц....Личность есть Персона, маска - "устройство", с помощью которого мы скрываем свою Сущность от других людей. Дело в том, что вся Личность - целенаправленная "защитная" конструкция, она сама по себе есть "привычная защита".
Но, главное, нмв, психологическое отличие, в том, что:
"Личность, есть истина перед человеком, обусловленная вопросом : "Что будут думать люди?"
К.С. Нотт "Учение Гурджиева" (дневник ученика) изд. "Либрис" 1995 стр. 236
Другое дело, что есть также проявления Сущности, которые "прорываясь" через личностный "панцирь" - тоже выглядят "привычками"... Причем иногда - "вредными привычками".
1) А кто сказал, что обязательно?
2) Что с чем в нем уравновешено?
3) А вот это самый сложный вопрос, имхо, человек с доминированием ИЦ (его Инт. и эмоц. частей) вполне может иметь сущность ученого.
4) Ты не хочешь сказать, что это ее единственная функция?
5) Не исключено. А примеры?
Отправлено: Вадим от 05 дХТаРЫп 2012, 21:36:30
...Ну, я так воспринял твои слова:
1) А кто сказал, что обязательно?
ИМХО, человек с доминированием ЭЦ может быть человеком настроения, капризным, мечущимся ...
Получается, мы с тобой говорим об одном - может быть, НО НЕ обязательно.
Цитировать
2) Что с чем в нем уравновешено?Реальность с иллюзией.
Личность (т.е. работа её "центра тяжести" - ИЦ) может быть почти полностью ложной.
Сущность - сохраняет связь с реальностью.
Цитировать
3) А вот это самый сложный вопрос, имхо, человек с доминированием ИЦ (его Инт. и эмоц. частей) вполне может иметь сущность ученого.Здесь не понял.
Что за "сущность ученого" такая?
Цитировать
4) Ты не хочешь сказать, что это ее единственная функция?Нет, скрывать - это часть ЗАЩИТНОЙ функции. Личность призвана защищать сущность на ранних этапах роста человека. Я говорил об этом в одной из ранних тем.
Цитировать
5) Не исключено. А примеры?Пьяные скандалы, определенного рода женские "истерики", детские "капризы"...
Отправлено: 404 от 06 дХТаРЫп 2012, 11:38:35
Цитировать3) А вот это самый сложный вопрос, имхо, человек с доминированием ИЦ (его Инт. и эмоц. частей) вполне может иметь сущность ученого.Здесь не понял.
Что за "сущность ученого" такая?
Наверное, Евгений хотел сказать, что центр тяжести сущности ученого расположен в интелектуальном центре.., что противоречит среднестатистическому (если так можно выразится). Ну что же, нмв, очень может быть. А у заядлого спорцмена (или жонглера) может и в ДЦ. Всякое бывает, нмв.)
Отправлено: 404 от 07 дХТаРЫп 2012, 16:47:13
Простой человек с сильной сущностью, это, нмв, человек №2.
Почему?
Ну, как почему?? Человек №2 это человек с доминирующим ЭЦ, центр (опять, слов не хватает)) тяжести сущности - также ЭЦ. Конечно, в более широком смысле в сущность входит и тело и потенции развития (спящее "я" и т.п.). В другом делении приводятся: тело, сущность, личность или, аллегорически: повозка, лошади, возница... Но, это все слова, за ними нужно стараться увидеть проявления, нмв, тогда будет понятнее.
Интересная мысль, но обычно сущность противопоставляется личности и не связывается напрямую с центрами, как это сделано у Вас. Если личность не развита, то доминирует сущность - независимо от того, что это человек №1, 2 или 3.
Как некий психологический тип можно представить себе основательного и вдумчивого крестьянина с сильной сущностью, при этом он человек №1 или №3, не склонный к эмоциональным порывам.
Если принять "обычную" точку зрения, что проявления сущности не связаны с номером человека №1,2 или 3, то получается, что "номера" это характеристии личности (?). Возможно, так и есть, при большой механичности человека...
С другой стороны, возможно, что при более интенсивной работе центров (их эмоциональной и интелектуальной частей), какой-то центр может доминировать в работе машины в целом. Тогда, резонно предположить что характеристики по номерам имеют более отношение к сущности(?), т.к. работа центров сущностна сама по себе (нмв).
Отправлено: Evgeny от 07 дХТаРЫп 2012, 17:42:06
Ты допускаешь, что человек находит свою сущность в деле, которым он занимается - то, что на обычном языке называется "призвание"? ИМХО, призвание - это и есть сущность.
Отправлено: Вадим от 07 дХТаРЫп 2012, 20:28:02
Вадим: Что за "сущность ученого" такая?Нет. Не допускаю такой постановки вопроса.
Ты допускаешь, что человек находит свою сущность в деле, которым он занимается - то, что на обычном языке называется "призвание"? ИМХО, призвание - это и есть сущность.
Призвание возможно (возможно, потому что я не знаю точно, что ты имеешь в виду под "призванием") связано с сущностью...
Но отождествлять их - просто грубая ошибка. Призвание может быть "проявлением" сущности... и то тут нужно разбираться, чье призвание и какое оно.
Отправлено: Evgeny от 07 дХТаРЫп 2012, 21:10:13
Отправлено: Evgeny от 07 дХТаРЫп 2012, 21:12:15
Цитировать3) А вот это самый сложный вопрос, имхо, человек с доминированием ИЦ (его Инт. и эмоц. частей) вполне может иметь сущность ученого.Здесь не понял.
Что за "сущность ученого" такая?
Наверное, Евгений хотел сказать, что центр тяжести сущности ученого расположен в интелектуальном центре.., что противоречит среднестатистическому (если так можно выразится). Ну что же, нмв, очень может быть. А у заядлого спорцмена (или жонглера) может и в ДЦ. Всякое бывает, нмв.)
Да, я это хотел сказать.
Отправлено: Вадим от 07 дХТаРЫп 2012, 21:37:17
Я полагаю, что сущность - это развитость центров, особенно в сравнении друг с другом.
Ну, я здесь стою на ортодоксальной позиции ЧП - центры принадлежат (или составляют) сущность. Поэтому развитость (неразвитость) здесь не при чем... Тем более сравнительная.
Цитировать
А если у человека особенно развита двигательная часть интелллектуального центра, то данный чел может быть отличной секретаршей, хотя призванием это не назовут. Хотя он (она) будет чувствовать себя на секретарском месте, как рыба в воде.Это достаточно, чтобы быть "оператором печатной машинки", секретарское место предполагает нечто большее... Настоящий секретарь - это помощник руководителя. А генеральный секретарь (глава секретариата) - кандидат на должность главного руководителя.
Это уже возможно ближе к призванию, но все равно прямой связи нет.
Отправлено: Evgeny от 07 дХТаРЫп 2012, 23:22:03
Я полагаю, что сущность - это развитость центров, особенно в сравнении друг с другом.
Ну, я здесь стою на ортодоксальной позиции ЧП - центры принадлежат (или составляют) сущность. Поэтому развитость (неразвитость) здесь не при чем... Тем более сравнительная.
Не понял. Если центры составляют сущность, то их развитость как раз и при чем. Сильный ЭЦ со слабыми ДЦ и ИЦ составляют одну сущность, а сильный ИЦ со слабыми прочими Ц составляют другую сущность.
Отправлено: 404 от 08 дХТаРЫп 2012, 00:54:36
Если центры составляют сущность, то их развитость как раз и при чем. Сильный ЭЦ со слабыми ДЦ и ИЦ составляют одну сущность, а сильный ИЦ со слабыми прочими Ц составляют другую сущность.
Нмв, в утверждении есть смысл. Недавно, кажется, во "Вглядах из реального мира", читал, что Гурджиев так и объяснял "в весах" центры.
Например:
1 чел. - 2ДЦ+5ЭЦ+3ИЦ
2 чел. - 3ДЦ+3ЭЦ+4ИЦ
и т.п.
Отправлено: Вадим от 08 дХТаРЫп 2012, 08:05:14
Тут дело такое. Мы с тобой понимаем значения слов, которыми обмениваемся, ПРИМЕРНО одинаково. Но общая Картина мира, на которой "держатся" все эти значения - у нас с тобой сильно различается. Ты называешь "сущностью" некие как-бы "индивидуальные" особенности человека, которые зависят от некоей "развитости" центров (которые для тебя могут быть чем угодно, хоть структурами нервной системы и мозга). Для меня же "сущность" - это ОСНОВА. И эта основа "реализована" с помощью центров, как неких "служебных устройств". А разные "нервные структуры" играют роль "вспомогательных устройств" для самих центров.
... Поэтому развитость (неразвитость) здесь не при чем... Тем более сравнительная.
Не понял. Если центры составляют сущность, то их развитость как раз и при чем. ...
То есть, короче говоря, наши с тобой понятия о сущности имеют не только разную "структуру значений", но и "размерность" - разная. Поэтому мы можем сходиться в трактовке одних явлений, а потом бац - вылазит непонимание.
Отправлено: Evgeny от 08 дХТаРЫп 2012, 08:31:00
Отправлено: Вадим от 08 дХТаРЫп 2012, 08:42:40
Погоди, погоди. Я допускаю, что центры являются структурами нервной системы,
Вот видишь! Я - не допускаю.
Цитировать
... А что ты называешь ОСНОВОЙ?
Евгений, ты же видишь, что о разговор о Картине мира... Ну как мы будем это обсуждать из РАЗНЫХ картин, и при этом каждый раз пере-уточнять значения терминов?
Вот ты говоришь - "...но допускаю и то, что они являются информационными образованиями или чем-то еще." Что ты имеешь в виду под этими образованиями?
Отправлено: Evgeny от 08 дХТаРЫп 2012, 10:49:53
Отправлено: Вадим от 08 дХТаРЫп 2012, 11:47:24
Вадим, у меня нет ригидной установки насчет того, что именно представляют собой центры.Ну, ты в это хочешь верить, по крайней мере...
Мое восприятие не совпадает с таким твоим утверждением, сорри.
Цитировать
Я могу их представить и как органы (специфические участки мозга), и как что-то вроде особых программ в мозговом компьютере.
Нет. Недостаточно, нмв. Нужно больше вариантов.
Цитировать
Я знаю центры только по их проявлениям, сами они для меня - черный ящик. Поэтому я готов рассмотреть любую твою версию, если в ней содержится ответ на мои вопросы.Извини, я уже не помню всех твоих вопросов... Ты имеешь в виду про "личность и привычки"?
Вот смотри, я спросил про "информационные образования"... Спросил, чтобы понять, как мне ответить про "основу". Ты ушел от этого, перевел все на прагматику. Понятно, что мы ищем знания для того, чтобы найти "ответ на свои вопросы". Но ведь не любые знания нам могут помочь, и не любые знания мы готовы принять...
Например, привычка сразу представлять " ...как органы (специфические участки мозга), и как что-то вроде особых программ в мозговом компьютере ..." - является частью личности. На мой взгляд, мозг вообще не при чем. Но тебе ведь такой мой ответ ничего не даст, правильно... Тебе ведь приемлема лишь картина в контексте мозга.
Я могу, конечно сказать, что центры - это программисты мозга. Но для тебя это будет лишь метафорой, ничем больше. А правда в том, что между "программистом" и "тем, что программируется" - почти ничего ОБЩЕГО, ни в устройстве, ни в обличьи, ни в материале.
Отправлено: 404 от 08 дХТаРЫп 2012, 12:37:25
Вадим, у меня нет ригидной установки насчет того, что именно представляют собой центры. Я могу их представить и как органы (специфические участки мозга), и как что-то вроде особых программ в мозговом компьютере. Я знаю центры только по их проявлениям, сами они для меня - черный ящик. Поэтому я готов рассмотреть любую твою версию, если в ней содержится ответ на мои вопросы.
Насколько помню, Гурджиев говорил, что центры это живые существа (или души) в отличии от формализующего (или формирующего, не помню точно) аппарата. Повозка, лошади, возница ..
В суфийских сказках, нмв, центры часто символически выступают в роли животных.
Отправлено: 404 от 08 дХТаРЫп 2012, 12:42:22
В суфийских сказках, нмв, центры часто символически выступают в роли животных.
Кажется, у Гурджиева была любимая загадка: как перевезти волка, овцу и капусту в маленькой лодке ...
Наверное, условия загадки тут все знают..
Отправлено: Evgeny от 09 дХТаРЫп 2012, 12:22:58
В суфийских сказках, нмв, центры часто символически выступают в роли животных.
Кажется, у Гурджиева была любимая загадка: как перевезти волка, овцу и капусту в маленькой лодке ...
Наверное, условия загадки тут все знают..
Ну есть, во "Встречах".
Я этот прикол с детства помню, без связи с Гурджиевым. :D
Отправлено: Ричард от 21 дХТаРЫп 2012, 19:07:28
Цитировать
Су́щность (лат. Essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия. Сущность обычно трактуется либо в метафизической, либо в логической плоскости.
Что интересно что это совпадает с моими очень давними началами представления о сущности, когда после глубочайших осмыслений своих поведений находил что независимо как я себя повёл есть какое то чувство или совесть которая всегда по течении жизни оценивало это одинаково, а вёл себя по разному и даже придумывал всякие оправдания. И это определение в вики как раз очень точно определяет моё личное восприятие понимания сущности. А в принципе очень просто, что-то постоянное. У Г. говорится что это что-то врождённое, и совесть настоящую он где-то называет исторически сложившимся опытом человечества записанным в геннах, или что-то очень близкое тому. Дальше, центры он считает полностью развитыми( я о высших центрах, так как низшие мне кажется один является аппаратом а другого вообще нет) и может даже одинаково у всех? То скорее всего сущностное выражение в человеке проявляется в связях между центрами. Как мне помнится Г. Больше был склонен обсуждать центры как функцию, призначать к функции а не определять что это хотя он и говорил о локализациях но опять-же локализациях высших или низших центров если низших нет а о высших мы ничего не знаем то что нам даёт локализация? Когда разговор доходит до развития сущности я склонен утверждать это развитие невозможно, возможно лишь как-бы приоткрытие и более ощутимое действие на жизнь сущности, или просто некоторые её проявления. Связь или возможность связи с сущностью через личность, это то что может расти и развиться, может быть так что внешние условия ребёнка так заформатированы моралью что эту связь он утратит и в более юнном возрасте(это наверное в очень воспитанных и моральными правилами ведомых семьях). Как помните Г. воспитывали оставаться ближе к природе, клали в постель змей и лягушек ит.д. Чем больше эта связь тем "больше сущность". Если она и претерпевает какие изменения, то они очень незначительны наверное? Чуть чуть больше стал любить сладкое или что-то вроде этого?
Личность по моему есть всё что мы получаем от рождения, все понимания, привычки, всё независимо сами или не сами мы это слелали( так как сами или под влиянием тут очень большой вопрос). Самое хорошое описание моей личности наверное мог-бы дать человек понаблюдавший за мной но не имеющий никаких личностных выгод от этого, в принципе я склонен очень серьёзно рассматривать взгляды других о моей личности и больше их ценить чем свой собственный. Личность есть я полностью, даже если есть и какая-то связь с сущностью в проявлениях личности то видимо очень сильно изменённые до неузнаваемости и оценивать их скорее всего невозможно. Может быть такая связь как скажем приближение Марса к Земле сказывается в моих поведениях, это почти невозможно определить.
Отправлено: Evgeny от 22 дХТаРЫп 2012, 10:23:53
Личность по моему есть всё что мы получаем от рождения, все понимания, привычки, всё независимо сами или не сами мы это слелали( так как сами или под влиянием тут очень большой вопрос).
Имеется в виду "после рождения", очевидно. Замечу, что личность даже не кристаллизованного человека имеет структуру, подразделяется на субличности (по Упенскому: "У нас не одна, а несколько личностей"). Та субличность, которая формируется не путем прямого внешнего воздействия, а путем сознательного самовоспитания, в том числе и намеренно выработанные привычки, есть особая субличность. В отношении нее нельзя сказать, что "в ней нет ничего истинного" и что в ней все чужое.
Отправлено: Ричард от 22 дХТаРЫп 2012, 17:24:30
В принципе я полностью разделяю Ваши взгляды, только нужно понять что такое истина? Может быть частичная истина, может быть очень частичная истина, может быть близко к истине. Я не отвергаю полезности личности даже уверен что это единственное что может как-то действовать в этом мире и сней приходится считаться и учиться управлять. Но тогда должно быть какое-то разделение, где личность где не личность а какие нибудь приблизительности к индивидуальности. Допустим что личность состоит из субличностей. Все они более менее полностью подвержены влияниям законов жизни, можно так сказать по теории. Если мы не можнм установить контакт с Я индивидуальности тогда вся работа идёт между этими субличностями или маленькими я и Вам они скорее всего создадут картину любой работы какой только Вы пожелаете. Работа-же направленная к Я по собственному желанию невозможна, об этом не раз говорится во многих местах. И это даже понять самому тоже невозможно, хотя зацепки и предсувствия могут появиться. Скорее всего мы даже не представляем масштабов ЧСВ и это удерживает в этом заколдованном кругу. А ЧСВ и с ним связанные самолюбие и т.д. Удерживают нас в этом кругу. Эти благодати всегда присутсвуют, в каждую секунду, даже если Вы считаете что от них отделались. Самое трудное здесь это все эти вещи просувствовать и пережить, что по книгам и указаниям из книг никак невозможно.
На что направлен Ваш поиск субличностей? Что Вам это может дать?
Отправлено: Evgeny от 12 ЬРавР 2012, 01:15:34
Я не помню в каком контексте Успенский говорил про субличности, если бы могли достать цитату?
В принципе я полностью разделяю Ваши взгляды, только нужно понять что такое истина? Может быть частичная истина, может быть очень частичная истина, может быть близко к истине. Я не отвергаю полезности личности даже уверен что это единственное что может как-то действовать в этом мире и сней приходится считаться и учиться управлять. Но тогда должно быть какое-то разделение, где личность где не личность а какие нибудь приблизительности к индивидуальности. Допустим что личность состоит из субличностей. Все они более менее полностью подвержены влияниям законов жизни, можно так сказать по теории. Если мы не можнм установить контакт с Я индивидуальности тогда вся работа идёт между этими субличностями или маленькими я и Вам они скорее всего создадут картину любой работы какой только Вы пожелаете. Работа-же направленная к Я по собственному желанию невозможна, об этом не раз говорится во многих местах. И это даже понять самому тоже невозможно, хотя зацепки и предсувствия могут появиться. Скорее всего мы даже не представляем масштабов ЧСВ и это удерживает в этом заколдованном кругу. А ЧСВ и с ним связанные самолюбие и т.д. Удерживают нас в этом кругу. Эти благодати всегда присутсвуют, в каждую секунду, даже если Вы считаете что от них отделались. Самое трудное здесь это все эти вещи просувствовать и пережить, что по книгам и указаниям из книг никак невозможно.
На что направлен Ваш поиск субличностей? Что Вам это может дать?
"Субличность" - уточняющий термин Ч.Тарта. Успенский говорил, что у нас не одна личность, а несколько. Каждая такая (суб)личность состоит из "я", объединенных общей склонностью. Очевидно, что все рабочие "я" объединены общей склонностью к Работе.
Отправлено: Ричард от 12 ЬРавР 2012, 03:49:26
"Субличность" - уточняющий термин Ч.Тарта. Успенский говорил, что у нас не одна личность, а несколько. Каждая такая (суб)личность состоит из "я", объединенных общей склонностью. Очевидно, что все рабочие "я" объединены общей склонностью к Работе.
Я не знаю точно но по моему Тарт был в фонде очень недолго намного даже меньше меня, потом он один из создателей трансперсональной психологии. Так что навязывается вывод что он использовал поверхностные знания учения для своей карьеры. Лекции Успенского кроме ВПЧ могут иметь много неточностей. Успенский ведь тоже можно сказать не допонял учения.
Но если Вам удобней то можно наверное использовать тот термин это наверное тоже самое что в учении различные я?
Насчёт рабочих "я" я тоже незнаю, но если удобно то почему - бы и непользоваться. Чем дальше тем больше я убеждаюсь что точная работа вне основной организации невозможна. Так что Вам приходится работать приблизительно какбы или совершенно иначе даже. Но этого я к сожалению не могу доказать.
Отправлено: Ричард от 12 ЬРавР 2012, 17:55:45
Отправлено: Evgeny от 13 ЬРавР 2012, 00:22:23
"Субличность" - уточняющий термин Ч.Тарта. Успенский говорил, что у нас не одна личность, а несколько. Каждая такая (суб)личность состоит из "я", объединенных общей склонностью. Очевидно, что все рабочие "я" объединены общей склонностью к Работе.
Я не знаю точно но по моему Тарт был в фонде очень недолго намного даже меньше меня, потом он один из создателей трансперсональной психологии. Так что навязывается вывод что он использовал поверхностные знания учения для своей карьеры.
А может быть, для создания трансперсональной психологии?
Лекции Успенского кроме ВПЧ могут иметь много неточностей. Успенский ведь тоже можно сказать не допонял учения.
И ВПЧ может иметь много неточностей, и записи бесед Гурджиева могут иметь много неточностей, и подлинные мысли Гурджиева могут иметь много неточностей, и их передача учителями Фонда может иметь много неточностей ... А насчет "не дополнял" - ну что вы, как может такое быть, чтобы умный последователь совсем никак не дополнил. Знаменитый тезис, что не существует отрицательной части ЭЦ, принадлежит именно Успенскому! И, наверное, не только это.
Но если Вам удобней то можно наверное использовать тот термин это наверное тоже самое что в учении различные я?
Нет, субличности - это группы "я", их структурные объединения.
Насчёт рабочих "я" я тоже незнаю, но если удобно то почему - бы и непользоваться.
Удобно? Да в этом суть!
Чем дальше тем больше я убеждаюсь что точная работа вне основной организации невозможна. Так что Вам приходится работать приблизительно какбы или совершенно иначе даже. Но этого я к сожалению не могу доказать.
Что вы не можете доказать? Что вне школы приходится работать иначе, чем в школе? Тоже мне, бином Ньютона :D
Отправлено: Ричард от 13 ЬРавР 2012, 01:29:35
А может быть, для создания трансперсональной психологии?
Надо полагать от этого создания зависела его карьера тоже?
Цитировать
Лекции Успенского кроме ВПЧ могут иметь много неточностей. Успенский ведь тоже можно сказать не допонял учения.
И ВПЧ может иметь много неточностей, и записи бесед Гурджиева могут иметь много неточностей, и подлинные мысли Гурджиева могут иметь много неточностей, и их передача учителями Фонда может иметь много неточностей ... А насчет "не дополнял" - ну что вы, как может такое быть, чтобы умный последователь совсем никак не дополнил. Знаменитый тезис, что не существует отрицательной части ЭЦ, принадлежит именно Успенскому! И, наверное, не только это.
Не "недополнял" а "недопонял" но это конечно всего лишь догадки. Насчёт неточностей я немножко по другому сужу. Да возможны неточности всюду. Но есть возможность меньших и больших неточностей. Меньшие неточности возможны приболее прямом и последовательном процесе передачи и большие при менее прямом и больше с другим аспектом передаваемые. Успенский, я считаю, учил и передавал посредством в основном интеллектуального центра и это только одна треть учения а понимали ученики треть учения как полное и так трактовали, что-то вроде этого. С ВПЧ тоже многое интересно, во первых ВПЧ уникален не выводами Успенского а точным пересказом цитат Георгия Ивановича. Потом насколько известно перед выпуском ВПЧ пересматривал (только ли пересматривал?) Георгий Иванович. И Вами приведённое высказывание об отрицательной части(?) тоже могло быть пересказанием слов учителя?
Цитировать
Чем дальше тем больше я убеждаюсь что точная работа вне основной организации невозможна. Так что Вам приходится работать приблизительно какбы или совершенно иначе даже. Но этого я к сожалению не могу доказать.
Что вы не можете доказать? Что вне школы приходится работать иначе, чем в школе? Тоже мне, бином Ньютона :D
Это хорошо что не является сложностью это понять. Мне казалось что многим это сложно понять :).
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|