Ложная идея централизации в эзотерике.

[Черепаха Торчилла]

Прости меня ТРУ,что не в тему)
ГОСТЬЯ.Самое смешное в том,что Вы бурно отреагировали про "дур".Судя по всему ЭТО и Ваша ПРОБЛЕМА....тоже.Ой,о чём это Я??

[N N]

Централизация и иерархичность - это удобная и эффективная форма передачи - восприятия знаний в практической деятельности.

Любая деятельность человека связана с освоением приспособлением себя и окружающего мира под свои потребности. И как следствие с приобретением знаний о предмете освоения - о Реальности )))

Вы действительно считаете, что Истину можно "передать" от человека к человеку? Всё, что является словесной или ритуальной "передачей", Истиной не является. Поэтому централизация и иерархичность - это лишь ментальное структурирование / упорядочивание представления об Истине, но никак не сама Истина. Это лишь очень "удобная и эффективная форма передачи" воображаемой Истины.

Мне известны три основных способа познания / постижения Реальности:
1. Наука, научный подход
2. Религия - Вера в Абсолютную Истину, в Творца - Бога, Сверхличность
3. Эзотерика - как Инструментальная технология постижения Реальности. Основной и единственный  Инструмент постижения - это сам человек.

А в своих трёх пунктах вы перечислили лишь частности, которые не являются целым. Следовательно, не могут быть Истиной.

[Dasein]

Централизация и иерархичность - это удобная и эффективная форма передачи -

Я бы сказал тупая и идиотская...

[RiCo]

Централизация и иерархичность - это удобная и эффективная форма передачи - восприятия знаний в практической деятельности.

Любая деятельность человека связана с освоением приспособлением себя и окружающего мира под свои потребности. И как следствие с приобретением знаний о предмете освоения - о Реальности )))

Мне известны три основных способа познания / постижения Реальности:
1. Наука, научный подход
2. Религия - Вера в Абсолютную Истину, в Творца - Бога, Сверхличность
3. Эзотерика - как Инструментальная технология постижения Реальности. Основной и единственный  Инструмент постижения - это сам человек.

[N N]

Истина в том,что Вы Неонилла...пытаетесь говорить с ЭЗОТЕРИКАМИ на "своём" языке.Типа "третьеразрядник" по шахматам пытается понять,что задумал Гроссмейстер)
1) Получается смешно))

2) "Слепой сказал-ПОСМОТРИМ" 

1) СМЕШНО получается тогда, когда дура пытается судить, кто является Гроссмейстером, а кто - нет. И которая только и умеет делать, что гадать на кофейной гуще. Вот это действительно смешно, очень смешно...   

2) Ещё смешнее выглядит дура, рассуждающая о слепоте. К тому же, разговаривающая с самой же собой (см. ответ себе же № 19)! Это уже дура в квадрате (дура²).    

3) Ну, а верх СМЕХА - это дура, которая ЗНАЕТ и гордится, что она дура. Это уже дура в кубе (дура³).    

Глупая Черепаха, можно, я отныне буду называть тебя коротко (для краткости) - просто дура?

Возьми себе новый ник - ДУРА. Так будет проще всем.

[Ogl]

Мне кажется если представления о чем либо истинны, то в этом месте не потеряешь энергию и потеряешь если ложно.. Можно и голову сложить. Верить во вранье плохо,короче. Вот.

[N N]

А теперь я задам тебе вопрос в лоб (чтобы не разводить канитель): ИСТИНА есть?

Люблю такие вопросы, это повод для меня круто поумничать.) Ну что тут сказать можно? Типа Истина относительна? Банально...надо что то другое...Скажем так она есть теоретически для нас, как например мы знаем что наша планета круглая и вращается вокруг солнца, а не наоборот, для нас это знание теоретическое а не практическое, вот также и с Истиной. Т.е. в практическом плане Истины для нас не существует.

Это уж точно, поумничать тебе удалось на славу!   

Типа ИСТИНА - это 1) относительное, 2) банальное, 3) теоретическое, 4) не практическое и 5) её не существует (sic!). Честно признаюсь, такое мне слышать ещё не доводилось.   

Сразу же по первому пункту: является ли ИСТИНОЙ то, что относительно?

С нетерпением жду продолжения твоего "умничания"... Я вся обратилась в слух.   

[Черепаха Торчилла]

Истина в том,что Вы Неонилла...пытаетесь говорить с ЭЗОТЕРИКАМИ на "своём" языке.Типа "третьеразрядник" по шахматам пытается понять,что задумал Гроссмейстер)
Получается смешно))

"Слепой сказал-ПОСМОТРИМ" 

[Dasein]

А теперь я задам тебе вопрос в лоб (чтобы не разводить канитель): ИСТИНА есть?

Люблю такие вопросы, это повод для меня круто поумничать.) Ну что тут сказать можно? Типа Истина относительна? Банально...надо что то другое...Скажем так она есть теоретически для нас, как например мы знаем что наша планета круглая и вращается вокруг солнца, а не наоборот, для нас это знание теоретическое а не практическое, вот также и с Истиной. Т.е. в практическом плане Истины для нас не существует.

[Черепаха Торчилла]

Истина в том,что Вы Неонилла...пытаетесь говорить с ЭЗОТЕРИКАМИ на "своём" языке.Типа "третьеразрядник" по шахматам пытается понять,что задумал Гроссмейстер)
Получается смешно))

[N N]

Вы описали вначале типичное централизованное мышление, что есть некая Истина

Не некая Истина, а самая что ни на есть единая, общая для всех.

отсюда выводится что есть истинные учения и есть ложные.

Заметь, это твои выводы, а не мои. Никакое учение само по себе не может быть Истиной.

Или там все дороги ведут к типа одной Истине

Они не ведут (ориентир на будущее время), они уже есть (в настоящем).

но это только красивые слова

Потому что слова неспособны передать Истину, даже самые красивые (?).

на деле всегда говорят что одни более истинные чем другие...

Как в известной фразе "более / менее беременная"...

Я же говорю так что некорректно вообще называть одних истинными а других нет, просто все разные.

Конечно, разные. Так что, какая здесь может быть централизация?! Только принцип одинаковый, а суть разная. [ Пошли по кругу. ]

Как например нельзя сказать что видение Микеланджело истиннее чем видение Ван Гога .

Именно. Как одна женщина не может быть более или менее беременной, чем другая.

Тру! А теперь я задам тебе вопрос в лоб (чтобы не разводить канитель): ИСТИНА есть?

[Dasein]

Единая цель действительно есть - это ИСТИНА. Только подходы к ней разные. Отсюда и такое изобилие и различие религий...Как раз наоборот: большинство начинающих действуют, используя твою терминологию, децентрализовано.

Вы описали вначале типичное централизованное мышление, что есть некая Истина, отсюда выводится что есть истинные учения и есть ложные. Или там все дороги ведут к типа одной Истине, но это только красивые слова, на деле всегда говорят что одни более истинные чем другие...Я же говорю так что некорректно вообще называть одних истинными а других нет, просто все разные. Как например нельзя сказать что видение Микеланджело истиннее чем видение Ван Гога .

[Подайложку]

Ну я хоть ЗНАЮ,что я дура...

1. В каких случаях лучше не иметь никакого наставника?
2. Почему иногда лучше вообще ничего не практиковать?
3. В каких случаях у не практикующего ничего и не имеющего никаких наставников шансов больше чем у имеющего и практикующего?

P.S. можно не отвечать. это риторические вопросы. мне почему-то подумалось что вам кажется, что иметь что-то это уже прекрасно.

[Dasein]

Всё равно...без Проводника до "комнаты" не добраться."Пришъют")

Смотря до какой комнаты.) Я об этом и говорю, я свою комнату нашел без проводника, чтобы добраться до вашей суфийской нужен обязательно проводник...

[rimlyanin]

В чем заключается это заблуждение? В том что человеку изучающему эзотерику начинает казаться что есть некая единая цель эзотерическая для всех учений надо к этой цели стремится и все учения и методы располагать по отношению к этой цели. Т.е. в голове у человека формируется такая что ли пирамида, на вершине это нечто. Я тоже так раньше думал, но потом пришел к совершенно противоположному пониманию. Все цели всех учений различны и в принципе мало связанны друг с другом. Возьмем мы ЧП, суфизм или буддизм, все по разному, различная интерпретация, различная "закалка" что ли сознания, различные ИСС. Не знаю может это только мое восприятие, но чем больше я этими вещами интересуюсь тем сильнее я начинаю воспринимать различия а не сходства учений, но факт в том что большинство людей начинающих именно так стремятся все воспринять на централизованный манер, т.е. вероятность что они заблуждаются выше...Что думаете об этом?

...может есть некая "пограничная" территория на этой вертикальной лестнице...где пропадают сомнения в том,что вокзалы ведут в разные направления? Что-то вроде,как в фильме "Сталкер"-проскочить мимо охраны со "стрелками",а дальше по Накатанной? Всё равно...без Проводника до "комнаты" не добраться."Пришъют")