Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Действительность - поток ощущений  (Прочитано 468 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #13 : 07 ёоЫм 2018, 17:35:50 »
Во первых это не флуд



Цитировать
во вторых а что вы еще умеете как блокировать свои темы?

Увы, тему действительно придётся заблокировать.

Для всех остальных, желающих обсудить затронутые в данной теме вопросы: сделайте дубликат темы - с тем же названием (добавив к заголовку цифру 2), приведите конструктивную (!) критику тезисов упомянутых философов, автора книги или моих выводов. В противном случае, в дубликате темы нет необходимости.

Цитировать
У вас двойные стандарты от чего то, себе вы позволяете флуд в чужих темах

Цитировать
другим даже пикнуть нельзя в ваших

Пикать тоже надо конструктивно, а не так, как это делаете вы:



Цитировать
Следовательно вы лицемерные и двуличны.


ТЕМА ЗАКРЫТА.

"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

Фибоначи

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2417
  • Reputation Power: 64
  • Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #12 : 07 ёоЫм 2018, 16:56:23 »
Во первых это не флуд, во вторых а что вы еще умеете как блокировать свои темы? У вас двойные стандарты от чего то, себе вы позволяете флуд в чужих темах, а другим даже пикнуть нельзя в ваших. Следовательно вы лицемерные и двуличны.

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #11 : 07 ёоЫм 2018, 16:37:57 »
дайти дураку богу молится

Наверное, именно поэтому "дуракам везёт" (народная мудрость).

Если вы и дальше будете флудить в теме, то тему придётся закрыть/заблокировать, к сожалению.
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

Фибоначи

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2417
  • Reputation Power: 64
  • Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!Фибоначи is a rising star!
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #10 : 07 ёоЫм 2018, 16:03:42 »
Как в поговорке дайти дураку богу молится, он себе лоб расшибет...

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #9 : 07 ёоЫм 2018, 06:28:53 »
Данная всеохватывающая вера и есть главная характеристика нашего существования. Дэвид Юм назвал ее «естественной религией», то есть – верой в существующее, в наличное и повседневно нас окружающее Бытие.

А вот с этим можно согласиться. И если ради такого глубокого вывода нужно было - на время! - лишиться разума (= сенсуализм vs рационализм), то оно того стоит.

Вот на этой позитивной ноте тему можно и закончить.
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #8 : 07 ёоЫм 2018, 06:17:11 »
"Ничего говорить о настоящей реальности мы не можем, и познать ее — не в состоянии. Нам всегда будут неведомы причины происходящего, связи предметов и событий и взаимодействия вещей. Мы можем не объяснить совершающееся, а всего лишь описать свой чувственный опыт, наш ум бессилен открыть невидимые механизмы сущего, но способен только констатировать кажущееся. Поэтому знать ничего, по большому счету, невозможно".

Конечно, "объять необъятное" невозможно - с этим трудно поспорить, но действительность (в том числе историческая, физическая - от слова "физика", социальная - от слова "социум", психическая - ведь "связи предметов и событий и взаимодействия вещей" безграничны) по мере накопления опыта приоткрывается. И всё это благодаря Разуму, роли которого сенсуалисты в своей философии не оставляют места, или оставляют места слишком мало. В таком случае, Природа зря старалась, создавая разум человека - ведь, с точки зрения сенсуалистов, в нём мало проку. Это всё равно что считать, что раз правши редко используют левую руку в работе, то в ней якобы нет никакой необходимости. Однако же, вряд ли кто захочет лишиться даже левой руки! А вот нивелировать роль Разума почему-то оказалось возможным! Сарказм. Поскольку в Природе ничего не происходит без необходимости, то разум человеку дан не просто так, не как средство только для наилучшей адаптации к окружающей среде и, следовательно, выживания, но и как средство Познания. В противном случае, не было бы необходимости в создании человека как вида. Ведь многие животные весьма удачно приспосабливаются к среде обитания: акулы - самыми мощными челюстями, жирафы - самой длинной шеей, слоны - самым длинным носом/хоботом... У каждого животного есть нечто своё особенное, за счёт чего он выживает лучше в своей среде. Почему Природе понадобился именно человек с его сверхразвитым мозгом - неужели только для выживания? Вряд ли.

(To be continued...)

"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #7 : 07 ёоЫм 2018, 05:22:31 »
"Мы узнаем о наличии предмета через наши ощущения или чувства. Поэтому правильнее говорить, что перед нами – не предмет, а сумма наших ощущений или чувственных его восприятий. Поскольку вне и помимо чувств мы не могли бы вообще ничего воспринимать. Мы имеем дело не с действительностью, а с нашими ощущениями данной действительности, которые для нас и являются настоящей, безусловной и первичной реальностью, то есть самой действительностью. Что стоит за ними, неизвестно. Какой реальный мир за ними скрывается, мы никогда не узнаем, потому что не в состоянии вышагнуть из наших ощущений, воспринять существующее без них и помимо них".

Народная мудрость "нет дыма без огня" свидетельствует о наличии у человека сверхчувственного опыта, когда не имея явно некоего предмета перед глазами, мы можем догадываться о его существовании. Если вдалеке виден дым, то значит, там где-то есть и огонь, хотя самого огня мы можем и не видеть. Мы не можем никакими органами чувств воспринять свой ум, но, однако же, он существует! Мы не видим далёких планет, но они же существуют! Преимущество именно человека перед другими животными состоит в том, что продолжением глаза человека может стать сверхмощный телескоп, и таким образом он может увидеть невидимое ранее, но о котором только предполагал. И убедиться в существовании того, что ранее в его представлении не существовало.

Цитировать
"Более того, не имеет смысла даже вопрос о существовании объективного мира: не все ли нам равно, что стоит за нашими впечатлениями и стоит ли вообще что–либо, если единственно возможная для нас действительность – мир собственных чувств и ощущений".

С такими далеко идущими выводами можно скатиться до солипсизма и даже атеизма.

Цитировать
"Ничего говорить о настоящей реальности мы не можем, и познать ее — не в состоянии. Нам всегда будут неведомы причины происходящего, связи предметов и событий и взаимодействия вещей. Мы можем не объяснить совершающееся, а всего лишь описать свой чувственный опыт, наш ум бессилен открыть невидимые механизмы сущего, но способен только констатировать кажущееся. Поэтому знать ничего, по большому счету, невозможно".

Какой пессимизм! Во-первых, потребность познания заложена в самом человеке с рождения. Не будь этого, он так бы и не вышел из младенчества с его первичной tabula rasa. Во-вторых, "описать свой чувственный опыт" - для себя бессмысленно, для других - бесполезно. Более того, чувства с трудом передаются перекодировке в слова: чувства - это чувства, а слова - это только "слова, слова, слова"...

(To be continued...)
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #6 : 07 ёоЫм 2018, 04:52:22 »
"Следовательно, мы не в состоянии сказать, каков предмет на самом деле и что собой представляет, но можем знать только, каким он нам кажется в зависимости от устройства наших чувств. Мы видим мир не таким, какой он сам по себе, но всегда – только таким, каким должны и единственно можем его увидеть в силу своей чувственной организации. Философская традиция, начинающаяся с Протагора и проходящая через учение греческих скептиков, называется субъективизмом [объективная реальность недоступна, но вполне известно, какой она представляется (кажется) познающему человеку – субъекту]".

Поскольку абстрактное (!) разделение на объективное и субъективное восприятие лишь условно (известное изречение: "без объекта нет субъекта, без субъекта нет объекта" - без воспринимающего нет воспринимаемого), то имеет смысл учитывать так называемый "принцип дополнительности" с возможными погрешностями в индивидуальном восприятии действительности. Но действительность на то и действительность, что она действительна, она существует... И благодаря Чему-то/Кому-то - и это самое главное. Не стоит зацикливаться только на ощущениях (сенсуализм) или только на разуме (рационализм), ибо они действуют совместно - так же, как и в самом восприятии, где мы воспринимаем всеми органами чувств одновременно и целокупно, а не по отдельности и не линейно.

(To be continued...)
« Последнее редактирование: 07 ёоЫм 2018, 05:27:44 от no-name »
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #5 : 07 ёоЫм 2018, 04:23:05 »
"Наконец, греческий скептик предлагает нам следующий замечательный пример. Представим себе, что перед нами – яблоко. Оно желтое (зрительное впечатление), гладкое (для осязания), благоуханное (восприятие обоняния), сладкое (на вкус) и хрустящее (для слуха). У нас пять органов чувств (так мы устроены) и поэтому нам кажется, что у наблюдаемого предмета пять вышеперечисленных качеств. Но если бы у яблока было не пять качеств, а, скажем, десять, тогда сколько бы качеств мы воспринимали? Все равно пять, потому что у нас нет тех органов чувств, которыми мы могли бы воспринять оставшиеся качества".

Самое главное качество яблока, как и всего сущего/существующего и поэтому воспринимаемого, - это факт его существования. Вот на чём следует делать нужный акцент. Каким это яблоко может быть - спелым или незрелым, красным или жёлтым, сочным или безвкусным, неиспорченным или гнилым - не столь важно, на мой взгляд. Важно через сверхчувственный опыт понять, что за яблоком, его существованием, стоит нечто большее - То, что сделало это яблоко возможным. И это относится не только к яблокам. И не важно, кто воспринимает это яблоко - человек со стопроцентным зрением, дальнозоркий человек или близорукий человек. Все эти люди всё равно не смогут отрицать отсутствие это реально существующего яблока.

Цитировать
если бы у яблока было только одно качество, сколько мы в данном случае воспринимали бы качеств? Все равно пять, потому что каждый орган чувств это одно качество преподносил бы нам по–своему".

Действительно, даже с очень богатым воображением очень трудно представить себе яблоко только с одним качеством/свойством - только имеющим, так сказать, "яблочную" форму и не имеющего свойственных ему цвета, запаха, вкуса и хруста... В таком случае оно просто перестало бы быть именно яблоком, а было бы чем-то другим. Здесь, на мой взгляд, у автора прослеживается отход от логики и плавный переход из реальности в область воображения и фантазирования относительно "если бы да кабы...".

Цитировать
"И даже если бы у яблока вообще отсутствовали все качества, мы воспринимали бы их ровно пять, поскольку каждый действующий орган чувств рисовал бы нам некую определенную реальность".

А это уже явный перегиб. Ведь если бы у яблока отсутствовали бы напрочь все качества/свойства, оно вообще перестало бы существовать, и мы вообще не смогли бы его воспринимать - ввиду его полного отсутствия. Нет качеств и свойств объекта - нет и самого объекта.

Из логики:

"Существенным признаком предмета называется тот признак, который выражает коренное, наиболее важное свойство предмета; если существенный признак отсутствует, то предмет перестает быть данным предметом".

(To be continued...)
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #4 : 07 ёоЫм 2018, 03:19:56 »
"Следовательно, известно, какую картину действительности рисуют каждому живому существу его органы чувств, но мы ничего не можем сказать о том, каков мир на самом деле. Но если даже, продолжает Секст Эмпирик, не сравнивать восприятия человека и всех других живых существ, а остановиться на чувственном опыте только людей, и в этом случае нам не откроется объективная картина вещей. Ведь органы чувств у всех устроены неодинаково: один лучше видит, другой – слышит, третий – обоняет, следовательно, и картина мира у каждого из нас будет отличаться от впечатлений любого другого".

Слабая сторона сенсуализма заключается в том, что акцент сделан только на роли (органов) чувств, а роль интеллекта (в широком смысле) исключается. Но где тогда интегрируются все чувственные (от органов чувств) восприятия/ощущения? Ведь интеллект также можно считать органом восприятия - именно в нём, кстати, проявляется (если проявляется, конечно) интуиция - шестое чувство. Воспринимать можно не только внешние объекты, но и внутренние - мысли. И именно интеллект, таким образом, ответственен за создание этой самой "объективной картины вещей". Интеллект - это центр управления, или командный пункт, в котором происходит интеграция восприятий с последующим её осмыслением и формированием дальнейшего поведения индивида.

(To be continued...)
« Последнее редактирование: 07 ёоЫм 2018, 04:07:07 от no-name »
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #3 : 07 ёоЫм 2018, 02:25:05 »
"Чувства – это каналы, по которым к нам поступает информация о наличии вовне некой реальности. Но где гарантия того, что они совершенно точно воспроизводят действительность и предоставляют нам достоверное знание о ней?"

Если говорить об адекватности восприятия действительности, то для любого человека (без пороков органов чувств!) действительность воспроизводится одинаково, так как органы чувств у всех людей устроены одинаково. Если несколько людей видят одно и то же красное яблоко, а другой человек говорит, что оно не красное, а зелёное, то последний может быть просто дальтоником, так как интесубъективно большинство людей констатировало, что яблоко всё-таки красное. Если не брать особые случаи, как в приведённом примере с цветом яблока, то действительность яблока, повторюсь, воспроизводится для всех одинаково. Что и является той самой гарантией постоянства и относительной неизменности действительности, о которой говорится в вышеприведённой цитате из книги. В противном случае, невозможность констатации интерсубъективности и человеческой конвенции относительно объектов представляла бы собой хаос, да и невозможность познания мира вообще.

Цитировать
"А если чувства искажают окружающий мир, обманывают нас, и в результате мы видим не совсем то или совсем не то, что существует на самом деле. Вспомним, что еще греческий софист Протагор говорил, что человек – это мера всех вещей, то есть утверждал о «несуществовании» общезначимого и для всех одинакового: как кому кажется, то для каждого и есть истина".

На мой взгляд, это высказывание Протагора слишком утрировано автором статьи, а, возможно, просто не относится к данному контексту. Как говорилось выше, мир и его восприятие для всех людей одинаковы. Нет смысла говорить, что человек с нормальным зрением, дальнозоркий человек и близорукий человек, хотя и видят (глазами) по-разному, но видят всё-таки одно и то же - к примеру, яблоко. И знают, что видят именно яблоко, а не грушу.

Цитировать
"Другими словами – мы не знаем, каков мир сам по себе, но знаем то, как каждый из нас его воспринимает или видит, не ведая объективной картины вещей, каждый имеет свое собственное представление о реальности".

Во-первых, каков мир сам по себе, всё же известно - благодаря опыту проживания человеческой жизни. Просто узнать, каким образом устроен этот мир, невозможно, а каков (какой) он есть, повторюсь, известно. И этот единый для всех мир будет, разумеется, для каждого разным в силу многих причин. Для кого-то мир - это "юдоль печали", а для кого-то "жизнь прекрасна". Всё индивидуально.

Во-вторых, выражение "не ведая объективной картины вещей" либо относится к отрицанию возможности познания Мироздания разумом, либо к солипсизму. Да и как вообще можно существовать в этом мире, "не ведая объективной картины вещей", я не представляю. Возможно, под объективностью имеется в виду адекватность восприятия картины вещей, либо подразумевается объективность как абстрактный (!) антипод субъективности? Автор статьи, к сожалению, этого не уточнил.

(To be continued...)
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Действительность - поток ощущений
« Ответ #2 : 07 ёоЫм 2018, 01:25:09 »
Небольшой "разбор полётов"...


"Если у человека с рождения не работал бы ни один орган чувств, его сознание было бы абсолютно пустым или темным, в нем не могло бы возникнуть ни одного образа".

При отсутствии суммы восприятий через все органы чувств отсутствовало бы и само сознание, включая и самосознание. В качестве подтверждения моих слов можно взять пример с глубоким полным (а не местным) наркозом. При выходе из такого наркоза пациент не может дать себе отчёта, где он был и что чувствовал во время него, и чувствовал ли он себя вообще, как это бывает во сне без сна (когда спящий не видит сна). "Сон - это маленькая смерть". Единственное, что поддерживает пациента "на плаву", - это ещё не потухшая в нём окончательно жизнь, которая косвенно, не напрямую, связана с сознанием, но им не является.

Другой пример - кома, когда человек возможно и осознаёт (?) нечто, но двигательная функция у него весьма ограничена. Жизнь также протекает в нём, но не в полной мере, и многое такому пациенту недоступно. Ведь любое живое существо - это не только сумма ощущений и восприятия, но и движение (в обе стороны - 1-я и 2-я сигнальные системы). Вспоминается: "движение - это жизнь" или "жизнь - это движение". В глубоком наркозе это движение в обе стороны отсутствует со стороны пациента, а в коме минимизировано, как у растения (или, применительно к человеку, как у "овоща").

Есть в жизни и другие случаи потери сознания - обморок, а также когда человек напивается "в хлам" и не помнит, что с ним было в этом состоянии и в это время.

(To be continued...)
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Действительность - поток ощущений
« Ответ #1 : 06 ёоЫм 2018, 12:29:34 »
... Наши представления о существовании окружающего мира присутствуют в сознании благодаря тому, что мы видим, слышим, осязаем, обоняем и т. д. Если у человека с рождения не работал бы ни один орган чувств, его сознание было бы абсолютно пустым или темным, в нем не могло бы возникнуть ни одного образа.

Чувства – это каналы, по которым к нам поступает информация о наличии вовне некой реальности. Но где гарантия того, что они совершенно точно воспроизводят действительность и предоставляют нам достоверное знание о ней? А если чувства искажают окружающий мир, обманывают нас, и в результате мы видим не совсем то или совсем не то, что существует на самом деле. Вспомним, что еще греческий софист Протагор говорил, что человек – это мера всех вещей, то есть утверждал о «несуществовании» общезначимого и для всех одинакового: как кому кажется, то для каждого и есть истина. Другими словами – мы не знаем, каков мир сам по себе, но знаем то, как каждый из нас его воспринимает или видит, не ведая объективной картины вещей, каждый имеет свое собственное представление о реальности.

Последний и самый известный греческий скептик Секст Эмпирик уделил данной проблеме также немало внимания. У всех живых существ, говорил он, по–разному устроены органы чувств, поэтому неудивительно, что картина мира у каждого существа собственная, и значительно отличается от восприятия других. Например, представим, что перед нами – комнатное растение. Наблюдая данный предмет, мы скажем, какой он величины и формы, каков его цвет и запах, гладкие или жесткие у него листья, сухой он или влажный и т. п. Таким образом, в нашем сознании сложилось определенное представление о нем. Теперь вообразим, что по данному растению ползает, скажем, муравей и тоже воспринимает его собственными органами чувств, которые у него устроены совершенно иначе, нежели наши. Будет ли его впечатление о данном предмете подобно нашему? Скорее всего, оно будет совершенно другим.

Следовательно, известно, какую картину действительности рисуют каждому живому существу его органы чувств, но мы ничего не можем сказать о том, каков мир на самом деле. Но если даже, продолжает Секст Эмпирик, не сравнивать восприятия человека и всех других живых существ, а остановиться на чувственном опыте только людей, и в этом случае нам не откроется объективная картина вещей. Ведь органы чувств у всех устроены неодинаково: один лучше видит, другой – слышит, третий – обоняет, следовательно, и картина мира у каждого из нас будет отличаться от впечатлений любого другого.

Например, человек, лишенный зрения и слуха, будет считать, что нет вообще ничего видимого и слышимого, нет цветов и звуков, а существует только осязаемое, обоняемое и вкусовое. А насколько отличается мир, видимый человеком со стопроцентным зрением от восприятия близорукого: стоит последнему надеть очки, как все вокруг него преображается и становится совершенно иным. Следовательно, мы можем сказать, какой нам кажется действительность в зависимости от наших чувственных данных, но ничего не знаем о том, какова она сама по себе.

Наконец, греческий скептик предлагает нам следующий замечательный пример. Представим себе, что перед нами – яблоко. Оно желтое (зрительное впечатление), гладкое (для осязания), благоуханное (восприятие обоняния), сладкое (на вкус) и хрустящее (для слуха). У нас пять органов чувств (так мы устроены) и поэтому нам кажется, что у наблюдаемого предмета пять вышеперечисленных качеств. Но если бы у яблока было не пять качеств, а, скажем, десять, тогда сколько бы качеств мы воспринимали? Все равно пять, потому что у нас нет тех органов чувств, которыми мы могли бы воспринять оставшиеся качества. А если бы у яблока было только одно качество, сколько мы в данном случае воспринимали бы качеств? Все равно пять, потому что каждый орган чувств это одно качество преподносил бы нам по–своему. И даже если бы у яблока вообще отсутствовали все качества, мы воспринимали бы их ровно пять, поскольку каждый действующий орган чувств рисовал бы нам некую определенную реальность.

Следовательно, мы не в состоянии сказать, каков предмет на самом деле и что собой представляет, но можем знать только, каким он нам кажется в зависимости от устройства наших чувств. Мы видим мир не таким, какой он сам по себе, но всегда – только таким, каким должны и единственно можем его увидеть в силу своей чувственной организации. Философская традиция, начинающаяся с Протагора и проходящая через учение греческих скептиков, называется субъективизмом [объективная реальность недоступна, но вполне известно, какой она представляется (кажется) познающему человеку – субъекту].

Беркли и Юм оказались последователями и продолжателями в новой философии данного направления и говорили, что когда мы воспринимаем какой–либо предмет, в любом случае имеем его зрительный образ, слуховой, осязательный и т. д. Мы узнаем о наличии предмета через наши ощущения или чувства. Поэтому правильнее говорить, что перед нами – не предмет, а сумма наших ощущений или чувственных его восприятий. Поскольку вне и помимо чувств мы не могли бы вообще ничего воспринимать. Мы имеем дело не с действительностью, а с нашими ощущениями данной действительности, которые для нас и являются настоящей, безусловной и первичной реальностью, то есть самой действительностью. Что стоит за ними, неизвестно. Какой реальный мир за ними скрывается, мы никогда не узнаем, потому что не в состоянии вышагнуть из наших ощущений, воспринять существующее без них и помимо них.

В том, что они не представляют нам истинной картины вещей, сильно искажают действительность, обманывают нас, мы вполне убедились. То, что мы ощущаем и то, что есть на самом деле – далеко не одно и то же, но нам доступно только ощущаемое. Поэтому вполне можно утверждать, что действительность – совокупность наших ощущений. Предметом философии, следовательно, должен быть поток впечатлений, сумма восприятий, чувственный опыт, а вопрос о том, каков подлинный мир, совершенно бессмыслен, так как мы абсолютно отрезаны от него собственной субъективной реальностью (суммой ощущений). Более того, не имеет смысла даже вопрос о существовании объективного мира: не все ли нам равно, что стоит за нашими впечатлениями и стоит ли вообще что–либо, если единственно возможная для нас действительность – мир собственных чувств и ощущений.

Ничего говорить о настоящей реальности мы не можем, и познать ее — не в состоянии. Нам всегда будут неведомы причины происходящего, связи предметов и событий и взаимодействия вещей. Мы можем не объяснить совершающееся, а всего лишь описать свой чувственный опыт, наш ум бессилен открыть невидимые механизмы сущего, но способен только констатировать кажущееся. Поэтому знать ничего, по большому счету, невозможно.

Однако мы наблюдаем вокруг себя некую последовательность вещей и стабильность происходящих событий (день сменяется ночью, а зима – летом, булыжник непременно тонет в воде, газ горит и взрывается, любой живой организм нуждается во влаге, планеты движутся вокруг Солнца, а человеческий глаз воспринимает только освещенные предметы и т. д. и т. п.), в силу чего непроизвольно ожидаем, что в будущем они будут происходить как в прошлом, что сегодня все совершится так, как было вчера. Мы фактически бессознательно надеемся на то, что завтра Солнце взойдет на Востоке и будет новый день, что благодатная весенняя почва примет брошенные в нее семена и на исходе лета даст нам свои плоды, что у разожженного костра будет тепло, и что вступивший в стадию ранней юности человек станет искать любви…

Из нашего непроизвольного ожидания вырастает привычка к устойчивому порядку вещей, из привычки — рождается вера в этот порядок. В данном случае понятие «вера» трактуется предельно широко: речь идет не о веровании в потусторонние, сверхъестественные, высшие силы, но о вере во все происходящее вокруг нас. Поскольку мы ничего не можем знать о мире, нам ничего не остается, как верить в него. Мы верим, что весной должны разлиться реки, что всякий родившийся человек растет и взрослеет, что за год Земля непременно обернется один раз вокруг Солнца, и что на ясном ночном небосводе обязательно будут видны мириады далеких звезд. Данная всеохватывающая вера и есть главная характеристика нашего существования. Дэвид Юм назвал ее «естественной религией», то есть – верой в существующее, в наличное и повседневно нас окружающее Бытие. В состоянии данной веры мы и живем на земле, некоторые, правда, говорят о том, что могут что–то достоверно знать и пытаются постичь некие истины сущего, однако, все их усилия совершенно напрасны.

Источник: http://philosophica.ru/gusev/31.htm
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100