Ответы автора кн. "Четвёртый путь вверх"

[Арлашин Анатолий]

ВВ: 1. Не согласна на счет определения бытия. Бытие, это не степень организации центров - скорее это тип жизни вообще, совокупность характеристик которые определяют, чем является человек на данном этапе. Характеристики: степень сна, множественность "я", наличие и характер препятствий и т.д.
О: Бытиё по ГИГу относится к человеку, а не к внешним проявлениям человека. Внешние проявления вторичны и возникают как следствие внутренней организованности человека.
ВВ : 2. Связи между центрами не зависят от номера. У №3 могут быть такие же плохие связи как у 1 и 2, в разных случаях может быть по-разному.
О : Номер человека зависит от степени организации центров и связей между ними, т.е. Бытия.
ВВ : Можно говорить о бытии человека 1 2 3 с точки зрения того, что у них это бытие немного отличается по качеству, но СПЯТ-то они ОДИНАКОВО, только сны разные видят... у них одинаковое множество "я", только у №2 больше эмоционального характера, а у №3 интеллектуального. №3 так же как 1 и 2 отождествляются и выражают негативные эмоции, только может быть по другому поводу. То есть бытие во сне у них одинаковое. И какая разница на каком боку спать?
О : Эти № 1,2,3 очень разные и способность к развитию у них очень не одинаковая. № 1 ничего не поймёт из теории ЧП, №2 схватит только эмоциональную сторону дела и только слегка инт. часть дела,  №3 воспримет интеллектуальную сторону дела и, если у него в нормальном состоянии эм. центр, то и эм. сторону. №2 остановится, когда начнут изучаться такие вещи как закон трёх и энеаграмма (это показывает практика), а №3 не остановится! У Вас не практики работы с людьми разных номеров, Вы бы увидели какие они разные.
ВВ : 3. Знание может быть разным, смотря какой путь выберет 1 2 3, то есть №2 конечно склонен к пути "монаха", но может избрать и ЧП, это то же зависит не от низших центров, а скорее от магнетического центра. Не так ли? Будет ли работать это знание, тоже зависит не от номера, а скорее от его желания, усилий и удачи. Вобщем от ряда факторов.
О : Алиса! Сравнивая с компьютерами можно сказать, что Милениум (Знание) не возможно реализовать на компе с f=133 мгц и оперативкой в  20 мб (Бытиё №1), на ноутбуке (Бытиё №2) с большими возможностями  можно установить усечённый вариант, а на компе с F=1600мгц , оперативкой 250 мб и винтом 40 ггб (Бытиё №3)  Милениум будет работать шикарно. Наша практика показала, что магнетический центр тащит человека к знанию задолго до того, как попадёт на СВОЙ путь. Часто на ЧП приходят люди из йоги. Магнетические центры йогов и Путников близки. Знание усваивается только в соответствии с Бытиём, ни как иначе. В № 1 командует двигательный центр (выражающий интересы сексуального и инст. центров), он подчиняет эмоц. и интел. центры. В №2 эм. центр подчиняет своим желаниям другие центры. В № 3 интел. центр, преимущественно командует нижними центрами. Знание для №1 и 2 это только средство для удовлетворения желаний их командных центров(еда, секс, балдёж). Для №3 это удовлетворение любознательности интел. центра. Разницу чувствуете?
Да, дисгармония в развитии центров дело плохое. Но одно дело работать с человеком, который хотя бы знает, зачем это ему нужно (№3) и тем, который просто плохо соображает. И дело не в патологии. Чтобы понять идеи ЧП надо использовать высшие части центров, а это и есть слабое место № 1 и 2. Ну не пашут они, не пашут !!!
Что касается развития воли, то это у всех беда, а не только у №3.
ВВ : Любой человек 1 2 3 может развить/подтянуть один из своих плохо развитых центров. Но это не будет означать, что он подвинулся в уровне сознания к №4. Это просто развитие на уровне центров/функций. Развивать центры можно и ничего не зная о системе. А сознание развивается практикой осознавания. Не так ли?
Что такого сложного и интеллектуального в этой практике, что не дойдет до человек №1 или №2 ?
О : Да, можно быть более или менее гармонично развитым и уверяю Вас сознание гармонично развитых людей выше развито, чем у негармонично развитых людей. ГИГ говорил, что существует и объективный путь развития сознания. Субъективный путь (обучение в школе) отличается только меньшими сроками обучения. Так что №4 можно стать и без школы. Это великая редкость, но рождаются люди с высокоразвитым бытиём и развиваются без школы. Пример: Ауробиндо Гхош, Шри Романа Махариши.
Повторяю: сложно понять такие вещи как закон трёх, закон октав, энеаграмму фабрику пищи, шкалу водородов. Сложно осознать, как эти законы работают в нас и вне нас. Скорость и глубина мышления №1 и 2 очень отличаются от № 3.
ВВ : Устойчивый уровень, но не "развития сознания", а развития центров, которые принадлежат "биокомпьютеру". Уровень сознания это другими словами степень осознавания себя, степень сознательности/осознанности. Или нет?
Если №1 2 3 не работают над сознанием, то осознавать себя будут на одном уровне: время от времени и то случайно.
О : Степень осознавания себя напрямую зависит от Бытия, т.е. от развитости центров и связей между ними.
Если люди не работают над собой,  то количество самовоспоминания у них будет зависеть от случая.
В заключение скажу, что ПДУ довольно грубо подразделяет виды людей, хотя и пишет, что ..."человек № 1,2,3 может быть очень разным..."
Наши наблюдения и практика показывают, что 28 типов сущности человека показывают потенциальную возможность развития человека. Однако ещё существует и уровень развития сущности и карма данного существа. Разговор о номерах человека это грубая шкала оценок.

[Алиса]

О : Давайте для начала определимся, что такое уровень сознания. По ГИГу сознание определяется бытиём и знанием.

Согласна.

Говоря современным языком: бытиё это степень организации центров и связей между ними, а знание это программы, которые могут (или не могут) работать на уровне данной организованности центров.

1. Не согласна на счет определения бытия. Бытие, это не степень организации центров - скорее это тип жизни вообщем, совокупность характеристик которые определяют, чем является человек на данном этапе. Характеристики : степень сна, множественность "я", наличие и характер препятствий и т.д.

2. Связи между центрами не зависят от номера. У №3 могут быть такие-же плохие связи как у 1 и 2, в разных случаях может быть по-разному.

Можно говорить о бытии человека 1 2 3 с точки зрения того, что у них это бытие немного отличается по качеству, но СПЯТ-то  они ОДИНАКОВО, только сны разные видят... у них одинаковое множество "я", только у №2 больше эмоционального характера, а у №3 интеллектуального. №3 так же как 1 и 2 отождествляются и выражают негативные эмоции, только может быть по другому поводу. То есть бытие во сне у них одинаковое. И какая разница на каком боку спать?

3. Знание может быть разным, смотря какой путь выберет 1 2 3, то есть №2 конечно склонен к пути "монаха", но может избрать и ЧП, это то же зависит не от низших центров, а скорее от магнетического центра. Не так ли? Будет ли работать это знание тоже зависит не от номера, а скорее от его желания, усилий и удачи. Вобщем от ряда факторов.

Плохо развит интел. центр - не возможно считать, писать и т.д. Это ведь устойчивый признак развития сознания, не так ли? У №1 плохо развит эмоц. и интел. центры - он не умеет тонко оперировать эмоциями или какой-то сложной информацией.

Ну во-первых, "плохо развит" - еще не значит НЕ ВОЗМОЖНО считать, писать и т.д*... но даже если к словам не придираться - конечно же, мы не говорим о патологиях в развитии, когда человек совсем ничего не соображает. Вы как-то слишком уж категорично подходите. Люди 1 2 3 бывают очень разные. Развитие или недоразвитие того или иного центра тоже очень относительно.

Во-вторых, перекос в ту или иную сторону в любом случае надо исправлять. Что толку быть интеллектуальным и досконально разбираться в системе, при этом не быть способным оторваться от телека или встать утром на полчаса раньше обычного. Можно даже сказать так: а вот у №3 плохо развит эмоциональный центр, он не умеет тонко оперировать эмоциями, да и с физическим выживанием у него тоже не все в порядке... денег практически не зарабатывает... болеет часто... зарядку делать не хочет...  сидит себе и теории плодит... схоластические... Чем такое бытие лучше описанного Вами бытия №1?

Это устойчивый уровень развития сознания или нет?

Устойчивый уровень, но не "развития сознания", а развития центров, которые принадлежат "биокомпьютеру".
Уровень сознания это другими словами степень осознавания себя, степень сознательности/осознанности. Или нет?
Если №1 2 3 не работают над сознанием, то осознавать себя будут на одном уровне: время от времени и то случайно.

Любой человек 1 2 3 может развить/подтянуть один из своих плохо развитых центров. Но это не будет означать, что он подвинулся в уровне сознания к №4. Это просто развитие на уровне центров/функций. Развивать центры можно и ничего не зная о системе. А сознание развивается практикой осознавания. Не так ли?
Что такого сложного и интеллектуального в этой практике, что не дойдет до человек №1 или №2 ?

Для функциональности характерна подвижность; из одного состояния происходит легкий переход в другое состояние. Сон и бодрствование с этой т.з. это функциональные состояния одного уровня сознания. Конечно, многое в таких оценках зависит от выбираемых критериев оценки и плоскостей рассмотрения. Имхо считаю доказанным, что № 1,2,3 это разные уровни сознания, а не некие функциональные различия.

Под "функциональными различиями" я имела ввиду различие в центрах (функциях).
И в этом случае они вовсе не "некие", а как раз ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ номер.

К сожалению не убедительно. Пока что остаюсь на прежних позициях.

(При рассмотрении преимуществ в работе над собой и различных уровней бытия, скорее подходит не идея трех центров, а идея "лунатика" "бродяги" и "домохозяина", эти категории действительно имеют различные возможности для развития. Или еще можно вспомнить горизонтальное деление центров, и всвязи с этим рассмотреть разницу качества бытия тех кто пользуется только механическими частями с теми кто опреирует интеллектуальными частями любого из трех центров.)

*Кроме того "считает" и "пишет" (как мне кажется) двигательный центр.
Даже очень сложные вычисления скорее всего производит интеллектуальная часть двигательного центра. Но это конечно другой вопрос...

_____________
Из ПДУ:

<Первые три категории принадлежат практически одному и тому же уровню. № 1. Физический человек...№2. Человек эмоциональный...
№3. Человек интеллектуальный... Каждый из нас и все нам известные люди принадлежат к №1 2 или 3. ... Все они рождаются под №1,2, 3 и способны достич высших категорий только посредством школ.>

<Имеются люди № 1 2 и 3, которые вообще не интересуются возможностью развития, или достижением знания, или чем либо подобным. Затем, есть те, которые имеют возможность некоторого понимания, но оно движется от одной вещи к другой - ненаправленный интерес. Затем может быть направленный интерес, начало магнетического центра, встреча с влиянием С и т.д. Поэтому человек 1,2,3 может быть очень разным - он может быть ближе к возможности развития, дальше от этих возможностей, или даже без каких либо возможностей. >

[Арлашин Анатолий]

Уважаемый Зевака!
ВВ : 1. Что такое, на Ваш взгляд, научный подход?
       2. Какого рода людей Вы называете исследователями?
О :  1. Научный подход это максмально возможная объективность при исследовании реальности на нашем уровне субъективного сознания.
       2. Исследователи это люди изучающие внутреннюю и внешнюю реальность с максимально возможной на их уровне сознания объективностью.

[Арлашин Анатолий]

Уважаемая Алиса! Вы пишете:
ВВ : Насчет применения Эннеаграммы:

Мне кажется, что здесь
http://www.sufism.ru/libr/txt/arlashin/11.htm

она применена неправильно, так как при расстановке номеров, Вы не учитываете, что между людьми №1 2 3 нет различия в уровне сознания, каковое имеется между № 4 5 6 и 7.
У № 1 2 3 имеются лишь функциональные различия (они в другой плоскости) и их нужно рассматривать как один уровень бытия... то есть 1 2 3 вообще нельзя назвать уровнями развития людей (как подписана схема).
О : Давайте для начала определимся, что такое уровень сознания. По ГИГу сознание определяется бытиём и знанием. Говоря современным языком: бытиё это степень организации центров и связей между ними, а знание это программы, которые могут (или не могут) работать на уровне данной организованности центров. Плохо развит интел. центр - не возможно считать, писать и т.д. Это ведь устойчивый признак развития сознания, не так ли? У №1 плохо  развит эмоц. и интел. центры - он не умеет тонко оперировать эмоциями или какой-то сложной информацией. Это устойчивый уровень развития сознания или нет? Для функциональности характерна подвижность; из одного состояния происходит легкий переход в другое состояние. Сон и бодрствование с этой т.з. это функциональные состояния одного уровня сознания. Конечно, многое в таких оценках зависит от выбираемых критериев оценки и плоскостей рассмотрения. Имхо считаю доказанным, что № 1,2,3 это разные уровни сознания, а не некие функциональные различия.

[Алиса]

Анатолий, не могу сказать к сожалению, что Ваши ответы насчет преимущества в работе над собой №3 перед №1 и №2 удовлетворяют, но не буду спорить, у меня в этом отношении действительно небольшой опыт, поэтому я могу рассматривать этот вопрос только теоретически.

Контр вопрос "Все нормальные люди рождаются на одном и том же уровне и имеют одинаковые возможности...>, то, как же возникают № 1 и 2? И как с этим связана типология?

Рождаются, как "все нормальные люди". А про типологию я вроде бы ничего не говорила...

Насчет применения Эннеаграммы:

Мне кажется, что здесь
http://www.sufism.ru/libr/txt/arlashin/11.htm

она применена неправильно, так как при расстановке номеров, Вы не учитываете, что между людьми №1 2 3 нет различия в уровне сознания, каковое имеется между № 4 5 6 и 7.
У № 1 2 3 имеются лишь функциональные различия (они в другой плоскости) и их нужно рассматривать как один уровень бытия... то есть 1 2 3 вообще нельзя назвать уровнями развития людей (как подписана схема).

Еще раз приведу слова П.Д.Успенского:

"Четвертый Путь" Глава II:
"Все нормальные люди рождаются на одном и том же уровне и имеют одинаковые возможности... Незначительными различиями между людьми являются различия в функциях, но действительным различием бытия является различие состояний сознания. Различие в функции есть одностороннее различие."

Заранее спасибо за ответы Вам и другим участникам форума ЧП.

[Арлашин Анатолий]

Уважаемая Алиса!
Отвечаю на Ваши вопросы:
1.   Ваш вопрос (ВВ): Если оценить способность бытия к обучению, то окажется, что № 1 и 2 не могут учиться в школах, где готовят человека № 4.
Ответ (О): А что же делать, если интеллектуальный центр не развит? У нас есть люди, которым нет равных в работе с эмоц. центром, а как применять этот центр в жизни они не понимают. Приходится постоянно растолковывать, что да как.  
2.   ВВ: Какой-то у Вас получается не Четвертый путь, а путь для человека №3 only путь знания - то есть путь "йога"?
О: Под путём йога понимались Раджа и Джнана йога. Однако есть и Карма йога. Путь в жизни, в городе. ЧП близок, хотя и не идентичен к разным <путям в городе>: к суфизму и Карма-йоге. Он адаптирован к уровню развития горожан. А это всё-таки люди развитые интеллектуально, порой даже в ущерб другим центрам. Человек № 2  как правило это женщины. Наверное, их надо как-то подтягивать интеллектуально, подумаем.
Контр вопрос: Если "Все нормальные люди рождаются на одном и том же уровне и имеют одинаковые возможности...>, то, как же возникают № 1 и 2? И как с этим связана типология?
3.   ВВ: Цитата: Т.е. не помнят ни закона Ома, ни химии, ни математики, и вообще-то плохо оперируют обычной логикой.
ВВ: Откуда такое убеждение? Это все ведь очень относительно: №1 и 2 - еще не значит, что человек не способен думать. В любом случае у каждого имеются все три центра, и как-нибудь да развиты, если конечно нет патологии. А в ВУЗы по Вашему только №3 поступают?
О: Согласно ЧП человек для <думания> часто использует не интел. часть интел. центр, а автом. часть интел. центра, или интел. часть двиг. центра. Думающих людей из вузов выходит немного. Выпускают ремесленников, а не интеллектуалов. Я этого столько навиделся! Это беда, что в вузы принимают № 1 и 2. А Вы не видели профессоров или академиков № 1 или 2? Я видел.
4.   ВВ: А как Вы распознаете кто перед Вами? Ведь развитие того или иного центра не может быть четко определено на глаз и даже длительное самонаблюдение всех вопросов не снимает. Или у Вас есть гарантированные способы опознания? Может Вы просто записываете в №1 и №2 всех безнадежных и "дураков"? Но ведь это не значит обратного, что все 1 и 2 - "дураки" и не поддаются обучению в школе ЧП.  
О: Мы определяем уровень развития человека вовсе не <на глаз>. И методы, а, главное опыт, у нас есть. Если мы и принимаем № 2, то только если это молодой человек (он способен учиться дальше) и у этого человека сильный магнетический центр. Дуракам ЧП не нужен.
5.   ВВ: Цитата <Энеаграмма вполне применима для изучения уровней развития сознания людей, а также их взаимовлияний.>  
ВВ: Наверное, Эннеаграмма может быть применена для изучения всего, но исходя из того, что №1 2 3 не отличаются друг от друга уровнем развития сознания, а разница между уровнями сознания 4 5 6 и 7 огромна, Вами она применена не правильно.
О: Не будьте голословны - докажите, что <она применена неправильно>.
6.   ВВ: Я не говорю, что Вы не правы во всем, и не хочу Вас обидеть, но если Вы взяли на себя такую ответственность как книга по ЧП, то с Вас и спрос соответствующий... за вольные и невольные искажения...
О: Обидеть меня пытались, да не тут то было :- ))), а если что не так, то доказывайте по существу. Вы, кстати, действительно пытаетесь разобраться принципиально, это здорово!
 Ответ Уважаемому Полному Простецу на вопрос: Из Вашего ответа следует, что Вы, при всем Вашем практическом опыте и при всех Ваших теоретических знаниях не в состоянии предложить никакой практический метод? (Для выявления лже школ и лже учителей) Может, попробуете использовать т.н. "РЗТ" или "РЗТ-2"?
О: Конечно могу, но это специальная работа. Сейчас я занят другим. Кроме того, на форуме нет возможности оперировать с  графикой.