"Вот, мне кажется, когда Волк решил измениться - это было вхождение в ложную личность"
да что вы говорите, вам все бы спихнуть на ложную личность))... бедняга она прямо виновата во всем на свете... бутерброд на работу забыли взять.. кто виноват? ложная личность кто же еще...
да нет я думаю (если уж рассмотрение этого случая столь многогранно) тут дело еще и в качестве знания (может я неправильно подобрал слово, но смысл надеюсь вам будет понятен дальше из примера)... мы можем знать то или другое но... например я знаю, что хочу измениться, что изменения пошли бы мне на пользу... но если я узнаю, что для этого мне нужно остаться без ужина... это все меняет... есть наше привычное знание... оно называется привычным знанием потому что мы к нему привыкли... волк привык по вечерам ужинать... (где тут место для ложной личности?... или как заметили Вы, ложная личность могла бы поместиться в рассуждениях о том чего нет... о возможных грядущих изменениях... но мы не будем принимать это в расчет, пусть желания волка измениться произошли из его совести, это вполне вероятно, что волка могло ошарашить осознание того что он причиняет страдания другим и это могло пробудить его совесть). А знание о возможности изменения, привычным не является, и по сути даже искусственны и противоестественны волчьей натуре. Приведу личный пример, я неоднократно замечал за собой, что несмотря на мою увлеченность Гурджиевым, я пренебрегаю его идеями, от случая к случаю, что они кажутся мне слишком надуманными, вымышленными, умозрительными... поэтому я решил, что бы они знания, мне такими не казались мне необходимо сделать эти знания очевидными, как если дважды два равно четырем, но сделать их такими можно только при одновременном наблюдении их результатов не одним лишь умозрительным интеллектуальным центром, но и другими, поэтому главной задачей для меня ввиду невозможности сознательно пользоваться для этого другими центрами, стало бы целью научиться это делать.
Тогда я решил понять, что такое "знания", и как я их получаю. Гурджиев говорит что то что мы привыкли называть знанием, знанием не является, на самом деле это сведения, сведения относительно чего то. Знание это способность убедиться в истинности чего то. Мне стало интересно, а как другие люди что то узнают, ведь если попросить человека что-то узнать, он как правило не захочет или забудет это сделать. Ответ оказался очень забавным, люди попросту верят другим людям. Эта привычка верить другим людям касательно каких то вопросов, настолько распространена, что они эти самые люди придумывают целые форумы по различным тематикам, для того что бы "узнать" что то новое. Еще раньше меня удивляло, что когда кто то из моего окружения слышал какое нибудь необычное слово например "Ипохондрия", он для экономии времени спрашивал о значении этого слова у других таких же разумных существ... и услышав невнятный а порой и совершенно нелогичный ответ, тем и удовлетворялся. То есть я сделал вывод, что привычное знание очень удачное название потому, что получаем мы его через привычку узнавать что то определенным способом. Все это откровенно говоря меня удивляет. Если кто то поможет мне понять ошибочность моих рассуждений, я буду этому человеку как говориться "при много благодарен".
ЗЫ но раз тема все еще называется отождествление, и меня ни разу не предупредили и не пнули за флуд, я добавлю... отождествление это не плохо и не хорошо - можете мне просто поверить... вот такое у меня мнение с длинным вступлением к нему.
Тема: Отождествление (Прочитано 128900 раз)
