Главная черта и болезни тела

[Арлашин Анатолий]

По моему первые страхи у человека возникают раньше - прямо после рождения, когда личности практически не существует. Или это естественные страхи на уровне рефлексов самосохранения? Вообще слово страхи очень расплывчатое - каждый понимает под ним что хочет.

Имхо. Как возникает страх. Когда  ребёнок испытывает или физическую боль или эмоциональное неудобство - например, разлуку с матерью, то в последующем ожидание боли или чего-то подобного и неприятного - это и есть предощущение, его мы называем страхом.
Страх это память неприятного. В нашей психике страхи живут как отдельные обособленные программы. Они не обязательно соответствуют реальности. Детские страхи продолжают работать в психике взрослых, хотят они  того или нет.
Тут уже возникает переход к теме: Родители и дети. Надо пустить это обсуждение отдельной темой.
Володя, отвечу тебе отдельно. Слишком много ты затронул.

[quantum]

Первый страх у человека возникает в результате потери контакта между личностью и сущностью. Это происходит в момент, когда ложная личность начинает доминировать. В легендах это отражено как грехопадение. Это эзотерическая история об Адаме и Еве. Человек теряет ощущение контакта с высшими центрами.
Конечно, можно предположить, что главная черта (ГЧ) основана  и на каких-то других сильных эмоциях. Например на страсти, всегда связанной с секс.центром. Это и буквально стремление к сексу и разного рода мании (нарко, луидо, дипсо - мании) и зависимости. но давайте попробуем в этом разобраться. Почему человеку нужны эти мании и зависимости, что он этим компенсирует? Может у него что-то "болит" и ему нужно какое-то отвлечение/увлечение, чтобы заглушить этот негатив и, соответственно, отрицательную эмоцию?

По моему первые страхи у человека возникают раньше - прямо после рождения, когда личности практически не существует. Или это естественные страхи на уровне рефлексов самосохранения? Вообще слово страхи очень расплывчатое - каждый понимает под ним что хочет.

Есть ещё одно проявление ГЧ, которое не является болезнью тела, но постоянно присутствует и студентам приходится решать эту проблему.
Речь идёт об отношениях с родственниками. Но это отдельная, хотя очень важная для развивающихся людей, тема.

Интересно было бы узнать ваше мнение по этой теме.

[vab]

Если в практике ставка делается на воображение, то не стоит удивляться расцвету лунатизма. Для многих людей, это единственный способ реакции на тренировку воображения. Именно поэтому для большинства людей (причем не только на Западе) предпочтительно использовать техники не подразумевающие внушений и визуализации. К таковым относятся: джапа мантры, слежение за дыханием, випасана, ушу, хатха-йога - все то, что даже в процессе практики поддерживает человека здесь-и-сейчас, а не уводит его в галлюцинирование.

А визуализации это, извините, как косой махать - под одну руку чужих, под другую своих. Это практики - для особо продвинутых, которым уже ничего не повредит.

Володя. Речь идёт о визуальном програмировании.  Неужели в биокомпьютерах оно отсутствует? Конечно можно создать прогу на визуал бейсик и не запустить её в компе. Это и будет аналогией пустого воображения. Но можно и запустить, и это будет работать. Вопрос в квалификации програмиста.
Для тех кто этим не владеет, конечно, нужна простая работа с двигательным центром.

Раз пошел предметный разговор, то для начала давайте опустим ваши метафоры, ибо с точки зрения компьютерщика они выглядят довольно странно. Сделаем вид, что их просто не было, в конце концов вы ведь не программист, и не обязаны знать механизмы их работы.

Для начала определимся, что ситуация в психики в корне отличается от работы на компьютере. В компьютере программист существует сам по себе, а программа сама по себе. Если программист что-то напортачит, то он всегда эту программу сможет переписать. В ситуации же с псхикой программист и есть программа. Я не говорю сейчас о сущности, так как в ситуации с самогипнозом до нее дело даже не доходит, и рулит там одна лишь личность. Личность переписывает личность, и лучшее, что может в этом случае произойти, это то, что она заблокирует саму себя, и таким образом у сущности появится шанс проявиться ото сна (если только личность раньше не "уничтожит" тело). Если же все пойдет не так "гладко", то такое экстремальное программирование может привести к, полной "потере квалификации" программиста, так что больше программировать он не сможет, и тогда ждет деградация. Но в любом случае человека, пошедшего таким путем, ждут тяжелые времена.

Далее обратим внимание на то, каковы мотивы "программиста". Раз рулит личность (еще раз замечу, что природа самогипноза это подразумевает - сущности не надо заниматься "ерундой" вроде программирования), то мотивы для самогипноза, а точнее для усовершенствования психики имеют исключительно личностную природу. То есть, самогипноз (и визуализация) будучи эго-мотивированы способны решать только сравнительно мелкие, мирские задачи, связанные со снятием мелких противоречий. НИКОГДА личность не пойдет на то, чтобы психика была перестроена в сторону освобождения сущности. Более того, все такие практики будут стремиться запереть сущность КАК МОЖНЕ КРЕПЧЕ в ее тюрьме. Для личности такая позиция - ЖИЗНЕННО важна, ибо речь идет о ее власти и даже ее СУЩЕСТВОВАНИИ. А манипуляция собой фактически является апогеем общей тенденции личности к манипуляциям. Как говорят буддисты: "Ум - хороший слуга, но плохой наставник!"

Следующим моментом является то, что субъективно реальность и воображение в психике совершенно не отличимы. Думаю, именно об этом и говорил ГИГ, упоминая, что мы спим. Действительно, тот человек, который не видит в каждое мгновение, как работают внутренние психические механизмы, пребывает во сне, пытаясь взаимодействовать с образами, порожденными этой самой психикой. И не важно, какие скорости вибрации волн распространены в мозге. Наши образы в бодрствующем состоянии на 99% состоят из наших проекций, а посему мало чем отличаются от образов сна, которые из проекций состоят на 100% (цифры условные). Если вы помните, Лаберж, например, советовал осваивать осознанные сновидения в БОДРСТВУЮЩЕМ состоянии. ИМХО, в этом очень здравый смысл есмь!

Так вот, самогипноз не помогает увидеть механизм психических процессов, ни вообще, ни в отношении проекций, ни в отношении механизма порождения и растворения образов. Вместо этого он действует так, как будто бы образы обладают объективной реальностью. Вы уж меня извините, но я уверен, что: "ЛОЖКИ НЕТ", а иногда даже что: "МНЕ ДАЖЕ ДЫШАТЬ НЕ НАДО" (Матрица). Зачем создавать вторичную иллюзию вроде научных исследований психических процессов. Они всего лишь будут наслаиваться на уже существующие привычки и заблуждения, и в результате только еще больше запутают искателя. ИМХО лучше уж разобраться с психической природой непосредственно из первых рук - из наблюдения за самим собой. А в этом медитациям созерцания и бытию здесь-и-сейчас просто нет равных.

PS: Насколько я понимаю (по результатам нескольких лет разбора), одно из самых страшных ветхозаветных событий, времен Исайи, когда евреи (ЭЦ) попали в Вавилонскую кабалу (сложные концептуальные построения), было вызвано их поклонением Вельзевулу (самоконтролю, владению собой). Библейская метафора сильна, а события там - очень страшные.

PPS: Вообще - тема эта долгая, а у меня на носу отпуск и, как следствие, очень интенсивная предотпускная неделя. Так что дальнейших обсуждений я обещать не могу. Может на них будет время и силы, а может и нет.

[Арлашин Анатолий]

если принять за истину, что определенные нарушения связаны с каким-либо конкретным видом страха, то из этого будет следовать, что по результатам медицинской диагностики пациента можно сделать выводы о том, какова его "главная черта", и выводы эти будут статистически достоверными, но подтверждается ли это какими-либо фактами?

Ева. Именно исследование связи болезней тела с глубинными процессами привело американских медиков (направление холистической /целостной/ медицины) к выводу о связи отрицательных эмоций с конечными их проявлениями в теле.
Мы постоянно с этим сталкиваемся, помогая нашим студентам осознать своё бессознательное.

В стремлении свести первопричины всех болезней только к страхам как-то отдает форматорным мышлением. По моему это лишь один из факторов, и только для некоторых заболеваний.

Первый страх у человека возникает в результате потери контакта между личностью и сущностью. Это происходит в момент, когда ложная личность начинает доминировать. В легендах это отражено как грехопадение. Это эзотерическая история об Адаме и Еве. Человек теряет ощущение контакта с высшими центрами. Субъективно это потеря восторга перед творением мира, потеря радости жизни, которыми так полны дети. И тогда мы заполняем этот страх одиночества  фантазиями, навязанными нам взрослыми. Происходит компенсация страха одиночества или пустоты. Возникает "ЦЕЛЬ ЖИЗНИ".
Те, кто это не сумел сделать приходят к выводу, что жизнь пуста и бессмыслена. Зачем мучиться? Лучше сразу в петлю. Большинство суцидов (самоубийств)связано с этим страхом.
Конечно, можно предположить, что главная черта (ГЧ) основана  и на каких-то других сильных эмоциях. Например на страсти, всегда связанной с секс.центром. Это и буквально стремление к сексу и разного рода мании (нарко, луидо, дипсо - мании) и зависимости. но давайте попробуем в этом разобраться. Почему человеку нужны эти мании и зависимости, что он этим компенсирует? Может у него что-то "болит" и ему нужно какое-то отвлечение/увлечение, чтобы заглушить этот негатив и, соответственно, отрицательную эмоцию?

Есть ещё одно проявление ГЧ, которое не является болезнью тела, но постоянно присутствует и студентам приходится решать эту проблему.
Речь идёт об отношениях с родственниками. Но это отдельная, хотя очень важная для развивающихся людей, тема.

[quantum]

Нет никаких проблем, что модель в итоге приводит к страхам - надо только не увлекаться и не забывать, что это всего лишь модель.

Однако переходя от моделей к реальности - нужно признать, что возникновение психологических блоков - это лишь один из факторов, влияющих на физическое здоровье (наряду с образом жизни, генетикой и т.д. ). И эти другие факторы могут иметь более существенное значение.
Кстати - и в этой модели психологических блоков нет ничего нового - например еще 100 лет назад Ухтомский сформулировал учение о доминанте.

[vab]

В стремлении свести первопричины всех болезней только к страхам как-то отдает форматорным мышлением. По моему это лишь один из факторов, и только для некоторых заболеваний.
Случаев самовосстановления организма от болезней при здоровом образе жизни достаточно много, а вот чтобы вылечиться лишь работая с подсознанием - не очень много.

Если вы найдете болезнь, которую психолог не может свести к страху, то я буду очень удивлен :-) И не потому, что психологи такие примитивные, а потому, что в соответствии с моделью психики, которой они пользуются, они ВЫНУЖДЕНЫ в итоге найти страх.

Точно так же христиане ВЫНУЖДЕНЫ найти в глубине всез грехов (заблуждений) первородный грех (тенденцию делить мир на добро и злов). Точно так же сторонники адваты найдит корень всех проблем в иллюзии существования персонального "я".

Нет никаких проблем, что модель в итоге приводит к страхам - надо только не увлекаться и не забывать, что это всего лишь модель.

[quantum]

Главная черта и болезни тела.
Главная черта человека построена на какой-то отрицательной эмоции, которую, в конечном итоге можно свести к определённому страху. Такая отрицательная эмоция  не только формирует всё личностное поведение человека, но и через цепь: таламус (центр восприятия) – гипоталамус (эндокринный отклик на эти эмоции) – гипофиз (эндокринные команды для эндокринных желез) – эндокринная железа (биохимическая команда для органов или клеток) воздействует на состояние организма.

В стремлении свести первопричины всех болезней только к страхам как-то отдает форматорным мышлением. По моему это лишь один из факторов, и только для некоторых заболеваний.
Случаев самовосстановления организма от болезней при здоровом образе жизни достаточно много, а вот чтобы вылечиться лишь работая с подсознанием - не очень много.

[constantine]

ну а чего вы все ругаетесь на человека? мне например нравится.., форма конечно специфическая, посмотрите текст в разделе "библиотека", станет легче :lol: . Цепляться к эмфазам типа "глубинный" некрасиво, просто несчастное прилагательное имеет персональную ценность для автора. Врачу респект. Не знаю что там ёги делают, однако при приложении самовоспоминательных усилий в сознании всплывают разные фишки, как бы исподволь... мне даже сон приснился с детской сценой, волосы дыбом целый день стояли... все imho, конечно

[JUMA]

Квалификация программиста действительно даёт о себе знать, но это не меняет презумпции истинности, а так-же некоторых разумных цитат, которые прогрммист, благодаря своей гениальной квалификации может пропускать мимо ушей. Но это только до тих пор, пока ловушка не захлопнется...

[Ева]

Главная черта человека построена на какой-то отрицательной эмоции, которую, в конечном итоге можно свести к определённому страху... Важно отметить, что этот страх может иметь направленность и, соответственно, произойдет избирательное нарушение работы органа.

Не вполне понятно, что называется "избирательным нарушением работы органа"? И если принять за истину, что определенные нарушения связаны с каким-либо конкретным видом страха, то из этого будет следовать, что по результатам медицинской диагностики пациента можно сделать выводы о том, какова его "главная черта", и выводы эти будут статистически достоверными, но подтверждается ли это какими-либо фактами?

[Арлашин Анатолий]

как у стоящего на классической ЧП-шной позиции наличествует презумпция истинности.

 А почему Вы уверены, что стоите на "классической" позиции? В смысле догмата ЧП?  
 И что это за "презумция истинности"? Где критерии истинности?

Вместо того чтобы спорить, давайте попросту разберём наше понимание личности и сущности.

Дельное предложение. Давайте разберёмся. Начинайте!

Что вы называете "открытием эмоционального центра" в терминах ЧП.

Состояние сознания характеризующееся в описываемом конкретном случае остановкой эм. и инт-х частей двигательного и интел-го центров, частичным функционированием автоматической части инт-го центра, с одновременной специфической активностью эм-го центра, заключающейся в выработке зрительных образов.

Примеры привести очень легко.

Жду!

Но лучше сначала договориться о понятийной составляющей дискуссии.

Мудро. Давайте!

необходимость доказывания в большей мере есть ваша обязанность, так как именно вы совершаете инновацию - вводите в Систему понятия и практики иных традиций.

Каждый должен доказывать что-то, что он утверждает и что не является ранее доказанным. Вы тоже должны доказывать, когда это надо.

Если в практике ставка делается на воображение, то не стоит удивляться расцвету лунатизма. Для многих людей, это единственный способ реакции на тренировку воображения. Именно поэтому для большинства людей (причем не только на Западе) предпочтительно использовать техники не подразумевающие внушений и визуализации. К таковым относятся: джапа мантры, слежение за дыханием, випасана, ушу, хатха-йога - все то, что даже в процессе практики поддерживает человека здесь-и-сейчас, а не уводит его в галлюцинирование.

А визуализации это, извините, как косой махать - под одну руку чужих, под другую своих. Это практики - для особо продвинутых, которым уже ничего не повредит.

Володя. Речь идёт о визуальном програмировании.  Неужели в биокомпьютерах оно отсутствует? Конечно можно создать прогу на визуал бейсик и не запустить её в компе. Это и будет аналогией пустого воображения. Но можно и запустить, и это будет работать. Вопрос в квалификации програмиста.
Для тех кто этим не владеет, конечно, нужна простая работа с двигательным центром.

[JUMA]

Чем старше человек, тем больше у него накапливается «резонансов» или откликов на главную черту. Тем сильнее воздействие на таламус и, в конечном итоге на тело человека.

Когда я обсуждал этот вопрос с одним из моих друзей, ему неожиданно, для всех был задан вопрос "А что ты будешь делать, когда доживёшь до пенсии?" и незамедлительно был дан ответ "А кто Вам сказал, что я собираюсь до неё доживать?"

[Мочалин]

Мог бы долго комментировать все это, но проще сделать так: в цитируемом тексте отмечаю:

(?) - неочевидно, требует объяснения.
- вообще непонятно, откуда это взялось, общепринятая точка зрения сильно отличается от написанного.

Главная черта и болезни тела. (Первое сообщение)
Главная черта человека построена на какой-то отрицательной эмоции (?), которую, в конечном итоге можно свести к определённому страху (?). Такая отрицательная эмоция  не только формирует всё личностное поведение человека(?), но и через цепь: таламус (центр восприятия(?)) – гипоталамус (эндокринный отклик на эти эмоции) – гипофиз (эндокринные команды для эндокринных желез) – эндокринная железа (биохимическая команда для органов или клеток) воздействует на состояние организма. А так как это отрицательная эмоция она, таким образом, вызывает мобилизацию (стресс), а потом и истощение или разрушение органа или системы, т.е. болезнь. Важно отметить, что  этот страх может иметь направленность (?)и, соответственно, произойдет избирательное нарушение работы органа.
Как-то мне встретился врач-гипнолог, который  лечил людей от серьёзных заболеваний блокадой памяти травматических событий детства. Он имел громадный успех в тех местах, где практиковал. Понятно, что этот гипнолог «капсулировал» главную черту пациента. При определённых условиях блокада страха исчезнет, и болезнь проявится снова.  Важно, что такое явление реально существует у каждого человека и т.о. каждый имеющий главную черту человек просто обязан болеть. Чем старше человек, тем больше у него накапливается «резонансов» или откликов на главную черту(?). Тем сильнее воздействие на таламус (?)и, в конечном итоге на тело человека.
Однако, работающий над собой человек может  противодействовать разрушающему действию этой «мины замедленного действия».
Невозможно опознать и изучать главную черту из самонаблюдения в обычном состоянии сознания, т.к. личность не способна наблюдать состояние как эмоционального(?), так и инстинктивного центров. Наблюдающий интеллектуальный центр работает только со словами и мыслями, в то время как эм-й и инст-й центры оперируют образами ()и ощущениями. Это разные по виду информации системы. На языке четвёртого пути сказали бы: «Они работают на разных водородах». Я пишу так, чтобы это было понятно не только адептам ЧП. Что же делать для того, чтобы преодолеть это противоречие, чтобы добраться до нашей «главной слабости» и нейтрализовать её?
На первом этапе, в классической Раджа-йоге, для интроспекции применяется Пратья-хара (сознание устремлённое внутрь). По своим проявлениям это близко к тому, что грубо называют у нас самогипноз. Лучше было бы сказать – «состояние открытого эмоционального центра». Далее в Раджа-йоге для самоизучения применяются Дхарана (сосредоточение) и Дхиана (транс, медитация), хотя лучше бы назвать это состояние – «сознание сущности»(?). Самадхи это продолжительная дхиана(?).
Всё-таки начало такого глубинного самонаблюдения - что считать глубинным а что нет? это состояния Пратья-хары(?). Т.е. в этом состоянии бездействует двигательный центр, интеллектуальный центр находится в пассивном отслеживающем режиме,  и строго по программам самоисследования работает эмоциональный центр. На этом пути есть подводные камни. Есть субъекты с гипертрофированным воображением. Это может как выработанное в быту качество личности, так и профессиональная наработка. Гурджиев не случайно писал о том, что таким дефектом страдают писатели или актеры. Кроме того, это могут быть люди с  нарушениями личности: патологические лгуны, фантазёры и т.п.
продолжение следует.

[/b]

[Вадим]

Вадим:

Личность как раз способна. Неспособна ложная личность, которая и есть - "обычное состояние сознания".

Попробуйте это доказать. Вообще-то речь идёт о сущности.

Что доказать? Что ложная личность неспособна?
Вы просите меня доказать то, что просто вытекает из определений сущности, личности и ложной личности.
Вместо того чтобы спорить, давайте попросту разберём наше понимание личности и сущности.

Не факт, что это показательно. Тут всё будет зависеть от типа человека. Сам по себе "поворот сознания внутрь" ещё не обеспечивает открытие эмоционального центра тому, например, чей центр тяжести - в интеллекте. Это скорее результат практики, чем признак.

У Вас есть практический опыт или это только размышления?

Нет, это в первую очередь мой опыт.
Мне подумалось вдруг, что возможно ваше несогласие с этим вызвано тем, что оказались смешанными понятия различных систем. Что вы называете "открытием эмоционального центра" в терминах ЧП.

Да, некоторые стороны личности могут быть изучены только таким способом, но есть и такие, которые требуют активности ДЦ и ИЦ. В этом и есть специфика именно ЧП, в отличии от Раджа-йоги.

Дайте примеры, не будьте голословны.

Странно, когда вы писали свой пост, вы не думали о голословности :wink:
Примеры привести очень легко. Но лучше сначала договориться о понятийной составляющей дискуссии. Я собственно, так воспринимаю её задачу исходя из первого вашего поста - именно поэтому я легко воспринял отсутствие в нём каких-либо примеров.

Всё-таки в ЧП основной глубинный ориентир работы - это способность практиковать Дхьяну даже в людской толчее на базаре, а не только на коврике в позе лотоса.

Это Ваши мысли о практике или результат практики ЧП?

Очень странный вопрос!
Совершенно не по существу. Я же не спрашиваю у вас, чем является ваш пост - мыслями или поступками. Но не в этом суть, откуда вообще такое противопоставление, мысли, высказанные о какой-либо практике ОБЯЗАНЫ опираться на результаты практики.
Ваша постановка вопроса возывает у меня мысль, от высказывания которой я воздержусь пока... Пока она не обопрётся на результаты нашей дискуссии.

Чтобы беседа оказалась более продуктивной, мне кажется, нужно принять как базовый принцип следующее: необходимость доказывания в большей мере есть ваша обязанность, так как именно вы совершаете инновацию - вводите в Систему понятия и практики иных традиций. А у меня, в данной конкретной беседе, как у стоящего на классической ЧП-шной позиции наличествует презумпция истинности. Так что, если к соискателю у научного сообщества возникают вопросы, обязанность именно соискателя обосновывать свою позицию, а не сообщество должно обосновывать основы.

[vab]

Уважаемый VAB. Попробуйте прочитать, то на что Вы прореагировали несколько раз. Ваш ответ или вопрос поверностен.

"Достойный" ответ :-)