Кто создал человека? Эволюция и религиозный взгляд

[Рендалл]

На основании чего Вы делаете такое драматическое заявление, что "На человеке биологическая эволюция прекратилась. " ?
В чём, по-Вашему, выражалась на человеке биологическая эволюция до того как прекратилась?

На основании того, что после появления Homo sapiens sapiens, далее не появилось ни одного биологического вида. Видообразование является основным продуктом эволюции.

[Искандер]

На человеке биологическая эволюция прекратилась. Вот, что я хочу сказать. Ни больше ни меньше. А внутиривидовая эволюция это весьма странная формулировка. Так как различные адаптации могут и не играть никакой роли для биологической эволюции в глобальном масштабе.  

На основании чего Вы делаете такое драматическое заявление, что "На человеке биологическая эволюция прекратилась. " ?
В чём, по-Вашему, выражалась на человеке биологическая эволюция до того как прекратилась?

[Рендалл]

С образованием нового вида, это будет уже не внутривидовая.
Но образование нового вида - процесс длительный.
Человек того и гляди поможет старушке-природе, и будут стараниями инженеров-генетиков ходить большие крокодилы, или тёлки с головами человеков.

На человеке биологическая эволюция прекратилась. Вот, что я хочу сказать. Ни больше ни меньше. А внутиривидовая эволюция это весьма странная формулировка. Так как различные адаптации могут и не играть никакой роли для биологической эволюции в глобальном масштабе.  

Лично меня не смущают никакие, но "пилтдаунский человек" особенно запомнился  
Вы не знаете нашли ли уже относительно полный скелет питекантропа, например? Или все же реконструкция делается до сих пор по разрозненным фрагментам черепов, челюстей, зубов и берцовых костей?

"Пилтдаунский человек" и другие мистификации это вообще на совести отдельных мистификаторов.
Относительно реконструкции. Я думаю, что вы зрительно отличите череп человека от черепа собаки и это при особых знаний. Для специалиста отдельные бугорки и борозды говорят о многом. И даже по одному зубу можно сказать весьма много (вспомним того же игуанодона). А имея современные методы датировки, перед антропологией открываются только чистые горизонты.

[моська]

Может быть Творец отвечает своим творениям на понятном им языке? Тогда и ответ на вопрос "Кто создал человека?" будет зависеть от развития вопрошающего.

На вопрос младенца Творец ответит по-простому: "Это Я все создал".
На вопрос 5-летнего ребенка: "Ой, это не я!"
На вопрос подростка: "Я не хотел - случайно получилось".
На вопрос юноши: "Это я заварил кашу, но я хотел как лучше".
На вопрос взрослого: "Это мы. Мы с тобой соавторы, сотворцы".

[tool]

Давайте говорить предметно, какие именно находки вас смущают?

Лично меня не смущают никакие, но "пилтдаунский человек" особенно запомнился :-)
Вы не знаете нашли ли уже относительно полный скелет питекантропа, например? Или все же реконструкция делается до сих пор по разрозненным фрагментам черепов, челюстей, зубов и берцовых костей?

И это всё?

Это то, что нравится очень многим, но есть и другое, конечно :-)

[Искандер]

Да нет, тут внутривидовая эволюция.

Хм... А где образование нового вида?

С образованием нового вида, это будет уже не внутривидовая.
Но образование нового вида - процесс длительный.
Человек того и гляди поможет старушке-природе, и будут стараниями инженеров-генетиков ходить большие крокодилы, или тёлки с головами человеков.

[Рендалл]

Для начала определимся с терминологией. Для этого даю ссылку на БСЭ ...
Но это в общем. И имеет ряд неточностей.

Может быть имеет смысл пользоваться более современными словарями менее зависимыми от идеологических представлений? :-)

К сожалению лучше мне в Сети не попадались. А для общего представления вполне хватит.

А про единичность нет вопросов? Согласны, что многие находки, лежащие в основании эволюционных гипотез, как раз единичны и фрагментарны?

Давайте говорить предметно, какие именно находки вас смущают?

  У некоторых учёных возникают некоторые проблемы с
датировкой своих находок. Последние передатировки повергли
некоторых учёных в ужас и к переоценке своей жизни.

Возможно, это наглядная иллюстрация того, как вредно переоценивать значимость даже самых красивых и убедительных гипотез :-)

Эо нагядная иллюстрация того, что у некоторых учёных очень неглубокие познания в этой области.

Смотря какие гипотезы вы имеете в виду. Уж не происхождение ли от атлантов или богов?  :shock:

Из Библии, например, многим нравится :-)

И это всё?

Да нет, тут внутривидовая эволюция.

Хм... А где образование нового вида?

[Искандер]

Человек давно не подвержен биологической эволюции.

Разве появление чёрной расы, скажем, было уж так давно?

А вы считаете представителей "чёрной расы" отдельным биологическим видом??

Да нет, тут внутривидовая эволюция.

[tool]

Для начала определимся с терминологией. Для этого даю ссылку на БСЭ ...
Но это в общем. И имеет ряд неточностей.

Может быть имеет смысл пользоваться более современными словарями менее зависимыми от идеологических представлений? :-)

И для специалистов неоднозначны, и многие находки единичные.

  А теперь по поводу неоднозначности некоторых антропологических
находок:
...

А про единичность нет вопросов? Согласны, что многие находки, лежащие в основании эволюционных гипотез, как раз единичны и фрагментарны?

  У некоторых учёных возникают некоторые проблемы с
датировкой своих находок. Последние передатировки повергли
некоторых учёных в ужас и к переоценке своей жизни.

Возможно, это наглядная иллюстрация того, как вредно переоценивать значимость даже самых красивых и убедительных гипотез :-)

Смотря какие гипотезы вы имеете в виду. Уж не происхождение ли от атлантов или богов?  :shock:

Из Библии, например, многим нравится :-)

[Рендалл]

Для начала определимся с терминологией. Для этого даю ссылку на

БСЭ:
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/063/723.htm
БСЭ. В 30 тт. с илл.- Антропология. Из той же БСЭ можно подчерпнуть сведения об "антропогенензе".
Но это в общем. И имеет ряд неточностей.

И для специалистов неоднозначны, и многие находки единичные.

  А теперь по поводу неоднозначности некоторых антропологических
находок:
  У некоторых учёных возникают некоторые проблемы с
датировкой своих находок. Последние передатировки повергли
некоторых учёных в ужас и к переоценке своей жизни.
  Например их жутко смущало то, что некоторые представители более
ранних формаций не вымерли, а дожили до периода появления более поздних. Об этом говорят например находки в Соло.
  Я вполне спокойно отношусь к этим фактам, так как вымирание видов, как правило, не происходит молниеносно. Это  довольно длительный период взлётов и падений или же постепенного угасания. А спекуляции по поводу того, что эти находки разрушают теорию эволюции в корне не верны.
   В этом смысле интересен следующий интересный факт - борьба australopitecus robustus и грациальных австролопетеков [История древнего мира. Упадок древних обществ. М.: Наука, 1983; Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. - М.: ПЕР СЭ, 2001. - 239 с.].
  Массивные австралопитеки вытеснили грациальных на просторы саванны и не втянувшись в деятельность связанную с созданием орудий труда пережили изгнанников чуть ли не на миллион лет. Их уничтожили уже потомки грациальных автралопитеков.
  Здесь по сути видно, как вписались достижения экологии в современной эволюционной теории. Многие "несостыковки" в антропогененезе с лёгкостью решаются с помощью экологических принципов и теорий. А также некот
рых психологичеких наблюдений.

Имхо, если мыслить так, то должно быть хорошо видно, что происхождение человека "из обезьяны" только одна из гипотез,
есть и другие гипотезы :-)

Смотря какие гипотезы вы имеете в виду. Уж не происхождение ли от атлантов или богов?  :shock:

[tool]

Для неспециалистов может быть и неоднозначны. Но это же не единичные находки.

И для специалистов неоднозначны, и многие находки единичные.

Мыслить надо не узко и грубо, а системно.

Имхо, если мыслить так, то должно быть хорошо видно, что происхождение человека "из обезьяны" только одна из гипотез,
есть и другие гипотезы :-)

[Рендалл]

А все те представители, которых я назвал и которых не назвал, но они описаны в соответсвующей литературе и есть те самые звенья.

Это все же гипотезы, а не представители :-)
Поинтересуйтесь непосредственно материалами палеонтологических раскопок, лежащих в основании этих гипотез. Имхо, то, что реконструкции на основании таких материалов требуют творческого подхода и крайне неоднозначны, очевидно.

Для неспециалистов может быть и неоднозначны. Но это же не единичные находки.

Разумется на данный момент есть некоторые белые пятна, но общая тенденция вполне прослеживается.

Эволюция приматов, похоже, прослеживается.

И не только приматов.

Я написал целую эволюционную цепочку, а вы опять говорите про какие-то переходные формы. Чем эти то вас не устраивают?

Это гипотезы, есть доводы "за" и доводы "против".
Например, неандертальцев часто считают параллельной ветвью в эволюции приматов, а не предком современного человека, но в вашей цепочке они есть.

Мыслить надо не узко и грубо а системно. Многие, как мне кажется, думают, что один вид последовательно сменяя другой тут же вымирал. Ничего подобного. Например "неандертальцы" сосуществовали с более современными формами, то вытесняя их, то вымирая. Многие промежуточные формы сосуществовали со своими "потомками" причём весьма продолжительный период.

[tool]

И к чему же переход от обезьяны через человека???

По Лоренцу - к отдельному виду, человеку разумному :-)

А все те представители, которых я назвал и которых не назвал, но они описаны в соответсвующей литературе и есть те самые звенья.

Это все же гипотезы, а не представители :-)
Поинтересуйтесь непосредственно материалами палеонтологических раскопок, лежащих в основании этих гипотез. Имхо, то, что реконструкции на основании таких материалов требуют творческого подхода и крайне неоднозначны, очевидно.

Разумется на данный момент есть некоторые белые пятна, но общая тенденция вполне прослеживается.

Эволюция приматов, похоже, прослеживается.

Я написал целую эволюционную цепочку, а вы опять говорите про какие-то переходные формы. Чем эти то вас не устраивают?

Это гипотезы, есть доводы "за" и доводы "против".
Например, неандертальцев часто считают параллельной ветвью в эволюции приматов, а не предком современного человека, но в вашей цепочке они есть.

[Рендалл]

 
Австралопитеки, питекантропы, синантропы, неандератальцы и т.д. Это что по-вашему? Это и есть то звено.

Не все так просто. Суть проблемы "недостающего звена" в антропологии в том, что найдены последние обезьяны и первые люди, но не найдено переходное существо, в котором произошла эта трансформация.

Интересно, что есть точка зрения, что человек - это и есть переходное существо.

К.Лоренц в одной из своих книг выдвинул гипотезу, что поиск недостающего звена в эволюционной цепочке от обезъяны к человеку(известная проблема) идет в не совсем верном направлении - "современный человек" и есть недостающее звено, переходный вид, сочитающий в себе признаки обезъяны и человека

http://www.sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=1&i=1825&t=1674&v=t

И к чему же переход от обезьяны через человека??? Если верить Ницше то к сверхчеловеку, но мы по-моему говорим о современной действительности.

А все те представители, которых я назвал и которых не назвал, но они описаны в соответсвующей литературе и есть те самые звенья. Разумется на данный момент есть некоторые белые пятна, но общая тенденция вполне прослеживается. Если вам нужна точка перехода от обезьяны к человеку, то возьмите к примеру питекантропа (обезяночеловек).
Я написал целую эволюционную цепочку, а вы опять говорите про какие-то переходные формы. Чем эти то вас не устраивают?

[tool]

Австралопитеки, питекантропы, синантропы, неандератальцы и т.д. Это что по-вашему? Это и есть то звено.

Это научные гипотезы :-)