Все ли машины одинаковые?

[123]

Все испорченные мащины - одинаковые!  :lol:  

они вообще все одинаковые, и неиспорченные с испорченными включительно.

моя машина несколько отлична от твоей, мне это очевидно, .... ты просто не дорос до чего-то там...

Выглядит странно..... то все машины одинаковые, то твоя машина лучше ....

[123]

Хммм, это не обсуждение темы топика, но мне кажется, что в действительности Хаснамуссов очень и очень немного. Что же тогда, все остальные машины разные?

А вы разве не читали Гурджиева и не пытались сопоставить свой опыт с его замечаниями?
Он ведь сначала выделил два больших класса машин.
- те, которые приводятся в действие исключительно внешними по отношению к себе обстоятельствами, внешняя мотивация;
- те, которые мотивируются так сказать изнутри.
А для того, чтобы не заблуждаться насчет себя в своих мотивациях, он дал более детальную классификацию первого класса (человеки с №№) и кроме того наметил вкратце технологический процесс по научению человека отличать тонкое от грубого.

Так вроде Sem написал именно об этом, разве нет?
А что касается меня, то да, читал и сопоставлял, но может и другим интересно будет это обсудить, поэтому и тему такую открыл.

[Павл]

Хммм, это не обсуждение темы топика, но мне кажется, что в действительности Хаснамуссов очень и очень немного. Что же тогда, все остальные машины разные?

А вы разве не читали Гурджиева и не пытались сопоставить свой опыт с его замечаниями?
Он ведь сначала выделил два больших класса машин.
- те, которые приводятся в действие исключительно внешними по отношению к себе обстоятельствами, внешняя мотивация;
- те, которые мотивируются так сказать изнутри.
А для того, чтобы не заблуждаться насчет себя в своих мотивациях, он дал более детальную классификацию первого класса (человеки с №№) и кроме того наметил вкратце технологический процесс по научению человека отличать тонкое от грубого.

[constantine]

Все испорченные мащины - одинаковые!  :lol:  

они вообще все одинаковые, и неиспорченные с испорченными включительно. Кстати, есть мнение, что испорченные выводили бы под корень всех неиспорченных, и, вероятно, давно так и сделали.  Но, видимо, не всех уведомили, предоставив желающим возможность пребывать неведеньях :?

[123]

Все ли машины одинаковые?

Все испорченные мащины - одинаковые!    :lol:

(и поскольку различной может быть лишь степень осознанности, - то в какой бы степени она не присутствовала, - это уже не "машина" ))

Испорченные машины - это те, которые не имеют возможности к развитию? И поскольку у них нет никакой степени осознанности, то они и ничем между собой не отличаются? вы это хотели сказать?

Хммм, это не обсуждение темы топика, но мне кажется, что в действительности Хаснамуссов очень и очень немного. Что же тогда, все остальные машины разные?

[ЛоЛа]

Все ли машины одинаковые?

Все испорченные мащины - одинаковые!    :lol:

(и поскольку различной может быть лишь степень осознанности, - то в какой бы степени она не присутствовала, - это уже не "машина" ))

[constantine]

я в 15 лет был мега-экспертом в том, как доставить женщине удовольствие, имел офигительную теоретическую подготовку. Что-то вспомнилось... Советую прямо перейти к составлению плана дел апосля пробуждения :mrgreen:

[Вадим]

... Поэтому, нельзя, по моему, говорить, о том что знающая себя машина, перестает быть машиной. Она остается машиной, но действует по другим принципам, потому что активная движущая сила стала в ней другой. И скажем так, в ней может быть то, что машиной не является.
Ничего, что я сам себе вопросы задаю и сам себе отвечаю?  :wink:

Очень даже ничего  
Мне немного лень было полностью расписывать своё понимание вопроса, заданного 123, поэтому я "вбросил" лаконично-шутливую затравку, в расчете на то, что кто-нибудь "впишется"
... С развернутым текстом :wink:  
Спасибо за принятый пас!

P.S. Да и посмотреть хотелось, кто окажется способным развернуть тезис.

[Sem]

Этот вопрос был затронут в одной из тем на этом разделе форума и мне показалось интересным обсудить его.
В качестве интеллектувального упражнения ...
..... Хмммм интересно, а есть ли шкала, на которой это утверждение не истино и не ложно?

Это шкала на основе знания себя.
Все машины, не знающие себя, являются одинаковыми. В сравнении с машинами, знающими себя. Которые способны проявлять индивидуальность и поэтому являются разными. Но машины, знающие себя, уже не являются машинами. Поэтому сравнивать с ними машины, не знающие себя нельзя. Тогда и неправомерно утверждать, что первые - одинаковы.
Впрочем, можно цепочку и в обратную сторону крутнуть. Но траектория будет отличаться.  :roll:

Гмммм, можно я немножко попридираюсь к словам?  :lol:
Но машины, знающие себя, уже не являются машинами. - У Успенского есть небольшой кусок текста (не помню точно где), где он приводит в изложении Гурджиева идею о повозке, лошади, седоке и упряжке. Параллельно он говорит о четырех возможных телах человека: физическом, астральном, ментальном и причинном. Место это немного (с моей точки зрения) смутновато скзано, но кое что оттуда можно взять.   В частности, там говорится о том, что является движущей силой в машине и в пробужденном человеке. В машине это реакции физического тела, которые порождают эмоции и затем мысли. Воля такого человека - это совокупность всех его 'я', а сознание - постоянное чередование этих 'я'. В полностью пробужденном человеке движущей силой является его сознание, которое контролирует мысли и чувства, которое подчиняют физическое тело. Примерно так это звучит.
Поэтому, с моей точки зрения, машина сама по себе не может знать себя, или вернее, происходит параллельный процесс роста той части машины, которая может знать свои другие части и управлять собой - заместителя упраляющего и управляющего, и роста той части, которая машиной НЕ является, и о которой, собственно,  и невозможно говорить. Поэтому, нельзя, по моему, говорить, о том что знающая себя машина, перестает быть машиной. Она остается машиной, но действует по другим принципам, потому что активная движущая сила стала в ней другой. И скажем так, в ней может быть то, что машиной не является.
Ничего, что я сам себе вопросы задаю и сам себе отвечаю?  :wink:

[Вадим]

Этот вопрос был затронут в одной из тем на этом разделе форума и мне показалось интересным обсудить его.
В качестве интеллектувального упражнения ...
..... Хмммм интересно, а есть ли шкала, на которой это утверждение не истино и не ложно?

Это шкала на основе знания себя.
Все машины, не знающие себя, являются одинаковыми. В сравнении с машинами, знающими себя. Которые способны проявлять индивидуальность и поэтому являются разными. Но машины, знающие себя, уже не являются машинами. Поэтому сравнивать с ними машины, не знающие себя нельзя. Тогда и неправомерно утверждать, что первые - одинаковы.
Впрочем, можно цепочку и в обратную сторону крутнуть. Но траектория будет отличаться.  :roll:

[constantine]

А смысл?  :mrgreen: Это не имеет отношения к движухе, эзотерике и т.п. Ну одинаковые и одинаковые.., или разные. Что теперь, вешаться чтоли? Естественно, составление карты территории может быть (а) одинаково невидным, (б) индивидуально разным. Более того, если мы дошли до глюков и уже местами считаем других собой, то очевидно, что будут индивидуальные различия и они выпадут в наше созание. Но это пофигу :mrgreen:

[123]

Этот вопрос был затронут в одной из тем на этом разделе форума и мне показалось интересным обсудить его.
В качестве интеллектувального упражнения могу предложить найти шкалу, на которой это утверждение можно рассматривать как истинное, и шкалу, на которой это утверждение можно рассматривать как ложное. Очевидно что, таких может быть вовсе не одна.
..... Хмммм интересно, а есть ли шкала, на которой это утверждение не истино и не ложно?