Что такое личность?

[Вадим]

... Поэтому развитость (неразвитость) здесь не при чем... Тем более сравнительная.

Не понял. Если центры составляют сущность, то их развитость как раз и при чем. ...

Тут дело такое. Мы с тобой понимаем значения слов, которыми обмениваемся, ПРИМЕРНО одинаково. Но общая Картина мира, на которой "держатся" все эти значения - у нас с тобой сильно различается. Ты называешь "сущностью" некие как-бы "индивидуальные" особенности человека, которые зависят от некоей "развитости" центров (которые для тебя могут быть чем угодно, хоть структурами нервной системы и мозга). Для меня же "сущность" - это ОСНОВА. И эта основа "реализована" с помощью центров, как неких "служебных устройств". А разные "нервные структуры" играют роль "вспомогательных устройств" для самих центров.


То есть, короче говоря, наши с тобой понятия о сущности имеют не только разную "структуру значений", но и "размерность" - разная. Поэтому мы можем сходиться в трактовке одних явлений, а потом бац - вылазит непонимание.

[404]

Если центры составляют сущность, то их развитость как раз и при чем. Сильный ЭЦ со слабыми ДЦ и ИЦ составляют одну сущность, а сильный ИЦ со слабыми прочими Ц составляют другую сущность.

Нмв, в утверждении есть смысл. Недавно, кажется, во "Вглядах из реального мира", читал, что Гурджиев так и объяснял "в весах" центры.
Например:
1 чел. - 2ДЦ+5ЭЦ+3ИЦ
2 чел. - 3ДЦ+3ЭЦ+4ИЦ
и т.п.

[Evgeny]

Я полагаю, что сущность - это развитость центров, особенно в сравнении друг с другом. 

Ну, я здесь стою на ортодоксальной позиции ЧП - центры принадлежат (или составляют) сущность. Поэтому развитость (неразвитость) здесь не при чем... Тем более сравнительная.

Не понял. Если центры составляют сущность, то их развитость как раз и при чем. Сильный ЭЦ со слабыми ДЦ и ИЦ составляют одну сущность, а сильный ИЦ со слабыми прочими Ц составляют другую сущность.

[Вадим]

Я полагаю, что сущность - это развитость центров, особенно в сравнении друг с другом. 

Ну, я здесь стою на ортодоксальной позиции ЧП - центры принадлежат (или составляют) сущность. Поэтому развитость (неразвитость) здесь не при чем... Тем более сравнительная.

А если у человека особенно развита двигательная часть интелллектуального центра, то данный чел может быть отличной секретаршей, хотя призванием это не назовут. Хотя он (она) будет чувствовать себя на секретарском месте, как рыба в воде.

Это достаточно, чтобы быть "оператором печатной машинки", секретарское место предполагает нечто большее... Настоящий секретарь - это помощник руководителя. А генеральный секретарь (глава секретариата) - кандидат на должность главного руководителя.
Это уже возможно ближе к призванию, но все равно прямой связи нет.

[Evgeny]

3) А вот это самый сложный вопрос, имхо, человек с доминированием ИЦ (его Инт. и эмоц. частей) вполне может иметь сущность ученого.

Здесь не понял.
Что за "сущность ученого" такая?

Наверное, Евгений хотел сказать, что центр тяжести сущности ученого расположен в интелектуальном центре.., что противоречит среднестатистическому (если так можно выразится). Ну что же, нмв, очень может быть. А у заядлого спорцмена (или жонглера) может и в ДЦ. Всякое бывает, нмв.)

Да, я это хотел сказать.

[Evgeny]

Я полагаю, что сущность - это развитость центров, особенно в сравнении друг с другом. Призвание, действительно, не совсем то же самое, что сущность, так как сущность дана всем изначально, а призвание еще следует найти. Потом, это слово обычно употребляют в высокой речи - применительно к людям творческим (художникам, артистам, ученым). А если у человека особенно развита двигательная часть интелллектуального центра, то данный чел может быть отличной секретаршей, хотя призванием это не назовут. Хотя он (она) будет чувствовать себя на секретарском месте, как рыба в воде. То есть много может быть оговорок, но у кого есть яркое выраженное призвание, тот нашел свою сущность.

[Вадим]

Вадим: Что за "сущность ученого" такая?

Ты допускаешь, что человек находит свою сущность в деле, которым он занимается - то, что на обычном языке называется "призвание"? ИМХО, призвание - это и есть сущность.

Нет. Не допускаю такой постановки вопроса.
Призвание возможно (возможно, потому что я не знаю точно, что ты имеешь в виду под "призванием") связано с сущностью...
Но отождествлять их - просто грубая ошибка. Призвание может быть "проявлением" сущности... и то тут нужно разбираться, чье призвание и какое оно.

[Evgeny]

Вадим: Что за "сущность ученого" такая?

Ты допускаешь, что человек находит свою сущность в деле, которым он занимается - то, что на обычном языке называется "призвание"? ИМХО, призвание - это и есть сущность.

[404]

Простой человек с сильной сущностью, это, нмв, человек №2.

Почему?

Ну, как почему?? Человек №2 это человек с доминирующим ЭЦ, центр (опять, слов  не хватает)) тяжести сущности - также ЭЦ. Конечно, в более широком смысле в сущность входит и тело и потенции развития (спящее "я" и т.п.). В другом делении приводятся: тело, сущность, личность или, аллегорически: повозка, лошади, возница... Но, это все слова, за ними нужно стараться увидеть проявления, нмв, тогда будет понятнее.

Интересная мысль, но обычно сущность противопоставляется личности и не связывается напрямую с центрами, как это сделано у Вас. Если личность не развита, то доминирует сущность - независимо от того, что это человек №1, 2 или 3.

Как некий психологический тип можно представить себе основательного и вдумчивого крестьянина с сильной сущностью, при этом он человек №1 или №3, не склонный к эмоциональным порывам.

Если принять "обычную" точку зрения, что проявления сущности не связаны с номером человека №1,2 или 3, то получается, что "номера" это характеристии личности (?). Возможно, так и есть, при большой механичности человека...
С другой стороны, возможно, что при более интенсивной работе центров (их эмоциональной и интелектуальной частей), какой-то центр может доминировать в работе машины в целом. Тогда, резонно предположить что характеристики по номерам имеют более отношение к сущности(?), т.к. работа центров сущностна сама по себе (нмв).

[404]

3) А вот это самый сложный вопрос, имхо, человек с доминированием ИЦ (его Инт. и эмоц. частей) вполне может иметь сущность ученого.

Здесь не понял.
Что за "сущность ученого" такая?

Наверное, Евгений хотел сказать, что центр тяжести сущности ученого расположен в интелектуальном центре.., что противоречит среднестатистическому (если так можно выразится). Ну что же, нмв, очень может быть. А у заядлого спорцмена (или жонглера) может и в ДЦ. Всякое бывает, нмв.)

[Вадим]

...
1) А кто сказал, что обязательно?

Ну, я так воспринял твои слова:

ИМХО, человек с доминированием ЭЦ может быть человеком настроения, капризным, мечущимся ...

Получается, мы с тобой говорим об одном - может быть, НО НЕ обязательно.

2) Что с чем в нем уравновешено?

Реальность с иллюзией.
Личность (т.е. работа её "центра тяжести" - ИЦ) может быть почти полностью ложной.
Сущность - сохраняет связь с реальностью.
 

3) А вот это самый сложный вопрос, имхо, человек с доминированием ИЦ (его Инт. и эмоц. частей) вполне может иметь сущность ученого.

Здесь не понял.
Что за "сущность ученого" такая?

4) Ты не хочешь сказать, что это ее единственная функция?

Нет, скрывать - это часть ЗАЩИТНОЙ функции. Личность призвана защищать сущность на ранних этапах роста человека. Я говорил об этом в одной из ранних тем.

5) Не исключено. А примеры?

Пьяные скандалы, определенного рода женские "истерики", детские "капризы"...
 

[Evgeny]

Человек №2 не обязательно должен быть "эмоционально неустойчив". Все зависит от конкретного взаимо-отношения личности и сущности в нем. Крестьянин вполне может быть "чувствительно-вдумчив", и производить впечатление основательности и даже практической мудрости.


Перевес личности можно считать своего рода "мультипликатором", умножающим "дистанцию" между центрами. При прочих равных условиях, ЭЦ - самый уравновешенный, поскольку является "центром тяжести" сущности и "связующим звеном" между Инст.Ц и Интел.Ц.

...
Но, главное, нмв, психологическое отличие, в том, что:
"Личность, есть истина перед человеком, обусловленная вопросом : "Что будут думать люди?"
К.С. Нотт "Учение Гурджиева" (дневник ученика) изд. "Либрис" 1995 стр. 236

Личность есть Персона, маска - "устройство", с помощью которого мы скрываем свою Сущность от других людей. Дело в том, что вся Личность - целенаправленная "защитная" конструкция, она сама по себе есть "привычная защита".
Другое дело, что есть также проявления Сущности, которые "прорываясь" через личностный "панцирь" - тоже выглядят "привычками"... Причем иногда  - "вредными привычками".

1) А кто сказал, что обязательно?
2) Что с чем в нем уравновешено?
3) А вот это самый сложный вопрос, имхо, человек с доминированием ИЦ (его Инт. и эмоц. частей) вполне может иметь сущность ученого.
4) Ты не хочешь сказать, что это ее единственная функция?
5) Не исключено. А примеры?
 

[Evgeny]

ну я на своем примере скажу


я когда увлеклась идеями чп


искренне считала что из сущности смотрю на развитие, как минимум зачатками истинного я


наивная девочка)


мне повезло мое тщеславие и желание быть не такой как все, а просветленной девочкой


в итоге и привело меня к настоящему вспоминанию себя


и теперь смешно и грустно возвращаться к перепросмотру событий тех лет и претенциозных убеждений

К чему вас привело никому не известно, и вы тоже не знаете, хотя по-другому не знаете, чем я про вас не знаю. Я бы вообще не стал так категорично заявлять про свою настоящесть. Хотя бы для порядка надо вспомнить, что такими словесы с удовольствием пользуется ЛЛ, чтобы отвратить нас от дальнейшего развития.
С другой стороны, вы вполне могли смотреть зачатками своего истинного Я, если действительно интегрировали в себя эти идеи.

[Вадим]

Человек №2 не обязательно должен быть "эмоционально неустойчив". Все зависит от конкретного взаимо-отношения личности и сущности в нем. Крестьянин вполне может быть "чувствительно-вдумчив", и производить впечатление основательности и даже практической мудрости.


Перевес личности можно считать своего рода "мультипликатором", умножающим "дистанцию" между центрами. При прочих равных условиях, ЭЦ - самый уравновешенный, поскольку является "центром тяжести" сущности и "связующим звеном" между Инст.Ц и Интел.Ц.

...
Но, главное, нмв, психологическое отличие, в том, что:
"Личность, есть истина перед человеком, обусловленная вопросом : "Что будут думать люди?"
К.С. Нотт "Учение Гурджиева" (дневник ученика) изд. "Либрис" 1995 стр. 236

Личность есть Персона, маска - "устройство", с помощью которого мы скрываем свою Сущность от других людей. Дело в том, что вся Личность - целенаправленная "защитная" конструкция, она сама по себе есть "привычная защита".
Другое дело, что есть также проявления Сущности, которые "прорываясь" через личностный "панцирь" - тоже выглядят "привычками"... Причем иногда  - "вредными привычками".

[404]

Простой человек с сильной сущностью, это, нмв, человек №2.

Почему?

Ну, как почему?? Человек №2 это человек с доминирующим ЭЦ, центр (опять, слов  не хватает)) тяжести сущности - также ЭЦ. Конечно, в более широком смысле в сущность входит и тело и потенции развития (спящее "я" и т.п.). В другом делении приводятся: тело, сущность, личность или, аллегорически: повозка, лошади, возница... Но, это все слова, за ними нужно стараться увидеть проявления, нмв, тогда будет понятнее.

Интересная мысль, но обычно сущность противопоставляется личности и не связывается напрямую с центрами, как это сделано у Вас. Если личность не развита, то доминирует сущность - независимо от того, что это человек №1, 2 или 3.

Как некий психологический тип можно представить себе основательного и вдумчивого крестьянина с сильной сущностью, при этом он человек №1 или №3, не склонный к эмоциональным порывам.

Да, действительно, сущность только и "узнаваема" на фоне личности, но с другой стороны, я так-же помню, что:

Вот что сам ГИГ говорит по этому поводу:

"Центр тяжести тела, его душа является моторным центром. Центром тяжести сущности  является  эмоциональный  центр.  А  центром  тяжести  личности  -- интеллектуальный центр. Душа сущности есть  эмоциональный центр.

...

http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9166.msg85440#msg85440

Насчет крестьянина, в этом контексте, нмв: крестьянин №3 уже чего-то начитался, или наслушался, от этого  у него появилась возможность "вдумчивости", но конечно, он более в сущности, чем городской житель. Все относительно.
Но, главное, нмв, психологическое отличие, в том, что:
"Личность, есть истина перед человеком, обусловленная вопросом : "Что будут думать люди?"
К.С. Нотт "Учение Гурджиева" (дневник ученика) изд. "Либрис" 1995 стр. 236