Суть реинкарнации и её обоснование в махаянском буддизме - 2

[Зейтан]

plot, мне кажется что вы сами не понимаете что такое буддизм. Я объясняю. Это тот же индуизм, но без национального признака. Так же и ислам это межнациональное производное от иудаизма.

[Зейтан]

Почему же вы на него не сослались сразу? И в каких писаниях Будды это зафиксировано?

[plot]

Вот здесь, кстати, краткое объяснение по поводу их смысла. Ну, о них много где написано.

[plot]

Четыре печати сформулированы буддой же и его ближайшими учениками.

[Зейтан]

Плюс, конечно, 4 благородные истины. Но они являются скорее выводами из четырёх печатей.

Опять у вас путешествие во времени. Будда две тысячи лет назад выразил четыре благородных истины, а оказывается что они есть выводы из четырех печатей которые озвучил Далай Лама в наше время...

[plot]

Обо всём этом и о многом другом Вы можете узнать в "Гарвардских лекциях" Далай Ламы.

[Зейтан]

1. Всё составное непостоянно.2. Все загрязненные объекты есть страдание.3. Все явления пусты и не имеют самости.4. Нирвана есть покой.

1. Можно сделать вывод что есть что то не составное? Что это?


2. Есть объекты не загрязненные?


3. Если все явления пусты то как мы можем узнать об этом? Ведь сравнить не с чем.


4. Есть покой но нет того кто покоиться? Правильно? Т.е. нирвана это чисто абстрактный покой для никого?

[plot]

Плюс, конечно, 4 благородные истины. Но они являются скорее выводами из четырёх печатей.

[plot]

Далай Лама, "Гарвардские лекции":

Как я уже говорил, с философской точки зрения принадлежность человека к буддизму определяется тем, принимает ли он четыре печати, или четыре принципа, удостоверяющих, что данная система учения истинно буддийская. Вот эти четыре принципа:
1. Всё составное непостоянно.
2. Все загрязненные объекты есть страдание.
3. Все явления пусты и не имеют самости.
4. Нирвана есть покой.
 

[Зейтан]

Отчего же, есть определённый набор постулатов.

Вы наверное уже это делали, можете перечислить эти постулаты или дать ссылку.

[plot]

У пифагорейцев были храмы и обряды. А у буддистов в первые века не было. Вполне вероятно, что если бы пифагорейство или стоицизм просуществовали хотя бы ещё лет 500, они бы превратились в полноценную религиозную традицию.

А я понял вы говорите о буддизме в прошедшем времени? Вот типа тогда был настоящий буддизм, а счас ерунда какая то...

Не понятно, почему Вы так поняли.

[Зейтан]

У пифагорейцев были храмы и обряды. А у буддистов в первые века не было. Вполне вероятно, что если бы пифагорейство или стоицизм просуществовали хотя бы ещё лет 500, они бы превратились в полноценную религиозную традицию.

А я понял вы говорите о буддизме в прошедшем времени? Вот типа тогда был настоящий буддизм, а счас ерунда какая то...

[plot]

Вообще забавно получается, буддизм что то утверждает но это не имеет никакого значения для него...

Отчего же, есть определённый набор постулатов. Но существование Бога или богов в него не входит.

[plot]

У пифагорейцев были храмы и обряды. А у буддистов в первые века не было. Вполне вероятно, что если бы пифагорейство или стоицизм просуществовали хотя бы ещё лет 500, они бы превратились в полноценную религиозную традицию.

[Зейтан]

Вообще забавно получается, буддизм что то утверждает но это не имеет никакого значения для него...