Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Воздаяние, причины и следствия, этика  (Прочитано 2156 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #20 : 01 ёоЭм 2012, 18:02:35 »
Цитировать
Разумеется, можно игнорировать и отвергать эмоции, инстинктивную базу для них и прочие подобные вещи как проявления "омраченности", которые не должны влиять на поведение "сознательного" индивидуума - однако кто его знает, какие там у "сознательного" индивидуума представления о красоте поведения?
Мы на самом деле, как мне кажется, говорим об одном и том же. Я совсем не отрицаю то, что Вы называете эмоциями, инстинктивной базой и прочим, а просто называю это тем самым чувством (может быть эстетическим я назвал его не слишком удачно), и с другой стороны, я не говорю о представлениях о красоте. А именно о чувстве. "Правильный" поступок порождает совершенно определённое чувство. И в конце концов человек начинает больше следовать этому чувству, чем каким бы то ни было правилам, рассудочным соображениям и представлениям (о "хорошем"-"плохом"). Тем более что, как Вы уже сказали, все правила, рассуждения и представления ограничены и не застрахованы от искажений.
...
Цитировать
у некоторого числа людей такая способность отсутствует;
Да. У некоторых людей это самое чувство отсутствует. И тут возникают такие ситуации:
1. Человеку и правил никаких не вдолбили и умом он не силён и тогда он становится совершеннейшим отморозком.
2. Человеку правила вдолбили и тогда он становится благочестивым фанатиком
3. Человеку вдолбили правила, но ум стал достаточно независим чтобы однажды подвергнуть их сомнению. И тогда он обнаруживает, что ему ничто не мешает нарушать закон (любой). И тогда он становится преступником, но более "умным", чем первый тип. Кроме того, степень преступности зависит от особенностей темперамента. Некоторым просто лень нарушать, кто-то боится что его поймают. Зачастую такой человек приходит к разумному эгоизму, но дальше него не идёт.
« Последнее редактирование: 01 ёоЭм 2012, 19:50:39 от plot »
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #19 : 01 ёоЭм 2012, 16:17:35 »
Цитировать
Если считать, что моральные нормы базируются исключительно на "слепой вере моралиста", то сразу возникает закономерный вопрос: почему образованные атеисты совершают меньше преступлений и демонстрируют не меньшую (а то большую) приверженность этическим нормам
Мой ответ таков: образованные атеисты как правило оказываются уже на следующей ступени этического развития по сравнению со слепо верующим моралистом. Их этика более осознана и выстрадана, так сказать. Это их личный выбор, никем не навязанный, не принятый из конформизма и т.д. И совсем не факт даже, что они не идут дальше разумного эгоизма. Имхо ошибкой было бы отождествлять атеизм и разумный эгоизм.
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #18 : 01 ёоЭм 2012, 16:14:13 »
Цитировать
Собака демонстрирует преданность своему хозяину, не размышляя о рыцарстве или Деве Марии.
Сильно подозреваю, что у человека его рыцарство и прочее растёт из того же корня. Или является результатом дальнейшего развития.
Цитировать
Если считать, что моральные нормы базируются исключительно на "слепой вере моралиста"
Не не не. Я совсем не это хотел сказать. Я хотел сказать, что скорее уверенность моралиста в некоей абсолютности транслируемых им законов исходит из слепой веры. При этом я совсем не критиковал моральные и этические устои как таковые.
Дело вот в чём. На некоем начальном этапе, через который все мы проходим так или иначе, человек соблюдает определённые моральные нормы не задумываясь, просто потому, что они впечатаны в него - чем угодно - обществом, природой и т.д.
Но наступает момент, когда этот человек начинает задумываться. А зачем, собственно, мне все эти правила? Это особенно характерно для подросткового возраста. Человек начинает задумываться и не находит для себя ответа сначала. Потом находит, но в виде, скажем, рассудочных обоснований. Но зачастую приходит момент, когда и эти обоснования оказываются слишком шаткими. И так далее. И в конце концов все обоснования отсыхают и не остаётся ничего кроме простого решения: я буду поступать именно так потому, что... это мой выбор. Это сродни любви, если угодно.
Да, принцип не-причинения вреда замечателен, но почему человек ему следует? Именно на эту тему я и задумался. Это чувство, на мой взгляд, совсем не расплывчато. Оно становится очень определённым и чётким, если его постоянно очищать от наносного, делюзивного. И оно постепенно лишается всех жёстких правил и лишь следует моменту. Цель уходит, оказывается эфемерной, остаётся вектор, который никогда не ошибается.
Как-то так.
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

Ева

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1470
  • Reputation Power: 10
  • Ева has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #17 : 01 ёоЭм 2012, 15:53:37 »
По-видимому, этика в своём развитии проходит определённые стадии. Например:

1. Формальная (тоталитарная) этика.

2. Осознанная этика, разумный эгоизм.

3. Гуманистическая этика - тоже осознанная, но руководствующаяся уже не интересами эго, а соображениями общечеловеческой пользы.

4. Эстетическая этика. В основе неё лежит чувство красоты и стремление к ней.

5. Сущностная этика. Сострадание и понимание.

Уважаемый plot,

Критика идей моралиста выглядит несколько небезупречной (особенно в первом пункте, на тему магазин сгорит или человек помрет прежде чем обнаружат воровство), критика "разумного эгоизма" также выглядит несколько предвзятой, а эстетические представления - это дело вкуса и к делу их не пришьешь, как говорится: поскольку бог или черт его знает, что там кому покажется красиво.
Вряд ли у животных есть представления о "эстетичности" или "духовности" действий, однако у них есть способность к сопереживанию, к эмпатии, и это при отсутствии всяческих гуманистических и эстетических идеалов. Собака демонстрирует преданность своему хозяину, не размышляя о рыцарстве или Деве Марии. Эта способность обусловлена наличием зеркальных структур, социальными инстинктами и некоторыми особенностями генетики и воспитания (у некоторого числа людей такая способность отсутствует; насчет животных, лишенных такой способности, сложно сказать что-то определенное, - возможно, такие тоже бывают, но выжить в стае вряд ли смогут). Поведение человека в социуме во многом определяется эмоциональными реакциями - а эмоции побуждают не делать другим того, чего не желаешь себе, чтобы не испытывать потом неприятных эмоций (обычно такие неприятные эмоции называются угрызениями совести). То есть к чему это я: если не принимать во внимание то, что у большинства людей есть способность с сопереживанию, чувства, эмоции и тому подобные сложноклассифицируемые аспекты жизнедеятельности, то можно, конечно пытаться анализировать подобным Вашему методом - при том, что он содержит логически небезупречные утверждения (тот же, например, пункт первый критики рассуждений мифического моралиста); и вдобавок рано или поздно придется-таки столкнуться с "необъяснимой" с точки зрения дихотомической логики составляющей, которую Вы пытаетесь заменить весьма расплывчатым понятием о "красивости" действий. Разумеется, можно игнорировать и отвергать эмоции, инстинктивную базу для них и прочие подобные вещи как проявления "омраченности", которые не должны влиять на поведение "сознательного" индивидуума - однако кто его знает, какие там у "сознательного" индивидуума представления о красоте поведения? Инстинкты и опыт говорят, что от индивидуумов с непредсказуемым поведением, руководствующихся только им самим известными критериями этичности действий, лучше держаться подальше :-) А поближе держаться стоит к людям, которые руководствуются простой и четкой идеей "не причинять вреда никому".
Если считать, что моральные нормы базируются исключительно на "слепой вере моралиста", то сразу возникает закономерный вопрос: почему образованные атеисты совершают меньше преступлений и демонстрируют не меньшую (а то большую) приверженность этическим нормам - при том, что следование таким нормам не всегда несет очевидную индивидуальную выгоду, а иногда и является явно невыгодным? Может быть, "разумный эгоизм" заставляет людей следовать и интересам общества, а не только своим собственным? :-)
"...Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём..." (Евангелие от Евы, цит. по св. Епифаний Кипрский: Haeres XXVI, 3)

nisso

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2433
  • Reputation Power: 50
  • nisso is on the verge of being accepted.nisso is on the verge of being accepted.nisso is on the verge of being accepted.nisso is on the verge of being accepted.nisso is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #16 : 01 ёоЭм 2012, 14:40:37 »

"По-видимому, этика в своём развитии проходит определённые стадии." (plot)

Хотя это и очевидно, исходя из контекста, все же добавлю, что стадии развития этики это, по сути, стадии развития восприятия по принципу обратной связи.
До некоторых уровней этот процесс механический, но на определенных стадиях осознавания ты можешь измениться к лучшему.

Любовь - это камешек, смеющийся на солнце. (Жак Лакан)

fly

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 693
  • Reputation Power: 16
  • fly has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #15 : 01 ёоЭм 2012, 10:14:18 »
Это мои соображения, и они даны отнюдь не в ответ на какую-либо Вашу реплику. Безотносительно. Мысли вслух.
Тогда простите.
Просто мне казалось, что если тема ведется, то каждое высказывание должно быть как-то связано с тем, что уже высказано (связь может быть и не обозначенной специально, то есть быть просто связью по смыслу).
 
Вы бы при открытии этой темы так и написали - тема для мыслей вслух, безотносительно. А еще лучше это сделать в своем профиле, в виде девиза, так сказать.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #14 : 01 ёоЭм 2012, 09:55:18 »
Я так понимаю, что это более обширная цитата из чего-то. Приведенная вами для прояснения контекста, в котором появляется фраза
Мы можем констатировать лишь наличие или отсутствие этой тяги, и её общий вектор, раскладывающийся на конкретные действия в повседневной жизни. Все этические системы являются лишь попытками её, эту тягу, формализовать, определить. Это примерно подобно попыткам вывести объективные критерии красоты.

 
Вообще, не стоило тратить усилия на прояснение этого контекста. Ибо он и так был сразу понятен.
Ничего не изменилось, и я могу снова повторить, что этика - это совсем другое. Этика суть ответ на проблему выбора, и именно в том случае, когда есть свобода этого самого выбора.
Это мои соображения, и они даны отнюдь не в ответ на какую-либо Вашу реплику. Безотносительно. Мысли вслух.
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

fly

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 693
  • Reputation Power: 16
  • fly has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #13 : 01 ёоЭм 2012, 09:51:57 »
Я так понимаю, что это более обширная цитата из чего-то. Приведенная вами для прояснения контекста, в котором появляется фраза
Мы можем констатировать лишь наличие или отсутствие этой тяги, и её общий вектор, раскладывающийся на конкретные действия в повседневной жизни. Все этические системы являются лишь попытками её, эту тягу, формализовать, определить. Это примерно подобно попыткам вывести объективные критерии красоты.

 
Вообще, не стоило тратить усилия на прояснение этого контекста. Ибо он и так был сразу понятен.
Ничего не изменилось, и я могу снова повторить, что этика - это совсем другое. Этика суть ответ на проблему выбора, и именно в том случае, когда есть свобода этого самого выбора.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #12 : 01 ёоЭм 2012, 09:43:43 »
Рассмотрим такой пример. Человек крадёт что-либо из супермаркета. Моралист может сказать примерно следующее: если ты украл что-то, то взял это из чьего-то кармана. Это – плохо, поскольку противоречит заповеди – не укради. Или более общо – не делай другим того, чего бы ты не хотел чтобы сделали тебе. Этот поступок так или иначе приведёт к пагубным последствиям, не в этой жизни, так после неё.

Проанализируем эту цепь утверждений.

1. «Если ты украл что-то, то взял это из чьего-то кармана». В категоричной форме это утверждение не верно, поскольку данный магазин или район или город или страна или весь мир может просто не досуществовать до следующего момента, когда факт убытка актуализируется. Поэтому в данном утверждении прослеживается вера в неизбежность последствий, каковая совсем не доказуема. Можно лишь сказать, что акт воровства лишь увеличивает вероятность убытка данным магазином. Однако, даже если убыток и состоялся, почему мы должны придерживаться именно такой системы координат, в которой этот факт - плох? Даже то соображение, что "сегодня ты украл у другого, а завтра он украдёт у тебя" - не обязательно должно работать, поскольку многие вполне готовы смириться с такой вероятностью.
2. «Это – плохо, поскольку противоречит заповеди». Оценка «плохо» вообще может существовать лишь в определённой системе ценностей, которая может меняться в весьма широких пределах. Иными словами, почему, собственно, все должны придерживаться именно христианской системы ценностей с её заповедями?
3. «Этот поступок так или иначе приведёт к пагубным последствиям». Данное утверждение, опять же, недоказуемо, поскольку мы не можем проследить все возможные последствия. Опять можно говорить о вере в неизбежность последствий. Однако, если быть корректным, можно утверждать лишь о некотором – причём неизвестно насколько значительном – увеличении вероятности неких пагубных последствий. Вполне может быть что и вовсе отсутствующем.
4. «… не в этой жизни, так после неё». Вера в то, что после этой жизни от нас остаётся «некто», кто может испытать те самые последствия, в неизбежность которых мы верим.

Итак, утверждения моралиста целиком основаны на слепой, т.е. недоказуемой и непроверяемой вере.

«Однако позвольте», - спросит некто, - «Это что же, теперь всё можно? Можно красть, убивать, употреблять наркотики – и тебе ничего за это не будет? Полный нигилизм и вседозволенность?»

Это интересный вопрос. В ответ например можно спросить: а что, слепая вера – это «плохо»? Почему? Человек всегда начинает со слепой веры. Будучи ребёнком он вынужден слепо доверять родителям, например. Этот механизм, видимо, заложен в нас природой и природой же оправдан. Настоящие проблемы начинаются лишь тогда, когда человек не осознаёт наличия в себе слепой веры и принимает её догматику за некую истину. Потому что оказывается, что сколько людей, столько и догматов и тогда начинается Священная Война Добра со Злом (добро – это «наши», конечно же).

Кроме того, можно задаться и другим встречным вопросом: так ли необходима эта вера для того, чтобы не красть, не убивать и не употреблять наркотики и вообще жить в мире? Возможно ли вообще отказаться от слепой веры на определённом этапе

Какие тут вообще могут быть варианты? Возьмём например рассудок. Мы можем, рассмотрев те самые вероятности, счесть их изменение в результате тех или иных наших действий нежелательными и выбрать для себя соответствующий образ действий. Иными словами, поразмыслив, такой человек придёт к выводу, что не красть, не убивать, не употреблять наркотики и жить со всеми в мире для него ВЫГОДНО. Правда, при таком подходе совсем не факт что если в некоторых обстоятельствах такой человек сочтёт что сейчас ему выгоднее украсть или убить, он этого не сделает. Почему бы нет, собственно? Поэтому такой «разумный эгоизм» будет работать лишь до определённого предела, в определённых условиях. Как, впрочем, и слепая вера моралиста. Стоит этой вере пошатнуться под действием тех или иных обстоятельств, как мораль летит в тартарары.

Очень часто это случается когда рассудок человека или его бунтарское начало становятся достаточно сильными для того, чтобы подвергнуть сомнению казавшиеся незыблемыми постулаты общепринятой этической веры. Именно тогда и появляется нигилизм и ощущение вседозволенности: человек понимает, что все эти установления о добре и зле – не более чем слепая, ни на чём не основанная вера. Но помимо этой веры никаких других оснований для жизни по-человечески найти не может, в том числе и исходя из соображений рассудка.

Что ещё? Страх. В определённом смысле, слепая вера моралиста тоже основана на страхе, но ведь можно действовать и более прямо: взять и принудить человека силой и страхом к подчинению определённым правилам поведения. Минус здесь очевиден: как только давление принуждения и страха исчезает, подчинение исчезает тоже.

Есть ещё вариант. Человек может просто взять и решить – действовать именно так. Почему? Не потому что это «хорошо», а просто из некоего чувства. Можно назвать это чувство эстетикой, скажем. Человек ощущает эстетику доброго поступка или чистоты мысли. А человеку – любому в той или иной степени – присуща тяга к прекрасному, к «истинному». Более того, возможно это вообще единственная страсть, живущая в человеке и делающая его по-настоящему человеком. Все остальные страсти – суть лишь преломления и искажения этой фундаментальной страсти, этого платоновского эроса, ведущего нас за пределы пределов.

Например, если мы рассмотрим архетипического рыцаря, совершающего подвиги ради Девы Марии, ради любви к ней, и зададимся вопросом - что же руководит этим рыцарем? В своей любви он забыл все "плохо и хорошо", забыл всякий страх, забыл самого себя, свои хотения. Он следует лишь любви. И оказывается, что он следует самой сути этики, живёт в самом её сердце.

И вот человек этот начинает культивировать в себе это чувство, следуя ему. Он действует определённым образом, соответствующим этому чувству. Он поступает этически красиво и не поступает некрасиво. Это совершенно определённый тренд, путь, направление, в котором это чувство постоянно утончается.

Мы можем констатировать лишь наличие или отсутствие этой тяги, и её общий вектор, раскладывающийся на конкретные действия в повседневной жизни. Все этические системы являются лишь попытками её, эту тягу, формализовать, определить. Это примерно подобно попыткам вывести объективные критерии красоты.

Эти попытки могут помочь до некоторой степени. Человек нуждается в определённой формализации. Но нужно помнить, что критерии эти имеют к самой красоте лишь опосредованное отношение, поскольку сама красота - это чувство, т.е. явление, лежащее в иной области, нежели какие бы то ни было "объективные критерии".

Попытки выявить объективные критерии чувства прекрасного могут привести к неоправданной абсолютизации этих критериев, к своего рода фанатической приверженности к этой умозрительной в общем-то системе.

По-видимому, этика в своём развитии проходит определённые стадии. Например:

1. Формальная (тоталитарная) этика.

2. Осознанная этика, разумный эгоизм.

3. Гуманистическая этика - тоже осознанная, но руководствующаяся уже не интересами эго, а соображениями общечеловеческой пользы.

4. Эстетическая этика. В основе неё лежит чувство красоты и стремление к ней.

5. Сущностная этика. Сострадание и понимание.
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

fly

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 693
  • Reputation Power: 16
  • fly has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #11 : 16 јРЩ 2012, 20:39:18 »
Все этические системы являются лишь попытками её, эту тягу, формализовать, определить.
Чрезвычайно спорное утверждение.
Тяга тягой, но есть свобода выбора. Этика как раз относится к этой последней проблеме, а вовсе никак не к самой тяге.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #10 : 16 јРЩ 2012, 11:07:57 »
Попытки выявить объективные критерии красоты (ну и соответственно...) могут привести к неоправданной абсолютизации этих критериев, к своего рода фанатической приверженности к этой умозрительной в общем-то системе.
« Последнее редактирование: 16 јРЩ 2012, 11:57:15 от plot »
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #9 : 16 јРЩ 2012, 11:06:11 »
Цитировать
Шейх (опять же, если я его правильно понял) говорил о том, что человек (и не только человек) обладает своего рода глубинной, прошитой в генетике, тягой, толкающей его в определённом направлении, которому соответствует духовный путь. Эта тяга может быть проявлена в большей или меньшей степени, в той или иной мере искажена и т.д. По мере продвижения по духовному пути, её голос становится всё отчётливее, пока, в конце концов, все остальные элементы психики не подчиняются этой интенции.
Мы можем констатировать лишь наличие или отсутствие этой тяги, и её общий вектор, раскладывающийся на конкретные действия в повседневной жизни. Все этические системы являются лишь попытками её, эту тягу, формализовать, определить. Это примерно подобно попыткам вывести объективные критерии красоты.

Эти попытки могут помочь до некоторой степени. Но нужно помнить, что критерии эти имеют отношение к самой красоте лишь опосредованное отношение, поскольку сама красота - это чувство, т.е. явление, лежащее в иной области нежели какие бы то ни было "объективные критерии".
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #8 : 16 јРЩ 2012, 10:56:01 »
В этом плане этически наиболее свободны от концептуальной нагрузки и связанной с ней системой веры и догматов, на мой взгляд, буддисты. Однако и они до конца не могут выйти за пределы систем в своём учении (но не практике). На мой взгляд, просто потому, что человек в начале своего пути нуждается в такой системе.
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

plot

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 2618
  • Reputation Power: 56
  • plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.plot is on the verge of being accepted.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #7 : 16 јРЩ 2012, 10:53:24 »
Цитировать
Вот прекрасный критерий для различения Добра и Зла.
Их много, этих критериев. У всех они разные. Например, приведённый Вами подразумевает концепцию Абсолюта и то, что соответствие ему - это "хорошо". То есть оценку этого соответствия в рамках некой концептуальной системы.
Не говори, что ты реально крутой эзотерик. Начнём с малого. Покажи, что ты хотя бы способен поддерживать корректную полемику.

fly

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 693
  • Reputation Power: 16
  • fly has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Воздаяние, причины и следствия, этика
« Ответ #6 : 16 јРЩ 2012, 10:27:33 »
Фритьоф Шуон (названия работы, к сожалению, не знаю - мне попалась лишь подборка фрагментов)
"Тот, кто имеет интуитивное чувство Абсолюта, самим этим фактом обладает ощущением взаимосвязи между Субстанцией и акцидентами (конкретными событиями и явлениями), так что он не способен видеть акциденты в отрыве от Субстанции. Акцидент, то есть какое бы то ни было конкретное явление или существо, является хорошим настолько, насколько он манифестирует собой Субстанцию. Или, что означает то же самое, - насколько в нем случайное (акцидентальное) поглощается Субстанциональным.
И наоборот, феномен является плохим - в той или иной степени - если он манифестирует отделение случайного о тСубстанции. Это означает, что он стремится манифестировать отсутствие Субстанции, что, впрочем, ему никогда не удастся, так  как о Ней свидетельствует само существование".
 
Вот прекрасный критерий для различения Добра и Зла. В его свете вот это
Цитировать
К следованию этой тяге неприменимо понятие «добра» (а к не-следованию, соответственно, - «зла»). Добра как этической категории в этом не больше, чем, скажем, в том, чтобы удовлетворить голод.

приобретает довольно зловещий смысл.

 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100