Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Внутренняя целостность или окаменелость?  (Прочитано 1113 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Anna

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 240
  • Reputation Power: 0
  • Anna has no influence.
    • Просмотр профиля
    • Арт коучинг
Ствол дерева твердый и целостный, тогда как корни и крона состоит из множества  гибких ветвей.
Гибкость и множественность питают единство и  целостность.

Ева

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1470
  • Reputation Power: 10
  • Ева has no influence.
    • Просмотр профиля
С одной стороны, множественность "я" - недостаток, требующий исправления. С другой - естественная реакция на сложность мира множественности, необходимая особенность, позволяющая расти и развиваться?

Тема, как мне кажется, немаленькая, и затрагивает множество смежных аспектов, но попробую подступиться и описать свои соображения на этот счет. В основу их положен по большей части мой личный опыт, соединенный с теоретическим корпусом работ исследователей в области психологии и моей трактовкой идей ГИГа; вдобавок для удобства изложения и краткости многие вещи, не столь однозначные, приходится упрощать - а это имеет свои минусы, конечно.

Может быть, к вопросу будет легче подойти, если унифицировать термины: например, попробовать описать ситуацию более современным или нейтральным языком. Проявления множественности "я", описываемые Гурджиевым, - это проявления неустойчивости личности, отсутствия у личности устойчивого ядра, стержня (то есть твердой системы ценностных установок, которым подчинена вся деятельность индивидуума). Можно полагать, что именно формирование такого устойчивого ядра  Гурджиев называет "кристаллизацией". Хочу отметить, что не все исследователи считали, что такая устойчивая основа личности может отсутствовать у взрослого человека. Например, С. Рубинштейн высказывал такую точку зрения:
Цитировать
Те немногие исследователи, которые обратили внимание на факт внутрииндивидуальных различий (У.Джемс, К.Левин), порой интерпретировали этот факт как свидетельствующий о разрыве единства личности.
Нельзя ни разрывать единство личности, ни сводить его к простой однородности. Реальное единство психического облика личности многообразно и противоречиво. Но всегда находится в конце концов такая стержневая для данной личности позиция, с которой все свойственные ей противоречия смыкаются в единстве...
Внешне различные и даже противоположные поступки могут выражать применительно к условиям конкретной ситуации одни и те же черты характера и проистекать из одних и тех же тенденций или установок личности. Обратно: внешне однородные и как будто тожественные поступки могут совершаться по самым разнородным мотивам, выражая совершенно не однородные черты характера и установки или тенденции личности. Один и тот же поступок один человек может совершить для того, чтобы помочь кому-нибудь, а другой – чтобы перед кем-нибудь выслужиться. Одна и та же черта характера, застенчивость например, может в одном случае проявиться в смущении, растерянности, в другом – в излишней шумливости и как будто развязности поведения, которой прикрывается то же смущение. Сами же смущение и застенчивость нередко порождаются весьма различными причинами – диспропорцией в одних случаях между притязаниями личности и ее способностями, в других – между ее способностями и достижениями и т. д. Поэтому ничего не поймет в поведении человека тот, кто не сумеет за внешним вскрыть свойства личности, ее направленность и тенденции, из которых исходит ее поведение.
Источник

Характеризуя личность как "множественную", Гурджиев, как я понимаю, относит проявления стержневой основы личности (даже если личность является незрелой) к "сущностным". Впрочем, это не особо противоречит словам Рубинштейна или Леонтьева, если мы будем учитывать такой фактор, как равновесие, "сбалансированность" личности. Психологически здоровый (то есть обладающий достаточными навыками адаптации) и зрелый человек способен более-менее успешно балансировать между устойчивостью и гибкостью, используя сообразно ситуации те навыки, которыми наделила нас природа: менять поведение в соответствии с меняющимися обстоятельствами, обучаться новым поведенческим реакциям и постоянно следовать при этом своим целям и ценностям.
Для взаимодействия в социуме предсказуемость поведения индивидуума играет большую роль, поэтому культурные нормы призывают человека к единству слова и дела, к верности, к постоянству, к неизменности (идеалы рыцарей и самураев берут свое начало оттуда же). При дезадаптации, при отсутствии навыка балансирования между устойчивостью и гибкостью устойчивость поведения достигается при помощи защитной реакции, приводящей к ригидности (не поэтому ли порой идеалы постоянства провозглашаются универсальными и идея-ориентир доводится до абсурда?):

Цитировать
Для White (1964) невроз есть дисбаланс гибкости и устойчивости, прежде всего, в сторону гипертрофирования устойчивости, в основе чего лежат стресс и страх. Избегание всего, что может поколебать «Я-образ», защита привычного мнения о себе являются основной формой поведения больного истерическим неврозом [Берток, 1985]. Фрустрация потребности в положительной оценке (самооценке) вызывает, по мнению Rogers (1961), В.Д. Карвасарского (1985), у больного тревожность, ведущую к искаженному, а затем и к ригидному восприятию действительности. Kessner-Raytlcr (1972, 137) считает, что «ригидность больных неврозами - трудность коррекции их «ошибочных установок» можно объяснить и защитой против «расконсервации» ошибочных установок в связи с нежеланием переживать неприятные чувства».
Цитата отсюда

То есть получается, что ригидность (о которой как раз и говорит Шестов) призвана имитировать внешние проявления подлинной устойчивости и прикрывать собой дефицитность личности, ее неустойчивость и уязвимость, неуверенность и зависимость, наличие игнорируемых или отрицаемых внутренних противоречий - то есть ригидность служит своего рода фиговым листком для всего того, что лежит в основе описанной Гурджиевым "множественности" я.

Кроме того, стоит учесть, как мне кажется, что индивидуум формируется не в вакууме, а под воздействием других людей и внешних обстоятельств. Чем более они разнообразны, тем большие выбор и возможность реализовать свои склонности получает человек, но при этом всегда есть риск, что психика будет содержать и большее количество разнообразных и неинтегрированных фрагментов - может получиться этакое своего рода "лоскутное одеяло", в котором при отсутствии или слабости "руководящего центра" каждый кусочек пытается тянуть все остальное одеяло на себя. Так и возникает внешне хаотическая и непродуктивная деятельность "множественного я". Природная способность к гибкости и способность к обучению в такой ситуации часто играют против человека - результат при этом можно охарактеризовать фразой героини фильма "Покровские ворота": "Я вся такая... внезапная, такая противоречивая вся". Возможно, у людей, живших всю жизнь в достаточно предсказуемых ситуациях и среди узкого круга людей (в первобытной или родовой общине), таких проблем не возникало либо они возникали в меньшей степени. Но, как мы видим, и способность обретать устойчивость тоже может обернуться проблемами: в случае возникновения ригидности реакций.

Так что можно понять, что как "множественность я", так и ригидность - это "побочные эффекты" наличия необходимых для выживания механизмов; проблема, как видно, возникает из-за отсутствия навыков интеграции приобретенного опыта; а те, в свою очередь, возникают из-за дефицитности личности - то есть из-за отсутствия у человека внутренней опоры, на которую он мог бы полагаться в поиске баланса между устойчивостью и гибкостью, между уважением интересов окружающих и соблюдением собственных интересов. Стоит при этом учитывать, что обычно с возрастом личность теряет навыки гибкости и, выражаясь словами Шестова, "окаменевает". Таким образом может сформироваться и противоречивое, лишенное цельности ядро личности - если такую фрагментированность, конечно, можно назвать ядром.

Кстати, насчет опоры: может возникнуть вопрос, ведь вроде бы в духовных учениях (в том же суфизме) требуется отказаться от всяческих прежних опор, от полагания на себя? Возможно, но если речь идет о наличии внутренней опоры как показателя степени зрелости личности и необходимого условия для способности человека полагаться на себя, то, как я понимаю, это является одним из требований для продвижения по Пути: в одной из своих статей Д. Нурбахш прямо говорит о том, что искатель должен достичь психологической зрелости, чтобы успешно обучаться (статья была опубликована в одном из номеров английского журнала "Суфий", под рукой журнала нет, так что номер не скажу). О необходимости иметь психологическую зрелость говорит и К. Хелмински в одном из своих интервью (также было опубликовано в журнале "Суфий", в том числе на русском языке - в номере 2). О том же самом говорит и Гурджиев - что искатель должен прежде всего быть "домохозяином":
Цитировать
"Домохозяин", просто означает человека, который ведет обычную жизнь... Только из среды таких людей выходят люди, способные подняться по лестнице и достичь Пути...
"Лунатик" — это человек, который всегда гоняется за ложными ценностями, который не умеет разбираться. Он всегда является формирующим. Формирующее мышление всегда дефективно, а лунатики особенно преданы формирующему мышлению, это их главная болезнь...
В. Является ли некоторого рода безответственность, готовность выбросить все за борт, чертой бродяги?
О. Совершенно верно.

То есть можно сделать вывод, что человек, не умеющий полагаться на себя, не сможет и полагаться на кого-либо другого (на наставника, например). Человек, лишенный гибкости, также встретится с проблемами на Пути.
"...Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём..." (Евангелие от Евы, цит. по св. Епифаний Кипрский: Haeres XXVI, 3)

N N

  • Особые ограничения
  • Дервиш
  • *
  • Сообщений: 5584
  • Reputation Power: 0
  • N N hides in shadows.
    • Просмотр профиля

Что человек - почти каждый - десять раз на день меняет свои убеждения, это ясно для всякого беспристрастного наблюдателя.

Л. Шестов. Апофеоз беспочвенности

* * *

Очень часто, почти в каждой беседе, Гурджиев возвращался к вопросу об отсутствии в человеке единства.

П.Д.Успенский. ВПЧ


* * *


С одной стороны, множественность "я" - недостаток, требующий исправления. С другой - естественная реакция на сложность мира множественности, необходимая особенность, позволяющая расти и развиваться?



Притча по теме:

Я непредсказуем

Великий астролог закончил своё обучение и возвращался домой. Идя вдоль реки, он увидел следы на песке и не мог поверить своим глазам: это были следы великого царя, который правил миром.
"Либо вся моя наука фальшива, либо это следы великого царя. Но тогда зачем царь, правящий всем миром, идёт в такой жаркий день в такую маленькую деревню? И почему он идет босиком?" - подумал он. И великий астролог пошел по следам, оставленным на песке.
Под деревом сидел Будда Шакьямуни. Подойдя к нему, астролог ещё больше удивился. Перед ним сидел царь, но выглядел он, как нищий. Смущенный астролог обратился к Будде:
- Пожалуйста, рассей мои сомнения. Пятнадцать лет я учился науке предсказания. Ты нищий или великий царь, правитель всей Земли? Если ты скажешь, что ты нищий, я выброшу свои драгоценные книги в реку, ибо они бесполезны. Я выброшу их и пойду домой, ибо тогда я зря потратил 15 лет жизни.
Будда открыл глаза и сказал:
- Твое смущение естественно. Ты случайно встретил исключительного человека.
- В чем же твоя тайна? - спросил астролог.
- Я непредсказуем! Не волнуйся и не выбрасывай свои книги. Почти невозможно встретить подобного человека. Твои книги говорят правду. Но в жизни всегда бывают исключения из правил.
- Как ты стал непредсказуемым? - спросил астролог.
И Будда ответил:
- Внимательный, я не совершаю одну и ту же ошибку дважды. Постоянно осознавая, я стал Живым. Ты не можешь предсказать меня. Никто не может предсказать следующий миг моей жизни. Он неизвестен даже мне. Он вырастает!
Астролог склонился к его ногам и попросил посвящения.


Отсюда.


1, 2, 3, 4, 5... Вышел зайчик погулять... )))

rimlyanin

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 856
  • Reputation Power: 21
  • rimlyanin barely matters.rimlyanin barely matters.
    • Просмотр профиля
Окаменелость "целостности"(успокоенности?)))

Ералаш575

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 207
  • Reputation Power: 2
  • Ералаш575 has no influence.
    • Просмотр профиля

Абзац: " С одной стороны, множественность "я" - недостаток, требующий исправления. С другой - естественная реакция на сложность мира множественности, необходимая особенность, позволяющая расти и развиваться? " читается более целостно и понятно, когда он читается весь, целиком, а не отдельно по предложениям в виде утверждений: "Множественность "я" - недостаток, требующий исправления."  и  "Множественность "я" - естественная реакция на сложность мира множественности, необходимая особенность, позволяющая расти и развиваться? ". В отдельно взятых утверждениях уже что то теряется, они не дополняют друг друга. Единственное, что может ввергнуть в заблуждение, так это знак вопроса. 

wayter

  • Администратор
  • Дервиш
  • *****
  • Сообщений: 8551
  • Reputation Power: 96
  • wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!wayter has great potential!
    • Просмотр профиля
    • Блог
Внутренняя целостность или окаменелость?
« Ответ #1 : 05 ёоЭм 2012, 01:00:37 »


Что человек - почти каждый - десять раз на день меняет свои убеждения, это ясно для всякого беспристрастного наблюдателя. Об этом много раз говорилось, это служило предметом сатирических и юмористических изображений для многих писателей. И в том, что быть неустойчивым в своих суждениях - это порок, никто не сомневался. Наше воспитание на три четверти сводится к тому, чтобы приучить нас самым тщательным образом скрывать в ce6e переменчивость в суждениях и настроениях. Человек, не умеющий сдержать свое слово, - последний человек: на него ни в чем нельзя положиться. Тоже и человек, не имеющий прочных убеждений: совместная деятельность с ним невозможна. Мораль, здесь, как и всегда, исходящая из утилитарных соображений, выдвигает "вечный" принцип: ты должен всегда оставаться верным своим убеждениям. В культурных кругах эта заповедь считается до того незыблемой, что люди даже пред собою боятся оказаться непостоянными. Они окаменевают в своих верованиях, и для них нет большего стыда, чем признаться, что они переменили свои мнения. И когда прямые люди, как Монтень, открыто рассказывают о непостоянстве своих взглядов и настроений, - это многим даже кажется неправдой, клеветой на самого себя. Не нужно ни видеть, ни слышать, ни понимать, что вокруг тебя происходит: раз ты сформировался, ты потерял право расти, ты должен оставаться статуей, о которой все знают, в чем ее качества и в чем недостатки.

Л. Шестов. Апофеоз беспочвенности

* * *

Очень часто, почти в каждой беседе, Гурджиев возвращался к вопросу об отсутствии в человеке единства.
— Одна из главных ошибок человека, – говорил он, о которой необходимо помнить, – это его иллюзия относительно своего "я".
"Человек, каким мы его знаем, "человек-машина", который не в состоянии что-либо "делать", с которым и через которого всё "случается", лишён постоянного и единого "я". Его "я" меняется так же быстро, как его мысли, чувства и настроения; и он совершает большую ошибку, считая себя всегда одним и тем же лицом; в действительности, он – всегда другая личность, не та, какой он был мгновение назад.
"Человек, не имеет постоянного и неизменного "я". Каждая мысль, каждое настроение, каждое желание, каждое ощущение говорят: "Я". И в любом случае считается несомненным, что это "я" принадлежит целому, всему человеку, что мысль, желание или отвращение выражены этим целым. На самом же деле для такого предположения нет никаких оснований. Всякая мысль, всякое желание человека появляются и живут совершенно отдельно и независимо от целого. И целое никогда не выражает себя по той причине, что оно, как таковое, существует только физически, как вещь, а в абстрактном виде – как понятие. Человек не обладает индивидуальным Я. Вместо него существуют сотни и тысячи отдельных маленьких "я", нередко совершенно неизвестных друг другу, взаимоисключающих и несовместимых. Каждую минуту, каждое мгновение человек говорит или думает: "я". И всякий раз это "я" различно. Только что это была мысль, сейчас это желание или ощущение, потом другая мысль – и так до бесконечности. Человек – это множественность. Имя ему – легион.

П.Д.Успенский. ВПЧ


* * *


С одной стороны, множественность "я" - недостаток, требующий исправления. С другой - естественная реакция на сложность мира множественности, необходимая особенность, позволяющая расти и развиваться?


Главные темы форума
Блог
facebook

«Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию».
Г. Померанц

 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100