Ровнер пишет: "В основе гурджиевской космологии лежит идея, что каждый процесс обречен на энтропийную деградацию и упадок, который наступает неизбежно в том случае, если в определенные моменты к нему не приложена добавочная энергия. После смерти Гурджиева этот закон работал в течение полувека, и гурджиевская «работа» все более деградировала".
Довольно туманное высказывание о законе семи.
Насколько мне известно, Аракдий Ровнер, стоял у истоков гурджиевского движения в нашей стране, и он один из немногих российских исследователей, кто смог очень глубоко проанализировать состояние этого движения. Он десяток лет вел поиски гурджиевских групп в Америке, Европе, обучался на Востоке, преподавал в США, Европе. Его ученик, очень продвинутый эзотерик, любимец AVG -Калинаускас....и это он туманно высказывается о "семи"? А может это ты туманно понял?
Лично мне очень не нравится подобный стиль формулировок.
А вот это другое дело.
"Последователи Успенского" - это уже тупиковая ветвь. Ведь сам Успенский не добрался... До куда ж дойдут последователи?
Использовать работы Успенского в качестве отправной точки - вполне возможно, да для многих так оно и было.
Последователи Гурджиева - это несколько иное дело.
Быть последователем кого либо - это тупик, поскольку - это рабство,зависимость ,влияние и отождествление, а развитие требует свободы. Павел, а вы знаете, что значит свобода по ГИГу?
Гурджиев оставил таки им некоторые зацепки.
На самом деле, никаких он таких внешних «зацепок» не оставлял и оставить не мог. Потому, что его система, это его Понимание. Вы не можете это понимание пойти и взять где либо. Это внутреннее постижение. Беннету он лишь сказал, что «придет другой»…но когда придет и кто он будет, нам не известно. А про «подготовку пути» - это Беннету вообще сказал шейх Дагестанский и... возможно в связи с Идрис Шахом. Мастера, когда покидают тело, они ведь не как обыватели умирают, а потому они оставляют не внешние зацепки, а внутренние…и если ученик готов, то Мастер всегда поможет…Кстати, этот момент можно проследить у Беннета, после смерти ГИГа. Имеющий глаза – да увидит…
Теперь могу кратко сформулировать мою позицию:
Гурджиев - посланник восточной школы, конкретнее центрально-азиатской ветви братства Накшбанди;
в его задачи, помимо всего прочего, входила подготовка почвы для дальнейшей работы восточных школ на Западе;
Мне кажется у вас заимствованное поверхностное мнение. Просветленный не может быть "посланником" какой либо школы - это существо СВОБОДНОЕ, а быть посланником - это находиться под "влиянием" кого то или чего то. Низшее не может «посылать» высшее.
Школы, Мастера, техники, теоретические системы – это «низшее» , это как лодки, чтобы переправиться на другой берег (высшее), когда другой берег достигнут, все это отбрасывается как использованное. В этом случае, никому в голову не придет тащить лодку за собой…"Вы должны особо влиять на себя и работать над тем, чтобы
никогда не иметь тесной связи ни с кем." Он создавал СВОЮ школу и учил от своего Понимания. Причем его школа была инструментом и его развития «у меня слишком мало свободного времени , чтобы я мог пожертвовать его другим, не будучи уверен, что это пойдет им на пользу. Я очень высоко ценю свое время, потому что
оно нужно мне и для собственной работы, потому что я не могу и, как сказал ранее, не должен тратить непродуктивно.» А то, что там использовалось методы разных школ, так это совсем не говорит о том, что он был чьим то "посланником". Например, у Ошо использовались еще больше методов чем у ГИГа, ну так он тоже никогда не был ни чьим посланником.
Тема: Эзотерика (Прочитано 220607 раз)
