Эзотерика

[constantine]

я предоставляю вам возможность сначала разобраться с аргументами АВГ.

благородно

Разрывать вас на части не хочется, жалко.

трогательно 

Так что я ему уступаю очередь

справедливо

[Evgeny]

Ran2, я предоставляю вам возможность сначала разобраться с аргументами АВГ. Вести дискуссию с ним и со мной одновременно непродуктивно: я вас буду тащить в реальность (колбаса, кстати, тоже реальность), а он в Реальность с большой буквы, где колбасу не едят и в уборную не ходят, то есть в свое сновидение. Разрывать вас на части не хочется, жалко. Так что я ему уступаю очередь (он на пять минут меня старше), но рассчитываю получить от вас интересный ответ по существу моего вопроса впоследствии.
П.С. Система, концепция и метод мне, действительно, нужны. Без колбасы обойдусь, без них нет. Они мне нужны для практики. А что их нет - это ваше мнение. Я так рад, что теперь его знаю.  Удачи вам тоже.

[Ran2]

Вы выхватываете отдельные мои слова и ищете в них смысл! Это функция ума! Ему нужна система, концепция, и чем мудрее и запутаней тем лучьше... Дело в том, что так приятней ему(вам) будет отождествляться с ней(системой, концепцией). Если что то хотите практиковать и достичь то вы должны прежде всего отбросить все системы! Потому что этого нет! Вы сейчас при жизни даже не являетесь тем кем являетесь на самом деле! (все что я говорю это синтез нескольких учений, просто я для вашего понимания перевел на западный язык). Всем УДАЧИ!

[AVG]

Как это экран живет отдельно от фильма???(если не было бы экрана, не было фильма).

Экран может быть любым, например фильм можно показывать на стене здания прямо на улице, на облаках или вообще голографией в воздухе.

Когда ум поворачиваешь во внутрь(осознаешь себя) то идешь к источнику из которого появляется мир. Ты уже уходишь от роли. Сам экран через иллюзию раздельного актера ищет то что позволяет быть миру. И находит само себя, иллюзия раздельности пропадает. Потому что все это есть экран.

Вот видишь какие получаются свойства экрана - типа он что-то хочет, ищет, достигает и пр. Правда все эти объяснялки похожи на объекты и явления твоего фильма? Если пойти дальше, то становится очевидно, что экран - это лишь твое ВООБРАЖЕНИЕ, чтобы хоть как-то объяснить ту картинку Реальности, которую ты увидел в виде фильма.

Экран по сути является бесконечным...

Это наше ВООБРАЖЕНИЕ "по сути является бесконечным", подминая под себя и сказочки, и практикантство. Можно вообразить что угодно, причем подтвердить эти воображения практически. Вот и бегают убогие по базару, выискивая ПРАВИЛЬНЫЕ теории-объяснялки и ПРАВИЛЬНЫЕ практики-методики для распутывания путаниц в своей голове. Хотят чтобы им рассказали, показали, дали таблеточку... ну то есть помогли выбрать в этом непонятном магазине хорошую колбасу, которую мы все умеем выбирать на ближайшем рынке. А слабо подумать о том, что Реальность - это не магазин с колбасой? Все что ты знаешь, все что ты умеешь, все это о выборе колбасы. В Реальности же все КАЧЕСТВЕННО по-другому, и ты это знаешь, но не потому, что понимаешь, а потому, что все это ВООБРАЖАЕШЬ и твоя личность в высшей степени эффективно сводит все твои действия к колбасному вопросу. Так что смотреть нужно не на бога, экраны и пр., а на себя, на то КАК твоё стремление к постижению сводится к достижениям. Для этого нужно почувствовать (я уже не говорю "понять") свое НЕВЕЖЕСТВО, бег по кругу, и обратить внимание в Глубину, а не наружу или внутрь так, как будто бы все это снаружи.

Когда ум поворачиваешь во внутрь(осознаешь себя)

Внутри/снаружи - это все выбор колбасы... А твое воображение об осознании - сказочка и подтверждающие её практикантские глюки.

Расскажите свое взрослое понимание!!!

А ты понимаешь это "взрослое понимание"? Как я тебе буду что-то рассказывать? Даже если я тебе что-то скажу, ты поймешь все это по-своему, так как это будут лишь слово-формы, которые даже по смыслу будут отличаться от того смысла, который я в них закладываю, не говоря уже о таких вещах, как понимание Понимания. Я даже не очень пока вижу твое понимание того, что ты сидишь по уши в болоте, а говорить я должен о том, КАК вытащить себя за волосы из болота.

В принципе я готов об этом говорить, но это будет НЕ ТО, что ты ОЖИДАЕШЬ (читай что ВООБРАЖАЕШЬ) услышать. Ты - РАБ своего ВООБРАЖЕНИЯ. Ты понимаешь только то, что оно позволяет тебе понимать. Ты не можешь видеть ничего РЕАЛЬНО нового, так как оно отсеивается твоими критериями правильности, которые ты даже осознать не можешь как ЦЕЛОЕ, как комплекс КАК. Если ты со всем этим согласен, то покажи ПОНИМАНИЕ этих утверждений. Если нет, но ты хочешь понять почему я так говорю, то есть ещё шанс, что тебя зацепит ликбез. Однако если ты говоришь о БОГЕ, то вряд ли ты способен что-то ПОНИМАТЬ... Ничего личного, просто я это знаю из своего опыта. Бог - это удобная замена ПОНИМАНИЮ, красивые сказочки, в которых тухлое болото воспринимается как священный дар жизни и типа того Все это - Убежище для деточек, которые что-то хотят, но не знают чего. А тут им раз - и сосочку! Бог, бессмертная душа, атман, эзотерические практики, четвертый путь, ветка про "эзотерику" Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало... И продолжало как кукла служить БАЗАРУ.

[Ran2]

Как это экран живет отдельно от фильма???(если не было бы экрана, не было фильма). Расскажите свое взрослое понимание!!! Когда ум поворачиваешь во внутрь(осознаешь себя) то идешь к источнику из которого появляется мир. Ты уже уходишь от роли. Сам экран через иллюзию раздельного актера ищет то что позволяет быть миру. И находит само себя, иллюзия раздельности пропадает. Потому что все это есть экран. Экран по сути является бесконечным...

[Evgeny]

Евгений! Насчет Бога! Попробую вам хотя бы объяснить на словах, хотя это практика. Вот на примере! Вы пришли в кинотеатр! Там есть экран ТВ. Он может быть любой картинкой, любым миром. На этом экране может быть фильм, в котором будет главный герой. Главный герой может быть проявлен на любом плане-на физическом, в виде человека, на астральном в виде души, НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ! Экран может проявлять любые виды энергии. Заканчивается один фильм и начинается другой, в новом фильме другой герой, другой мир. Тем же остался только экран. Говоря "я" ты имеешь в виду главного героя одного из фильмов. И не имеет значение какую роль ты играешь-духовно развиваешся или бомж, пока ты не повернешь ум во внутрь, ты актер, часть пьесы. Это то кем ты себя счатаешь. Ты лишь часть фильма, часть явленого. ТЫ ЕСТЬ ПОКА ЕСТЬ ФИЛЬМ!

  Ran2, я вас как-то понял, хотя не знаю, понял ли я правильно. В некотором смысле, я действительно смотрю фильм на экране и одновременно являюсь главным героем этого фильма. В фильме много других героев, и я: 1) один из них 2) вовсе не один из них, а главный и особый. Они существуют только на экране, а я еще и в зале. Это источник путаницы. Спрашиваю в лоб. У вас есть практический Метод для распутывания этой путаницы?
 Зачем вы подключили сюда Бога, я не усекаю, ей-богу. Если это сладкая облатка для горького лекарства, то я бы обошелся без нее.

[AVG]

ТЫ ЕСТЬ ПОКА ЕСТЬ ФИЛЬМ!

Тогда что дает тебе основание считать что бог это экран? Экран существует отдельно от фильма - можно полностью заменить его, но фильм при этом не изменится. В твоем примере экран отрезается бритвой Оккама. Начисто, по самые... эти самые

Я, конечно, понимаю, что ты говоришь образно и нельзя понимать твой пример буквально. Однако прикол в том, что данный пример как нельзя лучше отражает твои СКАЗОЧКИ по этому поводу. Ты же понимаешь, что человек на экране может только ВООБРАЖАТЬ этот самый экран, воображать Бога и много чего ещё. И в своем ВООБРАЖЕНИИ формировать разные критерии КрУтИзНы своих достижений по познанию экрана.

Никакого экрана нет, забудь об этом. И бога никакого НЕТ Вообще существует масса того, чего НЕТ и невероятное количество сказочек и практикантства, позволяющих ВООБРАЗИТЬ свои достижения по "постижению" экрана. Все это - детство. Взрослый уровень ты не понимаешь.

[Ran2]

Евгений! Насчет Бога! Попробую вам хотя бы объяснить на словах, хотя это практика. Вот на примере! Вы пришли в кинотеатр! Там есть экран ТВ. Он может быть любой картинкой, любым миром. На этом экране может быть фильм, в котором будет главный герой. Главный герой может быть проявлен на любом плане-на физическом, в виде человека, на астральном в виде души, НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ! Экран может проявлять любые виды энергии. Заканчивается один фильм и начинается другой, в новом фильме другой герой, другой мир. Тем же остался только экран. Говоря "я" ты имеешь в виду главного героя одного из фильмов. И не имеет значение какую роль ты играешь-духовно развиваешся или бомж, пока ты не повернешь ум во внутрь, ты актер, часть пьесы. Это то кем ты себя счатаешь. Ты лишь часть фильма, часть явленого. ТЫ ЕСТЬ ПОКА ЕСТЬ ФИЛЬМ!

[Evgeny]

Я - Бог? Ну нет! Это идолопоклонство, это грешно, а, главное, смешно. Эти "я" создаются из наличного материала, "материи сознанания" внешними влияниями типа "С" с тем или иным участием сущности. Управляющее "Я" возникает из магнитного центра , который создаются влияниями А и В. Я бы добавил жизненную потребность человека (как физического целого) и его сущности в наличили внутреннего порядка, царя в голове. Откуда царь берется? Понадобился! Закон социальной психологии - группе всегда возникает лидер. "Сознание, которое помнит себя" - интересная формулировка, я подумаю, попрактикую. Спасибо.

[Ran2]

Маленькие "я" это слуги в доме. Согласен! Но подумайте еще раз из чего они состоят??? Как образуются??? Ведь они характеризуют нашу личность, вернее являются ее частью! И главный вопрос- "кто тот кто" конролирует, управляет? Откуда он создается? И главное кем? Понимаете к чему я клоню? Насчет Бога. Ты и есть Бог! Высшее Сознание! Свет! Только Свет отождествился с мыслями, эмоциями, ощущениями, представлениями и стал человеком... Поэтому СОЗНАНИЕ спит, находится в покое, не помнит себя! Через душу(дживу) СОЗНАНИЕ воплотилось в духовный мир, и душа через человека в материальный. Матрешка! Трехмерное отождествление! Стать не человеком, а СОЗНАНИЕМ, которое помнит СЕБЯ(ЧЕЛ.7) это проити вглубь через все круги отождествлений достигается тяжелейшими практиками, это по сути стать Атманом(экраном)-стать БОГОМ!

[Evgeny]

Чел.5 есть личность, только теперь Хозяин не она, не "халиф на час", не доминирует. А есть только джива, единство, которое знает о себе все... Поэтому интеграция всех "я" на мой взляд глупость, потому  подумайте что они из себя представляют, из чего состоят? И будет ли после их интеграции объективное понимание  себя как функциональной машины(механизм-тела-ума). Свое мнение потом скажу. Бог это экран, (атман-восточный термин). Бог это все! Это Сознание! Все есть Бог-единый и недилимый, именно он проживает роли за всех живых существ в мире в которым сам и является. Поэтому его называют Атманом, Экраном. Он показывает фильм, в котором спит главный герой. Это ты!

Я не знаю "дживы" и "атмана" и вряд ли вы компетентны объяснять, что такое Бог. Это известно только пророкам. Маленькие "я" - это слуги в доме, они состоят из разных "материй сознания" по выражению Вадима, они ложны только в своей наполеоновской претензии быть "Я", они нужны, но их надо контролировать и расставлять по местам, чтобы помогали друг другу и целому, а не мешали. Человек 5 личность?? Неудачная формулировка. Он и личность и сущность и что-то еще. Он интегрирован, кристаллизован, имеет очень сильного "царя в голове." Я читал один комментарий, где отмечалась некое существенное различие между Гурджиевым и суфиями: в суфизме предполагают, что маленькие "я" заслоняют постоянное истинное "Я", а Гурджие нашел в себе смелость сказать, что у обычного человека вообще нет "Я", его нужно вырастить.

[Ran2]

...

[Ran2]

Чел.5 есть личность, только теперь Хозяин не она, не "халиф на час", не доминирует. А есть только джива, единство, которое знает о себе все... Поэтому интеграция всех "я" на мой взляд глупость, потому  подумайте что они из себя представляют, из чего состоят? И будет ли после их интеграции объективное понимание  себя как функциональной машины(механизм-тела-ума). Свое мнение потом скажу. Бог это экран, (атман-восточный термин). Бог это все! Это Сознание! Все есть Бог-единый и недилимый, именно он проживает роли за всех живых существ в мире в которым сам и является. Поэтому его называют Атманом, Экраном. Он показывает фильм, в котором спит главный герой. Это ты!

[Ran2]

Чел.5 есть личность, только теперь Хозяин не она, не "халиф на час", не доминирует. А есть только джива, единство, которое знает о себе все... Поэтому интеграция всех "я" на мой взляд глупость, потому  подумайте что они из себя представляют, из чего состоят? И будет ли после их интеграции объективное понимание  себя как функциональной машины(механизм-тела-ума). Свое мнение потом скажу. Бог это экран, (атман-восточный термин). Бог это все! Это Сознание! Все есть Бог-единый и недилимый, именно он проживает роли за всех живых существ в мире в которым сам и является. Поэтому его называют Атманом, Экраном. Он показывает фильм, в котором спит главный герой. Это ты!

[Evgeny]

Евгений! Вот смотрите все наши "я" это грубо говоря нарост на уме, в совокупности они составляют нашу личность, еще называют это эгом. Человек по-существу и есть это Эго! Он живет Эгом! Тоесть отождествленый ум и есть эти "я". Корень ума это "Я"-Божественая Индивидуальность,(душа, джива-восточный термин). "Я"-это и есть то единскво, о котором говорил Гурджиев. Смерть Эго это и есть Свобода, Единство, Человек номер 5. Есть только целостность, но ум отождествляясь искажает ее. Человек номер 7 это смерть "Я", Сахаджи, конечная цель всех путей, в котором есть только Бог, наблюдающий сам себя.

Приходится разбирать каждую фразу в отдельности, даже полфразы.
"все наши "я" это грубо говоря нарост на уме, в совокупности они составляют нашу личность"
 - да, согласно Системе это так.

" еще называют это эгом. Человек по-существу и есть это Эго! Он живет Эгом!"
- А зачем нам еще как-то называть, если в системе это называется "личность"?

" Корень ума это "Я"-Божественая Индивидуальность,(душа, джива-восточный термин)"
- Если мы назовем индивидуальность "божественной", это что-то прояснит? Я не знаю, что вы называете "божественностью". А душа - если это то же самое, что большое "Я", то мне неизвестно,  божественная она или нет. По крайней мере, в рамках Системы этот вопрос не решается.

"Смерть Эго это и есть Свобода, Единство, Человек номер 5"
- Эго, по вашему, личность. У человека номер 5 нет личности? Я себе такого и представить не могу. По-моему, у него личность интегрирована в "Я", в ней решены или сняты противоречия, все маленькие "я" подчиняются большому "Я", то есть согласуются с ним. А оно согласовано с сущностью и объектиными обстоятельствами. Во всяком случае, это то, к чему я стремлюсь. Называйте это "номер пять" или, может быть, "четыре с плюсом", не хочу схоластики.

"Есть только целостность, но ум отождествляясь искажает ее"
- Откуда вы знаете, что есть только целостность? Если бы было так, ум был бы един с этой целостностью и ничего не мог бы исказить.

"Человек номер 7 это смерть "Я", Сахаджи, конечная цель всех путей, в котором есть только Бог, наблюдающий сам себя".
- Допустим, раньше я не знал, что такое человек номер 7, а теперь, благодаря вам, знаю. Что мне делать с этим знанием? Что вы с ним делаете? Вы должны убедиться в его истинности, затем воплотить в реальную жизнь (или, наоборот, воплотить и убедиться), тогда оно будет согласовано с вашим бытием. Иначе это просто игрушки ума. Доже не игра, а именно игрушка. Впрочем, я не могу навязывать вам свой менталитет, свою точку отсчета. Видимо, вы пришли к ЧП из суфизма, а я - из практической психологии, попросту решая свои проблемы. Поэтому нас интересуют разные аспекты Системы и разные смежные с ней области.