Эзотерика

[Evgeny]

Слуги - не совсем хаотическая толпа, есть у них, пожалуй, что-то вроде хозяина - типа "эгоизм" или "ЧСВ". А вот с управляющим-то как раз напряженка.

  В чем напряженка ?

Напряженка во внутренней противоречивости человека, в несогласованности разных "я".

[Evgeny]

  Вадим, "образец" вы хорошо подобрали. Но чем, кроме величины, отличаются два камня? Их же не делали по образцу. Я думаю, они отличаются формой.

[AVG]

Филологическая Эзотерика - как звучит!
Эзолингвист! Даешь эзотерику со словарем ожыгова!!!

[Azec]

Отличное слово - В-н-имание. Вместо -н- раньше целое слово стояло. Вот в это самое -ны- человек и производит -имание. Что это за -ны- вы меня спросите... Да то же самое, что и в слове Понимание - то есть По-н-имание.
Вы человек догадливый, дальше сами разберетесь.

О, очень интересно.
Я вот недавно понял откуда слово присутствие  взялось. Был удивлен.
А еще недавно мне рассказали про Россия -- Ра - сияющий.

У меня есть такое ощущение, что в каждом языке есть ссылки (корни, элементы) из того языка который общий для всех живых существ на земле. Любой конкретный современный язык, это как бы преломление того (на котором говорили до того как "достроили" вавилонскую башню )
Причем некоторые элементы того языка (общего) как мне кажется они в одних языках есть, а в других нету, а некоторые наоборот.

А что же это всетаки за Н. ?

[Вадим]

Тогда вот вам задача на засыпку.

Главное, чтобы это была не задача на засыпание 

Переведите слово "форма" на русский язык. Ту, типа, что мы добавляем к материалу, чтобы получить изделие. "Материал" тоже не русское слово, можно сказать "вещество", хотя с натяжкой.

Вот смотрите, вы сначала назвали слово (то есть форма), а потом увидели, что слово многозначное и стали пояснять его. В этом и заключается порочность ситуации - вместо отдельных слов родного языка, точно соответствующих называемому предмету, какой-то черт заставляет людей использовать иностранные слова, которые еще нужно дополнительно объяснять 
Чтобы получить изделие, русский человек берет материал и обрабатывает его в соответствии с образцом этого изделия. Все попытки сказать то же самое по-умному да по-философски приводят к избыточным построениям. Чтобы подчеркнуть абсурдность результата, выражусь иначе - к материалу ничего не добавляется, наооборот - от него "убавляется" лишнее 

А вот задача еще интереснее. Как вы разделите слово внимание? Тот чудак у Крылова, который в кундскамере был, был внимательный (букашек разглядывал) и невнимательный (слона не приметил).

Отличное слово - В-н-имание. Вместо -н- раньше целое слово стояло. Вот в это самое -ны- человек и производит -имание. Что это за -ны- вы меня спросите... Да то же самое, что и в слове Понимание - то есть По-н-имание.
Вы человек догадливый, дальше сами разберетесь.

Увы, в любом языке слов часто просто не хватает, если хочешь приобщиться к мудрости, выработанной где-то по соседству. Русские слова тоже где-то заимствуют.

Прежде чем заимствовать чужую мудрость, нужно убедиться что это действительно Мудрость, а не очередная мУдреность, которую придумали с какой-нибудь целью
В русский язык понапихали кучу ненужных слов "немцы", которых привез Петро великий. Ну, их можно понять, они ведь русского языка почти не знали. Но наши-то дворяне и прочая аристократия эту глупую манеру усвоила. С тех пор эта мода только обороты набирала. Один только немец по имени Даль не стал в этом участвовать - решил записать русские слова, пока все что можно не позаменяли.

Насчет абсолютизации вы правы, да, ГИГ с Успенским кое-что абсолютизировали: а как же, чтобы выделить суть, нужно отвлечься от нюансов. Слуги - не совсем хаотическая толпа, есть у них, пожалуй, что-то вроде хозяина - типа "эгоизм" или "ЧСВ".

Нет, слуги не являются хаотической толпой. Каждый слуга "тупо" (механически) пытается следовать тому образцу, который был дан этому слуге. Каждый из слуг становится "управляющим" на время, подчиняясь внешним воздействиям. Это тоже нельзя назвать хаосом, так как каждый слуга выходит на сцену ТОЛЬКО подчиняясь "команде", заложенной хозяином.
При такой картинке проблема только одна - Хозяин, который "нанял" и "обучил" слуг должен сам ими командовать. А он забился за печку и там дрыхнет, а слуги выполняют команды, которые выкрикивают проходящие мимо дома люди. Иногда Хозяин сам "во сне" бормочет команды, их слуги выполняют тоже 

А вот с управляющим-то как раз напряженка.

Я вам скажу, почему с управляющим напряженка 
Русский Хозяин по старой русской дворянской привычке нанял в Управляющие "немца". Это же модно было. Детей учит "француз", лапшу (то есть спагетти) делает "итальянец", а слугами командует "немец". Немец - значит немой, немой для слуг. 
Надеюсь, вы ухватываете всю комичность (а за одно и трагичность) данной ситуации 

[Павл]

Нет, не то. ЧСВ тут ни при чем. Это черта. А эгоизм - следствие того, что все "я" объединены общим телом. И это именно что-то вроде хозяина. Заместитель хозяина, что ли.

На мой взгляд - очень точное наблюдение.
Поздравляю, Евгений!
Это и есть то самое, что я обозвал первой бытийной сущностью - это все, что можно воспринять нашими обычными органами чувств.
И из этого наблюдения следует, что, как ни крутись, человеки №№1-3 --- обычные социальные животные.
Теперь, Вадим, можно вернуться и к запуску тех интеграционных процессов.
Я согласен, в основном, с вашими описаниями того, что происходит с этими "я" .
Кроме того, полагаю, что на первых порах достаточно наблюдать эти "я" в себе и других челах, не задаваясь вопросами, а что они и где они. Всему свое время.
Хочу добавить, что поскольку в человеке есть, согласно мнениям ряда мастеров, врожденная тяга к Истине,
то мы как таковые не удовлетворяемся одними лишь удовольствиями первого бытийного тела, и иногда нас тянет к чему-то большему.
Вот эта тяга и дает нам возможность "слышать" скрытое звучание Истины и соответственно откликаться.
Поначалу образуя магнетический центр и временного управляющего, а затем...
То есть, наше внимание привлекают вполне определенные идеи, и мы соответственно наше внимание на них направляем, что усиливает и объединяет одни "я" и ослабляет (доводя до полного изнеможения) другие. Ибо при свете внимания некоторые негативные процессы, мешающие "слышанию", протекать не могут, как говаривал Гурджиев, а вслед за ним и Успенский.
Вниманием же заведует наблюдающее Я, которое поначалу весьма слабо - практически любое "я" обидеть (отобрать внимание путем отождествления) его может запросто - и может лишь очень немногое.
Именно самонаблюдение и наблюдение усиливают его, что и приводит к уравновешиванию и высвобождению большого количества энергии, требуемой для дальнейшей работы.

[DeepDiver]

Слуги - не совсем хаотическая толпа, есть у них, пожалуй, что-то вроде хозяина - типа "эгоизм" или "ЧСВ". А вот с управляющим-то как раз напряженка.

  В чем напряженка ?

[Evgeny]

Нет, не то. ЧСВ тут ни при чем. Это черта. А эгоизм - следствие того, что все "я" объединены общим телом. И это именно что-то вроде хозяина. Заместитель хозяина, что ли.

[Evgeny]

Тогда вот вам задача на засыпку. Переведите слово "форма" на русский язык. Ту, типа, что мы добавляем к материалу, чтобы получить изделие. "Материал" тоже не русское слово, можно сказать "вещество", хотя с натяжкой. А вот задача еще интереснее. Как вы разделите слово внимание? Тот чудак у Крылова, который в кундскамере был, был внимательный (букашек разглядывал) и невнимательный (слона не приметил). Увы, в любом языке слов часто просто не хватает, если хочешь приобщиться к мудрости, выработанной где-то по соседству. Русские слова тоже где-то заимствуют.
Насчет абсолютизации вы правы, да, ГИГ с Успенским кое-что абсолютизировали: а как же, чтобы выделить суть, нужно отвлечься от нюансов. Слуги - не совсем хаотическая толпа, есть у них, пожалуй, что-то вроде хозяина - типа "эгоизм" или "ЧСВ". А вот с управляющим-то как раз напряженка.

[Вадим]

Сознание - это так сказать "материя", из которой творятся впечатления (отпечатки, копии реальности). ..

Интересное определение и вполне приемлемое (в каких-то пределах).

В каких пределах?

Да, еще о пределах. Они помимо прочего в том, чье сознание.

С этими притяжательными местоимениями (чьё? - моё) тоже много путаницы. Сознание мое, дом мой , планета моя и даже смерть моя ( а у некоторых и Бог мой  ).
Вы имеете в виду, являюсь ли я хозяином тому, о чем идет речь...
Я правильно понял в разрезе приведенного ранее "Царя в голове"?

У человека нет сознания (в том же смысле, в каком нет воли).

Ну, зачем так абсолютизировать 
У человека всегда есть хоть маленький кусочек сознания, которому он хозяин.
 

То есть имеются сознания отдельных "я", но это не мое  сознание.

Да, согласен, когда толпа слуг распоясается, с ними сладу нет. Ну так и Хозяину пора вылезать из-за печки, куда он забился, чтобы переждать лихую годину 

Напомню, что в системе философских категорий материя или материал противопоставляется форме.

Вот-вот, я про эту тенденцию и говорил. Когда одно-два нерусских слова в речи проскакивают, то особой беды нет - жизненный смысл так просто не убьешь. Но вот когда все предложение сконструировано из "терминов заграничной мысли", то русскому человеку остается или чесать репу или без раздумий застыть в глубоком пардоне: "Вона как в парижах и гамбурхах, ноне столичные мудрословы выражаются".
Я это к чему, я к тому, что "система философских категорий" может стать серьезным препятствием для того, что разобраться с тем, что из себя представляет именно СВОЕ сознание. Классики европейской философии (к сожалению) были не слишком сильны в практике само-созерцания. У них задача была не себя осознать, а от научно-технического прогресса не отстать 

Мое сознание может состоять из того же материала, что и сознания отдельных "я", но только соответствующая форма делает его моим.

Я с этими "формами" в свое врямя достаточно повоевал. По существу все верно, но очень трудно нерусскими абстракциями хозяину наводить порядок в русском сознании. В русском сознании с формой все проще - есть форма полицейская, а есть форма арестантская, до Бога высоко, до Царя далеко.... Вот и выкручивайся, как умеешь 
Но можно и заезжему любителю мудрости (в смысле философу) стаканчик поднести, он тогды про диалехтику духа и материи расскажет... Практического толку может и нет, но некое возвышенное томление в грудях ощутить можно... Тогда можно будет из-за печки не вылезать, а еще маленько покемарить 

[Ran2]

МОЕ сознание - это сознание "управляющего".

можно и так сказать!(если оно в тебе не спит)

[Evgeny]

МОЕ сознание - это сознание "управляющего".

[Ran2]

нет никокого "твоего" сознания! Все есть СОЗНАНИЕ! Персонифицирование сознания является в следствии твоего отождествлия. Ты есть как "я", как личность только потому, что ум, обладая определеными факторами зависимости от тела(чувсвеная оболочка тела, мысли, эмоции, чувства) привязался к этим формам восприятия, которые обозвал "я", которые в свою очередь увязал с происходящими событиями...

[Evgeny]

Сознание - это так сказать "материя", из которой творятся впечатления (отпечатки, копии реальности). ..

Интересное определение и вполне приемлемое (в каких-то пределах).

В каких пределах?

Да, еще о пределах. Они помимо прочего в том, чье сознание. У человека нет сознания (в том же смысле, в каком нет воли). То есть имеются сознания отдельных "я", но это не мое  сознание. Напомню, что в системе философских категорий материя или материал противопоставляется форме. Мое сознание может состоять из того же материала, что и сознания отдельных "я", но только соответствующая форма делает его моим.

[DeepDiver]

Так же сейчас есть много учителей и просто людей, которые могут в этом помочь.
( Несоизмеримо больше чем во времена Гурджиева. И сейчас возможно его выстраивание без безоговорочного принятие и подчинения учителю )

Демпингуют .