Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Эзотерика  (Прочитано 220608 раз)

0 Пользователей и 9 Гостей просматривают эту тему.

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #565 : 22 пЭТРап 2009, 18:49:14 »
...
 - Я не говорил, что это было вашей целью. Но иногда усилия человека приводят к чему-то хорошему (для него или для других), и это уже хорошо, даже если цель была намного больше.
Пользуйтесь на здоровье  :)

Цитировать
 
Цитировать
Но для интересного английского слова "mindfulness" мы с вами пока эквивалента не нашли.
- "Созерцание" соответсвует "contemplation", а не "mindfulness". В приведенном мною случае из Крылова чудак очень даже созерцал козявок и букашек, но был совсем не mindful.
Нет, не соответствует. У созерцания попросту иная корневая основа. А каковы значения слова "contemplation" - "размышлять" и "иметь в виду"...
Если вы созерцание так переведете на англ, то введете в заблуждение англичанина. Но не это важно - важно понять значение слова созерцание исходя из собственного языка, а не искать ему иноязычные эхвиваленты  :)

Цитировать
- Предлагаю считать ваньку-встаньку символом несгибаемости человеческого духа. :) . Причем не менее серьезно. Вообще, что угодно можно считать символом или моделью.
Зря вы так насчет матрешки...

Цитировать
- Я говорил о том, что русский язык в каких-то случаях может уступать в точности английскому. А в других, по-видимому, выигрывать (допустим, за счет наличия совершенной формы глагола).
Языкознание на ЧП имеет значение лишь со своей психологической стороны. В этой части можно все проверить на себе. Копаться же в истории ради неё самой - так, забава...

Цитировать
- Я говорил об объективности знания в научном и философском смысле слова. Объективное сознание, о котором пишет Успенский, это другое.
Вот и получается смешение понятий, доходящее до полной противоположности значений.
Какой смысл говорить об "объективности" в научном (или философском, кстати это ведь не одно и то же  ???) смысле, если на поверку она оказывается просто СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ, некоторым образом согласованной у людей определенного сообщества определенного времени.
Наука всего лишь выполняет современную функцию КУЛЬТА - поддерживать единообразие мнений.

Все таки, мы на ЧП к какой объективности стремимся?  ???

- Вообще-то мы говорили не о значении слова "созерцание", а о значении слова  "mindfulness", эквивалента которому в русском языке нет. Из моего опыта чтения оригинальной и переводной литературы (психологической и эзотерической) могу сказать, что оно переводится или как внимательность или как сознательность (не в пионерском смысле слова, конечно). В некоторых контекстах еще "mind!" означает "берегись!" "осторожно!". То есть однозначного эквивалента в русском это слово не имеет, хотя  слово это важное. Почему бы его не заимствовать, не корни слова заимствовать, а создать кальку? Вам принципы позволят?

- Зря вы так с ванькой-встанькой, замечательно придуманная игрушка, я бы сходу дал за нее гос. премию.

- Единообразие мнений можно поддерживать без всякой науки, инквизиция и подобные организации справлялись без нее вообще или с ее видимостью. Эмпирические науки поддерживают "единообразие наших мнений" с "мнением" природы.

- " "объективности" в научном (или философском, кстати это ведь не одно и то же  ???) смсысле"
    Объективность в научном смысле соответствует позитивистскому или материалистическому (они не так далеки др. от др., как кажется) представлению об объективности.

- Вадим, вы на ЧП к какой объективности стремитесь? Что для вас означает "объективное сознание"? Лично для вас, не пересказывая классиков, но все-таки в духе учения (Системы) ЧП?
« Последнее редактирование: 22 пЭТРап 2009, 19:11:37 от Evgeny »
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #564 : 22 пЭТРап 2009, 18:43:37 »
Смешной тут является веселая сказка про крещение "диких русских племен" и даже создание для них письменности  ;D ;D

Непонятно в чем же причина вашего смеха? ??? Вы же ее не называете, у вас нет никакого обоснования своей позиции, а просто смеетесь и безосновательно говорите о «сказке». Мне, что вам просто поверить? Но даже ЧП против такого рода веры. В этом смысле, вы сами провоцируете у собеседника «опровержения». Обозначайте свою позицию, по возможности, так, чтобы возражать было нечему. 8)
Я говорил Евгению и вам повторю. Языкознание интересно лишь с внутренней психологической стороны. И это можно проверить, при должной практике само-созерцания.
Или вас больше интересует обсуждать то, что невозможно проверить НИКОИМ ОБРАЗОМ  ;)
Цитировать
«Дикость» русских племен состоит в следующем. Запад принял христианство на языке античном (латинский, греческий), сохраняя историческое культурное наследие. Эта культура, в том числе и эзотерика, мистические концепции Пифагора и Платона, апостола Павла и др. были открытыми и доступными для западного человека.

 ;D ;D ;D
Цитировать
Русь же в это время представляла собой именно «дикое племя» и это не просто мнение, а документальный факт из "Повести временных лет" - славянские князья отправили к византийскому царю Михаилу послов с такими словами: "Земля наша крещена, но нет у нас учителя, который бы наставил и поучил нас, и объяснил святые книги. Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского; одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения. И пошлите нам учителей, которые бы могли нам рассказать о книжных словах и о смысле их".
Смешно, правда! Давайте посмеемся. ;D ;D ;D
Угу, чем-то напоминает другую историю:
"Отправил изборный царь Борис послов к заокеанскому принцепсу (президенту) со словами: Хозяйство наше огромно, а науку рыночной экономики мы никак не уразумеем..." и т.д.

Цитировать
А вот еще факт из "Сказания о письменах..." Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали,
ими же гадали, погаными* будучи, Крестившись, римскими и греческими письменами
пытались писать славянскую речь без устроения….
Этими чертами и резами наши предки писали друг другу письма, когда греков и римлян и в проекте еще не было  ;D


Цитировать
С первой начал по-гречески: они ведь с альфы, он с "аз".
С "аз" начинаются азбуки обе...»

Кстати, "первая буква А называлась аз, что означало „я“, вторая Б — буки. Корень слова буки восходит к индоевропейскому, от которого происходит и название дерева „бук“, и „book“ — книга (по-английски), и русское слово „буква“. (А может быть, в какие-то далёкие времена дерево бука использовалось для нанесения „черт и резов“ или, быть может, в дославянские времена была какая-то письменность со своими „буквами“?) По первым двум буквам алфавита составилось, как известно, название — „азбука“. Буквально это — то же самое, что греческое „альфабета“, то есть „алфавит“.
Ну хоть немного-то вдумайтесь. В одном языке алфавит имеет стройную смысловую структуру, где названия букв легко запоминаются. В других языках - названия букв случайны. И кто у кого заимствовал!?
 :)

Цитировать
По поводу ясности устройства сознания, нужно еще разбираться. Какие в вашем третьем состоянии есть инструменты, кроме механических, базарных, которые могли бы прояснить устройство сознания?

Так, это вы ветку перепутали...
Цитировать
Если есть, пожста изложите. Ну, а если нет, то ваша «ясность» ничем не обоснована и может быть обыкновенной иллюзией. Ваша ясность напрямую связана с вашей познавательной способностью. 8)
Скажите себе, что Вадим придумал чего-то малопонятное и дело с концом...  :)
Если есть желание разбираться, то давайте разбираться с тем, как человек с помощью образов (отпечатков в сознании) складывает имеющуюся картину мира. Как он создает сложные, многосостаные образы, рассматривает их внутренним взором. В процессе понимания он закрепляет найденные связи между образами в образах особого рода - понятиях...
Это будет уместно на данном форуме.


«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #563 : 22 пЭТРап 2009, 18:24:53 »
...
 - Я не говорил, что это было вашей целью. Но иногда усилия человека приводят к чему-то хорошему (для него или для других), и это уже хорошо, даже если цель была намного больше.
Пользуйтесь на здоровье  :)

Цитировать
 
Цитировать
Но для интересного английского слова "mindfulness" мы с вами пока эквивалента не нашли.
- "Созерцание" соответсвует "contemplation", а не "mindfulness". В приведенном мною случае из Крылова чудак очень даже созерцал козявок и букашек, но был совсем не mindful.
Нет, не соответствует. У созерцания попросту иная корневая основа. А каковы значения слова "contemplation" - "размышлять" и "иметь в виду"...
Если вы созерцание так переведете на англ, то введете в заблуждение англичанина. Но не это важно - важно понять значение слова созерцание исходя из собственного языка, а не искать ему иноязычные эхвиваленты  :)

Цитировать
- Предлагаю считать ваньку-встаньку символом несгибаемости человеческого духа. :) . Причем не менее серьезно. Вообще, что угодно можно считать символом или моделью.
Зря вы так насчет матрешки...

Цитировать
- Я говорил о том, что русский язык в каких-то случаях может уступать в точности английскому. А в других, по-видимому, выигрывать (допустим, за счет наличия совершенной формы глагола).
Языкознание на ЧП имеет значение лишь со своей психологической стороны. В этой части можно все проверить на себе. Копаться же в истории ради неё самой - так, забава...

Цитировать
- Я говорил об объективности знания в научном и философском смысле слова. Объективное сознание, о котором пишет Успенский, это другое.
Вот и получается смешение понятий, доходящее до полной противоположности значений.
Какой смысл говорить об "объективности" в научном (или философском, кстати это ведь не одно и то же  ???) смысле, если на поверку она оказывается просто СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ, некоторым образом согласованной у людей определенного сообщества определенного времени.
Наука всего лишь выполняет современную функцию КУЛЬТА - поддерживать единообразие мнений.

Все таки, мы на ЧП к какой объективности стремимся?  ???


«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #562 : 22 пЭТРап 2009, 18:02:39 »
Цитата: Павл
Евгений,
несогласный с вами.
Слово - это не только смысл!  Смеющийся
Это и звучание и эмоциональная подоплека и еще кое-что...


- Как так вы не согласны, когда я именно это и говорю? Слово = понятие + эмоциональная подоплека. Может быть, плюс что-нибудь еще, но пока хватит этого. А вот понятие имеет содержание и объем, вместе получается смысл. Можно сказать, что слово = понятие + эмоция (эмоциональная нагрузка). Причем понятие входит в логическую систему, а эмоция нет. Но впечатление она создает и к выводам побуждает. У Ильфа с Петровым, я вспомнил, есть что-то по этому поводу в записных книжках. Цитирую по памяти.

 Фразу "Аня Иванова сидела у окна и читала книгу" можно переписать так:
-  Совершеннолетняя гражданка, известная под именем Ани Ивановой, ранее не судимая, находилась в зоне просмотра у оконного проема и совершала неустановленные действия, которые можно подвести под определение "просмотр книжного издания".
Хочется тащить гражданку Аню в кутузку, правда?  :D

Да, согласен, согласен конечно,
это я так - штоб привычка не возникала  ;)

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #561 : 22 пЭТРап 2009, 17:08:39 »
Цитата: Павл
Евгений,
несогласный с вами.
Слово - это не только смысл!  Смеющийся
Это и звучание и эмоциональная подоплека и еще кое-что...


- Как так вы не согласны, когда я именно это и говорю? Слово = понятие + эмоциональная подоплека. Может быть, плюс что-нибудь еще, но пока хватит этого. А вот понятие имеет содержание и объем, вместе получается смысл. Можно сказать, что слово = понятие + эмоция (эмоциональная нагрузка). Причем понятие входит в логическую систему, а эмоция нет. Но впечатление она создает и к выводам побуждает. У Ильфа с Петровым, я вспомнил, есть что-то по этому поводу в записных книжках. Цитирую по памяти.

 Фразу "Аня Иванова сидела у окна и читала книгу" можно переписать так:
-  Совершеннолетняя гражданка, известная под именем Ани Ивановой, ранее не судимая, находилась в зоне просмотра у оконного проема и совершала неустановленные действия, которые можно подвести под определение "просмотр книжного издания".
Хочется тащить гражданку Аню в кутузку, правда?  :D
« Последнее редактирование: 22 пЭТРап 2009, 17:12:21 от Evgeny »
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Конфузия
« Ответ #560 : 22 пЭТРап 2009, 16:24:11 »
  Полностью согласен с предыдущим оратором, особенно с фразой, которую я выделил. Только заметьте, что синонимы могут звучать по разному. Фокус тут простой: синонимы - это слова, близкие по смыслу, но не обязательно по эмоциональному звучанию. Облик - слово несколько устарелое, поэтому оно звучит немного напыщено. Хотя по смыслу - я не вижу разницы между неряшливым обликом и неряшливым видом.
  Кстати, подмена слова другим, отличающимся по звучанию, но не по смыслу - один из простейших приемов манипулирования сознанием. Замените "книгу" на "книжку", "конспект" на "тетрадочку" - и вы внушили собеседнику соответсвующее отношение к вещам, не утруждая себя логическими аргументами.

Евгений,
несогласный с вами.
Слово - это не только смысл!  ;D
Это и звучание и эмоциональная подоплека и еще кое-что...  ;D
Есть такая книга
"Истинная азбука русского языка",
автор - физик-теоретик Луиза Ивановна Сотникова (между прочим, ученица Бруно Понтекорво).
Если найдете - почитайте.
Столкнувшись с языком, она забросила нафиг всю свою физику со всеми вытекающими последствиями.
Сотникова обнаружила, извиняюсь за наукообразную фразу,
структурные инварианты, лежащие в основе каждого языка,
пользуясь, которыми можно восстановить исходную ткань языка, вычленить неорганический новояз и многое другое.

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #559 : 22 пЭТРап 2009, 16:15:31 »
Да не важно, кто у кого заимствовал. Вся индоевропейская семья достаточно близка между собой. Весь вопрос в степени выхолащивания, которой подвергаются языки со времени так называемого "европейского просвещения" (и даже ранее).
В любом случае, внимание полезно уделять не тому, что было когда-то и с кем-то, а тому, что происходит сейчас в нашем собственном сознании.

Ну нет, Вадим, на мой взгляд,
весь вопрос в том,
что наш ум ("умы"  ;), а вовсе не сознание) не поспевает за теми изменениями, которые происходят вокруг.
И стало это заметно как раз с начала эпохи "европейского просвещения" (и даже ранее)  ;) когда "динамика" внешних изменений стала весьма заметной.
Ну для других целей был он (мозг, конешно, а вслед за им и ум) приспособлен - а именно для фунциклирования в стабильном мире.
С тех пор (и даже ранее  ;)) пошли и поехали всякого рода искажения и выхолащивания - как результаты общих попыток подстроиться под нарастающую динамику...
Поэтому так важно наладить связь "ума" с сознанием.
Ужо оно-то управится  ;)

« Последнее редактирование: 22 пЭТРап 2009, 16:26:12 от Павл »

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Конфузия
« Ответ #558 : 22 пЭТРап 2009, 16:04:04 »
Ну, погляжу я, наступила пошти полная конфузия...
Нет, положительно  ;), невозможно достичь единого мнения среди нас, людишек №№1-3 -  ;D

Nic, вот вы наседаете на Вадима, скажу вам, что и я в языковых вопросах с ним во многом несогласный.
Но смотрю, что пишете вы --- и с вами несогласен тоже  ;)!
Вот вы пишете, что на бытовом уровне "вид", "облик" и "образ" - синонимы.
Ок.
Возьмем, совершенно бытовой оборот -
"Товарищ, у вас неряшливый вид"
и поставим рядом
"Товарищ, у вас неряшливый облик"
"Товарищ, у вас неряшливый образ"
Разве, ваше чувство родного языка не подсказывает вам, что три фразы звучат по-разному?

На мой взгляд, проблема в ином -
все языковые несуразности идут от множественности наших "я", от отсутствия единого центра управления, что первично даже по отношению к языку.
Ибо основа множественности наших "я" - устроение нашего мозга - возникла задолго до появления самого языка.
Говорят за 2 миллиона лет   :-\.
Об чем пишут видные современные ученые из области психологии. К примеру R.Ornstein "Evolution of Consciousness. The Origins of the Way We think".
И что прекрасно согласуется с принципами учения Гурджиева.

  Полностью согласен с предыдущим оратором, особенно с фразой, которую я выделил. Только заметьте, что синонимы могут звучать по разному. Фокус тут простой: синонимы - это слова, близкие по смыслу, но не обязательно по эмоциональному звучанию. Облик - слово несколько устарелое, поэтому оно звучит немного напыщено. Хотя по смыслу - я не вижу разницы между неряшливым обликом и неряшливым видом.
  Кстати, подмена слова другим, отличающимся по звучанию, но не по смыслу - один из простейших приемов манипулирования сознанием. Наример, замените "книгу" на "книжку", "конспект" на "тетрадочку" - и вы внушили собеседнику соответсвующее отношение к вещам, не утруждая себя логическими аргументами.
« Последнее редактирование: 22 пЭТРап 2009, 16:53:16 от Evgeny »
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #557 : 22 пЭТРап 2009, 15:46:33 »
Требую абсолютной объективности   ;D ;D
И все разваливается а научных построениях  :D

Наука вам так много не должна.
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #556 : 22 пЭТРап 2009, 14:58:18 »
Смешной тут является веселая сказка про крещение "диких русских племен" и даже создание для них письменности  ;D ;D
По собственному же признанию двух братьев, они взяли существующее славянское письмо и УПРОСТИЛИ его. Понимаете, они обрезали то, чему не смогли найти применение.

Связь между греческим и другими алфавитами (латинским и русским) настолько явная, что тут должно быть заимствование.
Да не важно, кто у кого заимствовал. Вся индоевропейская семья достаточно близка между собой. Весь вопрос в степени выхолащивания, которой подвергаются языки со времени так называемого "европейского просвещения" (и даже ранее).
В любом случае, внимание полезно уделять не тому, что было когда-то и с кем-то, а тому, что происходит сейчас в нашем собственном сознании.
 
Цитировать
Особенность истории в том, что эта наука не экспериментальная, поэтому не точная. К счастью, это не характерно для других наук.
Угу, я уже приводил пример подобного эксперимента. Отрезаем человеку головной мозг, он перестает думать, следовательно, человек думает мозгом.  ;D

Цитировать
Причем вместо "точность" можно сказать "степень объективности". Да, здесь замкнутый круг. Но этот круг легко разрывается, если вы требуете не абсолютной объективности, а приближения к ней. А мера этого приближения как раз и проверяется логическими и эмпирическими критериями.
Требую абсолютной объективности  ;D ;D
И все разваливается а научных построениях  :D

Цитировать
Далее, наука не просто поддерживает "иллюзию", а полностью основывается на ней. Любая научная теория описывает вещи как объективно существующие независимо от нашего сознания.

Вот здесь мы с вами полностью сходимся во мнении. Начиная с иллюзии, наука только к иллюзиям и приводит. Не по злому умыслу, а в силу своего устройства. Но науку приходится терпеть, потому как она двигает ТЕХНОЛОГИЮ. И терпеть ее можно только в этой мере, хотя и технология, порождаемая наукой, вполне может однажды поставить на человечестве жирный крестик...
Цитировать
Я не зря выделил "наше". Гипотеза о существовании некоторого безличного мирового сознания науке не мешает, хотя, пока, и не помогает тоже.
Главное - чтобы наука не мешала безличному мировому сознанию  ;) ;D


«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

Павл

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 326
  • Reputation Power: 0
  • Павл has no influence.
    • Просмотр профиля
Конфузия
« Ответ #555 : 22 пЭТРап 2009, 14:56:31 »
Ну, погляжу я, наступила пошти полная конфузия...
Нет, положительно  ;), невозможно достичь единого мнения среди нас, людишек №№1-3 -  ;D

Nic, вот вы наседаете на Вадима, скажу вам, что и я в языковых вопросах с ним во многом несогласный.
Но смотрю, что пишете вы --- и с вами несогласен тоже  ;)!
Вот вы пишете, что на бытовом уровне "вид", "облик" и "образ" - синонимы.
Ок.
Возьмем, совершенно бытовой оборот -
"Товарищ, у вас неряшливый вид"
и поставим рядом
"Товарищ, у вас неряшливый облик"
"Товарищ, у вас неряшливый образ"
Разве, ваше чувство родного языка не подсказывает вам, что три фразы звучат по-разному?

На мой взгляд, проблема в ином -
все языковые несуразности идут от множественности наших "я", от отсутствия единого центра управления, что первично даже по отношению к языку.
Ибо основа множественности наших "я" - устроение нашего мозга - возникла задолго до появления самого языка.
Говорят за 2 миллиона лет   :-\.
Об чем пишут видные современные ученые из области психологии. К примеру R.Ornstein "Evolution of Consciousness. The Origins of the Way We think".
И что прекрасно согласуется с принципами учения Гурджиева.


Nic

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 389
  • Reputation Power: 2
  • Nic has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #554 : 22 пЭТРап 2009, 00:51:56 »
Смешной тут является веселая сказка про крещение "диких русских племен" и даже создание для них письменности  ;D ;D

Непонятно в чем же причина вашего смеха? ??? Вы же ее не называете, у вас нет никакого обоснования своей позиции, а просто смеетесь и безосновательно говорите о «сказке». Мне, что вам просто поверить? Но даже ЧП против такого рода веры. В этом смысле, вы сами провоцируете у собеседника «опровержения». Обозначайте свою позицию, по возможности, так, чтобы возражать было нечему. 8)
 «Дикость» русских племен состоит в следующем. Запад принял христианство на языке античном (латинский, греческий), сохраняя историческое культурное наследие. Эта культура, в том числе и эзотерика, мистические концепции Пифагора и Платона, апостола Павла и др. были открытыми и доступными для западного человека. Русь же в это время представляла собой именно «дикое племя» и это не просто мнение, а документальный факт из "Повести временных лет" - славянские князья отправили к византийскому царю Михаилу послов с такими словами: "Земля наша крещена, но нет у нас учителя, который бы наставил и поучил нас, и объяснил святые книги. Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского; одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения. И пошлите нам учителей, которые бы могли нам рассказать о книжных словах и о смысле их".
Смешно, правда! Давайте посмеемся. ;D ;D ;D
А вот еще факт из "Сказания о письменах..." Прежде ведь славяне не имели букв, но по чертам и резам читали,
ими же гадали, погаными* будучи, Крестившись, римскими и греческими письменами
пытались писать славянскую речь без устроения….
И так было долгие годы. Потом же человеколюбец Бог, правя всем и не оставляя человеческий род без разума, но всех к разуму приводя и к спасению,
помиловал род человеческий, послал им святого Константина Философа, нареченного Кириллом, мужа праведного и истинного.
И сотворил он им букв тридцать восемь — одни по образцу греческих букв, другие же по славянской речи. (Диалектной основой старославянского языка стал один из говоров македонских славян болгарской группы — солунский диалект. см. википедия)
С первой начал по-гречески: они ведь с альфы, он с "аз".
С "аз" начинаются азбуки обе...»

Кстати, "первая буква А называлась аз, что означало „я“, вторая Б — буки. Корень слова буки восходит к индоевропейскому, от которого происходит и название дерева „бук“, и „book“ — книга (по-английски), и русское слово „буква“. (А может быть, в какие-то далёкие времена дерево бука использовалось для нанесения „черт и резов“ или, быть может, в дославянские времена была какая-то письменность со своими „буквами“?) По первым двум буквам алфавита составилось, как известно, название — „азбука“. Буквально это — то же самое, что греческое „альфабета“, то есть „алфавит“.
Третья буква В — веди (от „ведать“, „знать“). Похоже, автор выбирал названия для букв в азбуке со смыслом: если прочесть подряд первые три буквы „аз-буки-веди“, получается: „я буквы знаю“. Читать азбуку подобным образом можно и дальше."


И что же нам «диким» досталось? Нам досталась греческая версия христианства от отколовшейся от западного мира Византии и староболгарский язык. А что мог дать этот язык, лишенный истории и культурных традиций?...  8)



По собственному же признанию двух братьев, они взяли существующее славянское письмо и УПРОСТИЛИ его. Понимаете, они обрезали то, чему не смогли найти применение...


И вы еще здесь пишите «понимаете»? :o
Вадим, а вы бы сами  не хотели дать побольше времени вашим «идеям повариться в своем сознании»?


А насчет болгарского... Мне как-то в детстве журнал попался, я сначала не мог прочитать, вроде буквы наши, а слова чудные. Но благодаря картинкам и некоторой настойчивости я его прочитал. Потом оказалось, что журнал на болгарском.  :)  :)
Он от русского отличается чуть больше, чем украинский.  :)

И в этом нет ничего удивительного. Старославянский язык распространялся, начиная с юга (Болгария, Сербия, Македония) затем двигался на запад (Чехия, Словакия, Польша) и лишь в последнюю очередь добрался до русских, белорусов и украинцев, естественно в нем будет много общего.

В третьем состоянии человеку становится ясно устройство его собственного сознания. Уже невозможно заблуждаться насчет того, что образы в моем сознании есть то, что создается (образуется) в сознании по поводу (в результате) восприятия.
Понимаете?
Это есть истина.

По поводу ясности устройства сознания, нужно еще разбираться. Какие в вашем третьем состоянии есть инструменты, кроме механических, базарных, которые могли бы прояснить устройство сознания? Если есть, пожста изложите. Ну, а если нет, то ваша «ясность» ничем не обоснована и может быть обыкновенной иллюзией. Ваша ясность напрямую связана с вашей познавательной способностью. 8)

« Последнее редактирование: 22 пЭТРап 2009, 01:01:54 от Nic »

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #553 : 21 пЭТРап 2009, 23:16:12 »
...Это всего лишь иллюстрация того, о чем мы говорили раньше. Русский язык действительно глубже, чем современные европейские.
Вадим, я ничего не имею против того, чтобы вы придерживались такой точки зрения, если у вас есть аргументы, убедительные для вас. И, главное, убедительные для носителей этих языков. Что касается меня, то я просто некомпетентен для таких суждений. Вы меня убедили пока только в том, что некоторые привычные иностранные слова имеют русские эквиваленты. Постараюсь в дальнейшем говорить не "формировать", а "образовывать". Видите, ваши усилия не совсем напрасны.
Если вы решили, что именно это было моей целью, то мои усилия действительно оказались напрасны  :(
Дело не в языке, а во внимательности по отношению к тому, что происходит внутри, когда используются слова.
- Я не говорил, что это было вашей целью. Но иногда усилия человека приводят к чему-то хорошему (для него или для других), и это уже хорошо, даже если цель была намного больше.

 
Цитировать
Но для интересного английского слова "mindfulness" мы с вами пока эквивалента не нашли.
- "Созерцание" соответсвует "contemplation", а не "mindfulness". В приведенном мною случае из Крылова чудак очень даже созерцал козявок и букашек, но был совсем не mindful.


Цитировать
...Есть простая детская игрушка, наглядно демонстрирующая Семи-частное строение Материи.
Какая игрушка? Уж не матрешка ли? Вы шутник, если так.
Ну што вы, какие могут быть шутки?
Я вполне серьезен  ;D

- Предлагаю считать ваньку-встаньку символом несгибаемости человеческого духа. :) . Причем не менее серьезно. Вообще, что угодно можно считать символом или моделью.

Цитировать
Возможно, что "матерь" и "материя" имеют общий индоевропейский корень. Но английское слово "matter" гораздо ближе по смыслу к словам "материя" и "материал", чем "мать" и скорее всего здесь именно заимствование.
Конференция - не конференция, но топик по языкознанию получился, сам собой.
:) :)

Цитировать
Одна особенность русского языка состоит в том, что если говориться центр, то подразумевается, хотя прямо не говорится, что он один. А вот в английском (и многих других) для таких случаев имеется артикль. ... Но вот история из жизни: группу туристов накололи, пообещав гостиницу в центре Каира. Вы поняли?
Я понял, что вы опасаетесь, как бы вас не накололи в качестве "духовного туриста"  ;) :D



- Я говорил о том, что русский язык в каких-то случаях может уступать в точности английскому. А в других, по-видимому, выигрывать (допустим, за счет наличия совершенной формы глагола).



Цитировать
Я не отрезаю сознание, культивируя объективность. Я различаю объективность и субъективность, истину и иллюзию.
Вы же уважаете Успенского. У него ясно сказано, что человек не может прийти к 4-му состоянию (Объективное Сознание) иным путем, кроме как через 3-е. До обретения 3-го состояния у человека нет возможности различать истину и иллюзию.
А отголоски истины, которые до него могут "просочиться", кажутся ему чем-то вроде языковых фокусов, которые легко можно разоблачить, немного подумав  ;) ;D ;D ;D

- Я говорил об объективности знания в научном и философском смысле слова. Объективное сознание, о котором пишет Успенский, это другое.

« Последнее редактирование: 21 пЭТРап 2009, 23:28:10 от Evgeny »
Иди за тем, с кем тебе по пути.

Evgeny

  • Дервиш
  • ********
  • Сообщений: 6199
  • Reputation Power: 91
  • Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!Evgeny has great potential!
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #552 : 21 пЭТРап 2009, 19:46:33 »
Смешной тут является веселая сказка про крещение "диких русских племен" и даже создание для них письменности  ;D ;D
По собственному же признанию двух братьев, они взяли существующее славянское письмо и УПРОСТИЛИ его. Понимаете, они обрезали то, чему не смогли найти применение.

Связь между греческим и другими алфавитами (латинским и русским) настолько явная, что тут должно быть заимствование. Если вы считаете, что не русский алфавит был заимствован у греков, а греки заимствовали у славян, я не могу с вами спорить - я не специалист в таких делах и не занимался подобными исследованиями специально. Я придерживаюсь простого принципа - исхожу из общепринятой классической версии истории, пока кто-то не докажет другую версию. В науке под названием история вообще много версий и нет такого, казалось бы твердо установленного положения, чтобы не выскочил какой-нибудь фоменко и т.п. и не сказал, что все было не так. Особенность истории в том, что эта наука не экспериментальная, поэтому не точная. К счастью, это не характерно для других наук.

А делать выводы насчет того, какова некая "объективная форма" предметов - то есть какими они существуют не для моего сознания, а "сами по себе" - значит впадать в иллюзию. Право на такую иллюзию всячески поддерживается в том числе и современной наукой, которая ничтоже сумняшеся провозглашает, что если у человека ученая степень, то он по определению знае истину  ;D ;D ;D
Из той же оперы вера в то, что кухарка может управлять государством. Вот только не дают ей  ;) ;D ;D

Вадим, наука ничего такого не провозглашает.  У вас имеет место какой-то эмоциоанльный негативизм в отношении науки, иначе с чего бы вы стали подобное сочинять? Даже история не провозглашает. А любая точная экспериментальная наука имеет арсенал строгих методов проверки истинности своих положений, не зависящих от того, профессор их выдвинул или студент. Конечно, есть такая вещь, как доверие к специалисту, но это характерно не толко для науки. Пресловутая кухарка потому и не должна управлять, что она не специалист в управлении. Да, наука способна ответить на вопрос лишь настолько точно, насколько он точно поставлен. А точность постановки вопросов зависит от точности наших понятий. Причем вместо "точность" можно сказать "степень объективности". Да, здесь замкнутый круг. Но этот круг легко разрывается, если вы требуете не абсолютной объективности, а приближения к ней. А мера этого приближения как раз и проверяется логическими и эмпирическими критериями. Далее, наука не просто поддерживает "иллюзию", а полностью основывается на ней. Любая научная теория описывает вещи как объективно существующие независимо от нашего сознания. Я не зря выделил "наше". Гипотеза о существовании некоторого безличного мирового сознания науке не мешает, хотя, пока, и не помогает тоже.

Иди за тем, с кем тебе по пути.

Вадим

  • Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотите
  • Бодхисаттва
  • *******
  • Сообщений: 3604
  • Reputation Power: 30
  • Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.Вадим is working their way up.
  • Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
    • Просмотр профиля
Re: Эзотерика
« Ответ #551 : 21 пЭТРап 2009, 14:57:32 »
Чего вас так тянет отыскать в моих словах противоречия  ??? ;) :)
Это может так показаться, но на самом деле я некотороые вещи проясняю для себя.
Ну ладно, если есть желание прояснить, то можно и продолжить в этом направлении.
Только вы уж попробуйте не сразу опроворжения строить, а дать идеям повариться в своем сознании...


Цитировать
Почему же, очень даже очень заимствуются, особенно русским языком. Например, славянская письменность, которую "сочинили" солуньские братья Кирилл да Мефодий и что послужило основой для русского языка, состояла сплошь из одних заимствований греческого и болгарских языков.
;D ;D ;D
Не смешите меня.
А чего это тут вас развеселило? Расскажите, может вместе посмеемся. 8)
Смешной тут является веселая сказка про крещение "диких русских племен" и даже создание для них письменности  ;D ;D
По собственному же признанию двух братьев, они взяли существующее славянское письмо и УПРОСТИЛИ его. Понимаете, они обрезали то, чему не смогли найти применение... А насчет болгарского... Мне как-то в детстве журнал попался, я сначала не мог прочитать, вроде буквы наши, а слова чудные. Но благодаря картинкам и некоторой настойчивости я его прочитал. Потом оказалось, что журнал на болгарском.  :)  :)
Он от русского отличается чуть больше, чем украинский.  :)

Цитировать
Ваше замечание не в тему. Беречь можно только то, что имеешь. А у кого есть уши? Где то Гурджиев сказал, что в третьем состоянии, у чела еще нет ни ушей, ни глаз...Почему же Евгению нельзя различать истину и иллюзию, а вам можно уши иметь? Несправделивость однако получается. ;D
За справедливостью следует обращаться в суд, а не в эзотерику  :)
В третьем состоянии человеку становится ясно устройство его собственного сознания. Уже невозможно заблуждаться насчет того, что образы в моем сознании есть то, что создается (образуется) в сознании по поводу (в результате) восприятия.
Понимаете?
Это есть истина.
А делать выводы насчет того, какова некая "обективная форма" предметов - то есть какими они существуют не для моего сознания, а "сами по себе" - значит впадать в иллюзию. Право на такую иллюзию всячески поддерживается в том числе и современной наукой, которая ничтоже сумняшеся провозглашает, что если у человека ученая степень, то он по определению знае истину  ;D ;D ;D
Из той же оперы вера в то, что кухарка может управлять государством. Вот только не дают ей  ;) ;D ;D
«Гурджиев говорил, что функции нашего разума... схожи с пищеварительной функцией. Мы все употребляем одни и те же продукты... однако растем все по-разному...
Обучение — это в точности то же самое. Когда вы чему-то учитесь, вы либо можете это переварить, либо нет.»
(Моше Фельденкрайз)

 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100