Если ваша объективность - относительна, то ваша объективная логика по определению является НЕ-строгой.
Я признаю объективность и строгость логических форм. Другое дело, что для применения этих форм в процессе мышления нужно соотнести эмпирические или логические объекты с этими формами. Эмпирические - значит известные из опыта, а опыт в той или иной степени бывает субъективен. Мы соотносим не абсолютно точно, а настолько точно, насколько можем. Поэтому рассуждения, относящиеся к эмпирическим объектам, никогда нельзя считать абсолютно объективными. А рассуждения, относящиеся к неэмпирическим (логическим) объектам, типа понятий геометрии, можно.
Если субстанция только одна, то ЧП не отвечает той задаче, для которой он задекларирован. Бесполезно заниматься ЧП, если вы еще не определились с целью. Я не занимаюсь отвлеченными исследованиями, у меня целевая деятельность.
А вы не допускаете, что деятельность может быть многоцелевой? Что кроме той цели, которую задекларировал ГИГ и достижимость которой вы не можете доказать, я ставлю и другую цель, достижимость которой для меня установлена?
Я не сказал "применить". Я сказал - примеРить. То есть представить, как бы производилась практика вашего мышления, если бы вы ВПУСТИЛИ такую идею в круг своих понятий.
Я вполне могу впустить ее в круг моих понятий как гипотезу. Практика моего мышления от принятия такой гипотезы качественно не изменится, но приобретет большую интенсивность, так как появится новый, очень мощный мотив. К сожалению, я не могу заставить себя поверить в то, на что недостает аргументов. Уверенность не приходит по заказу.
Я не работаю над кристаллизацией личности. Это понятие не имеет отношения к ЧП.
Я предвидел этот ответ. Но мои слова не случайны. Я считаю, что кристаллизуется именно личность. Не сущность же?
В моей жизни от этого кое-что меняется, в вашей - почти ничего. Я в любом случае не теряю время зря.
Я рад за вас. Я рад за себя. Но зачем вы мне это говорите 
А зачем вы мне говорите, что вы не занимаетесь бвсцелевой практикой? Я вам показл, что я тоже. Причем из двух возможностей (жизнь после смерти тела есть/нет) моя практика является целввой в обоих случаях.
А после смерти тела нас, скорее всего, ждет что-то такое, чего ни вы ни я не могли себе представить.
Это лишь ваше предположение.
Разумеется.
Это не объективная логика. Это мой здравый смысл.
ЧП предполагает возможность прижизненной смерти. То есть возможность проверить свои теории именно ПОКА НЕ ПОЗДНО
Проверить, возможна ли жизнь после смерти физического тела, при жизни нельзя. А прижизненная смерть - это механичность, остутствие единого "Я". ЧП направлен, фактически, прежде всего, на одоление прижизненной смерти, а уже потом на посмертную жизнь.
Если вы отказваетесь видеть остальные субстанции (кроме вещественной), то вы не можете с ними работать
Нет, я могу работать с сознанием, не считая его "субстанцией" в философском (картезианском) смысле. Кстати, вы не пытались анализировать структуру слова "субстанция"? Откуда он взялся, этот философский смыл?
Тогда все эти формы вместе со смерью исчезнут. И любая работа по обретению каких-то там степеней осознанности - МИРАЖ. Если вам нравится такой подход к делу - то я не могу вас удерживать. 
Я не могу (не умею) взять и поверить в то, что мне нравится, при отсутствии других аргументов. К сожалению. Нравится-ненравится - это не есть объективная логика. К сожалению.
где вы находитесь в настоящее время
Я достаточно много об этом говорю. А вы меня спрашиваете "зачем?"
Тема: Эзотерика (Прочитано 220608 раз)
