Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: nisso от 01 ШоЫп 2014, 12:29:09
Интересно смотреть, где находятся узловые точки, обсуждение которых определяет наше мировоззрение.
Скажем, огромное количество проблем сводится к обсуждению, как из программы получить тело, по сути - из идеального материальное. Это сводится к проблеме преобразования генетического кода в фенотип, а это - к вопросу, где же, собственно, записан код. Чтобы ущупать. - тРНК, те самые транспортные РНК, которые с одной стороны хватаются за аминокислоты, а с другой - связываются с длиной лентой информационной РНК.
Другое громадное множество проблем связано с отношением сознание-тело, тут от гипноза (как? как?) и до всего прочего, могут ли телесные функции прямо влиять на идеи, могут ли идеи прямо управлять функциями... Ответы в гипоталамусе. Это прямо в центре мозга, хоть сверху смотри, хоть сбоку, в самой глубине, в самом центре лежит небольшое такое тело, там нервные импульсы непосредственно превращаются в гормональные реакции. Это центр координации и преобразорвания друг в друга нервных, иммунных и эндокринных сигналов. Прямо без метафоры, в клетку гипоталамуса поступает нервный импульс и из клетки выходят молекулы, которые плывут в гипофиз и там уже вырабатываются гормоны. В клетку гипоталамуса один нервный импульс - и такой гормон, а потом другой импульс - и другой гормон. Управление получается.
Ну вот кто знал. С одной стороны, с другой, а между ними -
Все равно метафора, конечно, потому что со всех сторон одни молекулы, но "сейчас так мыслят". Ведь если нервную деятельность не связывать с "духовным", чтобы не было глупостей про духовность потенциала действия - тогда что же остается? Как же придется мыслить связь сознания и тела, если не говорить, что "дух" - это нервы и код нуклеотидов. Тогда говорят, что код - это код, нервы - это нервы, а духа нет. Впрочем, это и та все знают. Это же так и было доказано, разрезали - а там нету духа.
Вот прямо так и пишет один исследователь: " Если мы доведем эту точку зрения современной физиобиологии до ее логического конца, мы получим решение вековой проблемы отношения сознание/тело - решение проблемы картезианского дуализма. Сознание и тело неразделимы, одно идеально, другое матреиально... Сознание и тело - это два способа проявления одной информационной системы"
Что называется - ударь одного, закричит другой.
То есть если пристать к кому, в самом ли деле ДНК - это дух, или нервы - это дух, каждый скажет: ты что, рехнулся, там только молекулы. Но каждый раз при попытке популярного объяснения с целью возбуждения интереса, привлечения внимания и получения денег - говорят всякие слова про дух и материю, сознание и тело. Значит, отмеченные субъекты, гипоталамус и тРНК, управляют соединением популярного и деньгопросящего стиля изложения научных открытий с реальными лабораторными действиями над молекулами, которые по природе своей совсем не интересны и денег на них не дали бы, если б не серые кардиналы.
Тот цитированный автор, психотерапевт, говорит, что сознание и тело - устаревшие понятия, на самом деле их, конечно, не существует. Это правильно, этого тоже не существует. Кажется, этот доктор философских наук говорит, что существует "информационная система".
Неприятно слышать ложь; если сознания нет (и тела?), то лучше так и говорить. Нет сознаний и нет тел, поскольку тела означаются только сознанием; есть молекулы, а проблемы нет. Там дальше можно прийти к тому, что и молекул нет, это понятно. Информационная система - это просто не смешите меня что такое.
А умнее что-то можно произнести?
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1801688.html
P.S. Некоторые комментарии - просто цимес )
Отправлено: nisso от 26 РТУгбвР 2014, 01:02:02
Причины и симптомы
Думаю, одно из самых больших препятствий перед интеллектуальной жизнью - предрассудок, который воспринимается большинством мыслящих как "так устроена математика". Это - общее представление о принудительном характере мышления: мол, если нечто - верно, то можно заставить это принять, и никуда не денешься, разум пассивно воспринимает насильно впихиваемые в него доказательства. Если же можно сопротивляться, нечто не принять - значит, это субъективно, иллюзия, нечто ложное, неверное, необязательное, фантазия и пр.
Так вот: всё очень просто. Это - описание границы, за которую мышление не выйдет, если человек сам не пожелает , причем не просто пожелает - применит массу доброй воли. Настоящее мышление - это функция воли, только огромным (часто и почти всегда, что ж делать) усилием можно добиться того, что имеешь некоторые мысли. Если этого собственного усилия не прикладывать - никто не заставит, этих мыслей у тебя не будет. Мышление - активно по преимуществу. А то, что можно человека заставить думать, то, что обычно называется доказательством - это бурый осадок на дне, что об этом говорить.
Есть такое деление в науках, о котором я почти ничего не видел сказанного - скорее всего, потому что никому не надо. Тема считается малозначительной. Мне же по определенным причинам она кажется весьма важной, вот я и царапну по краю.
Причины далеко не всегда имеют вид классический - что именно вследствие, и потому заключаем... Важно, что они четкие, а не что они именно причины. Они могут быть, скажем, условиями, а не причинами. Но во всяком случае связанное с ними познание выглядит так: четкий метод, указывающий, куда глядеть и каким образом, четкие критерии того, что можно увидеть, и дифференциация заключений - если вот так, то эдак, и больше никак. Насколько я мог видеть, большинство людей натасканы именно на такую интеллектуальную деятельность. Нет, это будет непонятно, скажу иначе: большинство-то не натасканы ни на какую интеллектуальную, но те, кто интеллектуальной работой занимается, натаскан на такие способы действий. Как рычаги у машины - передвинул вот в такое фиксированное положение - получил такой-то результат.
Важно, что это - описание "свободного мышления", то есть люди, действуя вот таким вот жестким образом, уверены, что это и есть свободные мысли, научные процедуры и пр. Ну, во многом они правы.
Однако в мире есть еще такое чудо: симптомы. В некоторых областях они распространены, и работа с ними выглядит совсем иначе. Они замаскированы, множество признаков иного рода затемняет симптомы и не позволяет ясно их разглядеть; они вариабельны, и как именно они должны выглядеть именно вот в таком окружении - не ясно; они не всегда имеются, не всегда видны, выглядят различно, так что чаще приходится изучать многие другие признаки - как они проявлены в этом случае, и только потом получать гипотезы о том, как бы могли выглядеть в данном случае такие-то симптомы, но и то не наверняка.
В общем, все вариабельно, размыто, нечетко, очень разнообразно. Так же и с значением: следует ли из этих симптомов с обязательностью вывод? Ну, в общем, нет. Скорее всего, но всяко бывает. Чтобы убедиться, придется накопать еще симптомов, тогда будет неплохая рабочая гипотеза, которую уже можно проверять, подыскивая более твердые доказательства. Или не подыскивая, если в данном месте доказательств добыть нельзя.
Это получается совсем другое по типу знание. Оно не принудительно, не припирает познающего к стенке железными доказательствами. а напротив, требует активности - иначе не дается. Конечно, велик соблазн сказать, что это и не знание вовсе. Это гадание на кофейной гуще, и серьезные люди вообще должны избегать...
Тут на помощь приходит область, откуда берется название. Симптомы - чаще всего так говорят в медицине. Тут что можно видеть? Вопросы очень практические. Ты сам или дорогой тебе человек запросто может умереть, и тебе это крайне важно. И в такой ситуации ты очень резко плюешь на то, можно или нельзя, являются ли такие заключения совершенно интеллектуально-дозволенными... Самое главное - помогли ли они. Не всегда, но если помогают - тебе этого за глаза хватает.
Так вот. Если страсть к познанию некого предмета велика, а он не позволяет себя познавать иначе, то очень спокойно люди переходят с причин на симптомы. Ну что делать, если надо... Кому не надо - тот может не переходить, будет не знать, ему, значит, можно, он не болен желанием знания.
И вот в тех областях, где велика доля работы с симптомами, совсем другая внутренняя атмосфера складывается.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1800996.html
Отправлено: Мустафа от 26 РТУгбвР 2014, 19:19:28
а вы не будете так миленьки, не изложите его мысль в одном или двух абзацах? А лучше в одном предложении? очень хочется поболтать, но даже ради этого мне весь текст не одолеть даже к новому году.. (
Отправлено: nisso от 26 РТУгбвР 2014, 22:36:57
а вы не будете так миленьки, не изложите его мысль в одном или двух абзацах? А лучше в одном предложении?Ну... мне кажется, я могла бы выразить и одним словом -"Абзац!" В смысле - Пи... в смысле 3,14. И все такое... ))
Отправлено: Мустафа от 26 РТУгбвР 2014, 23:26:59
а вы не будете так миленьки, не изложите его мысль в одном или двух абзацах? А лучше в одном предложении?Ну... мне кажется, я могла бы выразить и одним словом -"Абзац!" В смысле - Пи... в смысле 3,14. И все такое... ))
да, чувствуется, что автор был очень взволнован! )
возможно, что он узнал нечто действительно сногсшибательное.. , может еще не поздно "сделать ноги", как щитаете?
Отправлено: nisso от 27 РТУгбвР 2014, 01:00:29
Несмотря на все наши предположения о взволнованности и сногсшибательности, атмосфера полемики доставляет удовольствие, я бы даже сказала наслаждение.
Вообщем, совсем другая атмосфера )
Пи здесь!
(http://friends-engels.ucoz.ru/_nw/1/04340.jpg)
Отправлено: Мустафа от 27 РТУгбвР 2014, 01:46:51
Щитаю, что ногам торопиться не стоит )
Несмотря на все наши предположения о взволнованности и сногсшибательности, атмосфера полемики доставляет удовольствие, я бы даже сказала наслаждение.
Вообщем, совсем другая атмосфера )
Пи здесь!
(http://friends-engels.ucoz.ru/_nw/1/04340.jpg)
Пи - здесь, пи - там, пи - тум-дум-дум-дум! парам! пам-пам! (всем нашим тоже передайте - )
Несмотря на большое количество букв, самого их афтара вам удалось поместить всего в одно слово, что свидетельствует о вашем таланте!
И вообще, ящитаю, в нашу эпоху прокрастинации классическая литература должна быть отредактирована крайне талантливыми людьми до одного-двух предложений, если мы хотим сохранить образованное общество. Можно было бы даже ограничиться только одним словом, которое бы характеризовала всю суть творчества каждого писателя вместо всех его книг, и это слово применять в качестве имени этого писателя.. (гы, наверное, очень быстро образуется куча тёзок с неблагозвучными именами).
Например, есть писатель, которого зовут Проханов. Я считаю, что слово "проханов" очень точно характеризует суть творчества этого писателя. Можно даже не читать его книг (я, кстати, и не читал). А вы как считаете?
Отправлено: Uj.in от 27 РТУгбвР 2014, 08:01:43
Например, есть писатель, которого зовут Проханов. Я считаю, что слово "проханов" очень точно характеризует суть творчества этого писателя. Можно даже не читать его книг (я, кстати, и не читал). А вы как считаете?вам не приходилось пробовать определять происхождение фамилий?
например.. Проханов.
Профан ==> прохван. хв = ф. Хвилипок = Филипок. Старорусское произношение.
Прохван = Прохан. Время убрало букву "в", за неудобством произношения.
Пи здесь!.. однако.
Отправлено: nisso от 27 РТУгбвР 2014, 11:17:04
Вот так, например:
http://ru-encyclopedia.livejournal.com/5418.html (шутливая заметка о числе пи)
Отправлено: Uj.in от 27 РТУгбвР 2014, 11:25:59
Видите ли, мустафа, я все же склонна считать, что наш мозг это такая штука, которая может "прикрутить" не только прокрастинацию и Проханова, но и с числом пи "поиграть")а кто сказал что это мозг?
единственный в мире специалист-профи по мозгу, академик Бехтярева, сказала что нет.
Отправлено: Мустафа от 27 РТУгбвР 2014, 12:13:52
Видите ли, мустафа, я все же склонна считать, что наш мозг это такая штука, которая может "прикрутить" не только прокрастинацию и Проханова, но и с числом пи "поиграть")а кто сказал что это мозг?
единственный в мире специалист-профи по мозгу, академик Бехтярева, сказала что нет.
да-да! я тоже читал короткую новость о научном открытии, что мозг это никакой не орган творчества, а просто кусок жира, служащий для коммутирования нервной системы. поэтому происхождение прокрастинации и проханова остаются загадкой.. ..и если все сводится к числу пи, тогда понятно желание автора этой огромной статьи вверху - застрелиться.. )
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|