Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: osho от 26 пЭТРап 2005, 00:17:29
Луна действительно очень тонко соотносится с человеком, но не в том смысле, который придает Гурджиев. Она имеет отношение к женскому менструальному циклу. Она влияет на приливы и отливы морей. Многие теряют рассудок в полнолуние. Слово «лунатик» происходит от слова «луна».
Луна всегда гипнотизировала ум человека. Гурджиев сказал: «Очевидно, человек является пищей для луны, потому что поедаемый может быть легко загипнотизирован тем, кто его поедает». Такие животные, как змеи, сначала гипнотизируют свою жертву. И та парализуется и может быть легко съедена. Это второе совпадение, использованное Гурджиевым. Луна завораживает поэтов, лунатиков, эстетов, мыслителей. В этом должно что-то быть. Человек должен быть пищей.
Такой идеей можно играть. А в богатом воображении Гурджиева все укладывалось в логические модели. Гурджиев был гениален и умел так представлять явления, что они казались логичными, рациональными, значимыми, как бы абсурдны они не были. Он постулировал эту теорию, а затем его воображение сумело найти многие связи и доказательства.
Каждый создатель системы использует лотку для искажения, чтобы доказать свою точку зрения. Каждый! Те, кто хотят пребывать с истиной, не могут создать системы. Например, я никогда не смог бы создать системы, потому что для меня сама попытка сделать это является неверной.
То, что я говорю, всегда фрагментарно, незакончено. Там будет много промежутков, через которые невозможно перебросить мостики. Со мною вам придется перескакивать с одной точки на другую.
Систему создать легко, потому что все промежутки можно заполнить воображением. Тогда все становится очень аккуратным, чистым, логичным. Но, по мере того как все становится логичным, оно все дальше и дальше удаляется от экзистенциального источника.
Чем больше вы знаете, тем глубже вы чувствуете, что есть промежутки, которые невозможно заполнить. Сущее не бывает последовательно никогда. Система с необходимостью будет последовательна, но бытие само никогда не последовательно. И никакая система не может объяснить это. Когда человек создавал системы объяснения бытия (в Индии, Греции, Китае), он создавал игры. Если вы признавали правильным первый шаг, тогда вся система функционировала отлично; но если первый шаг не принимался, тогда все строение рушилось. Все это построение является упражнением в воображении. Это прекрасно. Поэтично. Но как только система начинает настаивать на том, что ее версия бытия является абсолютной истиной, она превращается в разрушительное насилие. Все эти системы истины — всего лишь поэзия. Прекрасная поэзия, и ничего больше. Многие промежутки были заполнены воображением.
Гурджиев указывал на некоторые фрагменты истины, но поскольку на одном или двух фрагментах теории не построишь, он собрал много фрагментов. А затем он попытался сложить все эти кусочки в стройную систему. И начал заполнять промежутки. Но чем больше они заполнялись, тем больше утрачивалась реальность. И в конце концов вся система разваливается из-за этих заполненных промежутков.
Тот, кто очарован личностью учителя, может и не заметить промежутков в его учении, в то время как другие увидят там только промежутки и ни одного фрагмента истины. Для своих последователей Будда есть Будда (просветленный), а другие испытывают недоумение, потому что они видят только промежутки. Если все эти промежутки собрать вместе, то это будет губительно, но если собрать вместе все эти фрагменты истины, то это может послужить основой для вашей трансформации. Истина неизбежно будет фрагментарна. Она так беспредельна, что ее не постичь нашим ограниченным умом. А если вы захотите постичь целое, вам придется расстаться со своим умом, трансцендировать его. Но если вы создадите систему, вы не потеряете свой ум, потому что он заполнит все промежутки. Система станет стройной; она будет впечатлять своей ясностью и разумностью, но не более того. Но для того чтобы преобразиться, нужно нечто большее: сила и энергия. И эта сила приходит только через фрагментарные проблески.
Отправлено: Sweyk от 26 пЭТРап 2005, 01:38:29
Чтобы не выглядеть смешным при обсуждении чего-то, надо хотя бы разбираться в тематике. :oops:
Всё что ты напальцевал - очень поверхностное восприятие учения четвёртого пути. :wink: :wink: :oops: :oops:
Короче, сидай за книги и учись. :lol: :lol: :lol:
Отправлено: Сафин от 26 пЭТРап 2005, 10:09:54
Цитировать
Чтобы не выглядеть смешным при обсуждении чего-то...
Да уж, Швейк! :) Это как раз относится к тебе. Ты вообще хоть знаешь кто такой Ошо?
А текст замечателен, просто бесподобен. Я сам смутно чувствовал все это, но не мог ясно изложить в словах. А тут так ясно все написано.
Последователям Гурджиева чтобы сразу не отторгнуть текст нужно обратить внимание на одну вещь. Ошо не принижает Гурджиева. Он лишь говорит то, что известно всем просветленным: истина находится вне слов, вне логики и системы. Но сразу постичь истину практически невозможно. Поэтому и создаются системы, существует логика, поэзия, искусство, чтобы потихоньку приближаться и хоть как-то выражать эту невыразимую истину...
Отправлено: VVS от 26 пЭТРап 2005, 10:23:15
Кстати, в первом посте нет критики Системы ЧП, есть критика сказочек, которые рассказывал ГИГ.))))))))
Удачи в дальнейших обсуждениях))))))
Отправлено: zemn от 27 пЭТРап 2005, 22:30:03
Во первых. Ты ником в тёзочки кое к кому набиваешся? Не стыдно? Мама папа скромным быть не учили?
Во вторых - про луну. Ты слишком уж буквально - и все про менструации да про менструации.
Мучают?
Луна влияет на одержимых и безумцев сильнее всего. => Гурджиев видел что человек обычный, воспитанный обществом - носитель безумия в той или иной тепени - и следовательно подвержен влиянию луны. =>Когда луна влияет сильно и заставляет человека чего то делать ему неестественное - в более или менее сильной степени - она его как бы жрет.=> Я понял слова гурджиева так - и чего то противоречий не вижу.
В третьих - еще замечания.
"Сущее не бывает последовательно никогда."
Правильно - сущее бывает сущим. А последовательное бывает последовательным. Но хотя круглое бывает круглым, а зеленое - зеленым, иногда круглое бывает зеленым.
Тщательнее надо бы со словами...
"Гурджиев указывал на некоторые фрагменты истины, но поскольку на одном или двух фрагментах теории не построишь, он собрал много фрагментов. А затем он попытался сложить все эти кусочки в стройную систему. И начал заполнять промежутки. Но чем больше они заполнялись, тем больше утрачивалась реальность. И в конце концов вся система разваливается из-за этих заполненных промежутков."
У гурджиева никакой системы не было - судя по его словам. Вообще. Ты реален - зачем тебе нужны система? У тебя уже все есть.
Разваливается система у тебя? Так что ли понимать? Так может её прихлопнуть на фиг - чтоб не мучатся?
"Тот, кто очарован личностью учителя, может и не заметить промежутков в его учении, в то время как другие увидят там только промежутки и ни одного фрагмента истины. Для своих последователей Будда есть Будда (просветленный), а другие испытывают недоумение, потому что они видят только промежутки."
Не личностью очаровывают такие люди - не личностью. А каким то внутренним светом. У тебя выходит что типа Будда запарил мозги кучке народа, развел, оболванил и пошла мировая религия?
Не все так просто. Божественное - оно есть божественное. И это не вопрос ума - это воспринимается как то по другому.
И тем кто видит в будде промежутки - видать ищут другое, чего в будде нет.
"Система станет стройной; она будет впечатлять своей ясностью и разумностью, но не более того. Но для того чтобы преобразиться, нужно нечто большее: сила и энергия. И эта сила приходит только через фрагментарные проблески."
Ну так все верно - очень даже по гурджиевски - пока система главное - возможны только проблески истины - отбрось систему - и все - везде истина.
В четвертых - о согласии. Очень хочется написать какую нибудь гадость про гурджиева - потому что мне он не нравится.
У меня непонятка - как у него было например с гартманами и другими учениками. наорет, облажает - ничего толком не обьяснит. потом поулыбается - человек оттает - и он давай дальше грузить. Я не догоняю его способов и мне ни хрена великого мастерства не видится в этих его потугах.
Судя по книжкам учеников его - может там внутренее существо у них и развивалось и жирнело - но в смысле осознания - чего то не так это заметно.
В общем моё ощущение просто - быть реальным это одно. А уметь учить - это другое. К этому нужны природные данные.
Гурджиев в общем по моему разумению - не учитель по складу, а скорее манипулятор. Ну типа как инженер. И делал он хоть и очень самоотверженно и сильно - но не очень своё дело. Дар - это такая штука - которая от человека не зависит. Это вроде как природная склонность. Это можно развить - но там где одному надо развивать - у того у кого он есть - ни хрена делать не надо.
Мало того что он не учитель - он еще и не писатель. Ну Оша тяжело читается - по три страницы в день. Этого вообще невозможно читать. Так паразит все перекрутит - что пока чего то дойдет - напаришся с ним.
Я его логику не догоняю. Для примера история - где они сидят в кафе. Гурджиев просит закрыть окно. Один парень спрашивает почему - и этот убедительнейшим образом парит ему полчаса мозги про вибрации и их вред. А потом когда тот ушел - сказал остальным что нельзя его понимать буквально. Оказалось что просто шум на улице мешал разговору и отвлекал - а шум - это конечно вибрации - звуковые волны. То есть он вроде не врал - просто парил мозги.
Тут бля своих заморочек хватает - еще и этот конь педальный грузит. А читать гурджиева - приходится. Куда деватся? Это ж как обязаловка - все таки его способы сильно упрощают многие вещи. Не мог он что ли расписать все попроще?
А вот то что у него было что сказать - тут вообще не о чем говорить - это по моему видно за три стены - что человек исключительнейший. И очень реальный. И никаких заблуждений у него и близко нет и быть не может.
Хотя последнее - я зря написал - это по моему очевидность.
Отправлено: aks от 28 пЭТРап 2005, 12:58:22
Меня простить за все ошибки
Отправлено: aks от 28 пЭТРап 2005, 13:04:35
Люби и любимым будеш!
Е и Е будешь!?!?
Отправлено: Богатый Бездельник от 29 пЭТРап 2005, 16:44:46
Форум Богатого Бездельника
http://www.fido7.net/cgi-bin/forumi.fpl?user=bogbezdel_2005
Специально для лаконичного акээса от Богатого Поклонника
Ты много б смог,
Когда б ты не желал...
Ошибок бы не делал...
ЕЕ б совсем не знал!
_________________________________________________
А ТОТ, КОГО УВЛЕКАЮТ УЧЕНИЯ - НИКОГДА НЕ ДОСТИГНЕТ КРУТОГО ЦВЕТЕНИЯ
(мудрость Богатого Бездельника, вызванная С ТОГО СВЕТА блестящими собеседниками)
(спасибо за это всем-им и всем-вам!)
(давайте построим)
(просто для счастья)
(БОЛЬШУЩЩЩЩЩЩИЙ ВИГ-ВАМ!)
(у входа поставим священный лингАм)
(и)
(пусть будет в вигваме всегда ликование)
(и непрестанное линг-АМО-ОБНИ-МАНИЕ)
Такой вот предлагаю устроить шурьезный насущщщный ашшшшрам!
Отправлено: zemn от 29 пЭТРап 2005, 17:38:46
Ты бы не глянул айпишки акс, бездельника, и osho?
Какое то неясное предчувствие - что это клоны.
Если я не ошибаюсь - этот параноик общается сам с собой. Похоже диагноз - шизофрения. Клиника.
И как то очень уж посты всех трех похожи по стилю.
И все трое дружно превращают форум в мусорку.
Отправлено: Nil от 29 пЭТРап 2005, 20:55:51
Цитата: "zemn"
osho
Во первых. Ты ником в тёзочки кое к кому набиваешся? Не стыдно? Мама папа скромным быть не учили?
А он и не набивался в тезки. Кто-то привел текст из серии лекций Ошо, названной "Психология эзотерического". Так что Вы спорите с настоящим Ошо :)
Отправлено: zemn от 29 пЭТРап 2005, 21:54:39
"А он и не набивался в тезки. Кто-то привел текст из серии лекций Ошо, названной "Психология эзотерического". Так что Вы спорите с настоящим Ошо :)"
Что с того? Даже если текст и Ошо - то это не Ошо воскрес и написал в форум. Так что упрек несостоятелен.
Кстати если это реальный текст Ошо - то я не спорю с Ошо - а противоречу. Ответа то от него не было. А это моё собственное дело с чем соглашатся в Ошо а с чем не соглашатся. В своем тексте я противоречий не вижу. А перечитав текст приписываемый Ошо - так же он у меня и воспринимается - ничего не изменилось от того что я узнал что это Ошо. Текст вырванный из контекста - хоть и Ошо может восприниматся и отрицательно. И этот отрывок сам по себе спорный.
Кроме того слова просветленного можно принять за слова заблуждающегося - об этом сам Ошо говорил. Пока сам не просветленный критерия четкого нет.
Я считаю что нужно своей головой думать а не тупо вставлять в неё Ошины слова. Лучше ошибится - но прийти к своему верному пониманию. А это кстати и есть то, чему учит Ошо.
Возражения есть?
Но это не меняет сути дела.
А акс и бездельник? Их последние посты в этой теме - тоже цитаты из Ошо? Мой промах сути поставленного мной вопроса не меняет. Не принципиально в данном случае.
Отправлено: Sweyk от 30 пЭТРап 2005, 00:56:09
Когда я встречаю ошовцев от них "пахнет" одинаково и механистично. Никакого мышления - одни ошо-штампы. Вседозволенность. Дисциплине - бой. Травку в зубы. Я не против травки, но с умом. Они же пришли к духовному анархизму. Мне это не подходит. Работа над собой это дисциплина и усилия. Может мне попадались особые индивидуумы, но других ошовцев не встречал.
Для ошовцев их учение стало, как говорит Андрей, прибежищем, но работы над собой там нет.
Ошо я принципиально не читаю. :twisted:
Отправлено: aks от 30 пЭТРап 2005, 08:45:08
Гурджиева-Успенского. Существует, однако, одно принципиальное различие:лежащие в их основе методологические лозунги выражают различные типы методологической стратегии духовного развития. Если центральный методологический лозунг Гурждиева-Успенского — Некритическое Самонаблюдение — ориентирует человека на СЕБЯ САМОГО, то Честное Самопроявление, с необходимостью включая в себя элемент некритического самонаблюдения, ориентирует человека на ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с миром, сокращая тем самым опасность "самоконсервации", самозаточения в тюрьме интроспективного анализа.
Поясним эту мысль. Мы представляем собой взаимодействующую систему "человек-мир", то есть систему, элементами которой служат человек и мир.
Сознание человека, далекого от проблем самосовершенствования, ориентировано на мир, на "мирской успех". Такой человек развивает мир; при этом второй элемент взаимодействия — он сам — изменяется лишь постольку, поскольку этого требует от него мир. Сознание человека, занявшегося самосовершенствованием, переориентируется с мира на самого себя, "уходит от мира". Такой человек развивает себя; при этом второй элемент взаимодействия — мир — изменяется
лишь постольку, поскольку этого требуют личные нужды человека. Однако изолированное развитие одного из элементов системы неизбежно "саботируется" недостаточно развитым вторым элементом и оказывается крайне ограниченным по своим возможностям. Подлинное развитие свойственно только системе в целом.
Анализ ограничений, которым подвержено одностороннее "развитие мира", не входит в задачу настоящих "Антитезисов"; здесь мы коснемся лишь некоторых очевидных осложнений, возникающих в связи с ориентацией на "себя".
Человек, далекий от проблем саморазвития, всецело обусловлен личностным уровнем самосознания. Поэтому когда он отстраняется от "мирских реализаций" и занимается "собой", он, фактически, занимается своей личностью, а именно, — упорядочиванием и совершенствованием личностной структуры психических
функций, "личных качеств", создавая тем самым необходимые предпосылки для последующего выхода на надличностные уровни самосознания. Поскольку же данный объект развития (личностная структура) не содержит в себе каких-либо ориентиров роста, целеобразующую функцию берет на себя та или иная
"теоретическая" картина мира — мифологическая, религиозная, философская или научная, — создающая требуемую "эволюционную перспективу". На данном этапе самосовершенствования собственно "духовное" развитие (то есть расширение
самосознания) протекает преимущественно на уровне воображения и представляет по существу не более чем интеллектуальное освоение "надличностной перспективы", задаваемой принятой картиной мира. Ни на что большее человек пока еще неспособен: он неспособен проклюнуться из скорлупы эго ИЗНУТРИ, — он, как
правило, даже не подозревает о ее существовании.
Для действительного выхода на надличностные уровни самосознания в данном случае необходим ТОЛЧОК ИЗВНЕ. Поскольку же сознательно такой толчок может произвести только Мастер, традиционная методология духовного развития, ориентировавшая человека на себя самого, подчеркивала необходимость личного
контакта с Учителем. Дело в том, что если указанный толчок не произведен вовремя, рост и упорядочивание личностной структуры сменяется ее "прославлением": процесс, служивший необходимой предпосылкой дальнейшего роста, обращается в свою противоположность. Самозацикливаясь на уровне эго,
человек начинает варится в собственном соку, в результате чего личностное развитие "перерастает" в личностную деградацию, очевидную для внешнего наблюдателя, но "трансцендентную" для самого человека, отождествленного с личностью и неспособного со стороны оценить протекающие здесь процессы. Таков механизм формирования трагикомического образа самодеятельного "йога",
удивительного как скудностью отношений с миром и слепотой отношений с людьми, так и мощью распирающего его ощущения собственной значимости. Об этом сказано: "Кто душу свою хочет сберечь, тот потеряет ее". Что Вы и наблюдаете в моем случае.
Отправлено: aks от 30 пЭТРап 2005, 08:50:38
"Жил как собака, и сдох как собака"(Г.И.Гурджиев о своем лучшим ученике П.Д.Успенском). Перепросмотр, самовоспоминание, борьба с чувством собственной важности и т.п. "Четвертый путь" - жесткий и "бесчеловечный" тренинг в системе Гурджиева, весьма близкий по духу и по форме практике нахуализма "магов древности", - "учение, пришедшее с Востока", обогатившее арсенал адептов "Аненербе", внес свой неповторимый вклад в учение Кастанеды. (Приводятся
буквальные и смысловые совпадения в текстах работ Гурджиева, Успенского и Кастанеды.)
Отправлено: Сергей G от 30 пЭТРап 2005, 19:14:13
Цитата: "aks"
Поэтому когда он отстраняется от "мирских реализаций" и занимается "собой", он, фактически, занимается своей личностью, а именно, — упорядочиванием и совершенствованием личностной структуры психических функций, "личных качеств", создавая тем самым необходимые предпосылки для последующего выхода на надличностные уровни самосознания. Поскольку же данный объект развития (личностная структура) не содержит в себе каких-либо ориентиров роста, целеобразующую функцию берет на себя та или иная "теоретическая" картина мира — мифологическая, религиозная, философская или научная, — создающая требуемую "эволюционную перспективу".
А зачем необходима целеобразующая функция? Чтобы потешить собственное ЧСВ? Упорядочивание и совершенствование личностной структуры психических функций при наличии целеобразующей функции и не сможет привести к созданию необходимых предпосылок для последующего выхода на надличностные уровни самосознания. Практически произойдёт пополнение "списка" в базе данных человека с возможным перераспределением приоритетов на тех или иных ценностях.
Ведь Некритическое Самонаблюдение призвано существующие психические функции личностной структуры сделать прозрачными. Выход на надличностные уровни самосознания происходит сквозь личностные структуры.
Конечно, можно сказать, что и ПРОЗРАЧНОСТЬ можно трактовать как цель. Сказать можно, только целью делать нельзя.
Цитировать
Ни на что большее человек пока еще неспособен: он неспособен проклюнуться из скорлупы эго ИЗНУТРИ, — он, как правило, даже не подозревает о ее существовании.
Слово проклюнуться может означать разрушение скорлупы. Как же так, зачем её разрушать? Говорят, скорлупа может быть полезна, если она прозрачна. Но всё равно, более разумный человек необходим, с этим я согласен.
Отправлено: AVG от 31 пЭТРап 2005, 07:22:28
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "aks"упорядочиванием и совершенствованием личностной структуры психических функций, "личных качеств", создавая тем самым необходимые предпосылки для последующего выхода на надличностные уровни самосознания.
А зачем необходима целеобразующая функция? Чтобы потешить собственное ЧСВ? Упорядочивание и совершенствование личностной структуры психических функций при наличии целеобразующей функции и не сможет привести к созданию необходимых предпосылок для последующего выхода на надличностные уровни самосознания. Практически произойдёт пополнение "списка" в базе данных человека с возможным перераспределением приоритетов на тех или иных ценностях.
Ведь Некритическое Самонаблюдение призвано существующие психические функции личностной структуры сделать прозрачными. Выход на надличностные уровни самосознания происходит сквозь личностные структуры.
Если бы тов. акс понимал бы то, что ты ему написал, то он бы занимался реальной эзотерикой :mrgreen: Но он этого не понимает и, по моему скромному мнению, понять уже никогда не сможет. Разве что в тетрадочку запишет, чтобы в подобающий момент употребить данные формы, зацепив за них причинно-следственные связи...
Цитировать
Конечно, можно сказать, что и ПРОЗРАЧНОСТЬ можно трактовать как цель. Сказать можно, только целью делать нельзя.
Поясню, что прозрачность не может быть целью, так как на уровне ликбеза вообще не известно что это такое :mrgreen: Это только сказочка, которую действительно можно сделать целью, так как это обычно принято делать на базаре, где всё определяется целеполаганием явным (сознательным) или скрытым (реализацией актуальных мотиваций).
Отправлено: Сафин от 31 пЭТРап 2005, 10:29:14
Андрей хороший парень, но меня раздражают его постоянные зеленые смайлики. Кажется он к ним привязался, а это уже плохо. Интересно, мог бы он ими пожертвовать? :)
Отправлено: AVG от 31 пЭТРап 2005, 11:37:13
Цитата: "Сафин"
Андрей хороший парень, но меня раздражают его постоянные зеленые смайлики. Кажется он к ним привязался, а это уже плохо. Интересно, мог бы он ими пожертвовать? :)
Странно... Тебя раздражают эти смайлики, а жертвовать ими должен я? :mrgreen:
Да, мне нравится этот зеленый улыбало - колоритный персонаж. Почему я должен им жертвовать? Чтобы доказать тебе, что я не привязался? Чтобы доказать это себе? Чтобы показать что-то всем или себе? Какой в этом смысл, кроме укрепления собственного ЧСВ? Мне уже достаточно давно не нужно никому ничего показывать и доказывать, и себе в первую очередь :mrgreen: Однако это происходит не потому, что у меня "правильное" ЧСВ ((с) сам знает кто), а потому, что я Знаю ответ на вопрос КТО Я.
Отправлено: Мочалин от 31 пЭТРап 2005, 12:42:43
Цитата: "AVG"
Если бы тов. акс понимал бы то, что ты ему написал, то он бы занимался реальной эзотерикой :mrgreen: Но он этого не понимает и, по моему скромному мнению, понять уже никогда не сможет. Разве что в тетрадочку запишет, чтобы в подобающий момент употребить данные формы, зацепив за них причинно-следственные связи...
Андрей, мне лень и некогда твой ликбез перечитывать - не напомнишь ли, чем тебя не устраивает действие с четко заданной целью?
Отправлено: VVS от 31 пЭТРап 2005, 12:43:55
Цитата: "Сафин"
...Теперь я опять спокоен. :)
...но меня раздражают ...
Хотелось бы узнать подробности, такой эмоциональной организации.)))))
Отправлено: Sweyk от 31 пЭТРап 2005, 12:51:25
Цитировать
Швейк, я рад вновь услышать наконец нормальную речь от тебя. Теперь я опять спокоен.
Андрей хороший парень, но меня раздражают его постоянные зеленые смайлики. Кажется он к ним привязался, а это уже плохо. Интересно, мог бы он ими пожертвовать?
Ты раздражен был как на меня, что я слегка наехал на арла. И тебя также разражает Андрей, но не зелёными ликами, а тем, что он также наезжает иногда на кого-то....
Давай вспомним себя и прекратим наезжать и раздражаться. :lol:
Отправлено: Сафин от 31 пЭТРап 2005, 16:30:57
Отправлено: Sweyk от 01 дХТаРЫп 2005, 01:24:13
Цитировать
Швейк, а ты раскусил меня. Я немножко раскрылся и позволил тебе поймать меня. По-моему, ты удовлетворен. Мне удалось немножко порадовать тебя?
Ты хочешь спросить злорадствую ли я? Нет. Я отношусь к работе над собой серьёзно и не позволяю своему г-ну проявлять себя так нахально...
Отправлено: zemn от 01 дХТаРЫп 2005, 07:39:30
"А он и не набивался в тезки. Кто-то привел текст из серии лекций Ошо, названной "Психология эзотерического". Так что Вы спорите с настоящим Ошо :)"
Как ты сразу так быстро опознал из какой книги Ошо отрывок? У него книжки пухлые и их очень много. Такая феноменальная память маловероятна. Это не ты запостил тему и подписался osho?
Может и не ты. Но нужно додолбить тёзочку - osho. Он не просто тёзочка - а еще и недалекий человек. Несложно вчитавшись в полный текст понять о чем речь. Ошо разбирает свой вопрос. Гурджиев там взят для примера.
Это не "Критика учения Гурджиева". Ошо Гурджиева никогда не критиковал. Так что автор темы бессовестно переврал Ошо, определив название темы как критика. Это не только неуважение к просветленному человеку. Мало того - это подлый поступок. Чего он хотел? Настроить последователей Гурджиева против Ошо, или облажать учение Гурджиева?
Короче - либо автор темы гнилой тип, либо свалял дурака.
Отправлено: zemn от 01 дХТаРЫп 2005, 07:43:53
"Когда я встречаю ошовцев от них "пахнет" одинаково и механистично. Никакого мышления - одни ошо-штампы. Вседозволенность. Дисциплине - бой. Травку в зубы. Я не против травки, но с умом. Они же пришли к духовному анархизму. Мне это не подходит. Работа над собой это дисциплина и усилия."
На самом деле - Ошо за дисциплину, мало того любую его книгу возьми - там всегда идет - начните с усилий. Это потом их нужно отбросить. А сначала без них никак. Сам он был невероятно дисциплинированный человек. Просто за счет того что это выходило у него совершенно естественно - казалось что нет дисциплины.
Если люди ищут оправдание вседозволенности - это проблемы не от Ошо - а этих людей.
Ошо - только кажется что прост и легко читается. Он невероятно сложен и труден в понимании.
Еще сложность что Ошо редко пользуется логикой, постоянно перевирает факты как ему удобно, специально говорит чепуху. Своё дело - он прекрасно знал. Это не популяризатор - а очень был деловой и очень знающий человек.
А из книг его - кто ищет техник а не состояний - обычно пользуются Вигьян-бхайрав-тантрой, оранжевой книгой, и медитация - первая последняя свобода. Остальное идет просто как дополнительный материал чтобы правильнее понимать. А в тех книгах - просто техники. Очень простые в его описании и трудные в реальности. Но всегда с огромными результатами - если все получается как надо.
А по сути - что гурджиев, что ошо, что куча других течений - все ведут к одному. Какая разница откуда что брать - лишь бы это четко вписывалось в бытие, в реальность, в свою жизнь. И отвечало на собственные вопросы.
Отправлено: AVG от 01 дХТаРЫп 2005, 08:23:58
Цитата: "Мочалин"
Андрей, мне лень и некогда
Я тут совершенно ни при чем - это твои личные проблемы :mrgreen: Тем более, что Сергей понятно и кратко все написал.
Отправлено: GEBER от 01 дХТаРЫп 2005, 10:20:11
Цитата: "zemn"
Sweyk
"Когда я встречаю ошовцев от них "пахнет" одинаково и механистично. Никакого мышления - одни ошо-штампы. Вседозволенность. Дисциплине - бой. Травку в зубы. Я не против травки, но с умом. Они же пришли к духовному анархизму. Мне это не подходит. Работа над собой это дисциплина и усилия."
На самом деле - Ошо за дисциплину, мало того любую его книгу возьми - там всегда идет - начните с усилий. Это потом их нужно отбросить. А сначала без них никак. Сам он был невероятно дисциплинированный человек. Просто за счет того что это выходило у него совершенно естественно - казалось что нет дисциплины.
Если люди ищут оправдание вседозволенности - это проблемы не от Ошо - а этих людей.
Ошо - только кажется что прост и легко читается. Он невероятно сложен и труден в понимании.
Еще сложность что Ошо редко пользуется логикой, постоянно перевирает факты как ему удобно, специально говорит чепуху. Своё дело - он прекрасно знал. Это не популяризатор - а очень был деловой и очень знающий человек.
А из книг его - кто ищет техник а не состояний - обычно пользуются Вигьян-бхайрав-тантрой, оранжевой книгой, и медитация - первая последняя свобода. Остальное идет просто как дополнительный материал чтобы правильнее понимать. А в тех книгах - просто техники. Очень простые в его описании и трудные в реальности. Но всегда с огромными результатами - если все получается как надо.
А по сути - что гурджиев, что ошо, что куча других течений - все ведут к одному. Какая разница откуда что брать - лишь бы это четко вписывалось в бытие, в реальность, в свою жизнь. И отвечало на собственные вопросы.
Очень симпатичное точка Зрения у Уважаемого zemn!!!!
ОШО не мог конечно критиковать учение Гурджиева по простой причине , так как карьера ОШО это повторение Гурджиева и все фундаментальные фрагменты Истины что пробиваеться у ОШО , заимстваны у Гурджиева .
А так если просто сформулировать : ОШО это сосуд на ножках Гурджиева Патанджали пилуюсь суфизм с дзенбуддизмом в купе орентированное на политику .
Отправлено: Мочалин от 01 дХТаРЫп 2005, 10:56:37
Цитата: "aks"
Вот передрал под впечатлением последних событий:
"Жил как собака, и сдох как собака"(Г.И.Гурджиев о своем лучшим ученике П.Д.Успенском). Перепросмотр, самовоспоминание, борьба с чувством собственной важности и т.п. "Четвертый путь" - жесткий и "бесчеловечный" тренинг в системе Гурджиева, весьма близкий по духу и по форме практике нахуализма "магов древности", - "учение, пришедшее с Востока", обогатившее арсенал адептов "Аненербе", внес свой неповторимый вклад в учение Кастанеды. (Приводятся
буквальные и смысловые совпадения в текстах работ Гурджиева, Успенского и Кастанеды.)
Такое мнение о Гурджиеве свидетельствует о том, что вы не читали "Вельзевула". Гурджиевский метод - довольно мягкий, а источники мотивации к работе, которые Гурджиев пытался пробудить в своих учениках - это совесть, сострадание и любовь, как это ни пошло прозвучит, к ближнему (и вообще ко всему живому).
Что же касается "жесткости" и "бесчеловечности" - то, что Гурджиев побуждал учеников работать больше, чем им позволяла их собственная лень - это просто черта любого нормального руководителя. Извините, но во время Второй мировой войны люди в России трудились гораздо интенсивней, чем ученики в Приорэ. И если люди могут так работать ради жизни и свободы своей и своих близких, почему не побудить их работать так же для "спасения души"?
Отправлено: zemn от 02 дХТаРЫп 2005, 15:46:04
"Очень симпатичное точка Зрения у Уважаемого zemn!!!!
ОШО не мог конечно критиковать учение Гурджиева по простой причине , так как карьера ОШО это повторение Гурджиева и все фундаментальные фрагменты Истины что пробиваеться у ОШО , заимстваны у Гурджиева .
А так если просто сформулировать : ОШО это сосуд на ножках Гурджиева Патанджали пилуюсь суфизм с дзенбуддизмом в купе орентированное на политику ."
GEBER - подумай сам - если у тебя есть своё просветление - на хрена тебе нужны гурджиевы, патанджали и дзенцы? Зачем тебе узнавать как получить то, что у тебя уже есть? А получил он его - весьма дисциплинировано пройдя сам через мрак. Пользуясь только своим чутьем, а не учениями. Да и все эти учения и нужны чтобы открылось это самое чутье - а дальше все равно - только своими ножками.
Ошо в смысле учений - сам по себе. Почитай его повнимательнее. Все его обьяснения про дзен, йогу, гурджиева - хотя и попадают часто в точку - но принципиально вообще не обьяснения. Ему не было дела ни до какого учения вообще. Он передавал не чужие знания - а собственный опыт. И он четко знал о чем говорил.
Если внимательно прочитать толкования Ошо какого то учения - он вообще невежливо и неаккуратно с ними часто обращается и если читать буквально - заметишь часто расхождения с фактами, иногда даже просто издевательство над фактами. Это просто все для него были удобные иллюстрации своего.
Ошо - практик, Ошо - очень конкретен всегда. А куча слов - это чтобы подольше удерживать внимание - Ошо пробуждает понимание. Он не только дает техники - но и четкое обьяснение как, что и почему в них работает.
Отправлено: Nil от 02 дХТаРЫп 2005, 16:24:43
Цитата: "zemn"
Nil
"А он и не набивался в тезки. Кто-то привел текст из серии лекций Ошо, названной "Психология эзотерического". Так что Вы спорите с настоящим Ошо :)"
Как ты сразу так быстро опознал из какой книги Ошо отрывок? У него книжки пухлые и их очень много. Такая феноменальная память маловероятна. Это не ты запостил тему и подписался osho?
Нет. Надо просто уметь пользоваться поисковиком. Копируете в поисковик любое предложение из текста и он дает вам источник. Этим способом давно пользуются грамотные преподаватели, чтобы выяснить, не сдули ли их студенты курсовую работу :)
Отправлено: Мочалин от 02 дХТаРЫп 2005, 21:27:03
Цитата: "zemn"
Ошо - практик, Ошо - очень конкретен всегда. А куча слов - это чтобы подольше удерживать внимание - Ошо пробуждает понимание. Он не только дает техники - но и четкое обьяснение как, что и почему в них работает.
Мне тут пришлось пройти несколько ошевских медитаций ("Кундалини" кажется одна из них называлась) - по-моему, это практики по раздуванию из мухи слона. Я кстати если уж что-то делаю, то стараюсь делать как сказали. Честно и с доверием. Пять минут любой из гурджиевских практик по-моему полезней для понимания, чем полчаса ошевской медитации. Да, они еще длинные такие - на семинарах по гурджиевским танцам было так обидно, что целых полчаса-час уходят на это. Потом я стал просто позволять себе поспать подольше с утра и приходить уже непосредственно к танцам. И кстати в реальной медитации - в тех упражнениях, например, которые давались Гурджиевым (у него это медитацией не называлось) - пять-десять минут - это максимум, что может вытянуть начинающий - дальше начинаются блуждания внимания и переливание из пустого в порожнее.
Мне может сейчас станут приводить классиков буддизма, которые предупреждали, что во время медитации ничего особенного не происходит. Буддийскую випассану я делал раньше довольно часто - там только на первый взгляд ничего не происходит. Если вас не впирает до экстаза, это не значит, что не растет понимание и ничего не меняется. Сидеть и спокойно пропускать в пустоту свои мысли - на мой взгляд, гораздо более измененное состояние сознания, чем все эти ошевские экстазы.
Отправлено: GEBER от 02 дХТаРЫп 2005, 23:24:07
Цитата: "zemn"
GEBER
"Очень симпатичное точка Зрения у Уважаемого zemn!!!!
ОШО не мог конечно критиковать учение Гурджиева по простой причине , так как карьера ОШО это повторение Гурджиева и все фундаментальные фрагменты Истины что пробиваеться у ОШО , заимстваны у Гурджиева .
А так если просто сформулировать : ОШО это сосуд на ножках Гурджиева Патанджали пилуюсь суфизм с дзенбуддизмом в купе орентированное на политику ."
GEBER - подумай сам - если у тебя есть своё просветление - на хрена тебе нужны гурджиевы, патанджали и дзенцы? Зачем тебе узнавать как получить то, что у тебя уже есть? А получил он его - весьма дисциплинировано пройдя сам через мрак. Пользуясь только своим чутьем, а не учениями. Да и все эти учения и нужны чтобы открылось это самое чутье - а дальше все равно - только своими ножками.
Ошо в смысле учений - сам по себе. Почитай его повнимательнее. Все его обьяснения про дзен, йогу, гурджиева - хотя и попадают часто в точку - но принципиально вообще не обьяснения. Ему не было дела ни до какого учения вообще. Он передавал не чужие знания - а собственный опыт. И он четко знал о чем говорил.
Если внимательно прочитать толкования Ошо какого то учения - он вообще невежливо и неаккуратно с ними часто обращается и если читать буквально - заметишь часто расхождения с фактами, иногда даже просто издевательство над фактами. Это просто все для него были удобные иллюстрации своего.
Ошо - практик, Ошо - очень конкретен всегда. А куча слов - это чтобы подольше удерживать внимание - Ошо пробуждает понимание. Он не только дает техники - но и четкое обьяснение как, что и почему в них работает.
Не зрья писал :Очень симпатичное точка Зрения у Уважаемого zemn!!!!
Ваше коментарие просто блестящее . Кстати точно такого же мнения придерживаюсь . Но кое что добавлю раз Вы уж такой искушенный , опосля оцените бедного Факира с Азии Гебера. Как кто то написал в теме ОШО штампы прудь пруди , это так но нет самого ОШО или Гурджиева . Многие что думают : Ошо или Гурджиев сидели бы сложа руки ? Нет они б сейчас знали матрицу души поколения мобилников билайн или моторолло , они делали бы постоянно новые открытия .
Миллионы могут просветлиться и.т.д.но стать ОШО или Гурджиевым одного просветления мало , это одна наука одна грань , одно малое словно игла . Как игла может сшить сотни одеяний так же ОШО шил много разных одеяний но и у Ошы и у Гурджиева несомненно сердцевиной остаеться малое . Каждый познает это самое малое , но чтоб познать это самое малое каждый кладет на кон все что есть , для духовного исследования , все без остатка до конца , до последнего вздоха и монеты. Много ли , таких смельчаков ? Я не агитирую на это , это безрассудно , лучшее учиться на чужом опыте и доверять ей , чем самому становиться собачкой Павлова. Итак малое , игла ОШО оживляла любую музыку с запыленных пластинок , то есть книг и понимать все это буквально тоже не следует , это игра , и танец , это игра на звуках беспредельности , но в отличие от ОШО Гурджиев оставил метод , замаскировав его тшательным образом и поэтому невозможно найти Гурджиев штампы а только индивидуальности. Мне например нравиться опыт Анатолия Арлашина и считаю его достойным продолжателем 4- го Пути и те кто ищет в нем идентификацию и фантазию Гурджиева думаю не правы , это развитие системы на основе все той же иглы.
Отправлено: zemn от 10 дХТаРЫп 2005, 11:58:25
"Мне тут пришлось пройти несколько ошевских медитаций ("Кундалини" кажется одна из них называлась) - по-моему, это практики по раздуванию из мухи слона. Я кстати если уж что-то делаю, то стараюсь делать как сказали. Честно и с доверием. Пять минут любой из гурджиевских практик по-моему полезней для понимания, чем полчаса ошевской медитации."
У тебя написано - что это все "по-твоему". Именно так. По твоему.
Если для тебя на сегодня дело с ошевскими медитациями обстоит так, что они не идут - так ты бы врал себе если бы продолжал их делать, наверно даже бы раздул слонов, что типа есть результаты. В этом смысле - все верно.
Если ты делаешь их честно и с доверием - этого мало. Нужно с полной отдачей и искренностью. И не ждать результата - это освободит ум. Представь себе что имеешь дело с джином, который тебе может дать такое, о чем и не мечтал даже.
Тогда получается вроде как прогулка. Может немного по пересеченной местности. Ты понимаешь куда идешь по ходу. А идешь куда естественно ноги несут. Если нет представления куда надо, а только чувство вот этой естетсвенности, или как назвать верно это чувство? Так вот идешь по следу этого чувства - и все получается.
Но ошевские техники непривычны тем, что в них не добиваешся, не достигаешь чего то, а происходит что то с тобой. Если добавить своего желания чего то получить - то выносит не туда куда надо. Искаженно. Отсебятина - искажает. Неверное понимание - искажает. А верного нет - оно появляется уже после того как к чему то пришел. А из описания техники понимание - предварительное. Оно лишь как направление.
Вообще это хреновина такая что на словах сложно. А может это из меня такой словесник, что двух слов не могу связать. Да хотя я и показать не могу - я пробовал - у меня не вышло. А может и маловозможно.
"Сидеть и спокойно пропускать в пустоту свои мысли - на мой взгляд, гораздо более измененное состояние сознания, чем все эти ошевские экстазы."
Я не понимаю что ты делаешь "пропуская мысли в пустоту".
Насчет экстазов - если ты про преувеличенные реакции - пойми по человечески, что когда узнаешь что то невероятное о себе и мире, бывают такие переполняющие чувства. Ну может иногда дураком выглядишь внешне. Но экзальтированность - она проходит. А экстатичность - часто прет. Ну и что тут плохого?
А насчет "состояний" - это вообще тема непростая. Я конечно понабивал шишек цепляясь за всякие состояния - поумнел не сразу.
Но побывав в "состояниях" правильных - твоя повседневность перестает быть слепой повседневностью. Вообще хорошо точно знать куда идти. И нет лучшего способа это узнать - как побывать самому.
Просто измененное состояние - это не то. Нужны именно такие - какие нужны. Четкие, а не лишь бы какие.
Отправлено: zemn от 10 дХТаРЫп 2005, 12:01:24
"Но кое что добавлю раз Вы уж такой искушенный , опосля оцените бедного Факира с Азии Гебера."
Честно говоря суть твоего поста от меня ускользнула. Насколько я понял - ты меня считаешь искушенным и от меня требуется оценить пост?
Очень ценю. Очень талантливо написано. Хороший стиль.
Отправлено: Зейтан от 11 дХТаРЫп 2011, 18:17:40
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|