Духовная традиция и современность

Мир человека => Практическая психология => Тема начата: LineReader от 21 ШоЭп 2004, 03:48:13

Название: Соционика.
Отправлено: LineReader от 21 ШоЭп 2004, 03:48:13: - Господа,что вы думаете о соцоинике - 16 типов,у каждого свой набор определённым образом развитых психических функций,+экстраверсия-интроверсия,соответственно от этого зависит способность к тем или иным практикам,системам,восприятиям...

- http://ariom.ru/zip/2001/aug.zip
- http://socionics.org/

?
[/b]
Название: Re: Соционика.
Отправлено: LineReader от 21 ШоЭп 2004, 03:49:23: Цитата: "LineReader"
о соцоинике

- извин.,соц_и_оника
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Gennady74 от 29 РТУгбвР 2012, 10:00:11: http://www.all-tests.ru/118 (http://www.all-tests.ru/118)

Каждый должен пройти этот тест - это поможет ему понять себя в окружающем мире.
Результаты, кто хочет тоже может написать в этой теме.
Я проходил 3 разных теста на соц. тип и всегда был один и тот же результат. 8)

Да и вообще, кто что может сказать по теме?
Название: Re: Соционика.
Отправлено: ds от 29 РТУгбвР 2012, 10:56:27: Цитата: Смехач от 29 РТУгбвР 2012, 10:00:11
Да и вообще, кто что может сказать по теме?
Конечно типы в каком-то виде существуют. Но у каждого своя подсознательная типология. Соционика - это попытка создать общую типологию/язык, но мне кажется успеха не получилось. В лучшем случае каждый пытается натянуть своё видение типов на соционику. В худшем - это вариант астрологии. (имхо)
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Ник от 29 РТУгбвР 2012, 15:27:46: Подобные тесты хороши чтобы задуматься, но при нынешней внушаемости часто тест или гороскоп вкладывает программу поведения в подсознание, вот прочитал человек тест или гороскоп, затронуло его каким-то боком и подсознательно включается програма подстройки под то что написанно. А написанно часто с бухты-барахты... Всегда нужен критический подход, может быть есть и неплохие тесты и категоризации но надо быть осторожным по моему.
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Gennady74 от 29 РТУгбвР 2012, 15:50:42: Соционика хороша тем, что в ней много критериев оценки личности. По сути в ней есть все критерии определения личности, что использовались в психологии.
Пробую разные тесты - результат один. Самому, себя трудно распознать. Я каждый тип внимательно читал и в каждом находил что-то своё, очень трудно определить себя в этой типологии без тестирования.
Самая годная система имхо.
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Ева от 29 РТУгбвР 2012, 16:16:18: Основные претензии к соционике были изложены при обсуждении в сообществе профессиональных психологов (http://psy-pro.livejournal.com/643340.html#comments). Даже по ходу дискуссии явно проявляются логические изъяны и становится очевиден недостаток образования у сторонников соционики.
Пока апологеты соционики не смогут ответить на основные претензии критиков, говорить о какой-либо научной обоснованности соционики невозможно. Сами соционики в дискуссиях обычно занимают позицию "мне нравится - поэтому истинно, а доказательства нам не нужны" и принципиально не желают применить математические методы для статистического анализа своей теории. А зря - ведь может быть, что-то новое узнали бы :-)
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Gennady74 от 29 РТУгбвР 2012, 18:06:24: Всё может быть, я не вляюсь ни сторонником ни противником соционики, как впрочем и других "систем" ;D
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Gennady74 от 30 РТУгбвР 2012, 11:12:03: Кстати, Ева, советую вам применить "математические методы для статистического анализа" к вашей подписи. А то обычно занимают позицию "мне нравится - поэтому истинно, а доказательства нам не нужны" ;D
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Ева от 30 РТУгбвР 2012, 13:03:20: Цитата: Смехач от 30 РТУгбвР 2012, 11:12:03
Кстати, Ева, советую вам применить "математические методы для статистического анализа" к вашей подписи. А то обычно занимают позицию "мне нравится - поэтому истинно, а доказательства нам не нужны" ;D

Уважаемый Смехач,

моя подпись - это описание свойств универсального множества (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) - например, величины его симметрической разности с самим собой, раз уж речь зашла о математике:
U Δ U = Ø
К универсальному множеству, описываемому теорией множеств, статистический анализ не применяется. Почему? Потому что он применяется только для анализа конкретных данных: например, в психологии (научной) матанализ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) применяется повсеместно. Если соционика предоставляет конкретные данные (а исходя из ее определения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%F6%E8%EE%ED%E8%EA%E0), она их должна предоставлять), то в целях проверки гипотез соционики матанализ этих данных должен проводиться.
Вопросы, чем отличается теория множеств от соционических гипотез, лучше адресовать к учебникам логики и математики.
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Gennady74 от 30 РТУгбвР 2012, 14:10:09: Цитата: Ева от 30 РТУгбвР 2012, 13:03:20
Цитата: Смехач от 30 РТУгбвР 2012, 11:12:03
Кстати, Ева, советую вам применить "математические методы для статистического анализа" к вашей подписи. А то обычно занимают позицию "мне нравится - поэтому истинно, а доказательства нам не нужны" ;D

Уважаемый Смехач,

моя подпись - это описание свойств универсального множества (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) - например, величины его симметрической разности с самим собой, раз уж речь зашла о математике:
U Δ U = Ø
К универсальному множеству, описываемому теорией множеств, статистический анализ не применяется. Почему? Потому что он применяется только для анализа конкретных данных: например, в психологии (научной) матанализ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) применяется повсеместно. Если соционика предоставляет конкретные данные (а исходя из ее определения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%F6%E8%EE%ED%E8%EA%E0), она их должна предоставлять), то в целях проверки гипотез соционики матанализ этих данных должен проводиться.
Вопросы, чем отличается теория множеств от соционических гипотез, лучше адресовать к учебникам логики и математики.

Т.е., соционика не предоставляет "конкретные данные"?
А 4П их представляет, например? Или суфизм?
А вы случайно не помните свою фразу, что всякий "мистический опыт субъективен".
К нему тогда тоже матанализ нельзя?

Чего-то я не пойму к чему вы клоните?
Что всё это лженаука вы хотите сказать? ::)
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Вадим от 30 РТУгбвР 2012, 22:27:11: Цитата: Ева от 29 РТУгбвР 2012, 16:16:18
Основные претензии к соционике были изложены при обсуждении в сообществе профессиональных психологов (http://psy-pro.livejournal.com/643340.html#comments). Даже по ходу дискуссии явно проявляются логические изъяны и становится очевиден недостаток образования у сторонников соционики.
Забавно, но в обсуждении по ссылке не очень виден "профессионализм психологов" :)
"Логические изъяны" если кто-то и пытался найти, то не у "сторонников соционики", а у автора собственной теории, которого соционика когда-то лишь "вдохновила" на собственные изыскания.

И поиск этих "изъянов" имел скорее эмоциональный, чем логический характер...

Цитировать
Пока апологеты соционики не смогут ответить на основные претензии критиков, говорить о какой-либо научной обоснованности соционики невозможно. ...
Если нажать на "основные нерешенные проблемы соционики" в письме одного из "критиков" - откроется статья в ВиКи "Соционика". :D
Если это и есть "основные претензии критиков", то остается только ломать голову - из-за чего весь сыр-бор...

Я сам не являюсь поклонником Соционики (хотя и изучал её некоторое время), но критики оной часто демонстрируют свою неспособность даже просто понять характер вопросов, ответить на которые пыталась Соционика, не говоря уж о том, чтобы судить о качестве ответов, которые она дала.
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Мишель от 30 РТУгбвР 2012, 23:44:39: Да. Для понимания нужно вникать. Вот прошла я тест, ну , Гексли .
скажите , специалисты, зачем соционика, если есть точная фундаментальная наука астрология?
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Вадим от 31 РТУгбвР 2012, 00:22:23: Соционика - это скорее язык описания, чем объект для описывания. :)
Один мой знакомый, астролог, использует соционические метафоры для разговора о характере и склонностях человека.

Довольно забавным является то, что он хорошо типирует людей на основании натальной карты... Хотя, пытаясь определить соционический тип при общении - ошибается сплошь и рядом :D Но стоит ему глянуть в карту...

Например, спросят его - Вон тот, мол Гексли, и вон тот тоже Гексли, а почему они разные? А он ответит, - У того, мол, ретороградный Меркурий, а у того Луна ослаблена аспектом Сатурна... В общем, слушать его - дело весьма увлекательное :)
Название: Re: Соционика.
Отправлено: Мишель от 31 РТУгбвР 2012, 14:23:50: Да, вы правы, иногда нужен более точный язык, который одним словом описывает тип человека)
Иногда спросят : вон, мол, Телец, и этот Телец, а почему такие разные ?
А у этого Тельца асцендент в Близнецах с Меркурием в восходящем знаке , а у того - Солнце в 12 доме и Луна в квадрате к Плутону в ретрограде... :) :o :-\ :-\
Название: Re: Соционика.
Отправлено: plot от 31 РТУгбвР 2012, 15:01:12: Статья в тему. (http://www.socioniko.net/ru/articles/lytovs-pers.html) О (не)научности соционики. Кстати, цитата из неё про астрологию:
Цитировать
К примеру, астрология наукой не является, хотя бы уже потому, что её прогнозы не выдерживают проверки на статистическую достоверность, а единичные совпадения могут с тем же или даже большим успехом быть объяснены массой иных причин [6; 13 и др.].
Название: Re: Соционика.
Отправлено: ds от 31 РТУгбвР 2012, 15:50:45: Цитата: plot от 31 РТУгбвР 2012, 15:01:12
Статья в тему. (http://www.socioniko.net/ru/articles/lytovs-pers.html) О (не)научности соционики. Кстати, цитата из неё про астрологию:
Цитировать
К примеру, астрология наукой не является, хотя бы уже потому, что её прогнозы не выдерживают проверки на статистическую достоверность, а единичные совпадения могут с тем же или даже большим успехом быть объяснены массой иных причин [6; 13 и др.].

Я был на нескольких семинарах Сергея Филимонова.. он сразу сказал, что в его версии соционика может предсказывать очень мало; соционические отношения между типами влияют на людей очень мало; и любой тип может сделать что угодно (поэтому не нужно строить ожидания). В его версии соционика - это возможность что-то понять о человеке в целом опираясь на эту теорию личности..

В такой версии о научности не поговоришь, но мне кажется что что-то ценное и полезное из соционики получается.