Наследие ГИГ: третья серия

[Мочалин]

Я слышал, что Жанна де Зальцманн на такой вопрос отвечала, что третья серия на самом деле была дописана. Другой вопрос - в каком смысле она была "дописана". В своем вступительном слове к книге она дает определенный намек...

Врядли третья серия была дописана. Собственно это все, что осталось. Или почти все (в издание 1978 года было добавлено 10 страниц, в будущем могут прибавить еще несколько страниц   ).

Я склоняюсь к мысли, что Мадам в данном случае выражалась метафорически - она сама пишет:

"Затем неожиданно, 2 апреля 1935 года, он совершенно перестал писать.
Каждый вправе спросить: почему он отказался от этого начинания именно на этом этапе и больше никогда к нему не возвращался?" (Предсловие к "Жизнь реальна только тогда, когда "Я есть"")

Судя по всему, то, что Гурджиев обещал написать в третьей серии, он в результате рассказал на словах своим ученикам (судя по всему, в первую очередь французской группе).

Хотя кто знает - может, в секретных архивах Гурджиевского общества лежит толстенный манускрипт, начинающийся словами "Я есть? Но куда исчезло то полное ощущение всего себя, прежде всегда бывшее во мне в такие момента самоисследования в процессе самовспоминания..."

Интересная вещь: всего лишь спустя полгода после того, как мы в маленькой группе начали собираться, чтобы обсуждать практику описанного в третьей серии упражнения с тремя пальцами и отделением чувств от ощущений, как откуда ни возьмись появился некто Алан Франсис, гражданин США, заявивший, что он ученик Джона Пентланда и Мишеля де Зальцманна, учеников Гурджиева и ведущих руководителей гурджиевской работы, и предложил приехать навести порядок... Лично у меня то, что он дает, нередко вызывает впечатление продолжения третьей серии писаний Гурджиева. Вот такая у меня трактовка слов Жанны де Зальцманн получается. Книга-то дописана, но вот только на какой бумаге... Похоже на разыгравшееся воображение? Да, но, как говорится, "создается стойкое впечатление"...

Кстати, Мадам де Зальцманн, по словам учеников, была весьма продвинутым товарищем (а что бы еще стали говорить ее ученики?) - и, возможно, публикацией третьей серии писаний Гурджиева преследовала далеко идущие цели... Короче, делайте упражнение с тремя пальцами, и прилетит к вам волшебник в голубом вертолете

[quantum]

Я слышал, что Жанна де Зальцманн на такой вопрос отвечала, что третья серия на самом деле была дописана. Другой вопрос - в каком смысле она была "дописана". В своем вступительном слове к книге она дает определенный намек...

Врядли третья серия была дописана. Собственно это все, что осталось. Или почти все (в издание 1978 года было добавлено 10 страниц, в будущем могут прибавить еще несколько страниц   ).

Кстати - и вторая серия - так, как она была опубликована - вероятно тоже отличалась от первоначального замысла. Глава "Материальный вопрос" вообще не предназначалась для этой книги, одна или две главы не были включены в книгу.

[Мочалин]

- почему де Зальцман не издала таки 3ю серию? а издал её некто Анастасьев, кто он; м.б. он действовал по её инструкциям?

Анастасьев - родственник Гурджиева, если я правильно помню, то его племянник. По закону авторские права после смерти автора перешли к его родственникам.

Жанна де Зальцманн принимала непосредственное участие в издании третьей серии - об этом можно прочитать у Беннетта, который также участвовал в этом процессе, а также это вроде бы очевидно из ее собственного вступительного слова к книге, которое есть кажется во всех изданиях.

[Мочалин]

1.почему ГИГ оставил серию недописанной?

Я слышал, что Жанна де Зальцманн на такой вопрос отвечала, что третья серия на самом деле была дописана. Другой вопрос - в каком смысле она была "дописана". В своем вступительном слове к книге она дает определенный намек...

[JUMA]

Врядли из этого творения Ровнера можно делать какие-то выводы.

А выводов никто, кроме Ровнера и не делал, единственный вывод, по коему привЕдена данная цитата так это:

Все, что Жанне де Зальцман и Ольге де Гартман удалось сделать, это объединить тех, кто принимал их интерпретацию событий, но за пределами созданной ими организации, впоследствии ставшей известной как Гурджиевский фонд, осталось значительное число самостоятельных направлении, которое с годами все больше умножалось.

[quantum]

http://fourthway.narod.ru/lib/rovner/gau7.htm

По слухам, в последний год своей жизни Гурджиев намекал многим близким ему в те годы последователям, что после его смерти они станут его единственными преемниками и возглавят «работу». Но и независимо от обычных мистификаций Гурджиева к концу 1940-х годов уже существовало несколько четко конфликтующих направления «четвертого пути» в Европе и в Америке. Только в Англии было по меньшей мере три центра «работы»: беннетовский, николловский и — приверженцев Успенского, которые твердо придерживались принципов и правил, полученных ими от Успенского за два десятилетия учебы. Эти люди стояли в непримиримой опоэиции к «загрязненному источнику» и видели в их ушедшем учителе по крайней мере архата. Самостоятельную позицию занял молодой последователь Успенского Родни Коллин, ставший за последние годы жизни Успенского самым близким его учеником, на которого многие смотрели как на естественно

го лидера, ожидая от него решительных действий. В Америке также были группы Успенского, представлявшие там три английские их разновидности, и, кроме того, остатки оражеских и тумеровских групп, ученики мадам Успенской и остатки кружка Маргарет Андерсен и Джейн Хип. Во Франции были представлены все эти направления, однако ведущим было влияние Жанны де Зальцман, которая вместе с Ольгой де Гартман поставила немыслимую задачу объединения всех этих направлений.

Вечером в день похорон Гурджиева (он был погребен на кладбище в Авоне недалеко от шато Приорэ) мадам де Зальцман собрала сорок или пятьдесят французских последователей Гурджиева и несколько англичан и сказала собравшимся: «Когда уходит учитель, подобный господину Гур-джиеву, его нельзя заменить... У нас есть только одна надежда: сделать что-нибудь вместе». Джон Беннетт, присутствовавший на этом собрании, комментирует: «Наблюдая за враждебностью, охватившей ближайших учеников Гурджиева, я мог только удивляться ее оптимизму...»1. Все, что Жанне де Зальцман и Ольге де Гартман удалось сделать, это объединить тех, кто принимал их интерпретацию событий, но за пределами созданной ими организации, впоследствии ставшей известной как Гурджиевский фонд, осталось значительное число самостоятельных направлении, которое с годами все больше умножалось.

То, что написал Ровнер в своей книжке - это компиляция вторичных источников, сделанная довольно небрежно.
Пример:

Американец Ирмис Попов пишет о состоянии глубокой растерянности, охватившей его и других членов его нью-йоркской группы при известии о смерти Гурджиева: «Я помню свое смятение, и такое же чувство других людей, работавших в моей группе, когда после смерти г-на Гурджиева мы обнаружили, что мы больше не получаем новых идей.., и что мы уже слышали все, что можно было услышать. Нас охватило беспокойство. Некоторые спрашивали: Что дальше? Можем ли мы двигаться дальше и неужели теперь... у нас больше не будет учителей?»1
1 Irmis В. Popoff. Gurdjieff, his work on myself... New York, 1978, p. 179.

Ирмис Попов - это не он, а она! То есть Ровнер даже не удосужился прочитать ее книжку, а просто передрал цитату (как и все остальное) из книг Webb-a и Мура.
Врядли из этого творения Ровнера можно делать какие-то выводы.

[JUMA]

http://fourthway.narod.ru/lib/rovner/gau7.htm

По слухам, в последний год своей жизни Гурджиев намекал многим близким ему в те годы последователям, что после его смерти они станут его единственными преемниками и возглавят «работу». Но и независимо от обычных мистификаций Гурджиева к концу 1940-х годов уже существовало несколько четко конфликтующих направления «четвертого пути» в Европе и в Америке. Только в Англии было по меньшей мере три центра «работы»: беннетовский, николловский и — приверженцев Успенского, которые твердо придерживались принципов и правил, полученных ими от Успенского за два десятилетия учебы. Эти люди стояли в непримиримой опоэиции к «загрязненному источнику» и видели в их ушедшем учителе по крайней мере архата. Самостоятельную позицию занял молодой последователь Успенского Родни Коллин, ставший за последние годы жизни Успенского самым близким его учеником, на которого многие смотрели как на естественного лидера, ожидая от него решительных действий. В Америке также были группы Успенского, представлявшие там три английские их разновидности, и, кроме того, остатки оражеских и тумеровских групп, ученики мадам Успенской и остатки кружка Маргарет Андерсен и Джейн Хип. Во Франции были представлены все эти направления, однако ведущим было влияние Жанны де Зальцман, которая вместе с Ольгой де Гартман поставила немыслимую задачу объединения всех этих направлений.

Вечером в день похорон Гурджиева (он был погребен на кладбище в Авоне недалеко от шато Приорэ) мадам де Зальцман собрала сорок или пятьдесят французских последователей Гурджиева и несколько англичан и сказала собравшимся: «Когда уходит учитель, подобный господину Гур-джиеву, его нельзя заменить... У нас есть только одна надежда: сделать что-нибудь вместе». Джон Беннетт, присутствовавший на этом собрании, комментирует: «Наблюдая за враждебностью, охватившей ближайших учеников Гурджиева, я мог только удивляться ее оптимизму...»1. Все, что Жанне де Зальцман и Ольге де Гартман удалось сделать, это объединить тех, кто принимал их интерпретацию событий, но за пределами созданной ими организации, впоследствии ставшей известной как Гурджиевский фонд, осталось значительное число самостоятельных направлении, которое с годами все больше умножалось.

[св]

ГИГ изучил катехизис ещё будучи семинаристом, значит у него ещё тогда возникали вопросы :
1. о любви к Богу
2. о любви к ближнему
думаю, что Оридж, был включён(принят) ГИГом в круг своих ближних, тогда его реакция выглядит очень даже нормальной... , совестливой.

1) Прошу пояснить вашу мысль про причём тут катехизис. Я сам катехизис не изучал, неужели там такие случаи подробно описаны?
2) Про "включение(принятие)" тоже не понятно. Чья, простите, реакция выглядит нормальной - Ориджа - так и я про то же речь веду. И с совестью у Ориджа порядок. А если о реакции ГИГа речь, то при чём тут совесть. Или у ГИГа такая реакция была от того, что он столкнулся с проявлениями человеческой совести? Опять только неясно, чьей совести - Ориджа или своей собственной, ГИГовской.
Короче, сплошные вопросы!
...

п1.человек не читавший КАТЕХИЗИС/ШАРИЯТ - является ЯЗЫЧНИКОМ, т.е. очень необразованным человеком, почему?
да, это же ЗАКОН БОЖИЙ - т.е. знание о том КАК НАДО ЖИТЬ, т.е. себя вести на людях(ближних) и перед Богом, свод правил и целей для достижения...дерзайте...

http://www.orthodox.org.ua/old/kateh.html

п2.

постепенно начался процесс подобный переживанию чувства, называемого «эмоцией растроганности», и я вдруг, без всякого соображения, вместо щепотки имбиря, вывалил в кастрюлю левой рукой весь имевшийся в кухне запас молотого каиеннского перца, действие, которое совсем не свойственно мне во время такого,

это описание того, как должна РАБОТАТЬ СОВЕСТЬ...Вы знаете о том, что плакть надо учиться?, сообразите почему?...

ну что Вадим, прочитали Катехизис? да и на вопросы можно попытаться ответить...вон сколько времени прошло...  :shock:  

[Вадим]

Вадим, давай попробуем разобраться
...
меня зацепил твой вопрос, потому как в нем я увидел нечто меня тоже интересующее, не сам факт "продвинутости" ГИГа, а нечто глобальней и выше того...может быть какая-то синфазность вибраций получилась...более того твой вопрос помог мне увидеть ответ в тот момент, когда я читал его (сейчас уже ушло то понимание, но я не хочу его держать и притягивать обратно - проехали и ладно)...и я своими словами пытался передать то, что сам понял благодаря твоему вопросу. " если ты сможешь ответить себе - почему у тебя возник етот вопрос..." - ето было моим ответом, было некое понимание, которое я только так мог выразить в словах.

если ты придал моему сообщению какую-то свою емоциональную окраску, то зря, тогда вся коммуникация закрылась начисто....
по-моему, каждый из нас подсознательно пресследует одну и ту же цель...как ты догадался в отношении AVGa - если опустить до уровня слов, то будет звучать как невербальное общение и понимамие....цель ета преломленная многократно и отфильтрованная личностью с ее емоциями, на поверхность вылазит уже как целый ряд личных мелких целей: - показать свое преимущество перед другими, свою крутизну, оскорбить кого-то и т.д...

Упс, согласен! Автоматика меня немного подвела :oops:  Среагировал понимаешь на фразу  " если ты сможешь ответить себе - почему у тебя возник етот вопрос...". Самое печальное, что фраза то дельная. Чёрт, да я сам подобной фразой не раз пользовался. Теперь ясно, почто иногда взбрыкивает тот, кто получает её вместо прямого ответа. Да и другие обороты "тонкие и умудрённые" на форуме обретаются, которые вроде как по делу, а и не понять сразу, толи чел их автоматом плетёт, толи действительно "фишку срубил". Всё больше и больше начинаю понимать АВГ-шный джихад!

А если вернуться к вопросу, то думаешь, я не копал его (в том числе и почему он возник)? Понятно, что всё это закручено на набившей оскомину "проблеме мандата" плюс "как узнать Учителя" и т.п. Как сказал однажды ЧСВ: "...а в конце саксофон вступает, хотя это и драма,... вобщем сложно это всё". Да и поднимая этот вопрос, конечно, у меня уже имелось некое направление дальнейшего действа, - вопрос скорее был нужен для "затравки", для кристаллизации "смыслового ядра" так сказать.
И то, что кристаллизовалось, я вынесу в отдельную тему.

...еще один ньюанс в том, что мы сильно привязаны к цели и не видим процесса - как все происходит....я думаю, заметить сам "механизм движения" - значит очень многое, по крайней мере поможет не притягиваться к личным и мелким целям...

Да, думаюдействительно самое время. Если я не сильно ошибся (если автоматика в очередной раз не подвела), то время самое что ни на есть подходящее. Заранее спасибо всем, кто помог своими проявлениями заметить этот факт.

P.S. Ну и эту тему можно продолжить. Возможна она преодолеет "критический барьер" и вырвется из контекста "был ГИГ так крут, каким его накрутило воображение всех нас, когда мы только начинали осваивать его наследие".

[zv]

ГИГ изучил катехизис ещё будучи семинаристом, значит у него ещё тогда возникали вопросы :
1. о любви к Богу
2. о любви к ближнему
думаю, что Оридж, был включён(принят) ГИГом в круг своих ближних, тогда его реакция выглядит очень даже нормальной... , совестливой.

1) Прошу пояснить вашу мысль про причём тут катехизис. Я сам катехизис не изучал, неужели там такие случаи подробно описаны?
2) Про "включение(принятие)" тоже не понятно. Чья, простите, реакция выглядит нормальной - Ориджа - так и я про то же речь веду. И с совестью у Ориджа порядок. А если о реакции ГИГа речь, то при чём тут совесть. Или у ГИГа такая реакция была от того, что он столкнулся с проявлениями человеческой совести? Опять только неясно, чьей совести - Ориджа или своей собственной, ГИГовской.
Короче, сплошные вопросы!
...

п1.человек не читавший КАТЕХИЗИС/ШАРИЯТ - является ЯЗЫЧНИКОМ, т.е. очень необразованным человеком, почему?
да, это же ЗАКОН БОЖИЙ - т.е. знание о том КАК НАДО ЖИТЬ, т.е. себя вести на людях(ближних) и перед Богом, свод правил и целей для достижения...дерзайте...

http://www.orthodox.org.ua/old/kateh.html

п2.

постепенно начался процесс подобный переживанию чувства, называемого «эмоцией растроганности», и я вдруг, без всякого соображения, вместо щепотки имбиря, вывалил в кастрюлю левой рукой весь имевшийся в кухне запас молотого каиеннского перца, действие, которое совсем не свойственно мне во время такого,

это описание того, как должна РАБОТАТЬ СОВЕСТЬ...Вы знаете о том, что плакть надо учиться?, сообразите почему?...

[Валера]

Уже некоторое время мне не даёт покоя одна мысль о ГИГе, которая явилась довольно сильным фактором в пользу того, чтобы переоценить его мною восприятие. Может быть и у других возникнут какие-либо мысли на сей счёт, которые помогут мне определиться с тем, менять своё мнение или нет. Вобщем-то я не вижу ничего особого в том, чтобы изменить своё мнение о каком-либо человеке, но если этот самый человек был известен как Учитель и Основатель традиции, то хотелось бы разделить груз ответственности за "умоперемену".  :wink:  

Вадим, я тебя хорошо понимаю. Я раньше тоже этими "проблемами-переоценками" мучался, пока в один прекрасный день до меня более или менее ясно не дошло - "не сотвори себе кумира"... Вот уж действительно глубокая фраза.

То что многие интересующиеся учением Гурджиева смотрят сейчас на Бертона чуть ли не как на Бога (или Ангела) уже далеко не секрет. Я этой болезнью тоже переболел. За мной тоже раньше этот грешок водился, когда я книжку Бертона "Самовоспоминание" чуть ли не как новую Библию расматривал.  

Тоже самое могу сказать в отношении Гурджиева, Успенского и других  их последователей. Все они в первую очередь ЛЮДИ, со своими взглядами, ошибками и заморочками. Принимать все их реплики и высказывания чуть ли не за последнюю истину, на мой взгляд просто глупо, так как с поиском истины это уже ничего общего не имеет, а будет являться лишь жалкой пародией цитирования уже всем давно известных и избитых цитат.

Но и до этой стадии, свободной от предыдущих догм и слепого подражания "Учителям", нужно  тоже сначала добраться. Очень многим "студентам" приходится сначала набить хорошие шишки на лбу, прежде чем они начинают медленно понимать, куда завела их слепая вера. Этому свидельствуют уже многочисленные письма и рассказы бывших студентов "Содружества".

---------------------------------------------------------------------
Иди СВОИМ путём, других (чужих) путей и так хватает.

[lateralus]

Вадим, давай попробуем разобраться

получается как разбор полетов, постфактум, поетому тяжело все восстановить.

меня зацепил твой вопрос, потому как в нем я увидел нечто меня тоже интересующее, не сам факт "продвинутости" ГИГа, а нечто глобальней и выше того...может быть какая-то синфазность вибраций получилась...более того твой вопрос помог мне увидеть ответ в тот момент, когда я читал его (сейчас уже ушло то понимание, но я не хочу его держать и притягивать обратно - проехали и ладно)...и я своими словами пытался передать то, что сам понял благодаря твоему вопросу. " если ты сможешь ответить себе - почему у тебя возник етот вопрос..." - ето было моим ответом, было некое понимание, которое я только так мог выразить в словах.

если ты придал моему сообщению какую-то свою емоциональную окраску, то зря, тогда вся коммуникация закрылась начисто....ЧСВ тоже потянул за ту же нитку, уловил ведь суть - "То есть, они в какой-то момент поняли друг друга. "...
по-большому счету меня и притянул твой вопрос т.к. я тоже осознал нечто похожее, но ето осознание - уже за ассоциативностью и ето не получается точно передать словами.

по-моему, каждый из нас подсознательно пресследует одну и ту же цель...как ты догадался в отношении AVGa - если опустить до уровня слов, то будет звучать как невербальное общение и понимамие....цель ета преломленная многократно и отфильтрованная личностью с ее емоциями, на поверхность вылазит уже как целый ряд личных мелких целей: - показать свое преимущество перед другими, свою крутизну, оскорбить кого-то и т.д...

еще один ньюанс в том, что мы сильно привязаны к цели и не видим процесса - как все происходит....я думаю, заметить сам "механизм движения" - значит очень многое, по крайней мере поможет не притягиваться к личным и мелким целям...

..такие у меня калесы и шестеренки получились...если кто-то хоть что-нибудь понял, что я пытался выразить, или замечания и комментарии, то давайте продолжать...

[Вадим]

ГИГ изучил катехизис ещё будучи семинаристом, значит у него ещё тогда возникали вопросы :
1. о любви к Богу
2. о любви к ближнему
думаю, что Оридж, был включён(принят) ГИГом в круг своих ближних, тогда его реакция выглядит очень даже нормальной... , совестливой.

1) Прошу пояснить вашу мысль про причём тут катехизис. Я сам катехизис не изучал, неужели там такие случаи подробно описаны?
2) Про "включение(принятие)" тоже не понятно. Чья, простите, реакция выглядит нормальной - Ориджа - так и я про то же речь веду. И с совестью у Ориджа порядок. А если о реакции ГИГа речь, то при чём тут совесть. Или у ГИГа такая реакция была от того, что он столкнулся с проявлениями человеческой совести? Опять только неясно, чьей совести - Ориджа или своей собственной, ГИГовской.
Короче, сплошные вопросы!

P.S. Да, и ещё, а если б доктора поблизости не было, что стало бы с ГИГом? Кондратий хватил бы?

Вадим, если ответить на твой вопрос так, как ответил zv, то я согласен с ним

Ну тогда может быть ты объяснишь, в чём твоё согласие с zw? Возможно, ты лучше понял, что он хотел сказать:roll:

..согласись, что бы тебе не ответили здесь: все равно ты не будешь уверен в правильности етого ответа?

и далеее по тексту...
Мне не нужна "уверенность в правильности ответа", мне интересны живые человеческие взгляды и представления. Большое спасибо, конечно, за предложение покопаться в своей мотивации - это всегда полезно. Предлагаю вынести в отдельную ветку вопрос: Почему у Вадима возник такой вопрос о ГИГе и как помочь ему поправить его "систему жизненных ценностей"?
Вопрос то не совсем о "продвинутости" был...

Вот ЧСВ пишет по делу, ясно и чётко:

ИМХО самоконтроль под вопрос тут может и не ставиться.
Знание характеров? Тоже вроде всё налицо, как говорится. Прикольный получился обмен.. и даже красивый. Думаю, ГИГ рыдал потому, что Оридж оправдал себя, как ученик. То есть, они в какой-то момент поняли друг друга. Это как минимум.
Предусмотрительность… Наверное нужно быть ГИГом, чтобы понять, как он относился к грядущими событиям вообще и что пред_усматривал.
Вадим, может тут ставит под вопрос что-то другое?

Да, наверное, с самоконтролем там порядок - ГИГ немножко "поиграл в драму", а в тексте ещё навёл марафету для пущего блеска. Наверное, было там у них с Ориджем нечто, оставшееся за кадром. Но Боже мой, какая же ПУСТЫНЯ (и не духовная, а обычная - человеческая) должно быть существовала вокруг ГИГа, если НОРМАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ того, кого он считал одним из лучших своих учеников, произвело такой эффект (пусть даже и искусственно преувеличенный).
Иногда поднимают вопрос, был ли ГИГ Учителем, если он так и не вырастил ни одного достойного последователя. Похоже, он был чем-то другим, он был мелиоратором, который пытается остановить пустныню, или же осушить огромное болото.
ЧСВ правильно понял вопрос (хотя, если честно, я не нахожу в этом вопросе ничего сложного, просто хотелось обсудить интересный момент).

...Трудно представить, что творилось в душе у этого человека.

Я тоже не знаю, чтобы творилось на душе у человека, которого бы высадили в середину Сахары и сказали бы, - Вон там, недалеко (всего каких-то несколько сот миль), целый океан воды, а здесь, ты поглянь, такая прорва неосвоенных площадей. Неплохо бы тут замастрячить какое-никакое озеленение, а?
...

[ЧСВ]

Уже некоторое время мне не даёт покоя одна мысль о ГИГе, которая явилась довольно сильным фактором в пользу того, чтобы переоценить его мною восприятие. Может быть и у других возникнут какие-либо мысли на сей счёт, которые помогут мне определиться с тем, менять своё мнение или нет. Вобщем-то я не вижу ничего особого в том, чтобы изменить своё мнение о каком-либо человеке, но если этот самый человек был известен как Учитель и Основатель традиции, то хотелось бы разделить груз ответственности за "умоперемену"  :wink:  . И чтоб было понятно, о чём собственно речь, я приведу те куски текста из ГИГа ("Жизнь реальна..."), которые и стали причиной, пробудившей во мне ту шальную мысль, о которой я писал в начале.
http://www.fourthway.narod.ru/lib/Gurdjieff/lifeisreal.htm
Итак:

1. Для начала берём то обязательство, которое сотворил ГИГ по приезде своём в америку, видя какие там разброд и шатания.
«Я, нижеподписавшийся, по зрелом и глубоком размышлении, не под воздействием чьего бы то ни было влияния, но только по своей собственной воле, обещаю под присягой не иметь, без инструкций мистера Гурджиева или человека, официально представляющего его, каких бы то ни было отношений, устных или письменных, с кем-либо из членов прежней группы, существовавшей до сих пор под названием «Ориджевской группы» последователей идей мистера Гурджиева, а также не иметь никаких отношений, без специального разрешения мистера Гурджиева или его заместителя, с самим мистером Ориджем.
Я могу иметь отношения исключительно с теми членами прежней группы, список чьих имен будет дан мне на общей встрече вновь сформированной экзотерической группы».

Нормальный ход, проверка на вшивость что надо. Идём дальше...

2. Народ понятно, разделился. Одни, скрипя сердцем, подписали сразу. Вторые решили "хранить верность" и упёрлись.

Третья часть состояла из тех, кто отложил свое решение, ожидая ответа на телеграмму, посланную ими мистеру Ориджу с вопросом, что им делать.

.

3. В америку едет Оридж, вызванный той самой депешой.

За два дня до четвертой общей встречи этой группы, реорганизованной мной на новых принципах, в Нью-Йорк наконец прибыл сам мистер Оридж, уже информированный обо всем, что происходило здесь в его отсутствие.

В самый день своего приезда он через моего секретаря попросил о личной встрече со мной.

4. ГИГ пишет, что ему пришлось немало подумать о том, как быть в этой ситуации и в итоге он диктует секретарю:

«Самый спокойный, уравновешенный, самый многообещающий и особенно ценимый мной Мистер Оридж!
После всего, что произошло здесь, как Вы, зная меня, понимаете, я больше не имею права встречаться с Вами на прежних условиях, даже просто как со старым другом.
Теперь, не нарушая моих принципов, большинство из которых Вам известны, я могу встретиться с Вами и даже, как раньше, заняться процессом «переливания из пустого в порожнее», исключительно если Вы также, Мистер Оридж, подпишете то обязательство, которое было предложено мною всем членам группы, которой Вы руководили».

5. Оридж, ясен пень, соглашается. Куда ж ему деваться-то :wink: .

Получив от него теперь, — продолжал он, - на первый взгляд абсурдное предложение, но зная привычку моего Учителя «всегда иметь глубокие мысли под обычными, так сказать, бессмысленными внешними проявлениями» я, раздумывая не больше минуты, ясно понял, что если я не воспользуюсь этой возможностью избавиться раз и навсегда от моего такого, я должен сказать, «двуличия», я не смогу этого сделать никогда.
...
Я очень хочу, конечно, если мистер Гурджиев позволит, стать с этого дня обычным членом этой теперь реорганизованной новой группы.

Приближаясь к окончанию этой цепи отрывков, я хочу сделать акцент на выделенных словах мистера Ориджа.

6. Дальше ГИГ описывает свою бурную реакцию на этот ответ.

В тот момент, когда мне пересказывали подробности прихода мистера Ориджа и его тонкие философские рассуждения, я взбивал желтки яиц с корицей и помпадором.

И когда внешнее звучание некоторых из говорившихся им предложений начало восприниматься мной - никто не знает почему — как раз в центре между двумя полушариями моего мозга, во всей той совокупности функционирования моего организма, которая вообще порождает в человеке «чувство», постепенно начался процесс подобный переживанию чувства, называемого «эмоцией растроганности», и я вдруг, без всякого соображения, вместо щепотки имбиря, вывалил в кастрюлю левой рукой весь имевшийся в кухне запас молотого каиеннского перца, действие, которое совсем не свойственно мне во время такого, для меня, священного ритуала как приготовление композиции для получения необходимого гармонического вкуса какого-то блюда, существовавшего на земле с давних времен; и, ритмически и со всей силой размахивая правой рукой, «нанес удар по спине» моему бедному секретарю по музыке, в то время на кухне мывшему посуду, а затем бросился в свою комнату, упал на диван и, зарывшись с головой в диванные подушки, которые, кстати, были наполовину изъедены молю, зарыдал горькими слезами.

Я продолжал рыдать, конечно, без всякого разумного основания, но лишь охваченный полностью-овладевшим-мной и поинерции-продолжающимся переживанием упомянутой эмоции, пока мой друг доктор, который сопровождал меня в Америку, заметив случайно начало психического состояния, до тех пор неизвестного ему, вошел в комнату с большой бутылкой шотландского виски, специально приготовленного для американцев. После того, как я глотнул немного этого его медицинского средства, хотя физически я немного успокоился, но судорога, начавшаяся в левой половине моего тела, продолжалась до самого ужина, а именно до момента, когда я и все бывшие со мной люди были вынуждены, за отсутствием какой-либо другой пищи, есть это блюдо, которое я так неумеренно поперчил.

И вот теперь собственно сама мысль, ради которой и было предпринято так несвойственное мне множественное цитирование :wink: . Как бы половчее её сформулировать-то ... м-мм...
1) Не ставит ли этот эпизод под сомнение ставшие притчей во языцех такие качества ГИГа, как самоконтроль, предусмотрительность, знание человеческих характеров и т.п.
2) Конечно, надо отдать должное ГИГу за предложение Ориджу подписать то самое обязательство. Но это обычная житейская сметка, наличие у ГИГа которой и не оспаривается, дающая возможность "перебросить мяч" Ориджу и дальше действовать по ситуации. Как Учитель эзотерики, он должен был заранее знать реакцию одного из своих ближайших учеников, но он не знал, на это указует его дальнейшая реакция. Да здесь не нужно быть суфийским Мастером, реакция Ориджа ОЧЕВИДНА для всех, кто внимательно читал его сочинения.
3) А вот Ориидж, при всё при том, что выглядит в ситуации куда основательнее самого метра, сам же ясно описывает свои принципы, которые вполне могут на поверку оказаться не вполне реалистичными:
зная привычку моего Учителя «всегда иметь глубокие мысли под обычными, так сказать, бессмысленными внешними проявлениями»

ИМХО самоконтроль под вопрос тут может и не ставиться.
Знание характеров? Тоже вроде всё налицо, как говорится. Прикольный получился обмен.. и даже красивый. Думаю, ГИГ рыдал потому, что Оридж оправдал себя, как ученик. То есть, они в какой-то момент поняли друг друга. Это как минимум.
 Предусмотрительность…  Наверное нужно быть ГИГом, чтобы понять, как он относился к грядущими событиям вообще и что пред_усматривал.
Вадим, может тут ставит под вопрос что-то другое?    

А вообще, хотелось бы внести такую мысль. Мне кажется, что ГИГ был заморочен на контроле. Без этого он бы и не был бы ГИГом… Это такая штука, которая только и позволяет прийти в полной мере к такой реализации. Но разве можно идти дальше на своих условиях?
Может он и не стал публиковать дальше свои послания – как не чувствовал, что есть, куда опереться. А как объяснить, что опереться некуда? Или типа того… ?)))  

Трудно представить, что творилось в душе у этого человека.

ИМХО  :roll:

[lateralus]

Вадим, если ответить на твой вопрос так, как ответил zv, то я согласен с ним, более того, для меня такое странное поведение ГИГа наоборот логически вписывается в мое понимание того, что ГИГ обладал вышеперечисленными качествами...но все ето не то...ети логические заключения, сравнения, подстройка относительно себя не дадут ничего - сомнения ведь все равно останутся, только может быть глубже залягут и будут до поры не видны, но личные ресурсы все равно будут вытягивать....

..согласись, что бы тебе не ответили здесь: все равно ты не будешь уверен в правильности етого ответа? думаешь ситуацию исправит сравнение и подгонка ответа к твоим заготовкам?....фиг там. только новую систему жизненных ценностей построишь для себя и будешь так же верить и следовать ей, как и предыдущей......мое мнение - если ты сможешь ответить себе - почему у тебя возник етот вопрос, то уже вопросов относительно степени продвинутости ГИГа и подобных возникать не будет...