Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Тихон от 26 пЭТРап 2016, 11:26:58
Нет ли у кого желания попробовать воскресить общение?
Только мне сдаётся, что попытка будет иметь смысл ТОЛЬКО при одном условии, - если каждый говорящий станет говорить, обладая ВЕРНЫМ ОТНОШЕНИЕМ к своей речи.
Вы скажете, что идея этого "верного отношения" - опять чушь.
Но вот, например, Великий шейх суфизма, то есть Ибн-Араби:
"Молил я также во всём, что сойдёт с моего языка..., чистоту и безгрешность во мне поддержать, дабы не быть мне мудрствующим, а быть верным передатчиком, дабы у тех людей, что с сей книгой ознакомятся, не возникло сомнения в чистейшей святости её, примеси всякой лукавой душевной корысти лишённой"
Даже обладая "чистейшей святостью" излагаемой книги, автор тем не менее просит об укреплении - и не для чего-нибудь, а для того, чтобы быть ВЕРНЫМ ПЕРЕДАТЧИКОМ.
ПС.
Вероятно, я опять непозволительно наивен. Как же можно здесь, среди местной публики, желать, чтобы у читающего не возникло подозрения в "лукавой душевной корысти". Местная публика до того высоко-просвещённа, что реальным почитает только обусловленное, только то, что входит в круг причинно-следственных связей. Стало быть, согласно этому высокому просвещению, "лукавая душевная корысть" не только обязательна, но одна эта самая корысть только и составляет реальность. Всё остальное - иллюзорно.
Ну а коли так, то откуда ж взяться верному отношению к своему слову. И откуда ж взяться беседе...
Отправлено: Тихон от 27 пЭТРап 2016, 08:59:42
В смысле - не самый лучший метод ПЕРЕДАТЬ то, что я должен передать.
Идея была очень простая.
Верное отношение к своему слову состоит в том, чтобы не желать мудрствовать, а желать передать. Аналогия с Шейхом должна быть соблюдена именно в этом "желании всего лишь передать".
Разумеется, "объект передачи" - то есть то, что должно быть передано, - в нашем случае вовсе не совпадает с "объектом передачи Великого". Но "объекты передачи" вообще никогда не совпадают, - ибо все люди разные.
Так что содержимое "объекта передачи" можно отставить в сторону, - понимая при этом, что заниматься какой-либо передачей можно только и непременно имея в виду какой-нибудь "объект". Невозможно передавать "ничто".
Как раз об этом и речь.
Хотя выглядит как замкнутый круг.
"Объект" прорисовывается яснее и лучше именно когда слово хочет его ПЕРЕДАТЬ (но не мудрствовать по его поводу). То есть старанием ПЕРЕДАТЬ я концентрирую "имение в виду моего объекта", отчего данный "объект" приобретает всё большую ясность. Что, в свою очередь, усиливает возможность его передать.
Можно посмотреть и немного иначе.
Если тебе хочется что-то сказать, то тем самым ты - для себя самого - признаёшь важность-значимость содержимого своих слов. Тут уже не слишком важно, что именно ты говоришь - то, что ты придумал, понял, заметил, и пусть это даже почти пустяк.
(выразить недоумение по поводу только что услышанного "бреда" тоже входит в этот разряд, ибо недоумение - это тоже важно)
Раз сказать хочется, - значит, это имеет значение. А раз так, то следует ПЕРЕДАТЬ свой объект так, чтобы он передался верно, а не для какой-то своей "лукавой корысти".
Составим схему. Предлагается развести
1) верную передачу своего "объекта" и
2) "лукавую душевную корысть", ДЛЯ КОТОРОЙ высказывается слово об этом самом "объекте".
Отправлено: Черепаха Торчилла от 27 пЭТРап 2016, 13:57:42
То есть,здесь присутствует Намерение чела за счёт своего "языка" и контроля за тем,что с него "слетает" двигаться Наверх.Интересно,а можно научиться ПОСТОЯННО следить за своим "базаром"?Или это для Избранных.Мне кажется здесь сумасшедшие ВОЗМОЖНОСТИ для личностного Роста(в Хорошем смысле)Особенно для БОЛТУНОВ,навроде меня,женщины весёлоговорливонепритязательной.
Интересная Тема,и главное...я в последнее время постоянно прокручиваю её у себя где-то глубоко.Вхолостую блин :(
>:( >:( >:( )))
Отправлено: SlippingAway от 27 пЭТРап 2016, 14:34:48
Например, существуют 6 процессов взаимодействия сил (см. Р.Коллин "Теория небесных вляиний").
И в зависимости от проявления того или иного процесса одно и то же в лексическом значении слово может играть совершенно разную роль.
Так в процессе роста мудрое, теплое слово не вызывает сомнений искренности, даже если произнесенно лишь на уровне намека, внешне м.б. похожее на "лукавую душевную корысть".
В процеессе разрушения слово на 100 % откровенное полностью лишено искренности, как производной от совести.
В процессе выделения слова - лишь словесные испражнения, не зависимо от эрудиции или осведомленности о предмете или теме разговора, и как правило именно в этом случае кому-то "сказать хочется", но совсем не значит, что поэтому это имеет значение.
и т.д. и т.п. в еще 3 процессах. И если не видишь реально происходящего - бесполезны могут быть и молитвы.
Получив высшее знание, трансформировав его в понимание, начав его использовать в целях изменения уровня бытия, человек приходит к пониманию, что высший по уровню развития человек, получающий Слово Божие, становится первым, кто его искажает, передавая другим людям. Вполне выглядит оправданным, что и на таком уровне молитвы о чистоте вполне уместны. ;)
Отправлено: картина от 28 пЭТРап 2016, 07:08:19
Представьте, что вы посещаете парикмахерскую, или в качестве мастера, или в качестве клиента.
Слова - как ножницы, или как волосы.. :D
Вот такая аллегория.
Ну, по желанию-приятию конечно :)
Отправлено: Тихон от 28 пЭТРап 2016, 08:32:30
Повторюсь.
То, что я имею в виду, вряд ли можно назвать "следить за базаром" (даже в качестве шутки или из-за любви к образам прядильной фабрики).
Следить за базаром==выбирать выражения, то есть заниматься ВЫБОРОМ слов. Чтобы ПОЛУЧИЛОСЬ поточнее, поярче итд.
Моя идея состоит в другом, и я опять позову на помощь Ибн Араби (путь Великий шейх будет как полюс, а я тогда буду как стрелка компаса). Идея состоит в противопоставлении мудрствования и верной передачи (а эта передача, между прочим, совсем не вся целиком зависит от меня, - иначе Шейху не потребовалось бы молить Аллаха о поддержке).
Очевидно, что одними и теми же выражениями можно как мудрствовать, так и "быть верным передатчиком". Так что дело не в ВЫБОРЕ выражений. А в своём-отношении, своей-установке-ещё-до-того-как-начал-говорить. Ради чего ты говоришь? - вот в чём вопрос.
В процессе выделения слова - лишь словесные испражнения, не зависимо от эрудиции или осведомленности о предмете или теме разговора, и как правило именно в этом случае кому-то "сказать хочется", но совсем не значит, что поэтому это имеет значение.
Это примерно тот аспект, что я и имею в виду. Но - под другим углом зрения. Речь о том, чтобы ОТКАЗАТЬСЯ от говорения==словесного-испражнения. Способ отказа очень прост - подумать о себе. Если уж ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ, то это ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ. Такая ещё-до-того-как-установка сразу прекращает процесс выделения, потому что сводит воедино "автора хотения" и "автора речи".
(Тот факт, что на такой установке современному человеку удержаться будет трудновато, то есть его попросту будет "сносить" обратно к испражнениям, можно пока оставить в стороне. Поскольку я пока излагаю "теоретическую" сторону вопроса. Хотя сама эта трудность-удержания-установки как раз и показывает, что вопрос поставлен верно. Кабы было легко и запросто, то стоило ли об этом вообще говорить.)
Или нету силы ума понять (и признать!), что коли-ежели твоё "хочется говорить" значения не имеет, то тогда следовало бы не сотрясать воздух?
ПС.
Почему-то моя идея воспринимается как "психологическая". Отчего бы это?
Куда полезнее рассматривать этот вопрос не с психологической точки зрения обычного человка на уровне 2-го состояния сознания, а с точки зрения эзотерического (хотя бы) знания.
Да и вообще - что понимается под "психологическим"?
Отправлено: SlippingAway от 28 пЭТРап 2016, 11:50:20
Да и вообще - что понимается под "психологическим"?Под психологической точкой зрения имелся в виду способ рассмотрения комплекса имеющихся отношений человека, как, якобы, единого существа. Мол, есть даже разные мои настроения, желания или намерения, но, все же, это лишь виды меня единого. На самом деле, по мере ознакомления и видения того, что называлось мной, в ходе Работы понемногу растворяется и уходит. И вопрос, например: "Как твои дела?" - не рождает тут же ответа, т.к. НЕ относится явно лишь к одному из тех 3-5 меня, с которыми уже познакомился. И решение "настроить" себя для "слежения за базаром" выглядит вопросом психологии вооражаемого единого я.
Опять же, с точки зрения психологии единого воображаемого я, множество я, участвующее в проявлении разных личностей одного и того же человека, рассматривается как раздвоение личности. Этот 2-ой уровень сознания "не понимает", что может существовать некто, не являющийся ни одной из этих личностей и даже не являющийся сущностью, как бы банально это для продвинутых эзотериков ни звучало.
Отправлено: Тихон от 28 пЭТРап 2016, 13:39:44
может существовать некто, не являющийся ни одной из этих личностей и даже не являющийся сущностью,
То есть вы предпочитаете называть того, кто пишет тут эти вот самые посты, - называть "некто".
Вместо простого слова Я.
Вам больше нравится называть себя в третьем лице? Зачем?
На самом деле вы тут как раз демонстрируете то самое "высокое просвещение", о котором я говорил в первом посте темы (не сочтёте ли за труд прочитать этот пост заново?) И которое, как получается, не просто оправдывает "размножение я" в человеке (и в первую очередь, в данный конкретный момент и - главное - в вас самом, уважаемый Слиппинг), а более того - КУЛЬТИВИРУЕТ это размножение.
Вместо того, чтобы стараться - в себе-то! - пробудить истинное Я, и жить от его имени.
Вы можете сосредоточить ваше внимание на том источнике, от имени которого вы мне сейчас станете отвечать? Об одном сильно прошу - уж от "процесса выделения испражнений", будьте добры, воздержитесь.
Отправлено: Черепаха Торчилла от 28 пЭТРап 2016, 14:08:04
"Следить за базаром" я и имела как раз То,о чём вами означено.
Как жеж трудно будет мне болтушке-пустобрёшке ))) Интересно есть ли "вводные курсы" практики "собирания воедино"?Ну типа "промежуточного палаточного лагеря"....перед Основным восхождением к его величеству Единству.Мне видится,что даже если прорвало язык и поздно "ловить" его,то хотя-бы ОТМЕТИТЬ про себя это ПРОРЫВАНИЕ и "ПОСОЖАЛЕТЬ" об этом,типа.Мне кажется эта "игра" важной.Иначе как Взобраться? ((((
:-\
Отправлено: SlippingAway от 28 пЭТРап 2016, 14:53:04
Вам больше нравится называть себя в третьем лице?Почему же в тетьем лице? Куда проще и полезнее во втором, когда говоришь о себе! Читаешь, чувствуешь, удивляешься. :D
Тогда без труда видишь, насколько лжет простое, как Вы говорите, слово я.
P.S. как некоторое отвлечение от темы. Надеюсь, не сильно Вас огорчит, но про реальное Я у Вас (пока?) воображение. Контролируя Ваш источник ;), Вы, конечно же, не примите это утверждение на веру. И правильно. Но и в штыки можете (сделав усилие) этого не принимать. :)
Отправлено: Тихон от 28 пЭТРап 2016, 20:29:52
"Следить за базаром" я и имела как раз То,о чём вами означено.
Я рад, коли так.
А насчёт промежуточного лагеря, так ведь оно ж так просто. (опять я повторяюсь!) Хочется вам сказать что-нить? Сосредоточьтесь на этом, ведь это - важно. И начните тему.
Вы, кстати, уже не раз начинали, обычно вопросом, и эти вопросы-темы были действительно важные. Наверняка эти вопросы и дальше продвинулись, хотя бы чуток.
Отправлено: Тихон от 29 пЭТРап 2016, 09:08:38
Контролируя Ваш источник ;),
Опять эта маниакально-навязчивая идея КОНТРОЛИРОВАТЬ. Уж сколько я с ней боролся, всё без толку.
Попробуем ещё раз.
Чтобы что-то контролировать, в первую и обязательную очередь нужно где-то укрепиться, зафиксировать своё положение, - организовать контрольный пункт, ткскзть. Именно в этом КПП и будет "располагаться" основное действующее лицо, - то, которое и берёт на себя функции контроля.
Это всё прекрасно, пока ты контролируешь нечто из разряда не-Я. Подчинённого по службе, соседа по дому, шпиона, да мало ли.
Но если ты собираешься контролировать свой собственный источник! - то где же ты-то сам теперь находишься? Под прицелом контроля али в будке КПП, держа этот самый прицел в руках? Конечно, в будке, - по той причине, что в будке-то и закрепилось основное действующее лицо(то бишь источник твоего действия), - сколь бы громкими ни были заявочки о том, что ты контролируешь СЕБЯ.
Тут мы снова возвращаемся к вопросу о том, а что же такое "свой собственный источник". Это можно назвать самостью (раз уж слово Я так всех раздражает), некоторые вот придумали ещё один неологизм, типа "некто, не являющийся ни одной из этих личностей и даже не являющийся сущностью". Только ведь как ни назови, а проблема-то в том, чтобы с этим источником воссоединиться. Или лучше сказать, по альпинистской метафоре Черепахи, - взойти к нему. А не просто рассуждать-мудрствовать о нём.
Если всё же вернуться к Ибн Араби, то можно заметить, что у него обозначена противоположность не мудрствовать/воссоединиться, а мудрствовать/быть-верным-передатчиком (и уж тем более нет ни намёка на какой-либо контроль! ещё бы - его "Геммы мудрости", из предисловия к которым я взял ту самую цитату, переданы ему самим Мухаммедом, а суфию и в голову не придёт контролировать Пророка).
Причина того, что акцент поставлен на быть-верным-передатчиком, довольно очевидна: когда ты стараешься ВСЕГО ЛИШЬ быть-верным-передатчиком, ты сам себя подставляешь под действие источника (и просишь его же помочь тебе встать под его действие ПОЛНОСТЬЮ). В такой само-установке проявляется верное отношение к этому источнику - не ты владеешь (или собираешься овладеть) им, а он должен владеть тобой. В этой последней фразе словечко "должен" относится, разумеется не к источнику, а к тебе. Потому что по факту он и так владеет тобой, только ты этого ни знать не знаешь, ни воля твоя не соглашается "переключить" это "владение" на него. Очень уж хочется всем владеть самому.
Отправлено: Черепаха Торчилла от 30 пЭТРап 2016, 17:59:56
Этож какая величина...сам Араби ПРОСИТ о "поддержке" Всевышнего о ЯСНОЙ передаче...
Выходит,даже он,опасался,что во время ПЕРЕДАЧИ вмешается немножко "Я".Того самого,который засел на всех Путях,и всячески старается увести с Прямого пути.Столкнуть,сшибить,запугать,обмануть.Такой Даджаль и проч. легион.Этож какой надо обладать Степенью ОТВЕТСТВЕННОСТИ за то,что хочешь ХОРОШО,без "примеси" сказать.
По моему в Святом Евангелии есть такой "эпизод",где пророк Иисус говорит(не дословно) ученикам,мол,не ДУМАЙТЕ ЧТО БУДЕТЕ ГОВОРИТЬ,А МОЛ ГОВОРИТЕ,ИБО Я БУДУ "СРЕДИ ВАС".Высший нмв Пилотаж.
Завидую.Честное слово.Говорить,не "собой",а Им.Без "примеси".Здорово :o ::) ))
Отправлено: Тихон от 30 пЭТРап 2016, 19:57:39
Завидую.Честное слово.
Кому завидуете? Апостолам? Великому шейху?
Отправлено: Черепаха Торчилла от 30 пЭТРап 2016, 21:06:55
Не знаю.Видится,что Шейху больше.По мне,он обладает большей "Силой","Близостью к Абсолюту,чем апостолы.Но это только моё "ощущение" и к теме,видимо,отношения имеет мало.На мой взгляд,повторюсь.
Для простого человека "обсуждать" Избранного среди Избранных,занятие бесполезное,нмв. ))
Отправлено: Uj.in от 31 пЭТРап 2016, 11:01:44
Однако, форум сдох.вполне закономерно.
Цитировать
Но вот, например, Великий шейх суфизма, то есть Ибн-Араби:какой книги?
"Молил я также во всём, что сойдёт с моего языка..., чистоту и безгрешность во мне поддержать, дабы не быть мне мудрствующим, а быть верным передатчиком, дабы у тех людей, что с сей книгой ознакомятся, не возникло сомнения в чистейшей святости её, примеси всякой лукавой душевной корысти лишённой"
Отправлено: Uj.in от 31 пЭТРап 2016, 11:09:40
Я вот,старушка,о чём подумала...нету такого.
По моему в Святом Евангелии есть такой "эпизод",где пророк Иисус говорит(не дословно) ученикам,мол,не ДУМАЙТЕ ЧТО БУДЕТЕ ГОВОРИТЬ,А МОЛ ГОВОРИТЕ,ИБО Я БУДУ "СРЕДИ ВАС".Высший нмв Пилотаж.
но есть другое.
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать;
ибо в тот час дано будет вам, что сказать,ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Отправлено: Тихон от 31 пЭТРап 2016, 21:41:40
Не знаю.Видится,что Шейху больше.По мне,он обладает большей "Силой","Близостью к Абсолюту,чем апостолы.Но это только моё "ощущение" и к теме,видимо,отношения имеет мало.На мой взгляд,повторюсь.
Для простого человека "обсуждать" Избранного среди Избранных,занятие бесполезное,нмв. ))
Согласен, просто "обсуждать" (как, впрочем, и завидовать) - бесполезно. В том смысле, что "мудрствовать по его поводу". Но я уверен, что глядя на него (или любого другого Великого), можно найти то важное для нас, простых, о котором и размышлять, и разговаривать - вовсе не бесполезно.
какой книги?
Я уже сказал, что эта цитата - из предисловия Ибн Араби к его "Геммам мудрости". Перевод А. Смирнова.
Отправлено: Uj.in от 31 пЭТРап 2016, 22:07:21
т.е. на его собственный труд?какой книги?Я уже сказал, что эта цитата - из предисловия Ибн Араби к его "Геммам мудрости". Перевод А. Смирнова.
Отправлено: Uj.in от 01 дХТаРЫп 2016, 14:08:32
Я уже сказал, что эта цитата - из предисловия Ибн Араби к его "Геммам мудрости". Перевод А. Смирнова.почему в его книге так много слов эпитетов, и ни одного указания - КАК, ЧТО делать, для того чтобы УЗРЕТЬ самому ТО,о чем все его эпитеты?
это можно сравнить с милионами слов описывающих и восхваляющих свойства хлеба, и ни одного слова - КУДА сходить, чтобы купить, или как испечь, чтобы им насладиться.
Отправлено: Тихон от 02 дХТаРЫп 2016, 09:07:37
почему в его книге так много слов эпитетов, и ни одного указания - КАК, ЧТО делать, для того чтобы УЗРЕТЬ самому ТО,о чем все его эпитеты?
Нмв, вопрос "где указания, а что же мне делать?!" - дурацкий вопрос. Потому что ответ ясен заранее - "следует ПОНЯТЬ то, что тебе излагают". Вот когда станешь понимать, тогда и увидишь, тогда и насладишься.
Отправлено: Uj.in от 02 дХТаРЫп 2016, 12:43:56
ага.почему в его книге так много слов эпитетов, и ни одного указания - КАК, ЧТО делать, для того чтобы УЗРЕТЬ самому ТО,о чем все его эпитеты?Нмв, вопрос "где указания, а что же мне делать?!" - дурацкий вопрос.
Потому что ответ ясен заранее - "следует ПОНЯТЬ то, что тебе излагают".
Вот когда станешь понимать, тогда и увидишь, тогда и насладишься.
чтобы понять что такое яблоко, его вкус, аромат, нужно посадить саженец и вырастить дерево, дождаться цветения, охранять от вредителей, и если создадутся условия то вырастут плоды. и только тогда, будет ПОНЯТЕН - ВКУС и АРОМАТ яблока.
слушая проповеди о яблоке и кивать в ответ что чтот понял - это все равно что жевать рисунок яблока.
Отправлено: Тихон от 02 дХТаРЫп 2016, 13:51:27
Эти "вещи" "высаживаются", "выращиваются" и "жуются" в другом пространстве, нежели яблоки буквальные.
Вход в это "другое пространство" - через понимание.
А о нём рассуждать нечего, его надо НАЧАТЬ.
Отправлено: Uj.in от 02 дХТаРЫп 2016, 18:34:38
Вход в это "другое пространство" - через понимание.лажа.
полная лажа.
тут как грицца... - Представьте ваши доказательства.
Отправлено: Вадим от 06 дХТаРЫп 2016, 18:50:18
Однако, форум сдох.
вполне закономерно.[/size]
Стервятники всегда бывают удовлетворены, обнаруживая чей-то труп ;)
Отправлено: Тихон от 07 дХТаРЫп 2016, 09:52:06
Отправлено: Uj.in от 07 дХТаРЫп 2016, 10:09:13
закономерность это не - удовлетвореннность. это ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, причина которой кроется в присутствующих завсегдатаях.Стервятники всегда бывают удовлетворены, обнаруживая чей-то труп ;)Однако, форум сдох.вполне закономерно.
закономерность выражена в простой вещи, - ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ.
если бы присутствующие говорили о благих качествах и развивали благие качества то всё было бы по другому.
если бы присутствующие говорили о путях познания Истины и использовали методы ее познания то всё было бы по другому.
... причина.. и следствие. ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
а стервятники, это те кто не зная ни истины ни методов её познания, выдают собственные желания за Путь, будучи руководимы невежеством.
показывая, рассказывая жаждущим Истины пути неведния в которых погрязли сами.
Отправлено: Тихон от 07 дХТаРЫп 2016, 10:23:01
показывая, рассказывая жаждущим Истины пути неведния в которых погрязли сами.
Ну... имеющий уши да обрящет. Коли-ежели "путь неведения" раскрыт достаточно полно, то в его обнаружении открывается богатая сторона Истины.
А мечты о том, что "если бы все присутствующие делали то-то и то-то", непременно и обязательно (закономерно!) останутся только мечтами. И при этом будут замусоривать форум своей навязчивостью.
Отправлено: Вадим от 07 дХТаРЫп 2016, 11:02:12
Приетевшая птица ещё вовсе не обязательно стервятник. Некоторые птицы используют свои способности для поиска мёртвой и живой воды.Что ж, резонно...
Ладно, Тихона из списка стервятников временно можно исключить ;)
Отправлено: Вадим от 07 дХТаРЫп 2016, 11:07:55
...ПС.Однако, быть вычеркнутым из стервятников не означает автоматически право на высокомерное поучание ДРУГИХ, вместо того, чтобы сконцентрировать свои усилия действительно на собственном (Тихона то бишь) отношении...
Вероятно, я опять непозволительно наивен. Как же можно здесь, среди местной публики, желать, чтобы у читающего не возникло подозрения в "лукавой душевной корысти". Местная публика до того высоко-просвещённа, что реальным почитает только обусловленное, только то, что входит в круг причинно-следственных связей. Стало быть, согласно этому высокому просвещению, "лукавая душевная корысть" не только обязательна, но одна эта самая корысть только и составляет реальность. Всё остальное - иллюзорно.
Ну а коли так, то откуда ж взяться верному отношению к своему слову. И откуда ж взяться беседе...
Не ожидая ничего от других, а лишь мотивируя их своим благородным примером. :)
Отправлено: Тихон от 07 дХТаРЫп 2016, 12:00:33
право на высокомерное поучание ДРУГИХ, вместо того, чтобы сконцентрировать свои усилия действительно на собственном (Тихона то бишь) отношении...
Ага.
Из процитированной реплики следует, что Тихон не концентрирует усилия на СВОЁМ отношении. (Следует или нет? вот ведь, вынужден переспрашивать, а то вдруг тут опять высокоумно-неуловимые намёки)
Если всё же следует, то возникает два уточняющих вопроса:
1. Как нужно концентрировать эти самые усилия? (можно на примере Тихона, который этого не делает, то есть по контрасту, от противного)
2. Как обнаруживается тот факт, что Тихон не делает этих самых усилий?
Размышления хотелось бы получить в ракурсе данной темы (коли хочется иначе, то лучше бы создать тему отдельную). То есть сначала ставится вопрос номер ноль: является ли правильным то отношение к слову, которое Тихон в данной теме предлагает?
(если является, то тогда вполне можно двигаться дальше - в том смысле, КАК нужно концентрировать усилия, у кого это получается, у кого нет и тд.)
То есть сначала надо определиться с вектором, в направлении которого усилия должны бы быть сконцентрированы. Я так думаю. ( для чего и начал данную тему)
Отправлено: Вадим от 07 дХТаРЫп 2016, 13:08:32
право на высокомерное поучание ДРУГИХ, вместо того, чтобы сконцентрировать свои усилия действительно на собственном (Тихона то бишь) отношении...
Ага.
Из процитированной реплики следует, что Тихон не концентрирует усилия на СВОЁМ отношении. (Следует или нет? вот ведь, вынужден переспрашивать, а то вдруг тут опять высокоумно-неуловимые намёки)
Если всё же следует, то возникает два уточняющих вопроса:
1. Как нужно концентрировать эти самые усилия? (можно на примере Тихона, который этого не делает, то есть по контрасту, от противного)
2. Как обнаруживается тот факт, что Тихон не делает этих самых усилий?
Я многократно показывал это в различных ветках обсуждения. Если Тихону действительно интересно обезопасить себя (по примеру Аль Араби) от "неподобающего отношения" - он вернулся бы к прошлым обсуждениям, где ему неоднократно указывались его ошибки. Можно сопровождать это молитвами.
Цитировать
Размышления хотелось бы получить в ракурсе данной темы (коли хочется иначе, то лучше бы создать тему отдельную). То есть сначала ставится вопрос номер ноль: является ли правильным то отношение к слову, которое Тихон в данной теме предлагает?Мало ли чего кому хочется... Мне бы вот хотелось бы в разделе ЧП обсуждать соответствующие темы.
(если является, то тогда вполне можно двигаться дальше - в том смысле, КАК нужно концентрировать усилия, у кого это получается, у кого нет и тд.)
Отношение, предлагаемое Тихоном, является правильным, но недостаточным для конструктивного разговора. Необходимо также правильное отношение к контексту произносимого слова.
В ракурсе тематики раздела, в котором начата тема. :)
Цитировать
То есть сначала надо определиться с вектором, в направлении которого усилия должны бы быть сконцентрированы. Я так думаю. ( для чего и начал данную тему)В виду недостаточного понимания Тихоном контекста данного раздела - надо определиться с вектором, в направлении которого Тихон обретет недостающее понимание. Я так думаю.
Отправлено: Uj.in от 07 дХТаРЫп 2016, 14:38:28
конечно. но это Истина которая приносит страдания. она является результатом неправильных дел и поступков.показывая, рассказывая жаждущим Истины пути неведния в которых погрязли сами.Ну... имеющий уши да обрящет. Коли-ежели "путь неведения" раскрыт достаточно полно, то в его обнаружении открывается богатая сторона Истины.
такой "Истиной" полон весь мир, без 1/100000000 процента.
Цитировать
А мечты о том, что "если бы все присутствующие делали то-то и то-то", непременно и обязательно (закономерно!) останутся только мечтами.конечно останутся мечтами в случает если НИЧЕГО не делать.
у всякого действия есть результат.
вопрос только КАКИХ действий, и чем. или телом, или умом, или сердцем.
у каждого действия свой результат.
чтобы загрязнить банку - нужны определенные действия.
чтобы очистить банку - тоже нужны определенные действия.
это телесные действия.
чтобы стать конструктором - нужны действия. ну.., обучиться мтематике, химии, физике, и пр. точным наукам.
это умственные действия.
но.. чтобы познать Истину, тут не телесные ни умстыенные действия не помогут.
для этого надо познать СЕБЯ.
тут совершаются ДРУГИЕ действия.
вопрос собственно лежит в другой плоскости. - НАСКОЛЬКО НУЖНА Истина - её искателю.
любопытства ради..?
ну.. тогда всё так и останется на уровне ЛОХа.
Отправлено: Тихон от 07 дХТаРЫп 2016, 19:13:11
он вернулся бы к прошлым обсуждениям, где ему неоднократно указывались его ошибки.
А слабО списочек? кратенько?
Пока просматривается только одна ошибка - несовместимость тихонских затей с контекстом 4П.
Эту несовместимость Тихон не может не признать.
Только он не считает её ошибкой. Поэтому и продолжает затевать затеи в разделе 4П (тематика которого абсолютно совпадает с тематикой Тихона - то есть всё вокруг настоящего Я, а также - что то же самое - вокруг настоящего смысла человеческой жизни; али кто будет с этим спорить?).
Отправлено: Вадим от 07 дХТаРЫп 2016, 21:13:05
Кому это больше нужно? :)он вернулся бы к прошлым обсуждениям, где ему неоднократно указывались его ошибки.
А слабО списочек? кратенько?
Если тебе это не нужно, то мне это не нужно тем более... Заботиться о твоем отношении к словам, чего ради. Я забочусь о своем, чего и другим желаю.
P.S. На слабо бери ужина или яйцо... ;)
Отправлено: Тихон от 07 дХТаРЫп 2016, 21:23:20
Так что не зря я начал эту тему, ой как не зря.
Отправлено: Вадим от 07 дХТаРЫп 2016, 22:07:25
Ну что ж. Жди яйцо, оно прикатится и с удовольствием поддержит тебя в любых твоих начинаниях. А мне слабО тратить время на кормежку троллей.
Отправлено: Uj.in от 07 дХТаРЫп 2016, 22:29:26
P.S. На слабо бери ужина или яйцо... ;)не яйцо, а яйца.
всеравно никто не скажет, что они у него крепкие. :) да и есть ли.
Отправлено: Тихон от 07 дХТаРЫп 2016, 23:27:08
А всё почему, - потому что хоть я и остановился уже на идее "одной только передачи и ничего кроме" (то есть в каждом высказывании-то), но сам до сих пор не могу уяснить для себя это "ничего кроме".
То есть.
Вступать в контакт можно только с тем, кто согласен принять передаваемое. Как только начинаешь контактировать с тем, кто принимать не хочет (а более вероятно, что не просто не хочет, но уже и не может), то сразу речь начинает влиять, - вместо того, чтобы только передавать. Влиять на волю того, кто принимать вовсе не хочет, - с тем, разумеется, чтобы таки принял.
Но волю-то не свернуть. Потому что она - неволя. Нету у неё свободы.
В результате такого влияния получается то, что мы тут всегда и имеем.
Отправлено: Uj.in от 07 дХТаРЫп 2016, 23:59:24
Вступать в контакт можно только с тем, кто согласен принять передаваемое.а нужно ли ему передаваемое?
Отправлено: Тихон от 08 дХТаРЫп 2016, 08:52:00
Отправлено: Uj.in от 08 дХТаРЫп 2016, 10:59:45
А кто будет определять - нужно или нет?никак не тот кто хочет дать.
Отправлено: Тихон от 08 дХТаРЫп 2016, 12:05:36
Но положительный-то ответ есть? КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ?
Отправлено: Uj.in от 08 дХТаРЫп 2016, 17:06:34
Хорошо, отрицательный ответ принят.это не отрицательный и не положительный.
Но положительный-то ответ есть? КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ?
Бог определяет.
Отправлено: caramba от 08 дХТаРЫп 2016, 17:29:08
Однако, форум сдох.
Нет ли у кого желания попробовать воскресить общение?
Только мне сдаётся, что попытка будет иметь смысл ТОЛЬКО при одном условии, - если каждый говорящий станет говорить, обладая ВЕРНЫМ ОТНОШЕНИЕМ к своей речи.
Вы скажете, что идея этого "верного отношения" - опять чушь.
Но вот, например, Великий шейх суфизма, то есть Ибн-Араби:
"Молил я также во всём, что сойдёт с моего языка..., чистоту и безгрешность во мне поддержать, дабы не быть мне мудрствующим, а быть верным передатчиком, дабы у тех людей, что с сей книгой ознакомятся, не возникло сомнения в чистейшей святости её, примеси всякой лукавой душевной корысти лишённой"
Даже обладая "чистейшей святостью" излагаемой книги, автор тем не менее просит об укреплении - и не для чего-нибудь, а для того, чтобы быть ВЕРНЫМ ПЕРЕДАТЧИКОМ.
ПС.
Вероятно, я опять непозволительно наивен. Как же можно здесь, среди местной публики, желать, чтобы у читающего не возникло подозрения в "лукавой душевной корысти". Местная публика до того высоко-просвещённа, что реальным почитает только обусловленное, только то, что входит в круг причинно-следственных связей. Стало быть, согласно этому высокому просвещению, "лукавая душевная корысть" не только обязательна, но одна эта самая корысть только и составляет реальность. Всё остальное - иллюзорно.
Ну а коли так, то откуда ж взяться верному отношению к своему слову. И откуда ж взяться беседе...
Ups, we have a winner! :-)
Отправлено: картина от 08 дХТаРЫп 2016, 19:49:17
Рассказали бы поподробнее о вашей вере, если не в понятиях чп, то хотя бы своими словами..
Тихон, плиз, вы же тему начинали ;)
Отправлено: caramba от 08 дХТаРЫп 2016, 20:08:41
Отправлено: caramba от 08 дХТаРЫп 2016, 21:13:59
Отправлено: Uj.in от 08 дХТаРЫп 2016, 21:48:43
Кажется, тут собрались люди глубоко верующие :)при чем тут верующие? и вера вобьще.
Отправлено: картина от 08 дХТаРЫп 2016, 22:25:10
при чем тут верующие? и вера вобьще.Так я и хотела поподробнее разузнать, и у вас тоже:
Например: как определяет Бог? области определения? можно ли как-нибудь поучаствовать в этом процессе? :)Хорошо, отрицательный ответ принят.это не отрицательный и не положительный.
Но положительный-то ответ есть? КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ?
Бог определяет.
И тому подобные вопросы..
Отправлено: Фибоначи от 09 дХТаРЫп 2016, 00:54:09
Отправлено: Тихон от 09 дХТаРЫп 2016, 08:24:20
надо всегда помнить, что есть разница между ними [словами] и тем о чем они как будто пытаются нам сообщить.
Вот здесь, может быть, и зарыта самая сердитая собака.
Конечно, эта разница есть, и немалая. И конечно, все это прекрасно знают и всегда помнят. Но тем не менее не устают друг другу выдавать этот императив - ну что надо всегда помнить об этой разнице.
Иными словами, эта разница всех всегда беспокоит, и сильно. Но что делать с этим беспокойством, как-то никто и не задумывается. А самое простое и близко-лежащее, практически рефлекторное, действие (в связи с этим беспокойством) - это наехать на собеседника за то, что он не улавливает эту разницу так, как хочется говорящему.
Если же человек "миролюбив", то есть устал уже от наездов, то он пытается их погасить ну ваще идиотским призывом типа "ну пусть каждый думает как хочет" (то есть пусть пресловутая разница улавливается по-разному). Этот призыв идиотичен, потому что если заранее знать, что высказанная тобой разница будет ОБЯЗАТЕЛЬНО искажена, то какого фига говорить?
Ибн Араби тоже про эту разницу знал. И знал также способ ПРАВИЛЬНОГО обращения с этой разницей, - при говорении то есть.
(то, что он умел также и слушать,- то есть улавливать чужую разницу, - у меня лично никакого сомнения не вызывает)
Так вот моё предложение и состоит как раз в том, чтобы сосредоточить внимание на этом ПРАВИЛЬНОМ способе говорения (а не на упрёках, что кто-то этот способ не выполняет). Ибо способ этот не таков, чтобы его можно было "поймать" в два притопа.
Отправлено: Uj.in от 09 дХТаРЫп 2016, 09:33:52
no.. no.. no.. ;)при чем тут верующие? и вера вобьще.Так я и хотела поподробнее разузнать, и у вас тоже:
ваш ответ, - Кажется, тут собрались люди глубоко верующие, - подразумевает что вам уже известно кто такие верующие.
Цитировать
Например: как определяет Бог? области определения?нет нужды задавать подобные вопросы, когда во всех без исключения учениях стоит вопрос о Единении с Богом, как финальной части духовного Пути.
можно ли как-нибудь поучаствовать в этом процессе? :)
Цитировать
И тому подобные вопросы..они все умрут.
просто всегда в своей жизни нужно задавать правильные вопросы самому себе.
правильные вопросы всегда отвечают на на вопрос, - Что делать чтобы .........? или - Как достичь ........? - подразумевая определенные действия результатом которых будет познание того или иного феномена в отношении которого задается вопрос.
Отправлено: SlippingAway от 09 дХТаРЫп 2016, 10:26:42
Так вот моё предложение и состоит как раз в том, чтобы сосредоточить внимание на этом ПРАВИЛЬНОМ способе говоренияДа не отнимется мною хлеб развлечений у divan-а! :D
Абрамович в синагоге назвал Рабиновича сволочью. Раввин сказал Рабиновичу: “Ты должен извиниться перед Абрамовичем”.
После этого Абрамович постучал в дверь Рабиновича и спросил: “Петров здесь живет?” – “Нет”, – был ответ. “Извините”, – сказал Абрамович.
Узнав об этом, раввин сказал: “Так не годится, ты обозвал Рабиновича в синагоге и там же должен сказать: “Рабинович не сволочь! Извините!”
После этого Абрамович пришёл в синагогу и сказал: “Рабинович не сволочь? Извините!”, а на возражения раввина ответил: “Слова ваши, а музыка моя!”
Отправлено: Тихон от 09 дХТаРЫп 2016, 11:53:02
правильные вопросы всегда отвечают на на вопрос, - Что делать чтобы .........? или - Как достичь ........? -
Если по большому счёту - то есть в ракурсе "соединения с Богом", - то эти вопросы как раз являются сильно НЕправильными.
Отправлено: Фибоначи от 09 дХТаРЫп 2016, 12:38:00
Цитировать
Так вот моё предложение и состоит как раз в том, чтобы сосредоточить внимание на этом ПРАВИЛЬНОМ способе говорения (а не на упрёках, что кто-то этот способ не выполняет).
Ну между строк тут как бы предпологается что мы СПОСОБНЫ это сделать.) А так ли это? Я вот думаю мы не способны в принципе.
Отправлено: картина от 09 дХТаРЫп 2016, 12:46:59
Ну, верить можно во что угодно и чем угодно)) причем, незаметно для себя))no.. no.. no.. ;)при чем тут верующие? и вера вобьще.Так я и хотела поподробнее разузнать, и у вас тоже:
ваш ответ, - Кажется, тут собрались люди глубоко верующие, - подразумевает что вам уже известно кто такие верующие.
Вот Тихон, поскольку молчком)), позволю себе предположить, поверил в возможность стараться быть верным передатчиком, на основании прочтения предисловия книги Великого шейха..
Причем, я так поняла)) быть верным передатчиком, от себя же самого, на форум ЧП :o
Хорошо, возможно мой вопрос был слишком общим..
Задам более точный: если Бог определяет, то причем здесь мы?
Отправлено: Фибоначи от 09 дХТаРЫп 2016, 12:51:21
Отправлено: Фибоначи от 09 дХТаРЫп 2016, 13:14:05
Отправлено: Тихон от 09 дХТаРЫп 2016, 13:28:22
ЦитироватьТак вот моё предложение и состоит как раз в том, чтобы сосредоточить внимание на этом ПРАВИЛЬНОМ способе говорения (а не на упрёках, что кто-то этот способ не выполняет).
Ну между строк тут как бы предпологается что мы СПОСОБНЫ это сделать.) А так ли это? Я вот думаю мы не способны в принципе.
Чего это мы не способны сосредоточить внимание? Что такое случилось с нашим вниманием?
у вашего мозга нет ни одной причины, мотивации понять другого человека если вы
1) - в комфорте и
2) - все контролируете.
Только если что случается не хорошее с вашим комфортом, если на повестку дня становится вопрос о материальном благополучии или жизни тогда ваш мозг соизволит включить усиленный режим восприятия для необходимого понимания.
У меня лично есть масса причин-мотивов понять другого человека. Но - и возможно, тут вы правы, - я чувствую себя сильно некомфортно (правда, не в материально-жизнеобеспечительном смысле, и тут вы уже неправы). А контролировать "всё" я никогда и не пытался, и мне даже надо немного напрячься, чтобы представить - а зачем бы такой контроль был ваще нужен.
Но про некомфорт - это точно правда. Состояние некомфорта означает наличие некоторой нужды. У меня эта нужда напрямую - во (взаимо)понимании. Которого нет, отчего нужда только усиливается.
Только ваш любимый 4П начинает как раз с этого, утверждая, что состояние "сна" неправильно, некомфортно для человека. Что означает, что у него есть нужда "проснуться".
Цитировать
большинство абстрактных разговоров особенно на форуме это венец непонимания.) Я предлагаю просто принять это как оно есть и не заморачиваться.
Ваше предложение неприемлемо. Ибо нужда, видите ли.
Отправлено: Тихон от 09 дХТаРЫп 2016, 13:34:03
Вот Тихон, поскольку молчком)), позволю себе предположить, поверил в возможность стараться быть верным передатчиком, на основании прочтения предисловия
Ну вы даёте. Типа прочитал текст - и поверил в возможность. Смехота.
Вы ошибаетесь, здесь нет места для "поверить". Эту возможность я всегда и раньше знал, и очень обрадовался, когда слова Великого шейха оказались именно об этом.
Что же касается религиозной веры и "соотнесения" человека с Богом, то не будете ли вы так добры вытащить этот вопрос в отдельную тему? Вопрос хорош, только зачем же мешать всё в кучу.
Отправлено: Фибоначи от 09 дХТаРЫп 2016, 13:49:14
Цитировать
Только ваш любимый 4П начинает как раз с этого, утверждая, что состояние "сна" неправильно, некомфортно для человека. Что означает, что у него есть нужда "проснуться".
В ЧП такого нет, там наоброт говорится что состоние сна крайне комфотрно и поэтому никто не хочет просыпаться.
Отправлено: Фибоначи от 09 дХТаРЫп 2016, 13:52:21
Цитировать
Ваше предложение неприемлемо. Ибо нужда, видите ли.
На мой взгляд ваша РЕАЛЬНАЯ НУЖДА заключается совсем в другом. В том чтобы вы были в центре внимания, были душой компании, чтобы все вокруг вас вертелось. А все ваши попытки как раз этого добится.
Отправлено: Фибоначи от 09 дХТаРЫп 2016, 16:18:31
Отправлено: Uj.in от 09 дХТаРЫп 2016, 20:33:38
если быть внимательным при изучении древних религий, то в них можно найти такие слова, - 4. Мною пронизана вся эта вселенная. Все существа пребывают во Мне, но Я не пребываю в них. - в различных интерпретациях.а если быть усердным в познании Самого себя, то написанное в вышеозначенных словах, можно узреть лично.и во всех них написано о соединении с Всевышним. и в Коране, и в Гите, и в Евангелиях, и в Учении Гаутамы, и в Учении Нанака, найдя в нем свое прибежище.правильные вопросы всегда отвечают на на вопрос, - Что делать чтобы .........? или - Как достичь ........? -Если по большому счёту - то есть в ракурсе "соединения с Богом", - то эти вопросы как раз являются сильно НЕправильными.
Отправлено: Uj.in от 09 дХТаРЫп 2016, 20:57:07
Ну, верить можно во что угодно и чем угодно)) причем, незаметно для себя))конечно. именно во всякую ерунду, а не в то чем живешь.
Цитировать
Хорошо, возможно мой вопрос был слишком общим..воппрос неправильный. ранее было сказано какие вопросы правильные.
Задам более точный: если Бог определяет, то причем здесь мы?
надо всегда учить самого себя задавать правильные вопросы. и получать на них правильные ответы.
правильные ответы никогда не отвечают на вопрос - какой?, какая?, какое?, какие? с кучей описательных предложений не дающих личного познания, и содержащих элементарную езду по ушам, с последним вопросом, - Ну ты понял?
правильная речь, обращенная к познавшему, примерно такая.- Что мне (с)делать чтобы узреть ТО о чем говоришь ты?
если познавший не (с)может ответить, или начнет выдавать следующую порцию лапши, то.... можно сменить "познавшего".показателен диалог с одним из познавших, произошедший в далекой древности.
- Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
- Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лги, почитай отца твоего и матерь твою?
- Да, все это сохранил я от юности моей.
- Еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и приходи, следуй за Мною.
если Учитель не зовет к себе, то это не Учитель, это "учитель", а если быть точнее то преподаватель. не несущий никакой ответственности за наУчение.
тем более недостоин ученика "учитель", "наставник", "гуру" который говорит - Верь, это вот так! вместо того что бы сказать - Сделай вот так, вот так, и вот так, и верь тому что испытал, и узрел (осознал) в этом испытании сам.
Отправлено: Тихон от 09 дХТаРЫп 2016, 21:04:33
Отправлено: Uj.in от 09 дХТаРЫп 2016, 21:33:30
Вы, что ли, - Учитель? А, Юджин?это неправильный вопрос. в корне неправильный. ответ "Да", или "Нет", приведет новым вопросам. Другие ответы приведут к следующим вопросам.
и получится бесконечный словесный пинг-понг в попытке удовлетворить любопытство, не дающее никакой пользы ни одной из сторон.
каждый сам для себя, в сердце своем, выбирает для себя Учителя неозвучивая его имени вслух.
Имя Наставника Свято для каждого Истинного Путника.
и он живет, читая его слова, делая для себя выводы, и изменяя себя в ту или иную сторону применяя его наставления в свой жизни.
Отправлено: Тихон от 09 дХТаРЫп 2016, 21:36:03
Но я понял.
Больше вопросов не будет.
Отправлено: Uj.in от 09 дХТаРЫп 2016, 21:46:13
Ответ тоже неправильный.раз поняли, знач ответ правильный.
Но я понял.
Цитировать
Больше вопросов не будет.будет.. будет. еще много вопросов будет.
очень скоро.
ждите.
:)
не бойтесь задать вопрос. бойтесь его не задать.
но.. только правильный вопрос.
Отправлено: Uj.in от 09 дХТаРЫп 2016, 22:17:52
а для меня "идиот" это тот кто крайне зацикленн на внешне обусловленных представлениях, стереотипах, тот кто не хочет думать сам короче.крайне примитивно. это вероятно от неведения значения греческого слова идиот (https://translate.google.com/?hl=ru#el/ru/%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CF%8E%CF%84%CE%B7%CF%82).
Отправлено: Фибоначи от 09 дХТаРЫп 2016, 22:34:36
Отправлено: Фибоначи от 09 дХТаРЫп 2016, 22:37:08
Отправлено: Uj.in от 10 дХТаРЫп 2016, 00:35:09
При чем тут вообще греческое значение этого слова?не греческое значение. а это слово пришло из греческого в русский. и значение у него одно. (https://translate.google.com/?hl=ru#el/ru/%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CF%8E%CF%84%CE%B7%CF%82)
Цитировать
Разве мы его обсуждаем?нет конечно. но вы его некошерно применяете.
Цитировать
Это слово есть во многих других языках, давайте может обсудим его значение на китайском допустим?в этом нет необходимости.
Цитировать
Или вам тут совсем поговорить видимо не о чем? Но видимо хочется сильно?таки.. это не мой язычек или пальчики привели некошерное значение слова идиот.
Так укрощайте свой язычок или пальчики в нашем случае...они должны быть в покое.
должно быть вы зациклились на внешне обусловленных представлениях и стереотипах этого слова.
Цитировать
Вот недавно установил линукс систему, виндус надоел мне и могу просто вот сравнить эти вещи также.это ее преимущество. а то кругом неучи одни. :)
Линукс легальная бесплатная система, хорошая, но ее недостаток в том что раскрыть возможности системы моржет только знающий человек.
Цитировать
А виндус для всех, но там все под контролем всевидящего ока билла гейтса и британской разведки. Так что вот и решайте.есть старая присказка...
Виндовз - это для тех у кого нет ума.
Линукс - это для тех у кого есть ум.
МАС - для тех у кого есть душа.
Отправлено: Фибоначи от 10 дХТаРЫп 2016, 00:57:45
Отправлено: Uj.in от 10 дХТаРЫп 2016, 01:23:05
Тут вообще форум не кошерный, может не стоит вам на него заходить?стОит, не-стОит, тама вообшето об - Отношение к своему слову.
а если слова некошерные, т.е. им приписывают какието местечковые или частные значения, то стоит ли их произносить?надо правильно относиться к своим словам.
Отправлено: Тихон от 14 дХТаРЫп 2016, 09:20:51
а для меня "идиот" это тот кто крайне зацикленн на внешне обусловленных представлениях, стереотипах, тот кто не хочет думать сам короче.крайне примитивно. это вероятно от неведения значения греческого слова идиот (https://translate.google.com/?hl=ru#el/ru/%CE%B9%CE%B4%CE%B9%CF%8E%CF%84%CE%B7%CF%82).
Какая хорошая отсылка.
Только надо копнуть чуть глубже (туда же, в древнегреческий). Выяснится вот что:
ἴδιον
1) личная собственность, частное владение
2) частные дела, личный интерес, личная выгода
3) личный взгляд, частное мнение
4) филос. своеобразие, характерная особенность
И можно больше не париться, всё вернулось на круги своя.
Тот, кто больше всего ценит
-- частное хозяйство,
-- личный интерес,
-- личный взгляд,
-- личное концептуальное ("философское") своеобразие,
тот и получается идиот. И разговор с таким персонажем идиотичен по определению. Потому что его ну никак не вытащить из его "личного хозяйства".
Ну пусть там и сидит. Раз идиот.
Отправлено: Uj.in от 14 дХТаРЫп 2016, 16:13:14
Какая хорошая отсылка.Только надо копнуть чуть глубже (туда же, в древнегреческий). Выяснится вот что: - ἴδιον
так.. ἴδιον или ιδιώτ
первое слово определяет свойство второго.
Отправлено: Фибоначи от 14 дХТаРЫп 2016, 16:48:09
Цитировать
а если слова некошерные, т.е. им приписывают какието местечковые или частные значения, то стоит ли их произносить?надо правильно относиться к своим словам
"Правильно" это как Юджин скажет? Или кто решил что то то или то то является правильным? Если мы возьмем древне греческий то там свои смыслы и контексты, поэтому может вообще на древне греческом будем разговаривать чтобы было "правильно"? Ибо когда слово взято из другого языка оно уже становится другим.
Отправлено: Фибоначи от 14 дХТаРЫп 2016, 16:50:38
Отправлено: Uj.in от 14 дХТаРЫп 2016, 17:06:50
Юджин, мой вам совет, со своими нотациями идете к боевикам ИГИЛ, объясните им как "правильно или не правильно". ;Dа вам самому слабо? или все чужими ручками? :)
чего тогда стоит тема - Отношение к своему слову???
Отправлено: Фибоначи от 14 дХТаРЫп 2016, 17:13:47
Отправлено: Uj.in от 14 дХТаРЫп 2016, 17:28:04
Тема не моя, пусть тот кто ее создавал и скажет чего она стоит?ну так покажитье пример, - Чего стоит Ваше слово?
Отправлено: Фибоначи от 14 дХТаРЫп 2016, 18:00:54
Отправлено: Uj.in от 14 дХТаРЫп 2016, 18:05:21
Валюту примете? ;D В чем стоимость измеряете батенька? ;Dстоимость слова нужна самому владельцу слова.
Отправлено: Фибоначи от 14 дХТаРЫп 2016, 18:07:57
Отправлено: Uj.in от 14 дХТаРЫп 2016, 18:14:40
О том как я отношусь к словам вообщее и к своим персонально, я уже тут написал.надпись-объявление в маршрутке.
ГРАЖДАНЕ ПАСАЖИРЫ!!! ОСТАНОВОК ТУТА И ЗДЕСЯ - НЕСУЩЕСТВУЕТ.
ссылку плиз, ссылку!!
Отправлено: Фибоначи от 14 дХТаРЫп 2016, 19:26:40
Отправлено: Uj.in от 14 дХТаРЫп 2016, 20:19:00
Это вам нужно в ссылку подальше отсюда, плиз.что, не-терпитсо не-нравитсо? ну дк... терпение-дружелюбие изменяют человека легко. главное применять их в собственной жизни почвще. :)
Отправлено: Фибоначи от 14 дХТаРЫп 2016, 20:44:26
Отправлено: Uj.in от 14 дХТаРЫп 2016, 21:32:51
Я к себе дружелюбно отношусь и к своей жизни, тут нет проблем.всё проходит.
всё тленно..
... и это тоже
Отправлено: Фибоначи от 14 дХТаРЫп 2016, 21:59:16
Отправлено: Uj.in от 15 дХТаРЫп 2016, 04:35:23
И Юджин тоже сдохнет когда нибудь, вот будет всем счастье.даже не мечтайте. смерти нет. :P
Отправлено: Фибоначи от 16 дХТаРЫп 2016, 18:12:07
Отправлено: Uj.in от 16 дХТаРЫп 2016, 22:37:09
Смотря что понимать под смертью, если распад Юджина на атомы то она вполе имеет место быть.распадется тело юджина, но не сам юджин.
Отправлено: Фибоначи от 17 дХТаРЫп 2016, 01:41:25
Отправлено: Uj.in от 17 дХТаРЫп 2016, 06:19:19
Да давай уже, не тяни.своевременно. на всё воля Аллаха.
Отправлено: Фибоначи от 17 дХТаРЫп 2016, 12:42:43
Отправлено: Uj.in от 17 дХТаРЫп 2016, 21:29:42
Боюсь не хватит даже воли Аллаха чтобы тебя заткнуть.кто знает Аллаха, тот говорит по Истине и без боязни.
Отправлено: Фибоначи от 20 дХТаРЫп 2016, 17:47:08
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|