1) Что значит "таких"? Таких для кого? Либо дай определение, либо не вылазь со своими обобщениями. Или твой ИЦ разомлел на весеннем солнышке :wink:
Таких - значит такого типа, где нет определений, а есть обычный словесный понос, который можно понимать как угодно. То есть ты этим пунктом попал прямо в точку - тебе не нужно вылазить с такими сообщениями. Так что сначала ты дай определение, что в приведенном тобой тексте значат:
- сделать двоих одним
- внутренняя сторона
- внешняя сторона
- когда вы сделаете мужчину и женщину одним
- чтобы мужчина не был мужчиной (кастрировать?
)
- женщина не была женщиной
- сделаете глаза вместо глаза
- руку вместо руки
- ногу вместо ноги
- образ вместо образа
а заодно что значит "войти в [царствие]"
Если не сможешь дать всему этому определение, то не нужно вылазить "со своими сообщениями" :mrgreen:
2) Какой-такой "каждый"? ... то же самое, что и предыдущем пункте - неправомерное обобщение. Даже "смысл" из всех людей "видят" около 65% (по большинству опросов, стат.погрешность - 7%), остальные "смысл" - слышат, ещё меньше - ощущают.
Имеется в виду каждый, кто видит смысл также, как AVG.
Очередной пример демагогии. Если я буду разговаривать с тобой в таком же ключе, то что значит слышать смысл? Смысл для них существует только в виде внешних аккустических колебаний? Или они подвержены звуковым галюцинациям?
Приведи мне ссылки на статистические исследования данного вопроса в
научных источниках. Если не можешь, то нефиг эфир засорять.
3) В этом (конкретное указание, в отличие от типологического, проснись Андрей) тексте (Ев. от Фомы) - сМЫСЛА нЕТ! Именно так, и такими буквами! Это просто ВЕСТЬ. БЛАГАЯ ВЕСТЬ. Весь текст - исключительно точное указание на ФАКТ. И направление указания - единственно, ибо сам ФАКТ - ЕДИНСТВЕНЕН.
Вот, блин! На что только ни идет ЧСВ, чтобы выставить свою точку зрения единственно правильной. У одного это "объективные идеи", у другого "указания на факты" и "благие вести". Это ЦИРК, товарищи, это ЦИРК! (с) ворона из мультика.
А вот прочтений (любимых тобой "формально-логических" и концептуальных) сего текста действительно может быть много и разных. Но не столько, сколько людей ("каждых"), которые его читают, а сколько есть ментальных установок (+ тип машины, + её состояние на момент).
А ты, конечно, воспринял этот текст не путем
прочтения? А как - Господь Бог тебе лично доложил, посредством божественного откровения?! Ну ты - КРУТ!!!
Если же путем прочтения, то зачем тогда нести пургу про "благую весть"??? Неужели ты даже такие элементарные вещи не можешь отследить в самом себе? Ведь ты противоречишь сам себе в двух соседних абзацах.
Дальше, "человек ничего не может делать". Какой человек?, раз.
Любой
Совсем ничего?, два.
Совсем. Все с ним только случается, а он реализует результирующую своих актуальных потребностей - это не значит уметь Делать.
Опять автопортреты рисуем или это вигвамы толтекские.
Да нет, просто у тебя ЧСВ сильно выпирает и не дает увидеть себя. Видеть других гораздо более внутренне приятно, правда?
Человек (по крайней мере, некоторый) может прочитать текст, сосредоточиться на фактах, на которые текст указует, и принять решение относительно этого факта.
Ха-ха-ха :--))))))))))))))))) RTFM
прежде чем лезть в "невербальное" общение, неплохо было бы освоить "вербальное".
Да, тебе это было бы весьма полезно, так как ты ВООБЩЕ не понял о чем я говорил в том письме, на которое ты ответил.
P.S. Этот пост вообще для zw был. А ты влез, как тот волк из анекдота про медведя, волка и лося в яме. zw бы или весь текст Евангелия прочитал или ссылку спросил. Но раз уж ты раньше него влез, то даю ссылку тебе http://lib.com.ua/books/9/144n10.html.
Мне сказочек хватает и без этой ссылки. Сожалею.
Тема: Модератор форума (Прочитано 13623 раз)
