просто Соня

Духовная культура > Обсуждение публикаций

просто Соня

<< < (3/12) > >>

просто Соня:
Основная часть выписок делалась годы назад, когда я еще знать ничего не знала о форумах.
Впоследствии предполагалось их начитывание для дальнейшего прослушивания (в ходе чего происходит дальнейшее косметическое редактирование по ходу чтения). А дальше навешивается рейтинг: насколько важен и интересен текст и, соответственно, как часто его стоит слушать.
Поэтому выписки максимально экономны: ведь на чтение вслух уходит значительно больше времени, чем просто на чтение.
Как говорила, вышло удачно: выписки сперва понравились одному знакомому, и он стал начитывать их для своего употребления; а я уж могу пользоваться его аудиозаписями.
Так что всем работающим над собой предлагаю последовать этому примеру: создавать собственную аудиобиблиотеку, которую потом можно было бы обнародовать и объединить в народный аудиосайт. Начитывать можно не только духовные, а любые значимые для вас тексты, о которых потом хотелось бы напомнить и себе, и людям.

просто Соня:
Опять же: вряд ли можно назвать копипастом, когда целая книга укладывается в один пост.
Была тема, где 4 книги уважаемого на форуме автора все уложились в старт.
(Даже в показавшемся мне важном отрывке чистится от всего лишнего каждая фраза Легко видеть, например, что многие фразы начинаются со средины.)

С остальным - согласна.

админ:

--- Цитата: просто Соня от 03 ЬРавР 2013, 10:32:03 ---
Имхо, надо считаться с тем, что у каждого читающего - свой код понимания. Одно для кого-то слишком мудро; а другое написано слишком залихватски. Нельзя ли доброжелательно предположить, что ждя кого-то именно этот автор и этот стиль окажется "самое ТО"? :)

--- Конец цитаты ---

А почему тогда не скопировать в форум все, что было опубликовано на темы духовности?

Можно подумать, что в интернете информационный голод, а Вы - спаситель от этого голода. Информации и так слишком много, поэтому ценность представляет избранное.

Я категорически против того, чтобы публиковать здесь все подряд. Если Вы что-то публикуете, необходимо отвечать за свое сообщение: прочитать публикуемый текст, убедиться, что он соответствует тематике и не нарушает правила форума (нецензурные выражения, например, здесь запрещены), быть готовым (ой) объяснить, почему именно он показался интересным, защищать от возражений других участников форума, и т.п.

просто Соня:
С иной стороны, другие материалы написаны сложным философским языком или пестрят индийскими и прочими терминами.
А некоторые - подробно обсуждают детали практики, важные для практикующих, но совершенно неинтересные для тех, кто вовсе не собирается ею заниматься.
Так не лучше ли вместо того, чтобы негодовать, что такое тут появляется, просто учесть что эту тему (книгу, автора) открывать не стоит?
Кому-то одни выписки кажутся слишком подробными, а другому - напротив: дающими о важной книге слишком поверхностное представление.
Вот что мне, скажем, пишут:

--- Цитировать ---Сонечка я опередил вас и уже читаю. Все равно спасибо вам за вашу деятельность!
--- Конец цитаты ---
Ответила: "Дык для того все и делается.
Одним помочь найти, что читать; а другим - быстро понять, что читать не надо :) "

Имхо, надо считаться с тем, что у каждого читающего - свой код понимания. Одно для кого-то слишком мудро; а другое написано слишком залихватски. Нельзя ли доброжелательно предположить, что ждя кого-то именно этот автор и этот стиль окажется "самое ТО"? :)
Ведь даже по себе сужу: как часто, вроде бы, хорошо понятое, прочувствованное и прожитое открывается новой важной гранью понимания, изложенное совсем простым языком.

просто Соня:
Не раз слышала нарекания, что некоторые мои материалы носят.... как бы это сказать ... немного кичевый характер.
Дело в том, что одну из идей этого свода выписок можно выразить названием эпохальной книги, вышедшей у нас больше ста лет назад.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Многообразие_религиозного_опыта
(Помню, какое в этом смысле впечатление произвела на меня Ferguson J. An Illustrated Encyclopedia of Mysticism and the Mystery Religion, чьей идее я в этих выписках и следую)

Проще говоря, Бог не презирает ищущих Его. Ему дороги все мы: и обретшие ясное видение, и бредущие на ощупь.
Он ласков и к славящей его птице, и к квакающей о нем лягушке.
И к трелям соловья, и к карканью о Нем ворона. И в этих кажущимся нам неуклюжими карканьях и кваканиях могут открываться новые и важные грани Симурга.

Разные птицы летят к Нему с разных сторон, и отражается Он в их сознании по-разному.
И не стоит негодовать на тех, кто ощупывает Слона со стороны его пыльных стоп, что в их неясном еще, но важном ощущении-отражении столько пыли.

Если кто-то чувствует себя всегда пребывающим в доме Отчем, не следует ему с презрением отталкивать покрытого пылью Блудного Сына. Нашему общему Отцу это ... как-то не очень.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии