Действительность - поток ощущений

Духовная культура > Вечные вопросы

<< < (2/3) > >>

no-name:

--- Цитата: no-name от 06 ШоЫп 2018, 12:29:34 ---"Ничего говорить о настоящей реальности мы не можем, и познать ее — не в состоянии. Нам всегда будут неведомы причины происходящего, связи предметов и событий и взаимодействия вещей. Мы можем не объяснить совершающееся, а всего лишь описать свой чувственный опыт, наш ум бессилен открыть невидимые механизмы сущего, но способен только констатировать кажущееся. Поэтому знать ничего, по большому счету, невозможно".
--- Конец цитаты ---

Конечно, "объять необъятное" невозможно - с этим трудно поспорить, но действительность (в том числе историческая, физическая - от слова "физика", социальная - от слова "социум", психическая - ведь "связи предметов и событий и взаимодействия вещей" безграничны) по мере накопления опыта приоткрывается. И всё это благодаря Разуму, роли которого сенсуалисты в своей философии не оставляют места, или оставляют места слишком мало. В таком случае, Природа зря старалась, создавая разум человека - ведь, с точки зрения сенсуалистов, в нём мало проку. Это всё равно что считать, что раз правши редко используют левую руку в работе, то в ней якобы нет никакой необходимости. Однако же, вряд ли кто захочет лишиться даже левой руки! А вот нивелировать роль Разума почему-то оказалось возможным! Сарказм. Поскольку в Природе ничего не происходит без необходимости, то разум человеку дан не просто так, не как средство только для наилучшей адаптации к окружающей среде и, следовательно, выживания, но и как средство Познания. В противном случае, не было бы необходимости в создании человека как вида. Ведь многие животные весьма удачно приспосабливаются к среде обитания: акулы - самыми мощными челюстями, жирафы - самой длинной шеей, слоны - самым длинным носом/хоботом... У каждого животного есть нечто своё особенное, за счёт чего он выживает лучше в своей среде. Почему Природе понадобился именно человек с его сверхразвитым мозгом - неужели только для выживания? Вряд ли.

(To be continued...)

no-name:

--- Цитата: no-name от 06 ШоЫп 2018, 12:29:34 ---"Мы узнаем о наличии предмета через наши ощущения или чувства. Поэтому правильнее говорить, что перед нами – не предмет, а сумма наших ощущений или чувственных его восприятий. Поскольку вне и помимо чувств мы не могли бы вообще ничего воспринимать. Мы имеем дело не с действительностью, а с нашими ощущениями данной действительности, которые для нас и являются настоящей, безусловной и первичной реальностью, то есть самой действительностью. Что стоит за ними, неизвестно. Какой реальный мир за ними скрывается, мы никогда не узнаем, потому что не в состоянии вышагнуть из наших ощущений, воспринять существующее без них и помимо них".
--- Конец цитаты ---

Народная мудрость "нет дыма без огня" свидетельствует о наличии у человека сверхчувственного опыта, когда не имея явно некоего предмета перед глазами, мы можем догадываться о его существовании. Если вдалеке виден дым, то значит, там где-то есть и огонь, хотя самого огня мы можем и не видеть. Мы не можем никакими органами чувств воспринять свой ум, но, однако же, он существует! Мы не видим далёких планет, но они же существуют! Преимущество именно человека перед другими животными состоит в том, что продолжением глаза человека может стать сверхмощный телескоп, и таким образом он может увидеть невидимое ранее, но о котором только предполагал. И убедиться в существовании того, что ранее в его представлении не существовало.

--- Цитировать ---"Более того, не имеет смысла даже вопрос о существовании объективного мира: не все ли нам равно, что стоит за нашими впечатлениями и стоит ли вообще что–либо, если единственно возможная для нас действительность – мир собственных чувств и ощущений".
--- Конец цитаты ---

С такими далеко идущими выводами можно скатиться до солипсизма и даже атеизма.

--- Цитировать ---"Ничего говорить о настоящей реальности мы не можем, и познать ее — не в состоянии. Нам всегда будут неведомы причины происходящего, связи предметов и событий и взаимодействия вещей. Мы можем не объяснить совершающееся, а всего лишь описать свой чувственный опыт, наш ум бессилен открыть невидимые механизмы сущего, но способен только констатировать кажущееся. Поэтому знать ничего, по большому счету, невозможно".
--- Конец цитаты ---

Какой пессимизм! Во-первых, потребность познания заложена в самом человеке с рождения. Не будь этого, он так бы и не вышел из младенчества с его первичной tabula rasa. Во-вторых, "описать свой чувственный опыт" - для себя бессмысленно, для других - бесполезно. Более того, чувства с трудом передаются перекодировке в слова: чувства - это чувства, а слова - это только "слова, слова, слова"...

(To be continued...)

no-name:

--- Цитата: no-name от 06 ШоЫп 2018, 12:29:34 ---"Следовательно, мы не в состоянии сказать, каков предмет на самом деле и что собой представляет, но можем знать только, каким он нам кажется в зависимости от устройства наших чувств. Мы видим мир не таким, какой он сам по себе, но всегда – только таким, каким должны и единственно можем его увидеть в силу своей чувственной организации. Философская традиция, начинающаяся с Протагора и проходящая через учение греческих скептиков, называется субъективизмом [объективная реальность недоступна, но вполне известно, какой она представляется (кажется) познающему человеку – субъекту]".
--- Конец цитаты ---

Поскольку абстрактное (!) разделение на объективное и субъективное восприятие лишь условно (известное изречение: "без объекта нет субъекта, без субъекта нет объекта" - без воспринимающего нет воспринимаемого), то имеет смысл учитывать так называемый "принцип дополнительности" с возможными погрешностями в индивидуальном восприятии действительности. Но действительность на то и действительность, что она действительна, она существует... И благодаря Чему-то/Кому-то - и это самое главное. Не стоит зацикливаться только на ощущениях (сенсуализм) или только на разуме (рационализм), ибо они действуют совместно - так же, как и в самом восприятии, где мы воспринимаем всеми органами чувств одновременно и целокупно, а не по отдельности и не линейно.

(To be continued...)

no-name:

--- Цитата: no-name от 06 ШоЫп 2018, 12:29:34 ---"Наконец, греческий скептик предлагает нам следующий замечательный пример. Представим себе, что перед нами – яблоко. Оно желтое (зрительное впечатление), гладкое (для осязания), благоуханное (восприятие обоняния), сладкое (на вкус) и хрустящее (для слуха). У нас пять органов чувств (так мы устроены) и поэтому нам кажется, что у наблюдаемого предмета пять вышеперечисленных качеств. Но если бы у яблока было не пять качеств, а, скажем, десять, тогда сколько бы качеств мы воспринимали? Все равно пять, потому что у нас нет тех органов чувств, которыми мы могли бы воспринять оставшиеся качества".
--- Конец цитаты ---

Самое главное качество яблока, как и всего сущего/существующего и поэтому воспринимаемого, - это факт его существования. Вот на чём следует делать нужный акцент. Каким это яблоко может быть - спелым или незрелым, красным или жёлтым, сочным или безвкусным, неиспорченным или гнилым - не столь важно, на мой взгляд. Важно через сверхчувственный опыт понять, что за яблоком, его существованием, стоит нечто большее - То, что сделало это яблоко возможным. И это относится не только к яблокам. И не важно, кто воспринимает это яблоко - человек со стопроцентным зрением, дальнозоркий человек или близорукий человек. Все эти люди всё равно не смогут отрицать отсутствие это реально существующего яблока.

--- Цитировать ---"А если бы у яблока было только одно качество, сколько мы в данном случае воспринимали бы качеств? Все равно пять, потому что каждый орган чувств это одно качество преподносил бы нам по–своему".
--- Конец цитаты ---

Действительно, даже с очень богатым воображением очень трудно представить себе яблоко только с одним качеством/свойством - только имеющим, так сказать, "яблочную" форму и не имеющего свойственных ему цвета, запаха, вкуса и хруста... В таком случае оно просто перестало бы быть именно яблоком, а было бы чем-то другим. Здесь, на мой взгляд, у автора прослеживается отход от логики и плавный переход из реальности в область воображения и фантазирования относительно "если бы да кабы...".

--- Цитировать ---"И даже если бы у яблока вообще отсутствовали все качества, мы воспринимали бы их ровно пять, поскольку каждый действующий орган чувств рисовал бы нам некую определенную реальность".
--- Конец цитаты ---

А это уже явный перегиб. Ведь если бы у яблока отсутствовали бы напрочь все качества/свойства, оно вообще перестало бы существовать, и мы вообще не смогли бы его воспринимать - ввиду его полного отсутствия. Нет качеств и свойств объекта - нет и самого объекта.

Из логики:

"Существенным признаком предмета называется тот признак, который выражает коренное, наиболее важное свойство предмета; если существенный признак отсутствует, то предмет перестает быть данным предметом".

(To be continued...)

no-name:

--- Цитата: no-name от 06 ШоЫп 2018, 12:29:34 ---"Следовательно, известно, какую картину действительности рисуют каждому живому существу его органы чувств, но мы ничего не можем сказать о том, каков мир на самом деле. Но если даже, продолжает Секст Эмпирик, не сравнивать восприятия человека и всех других живых существ, а остановиться на чувственном опыте только людей, и в этом случае нам не откроется объективная картина вещей. Ведь органы чувств у всех устроены неодинаково: один лучше видит, другой – слышит, третий – обоняет, следовательно, и картина мира у каждого из нас будет отличаться от впечатлений любого другого".
--- Конец цитаты ---

Слабая сторона сенсуализма заключается в том, что акцент сделан только на роли (органов) чувств, а роль интеллекта (в широком смысле) исключается. Но где тогда интегрируются все чувственные (от органов чувств) восприятия/ощущения? Ведь интеллект также можно считать органом восприятия - именно в нём, кстати, проявляется (если проявляется, конечно) интуиция - шестое чувство. Воспринимать можно не только внешние объекты, но и внутренние - мысли. И именно интеллект, таким образом, ответственен за создание этой самой "объективной картины вещей". Интеллект - это центр управления, или командный пункт, в котором происходит интеграция восприятий с последующим её осмыслением и формированием дальнейшего поведения индивида.

(To be continued...)

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии