Я, увы, никак не пойму какое это имеет отношение к теме.
Гюрджиев называл Четвертым Путем такие учения, которые не требуют ухода из жизни (отшельничества, монашества и проч.) В таком определении суфизм в большинстве случаев (за исключением аскетов раннего суфизма, напр.) - одно из направлений Четвертого Пути.
Я не могу вам дать свое понимание. Вы не понимаете меня и я с этим ничего не могу сделать.
Монашество в миру. Не требует никакого ухода от жизни. Миряне живут в жизни. Это те самые обыватели о которых говорит Гурджиев. Это всего лишь некоторые примеры возможности идти путем монаха не уходя из мирской жизни.
Но есть еще и основное отличие. Почему вы его упускаете? Хотя это бесконечно часто повторяется во всех книгах.
Путь монаха это путь веры и эмоционального центра.
Путь №4 это путь на котором вера только помеха, она делает обучение на этом пути совершенно не возможным. Там нет ни бога, ни авторитета учителя. Все что говорится на четверном пути должно быть подвергнуто сомнению и последующей проверке это и есть методика обучения на четвертом пути.
И так есть ли школы суфизма в которых нет бога, нет веры, нет доверия учителю? Если есть назовите ее.
Вы пишете:
Я не могу вам дать свое понимание. Вы не понимаете меня и я с этим ничего не могу сделать.
По-моему, дело не в передаче Вашего понимания мне, а в том, что Вам не всегда удается ясно сформулировать свои мысли. Пафос здесь не к месту.
Давайте сформулируем Ваш тезис - и поправьте меня, если что-то не так. Вы хотите сказать, что по ряду параметров гурджиевское учение, являющееся собственно школой Четвертого пути, отличается от суфизма. Следовательно, суфизм не является школой Четвертого пути.
Мысль не сложная, никакого особо глубокого понимания не требует.
Вы пишете:
Монашество в миру. Не требует никакого ухода от жизни. Миряне живут в жизни. Это те самые обыватели о которых говорит Гурджиев. Это всего лишь некоторые примеры возможности идти путем монаха не уходя из мирской жизни.Это пример противоречивого высказывания, которому бы не помешала ясность. Если это монахи, значит не миряне, даже если живут в миру. Зачем их называть монахами, если они ничем не отличаются от мирян? У меня были знакомые монахи русской катакомбной церкви, жившие в миру (а не в монастыре и не в скиту), - и уверяю Вас, от мирян они отличались очень сильно.
Вы пишете:
Путь №4 это путь на котором вера только помеха, она делает обучение на этом пути совершенно не возможным. Там нет ни бога, ни авторитета учителя. Все что говорится на четверном пути должно быть подвергнуто сомнению и последующей проверке это и есть методика обучения на четвертом пути.
И так есть ли школы суфизма в которых нет бога, нет веры, нет доверия учителю? Если есть назовите ее.Не стоит преувеличивать различие между ситуацией, в которую попадали гурджиевские ученики и той, в которой находится дервиш. Я нахожу гораздо больше сходств, чем различий. У Г. нет личностного бога, но есть Абсолют. Г. называл свое учение эзотерическим христианством и говорил о вере человека N 4 5 и т.д. То есть Система не религия, но духовное учение с элементами религиозности.
Доверие учителю - Вы думаете, что ученики принципиально не доверяли Гурджиеву? Критическое мышление, которое дервишу тоже может весьма пригодиться, совсем не обязательно подразумевает недоверие. Просто доверие должно быть сознательным. Да и далеко не каждый способен критически оценивать учение и учителя, особенно когда учитель стоит значительно выше, чем ученик. Звучит как благопожелание, но в жизни все немного по-другому.
Согласно авторитетному мнению, основной признак ЧПути - работа непосредственно там, где находится человек, то есть без особых жертв. Четвертый Путь широк, а это школа (гурджиевское учение) относительно узка (я пересказываю слова Успенского). Так что суфизм, как и некоторые другие мистические школы, вполне можно отнести к ЧПути.
Тема: Суфизм, ЧП и Идрис Шах (Прочитано 7474 раз)
