Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: wayter от 22 ШоЫп 2013, 18:08:11
- А существуют ли в наше время такие произведения объективного искусства? - спросил я.
- Конечно, существуют, - ответил Гурджиев. - Таким произведением искусства является большой египетский сфинкс, равно как и некоторые известные нам творения архитектуры, некоторые статуи богов и многое другое.
* * *
"Разница между субъективным и объективным искусством заключается в том, что в объективном искусстве художник действительно "творит", т.е. делает то, что намерен сделать, вкладывает в свою работу те идеи и чувства, которые желает в нее вложить. И действие такого произведения искусства на людей бывает абсолютно определенным: они воспримут (разумеется, каждый в соответствии со своим уровнем) одни и те же идеи, одни и те же чувства, а именно - те самые, которые художник хотел им передать. Ни в творениях, ни во впечатлениях объективного искусства нет ничего случайного.
"В субъективном же искусстве все случайно. Как я уже сказал, здесь художник не творит; у него "нечто создается". Это значит, что он находится во власти идей, мыслей и настроений, которых сам не понимает и над которыми не имеет никакой власти. Они управляют им и воплощаются в разных формах. И когда они случайно приняли ту или иную форму, эта форма столь же случайно оказывает на человека то или иное воздействие в зависимости от его настроений, вкусов, привычек, природы гипноза, под которым он живет, и так далее. Здесь нет ничего неизменного, ничего определенного. В объективном же искусстве нет ничего неопределенного."
Остальные цитаты по теме здесь (http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
См. также
Объективное искусство: исламские узоры и математика (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=4839.msg36992#msg36992)
Отправлено: Dasein от 22 ШоЫп 2013, 18:13:57
Цитировать
Разница между субъективным и объективным искусством заключается в том, что в объективном искусстве художник действительно "творит", т.е. делает то, что намерен сделать, вкладывает в свою работу те идеи и чувства, которые желает в нее вложить.
Дело в том что под это определение объективного искусство вполне подпадает наше обычное, например советские фильмы с идеологической пропагандой, если вы живете в таком обществе то вы увидите именно то что вложили в этот фильм создатели...
Отправлено: Ричард от 22 ШоЫп 2013, 18:37:43
Цитировать
"Разница между субъективным и объективным искусством заключается в том, что в объективном искусстве художник действительно "творит", т.е. делает то, что намерен сделать, вкладывает в свою работу те идеи и чувства, которые желает в нее вложить. И действие такого произведения искусства на людей бывает абсолютно определенным: они воспримут (разумеется, каждый в соответствии со своим уровнем) одни и те же идеи, одни и те же чувства, а именно - те самые, которые художник хотел им передать. Ни в творениях, ни во впечатлениях объективного искусства нет ничего случайного.
Самое трудное в этом определении это понять и сравнить восприятия разных уровней. И конечно те-же идеи на разных уровнях могут восприниматься как совершенно разные(наблюдая со стороны с какого-то другого уровня). Так что если не принять во внимание разности уровней, то данная цитата не обьсняет ничего. Если понимать разность восприятия уровней то тогда эта цитата кое что поясняет. Это как в прикладной науке обьяснять какой внутренне изучаемый процесс. Со стороны это может выглядеть безумно.
Отправлено: Dasein от 22 ШоЫп 2013, 20:10:54
вот например:
http://nnm.me/blogs/Puteec/shitao_xviie_shitao/ (http://nnm.me/blogs/Puteec/shitao_xviie_shitao/)
Отправлено: wayter от 23 ШоЫп 2013, 00:38:11
Также к объективному искусству можно спокойно отнести все религиозное искусство, христианское, мусульманское, буддистское...
вот например:
http://nnm.me/blogs/Puteec/shitao_xviie_shitao/ (http://nnm.me/blogs/Puteec/shitao_xviie_shitao/)
Большую часть религиозного искусства можно отнести к каноническому искусству (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD_%28%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%29). Оно следует определенным принципам и образцам - канонам - и в этом смысле не является чисто субъективным. Но я не думаю, что ГИГ имел в виду только это под объективным искусством.
Отправлено: Ричард от 23 ШоЫп 2013, 02:00:45
Отправлено: Dasein от 23 ШоЫп 2013, 11:22:03
"Кроме того, каноном называют произведение, служащее нормативным образцом. Каноны, связанные с религиозными предписаниями, доминировали в искусстве Древнего Египта и средних веков. Творческие люди Античности и эпохи Возрождения пытались найти идеальные пропорции человеческого тела и вывести неизменные, математически обоснованные правила построения фигуры человека."(с)
Гурджиев говорил что объективное искусство это математика...что вам еще надо?
Отправлено: Виталий. от 23 ШоЫп 2013, 11:43:04
Я считаю, что объективным искусством может быть только порнуха. Т.к. даже натюрморт с каким-нибудь убитым зайцем или виноградом может вызывать у людей разные эмоции.
Отправлено: Dasein от 23 ШоЫп 2013, 12:09:47
Отправлено: Ричард от 23 ШоЫп 2013, 17:55:54
Вот из ссылки цитата:
"Кроме того, каноном называют произведение, служащее нормативным образцом. Каноны, связанные с религиозными предписаниями, доминировали в искусстве Древнего Египта и средних веков. Творческие люди Античности и эпохи Возрождения пытались найти идеальные пропорции человеческого тела и вывести неизменные, математически обоснованные правила построения фигуры человека."(с)
Гурджиев говорил что объективное искусство это математика...что вам еще надо?
Математически обоснованое это не равно математике. Знаете сколько отраслей в математике? А высшая математика наверное более мистична чем вся мистика :).
Отправлено: Dasein от 23 ШоЫп 2013, 18:16:25
Отправлено: Ричард от 24 ШоЫп 2013, 05:57:48
- случайно или нет это тоже не просто понять, есть ведь и закон случайностей, так что любая случайность может быть законностью, опять-же зависит только от уровня рассматривающего
- каждая деталь всюду и везде что нибудь да означает, может и идеи тоже, но это тоже не определение а скорее частичность свойств
- "определённые пропорции" тоже везде существуют, если не математические, так геометрические или какие нибудь другие.
Это не является критериями обьективности... По моему.
Отправлено: Dasein от 24 ШоЫп 2013, 11:55:07
Отправлено: wayter от 24 ШоЫп 2013, 15:03:13
В начале 20 века Гюрджиев попадает в столицы России. Он привык к определенному виду искусства и с почтением относится, конечно же, к древности и каноническому искусству. Древнее знание и сакральность - там.
В Москве и в Питере в это время разворачивается вакханалия субъективного искусства. Новация и личностный аспект в творчестве возводятся в новый канон. Возникают абстракционизм и супрематизм, раздаются призывы отбросить старые достижения. Георгия Ивановича не могут не раздражать эти новые веяния.
Он проповедует идею объективного искусства, которое во многом просто совпадает с традиционным религиозным каноническим искусством. Но идеи у него часто доводятся до экстрима - и так, конечно, интереснее. Объективное искусство оказывается не просто традиционным искусством, но ему приписываютя и фантастические свойства. Одно из них: объективное искусство должно одинаково воздействовать на всех людей одного уровня. Может быть, математическая формула воздействует таким образом, да и то существует различие в восприятии. Но искусство с его эмоциональностью? Трудно себе такое представить.
И совсем уже ненаучная фантастика в описании объективной музыки:
Вся объективная музыка основана на "внутренних октавах". И она вызывает не только определенные психологические результаты, но и явные физические результаты. Существует такая музыка, которая превращает воду в лед. Существует такая музыка, которая мгновенно убивает человека. Библейская легенда о разрушении при помощи музыки стен Иерихона это легенда как раз об объективной музыке. Простая музыка не разрушит стены, а объективная музыка действительно в состоянии это сделать. Она способна не только разрушать, но и строить. В легенде об Орфее содержатся намеки на объективную музыку, ибо Орфей передавал знание посредством музыки. Музыка заклинателей змей на Востоке есть приближение к объективной музыке, хотя и весьма примитивное. Нередко это всего одна нота, которую долго тянут с небольшими подъемами и падениями; но в этой единственной ноте постоянно слышатся "внутренние октавы", недоступные слуху, но ощущаемые эмоциональным центром. И змея слышит эту музыку, строго говоря, чувствует ее и повинуется ей. Если взять такую же музыку, но более усложненную, ей будут повиноваться и люди.
(ВПЧ гл.13)
Отправлено: Ричард от 24 ШоЫп 2013, 18:23:58
Значит вы не согласны с Гурджиевым? :)
Вопрос не согласия относительный. Как известно Гурджиев не читал своих лекций перед кем попало. Возможно что он читал лекции об обьективности перед людьми которые уже соображают относительное значение слов. Так как математика это не только точные законы но и условности, принципы, правила с неизвестными...
Так 2+2= 4 это лишь условность и даже два пальца плюс два пальца равно четыре разных пальца, тоесть это вовсе не точно а условно.
Имея ввиду одинаковое воздействие на разного уровня людей тоже можно примерно представить скажем, как воспримет вид двух собак сношающихся, ребёнок, подросток, взрослый, взрослый учёный исследователь, все воспримут по разному, но обьективно где-то в глубине у всех мог возникнуть импульс секс инстинкта и всё. И чем выше уровень человека тем возможно ближе к этому выводу относительности он может заметить и констатировать в сознании. Ребёнок может совсем подумать что собаки играют.... А учёный тем более если исследует похожую область может более точно определится.
Вы как-бы показываете свой низкий уровень не пониманием таких вещей относительности и условности математики, не пониманием что математичность ещё ничего не обуславливает...
И если, не в обиду, Вы находитесь на уровне ребёнка по отношению к тем к кому, возможно было обращено это определение, то Вы никак не сможете понять смысла, просто у Вас нету достаточного опыта... Наверное?
Так что разговоры об обьективности очень обусловленны уровнем опытности-бытия человека, пониманием условностей и относительностей и т.д.
Отправлено: Ричард от 24 ШоЫп 2013, 18:37:45
Цитировать
Простая музыка не разрушит стены, а объективная музыка действительно в состоянии это сделать.
Можно воспринять как принцип, что есть и возможно расчитать и воссоздать вибрации или череду вибраций(или музыку) которая разрушит и стены. И использовать это как оружие и таковых звуковых оружий полно сегодня, тоесть это принцип что вибрации на что-то действуют одинаково. Есть ведь и ультразвуки и подобное, которыми можно и внутренности исследовать и расстояния мерить(скажем сонары в исследовании морского дна). Тот же принцип вполне константное и одинаковое воздействие звуком...
Тут нет никакой мистики тут скрыт принцип...
Отправлено: wayter от 24 ШоЫп 2013, 18:53:46
Скажем это:ЦитироватьПростая музыка не разрушит стены, а объективная музыка действительно в состоянии это сделать.
Можно воспринять как принцип, что есть и возможно расчитать и воссоздать вибрации или череду вибраций(или музыку) которая разрушит и стены. И использовать это как оружие и таковых звуковых оружий полно сегодня, тоесть это принцип что вибрации на что-то действуют одинаково. Есть ведь и ультразвуки и подобное, которыми можно и внутренности исследовать и расстояния мерить(скажем сонары в тсследовании морского дна). Тот же принцип вполне константное и одинаковое воздействие звуком...
Тут нет никакой мистики тут скрыт принцип...
Как только мне продемонстрируют музыкальное произведение, которое разрушает стены имено за счет музыки, а не свойств звука (громкости, в частности), я соглашусь. То есть нет смысла приводить в пример звук от самолета, который преодолевает звуковой барьер и сотрясает здания.
Еще более интересен был бы пример музыки, которая строит - как об этом говорит ГИГ. У нас есть хотя бы один пример "объективной скульптуры" - сфинкс. А вот с музыкой как-то совсем бедно. Похоже на мифологию, а не реальные явления.
Отправлено: Ричард от 24 ШоЫп 2013, 19:07:44
Приведённые вещи о звуке можно воспринять только как принцип и возможность и направление исследования. Если вам этот принцип, возможность, ничего не дают, то и требовать доказательств в учении в котором говорится "не верьте..." как-то не здравоумно. Есть приведённые принципы, обращённое внимание а дальше уж работайте если интересно... По моему в этом ключе говорится о многих вещах в данном учении, тоесть как обращение внимания, указка на направление... В пути.
И много этих книг учения это типа "рассказы как один человек указывал путь другому человеку". Но возможно что читающие эти книги даже не способны понять что они слепы и указать им нечего... Тогда такие книги несут лишь заблуждения.
Отправлено: Dasein от 24 ШоЫп 2013, 19:51:16
Цитировать
У нас есть хотя бы один пример "объективной скульптуры" - сфинкс. А вот с музыкой как-то совсем бедно.
Вообще то факт что определенные цвета например или музыка влияют на мозг определенным образом. Есть вроде даже музыкотерапия...Ну или пример использования музыки как гипноза у заклинателей змей...В том числе тут и религиозная музыка...
Отправлено: Dasein от 24 ШоЫп 2013, 20:42:27
Отправлено: Ричард от 24 ШоЫп 2013, 21:03:39
Критерий что объективное искусство влияет на всех одинаково не очень хорош я думаю. Но во всем остальном Гурджиев описал искусство религиозной и эзотерической Традиции...Если кратко подвести итог: объективное искусство это искусство Традиции.
Конечно нет.
Отправлено: wayter от 24 ШоЫп 2013, 21:06:34
Ну или пример использования музыки как гипноза у заклинателей змей...
Сомнительная идея: заклинание змей примитивной "объективной музыкой" (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11180.msg117307#msg117307)
Отправлено: AVG от 27 ШоЫп 2013, 10:00:03
Ну или фрактальные странные аттракторы в графическом виде, например:
(http://img186.imageshack.us/img186/6002/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxue5.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/6307/105877511.c9/0_6cbff_4bd43afa_XL.jpg)
Отправлено: AVG от 27 ШоЫп 2013, 10:07:23
Отправлено: Dasein от 27 ШоЫп 2013, 12:03:49
Отправлено: Dasein от 27 ШоЫп 2013, 12:06:57
Отправлено: AVG от 27 ШоЫп 2013, 14:03:21
Мне жаль людей, которые не понимают что это именно искусство!no comments =)
Отправлено: AVG от 27 ШоЫп 2013, 14:19:43
"В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. (с) ГИГ
<...>
Остальные цитаты по теме здесь (http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Вот, собственно, то, что и требовалось доказать - в первом же сообщении темы =)) Все гениальное ПРОСТО. В те времена ГИГ не имел возможности строить графические аттракторы, да и сама математика была развита очень слабо. По этому он силился придумывать примеры и это ему удавалось плохо. А затем бездари-ученики развили его неуклюжие примеры до какого-то идиотизма (что только не сделаешь в поисках ЧуДеСнОгО), похоронив саму идею. В наше время совершенно очевидно что математика это искусство, причем именно объективное.
PS Подчеркиваю, что объективным искусством является сама математика, а прекрасное решение гипотезы Пуанкаре или графические изображения странных аттракторов это всего лишь ФОРМЫ, созданные в рамках этого искусства. Не нужно ПЯЛИТЬСЯ в эти картинки, пытаясь там разглядеть отражения Истины или какую-то другую обывательскую чушь, связанную с воображениями об объективном искусстве =))))
Отправлено: Ричард от 28 ШоЫп 2013, 03:41:55
Интереснено зачем АВГ тут приводит эти картинки и потом говорит "Не пяльтесь" типа только я АВГ их понимаю. Да как всегда, мания величия и ничего интересного увы, хоть бы раз взял и сказал что толковое. А математика является математикой, довольно субьективным понимнием законов людьми. Вот камень это обьективно камень..."В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. (с) ГИГ
<...>
Остальные цитаты по теме здесь (http://ru.gurdjieff.wikia.com/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Вот, собственно, то, что и требовалось доказать - в первом же сообщении темы =)) Все гениальное ПРОСТО. В те времена ГИГ не имел возможности строить графические аттракторы, да и сама математика была развита очень слабо. По этому он силился придумывать примеры и это ему удавалось плохо. А затем бездари-ученики развили его неуклюжие примеры до какого-то идиотизма (что только не сделаешь в поисках ЧуДеСнОгО), похоронив саму идею. В наше время совершенно очевидно что математика это искусство, причем именно объективное.
PS Подчеркиваю, что объективным искусством является сама математика, а прекрасное решение гипотезы Пуанкаре или графические изображения странных аттракторов это всего лишь ФОРМЫ, созданные в рамках этого искусства. Не нужно ПЯЛИТЬСЯ в эти картинки, пытаясь там разглядеть отражения Истины или какую-то другую обывательскую чушь, связанную с воображениями об объективном искусстве =))))
Искусство может быть относительно наиболее обьективным в пределах понимания человека. Полной обьективности на земле и быть не может... Тем более в математике...
Отправлено: Evgeny от 28 ШоЫп 2013, 06:44:47
Полной обьективности на земле и быть не может... Тем более в математике...
Не тем более в математике, а тем менее. Математика суть возможное точнейшее приближение к объективности. Математика и логика.
Отправлено: Ричард от 28 ШоЫп 2013, 08:11:21
Сколько надо математики и логики чтобы выразить закон семи или трёх?Полной обьективности на земле и быть не может... Тем более в математике...
Не тем более в математике, а тем менее. Математика суть возможное точнейшее приближение к объективности. Математика и логика.
И сколько математических исчислений и формул созданно почти безполезных и часто меняющихся?
Математика меньше, может, субьективна чем слова, но всё-же цифры это лишь условности, как и все формулы, а что вставишь в "неизвестные"? Душу, волю или подобное? Нет наверное, но принципы изменений выразить возможно, скажем принципом октавы.
Отправлено: Dasein от 28 ШоЫп 2013, 11:10:14
Цитировать
Не тем более в математике, а тем менее. Математика суть возможное точнейшее приближение к объективности. Математика и логика.
Тут все дело что такое объективность? В смысле нечто постоянное и неизменное? Но как мы можем судить чего в мире больше, постоянного или вечно меняющегося? Возможно что второго как раз и больше...тогда получается что наша "объективность" просто исключение, частность из общего правила...
Отправлено: годидзе от 28 ШоЫп 2013, 15:47:26
«Математика бесполезна. Законы Мира Творчества и Мира Существования не поддаются математическому изучению. Ищи Суть. Когда ты найдешь ее, все это ты узнаешь и без математики». Беннетт. "Свидетель"
Подлинное искусство тоже бесполезно? Вокруг чего сыр-бор? )
Отправлено: Ричард от 28 ШоЫп 2013, 16:04:34
ГИГ: "В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика". ВПЧ
«Математика бесполезна. Законы Мира Творчества и Мира Существования не поддаются математическому изучению. Ищи Суть. Когда ты найдешь ее, все это ты узнаешь и без математики». Беннетт. "Свидетель"
Подлинное искусство тоже бесполезно? Вокруг чего сыр-бор? )
Кто о чём, я , в принципе, о том что всё относительно, и тоже согласен с тем что если научиться видеть суть то можно понять и относительности к ней.
Искусство, подлинное оно или нет, тоже относительно и в смысле полезности. Кому-то на каком-то уровне развития оно может сыграть решающую и основную роль, а в каком-то этапе может и вовсе быть безполезным или мешать... Всё относительно.
Отправлено: RiCo от 28 ШоЫп 2013, 22:37:17
искусство = по сути искусственно как акт творения субъекта, те субъективно )))
объективное искусство может существовать только как диалектическое единство объективного и субъективного по сути это Реальность ))))
Акт создания Творцом человека можно назвать объективным искусством )))
Примеры объективного искусства в человеческом обществе мне не известны (разве что рождение ребенка...))))
ПС:
математика - это искусственный инструмент описания (привязки форм) ОБЪЕКТИВНОЙ Реальности и только )))
Извините копать канавы можно творчески )))) т.е. лопата как инструмент = математике ))))
Отправлено: Evgeny от 29 ШоЫп 2013, 06:15:45
Отправлено: Evgeny от 29 ШоЫп 2013, 06:20:05
Сколько надо математики и логики чтобы выразить закон семи или трёх?Полной обьективности на земле и быть не может... Тем более в математике...
Не тем более в математике, а тем менее. Математика суть возможное точнейшее приближение к объективности. Математика и логика.
Странный вопрос. Как-нибудь его переформулировать можно?
Отправлено: Dasein от 29 ШоЫп 2013, 11:12:42
Цитировать
Объективность математики состоит в независимости математических выводов от вкусов и предпочтений выводящего. Точнее, независимость истинности этих выводов.
А кто решает что они независимы? Космический разум? Или может бог математики?
Отправлено: wayter от 29 ШоЫп 2013, 14:50:48
Объективное искусство это сама математика. Причем зубрежка таблицы умножения и вообще арифметика это не совсем искусство, но тем не менее если хочешь писать картины, то изволь в начале рисовать вазы и фрукты =) Ну а дальше уже начинается произведения искусства - интегральное исчисление, матрицы, теория вероятности, теория нечетких множеств, доказательство гипотезы Пуанкаре и пр. Мне жаль людей, которые не понимают что это именно искусство!
Возможно, искусство в каком-то смысле это математика, но ГИГ явно не об этом говорил. Он рассказывал о произведениях искусства в обычном смысле слова - скульптуре, музыке.
Отправлено: Ричард от 29 ШоЫп 2013, 18:54:32
Сколько надо математики и логики чтобы выразить закон семи или трёх?
Странный вопрос. Как-нибудь его переформулировать можно?
Попытаюсь.
Скажем, Гурджиев говорил, что умея нарисовать эннеаграмму можно узнать всё про всё каким-то образом. Чтобы графически-математически выразить эннеаграмму нужно что? Уметь считать до десяти, рисовать круг, треугольник, разделять круг на 9 примерно ровных частей, уметь разделять цифру в десятичные дроби 1/7=0.142857 чтобы найти расположение частей того странного внутреннего символа, вот примерно сколько математических знаний нужно, это наверное примерно уровень ученика начальной школы?
Примерно в этом смысле я имею ввиду, что многие математические расчёты настолько безполезны как и многие разговоры здесь или где нибудь.
Тоесть коэфициент возможной полезности математики в познании себя может быть очень мал. Да и наверное найдём много примеров в истории где не зная математики люди достигали высоких духовностей...
Значимость математики в этом процессе не на столь уж большая, как и искусства вообще.
Отправлено: iv2259 от 30 ШоЫп 2013, 11:18:57
Что оно несёт и что Я смог бы,или нет,получить от него?
Вот пара цитат из любимой ЧП-шниками книги "Учителя Гурджиева" :
"...Он, бывало, рисовал план города, который основан, конечно, на шестиугольнике, и не раз спрашивал меня, почему памятник Джилани расположен именно так по отношению к целому. Ни мое положение, ни мой долг не давали мне права просвещать его.
- А вы могли бы это сделать?
- Зачем? Разве что услышать звук собственного голоса? Если бы ему нужно было знать причину, ему сказали бы или дали достаточную информацию, чтобы выяснить это. В мои обязанности не входило возвышаться на должность его учителя. Я мог бы сказать ему, что Багдад построен в форме девятиугольника с Гробницей в девятой точке, но, кроме голой информации, он не получил бы от этого ничего полезного. Это не скрытое знание, но оно бесполезно до тех пор, пока вы не способны пользоваться им..."
" - Как вы думаете, годится ли этот ковер для моих медитаций? - Да, - ответил я. - Почему бы и нет?- Не видите, почему бы и нет! - последовал уничтожающий ответ. - Да потому, что вы не смотрите на него. Цвета здесь не гармоничны, они беспокоили бы вас. Узор противостоит позитивному потоку мыслей и нарушает спокойствие ума. Оценивая столь простую вещь, вы не проявляете особого таланта и, тем не менее, хотите научиться пониманию ..."
Многие предметы,повидимому,несут в себе нечто,скрытое от меня потому,что я просто не могу воспринять оттуда то,более тонкое,кроме эмоционального или умственного...
В своё время я проверил это на себе - понадобились образцы орнаментов разных времён и народов,делать это нужно было при помощи только карандаша,руки и глаз,так будто рисуете портрет человека с фото,но безо всяческих решёточек - просто,схематично,линейно передать орнамент.Освоив,хоть и с трудом рунические орнаменты,перешёл к исламским...(примерно ,как вприведённой Вэйтером статье
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=7544360 (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=7544360)
Кто интересуется и умеет держать карандаш - попробуйте.У меня не получалось.Раз за разом карандаш "не желал" двигаться по "заданной" линии.После многих попыток понял,что просто не могу "задать" руке верного направления,это не укладывалось в мои стереотипы,не только двигательные,но и ментальные.
Видимо,тот кто создал эти узоры имел другой тип не только мышления,но и видения реальности...
Отправлено: Ричард от 30 ШоЫп 2013, 16:38:37
Цитировать
"That is a much stronger claim and that would be much more difficult to establish," he says. "We know that they were good mathematicians, we know that they studied Euclid, but we don't know exactly how they worked."Что это построенно из математических расчётов и что возможно эти "расчёты " приходят где-то изнутри, что в принципе подтверждает теорию Гурджиева что высшие центры развиты но мы не имеем связи с ними, и подобные вещи могли изображать люди установившие какие-то связи, и в обратной связи такие символы могут выявить проявившуюся возможность связи у других людей действуя на них подностью посознательно, как примерно мираж реального вида...
Отправлено: wayter от 30 ШоЫп 2013, 16:59:52
Теургическое искусство - это не просто искусство, оно преображает самое жизнь и человека в соответствии с высшими, духовными принципами.
По определению Бердяева:
«Теургия — искусство, творящее иной мир, иное бытие, иную жизнь, красоту как сущее. Теургия преодолевает трагедию творчества, направляет творческую энергию на жизнь новую… Теургия есть действие человека совместно с Богом, — богодейство, богочеловеческое творчество». Источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.A2.D0.B5.D1.83.D1.80.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D1.84.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.81.D0.BE.D1.84.D0.B8.D0.B8_.D1.8D.D1.81.D1.82.D0.B5.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8)
Отправлено: Evgeny от 30 ШоЫп 2013, 21:40:18
Сколько надо математики и логики чтобы выразить закон семи или трёх?
Странный вопрос. Как-нибудь его переформулировать можно?
Попытаюсь.
Скажем, Гурджиев говорил, что умея нарисовать эннеаграмму можно узнать всё про всё каким-то образом. Чтобы графически-математически выразить эннеаграмму нужно что? Уметь считать до десяти, рисовать круг, треугольник, разделять круг на 9 примерно ровных частей, уметь разделять цифру в десятичные дроби 1/7=0.142857 чтобы найти расположение частей того странного внутреннего символа, вот примерно сколько математических знаний нужно, это наверное примерно уровень ученика начальной школы?
Примерно в этом смысле я имею ввиду, что многие математические расчёты настолько безполезны как и многие разговоры здесь или где нибудь.
Тоесть коэфициент возможной полезности математики в познании себя может быть очень мал. Да и наверное найдём много примеров в истории где не зная математики люди достигали высоких духовностей...
Значимость математики в этом процессе не на столь уж большая, как и искусства вообще.
Незнайка, я ведь говорил не о значимости математики, а об ее объективности. Теорема Пифагора довольно объективная штука. И значимая тоже. Но какие-то разделы математики могут не иметь значения в жизни человека. Это не делает их субъективными. Математические расчеты могут быть совершенно бесполезными, но математика в этом не виновата. В руках чудаков и золото может быть бесполезным.
Отправлено: Ричард от 31 ШоЫп 2013, 00:10:31
Сколько надо математики и логики чтобы выразить закон семи или трёх?
Странный вопрос. Как-нибудь его переформулировать можно?
Попытаюсь.
Скажем, Гурджиев говорил, что умея нарисовать эннеаграмму можно узнать всё про всё каким-то образом. Чтобы графически-математически выразить эннеаграмму нужно что? Уметь считать до десяти, рисовать круг, треугольник, разделять круг на 9 примерно ровных частей, уметь разделять цифру в десятичные дроби 1/7=0.142857 чтобы найти расположение частей того странного внутреннего символа, вот примерно сколько математических знаний нужно, это наверное примерно уровень ученика начальной школы?
Примерно в этом смысле я имею ввиду, что многие математические расчёты настолько безполезны как и многие разговоры здесь или где нибудь.
Тоесть коэфициент возможной полезности математики в познании себя может быть очень мал. Да и наверное найдём много примеров в истории где не зная математики люди достигали высоких духовностей...
Значимость математики в этом процессе не на столь уж большая, как и искусства вообще.
Незнайка, я ведь говорил не о значимости математики, а об ее объективности. Теорема Пифагора довольно объективная штука. И значимая тоже. Но какие-то разделы математики могут не иметь значения в жизни человека. Это не делает их субъективными. Математические расчеты могут быть совершенно бесполезными, но математика в этом не виновата. В руках чудаков и золото может быть бесполезным.
Я думаю что похожая мысль у меня внизу написана, и я не виноват если Вы мои слова по своему понимаете. Так и математика. И речь и математика это всего лишь инструменты, а что с ними будете делать дело Ваше. Когда-то стольких инструментов не было но люди жили может не менее духовно а может и более...
Да, это инструмент бесспорно, в этом наверное и есть обьективность возможная... наверное граничащая и с полезностью, так как безполезный инструмент это просто не нужная вещь. Комуто какойто инструмент важнее, комуто менее важен... Всё относительно.
Когда видишь более обьективно можешь более обьективно понять и значимость... Всё и зависимо так же как и относительно... Говоря об одном затрагиваешь и всё остальное, если не замечаете связи это не значит что её нет.
Отправлено: wayter от 31 ШоЫп 2013, 15:02:29
Он проповедует идею объективного искусства, которое во многом просто совпадает с традиционным религиозным каноническим искусством.
Есть сходство между концепцией объективного искусства и представлением о теургическом искусстве, которое стало популярным в России в начале 20-го века (особенно среди символистов).
Символисты задумывали возвращение к каноническому искусству и мифу в новом, революционном качестве. А.Блок в 1910 г. пишет:
“Обращение к канону. Это — третий период символизма. <...> Мы хотим уже другого: планомерного искания внутреннего синтеза своего миросозерцания.
Старый символизм — окончился. Мы переходим в синтетический период символизма. <...>
Символизм должен стать динамическим — обратиться в миф. <...> Теургическое искусство <...> строящее мир.
(Блок А. Записные книжки. 1901—1920. М., 1965. С. 168-169).
Отправлено: Ричард от 31 ШоЫп 2013, 16:39:19
Он проповедует идею объективного искусства, которое во многом просто совпадает с традиционным религиозным каноническим искусством.Есть сходство между концепцией объективного искусства и представлением о теургическом искусстве, которое стало популярным в России в начале 20-го века (особенно среди символистов).
Символисты задумывали возвращение к каноническому искусству и мифу в новом, революционном качестве. А.Блок в 1910 г. пишет:
“Обращение к канону. Это — третий период символизма. <...> Мы хотим уже другого: планомерного искания внутреннего синтеза своего миросозерцания.
Старый символизм — окончился. Мы переходим в синтетический период символизма. <...>
Символизм должен стать динамическим — обратиться в миф. <...> Теургическое искусство <...> строящее мир.
(Блок А. Записные книжки. 1901—1920. М., 1965. С. 168-169).
Ни "лопата ни молоток" сами ничего не строят. Строит их держащий человек, теми же "инструментами" и разрушает. Всё относительно как, где, что, с каким пониманием... Будешь использовать...
Отправлено: nisso от 31 ШоЫп 2013, 17:46:39
"...как, где, что, с каким пониманием... Будешь использовать..."
Отправлено: wayter от 09 РТУгбвР 2013, 19:45:54
Приемы искусства и принципы обработки информации
Механизмы, используемые для обработки информации, должны соответствовать определенным требованиям. За разделом теории информации, имеющим дело с обработкой и организацией данных, стоят определенные математические принципы. Согласно этим принципам существует ограниченное количество операций, которые мы можем произвести с информацией. Мы должны иметь возможность менять, добавлять, стирать, а также сортировать информацию; объединять таблицы данных, делать доступной только их часть и т.д.
Методы искусства представляют собой с определенной точки зрения способы обработки информации. Существуют параллели между математическими операциями и приемами литературы.
Литературное сравнение и метафора, например, аналогичны объединению таблиц по какому-либо признаку...
(Из книги "Золотой век". М.1995)
Отправлено: Ричард от 10 РТУгбвР 2013, 03:16:20
Методы искусства и литературы базируются отчасти на математике. То есть "объективность" искусства коренится и в самих художественных приемах, а не только зависит от персоны автора. Я когда-то высказывал предположение, что литературные тропы (метафоры и подобные приемы) соответствуют способам обработки информации, а те опираются на строгие математические принципы - особенно теорию множеств:
Приемы искусства и принципы обработки информации
Механизмы, используемые для обработки информации, должны соответствовать определенным требованиям. За разделом теории информации, имеющим дело с обработкой и организацией данных, стоят определенные математические принципы. Согласно этим принципам существует ограниченное количество операций, которые мы можем произвести с информацией. Мы должны иметь возможность менять, добавлять, стирать, а также сортировать информацию; объединять таблицы данных, делать доступной только их часть и т.д.
Методы искусства представляют собой с определенной точки зрения способы обработки информации. Существуют параллели между математическими операциями и приемами литературы.
Литературное сравнение и метафора, например, аналогичны объединению таблиц по какому-либо признаку...
(Из книги "Золотой век". М.1995)
В приёмах не может ничего корениться кроме самих приёмов. Инструмент есть инструмент. И там синим подчёркнуто аспект использования инструмента. Да и сам инструмент(толи математика, толи методы, толи стиль) созданны человеком ради удобства.
Цитировать
Методы искусства представляют собой с определенной точки зрения способы обработки информации. Существуют параллели между математическими операциями и приемами литературы.
Параллели с математикой существуют всюду и везде, а так как искусство о том же "всём и везде" то тут ничего удивительного, скорее былобы странно если таких параллелей не существовало бы.
Цитировать
Литературное сравнение и метафора, например, аналогичны объединению таблиц по какому-либо признаку...
А по какому-то другому признаку оно похоже на ерунду или ещё какую неразумность...
Цитировать
«Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию».
Г. Померанц
Почему "стиль"(инструмент) важнее предмета? Как инструмент(стиль) может создавать что-то(без человека управляющего им)? И почему важно строительство цивилизации в смысле духовности? Ведь цивилизация способствует механизации, отдалению от духовности?
Отправлено: NN от 11 бХЭвпСап 2013, 08:49:36
Первостепенное значение для новейшей эстетики имеет спор вокруг вопроса о ее субъективной или объективной форме. При этом используемые термины носят двусмысленный характер. Сначала имеется в виду проблема влияния субъективных реакций на произведения искусства, в отличие от влияния intentio recta на те произведения, которые, согласно расхожей схеме критики познания, считаются докритическими. В дальнейшем оба понятия могут ссылаться на преобладание объективного или субъективного момента в самих произведениях искусства, примерно так, как это делают науки о духе, проводя различие между классическим и романтическим. Наконец, задается вопрос об объективности эстетического суждения вкуса. Значение каждого из этих определений необходимо различать.
<...>
Трудное равновесие
Для произведения искусства, а поэтому и для теории субъект и объект являются его собственными моментами, обладающими диалектическими свойствами, которые проявляются в том, что все, из чего они состоят, из чего образованы — материал, выражение, форма, — все носит, и в одном, и в другом случае, двойственный характер. Материалы обрабатываются руками тех, от которых произведение искусства их получило; выражение, объективированное в произведении и объективное в себе, вторгается в произведение как субъективное движение души; форма должна строиться субъективно в соответствии с требованиями объекта, чтобы не относиться к сформированному чисто механически. То, что, подобно конструкции данности в теории познания, противостоит художникам и является таким объективным и непроницаемым для них, как их материал, в то же время представляет собой образовавшийся в виде осадка субъект, внешне выглядя как самое субъективное явление, как выражение, он также и объективен в том плане, что произведение искусства формируется в столкновении с ним, вбирает его в себя; наконец, это субъективное поведение, в котором отражается объективность. Но взаимосвязь субъекта и объекта в произведении, которая не может быть идентичностью, тождеством, удерживается в неустойчивом равновесии. В субъективном плане процесс формирования может принимать какие угодно формы, в своем частном, приватном аспекте он безразличен для искусства, с этой стороны он не интересует его. Но у этого процесса есть и объективная сторона, являющаяся непременным условием реализации присущей ему закономерности. Субъект в искусстве достигает своих целей, выполняет свою функцию, реализуется как трудовая деятельность, как работа, а не как сообщение. Искусство должно стремиться к равновесию, не будучи в состоянии обрести его полностью, — в этом один из аспектов эстетической видимости, свойственный искусству. Отдельный художник действует как орган осуществления и этого равновесия. В процессе производства перед ним встает задача, относительно которой трудно сказать, только ли эту задачу он поставил перед собой; и глыба мрамора, в которой скрывается скульптура, ждущая своего выхода на волю, и клавиши рояля, в которых до времени затаилась музыкальная композиция, дожидающаяся своего освобождения из этого плена, — все это для этой задачи, может быть, больше, чем просто метафоры. Стоящие перед художником задачи несут свое объективное решение в самих себе, по меньшей мере, в довольно широком спектре вариантов, хотя они и не обладают однозначностью уравнений. Деятельность художника носит минимальный характер, она заключается в посредничестве между проблемой, стоящей перед ним и заранее предустановленной, и решением, которое также потенциально содержится в материале. Если инструмент художника назван продолжением его руки, то художника можно назвать продолжением инструмента, инструмента перехода от потенциальности к актуальности.
К диалектике субъекта и объекта
Объективно произведение искусства возникает как насквозь сделанное в силу субъективного опосредования всех своих моментов. Высказываемая сторонниками критики познания мысль о том, что доля субъективности и овеществление — величины соотносимые, в полной мере проявляет свое эстетическое свойство. Иллюзорный характер произведений искусства, иллюзия их самодостаточности, бытия-в-себе, указывает на то, что они в тотальности своего субъективного посредничества играют определенную роль в универсальном контексте овеществления, ослепляющем, затемняющем суть вещей; то, что произведения, выражаясь языком марксизма, в силу неизбежной необходимости так отражают отношения живого труда, как будто они являются конкретно-предметными. Гармоничность, благодаря которой произведения обретают свою долю истины, влечет за собой и их неистинность; в своих проявлениях искусство всегда восставало против этого, а сегодня этот бунт стал законом его развития. Антиномия истины и неистины искусства, видимо, побудила Гегеля к тому, чтобы спрогнозировать его конец. Для традиционной эстетики не составляло тайны воззрение, согласно которому преобладание целого над частями чисто структурно, конститутивно нуждается в многообразии, во «многом»; что такое преобладание, как результат простого установления, данного «сверху», не приводит к хорошим результатам. Однако не менее конститутивную роль играет то обстоятельство, что ни одно произведение искусства не удовлетворяет этому условию. Хотя многообразное в эстетическом континууме стремится к синтезу, как внеэстетически определенное оно в то же время избегает его. Синтез, экстраполируемый из «многого», потенциально присущий ему, неизбежно является также его отрицанием. Сглаживание противоречий посредством формы внутри произведения неизбежно заканчивается неудачей, поскольку такого сглаживания не существует вне произведения, метаэстетически. Реально не поддающиеся урегулированию антагонизмы невозможно урегулировать и в воображении; они влияют на воображение и репродуцируются в их собственной несогласованности, негармоничности, в полном соответствии с теми усилиями, которые они прилагают, чтобы незамедлительно создать свою гармоничность. Произведения искусства должны производить такое впечатление, как будто невозможное для них возможно; идея совершенства произведений, от которой ни одно из них не могло отказаться под страхом впасть в полное ничтожество, была сомнительной. Художникам всегда приходилось трудно не только из-за того, что было неясно, какая судьба ждет их в этом мире, но и потому, что они, насилуя собственную волю, делали все, чтобы противопоставить себя эстетической истине, поборниками которой они были. Поскольку в исторической реальности между субъектом и объектом возник разрыв, искусство возможно, только пройдя сквозь субъект. Ведь мимесис несозданного субъектом нигде не осуществляется, кроме как в субъекте, представляющем собой живой феномен. Это продолжается в объективации искусства в ходе ее имманентного осуществления, которое нуждается в историческом субъекте. Если произведение надеется путем своей объективации обрести скрываемую от субъекта истину, то это происходит потому, что сам субъект не является той инстанцией, за которой всегда остается последнее слово. Отношение объективности произведения искусства к преобладанию объекта нарушено. Она свидетельствует об этом в состоянии универсального очарования, которое гарантирует явлениям-в-себе убежище только в субъекте, тогда как его разновидность объективности представляет собой созданную под влиянием субъекта видимость, критику объективности. От такого объектного мира она допускает лишь существование membra disjecta; лишь в демонтированном виде этот мир соизмерим с законом формы.
Гений
Субъективность, необходимое условие существования произведения искусства, сама по себе не является эстетическим качеством. Она становится им только в результате объективации; в этом отношении субъективность в произведении искусства отрешена от самой себя и скрыта. Этого не замечает сформулированное Риглем понятие художественного воления. В то же время в нем содержится существенно важная для имманентной критики мысль о том, что выше ранга произведений искусства нет ничего внешнего по отношению к нему. Произведения — а, разумеется, не их авторы — являются своим собственным мерилом. Вопрос об их законности решается внутри, а не вне их. Ни одно произведение искусства не является только тем, чем оно хочет быть, но ни одно не выходит за собственные рамки без того, чтобы не захотеть чего-то. Это почти равносильно спонтанности, хотя именно она включает и непроизвольные намерения и действия. Она проявляется прежде всего в концепции произведения искусства, в его усматриваемой из него самого структуре и настроенности, «расположенности». И она также не является окончательной категорией — во многом она изменяет характер и ход самореализации произведений. Это своего рода печать, налагаемая объективацией, знаменующая собой тот факт, что под давлением имманентной логики концепция трансформируется, «сдвигается». Этот чуждый индивидуальному Я, противостоящий якобы заявленному заранее художественному волению момент, известен и художникам, и теоретикам, порой вызывая у них неподдельный ужас; об этом же говорил Ницше в заключительных словах «По ту сторону добра и зла». Момент отчуждения от индивидуального Я под давлением обстоятельств дела является, пожалуй, символом того, что обозначается термином «гениальный». Понятие гения, если в нем есть какое-то конкретное содержание, следовало бы оторвать от грубого отождествления его с креативным, творческим субъектом, в результате чего из раздутого тщеславия произведение колдовским образом превращается в документ своего творца, что уменьшает его значение и художественные достоинства. Объективность произведений, жалящая людей в обществе товарного производства и менового хозяйства, словно колючка, ибо они ошибочно ожидают от искусства смягчения феномена отчуждения, переселяется обратно в человека, стоящего за произведением; в большинстве случаев он является только индивидуальной маской тех, кто хочет продать произведение как предмет потребления. И если нет желания просто отказаться от понятия гения как от романтического пережитка, то он должен быть соотнесен с его историко-философской объективностью. Различие между субъектом и индивидом, в зародышевой форме содержащееся в антипсихологизме Канта и носящее характер документально подтвержденного факта у Фихте, непосредственно влияет и на искусство. Характер подлинного, обязывающего и свобода эмансипированного индивида отдаляются друг от друга, между ними возникает разрыв.
<...>
Источник (http://sbiblio.com/biblio/archive/noname_hrestpoestet/9.aspx)
Отправлено: wayter от 13 бХЭвпСап 2013, 13:41:32
Прослушивание музыки активирует весь мозг (http://psypress.ru/psynews/25542.shtml)
* * *
Можно сказать, что существует некая объективность в том, как мозг обрабатывает музыку и, возможно, другие виды искусства.
Отправлено: Ричард от 13 бХЭвпСап 2013, 15:58:07
...обработка музыкальных импульсов активирует моторные зоны, что подтверждает гипотезу о тесной связи музыки и движения. Лимбическая система мозга, отвечающая за эмоции, вовлечена в обработку ритма и тональности. А обработка тембра связана с активацией тех нейронных сетей, которые отвечают за креативность.
Прослушивание музыки активирует весь мозг (http://psypress.ru/psynews/25542.shtml)
* * *
Можно сказать, что существует некая объективность в том, как мозг обрабатывает музыку и, возможно, другие виды искусства.
Можно сказать о многих вещах влияющих друг на друга и это в основном как камушки в море шлифуемые действием движения воды и это то-же самое как "некая объективность в том, как мозг обрабатывает музыку". Мозг как-то обработан, камушки как-ошлифованны...
По моему очень трудно определить где более обьективно, где более субьективно, плюс намеренно и наверное уверенно а не по "некой обьективности" проделываемое искусство.
Частичность обьективности используется людьми называемыми шарлатанами.
А понять что более обьективно что менее требует и большей сознательности чем общепринятое. Чел но 3 менее обьективен чем 4, а4 менее чем 5 и т.д. Если схематически говорить.
Так что лучше позаботиться о своей сознательности чем пусто рассуждать как определить обьективность, потому что такое определение прямо зависит от уровня сознательности, и хоть говори тысячу раз что Сфинкс творение обьективного искусства, на разные уровни сознательности он будет производить разные впечатления и будет по разному обьективен.
Отправлено: Вадим от 13 бХЭвпСап 2013, 20:36:51
...Наверное, все-таки определенные "ритмические воздействия" с помощью музыки во время кружения могут "развивать" мозг... Активизация лимбической системы + воздействие на центр равновесия, синхронизируемое определенным способом счета... И Гурджиев вполне мог говорить Успенскому что-то подобное :)
Прослушивание музыки активирует весь мозг (http://psypress.ru/psynews/25542.shtml)
* * *
Можно сказать, что существует некая объективность в том, как мозг обрабатывает музыку и, возможно, другие виды искусства.
Отправлено: Ричард от 13 бХЭвпСап 2013, 23:25:42
Музыка Гурджиева имеет и ритмику и аритмию, так как и закон семи имеет интервалы...
Тут трудно сказать если и было сказанно или слышанно так это говорилось в кавычках или без, часто в разговоре надо видеть выражение чтоб это определить.
Ну, вариантов не так много, можно выбрать что больше по душе, но сказать точно тут не возможно.
Отправлено: NN от 14 бХЭвпСап 2013, 11:23:05
"Развивает" именно что скорее в ковычках, так как ритмика используется при гипнозе, ритмический и наверное последовательный счёт.
При гипнозе используется не ритмика, а счёт: "Я досчитаю до десяти, на счёт 10 вы уснёте... раз ... два ... три ...", и так далее. А ритмика (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/41022) используется в танцах, и не только. Ричард, вы стали изменять своему правилу и не сверяться со словарями и справочниками.
Цитировать
Музыка Гурджиева имеет и ритмику и аритмию, так как и закон семи имеет интервалы...
Некоторая музыка заставляет человека пускаться в пляс: "не могу устоять на месте", "ноги в пляс сами идут/просятся". Это происходит когда налагаются внешние вибрации музыки с внутренними вибрациями в человеке. Наверное, замечали, как при прослушивании некоторой музыки, вы начинаете в такт покачивать (если вы сидите нога на ногу) или притоптывать (если вы сидите или стоите), или же отбивать ритм ладонями на коленях, или же хлопать в ладоши. Здесь проявляется гармония, слияние внешнего и внутреннего.
В танцах Гурджиева присутствует аритмичность: плавность и текучесть движения прерываются и даже обрываются (сигнал "Стоп!"). В результате происходит расбалансировка системы, как, например, при прерывистом холотропном дыхании (это уже обсуждалось на форуме), при кислородном голодании или отравлении углекислым газом (также уже обсуждалось на форуме), при любом нарушении слаженности работы системы. Можно словить кайф или ИСС. При злоупотреблении в результате постоянных эзотерических практик - расшатать всю систему ("Не мешай механизму работать!"), со всеми вытекающими отрицательными последствиями.
Отправлено: Ричард от 14 бХЭвпСап 2013, 14:25:22
"Развивает" именно что скорее в ковычках, так как ритмика используется при гипнозе, ритмический и наверное последовательный счёт.
При гипнозе используется не ритмика, а счёт: "Я досчитаю до десяти, на счёт 10 вы уснёте... раз ... два ... три ...", и так далее. А ритмика (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/41022) используется в танцах, и не только. Ричард, вы стали изменять своему правилу и не сверяться со словарями и справочниками.ЦитироватьМузыка Гурджиева имеет и ритмику и аритмию, так как и закон семи имеет интервалы...
Некоторая музыка заставляет человека пускаться в пляс: "не могу устоять на месте", "ноги в пляс сами идут/просятся". Это происходит когда налагаются внешние вибрации музыки с внутренними вибрациями в человеке. Наверное, замечали, как при прослушивании некоторой музыки, вы начинаете в такт покачивать (если вы сидите нога на ногу) или притоптывать (если вы сидите или стоите), или же отбивать ритм ладонями на коленях, или же хлопать в ладоши. Здесь проявляется гармония, слияние внешнего и внутреннего.
В танцах Гурджиева присутствует аритмичность: плавность и текучесть движения прерываются и даже обрываются (сигнал "Стоп!"). В результате происходит расбалансировка системы, как, например, при прерывистом холотропном дыхании (это уже обсуждалось на форуме), при кислородном голодании или отравлении углекислым газом (также уже обсуждалось на форуме), при любом нарушении слаженности работы системы. Можно словить кайф или ИСС. При злоупотреблении в результате постоянных эзотерических практик - расшатать всю систему ("Не мешай механизму работать!"), со всеми вытекающими отрицательными последствиями.
Для меня эти Ваши соображения пустая демагогия. В гипнозе даже какую блестяшку держат перед глазами ритмично раскачивая, как де это не ритмика и не ритмический счёт? Демагогия, пустая демагогия, по моему льётся с Вашей стороны... ;)
Отправлено: wayter от 22 бХЭвпСап 2013, 00:19:00
"В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. В нем все можно вычислить, все можно знать заранее.
ГИГ
Напоминает также идеи немецкого романтизма:
Афоризмы Новалиса, поэта и мистика (1772-1801)
Он считается "провозвестником и пророком немецкого романтизма".
Истинная математика - подлинная стихия мага. В музыке она является формально как откровение, как творческий идеализм. Здесь она удостоверяет, что она небесная посланница
Всякое наслаждение музыкально, следовательно, математично.
Метафорический язык - это система логарифмов. Не должны ли звуки идти в известной степени логарифмически?
Истинный математик есть энтузиаст per se. Без энтузиазма нет математики.
Жизнь богов есть математика,
Чистая математика-это религия.
На Востоке истинная математика у себя на родине. В Европе она выродилась в сплошную технику.
Всякая линия есть мировая ось.
Отправлено: wayter от 16 ЮЪвпСап 2013, 00:23:47
http://www.sufism.ru/perssufi/iran_cosmos.htm (http://www.sufism.ru/perssufi/iran_cosmos.htm)
МУСУЛЬМАНСКИЕ КОСМОГОНИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В МИНИАТЮРНОЙ ЖИВОПИСИ СЕФЕВИДСКОГО ИРАНА
В статье затрагиваются некоторые аспекты сакрального (или даже "объективного") искусства.
Цитата:ЦитироватьИзмерять фигуру шаха и находить в ней различного рода пропорциональные отношения можно буквально бесконечно. В этом смысле данный рисунок представляется совершенным. Привычным для современного художника способом рисования (даже с использованием измерительных приборов) создать столь сложно и гармонично выстроенную систему невозможно. Необходим определенный метод, система вычерчивания подобной фигуры.
* * *
Подходит ли это описание под определение объективного искусства?
Отправлено: wayter от 18 ЮЪвпСап 2013, 13:59:31
Цитата: kopernick
Я не очень знаком с Системой, возможно там есть уже ответ на мой вопрос, но, тем не менее: можно ли то же сказать и про художников (в широком смысле)? Думаю можно найти немало примеров, когда у творцов, не отличавшихся высоким уровнем бытия, получались выдающиеся произведения.
Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел.
(Из стихотворения А.С.Пушкина "Поэт")
С точки зрения Гюрджиева поэт, не обладающий высоким уровнем бытия, не способен создать произведение "объективного искусства".
В этой позиции, когда она абсолютизируется, есть что-то сальерианское - Сальери у Пушкина тоже все удивляется, как это "ничтожный" Моцарт ухитряется создавать великую музыку, тогда как "правильный" и усердно "работающий над собой" Сальери ничего выдающегося написать не может.
Ответ, я думаю, в том, что субъективное и объективное искусство тесно переплетены, а вовсе не разделены непроницаемой перегородкой, наподобие отсеков подводной лодки. Сам талант может быть прорывом в более высокие уровни бытия, это прорыв, дарованый свыше, и не обязательно результат усилий самого человека.
Отправлено: муму от 21 ЮЪвпСап 2013, 03:04:18
http://www.gazeta.ru/science/video/volshebnye_krugi_radi_samki.shtml
Отправлено: wayter от 23 ЮЪвпСап 2013, 17:46:45
Вспоминая работы предшественников, автор вновь обращает внимание читателя на то, что нас тянет к симметрии тела и лица, а также к математическим закономерностям, встречающимся в природе, которые выражаются в золотом сечении, рядах Фибоначчи и др. Г-н Чаттерджи полагает, что мы видим в этом гармонию и получаем эстетическое удовольствие, поскольку подобные вещи и явления активируют в мозге систему вознаграждения. Эта система (и мы вместе с ней) эволюционировала таким образом, чтобы, во-первых, наш биологический вид выжил (то есть сумел найти пропитание и подходящего партнёра для размножения), а во-вторых, впоследствии научился распознавать закономерности в природе и изобрёл математику. Иногда мы получаем удовольствие от того, что видим перед собой что-то красивое, а порой — радуемся тому, что разгадали какую-то загадку (вероятно, так появилось «концептуальное искусство»).
Отсюда (http://compulenta.computerra.ru/chelovek/culture/10009655/)
Отправлено: wayter от 24 ЮЪвпСап 2013, 12:17:40
Геометрия и искусство высокой моды )
https://www.youtube.com/watch?v=aYL4TyV1YDk
Отправлено: Liliya от 26 ЮЪвпСап 2013, 02:28:56
Цитировать
И взоры теперь устремил на зеркало я красоты,http://persian.sufism.ru/p_hafiz.htm#p2 (http://persian.sufism.ru/p_hafiz.htm#p2)
Ведь там в лучезарность ее впервые прозренье мне дали.
Дивиться ли нужно тому, что сердцем так весел я стал?
Томился скудостью я — и вот вспоможенье мне дали.
Хафиз
Цитировать
Вся моя поэзия это мои слова и в тоже время не мои
(из интервью с Джавадом Нурбахшем)
http://www.nimatullahi.sufism.ru/biblioteka/video/intervyu-s-dzhavadom-nurbakhshem-chast-1.html (http://www.nimatullahi.sufism.ru/biblioteka/video/intervyu-s-dzhavadom-nurbakhshem-chast-1.html)
На мой взгляд, объективное искусство это то, что сам творящий воспринимает как нечто исходящее не от него, но идущее через него.
Отправлено: Aннa от 26 ЮЪвпСап 2013, 05:19:20
На мой взгляд, объективное искусство это то, что сам творящий воспринимает как нечто исходящее не от него, но идущее через него.
я считала, что любой творец так должен чувствовать...
а обьективное искусство , это творения построенные на знании
законов трех и семи...
Отправлено: iv2259 от 26 ЮЪвпСап 2013, 10:35:43
Может,он воспринимает то,что есть на самом деле?..Разве Луна не может отразиться в луже?Или в мраморе.Или в стихе...
ЦитироватьИ взоры теперь устремил на зеркало я красоты,http://persian.sufism.ru/p_hafiz.htm#p2 (http://persian.sufism.ru/p_hafiz.htm#p2)
Ведь там в лучезарность ее впервые прозренье мне дали.
Дивиться ли нужно тому, что сердцем так весел я стал?
Томился скудостью я — и вот вспоможенье мне дали.
Хафиз
ЦитироватьВся моя поэзия это мои слова и в тоже время не мои
(из интервью с Джавадом Нурбахшем)
http://www.nimatullahi.sufism.ru/biblioteka/video/intervyu-s-dzhavadom-nurbakhshem-chast-1.html (http://www.nimatullahi.sufism.ru/biblioteka/video/intervyu-s-dzhavadom-nurbakhshem-chast-1.html)
На мой взгляд, объективное искусство это то, что сам творящий воспринимает как нечто исходящее не от него, но идущее через него.
И качества "проводника" вдруг передают нам невиданные до "передачи" грани "Луны".
Субъект воспринимает качества объекта,сохраняя при этом возможность общаться с нами на ещё почти понятном языке...
Отправлено: wayter от 28 ЮЪвпСап 2013, 01:32:21
...действительная причина отсутствия интереса азиатов к современной европейской литературе заключается в присущих ей недостатках. Я сам неоднократно был свидетелем того, как сотни неграмотных людей собирались вокруг человека, умеющего читать, чтобы слушать Священное Писание или сказки Шехерезады "Тысяча и одна ночь". Конечно, вы можете возразить мне, отметив, что события, описанные в этих произведениях, особенно в сказках, взяты из их жизни, и поэтому понятны и интересны слушателям. Но секрет в том, что эти тексты, особенно в "Тысяча и одной ночи" являются литературой в полном смысле слова. Все читатели и слушатели понимают, что все, описанное в этих книгах, придумано автором, но эти выдумки очень правдоподобны, даже те эпизоды, которые не могли бы произойти в реальной жизни. Читательский интерес рождается вследствие тонкого проникновения автора в психологию своих персонажей и поддерживается развитием действия, концентрирующегося вокруг событий, происходящих в реальной жизни.
Г.Гюрджиев. Встречи с замечательными людьми.
Отправлено: wayter от 01 ЭЮпСап 2013, 16:28:30
Сайнс-арт: Как научные исследования становятся объектами современного искусства
Современному автору нужны навыки программирования, он должен хорошо разбираться в робототехнике, биологии, генетике, генной инженерии, очень желательно в ядерной, еще лучше — в квантовой физике. Все эти знания ему бы пригодились. Современный художник — это такой синтетический человек, который объединяет в себе очень много различных видов знаний.
Отсюда (http://www.furfurmag.ru/furfur/all/culture/160988-science-art)
Отправлено: alton от 01 ЭЮпСап 2013, 16:42:43
Цитировать
Современному автору нужны навыки программирования ... и т.д. , и т.д. , и т.д.
Автору они может быть и нужны, но кому нужен такой автор? Об этом суетном перерождении в широкую, но мелкую реку
предупреждал Достоевский:
"Цивилизация выработывает в человеке только многосторонность ощущений и... решительно ничего больше. "
Ф.Достоевский "Записки из подполья"
Отправлено: Dasein от 01 ЭЮпСап 2013, 21:07:45
Отправлено: wayter от 10 ЭЮпСап 2013, 20:04:09
<...>
... чем меньше усилий восприятия, тем приятнее мелодический элемент. По этой же причине приятны для слуха пифагорейские интервалы квинта (второй обертон в серии) и кварта (третий обертон). Закон лени во всей своей красе: чем меньше нейронных затрат на обработку сочетания музыкальных звуков, тем оно благозвучнее. Собственно поэтому пифагорейские интервалы и называются консонансами. Пифагорейские интервалы являют собой артистические универсалы в тональном поле, так как они наиболее легкие для восприятия. А все остальное являет собой более сложные для акустической обработки интервалы и аккорды. Таким образом, у нас получается некий градиент нейронных затрат: от минимума к энергетически более требовательным. Недавно появились первые косвенные подтверждения этой гипотезы (градиента нейронных затрат на акустическую обработку мелодических интервалов). Ответы мозга на консонансные интервалы более когерентны, более собранны, чем ответы на неконсонансные интервалы.
Отсюда (http://theoryandpractice.ru/posts/7674-korsakova-kreyn)
Отправлено: Кяфир от 10 ЭЮпСап 2013, 23:49:33
Отправлено: Чела от 29 ЭЮпСап 2013, 20:33:03
Искусство и мир вокруг объективны для тех, кто помнит себя.
На мой взгляд, объективное искусство это то, что сам творящий воспринимает как нечто исходящее не от него, но идущее через него.
я считала, что любой творец так должен чувствовать...
а обьективное искусство , это творения построенные на знании
законов трех и семи...
****[/i][/b]
Слёзы Земли под босыми ногами
Цвет Присутствия над головой
Что за существо между ними -
Выше ног туловище, голова, и руки,
Выше ног туловище, голова, и руки,
Наполненные движением бесчисленных миров.
Всё зыбко: чувства, мысли, ощущенья
«Сами собой» всплывают и исчезают без остатка.
Как их заставить след оставить,
Отпечаток, впечатать в виде впечатленья,
И где они оставить могут след? Нас нет.
Мы как коровы, жуем лишь жвачку впечатлений,
Мы в мании – жеванья - переживанья.
Как манию покинуть - вне мании остаться?
Внимание разделяя на то, что прямо пред тобой,
И тем, что возникает в тебе,
как отпечаток во всех трех центрах.
Не спи, смотри, как краски мира
Входят сквозь твои глаза,
И слушай, как множество оркестров жизни
Симфонии играют,
Как воздух, окружающий тебя весь
Переполнен вибрациями Любви,
И ощущай, как все вокруг касается тебя,
Земля притягивает, воздух обнимает,
Все предметы тянуться к тебе с Любовью,
Лишь Будь… внимателен к тому,
Как этот мир в тебе находит отраженье
В мыслях, чувствах, ощущеньях – и это Ты
В Присутствии Любви.
(http://notesdisciple.jimdo.com/нашептано-хафизом/)http://notesdisciple.jimdo.com/нашептано-хафизом/[/url][/color]
Отправлено: Tin Woodman от 09 ФХЪРСап 2013, 19:56:17
Кажется в рассказах Бальзебуба ГИГ касается темы обьективного искусства, которое проявляет себя и в музыке, и в жживописии, и в мистериях и в архитектуре.
Можно сказать, что обьективное искусство используется даже в строительстве лестничных пролетов - архитекторы пользуются системой Фибоначчи, золотым сечением. Греческие храмы строились с использованием этих пропорций, которые были обнаружены в живой природе. То есть искусство "обьективно" в том смысле, что становится продолжением природы. Спирали семечек подсолнуха, раковин, устройство глаза насекомых, тд и тип - числа Фибоначчи описывают это математически.
Мандельброт же, когда увидел впервые графическое изображение своего открытия (которое кстати часто называют величайшим открытием за всю историю существования математики) - поразился (в ютюбе много интервью с ним), обьясняя, что был в первую очередь потрясен именно тем, в насколько знакомых формах предстало перед ним его детище. Он говорит - я с детства видел эти формы, например, на персидских коврах.
Если кто интересовался фрактальным миром Мандельброта, тот знает, что несмотря на кажущееся бесконечное разнообразие, графически фракталы принимают ограниченный набор форм. Математики называют их своим слэнгом, петушки, например, рыбьи хвосты или что-то в этом роде.
И путешествуя внутрь Мандельброта (на том же ютюбе) можно видеть как именно математически строится такая форма, как перо птицы. С открытием Мандельброта стало возможным производить промышленным путём искусственные бронхи - сложнейшее разветвление трубочек. Теперь есть для этого формула. И это всего лишь одна из формул, содержащихся в наборе Мандельброта.
Персидские ковры и некоторые другие предметы искусства содержат целые компоненты узоров, которые являются основными в системе фрактальной математики. Основными - может не то слово, но повторяющимися в любой степени увеличения или уменьшения.
То есть создаётся впечатление встречи с обьективным искусством на том же ковре - при достаточно развитом воображении можно представить, что в этих классических и передающихся из поколения в поколение завитушках ковра существует некий код, ключ к математическому закону, описывающему сложнейшее строение человека и мира. Ведь фракталы - это именно деление, множественность. Изначальный шишковатый "чайник" при приближении перестаёт быть чайником и приблизиться к нему невозможно, можно только созерцать узоры.
То есть если бы Мандельброт совершил свое открытие именно созерцая персидский ковёр - тогда можно было бы сказать - это результат влияния обьективного искусства. Но он пришёл к этому путём решения уравнений :)
В архитектуре можно встретить упоминания о более полном варианте использования обьективного искусства. Например знаменитый иудейский храм был построен с особой лестницей. Ступеньки были разной высоты и как это было обьяснен мне лично в беседе с профессором Иерусалимского университета Пинхасом Полонским (это ссылка на источник)- ступени были рассчитаны древними мастерами так, чтобы приводить поднимающихся по ним прихожан в определённое состояние к тому моменту, когда они достигнут входа в сам храм.
Ещё у меня был знакомый мастер про тай чи чуань. В прошлом он был иконописцем и показывал некоторые свои работы. По причине крайней юности у меня не получилось хорошо "врубиться" в его обьяснения. Но запомнилось удивление - от него мне впервые пришлось услышать о том, что светотени на иконе влияют на человека, есть некоторые ослбенности, что если смотреть на икону дольше, то свет за ликом будет казаться ярче и у света будут замечаться оттенки. То есть идёт момент созерцания, когда икона как бы общается с созерцающим. Он тогда сказал, что это одно из основных качеств выбора икон или когда просят разобрать старинные артифакты. Он конечно упомянул, что его учил старик иконописец где-то на Украине.
Фенг шуй тоже наверное является отблеском обьектмвного искусства - интерьер, влияющий на состояние. Имеются в виду те знатоки фенг шуя, которые знают, на что именно влияют.
Отправлено: Tin Woodman от 09 ФХЪРСап 2013, 20:35:18
Было выбрано второе. И началось. Стучали какие то барабаны, тренькали колокольчики, невпопад вступали скрипки, посукивали молоточки, гармонию уловить было совершенно невозможным, а головная боль проходила, словно эти странные стуки, называемые музыкой говорили с моим мозгом на только им понятном языке. К концу второго отделения голова почти полностью прошла, чему мне пришлось несказанно удивиться. И третье отделение никакого напряга уже не вызывало. Однако был некоторый шок - ожидаемая красота гармоний Вивальди после абстрактной симфонии Губайдулиной вдруг поразила своей резкостью, или какой-то грубостью. Эффект был неожиданный. Гармонии казались примитивными, грубыми и нужно было сделать над собой усилие, чтобы приспособиться. К концу третьего отделения голова стала болеть сильнее, да простит меня Вивальди!
Единственный вывод, который тогда удалось сделать - это то, что мой мозг несколько отделен от моих понятий эстетики. Приятные на слух Шопен и Вивальди явно были неприятны нейронам моего головного мозга, в то время как абстрактно-непонятная и по моим понятиям "негармоничная" Губайдулина легла на мои нейроны как бальзам на душу :)
Отправлено: wayter от 14 ФХЪРСап 2013, 07:19:42
Синдром Стендаля:
У человека, восхищённого красотой, учащается сердцебиение, повышается кровяное давление, может наступить помутнение сознания и даже обморок. Явление это не слишком частое, однако смотрителей флорентийских музеев теперь специально обучают приёмам первой помощи в таких случаях. <...>
...британский невролог Семир Зеки показал, что вид картин Энгра, Сезанна, Рембрандта и Моне повышает на 10 процентов приток крови к мозговым центрам удовольствия.
Наука и жизнь (http://www.nkj.ru/archive/articles/23480/)
Отправлено: Tin Woodman от 18 ФХЪРСап 2013, 19:21:27
Ну а веретенообразная извилина височной доли головного мозга просто потрясла...
Спасибо за ссылку
Отправлено: Тихон от 19 ФХЪРСап 2013, 10:33:42
"Если же произведение искусства не понравилось, быстро падает активность орбитальной префронтальной коры (эта часть мозга находится прямо над глазами), словно мозг решает: нечего тратить время и силы на рассмотрение того, что не понравилось."
Нмв, это относится не только к произведениям искусства. К услышанным идеям-концепциям также. Если сигналу "не нравится" дается зеленый свет, то "быстро падает активность" мыслительной деятельности, ибо "нечего тратить силы и время". И услышанное остается ВНЕ воспринятого объема, как если бы перед этим услышанным опустился шлагбаум. В итоге - человек имеет услышанное, но не слышит.
Отправлено: Tin Woodman от 23 ФХЪРСап 2013, 18:17:53
Где-то у Идриса Шаха о том, что если ученику не нравится, что и как говорит учитель, - это просто особенности пищеварения ученика. Кажется он иллюстрировал это примером больной кошки и апельсинов: вкус апельсинов кошке неприятен и они ей не кажутся сьедобными, но витамин це поможет ей перестать чихать.
К теме дискуссии это относится наверное косвенным образом, ну может, обьективное искусство приложенное к сфере медицины :) пусть и психической :):):)
Отправлено: Тихон от 24 ФХЪРСап 2013, 11:04:35
Бывает ли на свете не вкус апельсина или клюквы, а сам "вкус витамина це" собственной персоной? По-моему, бывает. Кошка же полагает, что витамин штука принципиально БЕЗвкусная.
Кошке, однако, не нравится ни апельсин, ни клюква. И если она откажется их есть, то будет продолжать чихать. Единственное, что в данном случае может ей помочь, так это уважение-почтение к учителю, которое принадлежит ЕЙ САМОЙ. И в котором она полностью свободна - может оказывать почтение, а может и не оказывать. Учитель не сможет ей внушить такое почтение, не скормив ей хотя бы капельку витамина.
И вот это самое непонятное (и потому важное и интересное). Как скормить эту самую капельку, если кошка капризна и брыкается? Начинить витамином колбасу? Но колбасная субстанция мгновенно дает хим.реакцию, и витамин превращается не скажу во что.
Отправлено: Evgeny от 24 ФХЪРСап 2013, 16:58:52
Детские капризы - их же понимать надо. И звериные тоже. :)
Отправлено: Тихон от 24 ФХЪРСап 2013, 17:17:12
Отправлено: wayter от 15 дХТаРЫп 2014, 15:17:01
В заключение мне хочется сказать, что, по-моему, мы все более приближаемся к эре сознательного, разумного композиционного принципа; что художник скоро будет гордиться тем, что сможет объяснить свои произведения, анализируя их конструкцию (в противоположность чистым импрессионистам, которые гордились тем, что ничего не могли объяснить); что мы уже сейчас стоим на пороге эры целесообразного творчества; и что этот дух живописи находится в органической прямой связи с уже начавшейся эрой нового духовного царства, так как этот дух есть душа эпохи великой духовности.
В.Кандинский. О духовном в искусстве.
Источник (http://www.graphic.org.ru/kandinskij1.html#2)
Отправлено: wayter от 17 дХТаРЫп 2014, 15:12:23
... восприятие красоты математики очень похоже на ощущение, возникающее во время прослушивания музыки или просмотра произведений живописи.
Отсюда (http://lenta.ru/photo/2014/02/14/beautifulformulas/#0)
Отправлено: Tin Woodman от 07 ЬРавР 2014, 18:42:24
:)
Отправлено: wayter от 15 ЬРавР 2014, 14:48:52
http://www.adme.ru/video/kak-zvuchit-chislo-pi-651005
Отправлено: wayter от 08 РЯаХЫп 2014, 14:40:48
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/10003904_756959494316261_4688622868152955644_n.jpg)
http://tocs.ulb.tu-darmstadt.de/106558242.pdf (англ.)
Отправлено: wayter от 13 ШоЫп 2014, 07:40:49
Так как все сотворенное красиво и неким образом вызывает наслаждение, а красота и наслаждение не могут существовать без пропорции, пропорция же в первую очередь заключается в числах, то с необходимостью следует, что все исполнено числами, а через это «число является главным образцом в душе Творца» , а в вещах — главным следом, ведущим к мудрости. А так как этот след в высшей степени очевиден и близок Богу, то как бы через семь отдельных чисел он ведет нас к Богу ближайшим путем и делает это так, чтобы Бог познавался во всех телесных и воспринимаемых чувствами вещах, ведь мы видим в них числа, а в числах наслаждаемся пропорциональностью и посредством численных пропорций мы неопровержимо выносим суждения о законах.
Пропорция. Бонавентура (XIII в.) Путеводитель души к Богу, II,10
(via Р.Б.)
Материалы по теме число и музыка, красота как пропорция и гармония:
Умберто Эко. История красоты (http://m.litfile.net/read/123235/124605-125463?page=14)
Отправлено: wayter от 17 РТУгбвР 2014, 23:51:30
Казалось бы, если физика (к примеру) требует точности, то как с помощью нее можно исследовать такие неточные вещи, как произведение искусства? Кажется, что это тупик.
Ан нет. Произведение искусства становится таковым, только если оно воспринимается человеком. Сад камней без человека - это просто семь камней на песке, и все. Это не произведение искусства. В процессе взаимодействия человека с объектом с условным названием "сад камней" рождается красота. Где она рождается? В головном мозге человека.
Так вот, головной мозг человека физика уже может исследовать вполне.
<...>
Наш головной мозг должен, с одной стороны, находиться в устойчивом состоянии, но и должен быть чрезвычайно чувствителен к внешним воздействиям. В физике такие состояния называются "критическими состояниями". То есть он вроде бы устойчив, но малейший толчок приводит к изменению состояния системы.
Вот в поддержании мозга в "критическом состоянии" и видится цель произведений искусства (конечно, это одна из задач, но – очень важная). Грубо говоря, имея дело с объектами с множеством неопределенностей, рождающих множество сменяющих друг друга образов, мы делаем наш мозг менее закостенелым, более гибким, более восприимчивым к нюансам, более талантливым и молодым, в конце концов. В этом смысл искусства, так считают некоторые ученые, синергетики и не только они. И я тоже так считаю. В "критическом состоянии" (это доказано) мозг гораздо более способен к обучению, рождению новых идей и т.д.
Это если говорить в общем о восприятии эстетических объектов, произведений искусства человеком с точки зрения физики.
Конечно, можно алгеброй попытаться измерить гармонию. Найти логарифмические спирали в расположении фигур на картине "Последний день Помпеи", найти "золотые сечения" где угодно. Я большого смысла в этом не вижу. Из редкого, но очень интересного, что мне попадалось в этой области, я назову исследования академика Бориса Раушенбаха по теории перспективы в живописи, в том числе и исследования обратной перспективы в русских иконах. Это здорово.
Другое дело музыка. Там математикой и физикой пропитано все. Все музыкальные строи строго математичны и физичны, иначе нельзя. В античные времена, да и в средневековье музыка была всего лишь частью наук. Так было в Китае, Древней Греции, Италии и т.д.
Полностью здесь (http://russ.ru/Mirovaya-povestka/V-muzyke-vse-propitano-matematikoj-i-fizikoj)
Отправлено: AVG от 18 РТУгбвР 2014, 23:23:28
Наш головной мозг должен, с одной стороны, находиться в устойчивом состоянии, но и должен быть чрезвычайно чувствителен к внешним воздействиям. В физике такие состояния называются "критическими состояниями".
В физике такие состояния называют состянием неустойчивого равновесия.
А критическим состоянием называют как раз крайне НЕустойчивое состояние, когда никакого равновесия вообще нет.
То есть он вроде бы устойчив, но малейший толчок приводит к изменению состояния системы.
Устойчивость это равновесие, то есть состояние, для поддержания которого НЕ требуется никаких внешних усилий. В критическом же состоянии нет равновесия (и устойчивости) и чтобы его поддерживать нужно постоянное внешнее воздействие. Схожесть этих состояний лишь в том, что малейший толчок приводит к изменению состояния всей системы, но критическое состояние не обладает устойчивостью.
Вывод: автор упоминает физику, будучи совершенно безграмотным относительно этой науки.
Извиняюсь, но не удержался, так как столько профанов развелось и в науке, и в психологии... и в эзотерике =) И все пишут какие-то статьи, высказывают свои ВаЖнЫе мнения, требуют начать дискуссию, потрясая своей безграмотностью...
Отправлено: wayter от 19 РТУгбвР 2014, 04:21:58
Вывод: автор упоминает физику, будучи совершенно безграмотным относительно этой науки.
Возможно, но на сайте Политеха о нем пишут (http://polymus.ru/ru/persons/nasretdinov-aleksey/):
Физик-математик, с отличием закончил МФТИ и аспирантуру. Автор более 20ти научных и научно-популярных работ, в том числе книг «Физика и анатомия музыки», «Музыкальная математика древних. Поиск гармонии».
(По той же ссылке - видео его лекции в Политехе)
Отправлено: Тихон от 18 бХЭвпСап 2014, 10:12:41
Вывод: автор упоминает физику, будучи совершенно безграмотным относительно этой науки.
Возможно, но на сайте Политеха о нем пишут (http://polymus.ru/ru/persons/nasretdinov-aleksey/):
Опять же вывод - можно окончить с отличием и написать более 20 научных работ, будучи совершенно безграмотным.
Отправлено: wayter от 13 ЮЪвпСап 2014, 19:51:53
"Невероятная красота физических законов"
http://marketium.ru/neveroyatnaya-krasota-fizicheskih-zakonov-v-gifkah/?utm_source=desc&utm_medium=leftfb
Отправлено: wayter от 23 ЭЮпСап 2014, 21:08:38
http://da-ladno.com/birds-on-wires/
Отправлено: оська бендер от 24 ЭЮпСап 2014, 12:43:45
1. искусство - от слова ИСКУССТВЕННЫЙ, т.е. мне лично, совсем ненужный артефакт. Я предпочитаю - Естество, и Источник всего Сущего.
2. тут, в теме, прозвучали странные заявления, что Объективный артефакт - сможет что-то изменить в человеке???
что это за Человек, тогда, если какой-то сфинкс (картины, танцы, теоремы) меняет в нём Состояние, перепрограмирует его??! это ещё не Человек, а Пиноккио...
3. Бытиё изменить, перестать быть Пиноккио, гусеницей - тут не поможет никакой артефакт. Это надо делать собственными "руками".
4. Целью же Артефакта - всегда будет указать некий Алгоритм, технологию - ведущую к измам. Что, недостаточно Вы знаете технологий?!
5. Самонаблюдение и Самовоспоминание в Вашем личном исполнении и будет наивысшим Искусством. И не важно в какой Традиции это происходит.
Цель одна - Источник, вернуться домой.
Отправлено: ds от 24 ЭЮпСап 2014, 23:42:22
5. Самонаблюдение и Самовоспоминание в Вашем личном исполнении и будет наивысшим Искусством. И не важно в какой Традиции это происходит.Ваш аргумент - как я его понял - что любой артефакт задевает механическое в человеке. А самонаблюдение (которое чудесным - непонятно каким - образом не содержит в себе механического) - позволяет очиститься от этого механического.
Цель одна - Источник, вернуться домой.
1) Но если самонаблюдение чудесным хакерским образом содержит немеханическое, то почему бы и артефакту таким же чудесным образом не содержать в себе указание на немеханическое?
2) Предположим, что только самонаблюдение содержит в себе немеханическое. Но тогда если вдруг появляется такой артефакт, который несмотря на все практики очищения вдруг задевает человека целиком - разве не нужно счесть его полезным?
А как относится к таблеткам, которые искусственные, но задевают естественное? Или тело+психика относится к механическим объектам (что, правда, ничему не противоречит) ? А если таблетка отключит какие-то части механического (известная тема о переключении мозга с тела на что-то другое), то не увидит ли человек больше немеханического?
А вообще - ГИГ говорил "любите всё, что помогает помнить себя"..
Отправлено: wayter от 10 ЬРавР 2016, 13:44:20
http://www.theguardian.com/books/2016/jan/27/scientists-reveal-multifractal-structure-of-finnegans-wake-james-joyce (http://www.theguardian.com/books/2016/jan/27/scientists-reveal-multifractal-structure-of-finnegans-wake-james-joyce)
Отправлено: Evgeny от 11 ЬРавР 2016, 13:55:39
Вывод: автор упоминает физику, будучи совершенно безграмотным относительно этой науки.
Возможно, но на сайте Политеха о нем пишут (http://polymus.ru/ru/persons/nasretdinov-aleksey/):
Опять же вывод - можно окончить с отличием и написать более 20 научных работ, будучи совершенно безграмотным.
Господа, Вы не поняли. Андрей всех называет идиотами, а Алексея Насретдинова - только "безграмотным". В переводе на обычный язык получается "автор - гениальный физик".
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|