Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: tabula rasa от 05 ШоЭп 2013, 11:16:48
Работая с европейским стажером, современный японский наставник предложил ему в качестве коана евангельскую заповедь: «Блаженны нищие духом». Католический монах Уильям Джонстон, автор книги «Христианский дзэн», рассказывает об аналогичном случае. Наставник спросил его, как он занимается медитацией. «Молча сижу в присутствии Бога без слов, мыслей, образов», — ответил Джонстон. — «Ваш Бог всюду?» — спросил наставник. — «Да». — «Завернитесь в Бога». Джонстон внутренне пережил это. «Очень хорошо, — сказал наставник. — Продолжайте. Просто оставайтесь так. И когда-нибудь вы почувствуете, что Бог исчез и остался только мистер Джонстон». Джонстон ответил: «Бог не исчезнет. Может исчезнуть Джонстон — и тогда останется только Бог». — «Да, да, — сказал наставник. — Это все равно. Это именно то, что я имел в виду».
Безразлично — Бог исчезнет или мистер Джонстон исчезнет. Должна исчезнуть двойственность. Это общий итог решения любого коана
Г. Померанц и З. Миркина. Великие религии мира.
Отправлено: nihil от 07 ШоЭп 2013, 22:19:19
Отправлено: plot от 08 ШоЭп 2013, 09:11:32
Цитировать
ИИСУС ХРИСТОС
Сколь истово ты ни молись
И не служи Христу,
Он для тебя недостижим
Раз не живёт в тебе.
1. Кто такой Иисус Христос?
2. Как он живет в вас?
3. Как вы достигаете его?
КОММЕНТАРИЙ
Крест освобождает вас. Если вы постигли крест, вы сидите вместе с Богом.
Отправлено: тява от 08 ШоЭп 2013, 20:38:28
Отправлено: tabula rasa от 08 ШоЭп 2013, 21:17:55
На горной вершине
Ночую в покинутом храме.
К мерцающим звездам
Могу прикоснуться рукой.
Боюсь разговаривать громко:
Земными словами
Я жителей неба
Не смею тревожить покой.
(Ли Бо)
Источник:http://www.aphorisme.ru/comments/16683/?q=967&a=16683 (http://www.aphorisme.ru/comments/16683/?q=967&a=16683)
Отправлено: Мишель от 17 ШоЭп 2013, 00:14:25
Отправлено: Uj.in от 06 ШоЫп 2013, 09:51:54
Некоторые правила общения на пути: стараться говорить так, чтобы ни одно слова не язвило и не жалило.тогда никак не увидеть червяка самолюбия-эго сидящего внутрь слушателя, чтобы дать ему наставления для преодоления сидящего внутрь него порока.
Цитировать
Я жителей небажителей неба не возмутить.
Не смею тревожить покой.
это они возмущают человеческие сердца, дабы показать им их внутренность,
показывая человекам, что есть еще что-то в их сердцах, исправив которое, можно открыть в себе Путь к Небесам.
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 10:17:38
Одна из интересных фишек, распространившаяся среди современных искателей, кстати.Некоторые правила общения на пути: стараться говорить так, чтобы ни одно слова не язвило и не жалило.тогда никак не увидеть червяка самолюбия-эго сидящего внутрь слушателя, чтобы дать ему наставления для преодоления сидящего внутрь него порока.
Отправлено: nisso от 06 ШоЫп 2013, 10:41:05
Давай поговорим об этом. Чем она интересна, эта фишка, на твой взгляд?Одна из интересных фишек, распространившаяся среди современных искателей, кстати.Некоторые правила общения на пути: стараться говорить так, чтобы ни одно слова не язвило и не жалило.тогда никак не увидеть червяка самолюбия-эго сидящего внутрь слушателя, чтобы дать ему наставления для преодоления сидящего внутрь него порока.
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 11:03:22
Тем, что это относительно новое явление.Давай поговорим об этом. Чем она интересна, эта фишка, на твой взгляд?Одна из интересных фишек, распространившаяся среди современных искателей, кстати.Некоторые правила общения на пути: стараться говорить так, чтобы ни одно слова не язвило и не жалило.тогда никак не увидеть червяка самолюбия-эго сидящего внутрь слушателя, чтобы дать ему наставления для преодоления сидящего внутрь него порока.
В Традициях функция давать наставления лежит обычно сугубо на наставнике (которому эту функцию поручил в свою очередь его наставник) :) или на том, кому наставник дал такое задание. И это небезосновательно.
Не говоря уж о том, что зачастую лекарство от эгоизма не включает в себя прямое уязвление эго, поскольку эго это существо войны. На атаку оно по умолчанию реагирует лишь укреплением. Прямое уязвление эго может вынести с пользой лишь довольно продвинутый человек. Поэтому в Традициях действительно кроткое и уважительное, рыцарственное, отношение друг к другу встречается значительно чаще. Уязвление это горькое и сильнодействующее лекарство, которое применяется лишь опытными людьми в очень редких, исключительных случаях.
С другой стороны, беда в том, что наш червячок очень любит смотреть на других червячков и что характерно видит их везде, даже если их нет*. И наставлять их оный червячок тоже очень любит, поскольку через это естественным образом повышается его статус. Зато он не любит, когда наставляют его. :) Поэтому если мы стремимся наставить другого человека на путь истинный, это обычно похоже на попытку дать человеку, умирающему от жажды, водки вместо воды. Да и самому при этом напиться.
---
* Это кстати тоже весьма тонкий момент. Мы не можем видеть напрямую этого червячка в другом человеке, а воспринимаем лишь то, что интерпретируем как его проявления. Иными словами мы всегда дорисовываем червячка в другом.
Отправлено: Dasein от 06 ШоЫп 2013, 11:45:21
Цитировать
В Традициях функция давать наставления лежит обычно сугубо на наставнике
Ну наверное многие знают как все люди любят давать советы и учить жизни.) Если в Традициях функция давать наставления лежит на наставнике то в социуме эта функция лежит на всех людях.)
Отправлено: iv2259 от 06 ШоЫп 2013, 12:05:37
Относительно новое явление,скорее - огромное количество "искателей".Тем, что это относительно новое явление.Давай поговорим об этом. Чем она интересна, эта фишка, на твой взгляд?Одна из интересных фишек, распространившаяся среди современных искателей, кстати.Некоторые правила общения на пути: стараться говорить так, чтобы ни одно слова не язвило и не жалило.тогда никак не увидеть червяка самолюбия-эго сидящего внутрь слушателя, чтобы дать ему наставления для преодоления сидящего внутрь него порока.
Попытка передать навык,возможно,одна из последних стадий научения,после автоматизации и вариабельности.Замечена и у животных :) Причём,интересная особенность,"считывание информации" и научение происходит,почти всегда,только если новый навык "преподносит" социально значимая особь.И это эволюционно оправданно - учиться только у успешных особей,уже проверивших опытом ценность навыка...Это часто происходит и у людей.Можно провести эксперимент - к примеру я выкопаю цитату из "авторитетных" источников и выдам её как своё измышление - посмотрите,что будет... :D
Потому,видимо,в Традиции и не тратится время на "взаимопомощь" искателей,даже если такое "наставление",вдруг, верно дано,оно не будет воспринято должным образом, без подтверждения авторитетом,на подсознательном уровне.
Отправлено: nisso от 06 ШоЫп 2013, 12:09:53
мы всегда дорисовываем червячка в другом.
...исходя из собственных представлений, из содержимого своего сознания. Другой делает то же самое. В итоге - отражение отражения отражения и т. д., своего рода наслоение отражений. Насколько подобный процесс адекватен?
Уязвление это горькое и сильнодействующее лекарство, которое применяется лишь опытными людьми в очень редких, исключительных случаях.
Что относится к этим редким, исключительным случаям в смысле, когда это допустимо по отношению к человеку?
Отправлено: N N от 06 ШоЫп 2013, 12:20:44
<...>
---
* Это кстати тоже весьма тонкий момент. Мы не можем видеть напрямую этого червячка в другом человеке, а воспринимаем лишь то, что интерпретируем как его проявления. Иными словами мы всегда дорисовываем червячка в другом.
Очень интересная аллегория механизма проецирования с червячками (можно сказать, "тараканами в голове") из области зоологии. Мне это сравнение понравилось. :)
А чтобы увидеть в червячке большее, чем просто червячка, нужно обладать кроссплатформенностью (http://ru.wiktionary.org/wiki/%EA%F0%EE%F1%F1%EF%EB%E0%F2%F4%EE%F0%EC%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC) (я воспользовалась аллегорией из области компьютеров), то есть так называемым "высшим знанием". Оно всегда надуровневое. Одноуровневое же знание можно представить так: червячок <---> червячок, человек <---> человек, и т. д.
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 12:33:22
Спасибо, Олег.Представим себе, что некто живёт в обществе слепых, будучи сам слеп от рождения. Откуда-то он узнал, что все люди слепы и поверил в это. После этого он пытается заметить признаки слепоты в других. Будет ли этот процесс адекватен? Видимо, как минимум, необходимо сначала прозреть, чтобы понять разницу. В обсуждаемом случае то, что прозрение произошло, познаётся при взаимодействии с наставником. Это - своего рода верификация. В противном случае слишком легко принять желаемое за действительное.
мы всегда дорисовываем червячка в другом.
...исходя из собственных представлений, из содержимого своего сознания. Другой делает то же самое. В итоге - отражение отражения отражения и т. д., своего рода наслоение отражений. Насколько подобный процесс адекватен?
Настоящая кротость, кстати, имеет как правило куда больший дидактический эффект, нежели прямое уязвление эго. Чтобы человек начал прислушиваться, нужно чтобы его эго хотя бы на какое-то время сложило оружие. А это происходит как правило только если оно не чувствует угрозу.
Уязвление это горькое и сильнодействующее лекарство, которое применяется лишь опытными людьми в очень редких, исключительных случаях.Конечно. Принцип "не навреди" никто не отменял.
Что относится к этим редким, исключительным случаям в смысле, когда это допустимо по отношению к человеку?
Дело ещё и в том, что совсем не обязательно напрямую уязвлять эго, чтобы его уязвить. :) Достаточно например очень вежливо и уважительно попросить человека сделать какую-нибудь работу, которую его эго расценивает как низкостатусную.
Отправлено: Dasein от 06 ШоЫп 2013, 13:06:43
Цитировать
Представим себе, что некто живёт в обществе слепых, будучи сам слеп от рождения. Откуда-то он узнал, что все люди слепы и поверил в это. После этого он пытается заметить признаки слепоты в других. Будет ли этот процесс адекватен?
Можем взять пример из научного познания, мы напрямую не видим атомов, всех этих микропроцессов, мы косвенно узнаем о них, это происходит благодаря способности ума все абстрагировать и познавать вещи без непосредственного эмпирического восприятия. Поэтому если у "слепого" достаточно сильно развит ум, он теоретически может точно определить "зрячесть" или такую же "слепоту" у другого...
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 13:14:59
В данном случае имеет значение состояние восприятия "определяющего". Если оно искажено, то и адекватных данных для анализа мы не получим. Об атомах мы тоже знаем из эмпирики, просто эта эмпирика косвенная. Так вот представим себе, что та аппаратура, с помощью которой мы пытаемся определить, состоит ли материя из атомов или нет, работает искажённо. Между тем, в случае с определением эго такой аппаратурой являемся мы сами.ЦитироватьПредставим себе, что некто живёт в обществе слепых, будучи сам слеп от рождения. Откуда-то он узнал, что все люди слепы и поверил в это. После этого он пытается заметить признаки слепоты в других. Будет ли этот процесс адекватен?
Можем взять пример из научного познания, мы напрямую не видим атомов, всех этих микропроцессов, мы косвенно узнаем о них, это происходит благодаря способности ума все абстрагировать и познавать вещи без непосредственного эмпирического восприятия. Поэтому если у "слепого" достаточно сильно развит ум, он теоретически может точно определить "зрячесть" или такую же "слепоту" у другого...
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 13:19:20
Отправлено: tabula rasa от 06 ШоЫп 2013, 13:30:15
Ну наверное многие знают как все люди любят давать советы и учить жизни.) Если в Традициях функция давать наставления лежит на наставнике то в социуме эта функция лежит на всех людях.)
О табу и пр.
Ученые провели следующий эксперимент. В клетку поместили 5 обезьян. К потолку подвязали связку бананов. Под ними поставили лестницу. Проголодавшись, одна из обезьян, подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, экспериментаторы открыли кран и ВСЕХ обезьян облили очень холодной водой.[/size]Через некоторое время, другая обезьяна попыталась полакомиться бананом. И снова все обезьяны были облиты ледяной водой. Третья обезьяна, одурев от голода, попыталась достать банан, но остальные схватили ее, не желая холодного душа.Исследователи убрали одну обезьяну из клетки и заменили ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, попыталась их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся.Исследователи убрали из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустили туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).И так, постепенно заменяя всех обезьян, исследователи пришли к ситуации, когда в клетке оказались 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволяли никому достать банан. А сразу набрасывались на новеньких, тем самым показывая местные правила игры.Исследователи сформировали устойчивый поведенческий стереотип в стае обезьян. Таким образом, этот стереотип мог бы просуществовать десятки и сотни поколений. Если бы обезьяны могли писать или говорить, имели бы способность накопления негенетической информации, то этот стереотип закрепился бы правилом, подобным человеческим законам и устоям.Наверняка вы слышали «Это не принято» или «Так повелось» или «Это общественная норма», «так все делают». Или наоборот «это не правильно», «это аморально». Формирование большинства законов, правил и запретов когда-то содержало в себе позитивное намерение оберегать человечество от опасности или риска.Со временем, среда менялась, и она меняется каждый день, но лишь не многие пересматривают свое отношение к правилам. Помните, как исследователи перестали поливать водой обезьян, но обезьяны все равно не осмеливались достать бананы.Как это похоже на человеческое общество, полное ограничений, оберегающих человека от уже несуществующей опасности.
http://esoteric4u.com/rekomendovannye-stati/upravlenie-sotsiumom/624-udivitelnyj-eksperiment-s-obezyanami (http://esoteric4u.com/rekomendovannye-stati/upravlenie-sotsiumom/624-udivitelnyj-eksperiment-s-obezyanami)[/color]
Отправлено: nisso от 06 ШоЫп 2013, 13:53:22
Попробую еще раз выяснить - в каких случаях надо "рубить хвост"?
Отправлено: Dasein от 06 ШоЫп 2013, 13:58:06
Цитировать
Об атомах мы тоже знаем из эмпирики, просто эта эмпирика косвенная.
Какие косвенные эмпирические данные были у Демокрита? ;D
Отправлено: Dasein от 06 ШоЫп 2013, 14:08:07
Цитировать
И так, постепенно заменяя всех обезьян, исследователи пришли к ситуации, когда в клетке оказались 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволяли никому достать банан. А сразу набрасывались на новеньких, тем самым показывая местные правила игры.
Это происходит потому что обезьяны не видят причину поливания холодной водой, т.е. они реагируют на явления механически непосредственно. При наличии развитого интеллекта можно понять истинную причину того или иного таким образом препятствовать образованию стереотипов. Короче у людей происходит почти тоже самое потому что они в большинстве своем как эти обезьяны. Наличие морали и законов признак низкого уровня развития человечества...
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 14:14:24
Впрочем, пардон, пример объективных знаний о психике - это психология и нейробиология. Только и там уязвлять эго собеседника как-то не принято. :) И не принято ставить диагнозы на глазок. По сути, речь о "чистоте телескопа" зашла в связи с проблематикой Традиции. В целом, видимо (и в этом психология и Традиция солидарны), направленность на уязвление эго собеседника почти всегда исходит от эго же.ЦитироватьОб атомах мы тоже знаем из эмпирики, просто эта эмпирика косвенная.
Какие косвенные эмпирические данные были у Демокрита? ;D
Однажды по конкретному поводу мне был задан вопрос: "Предлагаешь рубить хвост по частям?"Тут нет и не может быть конкретных инструкций. Это зависит от:
Попробую еще раз выяснить - в каких случаях надо "рубить хвост"?
1. Состояния ученика
2. Особенностей учителя
3. Ситуации.
Так мне это видится. В любом случае, не рискну утверждать, что вообще существуют ситуации, когда без прямого обличения эго или без, скажем, грубых методов, нельзя обойтись. Есть случаи (сочетание вышеупомянутых трёх факторов), когда такие методы не вредят, а напротив помогают - это тоже можно сказать определённо. Более того, как правило (могу ошибаться), такие ситуации только кажутся нам со стороны, из нашего состояния, прямым уязвлением эго, а на самом деле являются чем-то другим.
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 14:26:50
Иными словами, уязвляющий исходит из предпосылки, что его интеллект развит в достаточной мере и в достаточной мере неискажён. То есть повышает статус своего... гм... червячка.ЦитироватьИ так, постепенно заменяя всех обезьян, исследователи пришли к ситуации, когда в клетке оказались 5 обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволяли никому достать банан. А сразу набрасывались на новеньких, тем самым показывая местные правила игры.
Это происходит потому что обезьяны не видят причину поливания холодной водой, т.е. они реагируют на явления механически непосредственно. При наличии развитого интеллекта можно понять истинную причину того или иного таким образом препятствовать образованию стереотипов. Короче у людей происходит почти тоже самое потому что они в большинстве своем как эти обезьяны. Наличие морали и законов признак низкого уровня развития человечества...
Отправлено: N N от 06 ШоЫп 2013, 14:43:11
В целом, видимо (и в этом психология и Традиция солидарны), направленность на уязвление эго собеседника почти всегда исходит от эго же.
Почти. Олег, а ты можешь привести конкретный пример, когда это исходит не "от эго же"? И доказать это. Спасибо.
Цитировать
Более того, как правило (могу ошибаться), такие ситуации только кажутся нам со стороны, из нашего состояния, прямым уязвлением эго, а на самом деле являются чем-то другим.
И что же это "что-то другое", если по-прежнему в человеке уязвляется только его эго? Я это говорю к тому, что уязвляется конкретно эго, но можно себе вообразить, что уязвляется на самом деле не эго, а "что-то другое". (?)
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 14:50:14
Нам, наблюдающим за этой ситуацией, кажется, что человек А уязвляет эго человека Б. А на самом деле ситуация может означать совсем иное. Например, у человека Б уже нечего уязвлять и эта ситуация служит сугубо для вразумления человека С. Либо например, опять же, для человека Б эта ситуация не является уязвляющей, а учит чему-то иному, тому, до чего наблюдатель пока не дорос. И потому оного наблюдателя такой ситуации никогда не подвергли бы.В целом, видимо (и в этом психология и Традиция солидарны), направленность на уязвление эго собеседника почти всегда исходит от эго же.
Почти. Олег, а ты можешь привести конкретный пример, когда это исходит не "от эго же"? Спасибо.ЦитироватьБолее того, как правило (могу ошибаться), такие ситуации только кажутся нам со стороны, из нашего состояния, прямым уязвлением эго, а на самом деле являются чем-то другим.
И что же это "что-то другое", если по-прежнему в человеке уязвляется только его эго?
Конкретный пример - все мы читали как некий дзэн-буддийский ученик, поработав над коаном, приходит к мастеру, а тот его вышвыривает как нашкодившего кота, ещё и побив при этом. "Какой ужас!" - восклицаем мы, судя по тому, как бы мы себя чувствовали в этой ситуации. Но забываем, что и ученик и учитель воспринимали эту ситуацию иначе.
Отправлено: Dasein от 06 ШоЫп 2013, 14:52:44
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 14:55:40
Думаю в основе "уязвления эго" лежит инстинкт выживания, т.е. наш мозг любое уязвление интерпретирует как угроза выживанию, даже если оно чисто словесное на форуме.)Равным образом наш мозг испытывает удовольствие от уязвления "другого". Это всё вполне дремучие механизмы. Поэтому привычка уязвлять других настолько глубоко въедается.
Отправлено: N N от 06 ШоЫп 2013, 15:07:13
Нам, наблюдающим за этой ситуацией, кажется, что человек А уязвляет эго человека Б. А на самом деле ситуация может означать совсем иное. Например, у человека Б уже нечего уязвлять и эта ситуация служит сугубо для вразумления человека С. Либо например, опять же, для человека Б эта ситуация не является уязвляющей, а учит чему-то иному, тому, до чего наблюдатель пока не дорос. И потому оного наблюдателя такой ситуации никогда не подвергли бы.
Меня, конечно, больше интересовали отношения только между А и Б, а именно: А уязвляет Б или Б - А. Если уязвление эго невозможно у обоих, то ситуация становится бессмысленной. Она попросту превращается в фарс. Если Б, в отличие от А, не подвержен уязвлению, то ситуация, на мой взгляд, не становится осмысленней: неподготовленный А всё равно постоянно будет уязвляться. Если, допустим, уязвим Б и он уязвляет неуязвимого А, то это также не придаёт данной ситуации осмысленности. Тогда получается, что весь этот фарс был нацелен на некоего С. Как говорится в народе: "Тебе, зять, говорю, а ты, сноха, слушай!". То есть, неуязвимому зятю легче сказать то, что предназначалось для уязвимой снохи. Но меня всё равно не покидает ощущение театральности всей этой ситуации. Ведь нет гарантии, что неподготовленный С не интерпретирует данную ситуацию по-своему: А - нехороший, раз нападает на Б; Б - тюфяк и слабак, раз позволяет на себя нападать. И причём эго С (для которого это всё и разыгрывалось) осталось при этом прежним. А смысл?!
Цитировать
Конкретный пример - все мы читали как некий дзэн-буддийский ученик, поработав над коаном, приходит к мастеру, а тот его вышвыривает как нашкодившего кота, ещё и побив при этом. "Какой ужас!" - восклицаем мы, судя по тому, как бы мы себя чувствовали в этой ситуации. Но забываем, что и ученик и учитель воспринимали эту ситуацию иначе.
И я об этом же (см. выше). Уберём зрителей и вернёмся к моему предыдущему вопросу, который бы касался только А и Б. Повторю этот вопрос:
И что же это "что-то другое", если по-прежнему в человеке уязвляется только его эго? Я это говорю к тому, что уязвляется конкретно эго, но можно себе вообразить, что уязвляется на самом деле не эго, а "что-то другое". (?)
Отправлено: N N от 06 ШоЫп 2013, 15:18:54
Думаю в основе "уязвления эго" лежит инстинкт выживания, т.е. наш мозг любое уязвление интерпретирует как угроза выживанию, даже если оно чисто словесное на форуме.)
+1. :)
(Поставлю позже, лимит.)
P.S. На мой взгляд, не столько инстинкт выживания/самосохранения (хотя он здесь также определённо есть), сколько самоидентичность (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), самоидентификация (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)... "Я", "сам(а)", "Я сам(а)!" (из детства) - это всё проявления эго, своей самоидентичности, самоидентификации. :)
Отправлено: Dasein от 06 ШоЫп 2013, 15:24:45
Отправлено: plot от 06 ШоЫп 2013, 15:31:55
"Какой ужас!" - восклицаем мы, судя по тому, как бы мы себя чувствовали в этой ситуации.Или, что характерно, мы восклицаем "Вот оно как ведут себя крутые мастодонты! Дай-ка я так же..." :)
Отправлено: N N от 06 ШоЫп 2013, 15:46:55
Была такая история про Александра Македонского не помню дословно, но там его кто то спросил как он управляет всей своей империей? Он вышел в поле для демонстрации, показывает длинные колос пшеницы и обрезает его. Т.е. чтобы эффективно управлять стадом нужно их всех под одну гребенку выравнять...Этим и занимаются в школах, армиях и...в монастырях. ;D
Да, есть даже такой эзотерический термин - "рубить голову": либо как в метафорическом примере с обрезанной Македонским пшеницей, либо чтобы достичь состояния не-ума, когда на первый план выступает Сердце. Так что, школы, наверное, разные бывают. :)
Отправлено: Dasein от 06 ШоЫп 2013, 16:18:44
Отправлено: N N от 06 ШоЫп 2013, 22:15:38
Также мы можем сказать почему в монастырях такой низкий уровень просветления, потому что их деятельность условно говоря направленна на получение среднего результата, как в школах обычных и институтах, там не только не делают гениев но и стараются с ними бороться.)
Все эти школы не экзистенциального толка, поэтому там наверняка вообще не бывает гениев. ;D
Всё, что в них делают, так это пытаются покрепче "завернуться в Бога" (по сабжу) и жить "как у Христа за пазухой" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_new/3947/%D0%BA%D0%B0%D0%BA).
Отправлено: tabula rasa от 06 ШоЫп 2013, 23:23:44
Все эти школы не экзистенциального толка, поэтому там наверняка вообще не бывает гениев. ;D [/size][size=78%] [/size]
Всё, что в них делают, так это пытаются покрепче "завернуться в Бога" (по сабжу) и жить "как у Христа за пазухой" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_new/3947/%D0%BA%D0%B0%D0%BA).
))) +1 )))
Отправлено: Uj.in от 06 ШоЫп 2013, 23:50:33
* Это кстати тоже весьма тонкий момент.разве нужно что-то витиеватое чтобы видеть со стороны червячка болтливости?
Мы не можем видеть напрямую этого червячка в другом человеке,
Отправлено: Uj.in от 07 ШоЫп 2013, 07:49:07
Все эти школы не экзистенциального толка, поэтому там наверняка вообще не бывает гениев. ;Dзадача состоит в том чтобы хотябы завернуться в Бога.
от этого есть очень большая польза для окружающих.
Отправлено: N N от 07 ШоЫп 2013, 18:24:51
задача состоит в том чтобы хотябы завернуться в Бога.
Твоя задача? Ну и как ты её решаешь? Во что конкретно заворачиваешься и какую обёртку считаешь Богом, а какую - нет?
Цитировать
от этого есть очень большая польза для окружающих.
Какая именно польза?
Отправлено: Uj.in от 08 ШоЫп 2013, 11:33:37
для этого нужно жить определенным образом.задача состоит в том чтобы хотябы завернуться в Бога.Во что конкретно заворачиваешься и какую обёртку считаешь Богом, а какую - нет?
узнаешь когда погрузишься.Цитироватьот этого есть очень большая польза для окружающих.Какая именно польза?
Отправлено: N N от 08 ШоЫп 2013, 13:51:58
для этого нужно жить определенным образом.
А, так Бог, значит, - это определённый образ жизни. "Оригинальная" трактовка обёртки (завесы). ;D
узнаешь когда погрузишься.
Видать, ты уже полностью погрузился в эту обёртку и извлекаешь для себя пользу в этой "зоне комфорта". Тоже весьма "оригинально". ;D
Отправлено: Uj.in от 08 ШоЫп 2013, 15:53:10
определенный образ жизни приведет к нему и к видению Его .для этого нужно жить определенным образом.А, так Бог, значит, - это определённый образ жизни. "Оригинальная" трактовка обёртки (завесы). ;D
чем видать?узнаешь когда погрузишься.Видать, ........
Отправлено: N N от 09 ШоЫп 2013, 01:56:21
определенный образ жизни приведет к нему и к видению Его .
;D
А разве не наоборот?!
чем видать?
Вот "видишь", ты даже не знаешь, чем. ;D
Отправлено: Uj.in от 09 ШоЫп 2013, 20:35:35
нет.определенный образ жизни приведет к нему и к видению Его .А разве не наоборот?!
я не отвечаю, я спрашиваю, - чем тебе видать видать что я погрузился в обертку?чем видать?Вот "видишь", ты даже не знаешь, чем.
Отправлено: N N от 09 ШоЫп 2013, 22:32:27
нет.определенный образ жизни приведет к нему и к видению Его .А разве не наоборот?!
Безбожник! ;D Потому что "на всё - воля Бога". Или нет? ;D
Цитировать
я не отвечаю, я спрашиваю, - чем тебе видать видать что я погрузился в обертку?чем видать?Вот "видишь", ты даже не знаешь, чем.
Считаешь, что взял инициативу в свои руки?! Первой задала тебе вопрос я, если ты не забыл. Так что, пока ты не ответишь мне на мой вопрос, я не отвечу на твой. Это справедливо. ;D
Отправлено: Uj.in от 10 ШоЫп 2013, 17:03:03
Потому что "на всё - воля Бога". Или нет? ;D
ага. на всё.
только некоторые изрядно приправляют Ее своими желаниями.
чем меньше желаний тем воля Бога чище.
и когда их совсем не будет, Его воля будет реализовываться во всей красе и мощи.
ничуть.Считаешь, что взял инициативу в свои руки?!чем видать?я не отвечаю, я спрашиваю, - чем тебе видать видать что я погрузился в обертку?
Вот "видишь", ты даже не знаешь, чем.
ты сказала что чтото тав увидала.. - Видать, ты уже полностью погрузился в эту обёртку... (с) гость-я
я всего лишь спрашиваю - чем ты смотрела и увидела, что я уже полностью погрузился в эту обёртку... ?
или это просто предположение от ветра головы своея?
справедливо?
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 17:21:00
только некоторые изрядно приправляют Ее своими желаниями.
Не надо их за это винить: они же не виноваты, что их желаний оказалось больше, чем их на самом деле у них есть.
И это тоже воля Бога, и ты с этим согласился.
Цитировать
чем меньше желаний тем воля Бога чище.
Не с того конца зашёл, а именно: чем больше в человеке проявляется воля Бога, тем меньше у человека остаётся желаний.
Цитировать
и когда их совсем не будет, Его воля будет реализовываться во всей красе и мощи.
"Когда их совсем не будет" означает, что человек - труп.
Цитировать
я всего лишь спрашиваю - чем ты смотрела и увидела...
Третьим глазом. ;D
Отправлено: Uj.in от 11 ШоЫп 2013, 12:28:21
Не надо их за это винить: они же не виноваты, что их желаний оказалось больше, чем их на самом деле у них есть.их нкто и не винит.
Цитировать
И это тоже воля Бога, и ты с этим согласился.их присутствие или отсутствие не есть Воля Бога.
Цитировать
чтобы вода в реке потекла, нужно ее очистить от мусора, а не увеличивать расход или давления воды.Цитироватьчем меньше желаний тем воля Бога чище.Не с того конца зашёл, а именно: чем больше в человеке проявляется воля Бога, тем меньше у человека остаётся желаний.
Цитировать
ага. труп для всего мирского.Цитироватьи когда их совсем не будет, Его воля будет реализовываться во всей красе и мощи."Когда их совсем не будет" означает, что человек - труп.
Цитировать
ага. когда глаза чисты то и видно чисто.Цитироватья всего лишь спрашиваю - чем ты смотрела и увидела...Третьим глазом.
это как у Иисуса. - с бревнами своих глазах стараются узреть соринки у соседа.
а без бревен только святые.
8)
Отправлено: tabula rasa от 11 ШоЫп 2013, 12:55:29
чтобы вода в реке потекла, нужно ее очистить от мусора, а не увеличивать расход или давления воды.
Да. Очисть себя (от мусора и бревен), и тогда ступай. Аль Газали.
ага. когда глаза чисты то и видно чисто.
это как у Иисуса. - с бревнами своих глазах стараются узреть соринки у соседа.
а без бревен только святые.
8)
Мир Вам.
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 13:26:21
их никто и не винит.
Ага. ;D То ли ещё будет (см. твою последнюю цитату в этом посте).
Цитировать
их присутствие или отсутствие не есть Воля Бога.
Ты ранее признал, что на всё - воля Бога. Безбожник! ;D
Цитировать
чтобы вода в реке потекла, нужно ее очистить от мусора, а не увеличивать расход или давления воды.
Река сама себя очистит, потому что в ней есть течение/движение, а вот пруд со стоячей водой запросто может зарасти ряской и очень быстро превратиться в болото, из которого уже не выбраться.
Цитировать
ага. труп для всего мирского.
Иноки, "ушедшие" от мирского вели потом "невидимую брань", которая по сравнению с мирской "бранью" тебе покажется лишь цветочками. Почитай святоотеческую литературу.
Цитировать
ага. когда глаза чисты то и видно чисто.
это как у Иисуса. - с бревнами своих глазах стараются узреть соринки у соседа.
а без бревен только святые.
8)
На самом деле, у меня не три глаза, а четыре: два своих и два искусственных. 8)
Человек с видением, видит и соринки, и брёвна - и у себя, и у других. Потому что он видит.
Святые тоже всё это видят, но святыми их делает не это видение, а умение промолчать (в нужную минуту). Иногда, по просьбе ищущих, старцы помогали таким "слепым" людям увидеть эти "соринки и брёвна", если считали это нужным и необходимым для обратившегося к ним. Иногда, правда, увидев обратившегося, они отсылали его восвояси, так ничего ему и не раскрыв о нём самом.
Отправлено: Uj.in от 11 ШоЫп 2013, 14:39:37
друг. это в вашем уме виноватость видица.их никто и не винит.Ага. ;D То ли ещё будет (см. твою последнюю цитату в этом посте).
Цитировать
а что вообще такое воля Бога?Цитироватьих присутствие или отсутствие не есть Воля Бога.Ты ранее признал, что на всё - воля Бога. Безбожник! ;D
не с той позиции как ты ее понимаешь, а с той позици - что ты в ней пребываешь.
Цитировать
ага. если не гадить.Цитироватьчтобы вода в реке потекла, нужно ее очистить от мусора, а не увеличивать расход или давления воды.Река сама себя очистит, потому что в ней есть течение/движение, а вот пруд со стоячей водой запросто может зарасти ряской и очень быстро превратиться в болото, из которого уже не выбраться.
Цитировать
Человек с видением, видит и соринки, и брёвна - и у себя,вот пусть и займется. а как избавится то пусть и говорит.
Цитировать
Святые тоже всё это видят, но святыми их делает не это видение, а умение промолчать (в нужную минуту).не будем говорить о отсутствующих.
нехорошо это.
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 18:26:34
друг. это в вашем уме виноватость видица.их никто и не винит.Ага. ;D То ли ещё будет (см. твою последнюю цитату в этом посте).
=====>>
ага. если не гадить.
...
вот пусть и займется. а как избавится то пусть и говорит.
...
не будем говорить о отсутствующих.
нехорошо это.
Вот и займись! ;D
Отправлено: tabula rasa от 11 ШоЫп 2013, 18:49:29
Святые тоже всё это видят, но святыми их делает не это видение, а умение промолчать (в нужную минуту).
))) В твоих устах сия сентенция звучит особенно убедительно )))
Успехов :-*
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 18:51:11
))) В твоих устах сия сентенция звучит особенно убедительно )))
"Сия сентенция" подтверждена историческими фактами, не моими.
Ну, а то, что история тебя ничему не учит и не убеждает, - это твои проблемы.
Отправлено: Uj.in от 12 ШоЫп 2013, 15:45:49
Вот и займись! ;Dчем заняться то?
Цитировать
"Сия сентенция" подтверждена историческими фактами, не моими.а надо бы своими.
Цитировать
Ну, а то, что история тебя ничему не учит и не убеждает, - это твои проблемы.учат только сентенции собственной жизни.
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 15:52:14
учат только сентенции собственной жизни.
Сентенции в коране, в хадисах или в других суфийских книгах прошлого и современности, которые ты штудируешь, не твои ведь, да? Тогда учат ли они тебя чему-нибудь?
Отправлено: Uj.in от 12 ШоЫп 2013, 16:33:45
на кой ляд их штудировать?учат только сентенции собственной жизни.Сентенции в коране, в хадисах или в других суфийских книгах прошлого и современности, которые ты штудируешь, не твои ведь, да?
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 17:40:48
на кой ляд их штудировать?
:D
Чтобы твои слова не расходились с догматами.
Отправлено: Uj.in от 12 ШоЫп 2013, 19:30:01
а т.е. суфизм, и др. учения, это когда слова не расходятся с догмами?на кой ляд их штудировать?Чтобы твои слова не расходились с догматами.
тогда это учение болтунов.
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 22:36:14
а т.е. суфизм, и др. учения, это когда слова не расходятся с догмами?
тогда это учение болтунов.
Тогда зачем суфизму коран?
Отправлено: Uj.in от 13 ШоЫп 2013, 07:38:24
все начинается с любви к Богу... который учит любви к человеку.а т.е. суфизм, и др. учения, это когда слова не расходятся с догмами?Тогда зачем суфизму коран?
тогда это учение болтунов.
Отправлено: N N от 13 ШоЫп 2013, 15:05:10
все начинается с любви к Богу... который учит любви к человеку.а т.е. суфизм, и др. учения, это когда слова не расходятся с догмами?Тогда зачем суфизму коран?
тогда это учение болтунов.
Ты мне не ответил. Что, очень сложный вопрос?
Зачем тогда религиям Писания?
Отправлено: Uj.in от 14 ШоЫп 2013, 09:01:00
Зачем тогда религиям Писания?писания не религиям нужны, а людям.
это учения как жить, чтобы не страдать.
Отправлено: N N от 14 ШоЫп 2013, 14:46:36
Зачем тогда религиям Писания?писания не религиям нужны, а людям...
..., которые их исповедают.
Отправлено: Uj.in от 14 ШоЫп 2013, 18:54:31
исповедовать - это значит ЖИТЬ так, как там написано. а не трепаться по поводу, - чтобы это значило, и что думают по этому поводу окружающие?Зачем тогда религиям Писания?писания не религиям нужны, а людям...
..., которые их исповедают.
Отправлено: N N от 14 ШоЫп 2013, 19:11:48
исповедовать - это значит ЖИТЬ так, как там написано
Вот и живи по-написанному. Удачи!
Отправлено: Uj.in от 15 ШоЫп 2013, 07:32:03
эээээммм...исповедовать - это значит ЖИТЬ так, как там написаноВот и живи по-написанному. Удачи!
вот и живем...
вот и любим..
Бога.. и людей...
Бога которого прозреваешь в себе самом..
и людей.
в которых Бог имеет место быть.
Отправлено: nisso от 22 ШоЫп 2013, 13:46:28
Все люди счастливы, словно на пиру,
как на высокой башне в весенний день.
Один я спокоен, и мой вид ничего не выражает,
как лицо ребенка, еще не умеющего улыбаться.
Одинок и заброшен, словно бездомный.
У людей всего в избытке,
только я ничего не нажил.
Может быть, у меня ум глупца,
и я полон заблуждений!
Люди так сообразительны, –
один я, кажется, туп.
Люди так проницательны, –
один я, кажется, глуп.
Ко всему безразличен, словно ничего не вижу.
Плыву по течению, словно ни к чему не привязан.
У всех есть какое-то дело,
один я, кажется, бестолков и непрактичен.
Один я не такой, как все,
и держусь за Маму (Дао) (Лао-цзы)
А. Уотс. Путь Дзэн, гл.1 http://psylib.org.ua/books/uotts01/txt01.htm
Отправлено: Uj.in от 22 ШоЫп 2013, 14:27:11
Ко всему безразличен, словно ничего не вижу.угу.
Плыву по течению, словно ни к чему не привязан.
люди лишенные устремлений.. суть... Божьи ошибки.
Отправлено: tabula rasa от 22 ШоЫп 2013, 14:40:57
О Всевышний, облагодетельствуй нас состоянием беспомощности, униженности и небытия.
Дж. Нурбахш
Отправлено: nisso от 22 ШоЫп 2013, 14:41:54
... и подпись: Бог :DКо всему безразличен, словно ничего не вижу.угу.
Плыву по течению, словно ни к чему не привязан.
люди лишенные устремлений.. суть... Божьи ошибки.
Вы все же бы прочитали текст по ссылке.
Отправлено: Uj.in от 22 ШоЫп 2013, 22:54:09
Вы все же бы прочитали текст по ссылке.написанное не есть Истина.
Истина это когда прочитанное - реализовано читающим.
реализовавшийся пипл суть - живой Будда.
а это всего лишь описательно-повествовательные речи и эмоции Алана.
Отправлено: nisso от 23 ШоЫп 2013, 07:42:30
Возможно не стОит слишком крепко связывать себя оценками...Вы все же бы прочитали текст по ссылке.написанное не есть Истина.
Истина это когда прочитанное - реализовано читающим.
реализовавшийся пипл суть - живой Будда.
а это всего лишь описательно-повествовательные речи и эмоции Алана.
Отправлено: tabula rasa от 23 ШоЫп 2013, 09:13:16
И. Карчмар.
Отправлено: Uj.in от 23 ШоЫп 2013, 12:49:14
Возможно не стОит слишком крепко связывать себя оценками...разве там написано что-то другое?
он расказывал и описывал то, что ему нравится. свои предпочтения, мнения, мысли, домыслы.
вот и все.
Итак, даосизм – это чисто китайский путь освобождения, который, слившись с индийским буддизмом Махаяны, породил дзэн-буддизм. (с) А.Уотс
он что, освободился от заблуждений используя механизмы буддизма достиг просветления, сав Буддой? или освободился по пути Дао став подобным Дао?
оооооооооооооооооооооооооооооооочень сомнительно.
;)
Отправлено: Виталий. от 23 ШоЫп 2013, 15:28:26
Отправлено: Uj.in от 23 ШоЫп 2013, 17:45:48
Ниссо привела отрывок из Лаоцзы, "Дао Дэ Цзин", 20 (http://ctext.org/dao-de-jing#n11611) (в сети можно найти около сотни английских и русских вариантов перевода).это наверно потому, что вы раздраженный.. :)
Не понимаю, к кому претензии, к Ниссо или к Лаоцзы.
претензий ни к кому нет.
там был Алан Уотс, с его комментариями.
Отправлено: Виталий. от 23 ШоЫп 2013, 17:57:25
Ко всему безразличен, словно ничего не вижу.угу.
Плыву по течению, словно ни к чему не привязан.
люди лишенные устремлений.. суть... Божьи ошибки.
Непонятно. Ваши слова - это цитата? Если цитата, то откуда?
Или это Ваше мнение о чем-то? О словах Лаоцзы? Или о словах А.Уотса?
Если о Словах Уотса или кого-то другого, то о каких конкретно словах?
Отправлено: Dasein от 23 ШоЫп 2013, 18:10:45
Цитировать
Непонятно. Ваши слова - это цитата? Если цитата, то откуда?Или это Ваше мнение о чем-то?
Вы что это не мнение, это авторитетное изложение абсолютной истины... ;D
Отправлено: Uj.in от 24 ШоЫп 2013, 15:37:41
вы абсолютно правы.ЦитироватьНепонятно. Ваши слова - это цитата? Если цитата, то откуда?Или это Ваше мнение о чем-то?
Вы что это не мнение, это авторитетное изложение абсолютной истины... ;D
глупое занятие опираться на книжные авторитеты.
нужно самому быть авторитетом, как те, которые пишут книги.
авторитет. - человек, который исследовал рассматриваемый вопрос, явление, феномен лично и самостоятельно.
кстати, блаженный Гаутама, так и говорил. - Не верьте тому, что сказал я, что сказал кто-то другой, каким бы знаменитыи или авторитетным он ни был. Верьте только тому, что открыли, обнаружили, исследовали, проверили и удостоверились лично вы сами.
Отправлено: nisso от 31 РТУгбвР 2013, 22:09:04
Совершенный Путь не сложен, просто на нем нет отбора и выбора. Как только вы начнете что-либо утверждать, имеет место отбор и выбор. Существует прозрачная пустота, но я не пребываю в этой прозрачной пустоте. Достаточно ли вы, однако, уделяете ей внимания?
Дайсэцу Тэйтаро Судзуки, Введение в дзэн-буддизм, ч. III, гл.7
http://psylib.org.ua/books/sudzd01/txt23.htm
Отправлено: nisso от 06 ЭЮпСап 2013, 14:59:19
Отсюда: http://psylib.org.ua/books/sudzd01/txt32.htm
Отправлено: tabula rasa от 14 ЭЮпСап 2013, 18:02:52
Рассказывают, что учитель Касан был вызван на похороны какого-то вельможи. Вернувшись с похорон, он собрал учеников и сказал: "Находясь в окружении важных особ, я заметил, что нервничаю. Поскольку оказалось, что в миру я не такой, как у себя в уединенном храме, я не могу считать себя вашим учителем"; после чего он ушел учиться к другому мастеру. Через восемь лет он вернулся к своим ученикам полностью просветленным.
Говорят, что когда ты достигаешь в своей жизни состояния Зэн, у тебя нет больше ни страха, ни сомнений. Происходящее вокруг более не вселяет в тебя тревогу; ты больше не обманываешь себя, и поэтому адекватно реагируешь на происходящее. Ты скромно служишь людям, отмечая свое присутствие в мире добротой и любовью; а когда приходит время прощаться, наблюдаешь за этим , как будто смотришь, как с цветка падает лепесток. Как говорил Сойен Шаку: "Мое сердце горит как огонь, а глаза - как угли потухшего костра".
А такие люди нужны; они - и есть основа, на которых все держится. Так что Зэн не значит - уйти из мира; Зэн значит - вернуться в этот мир нормальным.
А закончу я простой историей.
Однажды мастер Банзан шел по рынку и услышал разговор между покупателем и продавцом.
"Дай мне самый лучший кусок мяса, который у тебя есть" - сказал покупатель. А продавец ответил: "Все, что есть у меня в лавке - лучшее. У меня нет ни единого куска мяса, который не был бы самым лучшим".
При этих словах Банзан обрел Просветление.
В нашем мире нет ничего, что не было бы единственным, неповторимым, самым лучшим. Совершенно не обязательно быть зэн-буддистом, чтобы обратить на это внимание. Однако, чтобы все время жить в присутствии Бога, с открытым сердцем и открытыми глазами, работы придется приложить не меньше, чем за многие годы сидения в монастыре. Но только когда мы все-таки к этому придем, наша жизнь наконец-то начнется по настоящему.
http://aerostat.rpod.ru/67168.html (http://aerostat.rpod.ru/67168.html)
Отправлено: Uj.in от 18 РЯаХЫп 2014, 21:48:45
Отправлено: iv2259 от 25 РЯаХЫп 2014, 18:03:51
услаждая себя буквами, теряется время на то, что бы стать как те, кто написал буквы которыми мы воссторгаемся.А печатающий буквы - что теряет?Для кого то это "услаждение" - читать буквы прошедших состояния,а для кого то - подтверждение верности собственных шагов и наблюдений,либо указания к дальнейшему поиску.Если вас услаждает патина времени и японщина,то это проблемы вашей избирательности.Люди уже на собственных могилах пишут - "не смотри на моё лицо,возьми то,что в моих руках!"Думаю они знали,что прочтут эту надпись,по настоящему,только те,кто может читать.
За точную копипасту отдам все мои и ваши мудрости.Читайте - и обрящете! :)
Отправлено: Uj.in от 25 РЯаХЫп 2014, 18:23:47
Для кого то это "услаждение" - читать буквы прошедших состояния,нету никаких состояний, и искать нечего.
а для кого то - подтверждение верности собственных шагов и наблюдений,либо указания к дальнейшему поиску.?
Отправлено: iv2259 от 25 РЯаХЫп 2014, 19:24:27
Нету и нечего.Скорблю о вас.А как же [size=0px]стать как те, кто написал буквы которыми мы воссторгаемся?[/size]Для кого то это "услаждение" - читать буквы прошедших состояния,нету никаких состояний, и искать нечего.
а для кого то - подтверждение верности собственных шагов и наблюдений,либо указания к дальнейшему поиску.?
Гарри Поттер,это ты?!..
Отправлено: Uj.in от 26 РЯаХЫп 2014, 08:01:19
не препятствую.Скорблю о вас.Для кого то это "услаждение" - читать буквы прошедших состояния,нету никаких состояний, и искать нечего.
а для кого то - подтверждение верности собственных шагов и наблюдений,либо указания к дальнейшему поиску.?
Цитировать
А как же стать как те, кто написал буквы которыми мы воссторгаемся?чем отличается чистое зеркало от грязного?
изменилось физическое состояние зеркала?, или плотность стекла?, или прозрачность стекла, или отражающие способности или свойства серебрянного покрытия? нет? увы. состояние НЕ изменяется.
чем отличается чистая вода от грязной? наличием примесей.
но не стоит свойства и качества примесей приписывать свойствам и качествам воды.
параметры воды, как были, так и остаются. неизменяемы.
стать как те, кто написал буквы которыми мы воссторгаемся - это стать чистым зеркалом, чистой водой. т.е. лишить ум свой всяких примесей.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|