Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: wayter от 07 РЯаХЫп 2005, 09:17:56
Отправлено: силоам от 08 РЯаХЫп 2005, 00:25:57
Но не давно был свидетелем как с крыши дома
упала большая глыба льда, благо что на этом
месте не кто не стоял, и вот мне подумалось, место
очень людное и здесь мог стоять любой из жителей нашего города, и если бы не дай бог конечно
то тут можно было сказать,(стечение обстоятельств, судба,наказание
за грехи, и мн др.)
Но мне кажется в некоторых случаях можно определить причину
это безответственность, беспечность, ответственных(к примеру гор.служб) так и во многих других случаях, и тогда наказание за грехи
вероятно несёт не жертва.
Отправлено: Nil от 08 РЯаХЫп 2005, 01:46:41
Цитата: "wayter"
Если цунами, землетрясения, ураганы и подобные стихийные бедствия - наказания за грехи, то кого они наказывали и за какие грехи тогда, когда человечество еще не существовало?
Это была профилактика 8)
Отправлено: wayter от 08 РЯаХЫп 2005, 04:04:35
Какие же могут быть грехи у невинной и бессловесной твари, что за абсурд?
У животных может быть только один грех: неспособность приспособиться к обстоятельствам. Грех - оказаться в неудачном месте в неудачное время. Грех в отпадении от Природы, в потере гармонии, в неведении, в забвении того, что реально. А наказание за такой грех - смерть особи и вымирание вида.
Разве человечество не живет под этим же законом? Грех один, все тот же, только теперь он облекается в самые разные формы. Наша жизнь, наши проблемы и достижения, грехи и добродетели - это продолжение все тех же природных процессов.
Гибельный грех для животного - оказаться в неудачном месте в неудачное время. А для человека - что такое избавляющий от греха духовный путь? Это быть, как говорят суфии, "в правильном месте, в правильное время, с правильными людьми".
Отправлено: kima от 08 РЯаХЫп 2005, 14:44:02
Отправлено: Искандер от 11 РЯаХЫп 2005, 18:40:30
Цитата: "wayter"
, с правильными людьми".
А в Талмуде вот предлагается:
"И там где нет людей, будь человеком". :wink:
Отправлено: WereWolf от 07 ЬРп 2005, 16:01:33
Отправлено: моська от 08 ЬРп 2005, 17:28:28
Цитата: "WereWolf"
Если вы имеете твердое знание об этом, то к вам надо обращатся как к Всевышнему. Если же вы это предпологаете, то ваши предположение попахивает фарисейством.
Как кажется, была высказана гипотеза. И она, как любая другая гипотеза, базируется и на умозрительных построениях и на личном опыте. Если у Вас есть конструктивные возражения, добавления, комментарии, Вы можете их поместить в этой теме.
Пока же обе Ваши посылки выглядят весьма сомнительно.
1. В суфийской традиции есть понятие уверенного знания. Оно доступно человеку. Но совсем не обязательно обращаться к человеку, наделенному таким знанием, как к Всевышнему.
2. Вторая посылка вообще маловразумительна. "Попахивает фарисейством" - что это значит? Информация о фарисеях: http://infolio.asf.ru/Sprav/Brokgaus/4/4897.htm
Если же Вы используете слово "фарисейство" в переносном смысле (ханжество, лицемерие), то возникает вопрос: каким образом предположение связано с лицемерием?
Отправлено: wayter от 18 ЮЪвпСап 2007, 03:18:21
Цитата: "wayter"
Если цунами, землетрясения, ураганы и подобные стихийные бедствия - наказания за грехи, то кого они наказывали и за какие грехи тогда, когда человечество еще не существовало?
Можно ли считать, что болезни - наказания за грехи?
Это распространенное представление среди верующих, но есть и такое мнение:
1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
Евангелие от Иоанна; гл. 9
Отправлено: Мустафа от 10 ЭЮпСап 2007, 19:18:19
Цитата: "wayter"
Если цунами, землетрясения, ураганы и подобные стихийные бедствия - наказания за грехи, то кого они наказывали и за какие грехи тогда, когда человечество еще не существовало?
А если они - не наказание, а поощрение, тогда за что? А как понять, что наказание, а что - благо?
Отправлено: Мустафа от 10 ЭЮпСап 2007, 19:22:17
Цитата: "wayter"
Цитата: "wayter"Если цунами, землетрясения, ураганы и подобные стихийные бедствия - наказания за грехи, то кого они наказывали и за какие грехи тогда, когда человечество еще не существовало?
Можно ли считать, что болезни - наказания за грехи?
Это распространенное представление среди верующих, но есть и такое мнение:
1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
Евангелие от Иоанна; гл. 9
Я прочитал первый пост и сразу взялся строчить свои мысли.. . А вот здесь ответ на мой предыдущий вопрос: как понять, что наказание, а что благо.. ?
Отправлено: vah от 10 ФХЪРСап 2007, 19:39:22
Цитата: "wayter"
Если цунами, землетрясения, ураганы и подобные стихийные бедствия - наказания за грехи, то кого они наказывали и за какие грехи тогда, когда человечество еще не существовало?
может быть инструментарий доводился до совершентсва?
Отправлено: vah от 10 ФХЪРСап 2007, 19:45:14
Цитата: "Мустафа"
А если они - не наказание, а поощрение, тогда за что? А как понять, что наказание, а что - благо?
на разных ступенях одно и то же воздействие на человека имеет разные свойства и назначения.
а понять, методом проб: прекратили вы деяние и прекратилось воздействие, значит было наказание. (это один из способов для определённого уровня).
а есть ещё долги рода, там сложнее.
Отправлено: Дарума от 14 ФХЪРСап 2007, 13:58:20
ЕСЛИ ВКРАТЦЕ:
- наказания за грехи нет;
- греха нет;
- грех - оказаться не там и не с теми;
- если окажешься не там и не с теми, будешь наказан...
Смешно. Аплодирую.
Относительность наказания и зависимость восприятия явления от внутреннего состояния воспринимающего - популярная, конечно, тема. Я и клюнул-то на пост, потому как показалось, что wayter издевается над этим штампом. Но чем дальше, тем меньше юмора. Значит я опять понял неправильно? Объясните пожалуйста.
Отправлено: моська от 14 ФХЪРСап 2007, 19:16:48
Цитата: "Дарума"
Значит я опять понял неправильно? Объясните пожалуйста.
Не удивительно. Тема сложная. Что именно не понятно?
Отправлено: joker от 15 ФХЪРСап 2007, 22:38:04
Цитата: Дарума
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО.
ЕСЛИ ВКРАТЦЕ:
- наказания за грехи нет;
- греха нет;
- грех - оказаться не там и не с теми;
- если окажешься не там и не с теми, будешь наказан...
Смешно. Аплодирую.
Относительность наказания и зависимость восприятия явления от внутреннего состояния воспринимающего - популярная, конечно, тема. Я и клюнул-то на пост, потому как показалось, что wayter издевается над этим штампом. Но чем дальше, тем меньше юмора. Значит я опять понял неправильно? Объясните пожалуйста.[/quote
]Присоединюсь к вашему вопросу уважаемый дарума. Но с другой стороны.
Природные явления типа дня и ночи как следует из корана – наставление для тех кто видит. То есть извлечение опыта из катаклизмов является уделом ученых кои знают про них столько что нам и не снилось – в этом их урок.
Удел же простых людей (вроде меня) в отношении к ним – потеря близких, друзей, знакомых.
В Коране на моей памяти нигде нет упоминания о смерти или потере имущества как о наказании.
Между тем подобные потери являются постоянной частью нашей жизни. Поэтому мой вопрос в том, почему уважаемый wayter выделяет цунами, землетрясения, ураганы и подобные стихийные бедствия в отдельную (вроде как неестественную) статью потери близких, имущества или собственно жизни.
И почему сопровождает эту статью термином «наказание»?
Отправлено: Дарума от 18 ФХЪРСап 2007, 17:57:04
Цитата: "моська"
Цитата: "Дарума"Значит я опять понял неправильно? Объясните пожалуйста.
Не удивительно. Тема сложная. Что именно непонятно?
Непонятно, что мы хотим понять. Такой каламбур.
Если мы подменяем понятия, вводя вместо "греха" "неблагоприятность окружения", а вместо "наказания" "неумение оказаться в благоприятном окружении", мы как бы снимаем вопрос о "наказании за грехи", и вроде как он банально бессмысленен.
Но тут же мы оказывемся в плену другого, не менее бессмысленного вопроса. Если мы как бы понимаем, что и этот вопрос стежный, смешной и очень относительный в миллиардах на него ответов, зачем мы вообще пытаемся найти ответ?
Это я так понимаю ситуацию. Надеясь на ошибочность своего понимания ситуации я и задаю свой вопрос, пытаясь выяснить, что я упускаю в этом абсурде. Какое непойманное или упущенное мной рациональное зерно, способное помочь познанию реальности.
Отправлено: Мустафа от 03 ФХЪРСап 2008, 12:19:47
Цитата: моськаЦитата: ДарумаЗначит я опять понял неправильно? Объясните пожалуйста.
Не удивительно. Тема сложная. Что именно непонятно?
Непонятно, что мы хотим понять. Такой каламбур.
Если мы подменяем понятия, вводя вместо "греха" "неблагоприятность окружения", а вместо "наказания" "неумение оказаться в благоприятном окружении", мы как бы снимаем вопрос о "наказании за грехи", и вроде как он банально бессмысленен.
Но тут же мы оказывемся в плену другого, не менее бессмысленного вопроса. Если мы как бы понимаем, что и этот вопрос стежный, смешной и очень относительный в миллиардах на него ответов, зачем мы вообще пытаемся найти ответ?
Это я так понимаю ситуацию. Надеясь на ошибочность своего понимания ситуации я и задаю свой вопрос, пытаясь выяснить, что я упускаю в этом абсурде. Какое непойманное или упущенное мной рациональное зерно, способное помочь познанию реальности.
Википедия:
"В русском языке слово «грех» очевидно изначально по значению соответствовало понятию «ошибка» (ср. «погрешность», «огреха»). Аналогично греки обозначали понятие греха словом αμάρτημα (αμαρτία), означающим «промах, погрешность, провинность», а иудеи — словом «хэт» (непреднамеренный грех) — «промах»."
Когда охотник на охоте стреляет в огромного кабана слабым зарядом, предназначенным для уток, он совершает грех(промах). Его грех(промах) заключается в том, что он вышел на охоту, не достаточно зная реальное положение вещей. Поэтому ответная атака разъяренного кабана служит наказанием охотнику за его грех(промах). Если бы он более внимательно изучал дикую природу(кабана), он мог бы и не совершить этот грех... . Можно заключить, что охотник совершил грех по невежеству. Человек, который живет на берегу океана, может совершать грех, игнорируя потенциальную мощь природной стихии, проявляя невежество. Люди проявляют невежество, отправляя своих детей на школьных автобусах с сомнительным техническим состоянием по сомнительным горным дорогам с сомнительной профессиональности водителем.
Отправлено: Madzhnun от 04 ФХЪРСап 2008, 17:43:17
Если цунами, землетрясения, ураганы и подобные стихийные бедствия - наказания за грехи, то кого они наказывали и за какие грехи тогда, когда человечество еще не существовало?
Помоему, хоть и не было актуального бытия человечества в определенный период, но Бог Предвечный и Вечный. В Божественном воображении имелось все то что будет, Бог знает будущее, ведь Он Знающий. Стихийные бедствия происходят по воле Бога.
Тогда можно предположить, что стихийные бедствия имевшие место в бытность человечества за их грехи, могли происходить еще до появления человечества, так как тогда хоть и не было человечества, но оно было в Божественном Воображении.
Отправлено: Солнышко от 11 РТУгбвР 2009, 09:31:55
Если цунами, землетрясения, ураганы и подобные стихийные бедствия - наказания за грехи, то кого они наказывали и за какие грехи тогда, когда человечество еще не существовало?По-моему, не надо забывать, что Бог - это, прежде всего, Творец. Давайте представим с Вами писателя. Прежде, чем книга будет полностью написана и опубликована в окончательном виде, сколько неправильных слов будет перечеркнуто ради лучших, сколько неудачных строчек будет просто вычеркнуто и заменено другими или оставлено пустыми, сколько исписанных не тем текстом листов полетит в корзину! Богу виднее, что наказание, а что благо для нас. ;) Я признаю себя рабой Бога и его творением, потому и безоговорочно признаю свободу Его Воли по отношению ко мне - быть мне "опубликованной книгой" или "выброшенным (за ненадобностью) в корзину неудачным листком". Посему только покорность Аллаху (Ислам) я и признаю истинной верой. :)
Отправлено: Ева от 11 РТУгбвР 2009, 11:22:01
Я признаю себя рабой Бога и его творением, потому и безоговорочно признаю свободу Его Воли по отношению ко мне - быть мне "опубликованной книгой" или "выброшенным (за ненадобностью) в корзину неудачным листком". Посему только покорность Аллаху (Ислам) я и признаю истинной верой. :)
Почти любую мысль можно довести до самого абсурда. Если мы признаем и безоговорочно принимаем все, что с нами происходит, то стоит ли тогда искать укрытия от цунами или идти лечиться, если заболел? Ведь Богу виднее. Если надо - спасет, если надо - убьет. И стоит ли тогда сочувствовать и помогать кому-либо? - разве другие не получают от Бога то, что Он хочет им дать? Все просто должны быть благодарными и принимать всё со смирением, не пытаясь что-либо изменить - ведь покорность состоит именно в этом, не так ли?
Но, как мне кажется, такая точка зрения сильно противоречит Исламу. Потому что есть коранический аят: "Человеку - лишь то, в чем он усердствовал" (Коран, 53:40). И есть свобода воли, данная человеку. И есть несовершенство природы. Бог создал болезни, но он создал и врачей. Бог создал несовершенный мир, но Он же вложил в нас желание и способности этот мир изменять.
Отправлено: Солнышко от 11 РТУгбвР 2009, 11:40:38
Почти любую мысль можно довести до самого абсурда. Если мы признаем и безоговорочно принимаем все, что с нами происходит, то стоит ли тогда искать укрытия от цунами или идти лечиться, если заболел? Ведь Богу виднее. Если надо - спасет, если надо - убьет. И стоит ли тогда сочувствовать и помогать кому-либо? - разве другие не получают от Бога то, что Он хочет им дать?Да, любую мысль можно довести до абсурда. Здесь я с Вами полностью согласна. Вы это прекрасно продемонстрировали, извините. :) Потому что забыли про свободу выбора! Этого выбора у Вас никто не отнимал: хотите - спасайтесь от цунами, хотите - нет...
Цитировать
Все просто должны быть благодарными и принимать всё со смирением, не пытаясь что-либо изменить - ведь покорность состоит именно в этом, не так ли?Ваша ошибка (простите меня) заключается в том, что Вы всё воспринимаете буквально. Покорность Богу я вижу в том, что если человек и пытался укрыться от цунами (и всеми силами), но ему это не удалось, - принять это покорно, а не роптать.
Цитировать
Но, как мне кажется, такая точка зрения сильно противоречит Исламу. Потому что есть коранический аят: "Человеку - лишь то, в чем он усердствовал" (Коран, 53:40). И есть свобода воли, данная человеку. И есть несовершенство природы. Бог создал болезни, но он создал и врачей. Бог создал несовершенный мир, но Он же вложил в нас желание и способности этот мир изменять.Дык и я о том же! Нет здесь противоречия. :)
Отправлено: Wladimir от 16 ЭЮпСап 2009, 02:25:06
И поэтому я думайю, не существует наказаний, есть толко причина события, которой в большенстве случаев мы не знаем, а знайющие знайют...
Отправлено: GEBER от 20 ЭЮпСап 2009, 01:54:26
Отправлено: Ева от 20 ЭЮпСап 2009, 02:05:11
наказание за грех не су шествует , если су шествует то это выборочно , если б су шествовал наказание за грехи с ясны мы знамениями то , религия потеряла б свою стер жен и привлекательность
Согласна с Вами в следующем: наказанием за грех (под грехом в данном контексте подразумевается желание избежать ответственности) является невозможность свободного выбора. Если бы эта причинно-следственная связь была очевидной, религия давно бы утратила свою привлекательность :-)
Отправлено: wayter от 20 ЭЮпСап 2009, 03:23:04
"Кстати, знакомые батюшки не раз мне высказывали мнение, что за борьбу против церкви, которую вела большевицкая власть при попустительстве широкой публики, и была на страну послана напасть – Вторая мировая война. А в наказание! И для вразумления: все помнят, что Сталин провозгласил безбожную пятилетку, 1937–1942, к концу которой в стране не должно было остаться ни храмов, ни попов. Но как раз именно в 42-м коммунисты перестали душить клир и свой людоедский план отменили. Вообще, народ наш по-хорошему мало что способен понять… Но другого народа у меня для вас нет. Версия эта, насчет войны в наказание, – спорная, есть над чем репу почесать..."
http://www.gazeta.ru/column/svinarenko/3288953.shtml
Отправлено: Wladimir от 25 ЭЮпСап 2009, 18:37:10
Может быть война и произашла по той причине что власть истребляла церкви и веру, но я не думайю что это можно назвать наказанием, может бить ето проста цепная реакцыя "действие и следствие". И может быть истребление церквей было тоже следствия кокихто действий Церкви, которие не подходили к тем правилам которие существуйют в етом мире.
Поетму я думайю грех и наказание затмивает наше сознаие и уводит от тех действий которие могли бы превести к более реалному следствийю.
Отправлено: Wladimir от 09 пЭТРап 2010, 16:37:43
Я вчера смотрел доку о раскопках грабницы тимурлана. Раскопки происходили в ийюне перед началом мировой войны. Там говорилось отом что причина второй мировой войны была, вскрытие грабницы тимурлана. Один из иследователей принимавший участие в этих раскопка расказывал,что во время раскопак случались страные вещи, например, без какихто причин гас свет, ломались лебётки которые должны были поднять плату закрывавшуйю гроб. И самое интересное что перед тем как они собирались открыть грабницу к ним приходили суфии и просили их не открывать гроб Тимурлана, потому что по пророчеству должна была начаться война. Но некто не послушал их, и открили гроб. Черз некоторое время они услышали по передатчику что гитлер напал на советский сойюз, и росссия терпела порожение до тех пор пока небыло принято решение сново захаранить останки полковадца и его сыновей.
Исходя из этого можно сделать вывод что грихи руской власти не имели ни какого отношения к тому что началась война, а как выеснилось причина была непослушнием знайющих людей, точнее тех суфиев которие приходили к исследователям.
Отправлено: Cолнышко от 09 пЭТРап 2010, 17:53:09
... И самое интересное, что перед тем как они собирались открыть гробницу, к ним приходили суфии и просили их не открывать гроб Тимурлана, потому что по пророчеству должна была начаться война.А в пророчестве было сказано, когда и где точно, а также между кем начнётся война и с каким последующим исходом?
Дело в том, что ежеминутно на планете Земля идут какие-нибудь войны: кто-то с кем-то воюет.
Так что это не пророчество, а прогноз бульварного гороскопа (который всегда сбывается).
Цитировать
Но никто не послушал их, и открыли гроб. Через некоторое время они услышали по передатчику, что Гитлер напал на Советский Союз.Я подзабыла, конечно, школьный курс истории, но до нападения на СССР велась война в Испании в конце 30-х годов прошлого столетия, и Гитлер завоевал почти всю Европу, что входило в давно составленный Гитлером план покорения всего мира. Завоевав Европу, он и напал на СССР, опять же следуя своему плану и предсказаниям своих оккультистов.
Что ж ему его оккультисты не сказали, что какая-то археологическая экспедицию вздумала открыть гробницу Тамерлана?! ;D
Он наверняка бы передумал нападать на Союз при закрытой гробнице. ;D
Цитировать
И Россия терпела поражение до тех пор, пока не было принято решение снова захоронить останки полководца и его сыновей.Оккультисты Гитлера ему об этом типа сообщили: мол, де это не героическая заслуга советских солдат, а "грязные происки" незахороненного Тамерлана и его сыновей в отместку за археологическое надругательство над их могилой. И Гитлер бы послал свою оккультную экспедицию к гробнице Тамерлана и таки вскрыл бы её, чтобы и дальше продолжать одерживать победу над советскими войсками. А ещё бы и усиленную охрану к этой гробнице поставил бы...
Цитировать
Исходя из этого, можно сделать вывод, что грехи русской власти не имели никакого отношения к тому, что началась война, а, как выяснилось, причиной было игнорирование совета знающих людей, точнее, тех суфиев, которые приходили к исследователям.Вы сами-то верите тому, что пишете? Вам сколько лет? ;)
Суфиям, конечно, отдельное человеческое спасибо...
Отправлено: iv2259 от 10 пЭТРап 2010, 00:16:31
Отправлено: iv2259 от 10 пЭТРап 2010, 00:31:14
Отправлено: GEBER от 10 пЭТРап 2010, 00:37:58
Отправлено: GEBER от 10 пЭТРап 2010, 11:46:20
Беняминяудай : Самое страшное наказание за грехи является то : когда не последуют наказание за грехи , и человек , в очередной раз убедиться , что все это чепуха .
Утром позвонил мне человек и сказал мне , где-то в твоих постах когда-то я вычитал такие слова , мол сила дьявола в том , что он убедил нас в том , что он не существует , я ответил ему , что это слабая интерпретация и несущественная , здесь есть и другая и безупречная математически схема и про нее нельзя ничего говорить. Есть вещи , про которые нельзя говорить , многие идиоты думают, что про все что им стало извесно , можно говорить , на самом деле , это совершенно не так. Один из видов греха , это то , когда говорить те вещи , которые не созрели и не время , чтобы о них говорить , надо говорить те вещи , чтобы укрепить , например , если речь про данную тему , так вот надо помочь всем , чтобы еще раз убедились о том , что никакого греха не существует , что это все воображение всяких моралистов и кармистов , все , что случается , имеет право быть , оно возможно , значит имеет право на существование. Ничто так не раскрепощает человека , и не придаёт ему силы , как грех. Иметь опыт греховности , - это сродни иметь опыт религиозности. И решительно это делайте с удовольстием , никогда не раскаивайтесь , если кто-то тут станет возражать , отвечу , я не стена плача и не стог , у которого , размышляет о греховости и божественности , я просто ляпнул что-то и оно не должно иметь для кого-то никакого значения , считайте , что вы прокручивали много мыслей , когда все мысли уже прожёваны , на пластинке вашего сознания появился и такой файл , перейдите на другую , найдите что-то свежее , другое , я тоже что-то начиркнул , отсебятины , может быть через 15 минут , буду думать про другую отсебятину , например , грех - это двигатель прогресса , один из столпов эволюции , нет надобности всё это абсуждать , полезно было бы , пусть каждый живет со своим грехом или добродетелью согласно его личного устава. Объяснять каждому свою идею о греховности , это тоже грех , в идеальном варианте о грехе нужно думать молчание , не просвящать другого о своей испорченности , и ничего не выставлять на показ. Это имеет под собой громадную выгоду. Какую? Я не смогу сказать , каждый должен догадаться сам.
Отправлено: Wladimir от 10 пЭТРап 2010, 16:38:03
Если проследить всю цепочку развития втрой мировой и планы гитлера, конечно наподение на ссср было не исбежно. Но каждый человек ежесекундно принимает какоето решение, "да или нет". Я не думайю что у гитлера не было сомнений в успехе своих планов, поэтому прежде чем напасть на ссср он наверника долго думал, и в такие моменты его боевой дух нуждался в какойто подержке. В этой связи можно допустить, (если конечно верить в то что дух или какаета инергия каждого человека остаётся в месте его погребения) что выпустив боевой дух завоевателя тимурлана, который осталася в месте его погребения, подкрепился дух завоевателя гитлера, и он принел решение завоевать, и напал на ссср.
Это конечно толко предположение, как было насамом деле, не знает никто, наверное.
[Вы сами-то верите тому, что пишете? Вам сколько лет? ]
Я думайю вереть можно во всё, но утвеждать что либо можно не в каждом случае.
В этом случае я только предположил, но не вкоем случае не утверждал...
Отправлено: Cолнышко от 10 пЭТРап 2010, 20:36:40
... выпустив боевой дух завоевателя Тимурлана, который остался в месте его погребения, подкрепился дух завоевателя Гитлера, и он принял решение завоевать, и напал на СССР.А почему тогда "боевой дух завоевателя Тимурлана" не подключился к боевому духу вождя племени Булумбу-Лумумбу, который в это самое время тоже вёл войну, скажем, с каким-нибудь племенем в Африке или в Индонезии?!
Откуда у Вас такие сведения? ;D
Вы "окольцевали" дух Тамерлана и проследили пути его миграции?! ;D
Цитировать
Я думаю, верить можно во всё, но утверждать что-либо можно не в каждом случае.Ну и славненько. :)
В этом случае я только предположил, но ни в коем случае не утверждал...
"И словно мухи тут и там ходят слухи по домам
А беззубые старухи их разносят по углам" (С)
А то у Вас Тамерлан выступает некой Божьей карой в виде наказания за грехи (по сабжу).
Отправлено: Wladimir от 11 пЭТРап 2010, 00:41:23
Откуда у Вас такие сведения?]
я с вами полностьйю согласен, и я не знайю почему вождь афреканского племени булум- булум был обделён вниманием тимурлана. :)
Как я уже сказал, это толко предположения, которыми я поделился на этом фороме.
Отправлено: Cолнышко от 11 пЭТРап 2010, 01:02:13
Я с Вами полностью согласен, и я не знаю, почему вождь африканского племени булум-булум был обделён вниманием Тимурлана. :)И я тоже поделилась. Хорошо, что мы пришли к пониманию. Это редко случается, и потому дорогого стоит. :)
Как я уже сказал, это только предположения, которыми я поделился на этом форуме.
Чтобы как-то привязать это сообщение к сабжу: грех верить всяким байкам, этот грех наверняка повлечёт за собой какое-нибудь наказание. Я за "педагогику естественных последствий"!
Отправлено: Wladimir от 15 пЭТРап 2010, 17:31:20
Да нашы грехи, точнее наше восприятие какихто вещей за грехи, даёт нам шанс изменится, эта програма очень полезна для некоторих людей но для многих она уже не актуальна. Многие люди имейют совесть, которая не даёт делать не только какиэта недостойние вещи, она делает человека неспособным делать недостойние вещи. И уже многие люди рождайются с очищенними генамии и достойным характером. Так вот, для таких людей несуществует нормалной жизни на етой планете, потому что вокруг действует для них уже устрелая информацыя. И поэтому я за то чтобы Люди избавелись от грехоподений и преобрели совесть которая сделает их не способными делать что то недастойное и поможет увидить новие вещи и пусть она, будет двигателем на пути к новому Богу.
Отправлено: wayter от 19 пЭТРап 2010, 14:36:36
Мальчик... был подавлен. Господь Бог, вседержитель неба и земли, в первом члене символа веры представший ему столь мудрым и благостным, совсем не по-отечески обрушил кару на правых и неправых. Тщетно старался юный ум противостоять этим впечатлениям; попытка тем более невозможная, что мудрецы и ученые мужи тоже не могли прийти к согласию в вопросе, как смотреть на сей феномен.
<...>
Среди множества комментариев к гаитянской трагедии выделяется колонка обозревателя New York Times Дэвида Брукса. Он пишет о том, что горе Гаити не природного происхождения. Беда страны – беспросветная бедность. Это из-за нее дома там строились на честном слове, а спасательные работы исключительно сложны, потому что нет ни инфраструктуры, ни государственных служб чрезвычайной помощи. Там нечего восстанавливать. Эту страну надо отстраивать заново. Брукс надеется, что гаитянское землетрясение даст мировому сообществу толчок – опять "толчок"! – к пересмотру нынешней тщетной стратегии борьбы с бедностью.
Источник (http://grani.ru/Events/Disaster/m.173414.html)
Отправлено: Ева от 19 пЭТРап 2010, 15:33:14
Среди множества комментариев к гаитянской трагедии выделяется колонка обозревателя New York Times Дэвида Брукса. Он пишет о том, что горе Гаити не природного происхождения. Беда страны – беспросветная бедность. Это из-за нее дома там строились на честном слове, а спасательные работы исключительно сложны, потому что нет ни инфраструктуры, ни государственных служб чрезвычайной помощи...
Источник (http://grani.ru/Events/Disaster/m.173414.html)
Бедность Гаити имеет вполне известное происхождение - страна в течение нескольких десятков лет находилась под властью диктатора Дювалье, которого жители Гаити когда-то сами же и выбрали своим президентом. Любой несогласный с методами правления диктатора быстро исчезал, так как власть опиралась на созданные Дювалье подразделения "духов тьмы" - тонтон-макутов. Что примечательно - тонтон-макуты не получали зарплаты, и жили исключительно за счет грабежей имущества убитых ими людей. Понятно, что в таких условиях быть бедным было относительно безопаснее, чем что-то иметь. В стране до сих пор нет политической стабильности, коррупция, нет нормальных систем здравоохранения и образования, и туристы туда не едут (в отличие от Доминики, которая расположена на второй половине острова Гаити, и которая практически не пострадала от землетрясения).
В Доминике тоже было много переворотов и высокий уровень бедности, но такого беспредела, как в Гаити, ведь нет.
Получается, что гаитяне до сих пор страдают за грехи одного человека (Дювалье)? Ведь вряд ли их дети, не получающие образования и медпомощи, лично виноваты в том, что их родители по наивности когда-то выбрали президентом врача, прикрывавшего свою жажду власти популистскими лозунгами?
Отправлено: Мустафа от 19 пЭТРап 2010, 15:44:45
Отправлено: wayter от 26 пЭТРап 2010, 01:57:17
... в далеком от Гаити Казахстане, устами своего предстоятеля, Патриарха Кирилла (Гундяева), РПЦ МП высказалась в том, духе, что трагическое бедствие было послано народу Гаити, погрязшему в бедности, других пороках и не сумевшему "реализовать себя".
В переводе с церковно-гомилетического на нормальный русский язык смысл этого пассажа следующий: покарали народ Гаити свыше за бедность, наркоманию и другие пороки, возникшие на этой почве.
При всей житейской "сермяжности" этой логики к данному патриаршему высказыванию было привлечено повышенное внимание. Многие даже абсолютно секулярные аналитики обратили внимание на некоторый диссонанс подобной логики и высокой евангельской морали. Ясно, что бедность и нищета сами по себе не могут быть признаны позитивными явлениями, однако все же никогда ни православная, ни католическая традиция не ставили в вину бедным их бедность, или даже нищету. Более того, можно вспомнить, что на Всемирном русском народном соборе (а это, как все мы хорошо знаем, – проект тогда еще митрополита Кирилла) в 2007 году обсуждалась проблема бедности и борьбы с ней. И тогда же двусмысленно было заявлено, что бедность – проблема социальная, порождена она в значительной степени тем, что на другом общественном полюсе скопились значительные богатства, и призвал к решению этой проблемы тех, в чьих руках находится это решение, - бизнесменов-нуворишей и государство.
Но на Гаити, судя по высказываниям Патриарха, все совсем наоборот; постановления ВРНС на эту "проклятую" страну не распространяются. Бедность здесь никакая не социальная проблема, а лишь свидетельство некоего очень расплывчатого и непонятного "кризиса духа". Ведь гаитяне только тем и занимались, что жили в нищете, наркоманили и страшным культом Вуду увлекались. Как они при этом еще умудрялись физику-математику у питерских профессоров изучать, сказать трудно.
Статья (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=75739&cf=) В.Емельянова на Портал-Кредо.ру
Отправлено: ds от 26 пЭТРап 2010, 09:41:54
Бедность – порок, и землетрясение – кара за него. Патриарх Кирилл вновь ставит под вопрос укоренившийся «нравственный стереотип»
... в далеком от Гаити Казахстане, устами своего предстоятеля, Патриарха Кирилла (Гундяева), РПЦ МП высказалась в том, духе, что трагическое бедствие было послано народу Гаити, погрязшему в бедности, других пороках и не сумевшему "реализовать себя".
В переводе с церковно-гомилетического на нормальный русский язык смысл этого пассажа следующий: покарали народ Гаити свыше за бедность, наркоманию и другие пороки, возникшие на этой почве.
Говорят, что Патриархат выпустил опровержение:
Цитировать
"Хотелось бы призвать журналистов более аккуратно передавать в СМИ содержание выступлений Патриарха"
..
в ряде СМИ и в блогосфере было распространено сообщение о том, что Патриарх Кирилл, выступая перед общественностью в Алма-Ате, якобы назвал землетрясение на Гаити "карой Божьей", чего на самом деле сказано не было.
...
"На самом деле в своем выступлении, напомнив о непростом историческом пути Гаити, Святейший с сожалением отметил, что "теперь проблемы этой части острова многократно усугублены катастрофическим землетрясением", и "мы видим бездну человеческого страдания", - процитировал предстоятеля В. Легойда.
Говоря о причинах нищеты, преступности, наркомании, коррупции, на фоне которых развивается человеческая трагедия на Гаити, Патриарх подчеркнул, что, помимо социальных, экономических, климатических причин, в основе многих проблем современности лежит состояние человеческого духа, добавил собеседник агентства.
http://www.bible.com.ua/news/r/55640
Отправлено: wayter от 26 пЭТРап 2010, 11:44:09
В то же время религиозные писания часто на стороне бедных и не призывают к богатству.
"Напротив, горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение" (Лк.6:22)
"Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай" (Матф., 19:24)
Буддийские монахи тоже не занимаются активно развитием инфраструктуры.
Возникает некоторое противоречие (характерное не для всех религий и не для всех направлений внутри одной религии): бедность не порок, но бедные страдают больше, в том числе и от воздействия природных катастроф, которые, вроде бы, находятся в ведении высших сил, а не являются результатом человеческого грехопадения (которым можно объяснить плохое отношение людей друг к другу).
Видимо, это противоречие отразилось в позиции Патриарха, которому затруднительно четко сформулировать свою мысль, не противореча вероучению.
Отправлено: Ева от 26 пЭТРап 2010, 12:25:02
Возникает некоторое противоречие (характерное не для всех религий и не для всех направлений внутри одной религии): бедность не порок, но бедные страдают больше, в том числе и от воздействия природных катастроф, которые, вроде бы, находятся в ведении высших сил, а не являются результатом человеческого грехопадения (которым можно объяснить плохое отношение людей друг к другу).
Видимо, это противоречие отразилось в позиции Патриарха, которому затруднительно четко сформулировать свою мысль, не противореча вероучению.
Вроде бы в православии вопросы теодицеи вполне разработаны: грешникам несчастья посылаются в наказание, хорошим людям - для испытания, таков промысел Божий. Кроме того, дети вполне могут пострадать и за неотмоленные грехи отцов. Так что Патриарх вполне мог обойтись без попыток анализа причин бедствия, к которому жителей Гаити, по его мнению, привело "состояние человеческого духа". И не было бы нужды в словесной эквилибристике, и СМИ не придирались бы. Тем более что в Патриархии есть пресс-служба.
С точки зрения части православных, тут и объяснения не нужны, с Гаити вообще все просто: гаитяне практикуют культ вуду и этим служат сатанинским силам. За это их Бог и покарал.
Кстати, некоторые богословы призывали вообще не задаваться вопросами о том, почему одни страдают, а другие нет:
Цитировать
Рассказывают, что авва Антоний, будучи однажды приведен в недоумение глубиной Божия Домостроительства и судов Божиих, помолился и сказал: «Господи! Отчего некоторые из человеков достигают старости и состояния немощи, другие умирают в детском возрасте и живут мало? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и обилуют земными благами, а праведные угнетаются напастями и нищетой?» Долго он так размышлял, и был ему глас: «Антоний! Внимай себе и не подвергай исследованию судьбы Божий, потому что это — душевредно». (Еп. Игнатий. Отечник)
Отправлено: Wladimir от 27 пЭТРап 2010, 17:44:26
Почему многие религиозные направления не поддержищайют богатсто, мне кажется потому, что не в состояние воспитать настоящего человека, которой бы в любой ситуацыи остовался религиозным, и не давал одурманить богатству свойю голову. И может быть ещё из за того, что простой человек поверет в любого бога.
Отправлено: wayter от 03 РЯаХЫп 2010, 02:57:39
Цитата: wayterЕсли цунами, землетрясения, ураганы и подобные стихийные бедствия - наказания за грехи, то кого они наказывали и за какие грехи тогда, когда человечество еще не существовало?
Можно ли считать, что болезни - наказания за грехи?
Это распространенное представление среди верующих, но есть и такое мнение:
1 И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
2 Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.
Евангелие от Иоанна; гл. 9
"Тогда пришли некоторые к Иисусу и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их. Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали? Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете. Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме? Нет, говорю вам..."
Евангелие от Луки (13:1 - 5)
Отправлено: wayter от 27 РЯаХЫп 2010, 12:07:46
Исландский вулкан, отравивший жизнь тысячам авиапассажиров по всему миру, оказывается, выразил свой протест против засилья язычников в самой Исландии, а также гомосексуалистов в Европе. И сделал это по прямому наущению Всевышнего.
<...>
Однако не приписывать природные катаклизмы гневу Создателя можно и не будучи атеистом. Когда в Исландии в 1000-м году от рождества Христова собрался альтинг, чтобы решить, стоит ли исландцам отречься от своих грозных богов и принять христианство, один из вулканов проснулся и изверг лаву. Противники христианства обрадовались: наши боги разгневались и не желают терпеть никаких нововведений! Однако один из участников высокого собрания годи Снорри напомнил, что почва, на котором оно проходит, в основном состоит из лавы. Неужели вся Исландия — продукт божественного гнева? Аргумент его подействовал, и исландцы дружно обратились в новую веру".
Полностью здесь (http://www.gazeta.ru/comments/2010/04/26_a_3357781.shtml)
Отправлено: Мустафа от 27 РЯаХЫп 2010, 18:33:32
Отправлено: wayter от 31 ФХЪРСап 2010, 11:31:01
1755 года уничтожило в городе почти все церкви, но практически не задело улицу, на которой располагались дома терпимости. Многих верующих это глубоко потрясло.
Источник (http://ivand.livejournal.com/1413132.html)
* * *
В Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5):
Последствия землетрясения не ограничились разрушенными домами. Лиссабон был столицей религиозной католической страны, строившей множество церквей и занимавшейся миссионерством в колониях. Более того, стихия обрушилась на город в важный католический праздник и разрушила почти все церкви. Эта катастрофа с новой остротой поставила перед философами и теологами XVIII века вопрос о «жестокости Бога».
Землетрясение сильно повлияло на мыслителей эпохи Просвещения. Многие философы того времени упомянули это событие в своих произведениях, особенно Вольтер в «Кандиде» («Оптимист») и «Поэме на бедствие в Лиссабоне». Прихоть стихии навела вольтерова Кандида на сатиру в адрес идеи, что мы живём в «лучшем из возможных миров»; как написал Теодор Адорно, «Лиссабонское землетрясение излечило Вольтера от теодицизма Лейбница». Ныне по влиянию на философию и культуру Лиссабонское землетрясение часто сравнивают с Холокостом.
Концепция божественного вмешательства, хотя она и существовала до 1755 года, была разработана в философии Иммануилом Кантом как часть его попыток осмыслить чудовищность землетрясения и цунами.
Отправлено: wayter от 14 ЬРавР 2011, 16:43:49
"Природные катаклизмы — отличный повод вспомнить о гневе Господнем. Вот и наши православные активисты не заставили себя долго ждать.
Исландский вулкан, отравивший жизнь тысячам авиапассажиров по всему миру, оказывается, выразил свой протест против засилья язычников в самой Исландии, а также гомосексуалистов в Европе. И сделал это по прямому наущению Всевышнего.
А вот неизбежные рассуждения о "божественном наказании" в связи с событиями в Японии:
"Тут не восторг, тут эмоциональная лихорадка, вызванная близостью чуда, явного и грозного.
Слезы сочувствия к пострадавшим не способны застить нам глаза и сознание настолько, чтобы мы перестали замечать очевидные вещи: Бог хранит Россию от внешних "наездов". Защищает от притязаний, которые выплескиваются через край - из области разумного в сферу чистого нахальства. Унижать Россию не рекомендуется. Доказательства этого настолько впечатляющи, что оторопь берет. <...> Известно, какие трагедии обрушивались на нашу страну, когда власти и народ теряли веру, страх, уважение к корням. Не все теряли, разумеется. А страдают все. Безвинные - чтобы образумить виновных".
"Известия" (http://www.izvestia.ru/incident/article3152659/)
Отправлено: муму от 14 ЬРавР 2011, 23:42:45
Или в Штатах бывает торнадо: разумеется, так им и надо — за фастфуд и тотальный захват, и за наши несчастья, пожалуй: ведь и в летней жаре небывалой Мексиканский залив виноват!
Дмитрий Быков
Читай сюда (http://www.novayagazeta.ru/data/2011/026/34.html)
Отправлено: годидзе от 15 ЬРавР 2011, 18:28:25
А он инициировал показательный процесс с обвинением Малагриды в ереси, которая выражалась в том, что тот приписывал Богу преступление - гибель детей - и кощунство, поскольку тот утверждал, что ему известны Божьи планы.
Малагриду сожгли. После чего Маркиз де Помбал отменил суд инквизиции, а орден иезуитов изгнал из Португалии.
http://olhanninen.livejournal.com/218387.html
Потом маркиз де Помбал стал основоположником сейсмологии :-)
Отправлено: carbon-black от 15 ЬРавР 2011, 19:46:11
Меня восхищают японцы: так стойко держатся, в России бы голосящих баб по этому случаю показывали.
А на Ближнем Востоке - голосящих мужиков. Смешно, когда "беженцы" с севера Африки - на 95% молодые самцы, плачутся на Евроньюс: нас могут убить, ограбить, изнасиловать на родине...
А вот что пишется в самурайском кодексе "Хагакурэ":
Когда случается что-то необычное, наивно утверждать, что это – тайна, или предзнаменование каких-то будущих событий. Затмения солнца и луны, появление кометы или облака, которое развевается подобно флагу, снег в пятом месяце и молния в двенадцатом – все это случается каждые пятьдесят или сто лет. Все это имеет место в соответствии с круговоротом инь и ян. То, что солнце восходит на востоке и заходит на западе, также показалось бы таинственным, если бы это не случалось каждый День. Но в действительности закат солнца ничем не отличается от его затмения.
Более того, после необычных событий именно потому случаются какие-то бедствия, что люди, увидев, например, комету, Думают о несчастье до тех пор, пока оно не случится. Став свидетелями такого события, они ожидают чего-то неладного и тем самым позволяют случиться очередному бедствию.
Знамения имеют место лишь в глазах смотрящего.
Отправлено: wayter от 15 ЬРавР 2011, 23:06:21
На суфийском портале обсуждать "Наказание за грехи"... Смешно...
Позвольте полюбопытствовать: что именно смешно?
Отправлено: carbon-black от 15 ЬРавР 2011, 23:12:27
Отправлено: wayter от 16 ЬРавР 2011, 12:40:55
Я недавно открыла для суфизм (читая труды И. Шаха). Восприняла это учение как тернистый освобождения через собственную безупречность, работу над собой, внимание. А не как тот суррогат, в виде нависшего Дамокловым мечом Возмездия, что подсовывают нам авраамические религии.
Это также "тернистый путь" освобождения от предрассудков и заблуждений. Как написано в предисловии к одной из главных книг Шаха - "Суфии":
"Суфии называют упорствующих в своих заблуждениях слепыми по отношению к истинной реальности". (Отсюда (http://shah.sufism.ru/sufi01.htm))
Значительная часть книг Шаха посвящена преодолению заблуждений. Почему же тогда попытки преодолеть предполагаемое заблуждение удивляют или смешат Вас, когда это происходит на суфийском форуме?
Отправлено: carbon-black от 16 ЬРавР 2011, 19:00:28
Отправлено: wayter от 16 ЬРавР 2011, 20:34:19
А думала, что тут уже все просветленные и преодолевшие предрассудки и заблуждения.
То есть Вы себя относите к просветленным и преодолевшим?
Отправлено: carbon-black от 16 ЬРавР 2011, 21:22:02
Отправлено: wayter от 16 ЬРавР 2011, 22:34:09
Ни к тем ни к другим, я сюда забрела, задать вопрос.
Понятно. Здесь, кроме Вас, еще полно таких - не относящихся ни к тем, ни к другим. Поэтому и обсуждаем подобные темы. Не смейтесь над нами, пожалуйста :)
Отправлено: wayter от 18 ЬРавР 2011, 22:50:20
Да и вообще давно известно, что если Бог захочет кого наказать по-крупному, то он не насылает на него землетрясений и наводнений. Зачем? Это не наказания. Это всего лишь испытания, которые одних пригибают к земле, а другим дают шанс проявить все лучшее, что в них есть. А вот наказание - это когда тебя лишают рассудка, совести, вкуса и нравственного инстинкта.
Отсюда (http://grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.187084.html)
Отправлено: carbon-black от 19 ЬРавР 2011, 00:14:06
Да и вообще давно известно, что если Бог захочет кого наказать по-крупному, то он не насылает на него землетрясений и наводнений. Зачем? Это не наказания. Это всего лишь испытания, которые одних пригибают к земле, а другим дают шанс проявить все лучшее, что в них есть. А вот наказание - это когда тебя лишают рассудка, совести, вкуса и нравственного инстинкта.
Бог ли? Может это мы сам себя наказываем. И потом (я в теме духовных исканий где-то год-полтора всего, до конца не разобралась), что есть грех? Насколько греховна пешка в руках кукловода? Или насколько греховен человек, выросший в обществе, где все перевернуто с ног на голову?
Отправлено: wayter от 23 ЬРавР 2011, 05:14:40
И что бы не происходило, мы не можем становиться в позу судьи и спрашивать у Бога: «Почему Ты это допустил?». Может быть, что-то нужно оставить без ответа? Господь – наш небесный Отец и мы должны всегда с любовью и доверием относиться к Нему. По возможности, от многих опасностей надо себя ограждать, но если эта опасность посетит, пострадавший должен переносить это с терпением, а кто остался невредимым – помочь нуждающемуся.
Священник Николай Дмитриев, клирик Японской Православной Церкви.
Отсюда (http://www.pravmir.ru/svyashhennik-nikolaj-dmitriev-xakodate-yaponiya-sejchas-nuzhno-zhdat-pomogat-i-molitsya/)
Отправлено: carbon-black от 23 ЬРавР 2011, 19:15:52
Немного отступлю. В последнее время частенько натыкаюсь на "откровения" такого рода:
http://2012god.taba.ru/blog/Cheloveky/41403_Instrukciya_k_zhizni.html
Если выйти за рамки написанного и связать с данной темой, то получается, что катаклизм - это следствие духовного падения человечества.
Чую подвох в этих эрзац-духовных материалах. Кому это надо - не понимаю. Ну разве какой "Гуру из Бобруйска" эго свое тешит.
Отправлено: wayter от 26 ЬРавР 2011, 17:44:56
Наука стала объяснять эти события, и они лишились какого-либо специального смысла.
В настоящее время мы говорим о природных катастрофах, но все чаще возникает тенденция искать, кого можно в них обвинить. Представление о катастрофах как о природных событиях заменяется представлением, что это результат деятельности человека.
Our ideas about what causes disasters have gone through three important phases. Traditionally, catastrophes were attributed to supernatural forces. Throughout most of history, they were seen as acts of God or of fate. As acts of fate, they were portrayed as inevitable occurrences, whose destructive power could not be avoided.
The rise of secularism led to an important shift in the way that society understood disasters. The rise of science as the new source of knowledge altered people’s perception of disasters and they increasingly came to be defined as acts of Nature. Though science could explain why and how something happened, a natural disaster had no special meaning of its own.
In modern times, we still talk about natural disasters, but we increasingly look for someone to blame. As a result, the view that disasters are caused by acts of nature is being gradually displaced by the idea that they are the outcome of acts of human beings.
Источник (http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/10324/)
Отправлено: carbon-black от 26 ЬРавР 2011, 22:25:00
Кстати, а ведь многие из того поколения, на которое обрушились война и раскулачивание, так и не сделали главных выводов. Во многом это вина пропаганды и культивируемой (чей-то злобный умысел?) в русской культуре зацикленности на субъективных страданиях.
Отправлено: plot от 26 ЬРавР 2011, 22:52:46
А сейчас там люди по сути идут сознательно на смерть чтобы предотвратить катастрофу.
И так во многом: львиная доля несчастий, происходящих с людьми - их же рук дело. Но совсем не в библейском смысле, а в причинно-следственном, так сказать.
Отправлено: wayter от 31 ЬРавР 2011, 20:03:43
<...>
И в эту страшную тайну мы не можем глубоко вникать. Можно лишь искать сравнение мучениям русских в судьбе праведного многострадального Иова...
Святитель Николай Сербский (Велимирович) 1881-1956 Из сборника: «ПИСЬМА К ДУХОВНЫМ ЧАДАМ». (Написано в 30-е годы ХХ-го века, но не потеряло своей актуальности и сегодня)
Полностью здесь (http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=104&Itemid=10)
Отправлено: Sergey от 01 РЯаХЫп 2011, 02:49:23
Цитировать
Представление о катастрофах как о природных событиях заменяется представлением, что это результат деятельности человека.
Или воспринимается как рекция Бога на результат деятельности человека?
Попытки уточнить ответ на этот вопрос -- лишь претензия на более близкую связь с "Провайдером".
Никто не знает. Но интуитивно понятно все. И всем - признаваться не хотят, даже себе.
Отправлено: Kanareika от 25 РЯаХЫп 2011, 16:25:49
ну до наших дней они наверное наказывали того кто проказничал до человека,,, :)даже к животным наверное были какие то требования тогда,,,,,все может быть
Наказание за грехи?-можно подойти с разных сторон к этим словам так же это наверное можно назвать ..какой привет такой ответ.. может это самооборона Земли,,,,ведь все что нас окружает это все живое Творец вдохнул Жизнь во все что он сотворил! раз Живое может ощущать все чувства,,,,,,к примеру поставить себя на одну минуту на месте нашей планеты происходят всякие скажем так , очень неприятные вещи это же все она терпит,терпит веками и потом говорит мне тоже больно! и отвечает вот всякими стихийными бедствиями,,,,,,,,,,,,,мне так кажется,,,,
пусть недра земли наполнятся Любовью безмерной!!!
Отправлено: wayter от 06 ЬРп 2011, 03:38:32
Говоря, что Бог наказывает человека за грехи, мы не имеем в виду, что злобный демиург рассердился и решил убить три тысячи человек. На самом деле это человек дошел до такого состояния, что против него начинает восставать природа, техника дает сбои. Почему Церковь сегодня говорит о модернизации? Потому что модернизация – это не проблема техники, не проблема технологии, а проблема человека. Наша планета в этом смысле предельно антропоцентрична: в основании любой проблематики находится человек. Если техника дает сбои – виноват человек. Природа гибнет – виноват человек. А если виноват человек – значит, он делает что-то не так. Нередко это «не так» связано с грехом.
Однако же здесь не идет речи ни о каком-то неизбежном законе холодного детерминизма, ни о мести человеку со стороны Бога. Господь обращает во благо даже злые действия со стороны людей, даже страшные катастрофы, случившиеся по человеческой вине, вследствие греховного отношения к жизни. Как сказал Святейший, в чернобыльской аварии «присутствовал перст Божий, ибо ликвидация этой катастрофы стала великим нравственным подвигом для тысяч людей».
Надо избегать плоского с нравственной, религиозной точки зрения восприятия причин природных, техногенных катастроф. В одном из интервью патриарх, комментируя прошлогодние лесные пожары, призывал не проводить прямой взаимосвязи между грехом и трагическим событием, например тем, что человек, допустим, дал взятку либо обидел соседа – и у него сгорел дом. Но грех людей перед Богом проявился в сфере их отношений к окружающему миру, природе.
Полностью здесь (http://vz.ru/opinions/2011/5/5/489139.html)
Отправлено: kopernick от 06 ЬРп 2011, 21:36:45
БОГ СЕРДИТСЯ?
Христианский взгляд на катастрофы
http://www.foma.ru/article/index.php?news=5473
Отправлено: nisso от 11 ЬРп 2011, 13:25:22
http://www.lebedko.su/stati-raznyx-let/95-dvenadczat-blagorodnyx-voprosov-2001g.html
Отправлено: wayter от 14 ШоЭп 2011, 23:48:45
Б.Спиноза
Источник (http://www.aphorismy.ru/all_siges/466.html)
Отправлено: wayter от 16 бХЭвпСап 2012, 00:40:56
Все вещи происходят из необходимости: в природе нет ни добра, ни зла.
Б.Спиноза
Источник (http://www.aphorismy.ru/all_siges/466.html)
Иногда Бога Ветхого Завета считают несколько примитивным, антропоморфным отражением человеческих представлений. Но как раз этот образ Бога в Ветхом Завета парадоксальным образом дает реалистическую картину происходящего. Бог Ветхого Завета непредсказуем и не руководствуется человеческими представлениями о нравственности - как и Природа:
Странные черты “гнева Яхве” всегда бросались в глаза. Прежде всего, во многих местах Ветхого Завета ощутимо, что этот “гнев” изначально не имеет ничего общего с нравственностью. Он “возгорается” и загадочным образом о себе заявляет как “скрытая природная сила”, как скопившаяся электроэнергия, разряжающаяся на того, кто слишком близко подходит. Гнев “непредсказуем” и “произволен” Источник (http://magazines.russ.ru/nlo/2009/97/ze26.html)
(Цитата - пересказ классического труда Рудольфа Отто “Священное”).
Отправлено: Виталий. от 16 бХЭвпСап 2012, 09:08:00
Моше бен Маймонид. Путеводитель Растерянных, Глава 36 (http://www.machanaim.org/philosof/more_nev/moref_36.htm).Все вещи происходят из необходимости: в природе нет ни добра, ни зла.
Б.Спиноза
Источник (http://www.aphorismy.ru/all_siges/466.html)
Иногда Бога Ветхого Завета считают несколько примитивным, антропоморфным отражением человеческих представлений. Но как раз этот образ Бога в Ветхом Завета парадоксальным образом дает реалистическую картину происходящего. Бог Ветхого Завета непредсказуем и не руководствуется человеческими представлениями о нравственности - как и Природа:
Странные черты “гнева Яхве” всегда бросались в глаза. Прежде всего, во многих местах Ветхого Завета ощутимо, что этот “гнев” изначально не имеет ничего общего с нравственностью. Он “возгорается” и загадочным образом о себе заявляет как “скрытая природная сила”, как скопившаяся электроэнергия, разряжающаяся на того, кто слишком близко подходит. Гнев “непредсказуем” и “произволен” Источник (http://magazines.russ.ru/nlo/2009/97/ze26.html)
(Цитата - пересказ классического труда Рудольфа Отто “Священное”).
Цитировать
В дальнейшем, когда буду говорить об атрибутах, я объясню тебе, в каком смысле говорится, что нечто угодно Богу или что нечто вызывает Его гнев и ярость; в этом же смысле говорится и о некоторых индивидуумах, что Бог благоволит к ним или что они вызывают Его ярость и гнев. Разъяснение этих понятий не есть тема настоящей главы; ее тема заключается в том, что я изложу теперь.
Знай, что если ты обозришь всю Тору и все книги пророков, ты не встретишь ни слова ярость, ни слова гнев, ни слова ревность по отношению к чему-либо, кроме только идолопоклонства; ты не найдешь, чтобы именовался врагом Господа, или противником, или ненавистником кто-либо, кроме только идолопоклонника. Сказано: "... и вы станете служить чужим богам... и возгорится гнев Господа на вас..."; "Чтобы не возгорелся гнев Господа, Бога твоего, на тебя"; "...гневя Его делами рук своих"; "они пробуждали ревность Мою не-богом, гневили Меня суетами своими..."; "Ибо Бог ревнующий - Господь"; "Зачем же гневили они Меня идолами своими"; "...от того, что разгневали Его сыновья Его и дочери Его"; "Ибо возгорелся пламень гнева Моего"; "Мстит Он врагам Своим, воздает противникам Своим"; "Доколе не прогонит врагов Своих от Себя"; "...что ненавидит Господь, Бог твой"; "...ибо все, чем гнушается Господь, что ненавидит Он...". Подобных примеров слишком много, чтобы их можно было перечислить, однако, если ты просмотришь все Писания, ты найдешь их.
И пророческие книги столь резко выделяют это [отношение] из-за того, что речь идет о ложном воззрении, относящемся к Нему, (да превознесется Он!), то есть о служении идолам.
<...>
Так что знай, что пока ты веришь в соматизм или [приписываешь Ему] какое-либо из телесных состояний, ты вызываешь ревность, гнев и распаляешь огонь ярости, ты - ненавистник, враг и супротивник гораздо более тяжкий, чем идолопоклонник.
А если тебе на ум придет мысль, что исповедующий соматизм может быть оправдан тем, что был воспитан на этих понятиях, или тем, что он глуп и постижение его ограничено, то ведь того же убеждения мы должны будем придерживаться и в отношении поклоняющегося идолам, поскольку он поклоняется им только по глупости или вследствие воспитания: "обычая отцов своих они придерживаются". А если ты скажешь, что внешний смысл Писания вверг их в это заблуждение, то знай, что и у поклоняющегося идолам причиной поклонения была фантазия и ущербные представления. Так что нет оправдания тому, кто не доверился авторитету истинных созерцателей, несмотря на свою неспособность к умозрению, - ведь я не обвиняю в неверии того, кто не может доказать отрицание телесности, а лишь того, кто не принимает на веру такового отрицания, тем более что существует толкование Онкелоса и толкование Йонатана бен Узиэля (мир им!), которые предельно удаляются от соматизма. <...>
Отправлено: Ева от 16 бХЭвпСап 2012, 10:17:31
Моше бен Маймонид. Путеводитель Растерянных, Глава 36 (http://www.machanaim.org/philosof/more_nev/moref_36.htm).ЦитироватьВ дальнейшем, когда буду говорить об атрибутах, я объясню тебе, в каком смысле говорится, что нечто угодно Богу или что нечто вызывает Его гнев и ярость; в этом же смысле говорится и о некоторых индивидуумах, что Бог благоволит к ним или что они вызывают Его ярость и гнев. Разъяснение этих понятий не есть тема настоящей главы; ее тема заключается в том, что я изложу теперь.
Понятия разъясняются там же в главе 54 (http://www.machanaim.org/philosof/more_nev/moref_54.htm):
Цитировать
Так же, поскольку среди действий по отношению к сынам Адама, исходящих от Него, есть и [те, что несут] великие бедствия, постигающие отдельных людей и губящие их, или всеобщие катастрофы, несущие уничтожение племенам и целым областям, истребляющие детей и внуков, не оставляющие в живых ни жен, ни потомства, такие как разверстие земли, землетрясение и опустошительные грозы, как нашествие, когда один народ стремится истребить мечом другой народ и стереть память о нем, и многие другие деяния, подобные которым кто-либо из нас совершает по отношению к другому только ввиду сильного гнева, великой ненависти и жажды мщения, - Он был, в силу этих действий, назван "ревнивым и мстящим, яростным и хранящим ненависть". Здесь подразумевается, что действия, подобные исходящим от нас вследствие душевных расположенностей, таких как ревность, мстительность, ненависть и гнев, - исходят от Него, да превознесется Он, из-за того, что их заслужили те, кто подлежит наказанию, и никоим образом не из-за какого-либо аффекта, ибо превыше Он всякого несовершенства. Так и все действия, подобные тем, которые исходят от сынов Адама вследствие аффектов и душевных расположенностей, никоим образом не исходят от Него, да превознесется Он, из-за чего-либо, дополнительного к Его сущности.
Однако и эта глава логически не безупречна: автор вставляет ремарку "из-за того, что их заслужили те, кто подлежит наказанию" и этот формалистский вариант теодицеи призван прекратить дальнейшие размышления об оправданности несчастий. Конечно же, автор ничего не знал о грядущем Шоа; но читал же он Книгу Иова? :-)
Отправлено: Виталий. от 16 бХЭвпСап 2012, 10:37:29
<...>Не понял ваш риторический вопрос. Синим цветом Wayter выделил слова Зенкина. Вы хотите сказать: "Отто небезупречен, Зенкин небезупречен, Wayter небезупречен... но ведь и Маймонид небезупречен."? Иными словами, Зенкин в такой же степени прав, как и Маймонид?
Однако и эта глава логически не безупречна: автор вставляет ремарку "из-за того, что их заслужили те, кто подлежит наказанию" и этот формалистский вариант теодицеи призван прекратить дальнейшие размышления об оправданности несчастий. Конечно же, автор ничего не знал о грядущем Шоа; но читал же он Книгу Иова? :-)
Отправлено: Ева от 16 бХЭвпСап 2012, 10:57:20
<...>Не понял ваш риторический вопрос. Синим цветом Wayter выделил слова Зенкина. Вы хотите сказать: "Отто небезупречен, Зенкин небезупречен, Wayter небезупречен... но ведь и Маймонид небезупречен."? Иными словами, Зенкин в такой же степени прав, как и Маймонид?
Однако и эта глава логически не безупречна: автор вставляет ремарку "из-за того, что их заслужили те, кто подлежит наказанию" и этот формалистский вариант теодицеи призван прекратить дальнейшие размышления об оправданности несчастий. Конечно же, автор ничего не знал о грядущем Шоа; но читал же он Книгу Иова? :-)
Глава 36 небезупречна, и глава 54 тоже :-)
Тем более что в главе 36 речь идет о другом: там критикуется грубый антропоморфизм в отношении Бога.
Ни Рудольф Отто, ни Зенкин не призывают к рассмотрению Бога с позиций грубого антропоморфизма; рассматривается опыт взаимодействия человека с Божественным. Указанная же мной ремарка Маймонида в главе 54 напоминает вариант теодицеи, принятый у саддукеев; при подобном подходе (и что характерно, в учении саддукеев как раз такой подход и был) Бог будет отделен от мира и любой дискурс о переживании встречи с божественным или сакральным становится лишенным всякой основы, и следовательно, смысла.
Отправлено: Виталий. от 16 бХЭвпСап 2012, 11:15:06
Цитировать
Странные черты “гнева Яхве” всегда бросались в глаза. Прежде всего, во многих местах Ветхого Завета ощутимо, что этот “гнев” изначально не имеет ничего общего с нравственностью. Он “возгорается” и загадочным образом о себе заявляет как “скрытая природная сила”, как скопившаяся электроэнергия, разряжающаяся на того, кто слишком близко подходит. Гнев “непредсказуем” и “произволен” .В связи с чем я и привел цитату из Маймонида о "гневе" и "ярости".
...Тем более что в главе 36 речь идет о другом: там критикуется грубый антропоморфизм в отношении Бога....Вы, вероятно, знаете, что все это произведение Маймонида посвящено критике грубого антропоморфизма в отношении Бога : )
Отправлено: Виталий. от 16 бХЭвпСап 2012, 11:39:23
... Ни Рудольф Отто, ни Зенкин не призывают к рассмотрению Бога с позиций грубого антропоморфизма ...А как же это понимать:
... Иногда Бога Ветхого Завета считают несколько примитивным, антропоморфным отражением человеческих представлений. Но как раз этот образ Бога в Ветхом Завета парадоксальным образом дает реалистическую картину происходящего. ...
Отправлено: Ева от 16 бХЭвпСап 2012, 11:56:54
В цитате из Зенкина вызвали сомнения следующие слова:ЦитироватьСтранные черты “гнева Яхве” всегда бросались в глаза. Прежде всего, во многих местах Ветхого Завета ощутимо, что этот “гнев” изначально не имеет ничего общего с нравственностью. Он “возгорается” и загадочным образом о себе заявляет как “скрытая природная сила”, как скопившаяся электроэнергия, разряжающаяся на того, кто слишком близко подходит. Гнев “непредсказуем” и “произволен” .В связи с чем я и привел цитату из Маймонида о "гневе" и "ярости".
...Тем более что в главе 36 речь идет о другом: там критикуется грубый антропоморфизм в отношении Бога....Вы, вероятно, знаете, что все это произведение Маймонида посвящено критике грубого антропоморфизма в отношении Бога : )
Вы знаете, осмелюсь предположить, что не все :-) Возможно, части вторая и третья (http://www.sacred-texts.com/jud/gfp/index.htm) могут подтвердить мои слова - третья часть посвящена в том числе проблеме теодицеи, и там Маймонид много рассуждает на тему
Отправлено: Виталий. от 16 бХЭвпСап 2012, 12:04:38
Буду ждать перевода второй и третей частей на русский язык. Или они уже опубликованы?В цитате из Зенкина вызвали сомнения следующие слова:ЦитироватьСтранные черты “гнева Яхве” всегда бросались в глаза. Прежде всего, во многих местах Ветхого Завета ощутимо, что этот “гнев” изначально не имеет ничего общего с нравственностью. Он “возгорается” и загадочным образом о себе заявляет как “скрытая природная сила”, как скопившаяся электроэнергия, разряжающаяся на того, кто слишком близко подходит. Гнев “непредсказуем” и “произволен” .В связи с чем я и привел цитату из Маймонида о "гневе" и "ярости".
...Тем более что в главе 36 речь идет о другом: там критикуется грубый антропоморфизм в отношении Бога....Вы, вероятно, знаете, что все это произведение Маймонида посвящено критике грубого антропоморфизма в отношении Бога : )
Вы знаете, осмелюсь предположить, что не все :-) Возможно, части вторая и третья (http://www.sacred-texts.com/jud/gfp/index.htm) могут подтвердить мои слова - третья часть посвящена в том числе проблеме теодицеи, и там Маймонид много рассуждает на тему«Из Назарета может ли быть доброе?»«От Бога может ли быть злое?» и приходит к выводу (а вывод уже как раз совпадает с выводом из книги Иова), что нет, никак не может. Бог непостижим, пути его неисповедимы и от него исходит только благое.
Отправлено: Ева от 16 бХЭвпСап 2012, 12:32:16
Буду ждать перевода второй и третей частей на русский язык. Или они уже опубликованы?
Не встречала пока, к сожалению.
Отправлено: kopernick от 17 бХЭвпСап 2012, 15:27:27
Бог Ветхого Завета непредсказуем и не руководствуется человеческими представлениями о нравственности - как и Природа:
Напомнило речь Дж. Нурбахша "Слияние с Океаном":
Цитировать
Законы Океана отличаются от моральных устоев земного мира. Это означает, что учитель находится выше и вне понятий о добре и зле, которыми пользуются обычные люди. [...] Ученику не следует ожидать мирского подхода или образа действий от Океана.
Отправлено: wayter от 27 ФХЪРСап 2012, 23:17:31
Прежде всего, во многих местах Ветхого Завета ощутимо, что этот “гнев” изначально не имеет ничего общего с нравственностью. Он “возгорается” и загадочным образом о себе заявляет как “скрытая природная сила”, как скопившаяся электроэнергия, разряжающаяся на того, кто слишком близко подходит. Гнев “непредсказуем” и “произволен” Источник (http://magazines.russ.ru/nlo/2009/97/ze26.html)
(Цитата - пересказ классического труда Рудольфа Отто “Священное”).
(О связи природных катастроф с повышением уровня религиозности):
"Ученые решили установить, как катастрофа повлияла на самочувствие и мировоззрение местного населения. Оказалось, землетрясение существенно изменило соотношение опрошенных, которые, по их словам, стали более религиозны".
Источник (http://lenta.ru/news/2012/12/26/christchurch/)
Теологический казус
Может ли Бог допустить случайность?
В случае испытаний праведника Иова (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B2) сатана "стал утверждать, что Иов праведен и богобоязнен только благодаря своему земному счастью, с потерей которого исчезнет и всё его благочестие. Чтобы изобличить эту ложь, Бог позволил Сатане испытать Иова всеми бедствиями земной жизни".
Что является причиной испытания? Очевидно, что на Бога ничто, а тем более сатана, воздействовать не может: Бог является причиной Себя (causa sui).
Наше чувство справедливости подсказывает, что у всякого события должна быть причина, а наказание следует за проступком. Но "моральный пафос книги Иов усматривают в утверждении... : традиционная доктрина причинной связи между страданием и грехом ложна...". Источник (http://www.eleven.co.il/article/11800)
Как же тогда объяснить происходящее? Можно предположить, что сатана здесь выступает метафорой Случая, а Бог позволяет случайному произойти. Видимо, в этом есть некая необходимость.
"Бог Ветхого Завета непредсказуем и не руководствуется человеческими представлениями о нравственности - как и Природа"
Отправлено: N N от 28 ФХЪРСап 2012, 13:29:27
"... Оказалось, землетрясение существенно изменило соотношение опрошенных, которые, по их словам, стали более религиозны".
Источник (http://lenta.ru/news/2012/12/26/christchurch/)
В этом чувствуется отголосок того первобытного ужаса и беспомощности перед стихией, когда, собственно, впервые и зародилась религия и появилась религиозность.
Отправлено: муму от 29 ФХЪРСап 2012, 10:07:34
Цитата: wayter
Оказалось, землетрясение существенно изменило соотношение опрошенных, которые, по их словам, стали более религиозны".
Увеличение религиозности - наказание за грехи?
Отправлено: N N от 29 ФХЪРСап 2012, 11:33:29
Увеличение религиозности - наказание за грехи?
;D
Тянет на шутку! ;D
Отправлено: wayter от 02 бХЭвпСап 2013, 12:12:09
Странные черты “гнева Яхве” всегда бросались в глаза. Прежде всего, во многих местах Ветхого Завета ощутимо, что этот “гнев” изначально не имеет ничего общего с нравственностью. Он “возгорается” и загадочным образом о себе заявляет как “скрытая природная сила”, как скопившаяся электроэнергия, разряжающаяся на того, кто слишком близко подходит. Гнев “непредсказуем” и “произволен”
"Боги как медиазвезды, от них ждешь интересного, а не хорошего." :)
Отсюда (http://orfis-sakarna.livejournal.com/219213.html)
Отправлено: wayter от 21 ЮЪвпСап 2013, 13:31:42
Екклесиаст, 8:14
Отправлено: Мустафа от 21 ЮЪвпСап 2013, 14:46:38
Есть и такая суета на земле: праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников. И сказал я: и это - суета!
Екклесиаст, 8:14
На что потом Фудайл ибн 'Айяд, как бы, отвечает Екклесиасту:
"Когда Бог дружен с человеком, Он дарует ему множество лишений, и когда Он враждует с человеком, то обеспечивает его мирскими благами в избытке."
http://rozamira.org/lib/spirit/sufism/iz_reki_rechenii.htm#_Toc168933438 (http://rozamira.org/lib/spirit/sufism/iz_reki_rechenii.htm#_Toc168933438)
[/size][/i]
Отправлено: wayter от 21 ЮЪвпСап 2013, 14:58:17
"Когда Бог дружен с человеком, Он дарует ему множество лишений, и когда Он враждует с человеком, то обеспечивает его мирскими благами в избытке."
Путем несложных вычислений получаем, что Он враждует с Экклесиастом*. Эх, с такими врагами и друзей не нужно )
------------------------
* "был царем над Израилем", "возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде... над Иерусалимом" (1:12,16)
Отправлено: Мустафа от 21 ЮЪвпСап 2013, 20:42:08
"Когда Бог дружен с человеком, Он дарует ему множество лишений, и когда Он враждует с человеком, то обеспечивает его мирскими благами в избытке."
Путем несложных вычислений получаем, что Он враждует с Экклесиастом*. Эх, с такими врагами и друзей не нужно )
------------------------
* "был царем над Израилем", "возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде... над Иерусалимом" (1:12,16)
Воистину! ) Потому что, враждуя с Екклесиастом, Бог, в то же время, и дружит с ним - ведь в конце каждого эксперимента - попытке найти утешение в очередном земном благе - царь испытывает жуткое разочарование и страдает, приходя к депрессивным выводам.. ?! )
Отправлено: wayter от 24 пЭТРап 2014, 15:36:39
Иногда Бога Ветхого Завета считают несколько примитивным, антропоморфным отражением человеческих представлений. Но как раз этот образ Бога в Ветхом Завета парадоксальным образом дает реалистическую картину происходящего. Бог Ветхого Завета непредсказуем и не руководствуется человеческими представлениями о нравственности
И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Экклезиаст 9:11
Отправлено: wayter от 06 дХТаРЫп 2014, 14:51:54
Бог Ветхого Завета непредсказуем и не руководствуется человеческими представлениями о нравственности
...друзья Иова, утверждающие всеблагость Бога, не правы даже более, чем Иов, в глазах самого Бога, который в последней главе говорит Елифазу: "…горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов" (42:7). Иов был прав в споре с друзьями хотя бы в том, что не говорил о Боге как о ком-то известном, чей закон очевидно всеблаг и неизменен...
<...>
Бог Книги Иова – это "имморалист", чье восхваление жизни и презрение к ходячей нравственности предвосхищает Ницше. На пути к этому высшему имморализму, или, точнее, трансморализму, мы проходим две стадии: от безжизненного морализма – через живую мораль – к сверхморальному, к самому Древу жизни. Морализм – это мораль, уничтожающая правду, красоту, трагизм жизни, подменяющая нравственность догматами, правилами, рассудочными схемами, как у друзей Иова.
М.Эпштейн
Источник (http://www.snob.ru/profile/27356/blog/70641)
Отправлено: iv2259 от 17 дХТаРЫп 2014, 07:24:52
http://mir24.net/world-news/320-world-socium/12273-vedushhij-national-geographic-umer-ot-ukusa-gadyuki
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|