О. Аронсон: Кинематограф — икона секуляризованного мир

Духовная культура > Искусство и литература

<< < (2/2)

Мустафа:

--- Цитата: ket от 06 РЯаХЫп 2013, 04:13:00 ---Плохо, что у нас на форуме, нет опции like :-\ :)

--- Конец цитаты ---

гамарджоба, генацвале! :)
у нас на форуме есть опция "love" - сердечко под аватаром.. )

ket:
Плохо, что у нас на форуме, нет опции like :-\ :)

wayter:
...кинематографический образ — это то, что сформировано не столько режиссерами, операторами и производителями кино, сколько зрительскими взглядами. Это похоже на то, что называют намоленностью иконы: она начинает обладать своим магическим действием благодаря молящимся, а не изображению. Само изображение на иконе не имеет значения, важно моление. Кинематограф — это своего рода икона секуляризованного мира, переносящая общность, соучастие, коллективное желание в любое, сколь угодно пустое изображение.

<...>

...многие фильмы стремятся быть искусством прошлого, тем, чем можно любоваться и наслаждаться как объектом. Я же вижу в кино прежде всего сферу провокации желаний и фантазий.

<...>

...в теории сегодня большое внимание уделяется именно тем особенностям кинематографа, которые не могут быть сводены к искусству представления, к искусству, для нас связанному с литературой, театром, живописью, которые в принципе были искусством миметическим. Такая потаенно содержащаяся в кинематографе антимиметичность делает призрачную реальность более существенной, чем реальность, окружающая нас. Но это не просто переворачивание оппозиции реального и иллюзорного. Это то, что позволяет нам сегодня говорить о призрачности кинообраза как способе отрешиться от привычных представлений о реальности, перестать быть ее вечным заложником

<...>

...мы говорим о кинематографической логике как параллельной, которая опирается не на логику высказывания, а на смутную и динамическую логику движения, изменчивости образа, который не определяет себя как некоторое изображение, некоторую сущность, но, наоборот, определяет себя как саму изменчивость

<...>

...традиция была ограничена нашим представлением об образе исключительно как об изображении чего-то. А здесь утверждается материальность образа, то, что он есть нечто самостоятельное, а не подчиненное (изображение чего-то). А раз так, то мы попадаем в новый мир образов, и для этого мира не важны характеристики качества. В каком-то смысле сегодня кинематографические образы в большей степени соотносимы с миром природы, чем сама природа. Мы в этом мире живем, это наша среда обитания

<...>

...в понятие кинематографического текста помимо самих фильмов включаю и любые отношения с ними, в которые мы вступаем в повседневности: разговоры о кино, критические статьи, интервью с режиссерами и актерами — все это является общей частью кинематографического текста, без которого сегодня фильм просто не существует.

Отсюда

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии