Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 02:14:28
Обширные матюгания конечно будут убраны :) .
А я тебе, говорю что пирамида практически не имеет значения! В принципе действительно лучше добиваться гармоничной пирамиды, чем строить всякую лабудень из "правильных" знаний, полученных из теории, практики, или школьных занятий. Но эта "лучшесть" заключается НЕ в пирамиде, а в КАЧЕСТВЕ самих усилий, которые требуются для её создания. Можно строить достаточно приличную пирамиду, прилагая лишь 10% Понимания, а остальное заменяя усвоением знаний и деланием практик (в том числе и в псевдо-школе). И потом ходить и меряться пирамидами, воспринимая у других исключительно пирамиды и потребность ими меряться =))) А можно строить пирамиду, обращая внимание на САМ ПРОЦЕСС постройки, на иное КАЧЕСТВО МЫШЛЕНИЯ, которое для этого необходимо проявить. И гармоничность пирамиды нужно воспринимать не как результат (и уж тем более не для того, чтобы меряться пирамидами), а как следствие БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ проявлений этих самых усилий, усилий особого рода, ведущих к проявлению Понимания.
В принципе тут крутится та-же идея, только перевёрнутая на лад АВГ. Как была идея ступенчатости понимания, так и остаётся этот принцип. И я не говорил что важна пирамида, а говорил о ступенчатости понимания, каждая ступенька служит опорой для более глубоких проявлений усилий понимания. Тоесть АВГ повторяет принцип только своими словами а преподносит как своё какое-то понимание понимания или что-то там. Только нету никаких усилий особого рода или "БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ проявлений этих самых усилий," а есть ступенчатость пониманий, и предыдущую ступеньку можно назвать пустотой, следующую "БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ проявлений этих самых усилий," но это тот-же ступенчатый принцип процессов понимания.
Остаётся вопрос, зачем надо было переделывать мною приведённый принцип понимания на свои слова плюс насытить кучей ругани? :)
Цитировать
Тем более что для Понимания словесные формы нафиг не нужны.
Понимание это процесс, и в процессе какую-то дополнительную роль могут играть и слова и конечно играют особенно на нашем уровне. Интересно зачем АВГ пишет ликбез и форум присматривает если слова совсем не нужны? ;)
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 02:47:33
Конечно что понимание процесс. В детстве одно понимание в старости другое, понимание строится на понимании. По мне то это процесс похожий на ступенчатость пирамиды. Одно понимание служит ступенькой следующему пониманию, и сужает круг и приближается к вершине, к истине какой-то... Но в данный момент стою на какой-то промежуточной ступеньке понимания и это ни большая и не маленькая буква а просто субьективное понимание моей "ступеньки".
Твоя пирамида - это тот же самый результат, так что ни шиша ты так и не понял. Детство, старость... чушь какая-то очередная =))
Понимание это САМО УСИЛИЕ, которое позволяет строить пирамиду. Это Усилие Особого Рода... которого НЕТ =)
Это опять-же та-де ступенчатость понимания. Есть предыдущая ступенька понимания которая по АВГ "которой нет", так как "ногу опоры понимания уже убрал", и есть последующая ступенька понимания, путь к которой ведёт через готовность потерять имеющееся понимание и впустить новое.
Процессы ступенчатости понимания изменить вряд-ли можно, но завернуть в другие фантики, что и сделал АВГ с ликбезом и своими выражениями, можно. Ради чего? Ради ЧСВ? Ради понимания? Ради возможности поругаться? Или ради попыток понять простейшие принципы которые давно описаны и известны? Но тогда зачем вводить путаницу? :) По моему это лишь игра АВГ ради удовлетворения своего ЧСВ а не ради попыток обьяснить, тем более так всё запутывая.
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 13:59:10
Это может быть и медитация и её всякие отрасли и любые действия направленные на отвлечение внимания от привычного-механического действа, которое в основном направленно на внутренний диалог. Когда прилагается усилие направить внимание на что-либо другое, чем внутренний диалог, оно и является так называемым у АВГ УОР. Так что ничего особенного и давно известное действо борьбы с отождествлением переименованное на УОР и сделанное какой-то мистикой и "особенностью". Опять-же в чём особенность? В том чтобы АВГ мог себя чувствовать особенным :) .
Я не делаю это только для того чтобы посмеяться над АВГ, но хотелось попытаться высказать скептические взгляды на учение АВГ, которое по моему и построено только для того, чтобы АВГ, мог кормить своё ЧСВ дурачя людей и имея "законное" право матюкаться, менять и стирать сообщения, и т.д.
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 15:27:02
Цитировать
Зазнайка (ой, не-знайка) - продвинутый идиот. У него в МЕХАНИЧЕСКОМ УМЕ сидит воспринятое им ЗНАНИЕ о том, что учиться можно у любого человека, в том числе и у дворника. Однако он НЕ ПОНИМАЕТ это механическое знание, видит в нем лишь словесно-логическую ФОРМУ и по этому пытается механически натянуть эту форму на реальную жизнь. На самом деле он даже не понимает что такое "учиться" =) ВООБРАЖАЕТ он по этому поводу вагон и маленькую тележку, но на самом деле он лишь количественно увеличивает свою базу знаний и базарно-житейского опыта, модернезирует её и даже добавляет что-то "новое", которое НЕ противоречит его старой ВАЖНОЙ базе знаний и ВАЖНОГО житейского опыта. Он РАБ собственной важности, это НЕ ОН учится, а его ЧСВ управляет его восприятием исключительно для собственного укрепления.
Но наверное разница в том (и это гладит моё чсв) что я хоть немножко пояснил что к чему, а АВГ лишь наклеил кучу этикеток, как и всё его учение это переклеивание этикеток если посмотреть на его принцип изложений (подчёркнутое и есть этикетки без каких либо пояснений) :) . Это есть то, то есть это, принцип наклеивания этикеток. Если ты не понимешь или противоречишь этикетке ВеликогоАВГ то ты тупарь или идиот(в его особом смысле). Поразительно :)
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 19:05:05
Вот такой вопрос, ну допустим человек старается, пытается понять, обратить свой взор на себя итд...ну а что дальше то?
Т.е. эта разница исключительно эмпирического характера, невозможного к описанию? Или ты мог бы описать но не хочешь заморачиваться ради меня?
АВГ ничего не обещает никому, т.к. это "Никуда" никому не известная вещь. Но всем хочется некой сказки типа занимаясь тем-то ты обретешь то-то и будешь жить после смерти... - как у ГИГа есть про душу. Но АВГ говорит о шансе который может быть, имхо.
О каком шансе? О том что есть шанс не быть идиотом? Зачем? Ради ЧСВ? Что типа я имею шанс не быть идиотом или тупарём? Это та-же сказка как и про душу, так как и АВГ "даёт шанс" а какой шанс, в чём этот шанс? Гурддиев к стати не обещает ни души ни шиша и даже не "даёт шанса" а склизкую возможнлсть ухватиться.
Каждому своё,.. И своё верование, верите в учение АВГ, удачи, но там тоже есть и понимание и "ничего" а это что-то, не ничего, не может быть ничего и отношение не может ни от чего. Это сказки детям на ночь ради умиления их же ожиданий :) , по моему.
Отправлено: abram от 08 ШоЫп 2013, 20:07:29
О каком шансе? О том что есть шанс не быть идиотом? Зачем? Ради ЧСВ? Что типа я имею шанс не быть идиотом или тупарём? Это та-же сказка как и про душу, так как и АВГ "даёт шанс" а какой шанс, в чём этот шанс? Гурддиев к стати не обещает ни души ни шиша и даже не "даёт шанса" а склизкую возможнлсть ухватиться.
Каждому своё,.. И своё верование, верите в учение АВГ, удачи, но там тоже есть и понимание и "ничего" а это что-то, не ничего, не может быть ничего и отношение не может ни от чего. Это сказки детям на ночь ради умиления их же ожиданий :) , по моему.
Кундзе, Вы чего так расшумелись то!?
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 20:07:40
И гармоничность пирамиды нужно воспринимать не как результат (и уж тем более не для того, чтобы меряться пирамидами), а как следствие БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ проявлений этих самых усилий, усилий особого рода, ведущих к проявлению Понимания.
Выслеживание себя - это и есть УОР?
Ты ещё скажи как нужно воспринимать скажем "сладкий чай" ;) . Дело не в том "как нужно воспринимать" а скорее в том что в тебе воспринимает и как это воспринимается. Мерятся "пирамидами" нужно или нет не знаю, но в реале даже и тут каждый спор это в каком-то смысле "меряться пирамидами" так что избежать этого вряд-ли можно, Правда можно закрыть глаза и не видеть этого действа, что АВГ успешно и делает :) . Более глубокие усилия-по моему есть усилия на понимание более того чем понимание существующее. Нормальным языком говоря это открытость и готовность рассматривать альтернативные вещи, идеи, способы чувствований, осязаний и т.д. Это просто, особенного в этом только то, что обычно, без цели наверное никто такого рода усилий не прилагает. Должна быть цель. Толи "стать не тупарём" в контексте учения АВГ, толи возможность познать себя, в контексте учения Гурджиева, толи что-то ещё, не так уж важно...
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 20:09:45
О каком шансе? О том что есть шанс не быть идиотом? Зачем? Ради ЧСВ? Что типа я имею шанс не быть идиотом или тупарём? Это та-же сказка как и про душу, так как и АВГ "даёт шанс" а какой шанс, в чём этот шанс? Гурддиев к стати не обещает ни души ни шиша и даже не "даёт шанса" а склизкую возможнлсть ухватиться.
Каждому своё,.. И своё верование, верите в учение АВГ, удачи, но там тоже есть и понимание и "ничего" а это что-то, не ничего, не может быть ничего и отношение не может ни от чего. Это сказки детям на ночь ради умиления их же ожиданий :) , по моему.
Кундзе, Вы чего так расшумелись то!?
А что нельзя? Нравится мне покритиковать учение АВГ. Мне кажется что критика ещё никому не помешала, а форум как раз место подходящее порассуждать.
Отправлено: abram от 08 ШоЫп 2013, 20:22:14
А что нельзя? Нравится мне покритиковать учение АВГ. Мне кажется что критика ещё никому не помешала, а форум как раз место подходящее порассуждать.
Я за критику. Но пока с Вашей стороны я лично не вижу критику, а только критиканство. Есть, что сказать по существу?
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 20:45:52
А что нельзя? Нравится мне покритиковать учение АВГ. Мне кажется что критика ещё никому не помешала, а форум как раз место подходящее порассуждать.
Я за критику. Но пока с Вашей стороны я лично не вижу критику, а только критиканство. Есть, что сказать по существу?
Ну давайте существо и попробую что нибудь сказать. А так в принципе вроде моя критика немножко существенней чем этикетки АВГ. Или Вы только этикетки понимаете?
Отправлено: abram от 08 ШоЫп 2013, 21:33:17
Ну давайте существо и попробую что нибудь сказать. А так в принципе вроде моя критика немножко существенней чем этикетки АВГ. Или Вы только этикетки понимаете?
Ну например, фразу: "АВГ говорит о шансе который может быть" Вы исказили до "АВГ дает шанс". И начали "критиковать". На чем основана Ваша критика? "Критика" основана на Ваших домыслах. То есть выходит как раз наоборот - этикетки вешаете Вы.
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 22:34:25
Ну давайте существо и попробую что нибудь сказать. А так в принципе вроде моя критика немножко существенней чем этикетки АВГ. Или Вы только этикетки понимаете?
Ну например, фразу: "АВГ говорит о шансе который может быть" Вы исказили до "АВГ дает шанс". И начали "критиковать". На чем основана Ваша критика? "Критика" основана на Ваших домыслах. То есть выходит как раз наоборот - этикетки вешаете Вы.
Извиняюсь, действительно перекривил. Хорошо. Тогда получается что АВГ говорит о "воздушных замках которые могут быть" тоесть водит вилками по воде при том всех чертыкает? Вы это хотели выразить?
Или что?
При том при всём "АВГ говорение о Шансе который может быть" даёт шанс что это может быть. Тоесть он говорит о шансе-надежде так сказать. "Может-быть" это и есть шанс. Тоесть не очень то много я наверное и исказил?
Так в чём по Вашему тот "шанс который может быть"?
Отправлено: abram от 09 ШоЫп 2013, 00:45:04
При том при всём "АВГ говорение о Шансе который может быть" даёт шанс что это может быть. Тоесть он говорит о шансе-надежде так сказать. "Может-быть" это и есть шанс. Тоесть не очень то много я наверное и исказил?
Эх, кундзе... Это не АВГ говорит. Это всего лишь Ваши домыслы о том, что он говорит.
Цитировать
Так в чём по Вашему тот "шанс который может быть"?
Не буду "говорить за всю Одессу". Скажу про Ваш шанс. Так вот, у Вас есть мизерный шанс понять, наконец, что Вы дятел.
Отправлено: Dasein от 09 ШоЫп 2013, 01:02:10
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 01:52:59
При том при всём "АВГ говорение о Шансе который может быть" даёт шанс что это может быть. Тоесть он говорит о шансе-надежде так сказать. "Может-быть" это и есть шанс. Тоесть не очень то много я наверное и исказил?
Эх, кундзе... Это не АВГ говорит. Это всего лишь Ваши домыслы о том, что он говорит.ЦитироватьТак в чём по Вашему тот "шанс который может быть"?
Не буду "говорить за всю Одессу". Скажу про Ваш шанс. Так вот, у Вас есть мизерный шанс понять, наконец, что Вы дятел.
Ну я не знаю, Вы сами по моему говорили, что сказанно было так.
А что я дятел... ;) ну не знаю, крыльев пока что не наблюдал, а за этикетку спасибо, после АВГ я уже и так весь в эмблемах как бойскаут, это в Вашей команде АВГ бойскауты все наверное в этикетках ;) .
Шутка...
Но если Вам нравится его учение, то я постараюсь не быть таким категоричным, мне нравятся люди которые знают чего хотят. Это серьёзно и извиняюсь серьёзно. Наверное я чего-то не понял, но меня поразила критика АВГ, в которой он критиканствует(иак как не имеет ни малейшего понятия ни про учение ни обо мне), скажем то что я учусь, тогда как я занялся критикой сразу стало уже плохим делом ;) . Но ладно, действительно уважаю людей которые знают чего хотят и борятся за свой выбор!
Отправлено: N N от 09 ШоЫп 2013, 01:59:57
... без цели наверное никто такого рода усилий не прилагает. Должна быть цель.
Незнайка, а если я тебе скажу, что никаких целей НЕТ, ты мне поверишь?
Отправлено: Корнак7 от 09 ШоЫп 2013, 10:41:47
"нету никаких усилий особого рода или "БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ проявлений этих самых усилий," а есть ступенчатость пониманий,"
Ты прав и нет.
Все зависит от того, какой смысл придавать термину "понимание". Ведь 4 путь завязан именно на определенной терминологии. Можно сказать - он с него начинается.
Обычное бытовое понимание именно такого, как описал Незнайка. Если только не перепутать накопление информации с пониманием.
Понимание в 4 пути нечто другое.
Любой человек в течение жизни увеличивает свое понимание. Но не любой при этом приобретает навыки усиливать осознанность. Никто не приходит к самовоспоминанию
Что такое понять в 4 пути? Это понять, что такое усиление осознания. Понять градации осознания. Понять, как сознанием влиять на психику и мир, проявляя волю сознания и намерение.
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 19:18:43
Блин, чота делать нечего.... Так что озвучу, пожалуй, то, о чем я спрашивал =)Ты на мои вопросы ответь сначала =) Для малограмотных раскладываю по пунктам:
1. Ты очки протер?
Очки это то , что стоит между глазами и воспринимающейся через них действительностью для корректирования четкости восприятия. Не надо обладать гениальным разумом чтобы понять подтекст моего вопроса: сможешь ли ты увидеть собственные фильтры восприятия, которые не дают увидеть "то что есть", так как преломляют все в "то что надо" для укрепления твоего ЧСВ или для других целей? Вербальная информация это самое первое, на что влияют личностные фильтры восприятия. Если все это находится вне пределов сознавания и рефлексии, человек превращается в механического болванчика, думающего не свободно (что нужно для восприятия реально новой информации), а так как нужно его личностным структурам, сформированным на основе ЧСВ и мотивационных структур.2. Ты действительно дурак или просто умело прикидываешься?
Этот вопрос имеет ещё более глубокий подтекст =)
Я считаю нормальным что в рамках своего учения ты АВГ, предлагаешь свои подтексты, хотя в нормальном мире всё проще, можно сказать двумя словами. Типа аллегория "смотреть через очки-это смотреть серез призму своего восприятия" но и то не ясно почему не сказать прямо а пользовать довольно двухсмысленную и неочень-то к аллегориям подходящую фразу? Но к сожалению я не считаю твоё учение чем-то существенным, да и твои знания по моему на уровне среднестатистического психолога или ниже. И естественно ты не являешься каким-то верхом понимания или чем-то похожим.
Что меня интересует в отношении твоего учения это почему оно вообще имеет тут место и почему оно некоторым интересно.
По моему, и это почти единственное обьяснение которое могу сообразить, что администрация разрешила тебе пропагировать это сумасбродство потому, что хотела показать насколько учение Гурджиева тупо и сделать из него пародию, что ты удачно и сделал.
А вот почему оно некоторым нравится? Это по моему в оснлвном сработала твоя авторитарная манера изложений и тот движок в людях изза которого возможны такие вещи как сталинизм или фашизм. Ни один руководитель не смог-бы управить такую массу людей, если где-то может в глубине души они этого не желали. Так и в случае с таоими учениками видимо это безумство или просто тупость возможна изза какого-то такого движка.
Мне интересно исследовать людей и их поведения и твой феномен очень интересен, так что развивайся, удачи :).
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 19:23:45
... без цели наверное никто такого рода усилий не прилагает. Должна быть цель.
Незнайка, а если я тебе скажу, что никаких целей НЕТ, ты мне поверишь?
Для Вас нет? Поверю, чего бы мне Вам не верить в этом аспекте да и какая мне разница. Но усилия о корых я говорю без цели теряют смысл так как это "сознательные", а сознательность предполагает осознание что, где и куда направлять.
Можно ли сказать что машина едет без цели? Конечно можно, наверное, иногда катаются и без направления, и всё же можно найти цель, это "покататься".
Скорее не то что "нет цели", может Вы её просто не осознаёте, не видите, не замечаете?
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 19:35:17
Незнайка:
"нету никаких усилий особого рода или "БОЛЕЕ ГЛУБОКИХ проявлений этих самых усилий," а есть ступенчатость пониманий,"
Ты прав и нет.
Все зависит от того, какой смысл придавать термину "понимание". Ведь 4 путь завязан именно на определенной терминологии. Можно сказать - он с него начинается.
Обычное бытовое понимание именно такого, как описал Незнайка. Если только не перепутать накопление информации с пониманием.
Понимание в 4 пути нечто другое.
Любой человек в течение жизни увеличивает свое понимание. Но не любой при этом приобретает навыки усиливать осознанность. Никто не приходит к самовоспоминанию
Что такое понять в 4 пути? Это понять, что такое усиление осознания. Понять градации осознания. Понять, как сознанием влиять на психику и мир, проявляя волю сознания и намерение.
Не совсем так. Как раз понимание и на ЧП, по моему, это самое обычное понимание, только развивающееся ускоренно. Если помните Гурджиев упоминал о развитии человека нормальным путём живя свою жизнь как она есть без дополнительных усилий, и говорил что это заняло-бы около 300 лет. А учение даёт возможность ускорить. Скажем те переживания которые Вам выпадают за пять лет, пережить за год или полгода. Это может быть и счастливые пять лет, может и не очень и нужно иногда время залечить душевные раны(время лечит), а это учение как-бы даёт пройти всё ускоренно. Это довольно рискованно для слабой психики и особо рискованно когда слабое желание. Люди не любят жизненных осложнений а осложнений в пять раз больше, скажем, не каждый способен и перенести, даже с нормальными темпами жизни в нынешние времена редко кто нормально справляется.
Так что ступенчатость понимания та-же и в учении, просто темпы намного быстрее и это очень сложно поэтому.
Есть и другая сторона медали, нормально люди живут, скажем 80-90 лет а здесь общаются скажем 30-50 лет. В ускоренном варианте понимание в работе за пять -десять лет может превышать обычное возраст людей и быть очень необычным пониманием и восприниматься как странность.
Отправлено: N N от 09 ШоЫп 2013, 20:19:18
Для Вас нет? Поверю, чего бы мне Вам не верить в этом аспекте да и какая мне разница. Но усилия о корых я говорю без цели теряют смысл так как это "сознательные", а сознательность предполагает осознание что, где и куда направлять.
То есть, ты не готов смириться с экзистенциальной бессмысленностью существования. И начинаешь придумывать цели, чтобы достичь некой осмысленности, а раз осмысленности - значит, де осознанности. Твоя "сознательность, ... что, где и куда направлять" напоминает мне вкладчиков в банке: сколько положить на депозит (что), в какой банк (куда) и на что потом потратить дивиденды (куда направить). Но ведь это обычная бизнес-хватка, а не осознанность в духовном смысле.
У по-настоящему осознанного человека уже не может быть цели, ибо он уже достиг. Какие ещё цели ему нужны?!
Цитировать
Можно ли сказать что машина едет без цели? Конечно можно, наверное, иногда катаются и без направления, и всё же можно найти цель, это "покататься".
Нет, это не цель, а желание, желание получить удовольствие. А удовольствие можно получить и не катаясь на машине, а занимаясь чем-то другим. Так что, прогулка на машине не может быть целью. Или же так: всё в человеческой жизни "нацелено" на получение удовольствия, и поэтому само понятие "цели" обессмысливается.
Цитировать
Цель (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C) — идеальный (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB) или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29); конечный результат (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82), на который преднамеренно направлен процесс[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C#cite_note-1); «доведение возможности до её полного завершения»[2] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C#cite_note-2).
Ты, наверное, застал то время жизни в Союзе, когда везде висел такой лозунг: "Наша цель - коммунизм!". Ну, и где этот коммунизм?! Нет конечного результата (см. приведённую цитату из "Википедии"), а, стало быть, не было и цели.
Возьму твой пример с машиной: ты пожелал покататься (типа поставил себе такую "цель"), а машина не завелась. Ну, и где твоя цель?! А она осталась в твоей голове, где и была изначально. То есть, цель - это не внешний фактор, не "внешнее учитывание", а сугубо внутреннее. Можно сказать, из области воображения. Правильно говорят: "Человек предполагает (ставит типа "цели"), а Бог располагает (может смешать все твои карты/планы/цели).
Цитировать
Скорее не то что "нет цели", может Вы её просто не осознаёте, не видите, не замечаете?
Да, теперь не осознаю. А раньше-то, ох, как осознавала я свои цели! Что-то из них сбылось, но теперь, я понимаю, что это было просто попаданием из числа возможных вероятностей (случайностью), потому что этого могло бы и не быть. Достигнутый, мол, результат, это то, как человек может интерпретировать чисто случайное совпадение как достижение его де цели. А это всего лишь синхроничность. Более того, у человека нет своих целей даже относительно таких важных моментов в его жизни, как рождение и смерть, выбор других родителей или другой жизни... Так что, получается, что нет никаких целей. Всё, что есть у человека, - так это только его нужды и потребности: "Миром правят три вещи: жажда власти, секс и чувство голода" (З. Фрейд). Вот и все так называемые "цели" человека...
Отправлено: Корнак7 от 09 ШоЫп 2013, 20:23:29
"Если помните Гурджиев упоминал о развитии человека нормальным путём живя свою жизнь как она есть без дополнительных усилий, и говорил что это заняло-бы около 300 лет. А учение даёт возможность ускорить. Скажем те переживания которые Вам выпадают за пять лет, пережить за год или полгода"
Это поверхностный формативный взгляд.
Так можно оценивать двух человек, один из которых вел бурную, полную приключений жизнь, а другой все свое время время провел в деревне, ухаживая за скотом.
Но уровень осознанности у этих двух людей может оказаться прямо противоположным.
Эти примеры у Гурджиева разобраны. Даже, если первый человек, чья жизнь была полна приключений и событий интересовался "духовной жизнью" - это ни о чем не говорит при сравнении его со вторым, у которого условия существования привели к "неплохому тоналю"
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 20:23:51
я не считаю твоё учение
<...>
учение Гурджиева тупо
<...>
в случае с таоими учениками
Какой-то озлобленный тупой идиотизм =)))))))))))))) У меня нет учения, у меня нет учеников, уже раз 100 повторял об этом, но до ТУПЫХ ПРИДУРКОВ это вообще не доходит =))))))))))))))))))))
Ты можешь сказать полное название своей школы? Не вывеску на входных дверях, а то, которое в официальных документах пишут. Там нет слов "школа ... для умственно отсталых"? =))))))))))))))))))))))) Ну сколько можно писать ПОЛНЫЙ БРЕД о собственных же выдумках и тупо ни на что не реагировать?? =))))))))))))))))))))))))))))))
Как говорят русские люди: "Напился, так веди себя прилично" =)))))))))))))))))
PS И ГИГ под раздачу попал =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я знаю, ты постоянно повторяешь, что у тебя нет учения, нет учеников нет понимания, но одних ты учишь а других выгоняешь(тоесть есть и ученики и учение, а сколько ни говори "мёд", во рту слаще не станет(хотя может?), так и с твоими заявлениями чего нет), ты выпускаешь ликбез, то есть делишься своим пониманием, отношением, это и есть понимание на нормальном человеческом языке. Знаешь, есть функции и приметы по которым распознаются те функции и по таким приметам нормально определяется, скажем школа это или фестиваль сумасшедших или как бы ты желал это всё назвать? Это нормально в мире искать общего а не делать белеберду как ты и возмущаться что никто тебя не понимает...
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 20:47:38
Незнайка:
"Если помните Гурджиев упоминал о развитии человека нормальным путём живя свою жизнь как она есть без дополнительных усилий, и говорил что это заняло-бы около 300 лет. А учение даёт возможность ускорить. Скажем те переживания которые Вам выпадают за пять лет, пережить за год или полгода"
Это поверхностный формативный взгляд.
Так можно оценивать двух человек, один из которых вел бурную, полную приключений жизнь, а другой все свое время время провел в деревне, ухаживая за скотом.
Но уровень осознанности у этих двух людей может оказаться прямо противоположным.
Эти примеры у Гурджиева разобраны. Даже, если первый человек, чья жизнь была полна приключений и событий интересовался "духовной жизнью" - это ни о чем не говорит при сравнении его со вторым, у которого условия существования привели к "неплохому тоналю"
Можно оценивать двух, можно трёх, можно брать "среднестатистически" как бы. Можно по разному. Статистика тем точнее чем большее количество берётся во внимание. И как раз если брать "двух людей" две единицы то есть очень большая возможность отклонения от среднего.
Где там примеры разобраны может расскажете? И как разобраны? И что такое "неплохой тональ"? С какой точки зрения он неплохой?
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 23:27:00
я не считаю твоё учениеЕсли какой-то ПРИДУРОК вроде тебя или яйца, воспринимает мои книжки как учение, так это личные проблемы этих самых ПРИДУРКОВ =)Я знаю, ты постоянно повторяешь, что у тебя нет учения, нет учеников нет понимания, но одних ты учишь а других выгоняешь(тоесть есть и ученики и учение,
Ты не просто тупой, ты НЕПРОХОДИМО тупой =)))))))))))))))))))))))))) Ты серьезно считаешь что то, что я делаю, это обучение или опять умело придуриваешься? =))))))))))))))))))))))))))))))
По-моему ты просто лавры клоуна-яйца решил себе перетянуть =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ещё раз тебе говорю, хватит НЕСТИ ЧУШЬ о собственных воображениях про меня. Это чушь и клоунада =)))) Я скоро со смеху тресну...
Я понимаю что у тебя всему свои названия, но фунцкции которые ты производишь здесь, в нормальной жизни называются обучением. Даже и твой ликбез-ликвидация безграмотности, это обучение грамотности. У тебя какие-то страусовые комплексы не желания видеть действительности и называть вещи иначе или вовсе типа стирать, как "понимание которого нет". Ты чего-то стыдишься? ;)
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 23:38:42
Для Вас нет? Поверю, чего бы мне Вам не верить в этом аспекте да и какая мне разница. Но усилия о корых я говорю без цели теряют смысл так как это "сознательные", а сознательность предполагает осознание что, где и куда направлять.
То есть, ты не готов смириться с экзистенциальной бессмысленностью существования. И начинаешь придумывать цели, чтобы достичь некой осмысленности, а раз осмысленности - значит, де осознанности. Твоя "сознательность, ... что, где и куда направлять" напоминает мне вкладчиков в банке: сколько положить на депозит (что), в какой банк (куда) и на что потом потратить дивиденды (куда направить). Но ведь это обычная бизнес-хватка, а не осознанность в духовном смысле.
У по-настоящему осознанного человека уже не может быть цели, ибо он уже достиг. Какие ещё цели ему нужны?!ЦитироватьМожно ли сказать что машина едет без цели? Конечно можно, наверное, иногда катаются и без направления, и всё же можно найти цель, это "покататься".
Нет, это не цель, а желание, желание получить удовольствие. А удовольствие можно получить и не катаясь на машине, а занимаясь чем-то другим. Так что, прогулка на машине не может быть целью. Или же так: всё в человеческой жизни "нацелено" на получение удовольствия, и поэтому само понятие "цели" обессмысливается.ЦитироватьЦель (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C) — идеальный (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB) или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29); конечный результат (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82), на который преднамеренно направлен процесс[1] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C#cite_note-1); «доведение возможности до её полного завершения»[2] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C#cite_note-2).
Ты, наверное, застал то время жизни в Союзе, когда везде висел такой лозунг: "Наша цель - коммунизм!". Ну, и где этот коммунизм?! Нет конечного результата (см. приведённую цитату из "Википедии"), а, стало быть, не было и цели.
Возьму твой пример с машиной: ты пожелал покататься (типа поставил себе такую "цель"), а машина не завелась. Ну, и где твоя цель?! А она осталась в твоей голове, где и была изначально. То есть, цель - это не внешний фактор, не "внешнее учитывание", а сугубо внутреннее. Можно сказать, из области воображения. Правильно говорят: "Человек предполагает (ставит типа "цели"), а Бог располагает (может смешать все твои карты/планы/цели).
Моя цель-познать себя, моё желание- познать себя, моё хотение-познать себя, моя нацеленность-на познание себя, а познание себя включает и все аспекты вокруг себя и так далее, но тут даже нету никакой конечной линии ни очерченности работы, тоесть такая цель, это как дорога которой иду, как та песня "мой рокенрол это не цель и не средство.. Дорога мой дом..." И тем самым это можно преподнести как цель...
Отправлено: N N от 09 ШоЫп 2013, 23:52:20
Моя цель-познать себя, моё желание- познать себя, моё хотение-познать себя, моя нацеленность-на познание себя, а познание себя включает и все аспекты вокруг себя и так далее, но тут даже нету никакой конечной линии ни очерченности работы, тоесть такая цель, это как дорога которой иду, как та песня "мой рокенрол это не цель и не средство.. Дорога мой дом..." И тем самым это можно преподнести как цель...
Это уже ближе к истине. Но дело в том, что и дорога, по которой ты идёшь, - тоже не твоя, как и все твои "цели".
Перечитай дефиницию цели из "Википедии", которую ты так любишь. Что будет находиться на противоположной стороне двухполюсной оси, если на один полюс гипотетически поместить "цель"?
Отправлено: Dasein от 10 ШоЫп 2013, 00:00:39
Цитировать
Моя цель-познать себя
Я уже говорил, но повторю что познать себя мы не можем, мы можем познать то чем мы не являемся...но так вот сложилась такая традиция называть это самопознанием поэтому и используем этот термин...
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 00:23:59
Моя цель-познать себя, моё желание- познать себя, моё хотение-познать себя, моя нацеленность-на познание себя, а познание себя включает и все аспекты вокруг себя и так далее, но тут даже нету никакой конечной линии ни очерченности работы, тоесть такая цель, это как дорога которой иду, как та песня "мой рокенрол это не цель и не средство.. Дорога мой дом..." И тем самым это можно преподнести как цель...
Это уже ближе к истине. Но дело в том, что и дорога, по которой ты идёшь, - тоже не твоя, как и все твои "цели".
Перечитай дефиницию цели из "Википедии", которую ты так любишь. Что будет находиться на противоположной стороне двухполюсной оси, если на один полюс гипотетически поместить "цель"?
В вики:
"Цель — идеальный (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB) или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)); конечный результат (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82), на который преднамеренно направлен процесс[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C#cite_note-1); «доведение возможности до её полного завершения»[2] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C#cite_note-2)."
Очень хорошее определение возможностей и направлений, вполне "дорога по которой иду. У Гурджиева была такая картинка с параллельно текущими реками.
Но в чём-то Вы правы, моеего "делания" там маловато, это скорее(и у Гурджиева это есть) старания подпасть под нужные влияния. И может то познание себя в основном направлено на понимание того какие же влияния мне нужны? Я ведь не говорю что препарирую себя или устанавливаю определение себя... Но есть функции я вижу, слышу, чувствую, ощущаю... Тоесть мои отношения к окружающему миру и даже на эти отношения часто влияют разные вещи, скажем шум, мелькание рядом отвлекает взор и т.д. И это могут быть влияния которым я не хочу поддаваться, а хочу смотреть в даль, скажем, и пытаюсь понять каким влияниям поддаться чтобы сохранить взгляд и т.д. И подобное, хотя пример не лучший. Или, скажем в общем случае мне хотелось-бы удерживать равномерно распределённое внимание, но этому мешает привычное отождествление, и я изучаю как, где, что, почему на это действует, каким влияниям поддаваться каким нет? И так далее. Здесь как-бы нету определённо ухватываемой цели а лишь направление на менее отождествлённое внимание. Я в принципе такого рода цели и результаты имею ввиду...
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 00:59:27
Очень хорошее определение возможностей и направлений, вполне "дорога по которой иду. У Гурджиева была такая картинка с параллельно текущими реками.
Ты дал обтекаемый "ответ". А одним словом можешь сказать, что находилось бы на другом полюсе оси с гипотетической "целью"? И второй, сопутствующий, вопрос: что находилось бы на этой оси между "целью" и "..."?
Цитировать
Но в чём-то Вы правы, моеего "делания" там маловато, это скорее(и у Гурджиева это есть) старания подпасть под нужные влияния.
"Подпасть под нужные влияния" - это уже постановка цели. Но всегда ли ГИГ достигал желаемого? Нет, наверное. Как и все люди. Просто случайность, просто совпадение, просто синхроничность, просто везение (?), как и у всех остальных, что не выделяет ГИГ'a особенным образом на фоне других людей.
Цитировать
И может то познание себя в основном направлено на понимание того какие же влияния мне нужны?
Фрейд за тебя уже всё сказал (я ранее приводила его цитату).
Цитировать
Я ведь не говорю что препарирую себя или устанавливаю определение себя...
Ну, ещё не хватало, чтобы ты себя препарировал! ;D
Цитировать
Но есть функции я вижу, слышу, чувствую, ощущаю... Тоесть мои отношения к окружающему миру и даже на эти отношения часто влияют разные вещи, скажем шум, мелькание рядом отвлекает взор и т.д. И это могут быть влияния которым я не хочу поддаваться, а хочу смотреть в даль, скажем, и пытаюсь понять каким влияниям поддаться чтобы сохранить взгляд и т.д. И подобное, хотя пример не лучший.
Нормальный пример. Итак, ты хочешь "смотреть вдаль", а кто-то постоянно мельтешит у тебя перед глазами. Твоя "цель" ("смотреть вдаль") достигнута? Была/Есть ли она? Что последует дальше?
Цитировать
Или, скажем в общем случае мне хотелось-бы удерживать равномерно распределённое внимание, но этому мешает привычное отождествление, и я изучаю как, где, что, почему на это действует, каким влияниям поддаваться каким нет?
А как ты это вообще можешь предугадать - что/кто и как может (не) нарушить твои планы ("цели")?! Ты зависишь от своих целей, а они от тебя совершенно не зависят. "Неразделённая любовь".
Цитировать
И так далее. Здесь как-бы нету определённо ухватываемой цели а лишь направление на менее отождествлённое внимание. Я в принципе такого рода цели и результаты имею ввиду...
Сам себе противоречишь: то "нету определённо ухватываемой цели", то вдруг появились "цели и [даже] результаты". Если цели от тебя никак не зависят, то результаты и подавно.
Отправлено: Dasein от 10 ШоЫп 2013, 01:06:58
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 01:16:34
Цель это всего лишь способ направить в определенное русло свою психическую энергию...Есть заданные природой мотивации, есть социумом, есть более глубокие мотивации созданные эзотерическим познанием...Иногда эти цели осознанны иногда нет, нас что то направляет без нашего ведома...Но по большому счету на 99 процентов мы рабы природы и социума в этом плане...
Архэ! Мотив - это когда очень сильно хочешь в туалет, и это "что-то направляет тебя [прямиком] без твоего ведома" в писсуар (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8%F1%F1%F3%E0%F0). Это не цель, потому что цель от человека не зависит. Цель - это когда, допустим, ты очень хочешь забить в ворота гол (goal (http://slovari.yandex.ru/goal/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4/#lingvo/) = гол; цель) с 11-ти метров и всё равно промахиваешься.
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 01:28:24
Очень хорошее определение возможностей и направлений, вполне "дорога по которой иду. У Гурджиева была такая картинка с параллельно текущими реками.
Ты дал обтекаемый "ответ". А одним словом можешь сказать, что находилось бы на другом полюсе оси с гипотетической "целью"? И второй, сопутствующий, вопрос: что находилось бы на этой оси между "целью" и "..."?ЦитироватьНо в чём-то Вы правы, моеего "делания" там маловато, это скорее(и у Гурджиева это есть) старания подпасть под нужные влияния.
"Подпасть под нужные влияния" - это уже постановка цели. Но всегда ли ГИГ достигал желаемого? Нет, наверное. Как и все люди. Просто случайность, просто совпадение, просто синхроничность, просто везение (?), как и у всех остальных, что не выделяет ГИГ'a особенным образом на фоне других людей.
Гурджиева выделяли его методы достижения, а в этом состоят такие вещи как эффективность, ясность, скептицизм и другие вещи мало или совсем не применяемые обычно. Всегда достигать цели возможно тоже если цель поставлена правильно и достижимо. Это тоже часть познания себя и своихвозможностей. К стати Гурджиев критиковал что люди берутся за слишком большие дела и никогда их не заканчивают, а надо-бы делать очень маленькие....
Цитировать
ЦитироватьНо есть функции я вижу, слышу, чувствую, ощущаю... Тоесть мои отношения к окружающему миру и даже на эти отношения часто влияют разные вещи, скажем шум, мелькание рядом отвлекает взор и т.д. И это могут быть влияния которым я не хочу поддаваться, а хочу смотреть в даль, скажем, и пытаюсь понять каким влияниям поддаться чтобы сохранить взгляд и т.д. И подобное, хотя пример не лучший.
Нормальный пример. Итак, ты хочешь "смотреть вдаль", а кто-то постоянно мельтешит у тебя перед глазами. Твоя "цель" ("смотреть вдаль") достигнута? Была/Есть ли она? Что последует дальше?
смотрение в даль, это было не посмотреть в даль, а продолжительно смотреть в даль, и это была-бы работа то прерывая моё смотрение то возобновляя, примерно такую цель можно иметь на протяжении всего активного дня толькос обьектом внимания... Это дорога а не конечная остановка...
Цитировать
ЦитироватьИли, скажем в общем случае мне хотелось-бы удерживать равномерно распределённое внимание, но этому мешает привычное отождествление, и я изучаю как, где, что, почему на это действует, каким влияниям поддаваться каким нет?
А как ты это вообще можешь предугадать - что/кто и как может нарушить твои планы ("цели")?! Ты зависишь от своих целей, а они от тебя совершенно не зависят. "Неразделённая любовь".
Для этого и производится познание себя. Скажем я на протяжении дня, когда вспоминаю, стараюсь отвести внимание на необычное место-среду. Скажем я из своих наблюдений знаю что почти постоянно моё внимание в думках-мыслях(механические влияния). А я знаю место в себе или где нить, куда стараюсь при случае сознательно отводить внимание(тут уже более сознательное влияние по сравнению с прежним, хотя истоки этих влияний тоже можно назвать механическими, но выбор в пользу их делаю я).
Цитировать
ЦитироватьИ так далее. Здесь как-бы нету определённо ухватываемой цели а лишь направление на менее отождествлённое внимание. Я в принципе такого рода цели и результаты имею ввиду...
Сам себе противоречишь: то "нету определённо ухватываемой цели", то вдруг появились "цели и [даже] результаты". Если цели от тебя никак не зависят, то результаты и подавно.
Вот Вы даёте, вроде бы и пояснил. Вот ещё пример: цель: выдуть воздух, результат : воздух выдул. Или цель: получить впечатление особым способом(скажем смотрением вдаль), результат: впечатление получил... И так далее.
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 01:33:18
Ты дал обтекаемый "ответ". А одним словом можешь сказать, что находилось бы на другом полюсе оси с гипотетической "целью"? И второй, сопутствующий, вопрос: что находилось бы на этой оси между "целью" и "..."?
Гурджиева выделяли его методы достижения...
Видимо, ты поставил своей целью уходить от прямого ответа на мой вопрос (я его сейчас в цитате специально выделила жирным шрифтом - чтобы ты его, наконец-то, заметил).
Остальное не буду комментировать. Так как я твоей манерой уходить в сторону уже научена. "Баш на баш." (http://dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_old/440/%D0%91%D0%B0%D1%88) :)
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 01:43:29
Ты дал обтекаемый "ответ". А одним словом можешь сказать, что находилось бы на другом полюсе оси с гипотетической "целью"? И второй, сопутствующий, вопрос: что находилось бы на этой оси между "целью" и "..."?
Гурджиева выделяли его методы достижения...
Видимо, ты поставил своей целью уходить от прямого ответа на мой вопрос (я его сейчас в цитате специально выделила жирным шрифтом - чтобы ты его, наконец-то, заметил).
Остальное не буду комментировать. Так как я твоей манерой уходить в сторону уже научена. :)
Хорошо, ещё раз повторю тот пример. Скажем цель-получить впечатление(каким-то особым образом), что на другой оси?-результат-впечатление получил. Между целью и результатом могло находиться намеренно осознанное действо привести себя в нужное состояние.
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 02:01:21
Ты дал обтекаемый "ответ". А одним словом можешь сказать, что находилось бы на другом полюсе оси с гипотетической "целью"? И второй, сопутствующий, вопрос: что находилось бы на этой оси между "целью" и "..."?
Гурджиева выделяли его методы достижения...
Видимо, ты поставил своей целью уходить от прямого ответа на мой вопрос (я его сейчас в цитате специально выделила жирным шрифтом - чтобы ты его, наконец-то, заметил).
Остальное не буду комментировать. Так как я твоей манерой уходить в сторону уже научена. :)
Хорошо, ещё раз повторю тот пример. Скажем цель-получить впечатление(каким-то особым образом), что на другой оси?-результат-впечатление получил. Между целью и результатом могло находиться намеренно осознанное действо привести себя в нужное состояние.
Хотелось бы, чтобы ты ответил одним словом, это вполне можно было сделать.
1) По поводу впечатлений: ты и так их ежесекундно получаешь, даже без твоего участия. Так что, впечатление - никак не цель. Кроме того, у тебя впечатление оказалось и там, и там.
2) "Между [гипотетической] целью и [следовательно, точно таким же] результатом" ничего не может находиться, кроме твоей "суеты сует".
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 16:53:21
На самом деле своими сообщениями я просто "фильтрую" собеседников, оставляя тех, с кем действительно можно конструктивно поговорить. Мне нужны люди, способные ДУМАТЬ над вербальной информацией, а не просто ТУПО воспринимать вербальные формы, да и то не всегда =)) Над такими обывателями как яйцо или незнайка я могу лишь смеяться, так как эти люди беспросветные РАБЫ собственных комплексов. СУТЬ всех их жизненных телодвижений в укреплении собственного РАБСТВА, хотя ессесно никто из них НЕ видит этой сути, закрытой за массой самых благочестивых и правильных форм-мотивировок.
Мне интересно показать человеку СВОБОДУ. В принципе у каждого есть куб мм свободы, только некоторых нужно тащить к ней как упирающегося осла, а некоторые сами идут, просто не совсем понимают куда именно =)) Так вот тащить я никого не собираюсь, а ищущим могу помочь своим собственным опытом, которого нет ни в каких книжках. Даже в моих собственных книжках есть всего лишь ЗНАНИЯ, тогда как человеку нужно понимание и опыт.
Видишь, прямым текстом говоришь что ты УЧИТЕЛЬ. Чё отпираться и стесняться? Твои суждения, это твоё субьективное восприятие через "твои очки", твоими терминами, может в них и есть что-то интересное, но то-же самое сказанное обо мне можешь смело применить и себе... Если снимешь очки мании величия(типа я не учу но всё знаю, у меня нет понимания но я всё обо всём понимаю,) которые настолько ярко выражаются что мне аж удивительно как ты такой всё замечающий этого не видишь? Так что заботься о своих многослойных очках в цветах радуги .
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 16:57:59
Типа аллегория "смотреть через очки-это смотреть серез призму своего восприятия" но и то не ясно почему не сказать прямо а пользовать довольно двухсмысленную и неочень-то к аллегориям подходящую фразу?
Для Вас нет разницы между «смотреть через очки» и «протереть очки»? И причем здесь: типа – не типа, когда человек уже прямо пояснил, что он имел в виду?
Кундзе, протрите очки и прочитайте еще раз:Цитировать... подтекст моего вопроса [Ты очки протер?]: сможешь ли ты увидеть собственные фильтры восприятия, которые не дают увидеть "то что есть", так как преломляют все в "то что надо" для укрепления твоего ЧСВ или для других целей?
Абрам, я специально не хочу вестись на "умные подьексты АВГ". А те "очки" восприятий у всех есть и у самого АВГ, и к стати даже очень сильные у него очки, может даже с экранамии воображений через которые действительности он вовсе не видит, лишь смотрит собою созданный фильм по сценарию "ликбез" и названием "БАЗАР". Ну и вы тащитесь с ним вместе.
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 17:03:58
Ты дал обтекаемый "ответ". А одним словом можешь сказать, что находилось бы на другом полюсе оси с гипотетической "целью"? И второй, сопутствующий, вопрос: что находилось бы на этой оси между "целью" и "..."?
Гурджиева выделяли его методы достижения...
Видимо, ты поставил своей целью уходить от прямого ответа на мой вопрос (я его сейчас в цитате специально выделила жирным шрифтом - чтобы ты его, наконец-то, заметил).
Остальное не буду комментировать. Так как я твоей манерой уходить в сторону уже научена. :)
Хорошо, ещё раз повторю тот пример. Скажем цель-получить впечатление(каким-то особым образом), что на другой оси?-результат-впечатление получил. Между целью и результатом могло находиться намеренно осознанное действо привести себя в нужное состояние.
Хотелось бы, чтобы ты ответил одним словом, это вполне можно было сделать.
1) По поводу впечатлений: ты и так их ежесекундно получаешь, даже без твоего участия. Так что, впечатление - никак не цель. Кроме того, у тебя впечатление оказалось и там, и там.
2) "Между [гипотетической] целью и [следовательно, точно таким же] результатом" ничего не может находиться, кроме твоей "суеты сует".
1. Впечатления из сила и содержание очень различаются в зависимости от состояний, если это Вам новость, то это отдельная тема, но поразительно, что это Вам новость...
2. Не "суета сует" а намеренные действия, скажем успокоение медитативной глубины, ведь говорят "слепая злость" или что-то похожее. Есть и "слепая жизненная суета" успокоив которую можно увидеть больше.
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 17:17:37
А те "очки" восприятий у всех есть
Незнайка, а что толку от Вашего знания про наличие "очков у всех", если Вы не можете увидеть их у себя, не говоря уж о том, что бы их протереть.
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 17:32:33
1. Впечатления из сила и содержание очень различаются в зависимости от состояний, если это Вам новость, то это отдельная тема, но поразительно, что это Вам новость...
И тем не менее, впечатления так и остаются только впечатлениями. Мы же о них говорили, и ты ранее это так и сформулировал.
Цитировать
2. Не "суета сует" а намеренные действия, скажем успокоение медитативной глубины, ведь говорят "слепая злость" или что-то похожее. Есть и "слепая жизненная суета" успокоив которую можно увидеть больше.
Как твои намеренные действия вообще предполагают "слепую злость"?! Если ты слепо зол, то не было у тебя никаких намеренных (sic!) действий не злиться. Ты типа поставил цель (в своём воображении) не злиться, а всё равно разозлился. Где они - твои намерения/цели?! Ау! Нет их, они тю-тю на поезде "МОСКВА - ВОРОНЕЖ ... фиг догонишь".
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 18:28:04
А те "очки" восприятий у всех есть
Незнайка, а что толку от Вашего знания про наличие "очков у всех", если Вы не можете увидеть их у себя, не говоря уж о том, что бы их протереть.
Глупость ситуации та, что ни я ни Вы ни АВГ, не может судить об "очках" других. Тоесть судить то может но только через свои "очки". И предлагая "протереть очки" и Вы и он в принципе предлагаете заменить мои "очки" Вашими, но думаете наивно что Вы без очков а мне надо "протереть" этим наивно полагая что "мои очки" превратятся в ваши. В том то и дело что можно начать замечать "свои очки", и замечание что "они у всех есть" указывает на то что лучше позаботиться о "своих очках" и задуматься о том в чём они состоят.
Предложения "протри очки" я воспринимаю как "сними свои очки и надень мои", и приобрети иллюзию что у тебя нет очков, так как через "очки восприятия АВГ ИЛИ абрама" их уже не будет видно. А нафик мне Ваши очки, когда мне нужно замечать свои.
Я уверен что они у всех есть, и почему-то мне кажется что у АВГ это вообще не очки а как мониторы с фильмами через которые он совсем уже не может и заглянуть в реальность а всего лишь смотрит иллюзию красивого фильма, который хоть и имеет много видов реального, но не является прикосновением к реальности. Что-то вроде этого хотелось выразить.
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 18:49:32
Предложения "протри очки" я воспринимаю как "сними свои очки и надень мои"
В том и дело, что это Вы так воспринимаете. Кто конкретно предлагает Вам "снять Ваши очки и надеть его"? Назовите имя злодея, который осмелился сделать Вам это непристойное предложение. В какой форме это было сделано? Подвергались ли Вы при этом физическому и (или) психологическому насилию?
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 19:01:09
1. Впечатления из сила и содержание очень различаются в зависимости от состояний, если это Вам новость, то это отдельная тема, но поразительно, что это Вам новость...
И тем не менее, впечатления так и остаются только впечатлениями. Мы же о них говорили, и ты ранее это так и сформулировал.
Вот представьте учеников на уроке, один заинтересован уроком а другой думает о том как на рыбалку пойти. Оба присутсвуют при восприятии впечатления урока. Будет ли разница в восприятии этих двух гипотетических особей?
Цитировать
Цитировать2. Не "суета сует" а намеренные действия, скажем успокоение медитативной глубины, ведь говорят "слепая злость" или что-то похожее. Есть и "слепая жизненная суета" успокоив которую можно увидеть больше.
Как твои намеренные действия вообще предполагают "слепую злость"?! Если ты слепо зол, то не было у тебя никаких намеренных (sic!) действий не злиться. Ты типа поставил цель (в своём воображении) не злиться, а всё равно разозлился. Где они - твои намерения/цели?! Ау! Нет их, они тю-тю на поезде "МОСКВА - ВОРОНЕЖ ... фиг догонишь".
:) я не знаю как обьяснить, если Вы такой возможности не видите. Могу тогда лишь сказать что есть возможность поставить как типа булильник(может помните мелькало где-то в учении о будильниках?) и при вспышке гнева как-бы немножко отстраниться и посмотреть на себя со стороны, это здорово яркое и очень неприятное впечатление помогает приобрести внутреннее отношение к злости которое в принципе ещё усиливает подобный будильник и отношение будильник-злость со временем меняется в сторону силы будильника. И хоть механика злости может и остаться(механика не меняется) но проявление отношением будильника трансформируется во что-то другое, может даже полезное, так сказать энергия выброса здости используется с пользой. Что-то в этом роде, но если это Вам не знакомо то можете оассмотреть как гипотетическую возможность. Мне это явно и знакомо.
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 19:06:38
Предложения "протри очки" я воспринимаю как "сними свои очки и надень мои"
В том и дело, что это Вы так воспринимаете. Кто конкретно предлагает Вам "снять Ваши очки и надеть его"? Назовите имя злодея, который осмелился сделать Вам это непристойное предложение. В какой форме это было сделано? Подвергались ли Вы при этом физическому и (или) психологическому насилию?
Да не злодей это был просто наивный человечик по имени АВГ, и член его команды поддержки по имени абрам. Предложение хорошее и я им пользуюсь постоянно, но форма которая была применена состояла в том что было предложено посмотреть на выражение АВГ "протерев очки" иначе говоря "одев очки АВГ". Так как он наивно думает что он без очков. Что-то типа этого.
Но я не считаю что он злодей, заблудился да и только ;).
Отправлено: Dasein от 10 ШоЫп 2013, 19:32:42
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 19:33:42
ищущим могу помочь своим собственным опытомВидишь, прямым текстом говоришь что ты УЧИТЕЛЬ. Чё отпираться и стесняться?
- Подскажите, где в этом супермаркете картошка?
- Пойдете прямо до секции 4, потом направо
- Спасибо УЧИТЕЛЬ! УЧИТЕЛЬ!! УЧИТЕЛЬ!!!
Не, ну столько смеяться над этим ПРИДУРКОМ уже не полезно, а даже вредно для здоровья =))))))))) Я думал тут самое тупое это яйцо, но зазнайка его обскакал на несколько порядков =))))))) Это ж надо быть таким непроходимо ТУУУУПЫМ....
В этом случае человек указавший секцию дал знания(научил тому) что картошка та в секции 4 и следующий раз можно знать и не спрашивать, тоесть этот момент можно назвать отношениями учителя(знающего) и ученика(не знающего). Что тут такого не понятного, может тебе АВГ тоже посоветовать протереть свои очки?
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 19:35:34
ищущим могу помочь своим собственным опытомВидишь, прямым текстом говоришь что ты УЧИТЕЛЬ. Чё отпираться и стесняться?
- Подскажите, где в этом супермаркете картошка?
- Пойдете прямо до секции 4, потом направо
- Спасибо УЧИТЕЛЬ! УЧИТЕЛЬ!! УЧИТЕЛЬ!!!
;D ;D ;D
Незнайка, ты тут не прав: здесь не сказано об учительстве, а сказано об обмене опытом. Ты же тоже здесь тем же самым занимаешься, между прочим! Или нет?
Кстати, а куда подевалось твоёнемеренноенамеренное действие не злиться слепо (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11114.msg116487#msg116487)? Почему не применяешь то, что декларируешь?!
А потому что это не катит... :)
Если реально, то злость Вы можете чувствовать в себе через ассоциации возбуждённые текстом. Можно написать текст который во монгих возбуждает злость. Но утверждать по тексту что человек здиться, это что-то из фантастики, как видеть злые буквы :) . У Вас хорошее воображение, но можете вообразить и по другому, что буквы спокойны... :)
Плюс для Вас гость-я специально скопировал из Ви определение слова Учитель, чтоб знали что это значит и что это включает и деление опытом:
"человек (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA), преподающий тот или иной предмет (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82) в учебном заведении ◆ Учитель пения. ◆ Учитель математики. ◆ Она работала учителем танцев.
- мужчина (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0), являющийся учителем [1] по профессии ◆ Кро́ме Кузнецовых, у нас посели́лся учи́тель Курас с жено́й, до́чкой и вну́чкой Броней. А. Н. Рыбаков (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), «Тяжёлый песок», 1975—1977 г. (цитата изНационального корпуса русского языка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0), см. Список литературы (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B#.D0.9F.D0.BE.D0.B8.D1.81.D0.BA_.D0.BF.D0.BE_.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.B0.D0.BC)) ◆ В первом ряду никто не сидел и уже потом его заняли какие-то неизвестные Юрию дамы, толстый смотритель училища и уже знакомые Юрию учителя и учительницы мужской и женской прогимназии. М. П. Арцыбашев, «Санин», 1902 г. (цитата из Национального корпуса русского языка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%83%D1%81_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0), см. Список литературы (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B#.D0.9F.D0.BE.D0.B8.D1.81.D0.BA_.D0.BF.D0.BE_.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BF.D1.83.D1.81.D0.B0.D0.BC))
- употр. только с ударением, образов. по схеме 2a: учи́тели человек, являющийся высшим авторитетом для кого-либо в какой-либо области, имеющий последователей; глава учения или научной школы ◆ Великие учи́тели прошлого. ◆ [Художник] оставил себе в учи́телиодного божественного Рафаэля. Н. В. Гоголь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87), «Портрет»
- тот кто учит, наставляет, подаёт пример, передаёт свой опыт, знания кому-либо ◆ Для этого значения не указан пример употребления. Вы можете оказать помощь проекту, добавив пример употребления из литературного произведения или повседневного общения.
Отправлено: Dasein от 10 ШоЫп 2013, 19:38:59
Цитировать
В том и дело, что это Вы так воспринимаете. Кто конкретно предлагает Вам "снять Ваши очки и надеть его"? Назовите имя злодея, который осмелился сделать Вам это непристойное предложение. В какой форме это было сделано? Подвергались ли Вы при этом физическому и (или) психологическому насилию?
Понимаете Абрам у вас и у АВГ такое заранее догматичное убеждение что Незнайка например этого без ваших наставлений не делает, а если вы ему скажите об этом то он обязательно сделает! ;D Почему у вас такие идиотские догматические убеждения?
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 19:39:30
предложено посмотреть на выражение АВГ "протерев очки" иначе говоря "одев очки АВГ".
С чего Вы взяли это "иначе говоря"? Никто Вам не предлагал снимать свои очки и напяливать чужие. Предложение было только протереть свои собственные. А остальное дорисовало Ваше воображение. Или опять что-то не так?
Отправлено: Dasein от 10 ШоЫп 2013, 19:43:06
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 19:49:28
Абрам, откуда у вас эти убеждения? С чего вы так решили?
Я приводил примеры, когда многоуважаемый Незнайка переиначивал чужие слова на свой лад. Да причем так, что как будто в его очках вместо стекол - фанера, и он забыл дырочки в них просверлить ;D
Такшто, любезный Архэ, со своими вопросами Вы можете идти... э-эээ... отдохнуть.
Отправлено: Dasein от 10 ШоЫп 2013, 19:53:33
Цитировать
Я приводил примеры, когда многоуважаемый Незнайка переиначивал чужие слова на свой лад.
А вы разве делаете не тоже самое? Или все остальные? Так зачем ваши примеры? Может быть еще обвините нас в том что мы дышим воздухом?
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 20:02:01
предложено посмотреть на выражение АВГ "протерев очки" иначе говоря "одев очки АВГ".
С чего Вы взяли это "иначе говоря"? Никто Вам не предлагал снимать свои очки и напяливать чужие. Предложение было только протереть свои собственные. А остальное дорисовало Ваше воображение. Или опять что-то не так?
Если Вам интересна истина то вернитесь туда, где АВГ предлагал, прочитайте, даже можете процитировать здесь и посмотрим что и как там было...
Я помню как было и по моему ничего не исказил.
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 20:04:46
А вы разве делаете не тоже самое? Или все остальные? Так зачем ваши примеры? Может быть еще обвините нас в том что мы дышим воздухом?
Мы разговаривали с Незнайкой, Вы нагло влезли со своим вопросом. Я любезно ознакомился с Вашим вопросом, вежливо и полно ответил на него. Но Вам мало. Вы хотите втянуть меня в одну из своих бестолковых бесед. А у меня нет желания ее вести. Так что, разрешите откланяться, милейший Архэ.
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 20:09:48
Зазнайка не может отличить обучение от подсказки, рекомендации, помощи (опытом) и пр. Но обучение эзотерике ещё более тонкая штука. Например, любой идиот щеголяет ЗНАНИЕМ что учиться можно у любого человека. Однако если бы всё было так просто, то у нас тут на форуме целая толпа ученых сидела бы =)) Могу рассказать по этому поводу одну историю. Когда лет 15 назад я читал Калинаускаса, то мне почему-то запало в голову (а память у меня плохая - её заменяет ПОНИМАНИЕ =) его рассказ о том что.... А вот не поленюсь и найду цитату из его книги "Духовное сообщество" (много потерял тот, кто не читал эту книгу):ЦитироватьМожет быть, мне просто повезло, я встретил учителя, а кому-то этот путь, путь без учителя на первом уровне становится единственно возможным.
Обычно "лапша" в чем здесь заключается? Человек говорит: "Ну зачем мне учитель, я учусь у Космоса." Некоторые учатся у учителей с Ориона. Мой учитель в таких случаях говорил: "Каждый хочет учиться у Христа, но каждый получает такого учителя, которого заслуживает". Я думаю, что, поразмыслив, нетрудно понять, кто квалифицированней - живой носитель традиции или тот, кто ищет путь. Конечно, он быстрей вас заметит, чем вы его. Мой учитель говорил мне, что можно двадцать лет прожить рядом с человеком и быть уверенным, что это дядя Вася с пивзавода и что ты его как облупленного знаешь, но когда ты дорастешь, лет через двадцать, ты поймешь, что это учитель твоих учителей. Я никогда не забуду одно очень сильное переживание. В одной из наших последних встреч мой учитель сказал: "Когда ты будешь проходить мимо пьяного, валяющегося в своей блевотине, и услышишь сказанные через него для тебя слова, вот с этого момента ты начал учиться". Я расценил это как образ, что нужно быть внимательным, что не нужно ничего заранее отвергать, что это непривязанность к форме. Но однажды наступил день. Я действительно шел мимо пьяного, валяющегося в своей блевотине, и услышал через него сказанное мне (у него вдруг изменился голос, и он странным голосом сказал несколько очень важных вещей), т.е. это произошло реально. И тогда я что-то понял, прокрутил у себя в голове все слова учителя. Стал внимательно вспоминать, что сказал мне учитель, и последнее из того, что он мне сказал, и понял через девять лет.
Что же он сказал? Теперь я знаю, что он говорил, то что он говорил, а я сразу интерпретировал под себя. Просто не надо то, что учитель говорит, тянуть под себя, надо себя тянуть к сказанному Учителем.
Так вот выносил я как-то вечером мусор, темно было уже, и в соседнем баке копался какой-то пьяный бомж. Когда я бросил мусор в бак, он повернулся в мою сторону и сказал:"Главное не нужно выбрасывать золото, не нужно выбрасывать золото". Это был 2008 год, я уже тогда покупал золото по 900$ за унцию, а через три года оно стало стоить 1900 баксов за унцию. Правда мне не встретился бомж, который бы посоветовал продавать это золото по такой цене =)))))) Сейчас котировки золота упали до 1250 баксов за унцию, но я думаю что золото ещё скажет своё слово.
Но тут важно другое - чтобы говорить про эзотерическое обучение, нужно иметь СВОБОДНОЕ восприятие, как минимум без собственных воображений, фильтров, интерпретаций и прочего дерьма. Само по себе ЗНАНИЕ в эзотерике не дает ничего. Вообще =)
Ты хоть бы немножко постеснялся, а то уже поставил себя в центр эзотерических знаний и зная что такое эзотерика этому обучаешь. У тебя рядом в палате случайно наполеон не сидит? (Шутка)
Потом ещё скажи что ты не учишь, ты обучаешь ;).
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 20:11:36
Если Вам интересна истина то вернитесь туда, где АВГ предлагал, прочитайте, даже можете процитировать здесь и посмотрим что и как там было...
Я помню как было и по моему ничего не исказил.
Было не предложение, а вопрос: "Ты очки протер?". А дальше Вы начали фантазировать. Все Ваши фантазии здесь. Ходить никуда не надо. Если Вам интересна истина, то протрите очки и прочитайте, что Вы сами написали.
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 20:21:43
Если Вам интересна истина то вернитесь туда, где АВГ предлагал, прочитайте, даже можете процитировать здесь и посмотрим что и как там было...
Я помню как было и по моему ничего не исказил.
Было не предложение, а вопрос: "Ты очки протер?". А дальше Вы начали фантазировать. Все Ваши фантазии здесь. Ходить никуда не надо. Если Вам интересна истина, то протрите очки и прочитайте, что Вы сами написали.
Предложение было в связи с чем-то, от чего Вы отводите внимание. Ну не хотите видеть, не приятно, не смотрите, я не АВГ, тыкать не буду, ваше дело.
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 21:23:30
Предложение было в связи с чем-то, от чего Вы отводите внимание. Ну не хотите видеть, не приятно, не смотрите, я не АВГ, тыкать не буду, ваше дело.
Да ладно Вам, кундзе. Не от чего я не отвожу внимание. Речь идет не о самом вопросе, а о контексте вопроса, над которым было предложено подумать. И это Вы восприняли, как предложение "снять свои очки о одеть очки АВГ". Восприняли так - дело Ваше. Вы уже большой мальчик. А как я воспринимаю слова АВГ, ЛБ - это мое дело, ведь я тоже уже большой. Думаю, что и остальные тоже в состоянии решить с кем и как им общаться, или не общаться вовсе. А Ваши попытки всех вразумить, показать какой АВГ "дурак" и какие "дураки" все, кто с ним общаются, выглядят, мягко говоря, нелепо.
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 21:44:41
Предложение было в связи с чем-то, от чего Вы отводите внимание. Ну не хотите видеть, не приятно, не смотрите, я не АВГ, тыкать не буду, ваше дело.
Да ладно Вам, кундзе. Не от чего я не отвожу внимание. Речь идет не о самом вопросе, а о контексте вопроса, над которым было предложено подумать. И это Вы восприняли, как предложение "снять свои очки о одеть очки АВГ". Восприняли так - дело Ваше. Вы уже большой мальчик. А как я воспринимаю слова АВГ, ЛБ - это мое дело, ведь я тоже уже большой. Думаю, что и остальные тоже в состоянии решить с кем и как им общаться, или не общаться вовсе. А Ваши попытки всех вразумить, показать какой АВГ "дурак" и какие "дураки" все, кто с ним общаются, выглядят, мягко говоря, нелепо.
При чём тут всех вразумить? Это уж Вы так горячо восприняли, а я лишь общаюсь и высказываю своё мнение, и мне интересно, а интересно или нет другим мне в принципе до лампочки. ;)
К стати ту игру "ты дурак" по моему АВГ начал. Но не так важно кто начал, главное что есть интерес, общение, диспуты...
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 22:53:52
и мне интересно, а интересно или нет другим мне в принципе до лампочки. ;)
Да никто и не спорит. Нравится, интересно - на здоровье. Однако осмелюсь напомнить Вам, что у Вас все еще есть шанс (хотя и очень маленький) понять, наконец, что Вы, кундзе - дятел.
Отправлено: Dasein от 10 ШоЫп 2013, 23:45:14
Цитировать
Однако осмелюсь напомнить Вам, что у Вас все еще есть шанс (хотя и очень маленький) понять, наконец, что Вы, кундзе - дятел.
Осмелюсь вам указать, почему бы вам это самим не понять и перестать давать дурацкие советы? Кто вы такой в принципе чтобы говорить другому о шансах? Может быть лично у вас их нет в помине? С моей точки зрения у вас лично и у АВГ там не то что шансов нет, там даже и не пахнет ими...
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 23:54:58
С моей точки зрения
А кому она интересна, Ваша точка зрения? Мне лично - нет.
Идите отдыхать, милейший.
Отправлено: Dasein от 11 ШоЫп 2013, 00:09:04
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2013, 00:13:40
А с чего вы решили что ваша интересна? Провели опрос? ;D
Да мне неважно, интересна или нет. Почувствовал внутренний импульс предупредить Незнайку. А он пусть наматывает на свои усы или еще на чоить.
Отправлено: Dasein от 11 ШоЫп 2013, 00:44:05
Цитировать
Почувствовал внутренний импульс предупредить Незнайку.
Да вы видно совсем идиот. ;D Как сентиментально внутренний импульс...чтобы делал Незнайка без вашего внутреннего импульса? ;D
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2013, 00:57:29
чтобы делал Незнайка без вашего внутреннего импульса?
Я и говорю, что пусть намотает на свои усы, или еще куда-нибудь. Понятно? Кажется не совсем. Идите же отдыхать, мой юный друг! Вы уже тормозите!
Отправлено: Dasein от 11 ШоЫп 2013, 01:05:40
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2013, 01:21:18
Абрам и вы еще обвиняли Гостью в бессмысленных постах? ;D
Я следую принципу коммунизма: "От каждого по способностям - каждому по потребностям". Вы ХоЧиТе ТуПоРыЛиЯ? Это есть у меня!
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 04:32:17
и мне интересно, а интересно или нет другим мне в принципе до лампочки. ;)
Да никто и не спорит. Нравится, интересно - на здоровье. Однако осмелюсь напомнить Вам, что у Вас все еще есть шанс (хотя и очень маленький) понять, наконец, что Вы, кундзе - дятел.
А зачем мне это?
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 05:01:10
В этом случае человек указавший секцию дал знания(научил тому) что картошка та в секции 4 и следующий раз можно знать и не спрашивать, тоесть этот момент можно назвать отношениями учителя(знающего) и ученика(не знающего). Что тут такого не понятного, может тебе АВГ тоже посоветовать протереть свои очки?
Гы-гы-гы-гы =)))))) Пока я писал предыдущее сообщение на сложную тему обучения в эзотерике, зазнайка настрочил свой очередной ТУПОЙ пост =))))))))))))
Действительно, что тут непонятного? Ты тупой недалекий идиот, цепляешься из последних сил чтобы сохранить свою ВАЖНОСТЬ хотя бы в собственных глазах, хотя выглядит все это уже как типичная КЛОУНАДА. Ты шут гороховый =)))) Про отношение учитель-ученик тебе НИКОГДА ничего не понять, кроме собственных идиотских ВООБРАЖЕНИЙ по этому поводу =))) И твоя школа для умственно отсталых лишь усугубляет положение дел =))
Ты знаешь, должен признаться, я никогда ни в какой школе не учился, так просто прикалываюсь. Мне интересно что ты из этого выточишь. Столько этикеток о том что ты знаешь лишь из моего вранья, и ты клюёшь на такие вещи? ;)
Отправлено: Dasein от 11 ШоЫп 2013, 11:22:21
Цитировать
Я следую принципу коммунизма: "От каждого по способностям - каждому по потребностям". Вы ХоЧиТе ТуПоРыЛиЯ? Это есть у меня!
А может у вас кроме тупорылия ничего больше и нет? :) Я вот склоняюсь к этой мысли...а да еще вы умеете ублажать своего Бога дядюшку АВГ... ;D
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2013, 11:53:18
А может у вас кроме тупорылия ничего больше и нет? :) Я вот склоняюсь к этой мысли...
Вполне возможно. Ничего другого пока в себе не обнаружил.
Цитировать
а да еще вы умеете ублажать своего Бога дядюшку АВГ... ;D
По этому поводу я уже ответил в другой теме. Если не дошло - ничего страшного. Бывает.
Отправлено: Dasein от 11 ШоЫп 2013, 12:31:22
Цитировать
По этому поводу я уже ответил в другой теме. Если не дошло - ничего страшного. Бывает.
Ваши иллюзии и оправдания своего ничтожества я усвоил...
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 19:34:21
"Знание очень важно для базарной деятельности человека, а так как идиоты ничего кроме базара не знают, то они пытаются притянуть его за уши и к области эзотерики. Такие придурки как зазнайка думают что есть какие-то секретные эзотерические знания, которые нужно найти (получить, прочитать, услышать или дотумкать самому в процессе практикантства) чтобы прийти к просветлению =))) "
Но это естественно что веками в каких-то формах знания-опыт(или иначе назвать) передаются, так же существуют и школы-монастыри, и кое какие принципы поддаются описанию. Все эти приципы, которые АВГ отвергает типа, он и сам использует, естественно под разными "кодовыми" названиями и этим манипулирует тем же смыслов приклеив этикетку с другим названием. Мне, например, удивительно, как этого не замечают его последователи... Но это дело ихнее.
Например движения можно кодово назвать "беготня" или "базарная беготня", разного рода намеренные усилия кодово назвать УОР(усилия особого рода) и кривляться их обьясняя "особо" ;).
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 20:14:56
Шарлата́нство (от шарлатан) — псевдонаучная (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0), псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
Реклама шарлатана «профессора» из Лондона. 1906Первоначально шарлата́н (фр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) charlatan (http://fr.wikipedia.org/wiki/charlatan) отитал. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ciarlatano (http://it.wikipedia.org/wiki/ciarlatano)) — бродячий торговец целебными средствами.
Затем слово приобрело негативный оттенок. В настоящее время шарлатанство — вид обмана, в частности:использование в своей деятельности невежества и суеверия людей;
- представление себя специалистом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82) в каком-то деле, не будучи таковым;
- намеренное использование в научной практикепсевдонаучных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0) методов;
- опора в научной и исследовательской деятельности на отвергнутые наукой методы вследствие отсутствия достаточной компетентности.
Подчёркнутое красным прекрасно используется АВГ и прекрасно описывает его деятельность.
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 20:37:45
Но это естественно что веками в каких-то формах знания-опыт(или иначе назвать) передаются, так же существуют и школы-монастыри, и кое какие принципы поддаются описанию.
Да не передаются они (кто-то тут правильно заметил, что передаются только инфекционные заболевания), а описываются. Ты же сам потом употребил слово описание, но себя же и не услышал.
Если бы они не передавлись у нас небыло-бы ни религий ни таких суфизмов(не нынешних но родоначальников их). Естестественно во всё есть опять-та-же относительность, где учения разжижаются, искривляются, меняются. Но передача та-же как передавали семейные ремёсла от отца сыну и т.д. У гурджиева есть то-же сравнение.
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 22:03:54
Если бы они не передавлись у нас небыло-бы ни религий ни таких суфизмов(не нынешних но родоначальников их). Естестественно во всё есть опять-та-же относительность, где учения разжижаются, искривляются, меняются. Но передача та-же как передавали семейные ремёсла от отца сыну и т.д. У гурджиева есть то-же сравнение.
Есть передача эстафетной палочки от одного участника к другому: что получил, то и передал, палочка и игроки не изменились (что на входе, то и на выходе). В религии - так же, потому что любое отклонение от принятых догматов - это уже ересь. В науке преемственность (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/123467/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) - это переход количества знаний в их качество. В духовности или просто развитии индивидуума "передача" на самом деле никому другому не передаётся, это сугубо внутренний (а не внешний) процесс. Передача "ремесла от отца к сыну" - это "семейная династия (http://jurisprudence.academic.ru/1874/%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F)", или подражание. В данном случае передаётся только ремесло как вид деятельности, но не умения.
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 22:54:10
Если бы они не передавлись у нас небыло-бы ни религий ни таких суфизмов(не нынешних но родоначальников их). Естестественно во всё есть опять-та-же относительность, где учения разжижаются, искривляются, меняются. Но передача та-же как передавали семейные ремёсла от отца сыну и т.д. У гурджиева есть то-же сравнение.
Есть передача эстафетной палочки от одного участника к другому: что получил, то и передал, палочка и игроки не изменились (что на входе, то и на выходе). В религии - так же, потому что любое отклонение от принятых догматов - это уже ересь. В науке преемственность (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/123467/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) - это переход количества знаний в их качество. В духовности или просто развитии индивидуума "передача" на самом деле никому другому не передаётся, это сугубо внутренний (а не внешний) процесс. Передача "ремесла от отца к сыну" - это "семейная династия (http://jurisprudence.academic.ru/1874/%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F)", или подражание. В данном случае передаётся только ремесло как вид деятельности, но не умения.
Изученное ремесло это не умение? Вы уже тоже манипулируете смыслом и словами? Или прикидываетесь.
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 23:19:17
Изученное ремесло это не умение? Вы уже тоже манипулируете смыслом и словами? Или прикидываетесь.
Ты специально тупишь, я не пойму?
Чтобы было понятно:
В данном случае передаётся только ремесло как вид деятельности, но не умения.
Профессия передаётся, только вид деятельности (стать кузнецом, стать сапожником...), но не сама деятельность. Так понятно?
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 23:31:33
Очередная чушь от зазнайки =)))использование в своей деятельности невежества и суеверия людей;
Над невежами смеюсь и посылаю их в САД, а ищущих призываю в ПЕРВУЮ очередь искать, выслеживать и наблюдать собственное невежество, так как это ОСНОВНАЯ фигня, закрывающая путь к реальной эзотерике. Я невежество НЕ использую. Тем более ни о каких суевериях и речи не может быть.
Невежество ты используешь с самого начала, поясняя что можешь дать грамоту в "эзоттерике", тем которые в этом термине ни бум бум. Но даже немножко поинтересовавшись и не начиная принимать твоих "кодовых названий" эзотерос из греческого по моему значит направление внутрь, а не какая там мадам "эзотерика" которую можно знать или обьяснить или понимать. Вот в этом ты и пользуешся невежеством.
Цитировать
представление себя специалистом в каком-то деле, не будучи таковым;
Пресекаю любые поползновения тупарей-идиотов считать меня учителем или думать что мои книги представляют из себя учение. Я просто делюсь своим собственным опытом ПОНИМАНИЯ.
Истекает из прежнего пункта
Цитировать
намеренное использование в научной практике псевдонаучных методов;
Я утверждаю что научный подход к постижению Реальности в области эзотерики НЕ применим вообще, и уж тем более всякая псевдонаучная фигня. Эзотерика находится ВНЕ научного подхода, строго говоря она НЕнаучна вообще. Тем не менее я НЕ ОТВЕРГАЮ никакие науки, просто не пытаюсь натянуть их туда, где они не работают
Так как слова имеют общепринятый смысл, использую вики. Там :
"Нау́ка — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) знаний (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82), их постоянное обновление исистематизация (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F), критический анализ (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)) и, на этой базе, синтез (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7) новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0)или общественные (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE) явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие,прогнозировать (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D0%B7). Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в видезаконов природы (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B) или общества (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)[1] (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0#cite_note-1)."
Систематизация и т.д. Всё ты используешь. Наука не обязательно общеизвестные вещи но и по функции можно опознать. Ты использовал основы учения или науки Гурджиева. Использовал некоторые выражения и принципы и опять-же используя невежество окружающих, прилепил массу своих смыслов и пояснений, тоесть смотря со строго учения Гурджиева(или науки) ты пользуешь псевдонаучные вещи, по отношению к науке Гурджиева. Твои утверждения голословны и опираешься лишь своим авторитетом, очень уж всё голословно, этикетки, утверждения, указывающие на огромную самоуверенность если не манию величия присущую "великим людям".
А научный подход в изучении внутренних процессов обязателен(систематизирование(не обязательно бумажное но по функциям центров у Гурджиева явно использовалось), собирание фактов... Т.д.)
Цитировать
опора в научной и исследовательской деятельности на отвергнутые наукой методы вследствие отсутствия достаточной компетентности.
Не веду никакой научной деятельности =)) Этот пункт относится, видимо, к псевдонаучным шарлотанам, а я работаю совсем в другой области, так что не совсем понимаю смысл этого пункта в приложении к моей деятельности. Наверное речь идет о том, что в деятельности шарлотанов не используется классика, но я начинал именно с классических и не отвергнутых в эзотерике учений и теорий, ГИГ, КК, Калинаускас, психология и пр.
Гурджиев отвергал воображение, а у тебя всё построенно на воображении(картина базара), фильмах и прочих воображаемых вещах. Так что относится этот пункт к тебе даже очень.
И ещё ты постоянно утверждаешь что из книжек нельзя научиться а сам приводишь книжки из которых ты учился.... Тоже воображение и комлекс не видения?
Цитировать
Подчёркнутое красным прекрасно используется АВГ и прекрасно описывает его деятельность.
В общем как обычно полная ЧУШЬ по всем пунктам и полностью неадекватный вывод зазнайки =)
Вобщем как всегда одни твои голословные, "я не делаю" и это есть "полная чушь", тоесть наклеивание этикеток используя типа свой авторитет.
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 23:33:58
Изученное ремесло это не умение? Вы уже тоже манипулируете смыслом и словами? Или прикидываетесь.
Ты специально тупишь, я не пойму?
Чтобы было понятно:В данном случае передаётся только ремесло как вид деятельности, но не умения.
Профессия передаётся, только вид деятельности (стать кузнецом, стать сапожником...), но не сама деятельность. Так понятно?
Как раз наоборот, сама деятельность и передаётся, отец обучает сына ремеслу или врачеванию и т.д. Как можно передать профессию не обучив ей? Вы что совсем с дуба рухнули? ;)
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2013, 23:46:59
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2013, 23:51:46
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 23:54:47
Как раз наоборот, сама деятельность и передаётся, отец обучает сына ремеслу или врачеванию и т.д. Как можно передать профессию не обучив ей? Вы что совсем с дуба рухнули? ;)
С дуба рухнул ты, потому что такой непробиваемый дуб на форуме только один, и это ты.
Папа передал сыну профессию и даже обучил сына ей?! Профессию (тем более, врача) получают не на дому, от папы, а в учебном заведении, а в течение всей дальнейшей врачебной карьеры постепенно накапливают опыт, навыки и умения. Ну, допустим, что его обучил всё-таки папа, на дому, как в твоём примере. У папы все пациенты выздоравливают, а у сынка - дохнут. Хотя оба называются врачами. Ну, просто такая в семье династия повелась - строго быть только врачами и больше никем другим. И чтобы обучение непременно передавалось только через папу и никак иначе. ;D
В данном случае передаётся только ремесло как вид деятельности, но не умения.
Отправлено: Dasein от 12 ШоЫп 2013, 00:16:12
Цитировать
Да ни зачем. Просто прикольно.
Прикольно бухать, курить и телок...а это совсем не прикольно...в смысле считать себя дураком потому что тебе это сказал АВГ...а если он вам скажет считать себя голубыми? тоже будете так считать?
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 00:16:43
Незнайка, неужели Вы Ликбез асилили? Прямо вот так взяли и прочитали от начала до конца?!
Да уж и не помню насколько полно, но я хотел понять своё отношение к тому и читал, до конца-не донца не помню честно.
Отправлено: abram от 12 ШоЫп 2013, 00:21:55
Незнайка, неужели Вы Ликбез асилили? Прямо вот так взяли и прочитали от начала до конца?!Да уж и не помню насколько полно, но я хотел понять своё отношение к тому и читал, до конца-не донца не помню честно.
И Вы серьезно считаете, что сможете обосновано критиковать?
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 00:26:03
ЦитироватьДа ни зачем. Просто прикольно.
Прикольно бухать, курить и телок...а это совсем не прикольно...в смысле считать себя дураком потому что тебе это сказал АВГ...а если он вам скажет считать себя голубыми? тоже будете так считать?
Никто не станет признавать себя тем, кем не является на самом деле. Признаются тогда, когда данный статус-кво действительно имеет место быть, независимо от источника. И то не всегда. Потому что это трудно. Так что, Абрам в этом плане оказался сильным.
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 00:27:40
Как раз наоборот, сама деятельность и передаётся, отец обучает сына ремеслу или врачеванию и т.д. Как можно передать профессию не обучив ей? Вы что совсем с дуба рухнули? ;)
С дуба рухнул ты, потому что такой непробиваемый дуб на форуме только один, и это ты.
Папа передал сыну профессию и даже обучил сына ей?! Профессию (тем более, врача) получают не на дому, от папы, а в учебном заведении, а в течение всей дальнейшей врачебной карьеры постепенно накапливают опыт, навыки и умения. Ну, допустим, что его обучил всё-таки папа, на дому, как в твоём примере. У папы все пациенты выздоравливают, а у сынка - дохнут. Хотя оба называются врачами. Ну, просто такая в семье династия повелась - строго быть только врачами и больше никем другим. И чтобы обучение непременно передавалось только через папу и никак иначе. ;DВ данном случае передаётся только ремесло как вид деятельности, но не умения.
Аааа теперь дошло, наверное :) . Вы говорите что есть возможность передать ремесло-умение, но научится ли сын, не ясно. Конечно, так и есть, но если отец не научит сына или сын не захочет или не будет способен, то умение отца исчезнет, и могут остаться лишь воспоминания о том умении.
По моему так произошло со всеми религиями, было учение, учитель, сколько то поколений более менее тащили это учение а потом и вовсе запустили и остались лишь интерпретации и вспоминания в виде религий.
Очень много в этих случаях зависит и от передающего и от воспринимающего, а в случае с учением Гурджиева зависело от группы воспринимающих, так как каждый тип нёс более менее своеобразное знание-понимание-опыт, это становилось коллективным знанием и т.д. И тому подобное и много ещё всяких аспектов этого.
Но принцип возможности который Вы хотели указать я понял, да есть возможность и получить и потерять и исказить, но не прикаснувшись к передатчику и таковой возможности нету.
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 00:32:50
Незнайка, неужели Вы Ликбез асилили? Прямо вот так взяли и прочитали от начала до конца?!Да уж и не помню насколько полно, но я хотел понять своё отношение к тому и читал, до конца-не донца не помню честно.
И Вы серьезно считаете, что сможете обосновано критиковать?
Если бы это была какая обычная психология ни при чём, я бы не стал критиковать. Но так как АВГ постоянно свои понимания пристраивает обьясняя учение Гурджиева, даже не попробовав этого учения а лишь намечтавши о нём, то вполне обоснованно могу критиковать даже если и тоже не был бы прикоснувшись к учению, чисто с точки зрения здравого ума и скептического взгляда.
Скептическая критика самодеятельного учения Вы считаете не обоснованным?
Отправлено: Вадим от 12 ШоЫп 2013, 00:40:06
[size=78%]....[/size]А зачем вообще критиковать чужое учение? Тем более самодеятельное...
Скептическая критика самодеятельного учения Вы считаете не обоснованным?
Создавать шум и гам, и тем самым привлекать к нему внимания?
Хреновая стратегия, если изначальной была цель некая "защита чистоты настоящего учения" :)
Или может вообще не было цели, просто есть зуд покритиковать кого-то, вокруг кого собралась "толпа зевак"...
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 00:40:36
каждый тип нёс более менее своеобразное знание-понимание-опыт, это становилось коллективным знанием
В эзотерике не бывает коллективного знания, коллективным может быть только учение как доктрина.
Отправлено: Dasein от 12 ШоЫп 2013, 00:40:47
Цитировать
Никто не станет признавать себя тем, кем не является на самом деле. Признаются тогда, когда данный статус-кво действительно имеет место быть, независимо от источника. И то не всегда. Потому что это трудно. Так что, Абрам в этом плане оказался сильным.
Патетично! ;D
Отправлено: Dasein от 12 ШоЫп 2013, 00:42:46
Цитировать
А зачем вообще критиковать чужое учение? Тем более самодеятельное...Создавать шум и гам, и тем самым привлекать к нему внимания?
Как вы не понимаете что РЭ не учение...это ОТКРОВЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО АВГ! ;D
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 00:47:25
ЦитироватьА зачем вообще критиковать чужое учение? Тем более самодеятельное...Создавать шум и гам, и тем самым привлекать к нему внимания?
Как вы не понимаете что РЭ не учение...это ОТКРОВЕНИЕ БОЖЕСТВЕННОГО АВГ! ;D
И тебя тоже критиковали с твоим "божественным откровением" ("НЧП"), помнишь?
Отправлено: abram от 12 ШоЫп 2013, 00:57:48
Но так как АВГ постоянно свои понимания пристраивает обьясняя учение Гурджиева, даже не попробовав этого учения а лишь намечтавши о нём, то вполне обоснованно могу критиковать даже если и тоже не был бы прикоснувшись к учению, чисто с точки зрения здравого ума и скептического взгляда.
Скептическая критика самодеятельного учения Вы считаете не обоснованным?
Когда человек пытается критиковать, имея смутные представления о предмете, я считаю такую критику не обоснованной.
А судя по тому, что Вы пишете, видно, что прочитали только введение, да и то не полностью. Поэтому Ваша "критика" на самом деле выглядит чушью.
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 01:05:57
[size=78%]....[/size]А зачем вообще критиковать чужое учение? Тем более самодеятельное...
Скептическая критика самодеятельного учения Вы считаете не обоснованным?
Создавать шум и гам, и тем самым привлекать к нему внимания?
Хреновая стратегия, если изначальной была цель некая "защита чистоты настоящего учения" :)
Или может вообще не было цели, просто есть зуд покритиковать кого-то, вокруг кого собралась "толпа зевак"...
Почитайте сообщение, я и говорил, если бы это было ни при чём, не касалось бы учения Гурджиева, я бы не стал критиковать. Немножко внимательней читайте... А потом уж...
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 01:09:45
каждый тип нёс более менее своеобразное знание-понимание-опыт, это становилось коллективным знанием
В эзотерике не бывает коллективного знания, коллективным может быть только учение как доктрина.
В какой такой "эзотерике"? Что такое "эзотерика"?
Эзотерос-означает направление внутрь. То Ваша эзотерика это просто направление, и коллектив вполне пожет двигаться в одном направлении.
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 01:13:59
В какой такой "эзотерике"? Что такое "эзотерика"?
Эзотерос-означает направление внутрь.
На данном форуме слово "эзотерика" означает ("направленную внутрь") Работу.
Цитировать
То Ваша эзотерика это просто направление
Ты откуда это взял?
Цитировать
и коллектив вполне может двигаться в одном направлении.
Как на первомайской демонстрации. ;D
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 01:19:16
Но так как АВГ постоянно свои понимания пристраивает обьясняя учение Гурджиева, даже не попробовав этого учения а лишь намечтавши о нём, то вполне обоснованно могу критиковать даже если и тоже не был бы прикоснувшись к учению, чисто с точки зрения здравого ума и скептического взгляда.
Скептическая критика самодеятельного учения Вы считаете не обоснованным?
Когда человек пытается критиковать, имея смутные представления о предмете, я считаю такую критику не обоснованной.
А судя по тому, что Вы пишете, видно, что прочитали только введение, да и то не полностью. Поэтому Ваша "критика" на самом деле выглядит чушью.
Я критикую относительно учения Гурджиева, а не какое-то отстранённое учение. Тем более что АВГ, пользет своё учение в обьяснении вещей учения Гурджиева.
И мне не надо читать полностью, я вижу его движения и беготню.
Вот например профессионал гонщик будет смотреть как другой типа профессионал садится в машину, заводит, трогается, он наверное уже с первого взгляда поймёт если там сядет самоучка самозванец. Есть и здравый ум и скепсис и разные другие методы выявить таких самозванцев как АВГ.
Ещё раз повторю, если бы он своей туфтой не обьяснял вещей учения Гурджиева а сделал бы какое своё сумасбродство, то мне как-то по барабану было-бы, но тут он дурачит людей выдавая себя за знатока.
Вот и всё, вот и аргумент.
И критикую я не его ликбез, в основном, а общие положения и его манеры, "движения", тут совсем другое чем критика произведения "ликбез". Не путайте.
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 01:21:19
В какой такой "эзотерике"? Что такое "эзотерика"?
Эзотерос-означает направление внутрь.
На данном форуме слово "эзотерика" означает ("направленную внутрь") Работу.ЦитироватьТо Ваша эзотерика это просто направление
Ты откуда это взял?Цитироватьи коллектив вполне может двигаться в одном направлении.
Как на первомайской демонстрации. ;D
Или как на консилиуме учёных... Чтоб более важно выглядеть :)
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 01:22:09
Вот например профессионал гонщик...
Я думала, с "Формулой-1" в качестве примеров уже давно покончено, ан нет...
Отправлено: Вадим от 12 ШоЫп 2013, 01:29:11
...Почитайте сообщение, я и говорил, если бы это было ни при чём, не касалось бы учения Гурджиева, я бы не стал критиковать. Немножко внимательней читайте...Ну так я все правильно и понял. ;)
Настоящему тролю обязательно нужно прикрыться светлой миссией защиты "святого учения" от "грязных чьих-то лап" :D
P.S. Причем сам троль даже не потрудился как-то обосновать, имеет ли сам какое-то отношение к "защищаемому учению".
Ладно, больше вопросов нет... :D Считаю правильным оставить тролей доказывать свое право выступать "в защиту...".
P.P.S. "Защититим нашего любимого Путина от инсинуаций Васи Пукина. Нет, если бы этот Вася просто написал свое любимое слово на заборе, и не пятнал его соседством с многоуважаемым именем... конечно, тогда бы и вопросов бы не было... Но я, как официальный представитель тайного и неофициального общества в защиту неприкосновенности святого имени..." ;D ;D
И не объяснишь таким "защитничкам" - что дело вообще не в Васе... Не дойдет.
Точнее абрама и не скажешь - чушь такая критика... А тем более мотивы такой критики (добавлю от себя напоследок).
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 01:32:56
Вот например профессионал гонщик...
Я думала, с "Формулой-1" в качестве примеров уже давно покончено, ан нет...
Чем плохой пример? Предложите соответственно другой...
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 01:35:17
...Почитайте сообщение, я и говорил, если бы это было ни при чём, не касалось бы учения Гурджиева, я бы не стал критиковать. Немножко внимательней читайте...Ну так я все правильно и понял. ;)
Настоящему тролю обязательно нужно прикрыться светлой миссией защиты "святого учения" от "грязных чьих-то лап" :D
P.S. Причем сам троль даже не потрудился как-то обосновать, имеет ли сам какое-то отношение к "защищаемому учению".
Ладно, больше вопросов нет... :D Считаю правильным оставить тролей доказывать свое право выступать "в защиту...".
P.P.S. "Защититим нашего любимого Путина от инсинуаций Васи Пукина. Нет, если бы этот Вася просто написал свое любимое слово на заборе, и не пятнал его соседством с многоуважаемым именем... конечно, тогда бы и вопросов бы не было... Но я, как официальный представитель тайного и неофициального общества в защиту неприкосновенности святого имени..." ;D ;D
И не объяснишь таким "защитничкам" - что дело вообще не в Васе... Не дойдет.
Точнее абрама и не скажешь - чушь такая критика... А тем более мотивы такой критики (добавлю от себя напоследок).
А тут хоть кто-то потрудился "предоставить диплом"? :) . Вадим Вы сами как троль сыпете необоснованную туфту. Вот Вы сами сравнивали с движениями Гурджиева, а какое отношение к ним Вы имеете?
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 01:51:42
Вот например профессионал гонщик...
Я думала, с "Формулой-1" в качестве примеров уже давно покончено, ан нет...
Чем плохой пример? Предложите соответственно другой...
Да просто ты задолбал уже с этой "Формулой-1" (я тебе это и раньше говорила - см. мой ответ на 2-ю цитату (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11070.msg115332#msg115332)).
Никаких своих примеров я тебе предлагать не буду: ты пишешь, ты и приводи примеры.
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 02:14:04
Вот например профессионал гонщик...
Я думала, с "Формулой-1" в качестве примеров уже давно покончено, ан нет...
Чем плохой пример? Предложите соответственно другой...
Да просто ты задолбал уже с этой "Формулой-1" (я тебе это и раньше говорила - см. мой ответ на 2-ю цитату (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11070.msg115332#msg115332)).
Никаких своих примеров я тебе предлагать не буду: ты пишешь, ты и приводи примеры.
Ну извиняюсь, попробую чё нибудь другое придумать, могли бы хоть примерно предложить что Вам ближе к душе? ;)
К стати я гонял на таких похожих на формулу "Эстонии" назывались и на кросовых мотоциклах ;).
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 13:55:02
Ну извиняюсь, попробую чё нибудь другое придумать, могли бы хоть примерно предложить что Вам ближе к душе? ;)
Под меня подстраиваться не надо (мы же не сексом занимаемся), поэтому не важно, что мне "ближе к душе".
Цитировать
К стати я гонял на таких похожих на формулу "Эстонии" назывались и на кроссовых мотоциклах ;) .
Я и сама догадалась, что гонки тебе очень близки (только не была уверена - в качестве участника или зрителя), потому что у тебя везде про "Формулу-1" и про гонщиков. То есть, ты сам спалился. ;)
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 17:58:04
Ну извиняюсь, попробую чё нибудь другое придумать, могли бы хоть примерно предложить что Вам ближе к душе? ;)
Под меня подстраиваться не надо (мы же не сексом занимаемся), поэтому не важно, что мне "ближе к душе".ЦитироватьК стати я гонял на таких похожих на формулу "Эстонии" назывались и на кроссовых мотоциклах ;) .
Я и сама догадалась, что гонки тебе очень близки (только не была уверена - в качестве участника или зрителя), потому что у тебя везде про "Формулу-1" и про гонщиков. То есть, ты сам спалился. ;)
Я и на яхтах гонял и по сей день гоняю и на водяных мотоциклах, вообще скорость люблю... :) Но только не в сексе ;).
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 18:39:23
Я и на яхтах гонял и по сей день гоняю и на водяных мотоциклах, вообще скорость люблю... :)
Да, ты парень - что надо! :)
Цитировать
Но только не в сексе ;) .
Ну, мы ж не кролики какие-то! :D
Отправлено: Ричард от 12 ШоЫп 2013, 19:23:21
Отправлено: Корнак7 от 12 ШоЫп 2013, 20:17:48
"Ну, мы ж не кролики какие-то"
Говорите за себя :)
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 22:38:08
Гостья:
"Ну, мы ж не кролики какие-то"
Говорите за себя :)
Окей, кого-то действительно называют Honey Bunny. :D
Отправлено: Ричард от 13 ШоЫп 2013, 12:26:25
Читаю твои обильные наклеивания этикеток и действительно выплывает картина учение ребёнка, детям. Так детям в детстве всё обьясняют наклеивая этикетки, это-то то есть это и даже некоторые слова относительности(а всё относительно) тоже с этикетками... Это эзотерика, а это не зотерика, это учителя(и я их знаю) а это не учителя(и я их тоже знаю, хотя ни видел их не слышал о них). Ну корче столько макаронов детям или твои бойскаутам "на уши", что те "уши" даже от части их уже давно наверное ничего не способны воспринять кроме этикеток.
Мне уже и не интересно на детском уровне клеяния этикеток с тобой общаться, так что оставлю твои темы... Удачи.
Отправлено: Ричард от 13 ШоЫп 2013, 12:35:24
Интересные пояснения.вспомнилась история по поводу "моё мнение таково".... наш Наставник рассказывал, как на одно из занятий Фонда пришла мадам де Зальцманн (ей тогда уже за 90 лет было)... вошла как раз в момент, когда они там обсуждали какую-то тему... обвела всех таким взглядом, как будто ей все уже год долги по ипотеке не выплачивали, и без всяких предисловий сказала: "давайте, рассказывайте о своей Работе"... у всех душа в пятки, потом кто-то осмелился и стал говорить, что по его мнению является Работой, как её лучше делать и т.д.... мадам З перебила его на полуслове и заорала: "Идиот! О СВОЕЙ Работе рассказывай!".... вот и вся Эзотерика...
Моё мнение такое. .......(многа букв твоего мнения)....
всё, что мы делаем в жизни - высказываем свои мнения (читай - судим, хотя знаем - не суди и не судим будешь)..и никогда практически не говорим о себе...для нас это очень болезненно, потому что мы о себе только воображаем...и вот когда мы научимся говорить О СЕБЕ это может перерасти в говорение ИЗ СЕБЯ.....и только потом может стать (даже не Я/ТЫ говорю) а САМ говорю...и уже будет неважно, ЧТО ты говоришь....а до этого в нас говорят наши механические роботы....ну разве даже это непонятно??...так что, зазнайка, бери лопату и копай - отсюда и до обеда.....пожалуй поскромничал...."до обеда" здесь лишнее....бери лопату и копай! СЕБЯ....если тебя это не устраивает, продолжай воображать и умничать о том, "чего достиг Успенский".
Да, уже беру и "копаю". Вы как вирусом заразные этими "видениями в других всего, в себе ничего", "все идиоты", "иы пишешь мнение, а я знание или понимание". Вы случайно ещё татуйровок на лбу не делали типа "я понимающий а вы все только мнение высказываете идиоты" ;). Читайте психологию о признаках мании величия и ЧВС. Какая уж тут и Вам и АВГ "эзотерика", лечится надо вам наверное? И это ваши проблемы хотите задумайтесь, не хотите не надо.
Отправлено: Ричард от 13 ШоЫп 2013, 19:35:23
Из темы АВГ "Эзотрерика" стёртые сообщенияКопия
Читаю твои обильные наклеивания этикеток и действительно выплывает картина учение ребёнка, детям. Так детям в детстве всё обьясняют наклеивая этикетки, это-то то есть это и даже некоторые слова относительности(а всё относительно) тоже с этикетками... Это эзотерика, а это не зотерика, это учителя(и я их знаю) а это не учителя(и я их тоже знаю, хотя ни видел их не слышал о них). Ну корче столько макаронов детям или твои бойскаутам "на уши", что те "уши" даже от части их уже давно наверное ничего не способны воспринять кроме этикеток.
Мне уже и не интересно на детском уровне клеяния этикеток с тобой общаться, так что оставлю твои темы... Удачи.
Отправлено: Ричард от 13 ШоЫп 2013, 19:52:34
;D ;D ;D
<...>
Смешная тётка эта мадам. ;D
Прежде чем ржать подумай, что в данной ситуации важно не ЧТО (что рассказать, зачем и пр), а КАК воспринимается сама ситуация!! И вообще, в эзотерике маловажны не только знания, но и любое другое ЧТО, особенно в виде результата. Вот в ветке про балерину я сказал какой нужно сделать второй шаг и все сразу слиняли из обсуждения, а зазнайка вообще разобидился =))) Почему? Да потому, что ни у кого не получится с наскоку (и даже после пары дней тренировок) это сделать. А раз нет РЕЗУЛЬТАТА, то идиотам не о чем и говорить!! =)))))))))))))))))))))))))) А ведь это и есть ситуация для выслеживания СЕБЯ....
Про баллерину я тебе дал нормальный ответ как и что можно делать только ты его стёр пять раз... У тебя же комплекс страуса, что не приятно сразу голову в песок. Я не твой учитель, немножко могу указать но если тебе неприятно мне пофик :).
Отправлено: AVG от 13 ШоЫп 2013, 20:11:53
так что оставлю твои темы... Удачи.
Болтун =)
Отправлено: Ричард от 13 ШоЫп 2013, 20:47:50
так что оставлю твои темы... Удачи.
Болтун =)
Именно ;) .
Такой-же как и ты обещавший в той теме не стирать сообщений. Так что братишка... Держи пасс ;) .
Отправлено: AVG от 13 ШоЫп 2013, 21:04:56
Именно ;) .так что оставлю твои темы... Удачи.Болтун =)
Такой-же как и ты обещавший в той теме не стирать сообщений. Так что братишка... Держи пасс ;) .
о5 тупишь =) Тебе даже гость-я и то показала (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg116691#msg116691) что это тупые отмазки, не более того. А тебе все пофиг...
Пользуясь случаем я тебе тут скажу, что буду стирать все твои сообщения. И сообщения яйца тоже. Я свой САД почистил от мусора и какое-то время буду поддерживать его в хорошем состоянии, без мусора от тролей вроде тебя и яйца =) Просить не писать в моем разделе я не буду, так как тебе ЧСВ это выполнить не позволит, но просто предупреждаю чтобы ты подпрыгивал по-меньше по этому поводу =)
Отправлено: Ричард от 13 ШоЫп 2013, 21:40:41
Отправлено: lateralus от 15 ШоЫп 2013, 03:43:00
нет, не копаешь...да я и не заставляю, только предложил...больше не буду.Интересные пояснения.вспомнилась история по поводу "моё мнение таково".... наш Наставник рассказывал, как на одно из занятий Фонда пришла мадам де Зальцманн (ей тогда уже за 90 лет было)... вошла как раз в момент, когда они там обсуждали какую-то тему... обвела всех таким взглядом, как будто ей все уже год долги по ипотеке не выплачивали, и без всяких предисловий сказала: "давайте, рассказывайте о своей Работе"... у всех душа в пятки, потом кто-то осмелился и стал говорить, что по его мнению является Работой, как её лучше делать и т.д.... мадам З перебила его на полуслове и заорала: "Идиот! О СВОЕЙ Работе рассказывай!".... вот и вся Эзотерика...
Моё мнение такое. .......(многа букв твоего мнения)....
всё, что мы делаем в жизни - высказываем свои мнения (читай - судим, хотя знаем - не суди и не судим будешь)..и никогда практически не говорим о себе...для нас это очень болезненно, потому что мы о себе только воображаем...и вот когда мы научимся говорить О СЕБЕ это может перерасти в говорение ИЗ СЕБЯ.....и только потом может стать (даже не Я/ТЫ говорю) а САМ говорю...и уже будет неважно, ЧТО ты говоришь....а до этого в нас говорят наши механические роботы....ну разве даже это непонятно??...так что, зазнайка, бери лопату и копай - отсюда и до обеда.....пожалуй поскромничал...."до обеда" здесь лишнее....бери лопату и копай! СЕБЯ....если тебя это не устраивает, продолжай воображать и умничать о том, "чего достиг Успенский".
Да, уже беру и "копаю". Вы как вирусом заразные этими "видениями в других всего, в себе ничего", "все идиоты", "иы пишешь мнение, а я знание или понимание". Вы случайно ещё татуйровок на лбу не делали типа "я понимающий а вы все только мнение высказываете идиоты" ;) . Читайте психологию о признаках мании величия и ЧВС. Какая уж тут и Вам и АВГ "эзотерика", лечится надо вам наверное? И это ваши проблемы хотите задумайтесь, не хотите не надо.
Отправлено: AVG от 15 ШоЫп 2013, 10:03:20
бери лопату и копай! СЕБЯДа, уже беру и "копаю". Вы как <...> Вы случайно <...> вы все <...> Читайте психологию <...> Какая уж тут и Вам и АВГ <...> это ваши проблемы <...>
Это у зазнайки и называется копнул СЕБЯ !!! =))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Ричард от 15 ШоЫп 2013, 15:31:00
бери лопату и копай! СЕБЯДа, уже беру и "копаю". Вы как <...> Вы случайно <...> вы все <...> Читайте психологию <...> Какая уж тут и Вам и АВГ <...> это ваши проблемы <...>
Это у зазнайки и называется копнул СЕБЯ !!! =))))))))))))))))))))))))))))))))
Дело в том что я ни тебя АВГ, ни латералуса не понимаю, и это "копаю" я воспринял как "конай отсюда" и вообще. Ты АВГ слелал "базар - учение" там свои термины, мне оно не интересно ни понимать ни углубляться. Хочешь что сказать здесь, будь добр переводи на нормальный общепринятый русский язык или как-то используй термины учения Гурджиева, о коем видимо тут и болтаем?
А так со своим "китайским" наезжай ни наезжай, тебе будет интересно если я на литовском начну писать?
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|