Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: Доказательства существования Бога  (Прочитано 3396 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #34 : 02 ЬРп 2018, 14:56:00 »
https://youtu.be/8ssZvQO_X08

Из описания к видеоролику:

Все атеисты-ученые наперебой стали представлять доказательства о существовании Творца. Современный мир сам по себе образоваться не мог. Бог есть!
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #33 : 02 ЬРп 2018, 14:54:01 »
https://youtu.be/0-becJAXR9w

Из описания к видеоролику:

- Этот удивительный мир: кто построил нашу Вселенную?
- Великий творец: кто запустил механизм эволюции и какое послание закодировано в ДНК?
- Временная пружина: почему каждые 50 лет на нашей планете вспыхивает война?
- Всевидящее око: почему учёные утверждают, что космос разумное существо?
- Невидимая сила: где находится обитель могущественного творца?

Вот уже много лет физики, астрономы, антропологи и археологи спорят о том, от кого произошел человек, как зародилась Вселенная, почему Солнечная система устроена вовсе не так, как все остальные, и кто сделал наш мир таким.

Еженедельная программа «Территория заблуждений» вместе с известными учеными всего мира отправится в увлекательное путешествие на разные континенты Земли, чтобы найти ответы на все эти трудные, но интересующие очень многих людей вопросы...

Основано на научных открытиях, рассекреченных или малоизвестных документах, свидетельствах очевидцев важнейших событий – фактах, которые заставляют нас пересмотреть общепринятую картину мира. Мы приподнимаем завесу над великими тайнами современности и одновременно задаемся новыми вопросами.

Неизвестные ранее архивные материалы, последние исследования специалистов по самым актуальным и волнующим вопросам современности. Авторы не боятся затрагивать щекотливые темы и рассказывают о том, что годами было скрыто. Горячие споры и эмоциональные дискуссии, анализ и прогнозы, предположения и выводы, за и против. Иногда наши гипотезы покажутся вам невозможными, но на самом деле они могут оказаться вполне реальными.

О тайном, непознанном и невероятном. Магия, мистика, эзотерика, астрология. Загадки НЛО и прошлых цивилизаций, аномальные места и необъяснимые возможности человека.

Все необъяснимые явления в нашей жизни: необычное, аномальное и паранормальное, магия и религия, предсказания, НЛО и НЛП а также научные открытия, тайны космоса, тайны древних цивилизаций.

Магия и волшебство, паранормальные и необъяснимые явления, поиск истины и философского камня, создания эликсира молодости и вечной жизни – всегда волновали человека. Процесс познания – это наше естественное состояние. И для начала нам нужно признать, что необъяснимое, непознанное и сверхъестественное – не значит чужое, чужеродное! Пока мы не знаем природу этих явлений и не следует их отрицать только потому, что это не поддается описанию и не подчиняется общепринятым законам.
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #32 : 01 ЬРп 2018, 19:46:12 »
Тайны сознания. Бог в нейронах - [ Теория Всего от Athene ]

То, что Бог есть и в нейронах не умаляет вездесущности Бога, но ограничивать Его местопребывание только нейронами нельзя. Бог - везде: и в нейронах, и в генах, и в каждой клеточке живого существа, в любом месте пространства.

Но я, собственно, о другом - о так называемой "единой теории всего". Такую теорию невозможно создать, ибо каждая наука занимается только своей областью определения: химия занимается химическими компонентами, физика - физическими законами Вселенной, биология - живыми существами, геология - изучением Земли, астрономия - космосом и т. д. Неужели же возможно объединить все эти разрозненные и непохожие друг на друга области научного познания? Ведь нет такой единой науки, которая интегрировала бы в себе все эти науки. Как в притче про слона и слепцов, его изучающих. И даже философия - "наука обо всём" (как её было принято называть раньше) неспособна на это.

Очень близка к философии религия - тем, что она также имеет дело не с материальным, а с духовным. Но! Любое религиозное учение догматично, а любой отход от догматов расценивается внутри того или иного религиозного учения расколом или ересью. И, таким образом, выйти за рамки старых или ложных представлений о Боге ни одна религия не может и не сможет. "За что боролись, на то и напоролись".

Посему единой "теорией" Всего можно назвать только самого Бога. Он является тем самым незримым Единством, объединяющим "всё и вся".
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #31 : 01 ЬРп 2018, 13:22:16 »
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #30 : 01 ЬРп 2018, 13:20:03 »
– Увы! – с сожалением ответил Берлиоз, – ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

– Доказательство Канта, – тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, – также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.


Источник: https://studopedia.org/13-20365.html

У человека для познания Бытия Божия есть все инструменты - органы чувств и разум (разум есть только у человека).

Позиция Канта относительно разума человеческого не нова. Извечный философский спор сенсуалистов и рационалистов: чему больше доверять - органам чувств или же разуму, что совершеннее и не способно ввести нас в заблуждение относительно Мироздания - первое или же второе.

Если рассуждать с позиции Канта, то разум Человеку Разумному (Homo Sapiens) дан напрасно (и Природа зря старалась, создавая человеческий разум), ведь при помощи него якобы совершенно невозможно познать Бога (или единство Мира) и невозможно привести доказательства Бытия Божия (хотя одно доказательство существования Бога Кант всё-таки привёл). В таком случае, получается, что самым совершенным существом в Природе являлось бы любое животное низшего порядка (в эволюционном смысле), ведь у животного совершенно нет разума, следовательно, оно - идеальное существо с точки зрения сенсуалистов, и ему совершенно не нужны никакие доказательства существования Бога.

Но Бог (или Высший Разум) создал Человека Разумного "по образу и подобию своему", дабы тот познал УМОпостигаемое и узнал своего Отца. "Возвращение блудного сына". В противном случае это возвращение человека к Богу не имеет никакого смысла, как и не имело бы никакого смысла наличие у человека разума.
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #28 : 01 ЬРп 2018, 01:51:06 »
Так что же такое сознание? Вот что говорят по этому поводу видные ученые.

Доктор Тиллер, физик с мировым именем, в своей монографии "Наука и трансформация человека" убеждает читателя, что "…современная наука, игнорирующая сознание, поместила человечество в глубокую потенциальную яму, выбраться из которой практически невозможно для подавляющего большинства ныне живущих людей ". Далее профессор Тиллер утверждает: "Сознание, представляющее собой информацию, распространяющуюся с бесконечной скоростью, может одновременно присутствовать в бесконечном количестве мест в бесконечном космическом пространстве. В конце концов, будет установлено, что сознание является неотъемлемым качеством вселенной, которое способно генерировать энергии, в конечном счете, приводящие к возникновению материи. В итоге будет обнаружено, что свойства материи зависят от сознания”.

А вот профессор Бом пишет, что сознание является более тонкой формой материи и что деление Вселенной на живую и неживую материю не имеет никакого смысла. "Даже скала в определенном смысле жива", – говорит профессор Бом, – ибо жизнь и информация присутствуют не только в материи, но и в "энергии", в "пространстве", во "времени", во “всей Вселенной"». И далее: "Всё окружающее живо. То, что мы называем неживым, – абстракция".



Полностью - здесь.
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #26 : 01 ЬРп 2018, 00:33:20 »
Мозг мысли не производит!

Ученые так и не знают, как в мозговых извилинах рождаются гениальные идеи

Фильм «Матрица» шокировал не только романтичных любителей фантастики. Идеей, что мы существуем не в реальном, а в виртуальном мире, прониклись и ученые. «Мы живем в компьютерной симуляции?» («Are You Living in Computer Simulation?») - под таким названием на днях вышла в свет книга доктора философии из Швеции Ника Бострома. Ученый утверждает, что с вероятностью 25 процентов наш мир сейчас представляет собой Матрицу - компьютерную симуляцию действительности. Сам компьютер, то есть наш мир, с программами - людьми создала некая сверхцивилизация. Своим читателям философ дает только одну рекомендацию: чтобы не ощутить на себе негативные последствия окружающей нас Матрицы, необходимо... продолжать жить точно так же, как и раньше.

Мозговое слюноотделение

Действительно, кто «программирует» наши мысли, а соответственно и поступки? Долгое время считалось, что мозг производит мысли так же, как слюнная железа выделяет слюну. Однако процесс выделения слюны можно наблюдать. А вот каким образом мозг производит мысли?

Как объяснить, когда в головах сразу у нескольких людей, живущих в разных концах света, рождается одно и то же научное открытие? Изобретатель Александр Белл опередил своих конкурентов с заявкой на телефон всего на несколько часов. С небольшой разницей во времени несколько ученых заявляли об открытиях телеграфа, паровоза, реактивного двигателя, ядерного реактора. Как-то странно быстро нужные идеи в нужное время начинают носиться в воздухе. Вы не замечали? Моцарт утверждал, что получал вдохновение откуда-то извне. Сократ говорил, что подчинялся голосу, идущему из ниоткуда. Эйнштейн, Эдисон, Маркони, Генри Форд, мадам Кюри - этот список можно продолжить именами других гениев, которые связывали свои успехи с «наваждением».

А может, действительно нами кто-то управляет?

МНЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ

Академик Наталья БЕХТЕРЕВА: Мы не знаем, как творим

- Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь очень простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. Тысячи действий и поступков совершаются человеком под воздействием «матриц памяти» - простейших ячеек, касающихся лишь нашего обихода. А творческий процесс - это проявление нового качества, которое не содержится в этих «матрицах». Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом. Но как ученый, я еще не нашла этому доказательств.

Нобелевский лауреат в области физиологии мозга Джон ЭККЛЗ: Человеком управляет нечто

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». По мнению ученых, «теория Дарвина имеет серьезные недостатки, потому что она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства». По предположениям ученых, человек - всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ. Им управляет Сознание через мозг, служащий приемником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию. «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне».

Итак, в начале ХХI века ученые пришли к парадоксальному выводу, что нынешние знания о мозге не позволяют объяснить ни работу сознания, ни механизм памяти.

ИЗ АРХИВА «КП»

Говорящая обезьяна

Самые убедительные примеры, подтверждающие то, что мозг не более чем «железяка», - это дети, «воспитанные» животными.

В Туркмении геологи нашли 10-летнего мальчика, жившего среди волков. Найденыша только к 16 годам отучили есть сырое мясо, выть и ходить на четвереньках. Он умер в 35 лет, лишь научившись слесарить и немного читать. За десять лет так и не стал человеком подросток, воспитанный бабуинами в джунглях Уганды. 14-летнего парня, жившего среди зверей в лесу Авейрона (Франция) более трех лет, доктора научили произносить по-человечески лишь несколько слов за долгих пять лет. И таких случаев десятки. Что же мешало этим гомо сапиенс, признанным психиатрами нормальными (!), проявить чудеса интеллекта до и после встречи с людьми? Например, стать вожаком четвероногих, как сказочный Маугли. Как будто им не хватало каких-то батареек, чтобы вставить в их черепную коробку.

Ходят слухи, что три года назад в строжайшей тайне (международная биомедицинская комиссия никогда не дала бы разрешения на этот опыт. - Ред.) в Берлине немецкие нейрохирурги якобы пересадили шимпанзе мозг погибшего в ДТП мальчика-бродяжки. В новом существе медики долгое время наблюдали борьбу двух начал - животного и человеческого. Иногда оно пыталось говорить и даже петь, но вскоре срывалось на животные вопли. Оно одевалось и ело, как человек, но временами вдруг начинало бросаться едой и нападать на ученых. Год назад его пришлось усыпить. Обезьяна с человеческими мозгами в голове так и не стала гомо сапиенс.

Мир - это голограмма

Так кто или что «подзаряжает» наши мозги? Вот одна из теорий, выдвинутая бывшим коллегой Эйнштейна, выдающимся физиком Дэвидом Бомом из Лондонского университета и развитая нейрохирургом Карлом Фибрамом. Они построили так называемую волновую теорию реальности, согласно которой мозг работает на голографических принципах. А голограмма, как известно, это трехмерное изображение, получаемое при облучении, скажем, фотографической пластинки обычным лазером. Если посмотреть такую пластинку на просвет, то мы увидим на ней лишь путаницу линий. Но стоит осветить пластинку особым образом, и в пространстве возникает трехмерное, объемное изображение некогда запечатленного предмета. «Вот так и наш мозг конструирует картину окружающего мира, интерпретируя излучения другого, первичного уровня реальности, существующего вне времени и пространства», - говорит Фибрам.

Но, значит, кто-то специально освещает кому-то эту «пластинку», оставляя всех остальных довольствоваться лишь путаницей линий? И все это зависит от того, какую программу, то есть человека, «кликнут мышью» Создатели Матрицы, «зависнув» в самой увлекательной игре под названием «Жизнь на Земле»?


Источник: https://www.kp.ru/daily/23060/4613/
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #25 : 30 РЯаХЫп 2018, 23:37:25 »
"Мозг не имеет никакого отношения к процессу творения мысли. Физиологические исследования подтверждают этот вывод, так как в головном мозге нет ни одного участка, ответственного за мышление. Главное назначение мозга - это управлять всеми внутренними процессами жизнедеятельности "биоскафандра" и его внешними проявлениями" [ПВБ, стр.160].

Протоиерей А.В. Мень в "Истоках религии" (1991 г. издания, стр. 126) высказал такую мысль: "Поскольку дух... способен оказывать огромное воздействие на жизнь тела, то вполне возможно представить его как силу, использующую центральную нервную систему в качестве своего инструмента. Мозг в данном случае окажется чем-то отдаленно напоминающим трансформатор или конденсатор. Когда приемник или электрическая установка выходят из строя, это вовсе не означает, что радиоволны или электроэнергия "испарились", "исчезли". Нечто подобное происходит, по-видимому, в отношении мозга и духа"...


Источник: http://www.veinik.ru/science/trust/article/905.html

Что такое Сознание?

Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание — это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание — то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание — это осознание нами своего «Я», но в то же время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.

Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это — эго, «Я», дух, душа — нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.

Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.

Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).

А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое Ваше «Я»? Поскольку я часто задаю этот вопрос на консультациях, то могу сказать, как люди обычно на него отвечают.

Пол, имя, профессия и другие ролевые функции

Первое, что большинству приходит в голову: «Я — человек», «Я — женщина (мужчина)», «Я — бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я — Таня (Катя, Алексей)», «Я — жена (муж, дочь)» и т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и т.д. Никакая принадлежность к какой-либо группе не объяснит Вам, что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я — не качества, качества только принадлежат нашему «Я», ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.

Психические и физиологические особенности

Некоторые говорят о том, что их «Я» — это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и т.п.

На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я». Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я».

Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я — это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.

Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляются все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет, за это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно.

Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.

Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мускулами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» — это сумма нервных клеток?»

Поразмышляем над этим вопросом вместе…

Состоит ли сознание из нервных клеток?

Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро — «Я».

Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»???

При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.

Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных»

Это подтверждает публикация в еще одном биологическом журнале — Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», — говорит ученая Хелен М. Блон».

Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.

Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,.. к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то — чувствует сама себя» [1].

«Я» — это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.

Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» — это мозг?»

Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?

Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг — и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело — не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.

Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебник, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.

Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований, миллионы опытов, затрачены миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Были открыты и изучены отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, многое удалось сделать для понимания многих нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.

Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Одним из первых, такое предположение выдвинул в середине 18 века величайший электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам».

Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.

Еще один крупнейший физиолог XIX века — выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.

В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет».

Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в 1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.

Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.

Великий ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы ни даже атомы [2].

Существует доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно.

Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он имеет Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.

Может быть, Сознание делимо и с потерей части мозга оно не умирает, а только повреждается? Научные факты и не подтверждают и это предположение.

Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить» [3].

В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.

Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель».

Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой» [4]. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?

Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.

Итак, наукой точно установлено, что Сознание не является продуктом деятельности мозга.

Какова же природа Сознания?

Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.

Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?»

В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.

Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека» [5]. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».

По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.

Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов» [6].

Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

Наука приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике».

Уже в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела» [7].

К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.

Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.

Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, нейрофизиолог с мировым именем Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.

Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими» [8], и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение» [9].

Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж [10], Уильям Крукс [11], Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс [12], американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач — реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, академик Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.

Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.

Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.

Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:

«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело — лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.

2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти — естественный закон для человека.

3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.

4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.

5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.

6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам».


Взято отсюда.
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #24 : 30 РЯаХЫп 2018, 23:22:30 »
"Я есть То" (восточные религии)

"Я и Отец - одно", а также "Я в Отце и Отец во Мне" (христианство)

"Мы ближе к нему, чем яремная вена" (ислам)

И снова немного лирики (в дополнение к нижесказанному):

Капля стала плакать, что рассталась с морем,
Море засмеялось над наивным горем:
"Все я наполняю, все - мое владенье,
Если мы не вместе - делит нас мгновенье".


(Омар Хайям, перевод О. Румера)


Попрощалась капля с морем — вся в слезах!
Смеялось вольное Море — всё в лучах!
«Взлетай на небо, и падай на землю —
Конец один: опять — в моих волнах.


(Омар Хайям)


Как бы капля ни философствовала, море останется морем. (Руми)

Источник: https://persian-poetry.livejournal.com/48855.html
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #23 : 30 РЯаХЫп 2018, 21:48:13 »
"Человек есть сосуд и только сосуд. Этот сосуд непрерывно, днем и ночью, заполняется со стороны Светлых и темных сил чувствами, желаниями, побуждениями, мыслями, словами, воспоминаниями, сновидениями и т.д." [ПВБ, стр.89].

Источник: http://www.veinik.ru/science/trust/article/905.html


https://youtu.be/Ii2ZQY9eBKs


(Начало эпизода в видеоролике о сравнении человека с сосудом - 35:30, окончание же - начало следующего эпизода.)


Помимо того, что человек - это сосуд (как часто можно встретить это сравнение в различных духовных текстах различных религий), есть также и то, что объединяет в этом понимании все религии:

"Я есть То" (восточные религии)

"Я и Отец - одно", а также "Я в Отце и Отец во Мне" (христианство)

"Мы ближе к нему, чем яремная вена" (ислам)
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #22 : 30 РЯаХЫп 2018, 20:51:26 »
... Например, когда-то по рукам ходила книга религиозного содержания некого (фамилия или псевдоним?) А. Павлова "Откуда явилось все это?", изданная за границей в 1972 году. Там на стр. 111 написано, что "из всей природы человек один получил те необыкновенные дары, которые сделали его сознательным, разумным, одухотворенным существом. Но для того, чтобы получить эти дары, человек должен был достигнуть высокого телесного развития. Особенно должен был быть развит его мозг. Мозг не производит сам по себе мыслей, точно так же как электрическая лампочка не вырабатывает электричества. Мозг лишь очень сложный и тонкий аппарат, способный воспринимать духовную энергию".

Источник: http://www.veinik.ru/science/trust/article/905.html

Автором книги "Откуда явилось все это?" является Александр Мень. О том, почему он вынужден был написать её под псевдонимом, можно только догадываться.

Книгу (в виде отдельных листов) можно посмотреть здесь.

А вот те самые страницы, на которые ссылается автор статьи:






"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #21 : 30 РЯаХЫп 2018, 20:37:24 »
"Часть 3. Бог в нейронах

... Так же, как радиоприёмник настраивается на волну радиостанции, передача информации между нейронами становится оптимальной, когда их деятельность синхронизирована. Вот почему мы испытываем когнитивный диссонанс — раздражение, вызванное двумя несовместимыми идеями..."

Источник: https://samopoznanie.ru/articles/teoriya_vsego_bog_v_neyronah/

Синерги́я (греч. συνεργία — сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество; от греч. σύν — вместе, греч. ἔργον — дело, труд, работа, (воз)действие) — усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов, эмерджентность.

Синергия в религии

В православии, католицизме и многих других христианских конфессиях под синергией понимается совместное усилие человека и Бога в деле подвига и спасения, взаимодействие человеческой свободы и Благодати. Синергию Бога и человека в этом процессе Макарий Великий поясняет следующим примером: «Хотя младенец бессилен сам что-либо сделать и не может на своих ногах подойти к матери, однако же он, ища матери, движется, кричит и плачет. И мать сжаливается над ним; она рада, что дитя с таким усилием и воплем ищет её. А так как младенец не может прийти к ней, то сама мать, преодолеваемая любовью к младенцу, за долгое его искание, подходит к нему и с большой нежностью берёт, ласкает и кормит его. То же самое делает и человеколюбивый Бог с душою, которая приходит и взыскует Его». В соответствии с православным учением, сама жизнь созидается в синергизме свободной воли человека и Благодати, причём созидательную роль выполняют обе силы, но нового человека созидает Бог, воля же лишь создает для этого необходимые условия.

(Определения синергии взяты из "Википедии".)
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

no-name

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1674
  • Reputation Power: 37
  • no-name is working their way up.no-name is working their way up.no-name is working their way up.
    • Просмотр профиля
Re: Доказательства существования Бога
« Ответ #20 : 30 РЯаХЫп 2018, 20:32:22 »
"Часть 3. Бог в нейронах

Каждый нейрон имеет электрическое напряжение, которое меняется, когда ионы проникают в клетку или покидают ее. Когда напряжение достигает определённого уровня, нейрон направляет электросигнал в другие клетки, где процесс повторяется. Когда многие нейроны испускают сигнал одновременно, мы можем измерить это в виде волны.

Мозговые волны отвечают почти за всё, что происходит в нашем мозгу, включая память, внимание и даже интеллект.

Колебания различной частоты классифицируются как альфа-, бета- и гамма-волны. Каждый тип волн связан с различными задачами. Волны позволяют клеткам мозга настроиться на частоту, соответствующую задаче, игнорируя посторонние сигналы.

Так же, как радиоприёмник настраивается на волну радиостанции, передача информации между нейронами становится оптимальной, когда их деятельность синхронизирована. Вот почему мы испытываем когнитивный диссонанс — раздражение, вызванное двумя несовместимыми идеями..."

Источник: https://samopoznanie.ru/articles/teoriya_vsego_bog_v_neyronah/

... Например, когда-то по рукам ходила книга религиозного содержания некого (фамилия или псевдоним?) А. Павлова "Откуда явилось все это?", изданная за границей в 1972 году. Там на стр. 111 написано, что "из всей природы человек один получил те необыкновенные дары, которые сделали его сознательным, разумным, одухотворенным существом. Но для того, чтобы получить эти дары, человек должен был достигнуть высокого телесного развития. Особенно должен был быть развит его мозг. Мозг не производит сам по себе мыслей, точно так же как электрическая лампочка не вырабатывает электричества. Мозг лишь очень сложный и тонкий аппарат, способный воспринимать духовную энергию".

Теплофизик А.И. Вейник: "Человек сотворен Господом в виде "сосуда", который сам вообще ничего не может... Следовательно, все мысли, чувства, слова, побуждения, поступки, идеи, изобретения, открытия, произведения искусства и т.д. "наливаются" в этот сосуд извне. Уже одного этого механизма вполне достаточно, чтобы увериться, что человек не может мыслить самостоятельно" [ПВБ, стр. 119].

"Человек есть сосуд и только сосуд. Этот сосуд непрерывно, днем и ночью, заполняется со стороны Светлых и темных сил чувствами, желаниями, побуждениями, мыслями, словами, воспоминаниями, сновидениями и т.д." [ПВБ, стр.89].

"Мозг не имеет никакого отношения к процессу творения мысли. Физиологические исследования подтверждают этот вывод, так как в головном мозге нет ни одного участка, ответственного за мышление. Главное назначение мозга - это управлять всеми внутренними процессами жизнедеятельности "биоскафандра" и его внешними проявлениями" [ПВБ, стр.160].

Протоиерей А.В. Мень в "Истоках религии" (1991 г. издания, стр. 126) высказал такую мысль: "Поскольку дух... способен оказывать огромное воздействие на жизнь тела, то вполне возможно представить его как силу, использующую центральную нервную систему в качестве своего инструмента. Мозг в данном случае окажется чем-то отдаленно напоминающим трансформатор или конденсатор. Когда приемник или электрическая установка выходят из строя, это вовсе не означает, что радиоволны или электроэнергия "испарились", "исчезли". Нечто подобное происходит, по-видимому, в отношении мозга и духа"...


Источник: http://www.veinik.ru/science/trust/article/905.html
"Голова должна быть открыта для восприятия, но не настолько, чтобы вывалился мозг". © Карл Саган

Tags: Бог 
 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100