Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: wayter от 09 ЬРавР 2010, 16:40:06
* * *
"Общие законы человеческого познания, проявившиеся и в
открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и
абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, занимая
при этом гораздо более значительное и важное место в буддийской
и индуистской философиях. То, что происходит сейчас, --
подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости
[61,8}. *
Роберт ОППЕНГЕЙМЕР
"Мы можем найти параллель урокам теории атома в
эпистемологических проблемах, с которыми уже сталкивались такие
мыслители, как Лао-цзы и Будда, пытаясь осмыслить нашу роль в
грандиозном спектакле бытия -- роль зрителей и участников
одновременно" [6, 20].
Нильс БОР
"Значительный вклад японских ученых в теоретическую
физику, сделанный ими после Второй мировой войны, может
свидетельствовать о некоем сходстве между философией Дальнего
Востока и философским содержанием квантовой теории" {34. 202}.
Вернер ГЕЙЗЕНБЕРГ
* * *
Еще по теме:
Наука сакральная и профанная (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=1238.0)
Антропный принцип и религия (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=7077.0)
Мистик и ученый (http://sufism.ru/sufi_forum/read.php?f=1&i=1492&t=1492)
Идеализм и наука (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6330.0)
* * *
Вы писали о том, что многие выдающиеся физики 20 столетия – Эйнштейн, Бор, Планк, Гейзенберг – были настоящими мистиками, хотя ни один из них, благодаря науке не имел отношения к религии.
У меня есть основания говорить подобное. Что произошло, когда они так интенсивно исследовали физическую область в поисках ответов, и когда эти ответы не были найдены – они стали метафизиками. Я собрал книги 13 главных создателей квантовой механики. В них говорится о том, что физика оказалась неспособной ни доказать, ни опровергнуть Бога. Оба взгляда фундаментально ошибочны. Эти физики стали глубокими мистиками не из-за физики, а в следствии ограниченности физики.
Из интервью (http://www.integralworld.net/ru/paulson-ru.html) с Кеном Уилбером
* * *
Текст и видео (http://arthappy.ru/dharma/buddhism_and_science/)
"Буддизм и наука – точки соприкосновения"
(Привожу для коллекции, не показалось особо интересным).
Отправлено: wayter от 09 ЬРавР 2010, 20:36:23
В.И.Вернадский «Размышления натуралиста». М., 1977.С.111
(Цитата с сайта Адвайты - заинтересованные лица - так что требует проверки).
Отправлено: wayter от 10 ЬРавР 2010, 03:40:36
"Аватамсака-сутра" говорит, что время и пространство заключают в себе друг друга, зависят одно от другого в своем существовании и неразделимы для познания. Теория относительности Альберта Эйнштейна, родившегося через 2000 лет, подтвердила неразделимую связь времени и пространства.
Тхит Ньят Хань. Обретение мира. С-Пб.1993.С.124
Сегодня для физиков объект разума и сам разум не могут быть разделены... Разум не может быть отделен от объекта.
<...>
с самого начала буддизм выступает против различия между сознанием и его объектом.
Там же. Стр.128.
Отсюда (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=1834.msg12364#msg12364)
"Подобно пробудившимся, великие ученые испытывают сильные внутренние изменения. Если они способны достичь глубоких познаний, то это потому, что их энергия наблюдения, концентрации и осознанности хорошо развита.
Понимание - это не накопитель знаний. Наоборот, это результат борьбы за то, чтобы стать свободным от знаний. Понимание разбивает на части старые знания, чтобы построить помещение для новых, которые будут лучше соответствовать реальности... Наука, подобно Дао (Пути), побуждает нас избавиться от всех заранее представленных понятий".
Тхит Ньят Хань. Обретение мира. С-Пб.1993. Стр. 106
*
Тхит Ньят Хань (род. 1926), дзэнский наставник родом из Вьетнама, ныне живущий во
Франции, переводчик таких буддийских сутр, как «Сатипаттхана-сутта» («Сутра применения
внимательности», высоко ценящаяся в буддизме Тхеравады, где изложено учение о достижении
одноточечности сознания), «Анапанасата-сутта» («Рассуждение об осознанности дыхания») и «Хридая-
сутра» («Сутра сердца»), автор книги «Обретение мира».
* * *
Авенариус говорит о «принципиальной координации» субъекта и объекта: без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта. Тезис о принципиальной координации означает, что нельзя говорить об объективной реальности самой по себе, она существует только в отношении к познающему субъекту.
http://ariom.ru/wiki/RixardAvenarius
А что же наука? В современной физике эта идея стала общепринятой:
"В современной науке грани между объектом и субъектом порой вообще трудноуловимы; кажется, что субъект и объект сливаются воедино в познании. Пример тому — ситуация в квантовой механике, сложившаяся в связи с особой ролью прибора в познании микрообъектов. В классической физике постулировался абсолютный характер, независимость физических объектов от субъекта и от условий познания, от приборов. Теперь же субъект и условия познания «вторглись» в сам объект".
Идеализм и наука (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6330.msg53755#msg53755)
Отправлено: wayter от 10 ЬРавР 2010, 12:38:36
David Darling, Zen Physics: The Science of Death, the Logic of Reincarnation (San Francisco, 1996);
Fritjof Capra's The Tao of Physics (Boston, 1999)
Alan Wallace (ed.) Buddhism and Science: Breaking New Ground (New York, 2003);
Matthieu Ricard and Trinh Xuan Thuan, The Quantum and the Lotus: A Journey to the Frontiers Where Science and Buddhism Meet (New York, 2001).
Wolfgang Smith. The Quantum Enigma: Finding the Hidden Key (Hillsdale, NY, 2005).
Его же: The Wisdom of Ancient Cosmology (Oakton, VA, 2003)
The Dancing Wu Li Masters (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Dancing_Wu_Li_Masters): An Overview of the New Physics (1979). New York: William Morrow and Company
THE QUANTUM AND THE LOTUS (http://www.bangkokpost.com/leisure/leisurescoop/25496/when-quantum-physics-meets-buddhism): A Journey to the Frontiers Where Science and Buddhism Meet (Quantum kab Dok Bua) Matthieu Ricard and Trinh Xuan Thuan. Translated by Kulsiri Charoensupakul and Buncha Thanaboonsombat Suan Ngern Mee Ma,
Статья Буддизм и наука (http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_science) в Википедии. (англ.)
Относительно книги (http://en.wikipedia.org/wiki/Implicate_and_explicate_order_according_to_David_Bohm) видного физика Дэвида Бома (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Bohm) говорится, что его идеи связаны с буддизмом и восточной философией в целом:
Many have seen strong connections between his ideas and ideas traditionally associated with Eastern Philosophy and religion. Bohm himself seemed also to see such connections, as evidenced by his close relationship with Jiddu Krishnamurti. There are particularly strong connections to Buddhism, a religion which Einstein expressed sympathy toward. Some proponents of new age beliefs (such as shamanism) claim a connection with their belief systems as well. Bohm's ideas are also used in certain meditation practices
* * *
Физика и мистицизм.
Книга The Way from Science to Soul, Integrating Physics, the Brain, & the Spiritual Journey написана физиком, профессором в Университете Рутгерс (США)
(Professor Emeritus of Physics, Rutgers University)
Dr. Casey Blood - biography (http://www.quantummechanicsandreality.com/caseyblood.htm)
http://www.quantummechanicsandreality.com/index.htm
О книге The Way from Science to Soul, Integrating Physics, the Brain, & the Spiritual Journey:
Dr. Casey Blood fills a niche in the public's grasp of both physics and mysticism by presenting both in a readable fashion, so that their interconnectedness is made obvious….The Ariadne thread of the thinking in this book surreptitiously stretches the mind beyond being trapped in a single linear perspective, which is the very clue to spirituality.
—Pir Vilayat Inayat Khan, Sufi Sheikh
Отправлено: wayter от 11 ЬРавР 2010, 12:17:14
Веданта и наука
Автор среди прочего утверждает, что концепция майи (иллюзии) может объяснить каким образом происходит переход от квантовых феноменов к миру повседневного существования. Или, в более общих терминах, как неизменяемая Реальность взаимодействует с пространством и временем.
In the beginning of the Shvetashvatara Upanishad, an important Vedantic text, we are told that in the depths of their meditation sages saw devatmasakti, felicitously translated as "the God of religion (Skt: deva), the Self of philosophy (Skt: atman), and the energy of science (Skt: sakti)" In their vision of the Supreme Reality, science, philosophy, and religion were one--somewhat like the Christian Trinity. And with this vision, Indian science reached great heights. It is fairly well known that Indian philosophy was in a class by itself; it is much less well known that until the seventeenth century, India's astronomy, medicine, and other sciences were at least on a par with comparable sciences in the West. It was only with the rise of colonialism, along with the rise of 'rationalism' and materialism in Europe, that the sciences of what became the Third World were pushed into the background.
But that was then. Now the great breakthroughs of Einstein and Bohr have delivered a rude shock to the paradigm of Western science, and "only Vedanta," as a prominent Indian physicist who joined religious orders as Swami Jitatmananda said in 1986, "seems to be in a position to absorb the tremendous impact of the new science." The Vedanta--a general term for the spiritual culture of ancient India--developed a quantum theory of mind 5,000 years before Planck discovered that energy comes in discrete packets (or quanta). It even came close, perhaps as close as words can, to accounting for the fundamental mystery of modern physics: how the strange quantum world of infinite potentialities becomes the "concrete" world of our ordinary experience; or in broader terms how the unchanging, infinite Reality becomes or in any way interacts with the flux of spacetime in which we live (the concept I'm thinking of, of course, is maya, Sanskirt for "illusion," although this fails to describe the full complexity of the word).
Автор - профессор Университета Калифорнии.
Michael Nagler is professor emeritus at the University of California
Отсюда (http://www.spiritualprogressives.org/article.php/nagler_spiritualwisdom)
Отправлено: wayter от 11 ЬРавР 2010, 15:11:10
На заседании во вторник как раз были продемонстрированы некоторые параллели между буддисткой философией и современной наукой.
Вольф Зингер, директор Института исследования мозга имени Макса Планка во Франкфурте, рассказал, что его исследования показали, что нейронная координация в мозге является основополагающим моментом в деятельности человека и в том, как он постигает мир, – вывод, к которому буддистская философия интуитивно пришла уже давно.
Ричард Дэвидсон, ученый-психолог из Университета штата Висконсин, чья новаторская работа о медитации также критикуется авторами петиции (надо отметить, что эта работа получила положительные рецензии в научных кругах), рассказал о своих исследованиях, которые показывают насколько «пластичен» мозг и как медитация изменяет природу и интенсивность мозговых волн. Роберт Саполски из Стэнфорда ознакомил собравшихся с результатами исследований вредного воздействия стресса на физическое и умственное здоровье. Опыты над лабораторными крысами, показали, что особи, которым были предоставлены возможности понизить уровень стресса, испытывали меньше проблем со здоровьем.
К концу дня стало ясно, почему Далай-ламу так привлекают научные изыскания. Темой обсуждения ученых и их работ, ведущихся при поддержке Института ума и жизни, является то, как с помощью последних находок в области биологии, химии и психологии можно понять и облегчить некоторые типы человеческих страданий. Неудивительно, что эти работы заинтересовали человека, которого считают воплощением Будды сострадания.
Помощники Далай-ламы говорят, что научная деятельность не менее важна для него, чем религиозная и политическая. На фоне того противостояния научной и религиозной мысли, которое зачастую можно наблюдать в Соединенных Штатах, участие Далай-ламы в научных исследованиях в области квантовой физики, нейробиологии сознания, эволюции и физической природы эмоций, приобретает особое значение.
Что касается самого Далай-ламы, то он всегда говорит, и повторил это еще раз на конференции во вторник, что если наука докажет ошибочность буддистских священных книг, от них можно будет отказаться.
Источник:
Washington Post
Марк Кауфман
Отсюда (http://www.savetibet.ru/1131647714.html)
Отправлено: wayter от 12 ЬРавР 2010, 01:43:44
"...это заблуждение соединять какой-либо буддийский принцип слишком тесно с феноменами физики. Физические теории - лучший пример того, что все преходяще. Что если я выдвину аргумент, будто какое-то физическое явление подтверждает важный принцип буддизма - а затем в физике появится другая теория? Это нанесет ущерб буддизму? Должны ли основания буддизма сотрясаться после каждой научной революции?
Более продуктивный диалог - когда соединение происходит на более философском уровне. Например, здесь я попытался сфокусироваться на пустоте, этом философском сердце буддизма и найти связь со сравнимым философскими вопросами в физике".
* * *
Согласно Нагарджуне, "время, таким образом, лишь взаимозависимое множество отношений, а не сущность как таковая, и уж конечно не предвечный модус существования, которым оно может показаться". [перевод приблизительный]
Talk at the Physics and Tibetan Buddhism Conference
University of California, Santa Barbara January 30-31, 1998
V. Comparisons and Connections
As I have said in my recent ruminations[6] about the relationship between physics and Buddhism, it is a mistake to connect any Buddhist principle too closely with any particular phenomena from physics. Physical theories are prime examples of impermanence. What happens if I make an argument that some physical effect verifies some great principle of Buddhism and then the physics is replaced by a new theory? Does that damage Buddhism? Are the foundations of Buddhism to tremble at every scientific revolution?
A more fruitful dialogue between Buddhism and science can occur when comparisons and connections are done at a more philosophic level. For example, here I have tried to focus on emptiness, the philosophic heart of Buddhism, and make connections with questions of comparable philosophic significance in physics.
* * *
There is a well-known and difficult section in Nagarjuna’s Mulamadhyamakakarika that analyzes time and leads to the modern interpretation, "Time is thus merely a dependent set of relations, not an entity in its own right, and certainly not the inherently existent vessel of existence it might appear to be."[7] Such critical, but difficult, points are illuminated by understanding Einstein’s relativity of time. In short, science can help us understand ancient, but pivotal, philosophic aspects of Buddhism.
http://www.buddhanet.net/timeimpe.htm
Там же упоминаются несколько книг по теме:
# Mansfield, Victor, "Time in Madhyamika Buddhism and Modern Physics," The Pacific World
Journal of the Institute of Buddhist Studies, Volumes 11 & 12, 1995 & 1996, p. 10. Available at
http://www.lightlink.com/vic/time.html
# Mansfield, Victor, Synchronicity, Science, and Soul-Making, Open Court Publishing, Chicago, 1995 and "Time in Madhyamika Buddhism and Modern Physics,"
# Garfield, Jay, The Fundamental Wisdom of the Middle Way, Oxford University Press, New York, 1995,
# Bohm, David, Wholeness and the Implicate Order, Routledge, & Kegan Paul, London, 1983,
* * *
Размышление о "суфийской науке" можно найти здесь (http://spiritual-health.org/Sufi/Community/Sufi-Compassion/mysticalsciences.htm) (англ.)
Отправлено: wayter от 12 ЬРавР 2010, 22:32:17
Современному естественно-научному мышлению было бы ближе всего представление, содержащееся в уже упоминавшемся фундаментальном воззрении веданты, пусть лишь в качестве частного высказывания общедоступного характера, а именно: процесс размножения, в результате которого поколения предков последовательно переходят друг в друга, представляет собой не перерыв в физической и духовной жизни, а всего лишь перетяжку, сужение ее. Поэтому сознание единиченого индивидуума может утверждать идентичность с одним из своих предков, подобно тому как это происходит с моим собственным сознанием до и после глубокого сна.
Эрвин Шредингер (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%80%D1%91%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80,_%D0%AD%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD). Мой взгляд на мир.М.2009. Стр.37
Отправлено: wayter от 13 ЬРавР 2010, 09:07:47
"Итак, уилеровская модель “соучаствующей Вселенной”, бомовская голодинамическая космология, капровская интерпретация микромира ведут к тезисам о невозможности провести различие между внутренним и внешним, субъектом и объектом, об их фундаментальном единстве при ведущей роли сознания, которое находится вне эмпирического пространства — времени и охватывает всю Вселенную. Эти взгляды возникли на основе прямого обращения к эзотерической, религиозно-мистической традиции в философских учениях Востока и Запада. Нейроголографическая концепция К. Прибрама, голокосмическая парадигма Д. Бома интерпретируются как современный эквивалент Брахмана Веданты и Упанишад, Пуруши и Пракрити санкхья-йоги, Дхармы буддизма, Дао даосизма, Единого Платона и Плотина, Природы Спинозы".
* * *
Написано в критическом ключе.
Текст здесь (http://psylib.org.ua/books/koncelo/txt18.htm)
Отправлено: wayter от 13 ЬРавР 2010, 09:46:54
Однако растущий интерес к аналогиям между идеями новейшей науки и идеями восточной мудрости у некоторых ученых вызван не только их творческими поисками в отдельных отраслях знания, но и стремлением к созданию целостной картины мира, т.е. к формированию новой парадигмы познания. Призыв к построению новой познавательной парадигмы громче всего раздается в современной физике. Известный физик В. Паули пишет, что «...наша эпоха достигла точки, в которой рационалистическая позиция пришла к кульминации своего развития и воспринимается как весьма узкая». Все чаще именно физики обращают внимание на стиль познания, который возник в кругу восточных культур, в качестве потенциального источника вдохновения при создании новой парадигмы. Физик Ф. Каира считает, что новое видение действительности будет «...основано на осознании принципиальной взаимосвязи и взаимозависимости всех явлений — физических, биологических, психологических, социальных и культурных». Наиболее существенным здесь является тот факт, что впервые в истории человечества осознание необходимости построения новой парадигмы мышления упреждает ее появление.
К осознанию того факта, что европейская цивилизация претерпевает глубокую культурную трансформацию, которая состоит в «смене парадигм», приходят и представители других научных дисциплин. Российский филолог и культуролог С.С. Аверинцев считает, что существующее противопоставление мифологической и рационалистической культур уже недостаточно для описания истории культуры и построения целостной картины мира. Поэтому он вводит третий тип культурного сознания — метафизический, противоположный и мифологическому, и рационалистическому. Иными словами, в последнюю треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно характеризовать как глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.
Отсюда (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Polikar/24.php)
Отправлено: wayter от 13 ЬРавР 2010, 14:45:56
дает покоя физикам. Белл вроде бы доказал, что квантовые эффекты являются
"нелокальными" в бомовском смысле; то есть они наблюдаются не просто здесь
или там, а там и здесь одновременно. На первый взгляд это значит, что
пространство и время реальны только для наших животных органов чувств; в
действительности же они не реальны.
Этот отрывок напоминает мне о Сети Индры из индуистской мифологии --
огромной сети, распространяющейся на всю вселенную, вертикальные линии
которой представляют время, а горизонтальные -- пространство. В каждом узле
этой сети находится бриллиантовая бусина -- символ одиночного существования.
Сверкающая поверхность каждой бусины отражает не только каждую другую бусину
всей Сети Индры, но и каждое отражение каждого отражения каждой другой
бусины в каждой отдельной бусине -- бесчисленные, бесконечные отражения друг
друга.
Отсюда (http://www.kulichki.com/moshkow/PSIHO/UILSON/prometej.txt)
* * *
Сеть Индры. «В Небесах Индры есть сеть из жемчужин, так расположенных, что если вы посмотрите в одну из них, то увидите все остальные, отраженные в ней. Подобным образом каждая вещь в мире не существует просто сама по себе, но неким образом включает в себя любую другую, и, фактически является ею». Сутра Гирлянды Цветов.
* * *
Сеть Индры используется в книге "Гедель, Эшер, Бах" как метафора для сложной сети, формируемой отношениями между объектами внутри системы - включая социальные сети.
Hofstadter uses Indra's Net as a metaphor for the complex interconnected networks formed by relationships between objects within a system—including social networks, the interactions of particles, and the "symbols" which stand for ideas within a brain or intelligent computer. Википедия (http://en.wikipedia.org/wiki/Indra%27s_net#cite_note-0) (Речь идет о книге Gödel, Escher, Bach)
Отправлено: wayter от 13 ЬРавР 2010, 23:14:25
нахождение электрона, нужно сказать "нет",
если мы спросим, изменяется ли местонахожде-
ния электрона с течением времени, нужно ска-
зать "нет", если мы спросим, неподвижен ли
электрон, нужно сказать "нет", если мы спро-
сим, движется ли он, нужно сказать "нет"
{61.42].
Мир, как в восприятии атомного физика, так и во-
сточного мистика, лежит вне узких рамок противопо-
ложных понятий. Поэтому слова Оппенгеймера кажут-
ся мне отголоском Упанишад:
"Оно движется. Оно не движется.
Оно далеко, оно близко.
Оно внутри всего этого,
И оно вне всего этого".
"Иша Упанишада", 5
* * *
Понятие дополнительности прочно заняло свое место в
мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал
предположение относительно того, что это понятие может найти
хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие
дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад
играло очень важную роль в древней китайской философии, которая
исходила из того, что противоположные понятия связаны
отношениями полярности, или дополнительности. Китайские
мыслители обозначали дополнительность противоположностей при
помощи ИНЬ и ЯН, двух архетипических начал, рассматривая их
динамическое чередование в качестве содержания всех явлений
природы и психологических ситуаций.
Нильс Бор хорошо знал о том, что его понятие
дополнительности имеет соответствие в китайской философии.
Посетив Китай в 1937 году, когда его трактовка квантовой теории
была уже полностью разработана, он был глубоко поражен тем, что
в древней китайской философии существовало представление о
полярных противоположностях: это обстоятельство оказало на него
сильное воздействие, и впоследствии его интерес к восточной
культуре никогда не угасал. Через десять лет Бору было
пожаловано дворянское достоинство в знак признания его
выдающихся научных достижения и важного участия в культурной
жизни Дании, и когда ему нужно было избрать какой-либо символ
для его герба, его выбор пал на китайский символ ТАИЦЗИ,
который выражает соотношение между противопоставленными
первоначалами ИНЬ и ЯН. Выбирая этот символ для своего герба
вместе с изречением: "Contraria sunt complementa"
("Противоположности дополняют друг друга"), Нильс Бор признал
существование глубокого единства древней восточной мудрости и
современной западной науки.
* * *
Для того, чтобы заставить ученых и философов признать, что законы геометрии не
присущи природе изначально, а обязаны формулированием человеку,
нужен был "целый" Эйнштейн. По словам Генри Маргенау,
"Основное открытие теории относительности
заключается в том, что геометрия...--продукт
деятельности интеллекта. Только при условии
признания этого факта наш рассудок может
отказаться от устаревших представлений о вре-
мени и пространстве, исследовать возможности
их нового определения и избрать ту формули-
ровку, которая не противоречит наблюдениям"
{68,250].
В отличие от греческой, восточная философия всегда
утверждала, что пространство и время--порождение ума. Восточные
мистики относятся к ним точно так же, как ко всем
интеллектуальным понятиям--как к относительным, ограниченным и
иллюзорным. Так, в одном из буддийских сочинений говорится:
"О монахи, Будда учил, что... прошлое, бу-
дущее, физическое пространство... и личность.
все это--лишь имена, формы мышления, об-
щеупотребительные слова, попросту искусствен-
ная, вымышленная действительность" {59,198}.
* * *
Чем больше мы будем изучать религиозные и философские
трактаты индусов, буддистов и даосов, тем более очевидным будет
тот факт, что все они описывают мир в терминах движения,
текучести и изменчивости. Динамический характер восточной
философии представляется нам одной из важнейших ее
особенностей. Восточные мистики воспринимают Вселенную как
неразрывную сеть, переплетения которой носят не статический, а
динамический характер. Эта космическая сеть наделена жизнью,
она непрестанно движется, растет и изменяется. Современная
физика, в конечном итоге, тоже пришла к восприятию мира в виде
своеобразной сети взаимоотношений и, подобно восточному
мистицизму, постулирует внутреннюю динамичность этой сети. С
динамическим аспектом материи мы сталкиваемся в квантовой
теории, описывающей двойственную природу субатомных частиц,
одновременно обладающих свойствами частиц и волн, и, в еще
большей степени,-- в теории относительности, в которой единство
пространства и времени, как мы увидим далее, предполагается,
что материя не может существовать вне движения. Следовательно,
свойства субатомных частиц можно объяснить только в контексте
динамической картины мира, то есть в терминах перемещений,
взаимодействий и преобразований.
*
Динамическое мировоззрение восточных мистиков и
современных физиков исключает возможность существования
каких-либо устойчивых форм, а также какой бы то ни было
материальной субстанции. Основными составляющими Вселенной
являются динамические паттерны -- преходящие этапы
"нескончаемого тока преобразований и видоизменений", как
говорил Чжуанцзы.
отсюда (http://lib.ru/KAPRA/daofiz.txt)
Отправлено: wayter от 14 ЬРавР 2010, 14:56:34
(Цитаты с сайта скептиков, так что непредвзятость по отношению к религии гарантируется :)
Прийти к соглашению относительно того, что мы понимаем под наукой, не составляет труда. Наука - это вековое стремление путём систематического размышления привести воспринимаемые явления к возможно более всесторонним ассоциациям. Грубо говоря, это попытка постериорной реконструкции сущего путём процесса концептуализации. Но когда я спрашиваю себя, что такое религия, я не могу ответить на этот вопрос так же просто. И даже найдя ответ на этот вопрос, который удовлетворяет меня в какой-то момент, я остаюсь при убеждении, что я никогда, ни при каких обстоятельствах не сведу вместе, даже в малейшей степени, всех, кто серьёзно размышлял над этим вопросом.
Прежде всего, вместо вопроса о том, что такое религия, я бы предпочёл спросить, что характеризует стремления человека, который кажется мне религиозным. Религиозно просвещённый человек представляется для меня человеком, который в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера. Мне кажется, что важна сила сверхличностного содержания и глубина убеждения в его всемогущей значимости безотносительно от того, делалась ли попытка объединить это с божественным Существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Соответственно, религиозная личность блаженна в том смысле, что у неё нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных объектов и целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются. Они существуют как факт, с той же необходимостью, что и он сам. В этом смысле религия является вековой попыткой человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние.
Если религию и науку постигать в соответсвии с этими определениями, конфликт между ними невозможен. В науке можно только удостовериться о том, что есть, но не о том, что должно быть. Религия, с другой стороны, имеет дело только с оценками человеческих мыслей и поступков. Она не может обоснованно говорить о фактах и взаимоотношениях между ними. В этой интерпретации известные в прошлом конфликты религии и науки следует приписать неспособности понять описанную ситуацию.
Например, конфликт, связанный с тем, что религиозные круги настаивают на абсолютной достоверности всего, что написано в библии. Это означает, что религия вторгается в сферу науки. Именно это происходило, когда церковь боролась против учений Галилея и Дарвина. С другой стороны, представители науки часто делали попытки добиться фундаментальной оценки человеческих ценностей и целей на основе научного метода и тем самым ставили себя в оппозицию к религии. Все эти конфликты происходили в результате фатальных ошибок.
Теперь, даже хотя сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Хотя религия может служить тем, что определяет цели, она тем не менее научилась у науки, в широком смысле, какие средства приведут к достижению целей, которые она наметила. Но наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа.
А.Эйнштейн.
[A. Einstein, Science and Religion, in: Out of My Later Years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956, pp. 21-30]
Отсюда (http://scepsis.ru/library/id_147.html)
* * *
Беседа (http://scepsis.ru/library/id_47.html) А.Эйнштейна с Рабиндранатом Тагором о природе Реальности.
* * *
Эйнштейн. Если говорить о том, что вдохновляет современные научные исследования, то я считаю, что в области науки все наиболее тонкие идеи берут свое начало из глубоко религиозного чувства и что без такого чувства эти идеи не были бы столь плодотворными. Я полагаю также, что та разновидность религиозности, которая в наши дни ощущается в научных исследованиях, является единственной созидательной религиозной деятельностью в настоящее время, ибо ныне вряд ли можно считать, что и искусство выражает какие-то религиозные инстинкты.
Эйнштейн. Если говорить о научной истине в целом, то необходимо развивать творческие способности и интуицию. Все здание научной истины можно возвести из камня и извести ее же собственных учений, расположенных в логическом порядке. Но чтобы осуществить такое построение и понять его, необходимы творческие способности художника. Ни один дом нельзя построить только из камня и извести. Особенно важным я считаю совместное использование самых разнообразных способов постижения истины. Под этим я понимаю, что наши моральные наклонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты вносят свой вклад, помогая нашей мыслительной способности прийти к ее наивысшим достижениям. Именно в этом проявляется моральная сторона нашей натуры - то внутреннее стремление к постижению истины, которое под названием amor intellectualis так часто подчеркивал Спиноза.
Отсюда (http://scepsis.ru/library/id_43.html)
Отправлено: wayter от 14 ЬРавР 2010, 17:04:24
Наука и Традиция: сходство принципов (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=6332.0)
Традиция и наука отражают универсальные принципы. Науке, чтобы быть успешной, необходимо отражать реальность. Поэтому можно высказать предположение, что научный подход и принципы Традиции могут иметь параллели.
Математика.
То, что мы теперь называем Традицией, можно возвести через неоплатонизм и Платона (который восхищался Пифагором) к пифагорейству, и, соответственно, к мистике числа. Живший в Греции Пифагор, согласно легендам, обучался в Египте и Персии. Таким образом, он соединил в своем учении мудрость Запада и Востока.
* * *
Метафора традиции - знание науки
Те знания, которые содержатся в Традиции, являются мифами (не в смысле выдумки) и метафорами неких истин, которые позже раскрываются наукой.
Например, таким образом рассматривает историю изгнания из Рая известный ученый и популяризатор науки Карл Саган (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB):
Изгнание из садов Эдема представляется правомерной метафорой некоторых важнейших биологических событий, случившихся в последней стадии эволюции человека. Здесь, должно быть, и скрыта причина популярности этого мифа...
К.Саган. "Драконы Эдема". Рассуждения об эволюции человеческого разума.
Тема в форуме здесь (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=3751.msg62501#msg62501)
* * *
Лауреат Нобелевской премии по физике Чарльз Таунс (Charles Townes) получил премию "за прогресс в духовном познании". Он полагает, что наука и религия в конце концов сольются в нечто единое:
"Различие между наукой и религией носит поверхностный характер. Наука и религия становятся практически неотличимы, если мы взглянем на их истинную природу".
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
"Наше поколение и два предшествующих только и слышали, что о конфликте между религиозной верой и наукой. До такой степени, что однажды казалось – вторая должна решительно заменить первую.
Но по мере продолжения напряженности становится очевидным, что конфликт должен разрешиться в совершенно иной форме равновесия – не путем устранения, не путем сохранения двойственности, а путем синтеза. После почти двухвековой страстной борьбы ни наука, ни вера не сумели ослабить одна другую. Но совсем даже напротив становится очевидным, что они не могут развиваться нормально одна без другой по той простой причине, что обе одушевлены одной и той же жизнью. В самом деле, ни в своем порыве, ни в своих истолкованиях наука не может выйти за пределы самой себя, не окрашиваясь мистикой и не заряжаясь верой.
<...>
Когда мы рассматриваем, как в развивающемся универсуме, который мы только что начали постигать, временные и пространственные ряды расходятся и развертываются вокруг и позади нас, подобно поверхности конуса, то, может быть, это чистая наука, Но когда мы поворачиваемся к вершине, к целостности и к будущности, то это уже поневоле религия.
Религия и наука – две неразрывно связанные стороны, или фазы, одного и того же полного акта познания, который только один смог бы охватить прошлое и будущее эволюции, чтобы их рассмотреть, измерить и завершить.
Во взаимном усилении этих двух все еще антагонистических сил, в соединении разума и мистики человеческому духу самой природой его развития предназначено найти высшую степень своей проницательности вместе с максимумом своей жизненной силы".
Пьер Тейяр де Шарден
Соединение науки и религии
(из кн. "Феномен человека")
* * * * * * * * *
В конкретных вопросах естествознания наука и традиция не должны конкурировать.
В некоторых случаях, как мы обсуждали выше, возможно, что последователи традиции предчувствуют и предугадывают какие-то общие (философско-мировоззренческие) положения, которые наука открывает позже. Но вряд ли речь идет о конкретных открытиях. Или же такие случаи, если и происходят, редки, случайны и, скорее всего, не соответствуют критериям научного открытия. Например, Дж. Руми приписывают иногда "предчувствие" теории эволюции из-за поэтического текста "Я умер как минерал и стал растением, Я умер как растение и поднялся до животного.....".* Но если предчувствие и было, оно, конечно же, не может быть квалифицировано как научное открытие сравнимое с вкладом Ч. Дарвина.
--------------------------
* Вот этот текст Руми:
Я умер как минерал и стал растением,
Я умер как растение и поднялся до животного.
Я умер как животное, и я стал Человеком.
Чего же мне бояться? Когда я терпел ущерб от умирания?
Теперь еще раз я умру как Человек, чтобы воспарить
С блаженными ангелами; но даже ангельское состояние
Я должен миновать: исчезает все, кроме Бога.
Когда я пожертвую своей ангельской душой,
Я стану тем, о чем не может помыслить разум.
О, пусть я прекращу существование! Ибо
He-существование
Возвещает трубами органа: "К Нему мы вернемся!".
Отсюда (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=7284.msg63101#msg63101)
Отправлено: wayter от 15 ЬРавР 2010, 16:53:48
Критическая оценка параллелей между квантовой физикой и древними знаниями.
В течение нескольких последних десятилетий начали приобретать популярность взгляды ряда авторов, таких как известный учёный Д. Бом, а также С. Ретиво, Л.Уайт, Ф.Капра и др. Эти авторы находят и анализируют определённые параллели - "сходство между представлениями современной физики и идеями, к которым ещё тысячелетия назад путём созерцания пришли восточные мудрецы." (25) В упрощённом виде эти взгляды представлены в работе Г. Зюкэв (23). В. Лебедев резюмирует их взгляды так: "Современная физика, подойдя столь поздно (своим умом) к глубокой мудрости Востока (в основном к буддизму)..." должна будет перестроиться "в своей гносеологии на методы и концепции буддистского познания истины." (25)
"Субатомная реальность находится за пределами сенсорного восприятия и рационального осмысления, а в существующих теориях рациональность раздвинута так, чтобы включать то, что раньше рассматривалось как нонсенс, или в лучшем случае как парадокс." (30) Копенгагенская Интерпретация утверждает, что та реальность, которая находится "за сценой,... не является такой, какой она выглядит... в нашей мысленной конструкции... Не только физики считают, что мир таков. Они - только новые члены большего сообщества: индуисты и буддисты также придерживаются подобных взглядов". (31)
В основе квантовой механики лежат двенадцать законов сохранения, которые формируют принципы управления физическим миром. Это законы сохранения массы-энергии, момента, спина и сохранения определённых групповых свойств элементарных частиц. Различные законы сохранения имеют общие качества (обратимость, инвариантность), которые с учетом таких свойств пространства как неизменность во всех его точках (гомогенность) и направлениях (изотропность), создают то, что в физике называют законами симметрии. "Нечто является симметричным, если его некоторые аспекты остаются неизменными при различных, изменяющихся условиях. Например, одна половина окружности отражает другую половину независимо от того, как её разрезать... У китайцев имеется сходная концепция. Одна сторона окружности называется "инь", а другая сторона - "янь". Там где инь, там и янь... Там где день, там и ночь. Там где смерть, там и рождение. Концепция инь-янь, которая - очень древний закон симметрии, это - иной способ сказать, что вселенная это - единство, которое находит свой собственный баланс внутри себя." (32)
- Внутри атомного ядра постоянно возникают и моментально исчезают с мгновенным нарушением закона сохранения массы-энергии так называемые виртуальные элементарные частицы. Также они могут возникать и в вакууме, в любой точке вселенной. Р. Фейнеман так описывает движение частиц: "То, что выглядит, как реальный процесс, иначе может рассматриваться как процесс виртуальный, который происходит в течение более длительного времени... Можно представить, что сначала фотон не существовал, затем открылся источник света, затем свет распространился и, наконец, оказался абсорбированным. С этой точки зрения процесс - виртуален, т.е. мы начали в отсутствие фотонов и закончили без них..." (33) "Согласно теории буддизма реальность виртуальна по своей природе. То, что выглядит как реальные объекты ..., фактически - преходящие иллюзии, которые обусловлены ограниченностью знания. Иллюзии заключаются в том, что части общего виртуального процесса это - реальность. Просветление это - такой опыт, в котором вещи, включающие Я, представляют собой переходные виртуальные состояния,... моментальные связи между иллюзиями прошлого и настоящего, раскрывающие иллюзию времени." (34)
- Дзен буддизм имеет технику, называемую "коан". Это - загадка, головоломка, не решаемая логически. Например, "каков будет звук, если хлопнуть в ладоши одной рукой?". Вообще-то, это - бессмыслица, но "парадоксы - типичны для буддистской литературы. Парадоксы это - места, где наше рацио упирается в собственные ограничения." (35) Для сравнения можно обратиться к парадоксам квантовой механики таким, как частица с отсутствующей массой (фотон), или чудеса произвольного взаимопревращения элементарных частиц -, например, отрицательный пи-мезон, сталкиваясь с протоном, распадается, образуя в результате ряда конверсий отрицательный пи-мезон, протон, а также дополнительно отрицательный и положительный пи-мезоны; это как если бы столкнулись два игрушечных автомобиля и, разлетевшись на части, они бы восстановились заново и плюс к этому возникла бы ещё пара автомобилей. "Физика наполнена коанами, т.е. картинами частиц без массы. Является ли совпадением то, что буддисты, рассматривающие реальность внутри себя тысячу лет тому назад, и физики, исследующие внешнюю реальность тысячу лет спустя, - и те и другие обнаружили, что понимание включает преодоление барьера парадокса?"(35), - задаёт вопрос Г.Зюкэв и продолжает,- "Индуистская мифология фактически является широкомасштабной проекцией в психологическую реальность научных открытий микромира. Индуистские божества Шива и Вишну постоянно пребывают в кружении и пляске создания и разрушения вселенных..." (36) "Квантовое представление о том, что все частицы существуют как различные комбинации других частиц, это - опять-таки буддистское видение. Согласно Сутре Цветочной Гирлянды (The Flower Garland Sutra) каждая часть физической реальности состоит из других частей. Там сказано, что в небесах Индры имеется сплетение жемчужин, так расположенных, что если глядеть в одну из них, то видны все остальные. Точно также каждый объект в этом мире не существует сам по себе, но включает каждый иной объект и фактически есть всё остальное." (34)
-Слова Эйнштейна: "Энергия имеет массу и масса представляет энергию" (37) для приверженца идей индуизма и буддизма представляется продолжением западной религиозной культуры, в которой дихотомия материя-энергия уходит, по крайней мере, в Старый Завет, где сказано, что Господь сотворил человека из глины (материя) и вдохнул в него жизнь (энергия). "На Востоке, однако, никогда не было ...путаницы между материей и энергией. Материальный мир это - мир относительный, иллюзорный... Каков он есть реально, невозможно представить в вербальной форме, но в попытках его объяснить восточная литература постоянно говорит о переходящей энергии и переходных непостоянных формах. Это - поразительно похоже на картину физической реальности, отвечающую физике частиц высоких энергий. Буддистская литература не учит чему-либо новому об окружающем мире, но говорит о пелене незнания, окутывающей нас. Возможно, что благодаря этому, неожиданное удовлетворение принёс тот несообразный факт, что масса является только формой энергии." (38) "Известно, что развитие физики высоких энергий и космологии привело к идее эволюции вселенной, идее глубокой связи Метагалактики с происхождением элементарных частиц, связи их устройства с мировыми константами, с устройством Метагалактики. Однако, по Ф.Капре оказывается , что это было давно известно индийским мудрецам." В другом месте Ф.Капра находит параллель между физическим вакуумом и его упоминаниями в Упанишадах, "где утверждается, что... Брахман (буддистская шуньята) это - пустота... Радость воистину - то же, что Пустота. Пустота воистину - то же, что радость." (25) Не меньшую креативность проявляет Д.Бом. Он "идёт далеко вглубь мозга и полагает, что мышление как-то связано с квантовомеханическими процессами в атомах, из которых состоят нейроны, и потому с помощью медитации ... можно получить знание о тайнах микромира..." (39) Г.Зюкэв уточняет: "Если наиболее фундаментальные функции нашей психики... являются квантовыми по природе (глаз, привыкший к темноте, может различать отдельный фотон), тогда регулярные представления о пространстве и времени, возможно, к ним не применимы вовсе (также как, мы знаем, они не работают во сне)." (40)
- В соответствии с общей теорией относительности "то что, что мы считаем планетой с её собственным гравитационным полем, которая вращается вокруг солнца по орбите, созданной его притяжением, на самом деле является так называемым искривлением пространственно-временного континуума, находящим свой простейший путь через пространственно-временной континуум в окрестности так же названного искривления пространственно-временного континуума. Там нет ничего, кроме пространства-времени и движения, и они в свою очередь - одно и то же. Здесь мы видим совершенное представление в исключительно западных терминах наиболее существенного аспекта Таоистской и Буддистской философии." (41) "Относительность временных интервалов иллюстрируется следующим положением буддизма: В этом духовном мире нет деления времени на прошлое, настоящее и будущее, поскольку они сжимаются в единый момент настоящей жизни в её истинном смысле." (39)
23 Gary Zukav, The Dancing Wu Li Masters, Harper Collins Publishers, New York, 2001
24 В.Лебедев, Почему Буддизм не Поможет Науке?, www.lebed.com/1998/art624.htm (http://www.lebed.com/1998/art624.htm), с.8
25 См.(24), www.lebed.com/1998/art633.htm (http://www.lebed.com/1998/art633.htm),, с.9
26 Max Born, The Restless Universe, New York, Dover, 1951, p.206
27 См.(23), с.232
28 Garrett Birkoff and John von Neumann, "The Logic of Quantum Mechanics", Annals of Mathematics, vol.37, 1936
29 Нans Reichenbach, Philosophic foundations of quantum mechanics – Berkley, Los Angeles, 1944.
30 См.(23), с.96
31 См.(23), с.91
32 См.(23), с.177
33 Richard Feyneman, "Mathematical Formulation of the Quantum Theory of Electromagnetic Interaction" in J. Schwinger (ed.) Selected Papers on Quantum Electrodynamics (Appendix B), New York, Dover, 1958, p.272
34 См.(23), с.262-265
35 См.(23), с.229
36 См.(23), с.241
37 Albert Einstein and Leopold Infeld, The Evolution of Phisics, New York, Simon and Schuster, 1961, p.197
38 См.(23), с.174
39 См.(25), с.10
40 См.(23), с.247
41 См.(23), с.201
(не все ссылки упоминаются в тексте)
* * *
Интервью с видным ученым John Polkinghorne (Джон Полкинхорн (http://www.bogoslov.ru/persons/292000/index.html)), сыгравшим важную роль в открытии кварков.
Среди прочего, затронута тема, обсуждавшаяся на форуме - отличие современной науки от науки более раннего периода.
Квантовая теория и теория хаоса, в отличие от более механического взгляда на мир, внушают мысль о космосе, в котором мы являемся полноценными соучастниками, а не просто частью механизма. Это мир, в котором мы взаимодействуем с космосом, и мы можем поверить, что Бог творчески взаимодействует с создаваемым миром.
Quantum physics shows, I think, that physics has not proved the closure of the world in terms of its own laws and equations. Physics can’t tell us that the exchange of energy between bits and pieces is the only thing that is going on in the world. Quantum theory, and in a different way chaos theory, have a more subtle picture of the world. If the world were simply mechanical, as people thought in the eighteenth and nineteenth century, it would just be a gigantic piece of cosmic clockwork, and its creator would be an unseen cosmic clockmaker. That’s the creator who just makes the clock and lets it tick away. Quantum theory is something more subtle than that. We can believe a world in which we ourselves interact — we’re not clockwork at all — and we can believe in a world in which God interacts. We can believe in a God who doesn’t just sit and wait for it to happen but is involved in the unfolding of creation.
Отсюда (http://incharacter.org/features/john-polkinghornes-unseen-realities/) (англ.)
* * *
Совместимость науки и религии (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9657.msg90877#msg90877)
Отправлено: wayter от 28 ЬРавР 2010, 18:00:29
К началу 20-го века большинство ученых полагало, что Вселенная не имеет ни начала, ни конца. Теория Большого взрыва (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0) опровергла это видение. Мир был как бы создан определенное время назад.
Традиционные мифы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0) о сотворении мира по большей части ближе к современной точке зрения, чем к науке более раннего периода.
Даже если предположить, что мир не был создан ex nihilo, из не-бытия (как полагают христианские теологи), и наша Вселенная лишь одна из многих, все равно - наш мир, наша Вселенная имеет начало во времени. И тем самым современная наука воспроизводит древние религиозные мифы.
Отправлено: wayter от 29 ЬРавР 2010, 02:20:26
Михаил Эпштейн (http://magazines.russ.ru/authors/e/epshtejn/)
БЕЗ ТЕХНИКИ МЫ НЕ СТАНЕМ АНГЕЛАМИ
(Выдел. автором)
отсюда (http://www.sufism.ru/barzah/barzah06.htm)
Отправлено: wayter от 30 ЬРавР 2010, 03:47:43
Эйнштейн говорил так:
«Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологий. Охватывая и природу, и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей – и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, это буддизм». Так говорил Эйнштейн.
Так случилось, что я пришел тоже к тому, что буддизм выделил среди других религий, независимо, вот эту цитату Эйнштейна я увидел позднее, когда уже пришел к этому убеждению.
Отсюда (http://www.krotov.info/yakov/3_vera/3_radio/20071010.htm)
-----------------------------
* Менский Михаил Борисович - доктор физ.-мат наук, профессор, вед. научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН. Область научных интересов - квантовая теория поля, теория групп, квантовая гравитация, квантовая механика, квантовая теория измерений. Отсюда (http://www.vek2.ru/?mode=book&id=12)
Отправлено: wayter от 30 ЬРавР 2010, 13:40:59
Б.Д. ДАНДАРОН (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
МЫСЛИ БУДДИСТА
«ЧЕРНАЯ ТЕТРАДЬ»
Отправлено: wayter от 25 РЯаХЫп 2010, 12:35:19
Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное Дао. Имя, которое названо, не есть постоянное имя. Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей. ... Дао пусто, но, действуя, оно кажется неисчерпаемым. О, глубочайшее! Оно кажется праотцом всех вещей. Если притупить его проницательность, освободить его от хаотичности, умерить его блеск, уподобить его пылинке, то оно будет казаться ясно существующим. Я не знаю, чье оно порождение. Оно предшествует предку явлений (Дао Дэ Цзин 1,4)
(см. также книгу Чжуанцзы, гл.2). Однако такие идеи широко обсуждались и на Западе тысячелетия назад:
Имена, которые даны вещам земным, заключают великое заблуждение, ибо они отвлекают сердце от того, что прочно, к тому, что не прочно, и тот, кто слышит [слово] Бог, не постигает того, что прочно, но постигает то, что не прочно. Также подобным образом [в словах] Отец, и Сын, и Дух святой, и жизнь, и свет, и воскресение, и церковь, [и] во всех остальных - не постигают того, что [прочно], но постигают, что не прочно, [разве только] познали то, что прочно. [Имена, которые были] услышаны, существуют в мире [для обмана. Если бы они были] в эоне, их и день не называли бы в мире и не полагали бы среди вещей земных. Они имеют конец в эоне.
Единственное имя не произносится в мире - имя, которое Отец дал Сыну. Оно превыше всего. Это - имя Отца. Ибо Сын не стал бы Отцом, если бы он не облачился во имя Отца. Те, кто обладает этим именем, постигают его, но не произносят его. Те же, кто не обладает им, не постигают его. Но истина породила имена в мире из-за того, что нельзя познать ее без имен. Истина едина, она является множеством, и [так] ради нас, чтобы научить нас этому единству посредством любви через множество (Евангелие от Филиппа 11-12).
Они также затрагиваются в современной аналитической философии:
То, что мир является моим миром, обнаруживается в том, что границы особого языка (того языка, который мне только и понятен) означают границы моего мира. Мир и жизнь суть одно. ... Субъект не принадлежит миру, а представляет собой некую границу мира. ... О чем невозможно говорить, о том следует молчать (Л.Витгенштейн, Логико-философский трактат).
Отсюда (http://lib.rus.ec/b/187025/read#t3)
Отправлено: wayter от 30 ЮЪвпСап 2010, 12:03:07
…О том, что лишь воспроизводит первообраз и являет собой лишь подобие настоящего образа, и говорить можно не более как правдоподобно. Ведь как бытие относится к рождению, так истина относится к вере. А потому не удивляйся, Сократ, если мы, рассматривая во многих отношениях много вещей, таких, как боги и рождение Вселенной, не достигнем в наших рассуждениях полной точности и непротиворечивости (29 с-d) …Наше исследование должно идти таким образом, чтобы добиться наибольшей степени вероятности (44 d).
…Я намерен и здесь придерживаться того, что обещал в самом начале, а именно пределов вероятного, и попытаюсь, идя от начала, сказать обо всем в отдельности и обо всем в месте такое слово, которое было бы не менее, а более правдоподобно, нежели любое иное… Прежде достаточно было говорить о двух вещах: во-первых, об основополагающем первообразе, который обладает мыслимым и тождественным бытием, а во-вторых о подражании этому первообразу, которое имеет рождение и зримо… Теперь мне сдается, что сам ход наших рассуждений принуждает нас попытаться пролить свет на тот [третий] вид, который темен и труден для понимания… Это — восприемница и как бы кормилица всякого рождения. Нелегко сказать о каждом из них [четырех элементах], что в самом деле лучше назвать водой чем огнем, и не правильнее ли к чему-то одному приложить какое-нибудь из наименований, чем все наименования, вместе взятые, к каждому, ведь надо употреблять слова в их надежном и достоверном смысле… Положим, некто, отлив из золота всевозможные фигуры, бросает их в переливку, превращая каждую во все остальные; если указать на одну из фигур и спросить, что же это такое, то будет куда осмотрительнее и ближе к истине, если он ответит «золото» и не станет говорить о треугольнике и прочих рождающихся фигурах как о чем-то сущем, ибо в то мгновение, когда их именуют (!), они уже готовы перейти во что-то иное, и надо быть довольным, если хотя бы с некоторой долей уверенности (!) можно допустить выражение «такое» (48 d-50 b)… Здесь-то мы и полагаем начало огня и всех прочих тел, следуя в этом вероятности, соединенной с необходимостью; те же начала, что лежат еще ближе к истоку, ведает Бог, а из людей разве что тот, кто друг Богу (53 d).
У физика, профессионально занимающемся основами квантовой механики, слова Платона «…в то мгновение, когда их именуют, они уже готовы перейти во что-то иное» могут вызвать ассоциации с известным понятием «коллапса волновой функции» в процессе измерения (именования!) и с описывающей этот процесс квантовой теорией измерений, построенной крупнейшим математиком Дж. фон Нейманом. Эта теория представляет собой «конструктивную» математическую форму Боровского принципа дополнительности. Согласно теории фон Неймана, состояние квантовой системы может изменяться двумя способами: либо в процессе «плавной» эволюции в соответствии с основным уравнением квантовой механики — уравнением Шредингера, либо скачком, в процессе измерения.
Источник (http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/bookall/10.htm)
Отправлено: wayter от 25 ЭЮпСап 2010, 07:25:48
Трудно сказать, подтвердится ли гипотеза, но в контексте темы важно, что современные ученые выдвигают примерно такую же концепцию, как и мудрецы древности.
"Тем более удивляют и восхищают результаты работы, которую совместно сделали известный британский физик-теоретик Роджер Пенроуз и Ваге Гурзадян из Ереванского физического института.
Они получили свидетельство того, что наша Вселенная – лишь один из этапов в череде вселенных, регулярно порождаемых Большими взрывами.
<...>
Таким образом, полагают ученые, все мы живем в циклической Вселенной, в которой конец одной эпохи (эона) совпадает с началом другой. И этот процесс проходит бесконечно.
Читать полностью: http://gazeta.ru/science/2010/11/24_a_3446309.shtml
На английском здесь (http://io9.com/5694701/does-cosmic-background-radiation-reveal-the-universe-before-the-big-bang%D0%A7%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E:%20http://gazeta.ru/science/2010/11/24_a_3446309.shtml?lj2#comments)
The current cosmological consensus is that the universe began 13.7 billion years ago with the Big Bang. But a legendary physicist says he's found the first evidence of an eternal, cyclic cosmos.
* * *
В космологии индуизма:
Ка́лпа или кальпа (санскр. कल्प, «порядок», «закон») — единица измерения времени в индуизме, «день Брахмы», продолжающийся 4,32 миллиарда лет и состоящий из 1000 маха-юг (периодов по 4 юги). По прошествии этого периода наступает ночь Брахмы, равная по продолжительности дню. Ночь знаменует собой уничтожение мира и гибель девов. Таким образом, божественные сутки длятся 8,64 млрд лет. Месяц Брахмы состоит из тридцати таких суток (тридцати дней и тридцати ночей), что составляет 259,2 млрд лет, а год — из двенадцати месяцев. Брахма живет сто лет (311 триллионов 40 миллиардов лет), по прошествии которых умирает и весь материальный мир уничтожается. Во время этого великого уничтожения, называемого махапралая, прекращает существование космос и гибнут девы. Согласно «Бхагавата-пуране» после того, как заканчивается жизнь Брахмы, весь космос входит в тело Маха-Вишну, заканчивая, тем самым, своё существование. По прошествии периода времени, равного жизни Брахмы, космос опять проявляется: из тела Маха-Вишну выходят бесчисленные вселенные, в каждой из которых рождается Брахма и начинается новый цикл калп Источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%BF%D0%B0)
В буддийской космологии:
Космология времени поясняет, каким образом возникает и разрушается вселенная. Как и все индийские космологии, предполагается что время бесконечно и циклично. Это не значит повторения тех же самых событий, но говорит о некоторой структуре или ритме, типа смены дня-ночи или сезонов и общего характера событий.
Основная единица измерений — махакальпа (Великая Кальпа) или великий эон. Точная длина этого периода в годах не была определена точно, но это очень большой период, и измеряется в миллиардах лет если не ещё больше.
Источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.B4.D1.8B_.D0.B2.D1.80.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B8)
* * *
В некоторых черных дырах время полностью останавливается.
For Fully Mature Black Holes, Time Stands Still
Ссылка (http://news.yahoo.com/s/space/20110127/sc_space/forfullymatureblackholestimestandsstill) (Англ.)
... и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет...
Откровение, глава 10, 6
* * *
Социальные сети.
Facebook как Сеть Индры:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8394.0
Отправлено: wayter от 27 ЬРавР 2011, 16:27:00
Лорен Грэхем
Развитие теории множеств было для Флоренского замечательным примером
того, как изменение имён или названий может привести к прорывам в
математике. Понятие множеств есть просто другое название сущностей,
относящихся к произвольной системе внутри сознания человека, а не
представление типов существующих в действительности математических
объектов. Именование множеств является математическим деянием, так
же, как именование Бога, согласно имяславцам, есть деяние духовное.
Флоренский говорил, что придёт новый тип математики, который спасёт
человечество от материалистических, детерминистических путей
анализа, которые были столь обычны в девятнадцатом столетии. И в
самом деле, теория множеств и новые подходы к феноменам
непрерывности и прерывности стали "знаками качества" московской
математической школы.
В то время ведущие математики повсеместно боролись с проблемой
выяснения того, чтО позволено в математике и чтО может считаться
хорошим определением математического объекта. В 1905 году
французский математик Лебег писал своему коллеге Эмилю Борелю:
"Можно ли доказать существование математического объекта, не
определяя его?" Для Флоренского этот вопрос был аналогичен такому:
"Можно ли доказать существование Бога, не определяя его?" Ответ для
Флоренского, а также впоследствии для Егорова и Лузина, был таким:
уже само по себе именование объекта даёт ему воплощение. Таким
образом, именование служит ключом как к религии, так и к математике.
Имяславцы воплощали бытие Божие, именуя Бога; математики рождают к
жизни множества, давая им имена и работая с ними. Например, русские
математики задавались вопросом: откуда мы знаем, что существуют
числа, бОльшие бесконечности, если бесконечность определяется как
самое большое число? Мы это знаем, потому что мы можем дать им имя
-- мы называем их алеф-числами -- и работаем с ними.
Мысль о том, что именование есть акт создания, уходит глубоко в
историю религиозной и мифологической мысли. Утверждалось, что
египетский бог Птах творил своим языком всё задуманное им. В Каббале
-- еврейской мистической традиции (Книга Создания, Зогар) --
существует вера в создание через эманацию, и имя Бога считается
святым.
Связь между имяславцами и новыми течениями в московской математике
идёт дальше виденных нами предположений и выводов.
* * *
Начало можно найти здесь (http://epiphanius.livejournal.com/259.html#cutid1), продолжение здесь (http://epiphanius.livejournal.com/568.html#cutid1)
((Заодно статья, где обсуждается, изобретаются ли математические истины или их открывают - в платоновском смысле, как предсуществующие идеи - на англ. здесь (http://www.math.jussieu.fr/~kantor/isis.pdf). Также упоминается Московская математическая школа и имяславие))
Отправлено: iv2259 от 28 ЬРавР 2011, 22:34:48
именно в её свободе" - математики задавались вопросом: откуда мы знаем, что существуют
числа, бОльшие бесконечности, если бесконечность определяется как
самое большое число? Мы это знаем, потому что мы можем дать им имя
-- мы называем их алеф-числами -- и работаем с ними.
(ст.Л.Грэхема). - Вот это свобода?! :) От чего?От собственной философии науки,которая могла предположить,что есть бесконечность,но есть и нечто большее?Какая интересная бесконечность.Но,удобная.В оперативной работе.Свобода не просматривается,скорее-произ-вольность.Понятие множеств есть просто другое название сущностей,
относящихся к произвольной системе внутри сознания человека, а не
представление типов существующих в действительности математических
объектов.(выделено мной).В книге Бытия Господь сказал: "Да будет Свет", и стал
Свет. Сперва Он его называет, потом Он его создаёт. Имена -- это
слова. В Евангелии от Иоанна мы видим утверждение: "В начале было
Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог"-Тут,по моему всё противоречие статьи - есть слово и Слово,слово и понятие, слово и слово произносимое определённым образом...Сколько ни говори халва,слаще не станет,ощущения сладости можно добиться,можно и других проявлений "халвы",наверное,при определённых условиях.Впрочем,это впечатление от статьи Л.Грэхема http://epiphanius.livejournal.com/259.html#cutid1 Здесь -"Имеславие как философская предпосылка" П.Флоренский. http://www.vehi.net/florensky/vodorazd/P_47.html
Отправлено: wayter от 14 РЯаХЫп 2011, 12:27:23
Различные гипотезы о существовании мультивселенной высказывались специалистами по космологии и астрономии, физиками, философами, фантастами.
Концепция множественных миров неоднократно упоминается в индуистких Пуранах, в частности в Бхагават-пуране:
Ты существуешь в начале, в середине и в конце всего, от самой маленькой частички космического проявления - атома - до гигантских вселенных и всей материальной энергии. Тем не менее, Ты вечен, не имея начала, конца или середины. Ты воспринимаешься, чтобы существовать в трех этих фазах, и таким образом Ты являешься неизменным. Когда это космическое проявление не существует, Ты существуешь, как изначальная потенция... ... Есть бесчисленные вселенные за пределами этой , и несмотря на то, что они бесконечно велики, они вращаются в Тебе, подобно атомам. (Пхагавата-Пурана 6.16.36-37)
Отправлено: RiCo от 14 РЯаХЫп 2011, 16:44:31
Человек не может захотеть того, чего захотеть не может ))))))))))
Отправлено: RiCo от 15 РЯаХЫп 2011, 07:24:45
Власть вселенной проявляется ярче всего организациею живых разумных существ. Но и она ограничена, как бы ни была высока и могущественна. На Земле имеем власть человека. Но как она еще слаба! Космос то и дело ставит ему преграды. Это и понятно, потону что происходит по ее несовершенству, по ее младенческому состоянию.
Мать не дает младенцу утонуть, упасть с крыши, гореть, погибнуть. Но она позволяет ему слегка ушибиться, или обжечься, чтобы он выучился ловкости, приобрел знание и осторожность, необходимые для существования. Так поступает и космос с человечеством. Воля последнего не исполняется и ограничивается, пока оно еще не выросло и не достигло высшего разума.
Циолковский К.Э., Неизвестные разумные силы.
Отправлено: RiCo от 15 РЯаХЫп 2011, 09:39:32
Слова Библии о том, что мир создан «словом» следует понимать, что материю рождают кванты информации, а вместо Бога выступает ДУХ - система окружающая и рождающая материю. «Если звёзды зажигаются,- значит это кому- то надо?!». Да, такова Природа вещей. Звёзды зажигаются и Солнце излучает энергию благодаря непрерывному взаимодействию с ДУХОМ, созидающим из квантов фонового излучения Вселенной - биты и «слова» информации, из них - элементарные частицы материи, которые формируют атомы, кристаллы, физические тела, звёзды, которые опять рождают материю. «Слово был Бог!»,- означает, что творцом материального мира является окружающая его среда -ДУХ.
Поляков В.И.
Дмитровградский институт технологии, управлении и дизайна, Дмитровград
СОВРЕМЕННЫЕ НАУКОЕМКИЕ ТЕХНОЛОГИИ № 4 2004 (http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=3627)
Но почему "ДУХ"? Понятие "Реальность" лучше ... )))))))))
Вот только "творцом материального мира" является вовсе не Реальность )))
ЧЕЛОВЕК "воспринимает" проекции Реальности в форме материального мира )))))
В этих ПРОЕКЦИЯХ можно увидеть ВСЕ кроме самой Реальности ))))
Поскольку ЧЕЛОВЕК воспринимает Реальность СОБОЙ и соответственно "видит" только СЕБЯ - как часть Реальности.
Получается, что НАУКА отвечает на вопрос "ЧТО" "видит" ЧЕЛОВЕК, а эзотерика - "КТО" смотрит )))
Отправлено: RiCo от 15 РЯаХЫп 2011, 10:19:22
"Мир, возникший в результате акта творения, делится на три части: мала-кут, джабарут и мулк. Малакут - это сверхчувственный, потусторонний мир, область Мирового Разума. Джабарут - это духовный мир, область Мировой Души. Мулк - это осязаемый, материальный мир, область Природы. Все три мира находятся в сложном единстве. Малакут есть высший мир идей, предметно отображенных в низшем мире мулк. Главная особенность этихмиров - их зеркальность. То, что в идеальной форме, как прообраз, существует в малакуте, то пребывает в мулке во множестве несовершенных образцов. "Мир мулка, - писал аль-Газали, - это то, что представляется чувствам и создано силой Всевышнего одно из другого в буквальном смысле. Мир ма-лакута - это то, что Всевышний создал извечным повелением, не постепенно, он остается в одном и том же состоянии..." Что касается джабарута, то аль-Газали, сообщает о нем: "Джабарут - это то, что между двумя мирами: он похож на то явное, что бывает в мулке и близок к извечной силе из мира малакута".
Отправлено: wayter от 15 РЯаХЫп 2011, 11:50:57
Абу Хамид Мухаммад ибн Мухаммад аль-Газали
"Мир, возникший в результате акта творения, делится на три части: мала-кут, джабарут и мулк. Малакут - это сверхчувственный, потусторонний мир, область Мирового Разума. Джабарут - это духовный мир, область Мировой Души. Мулк - это осязаемый, материальный мир, область Природы. Все три мира находятся в сложном единстве. Малакут есть высший мир идей, предметно отображенных в низшем мире мулк. Главная особенность этихмиров - их зеркальность. То, что в идеальной форме, как прообраз, существует в малакуте, то пребывает в мулке во множестве несовершенных образцов. "Мир мулка, - писал аль-Газали, - это то, что представляется чувствам и создано силой Всевышнего одно из другого в буквальном смысле. Мир ма-лакута - это то, что Всевышний создал извечным повелением, не постепенно, он остается в одном и том же состоянии..." Что касается джабарута, то аль-Газали, сообщает о нем: "Джабарут - это то, что между двумя мирами: он похож на то явное, что бывает в мулке и близок к извечной силе из мира малакута".
Наверное, надо уточнить, в чем именно параллель с современной наукой?
Отправлено: iv2259 от 17 РЯаХЫп 2011, 11:43:42
Мифология у эллинов—гносеология.
Не странно ли, что в век столь глубокого проникновения в мир микрокосмоса — бесконечно малого, читатель часто поневоле пренебрегает искусством пристального чтения. Читая мифы, ум редко вглядывается в чудесный механизм, движущий миром мифологии, потому что он не вооружен знанием этого механизма. Внимание скользит по мифологической фабуле и мифологическим образам, как по чему-то давно знакомому, улавливая только явную или весьма прозрачную аллегорию или «сюжет».... Понятие «закон» есть всегда высшее выражение логики, некое якобы торжество разума над бытием. Однако чудесный мир мифа стоит в прямом противоречии к положениям формальной, аристотелевой логики — с ее «можно» и «нельзя», или «истинно» и «ложно». Диалектика здравого смысла также не усматривает диалектических ходов логики в неожиданных чудесах и химеризмах мифа и благоразумно отворачивается от всего чудесного, если оно не может быть разоблачено, то есть не может быть расчудесено. Формальная логика не любит переживать
конфуз.
Со времен Аристотеля мы приняли логику как логику здравого смысла (с дефисом «разум») 3. Но я позволю себе спросить: как обстоит дело с воображением, которое порой отбрасывает от себя здравый смысл и вызывает самый разум с его формальными категориями на поединок?... с точки зрения любого позитивизма воображение определялось скорее как сублимация аффектов, как их преодоление, замещение, их метаморфоза. Само же оно, воображение, искони обнаруживается как форма познания, имеющая наиболее древний познавательный опыт и язык, но при наиболее загадочном шифре *. И что же, вместо того чтобы заняться разгадкой, расшифровкой этого шифра воображения, мы выключаем самую тайнопись как текст и воспринимаем ее— только как рисунок, любуемся им и истолковываем его, и без того уже явную, аллегорию... ** Исстари воображение эллинов не было заторможено подозрительностью скепсиса и формальной рассудочностью с ее требованием «достаточного основания». Оно не требовало цепей причины и следствия. Не обладая еще аналитическими методами научного знания, не отчленяя индукцию от дедукции, древние эллины исстари познавали мир непосредственно синтетически—одним воображением. Именно само воображение служило им как бы познавательным органом, выражая результаты этого познания в образах мифа... Хотя миф не ставит перед собой сознательно, в качестве своей цели, раскрытие тайн природы, однако идеи многих научных открытий предвосхищены мифологией эллинов. Так же и иные чисто теоретические и философские идеи живут в эллинской мифологии *. Мы узнаем, как произвольно миф играет временем, как один и тот же предмет может казаться то большим, то меньшим (по своей величине), как один и тот же объект может в одно и то же время находиться в двух местах, как для того, чтобы перейти с одного места на другое, предмет преодолевает пространство, равное нулю, или аннулирует время: время выключено. И притом все это дано не как теоретическая предпосылка, а якобы как самоочевидность, будто бы вопреки здравому смыслу, а на самом деле в рамках здравого смысла. Мы часто забываем, что Гераклит и Платон мыслили и мифологически, но не потому, что Гераклит хотел завуалировать вою высшую мудрость и сберечь свое учение от пошлости
истолкователей и последователей своим мифологическим и гиератическим стилем. И не потому, что Платон хотел поэтическими средствами воздействовать на трагика, сокрытого в душе человека. Они мыслили мифологически именно там, где не могли высказать дискурсивно ту свою истину, которую их воображение столь же образно воспринимало, как и высказывало. Короче говоря, Гераклит и Платон познавали тогда мир мифологически, имагинативно, силой воображения, силой логики этого воображения как высшей функции разума.
Отправлено: wayter от 22 ЬРп 2011, 03:42:11
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8551.0
Инволюция
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8646.0
Отправлено: wayter от 05 ШоЭп 2011, 13:05:28
В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон "Уставы небес" http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/bookall/
Цитата:
Эта книга весьма необычна по форме изложения и поставленным целям. В ней проведен сравнительный анализ естественнонаучных и традиционных религиозных взглядов на проблемы, волнующие каждого мыслящего человека на рубеже тысячелетий: критерии истинности знания, пространство и время, сознание и физическая Вселенная, начало и конец мира. Являясь известными специалистами в области теоретической физики, авторы без единой формулы рассказывают о самых последних достижениях естественных наук (квантовая механика, космология...). С другой стороны, они широко привлекают и цитируют важнейшие религиозные, философские и эзотерические первоисточники, большинство из которых практически недоступны массовому читателю. Предложен обзор буддийской философии, оккультных учений и т. д.
В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон, 2003
Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику
http://www.imp.uran.ru/ktm_lab/irkhin/fenix/
Цитата:
Широко используя авторитетные тексты различных религий, но не забывая свою основную специальность — теоретическую физику, авторы пытаются «перевести» представления духовных учений на язык науки и трактовать высшую реальность как «квантовую». В книге затрагиваются такие темы, как свобода и причинность, время, энтропия и смерть, мир человека и мир Бога, символика мужского и женского, Писание и мироздание и многое другое. Новые интерпретации поэтических и мифологических символов и толкования сакральных текстов представляют интерес как для читателей-гуманитариев, так и для научных работников, желающих неформально «прочувствовать» квантовую картину мира. Книга может быть полезна также для широкого круга читателей, которые интересуются философскими вопросами современной науки, ее связями с психологией, искусством и религией, или просто открыты познанию и обладают чувством юмора.
* * * * * * * * *
Можно сказать, что мистики, подобно разведчикам, первыми прорвались в эту, "высшую" сферу - благодаря мистической интуиции. Теперь же подтягивается и наука с тяжелой артиллерией своих методов и технологий.
Отсюда (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=1238.msg13473#msg13473) (перепост с форума)
Отправлено: wayter от 14 ШоЫп 2011, 18:27:40
Неврология утверждает: то, что мы принимаем за целостный разум, — иллюзия, разум наш целостным не является, и едва ли можно говорить о том, что он вообще «существует». Наше ощущение цельности и контроля — лишь фантазия на тему причинно-следственных связей, она легко раскладывается на части. Как показывают научные изыскания, то, что мы называем разумом или «я», — на самом деле нечто настолько переменчивое и неустойчивое, что наш донаучный язык в принципе не способен его осмыслить.
Буддисты говорят примерно то же самое. Они верят в непостоянство и иллюзорность «я», состоящего из постоянно смещающихся частей. Они даже придумали язык, отражающий зазор между верой и восприятием мира. «Я» они обозначают словом «анатта», что переводится как «не-я». Можно ссылаться к собственному «я» сколько угодно, но само слово ловко напоминает о том, что этого «я» как такового не существует.
Источник (http://esquire.ru/buddhism)
Отправлено: wayter от 17 РТУгбвР 2011, 19:44:56
Появляются научные подтверждения. См. тему "Преступники выглядят не так, как остальные"
Обсуждение здесь (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=8873.msg77018#msg77018).
Отправлено: wayter от 20 РТУгбвР 2011, 03:54:36
Геше Джампа Тинлей. УМ И ПУСТОТА
Источник (http://www.psylib.ukrweb.net/books/tinle01/txt08.htm)
Отправлено: wayter от 22 РТУгбвР 2011, 00:09:01
Возможно, Томас Мерцингер зашел чуть дальше в своей книге Being No One. The Self-Model Theory of Subjectivity. Он старается согласовать позиции европейской философии, индийской философии(Шанкара) и буддизма со своими идеями о сознании и самосознании. Мерцингер в частности утверждает, что в пещере Платона никого нет и некому освобождаться :)
Книга очень сложная, основные идеи в сжатом виде изложены в главе 8.
Краткое изложение здесь (http://www.philosophie.uni-mainz.de/metzinger/publikationen/precis.pdf) (англ.)
В частности, автор провозглашает онтологическое отсутствие в мире "я" или "самостей" (selves).
First, it is important to understand the central ontological claim put forward by SMT: No
such things as selves exist in the world. For all scientific and philosophical purposes,
the notion of a self – as a theoretical entity – can be safely eliminated. What we have
been calling "the" self in the past is not a substance, an unchangeable essence or a thing
(i.e., an "individual" in the sense of philosophical metaphysics), but a very special kind of
representational content: The content of a self-model that cannot be recognized as a
model by the system using it.
Отправлено: wayter от 30 РТУгбвР 2011, 20:42:38
Mutual Causality in Buddhism and Systems Theory – Joanna Macy
Excerpts:
The teachings which I first found most compelling point to the process nature of the self. They reveal the self as a changing, fluid construct created by the dynamics of the mind…Buddha‟s central doctrine of causality, paticca samuppada, or dependent co-arising means that everything arises through mutual conditioning in reciprocal interaction. Indeed the very word Dharma conveys not substance or essence but orderly process itself—the way things work
General systems theory…the systems view of reality as process, its perception of self-organizing patterns of physical and mental events, and the principles it discerned in the dynamics of these natural systems struck me as remarkably consonant with the Buddha‟s teachings. Like
Отсюда (http://iamthou.com/pdf/58.pdf)
(via участник форума plot)
Об авторе:
Joanna Rogers Macy, Ph.D (sometimes listed as Joanna R. Macy or Joanna Marie Macy; born May 2, 1929), is an environmental activist, author, scholar of Buddhism, general systems theory, and deep ecology.
Источник (http://www.amazon.com/Joanna-Macy/e/B000APOHVI/ref=ntt_dp_epwbk_0)
Отправлено: wayter от 16 бХЭвпСап 2011, 11:15:07
Physicist Thomas Brophy, in The Mechanism Demands a Mysticism, embraces hylozoism as the basis of a framework for re-integrating modern physical science with perennial spiritual philosophy. Brophy coins two additional words to stand with hylozoism as the three possible ontological stances consistent with modern physics. Thus: hylostatism (universe is deterministic, thus “static” in a four-dimensional sense); hylostochastism (universe contains a fundamentally random or stochastic component); hylozoism (universe contains a fundamentally alive aspect).
Источник (http://en.wikipedia.org/wiki/Hylozoism)
* * *
ЯКОБОНИ: В неврологии существует большой интерес к восточной философии, потому что открытия последнего времени вполне вписываются в ее представления. Западный мир никогда не понимал идею всеобщей взаимосвязанности. А открытие зеркальных нейронов как раз подтверждает, что мозг одного человека связан с мозгом другого.
Полностью здесь (http://esquire.ru/dalai-lama)
Отправлено: wayter от 06 ЮЪвпСап 2011, 12:59:57
Славой Жижек (р. 1949) – профессор, известный словенский философ и теоретик культуры, живет и работает в г. Любляна (Словения), президент люблянского Общества теоретического психоанализа и Института социальных исследований. В 2005 году был включен в список 100 ведущих публичных интеллектуалов по версии журналов Foreign Policy и Prospect (25 место).
Источник (http://www.russ.ru/pole/Paradoksal-nyj-islam)
Отправлено: wayter от 12 ЭЮпСап 2012, 22:37:01
Автор - ученый-эколог и буддист. Указывает на сходство принципов буддизма и экологии.
Buddhism and ecology both refuse to separate the human and natural worlds – and demand that we act accordingly
People who follow ecological thinking (including some of our hardest-headed scientists) might not realise that they are also embracing an ancient spiritual tradition.
The interconnected and interdependent nature of things is the heart of ecology.
Статья здесь (http://www.aeonmagazine.com/world-views/david-barash-buddhist-ecology/) (англ.)
Отправлено: plot от 01 пЭТРап 2013, 09:30:10
Цитировать
И наука и буддизм в этом плане имеют один подход: т.е. как наука стремится экспериментальным путем выяснить истинное положение вещей, так, в данном случае, и буддизм. Есть указания самого Будды, который говорил, что учение, которое он предлагает, нужно оценивать так, как ювелир, который покупает золото на рынке. Т.е. нужно его поливать кислотой, плавить, смотреть, что из него получится. И только когда мы увидим, что это настоящее золото - тогда принимать.
Цитировать
В буддизме, как все знают, есть два такие важные понятия как "сансара" и "нирвана". Что условно можно назвать - мир относительной реальности и мир абсолютной реальности. В буддизме махаяны речь идет гораздо чаще уже именно об абсолютной реальности и относительной реальности и связываются они через понятие шуньяты - пустоты, как переводят обычно на русский язык этот термин. Это не совсем удачный перевод, еще Щербатской, наш великий буддолог, предлагал переводить шуньята как - "относительность", опираясь на те научные доктрины, которые возникли в его время. Но вообще, шуньята - означает взаимозависимость. Это не пустота, не вакуум какой-то. Это прежде всего взаимозависимость. И когда мы говорим о квантовом мире, то его характерной чертой является то, что в нем все события, все что там происходит, является взаимоопределяемым. Т.е. если сопоставлять это с буддийской трактовкой данных понятий, то суперпозиция и есть то истинное положение вещей, где нет отдельных сущностей, обладающих собственной природой, а все существует только взаимоотносительно. Мне эта аналогия представляется весьма глубокой.Здесь идёт речь о теории Эверетта, говорящей о суперпозиции на макроуровне. Соответственно, в данной дискуссии одним из докладчиков - проф. М.Б. Менским - выдвигается теория, что именно сознание и является тем фактором, который определяет выбор классической альтернативы в суперпозиции. Т.с. коллапсирует функцию, которая на самом деле и не коллапсируется вовсе. Существование реальности в виде определённой классической альтернативы и не-восприятие вселенной как суперпозиции альтернатив, это, говорит проф. М.Б. Менский, является лишь особенностью сознания.
Такое состояние, истинное состояние дел, в буддизме называется таковостью – "татхатой". Человек который достиг уровня арья, т.е. непосредственного постижения пустоты, или татхаты, уже не видит отдельные вещи, как мы их видим. А что он видит? Он видит, если выражаться словами Михаила Борисовича, суперпозицию. Т.е. все вещи одновременно в их взаимосвязи.
Таким образом представляется возможным сопоставить представление о "классической альтернативе" с буддийским понятием относительной реальности, как мира данного нам в ощущениях, а представление о суперпозиции - абсолютной реальности, с татхатой, как абсолютной реальностью в буддизме. Вот это мне представляется ключевым моментом.
Отправлено: wayter от 25 дХТаРЫп 2013, 12:58:18
Carl Sagan
We are a way for the cosmos to know itself
- Мы это способ для космоса познать себя.
Карл Саган (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB)
Ср.:
Хадис "Спрятанное сокровище"
Хадис кудси утверждает «Я (Бог) был спрятанным Сокровищем, и Я захотел быть узнанным. Поэтому Я создал тварный мир, чтобы Я мог стать узнанным».
(via Р.С. и И.Д.)
Заодно в этой же цитате:
К.Саган: Some part of our being knows this is where we came from. We long to return.
"Какая-то часть нас знает, откуда мы пришли. Мы стремимся вернуться".
Коран: "И к нему вы будете возвращены" (2:28)
Отправлено: wayter от 29 ЬРавР 2013, 15:34:32
Источник (http://wiki.kab.info/index.php/%D0%A0%D0%90%D0%9C%D0%91%D0%90%D0%9C)
(Нет полной уверенности в достоверности источника, ссылки на самого Рамбама не приводятся)
Отправлено: wayter от 08 РЯаХЫп 2013, 15:41:16
Ч.Тарт пишет:
"Гурджиев постоянно напоминал об идее, которая на первый взгляд может показаться довольно странной: мы являемся трехмозговыми существами. Однако эта идея занимает центральное место в развитии различных направлений современной психологии личностного роста".
"...идея Гурджиева о человеке, как трехмозговом существе, определяет наличие трех основных типов оценивания: интеллектуального, как мы обычно понимаем его, эмоционального и телесно-инстинктивного".
Есть восточная притча о лошади, повозке и кучере, которая хорошо иллюстрирует нашу природу как трехмозговых существ, а также проблемы, возникающие от недостаточного развития каждого из трех типов мозга и от их неуравновешенности.
Источник (http://fourthway.narod.ru/lib/tart/tart8.htm)
Термин "триединый мозг" (http://elementy.ru/trefil/triune_brain) вошел в обиход во второй половине двадцатого века:
Мозг развивался путем наращивания эволюционных слоев — вначале «рептильный слой», затем «слой млекопитающих» и, наконец, «человеческий».
"Расположенные в самом основании мозга мозжечок и ствол должны были отвечать за основные функции, такие как равновесие и регуляция деятельности внутренних органов. Полагали, что это — «рептильная» часть мозга, наследство наших далеких предков. Находящийся выше средний мозг — средоточие чувства голода, полового возбуждения и т. п. Считалось, что это «слой млекопитающих». А над ним расположена кора головного мозга — область мыслей и высших психических функций, которые и отличают людей от прочих живых существ. Эта схема, известная под названием «триединый мозг», приобрела популярность благодаря Карлу Сагану (Carl Sagan, 1934–96) и его книге «Драконы Эдема» (1977)".
В связи с конецпцией "триединого мозга" часто вспоминают Эрнста Геккеля (1834 - 1919), автора отчасти отвергнутого современной наукой представления о том, что филогенез повторяет онтогенез. "Имеется в виду, что онтогенез живого существа (развитие индивида) повторяет путь филогенеза (развития типа, класса или вида... Так, человеческий эмбрион сначала похож на эмбрион рыбы, затем рептилии и так далее — до тех пор, пока не проявится его принадлежность к роду людей". Источник (http://elementy.ru/trefil/21184)
К.Сагана ГИГ, конечно, не читал, но с идеями Геккеля мог быть знаком.
* * *
И опять метафора повозки:
"Но самую точную по совпадению внутреннего мира метафору человека мы обнаруживаем в Платоновой диалоге «Федр». Там Сократ уподобляет душу колеснице, влекомой двумя лошадьми, черной и белой, которые тянут ее в противоположных направлениях и плохо подчиняются вознице. Колесница очень напоминает нейрошасси Мак-Лина, две лошади — Р-комплекс и лимбическую кору, а возничий, едва способный управлять накренившейся колесницей и лошадьми, — неокортекс".
Карл Саган. Драконы Эдема (http://lib.rus.ec/b/178064/read)
Отправлено: wayter от 10 РЯаХЫп 2013, 21:02:57
Как сказал один дервиш, "истина, высказанная в лоб, пролетает мимо ушей".
Ср. c наблюдением З.Фрейда:
"...Что мы должны делать чтобы заменить неосознанное у нашего пациента осознанным?
Когда-то мы полагали, что это очень просто, нам нужно только угадать это неосознанное и подсказать его больному.
Но теперь мы знаем, что это было недальновидным заблуждением.
Наше знание о неосознанном неравноценно знанию о нем больного; если мы сообщим ему наше знание, то он будет обладать им не ВМЕСТО своего неосознаного, а НАРЯДУ с ним, а это очень мало что меняет"**.
-----------
*подробнее см. две последних лекции "Общей теории неврозов" Фройда.
** все капслоки - Фройда.
Отправлено: Мустафа от 16 ЬРп 2013, 18:29:49
Цитировать
<...>http://worldcrisis.ru/crisis/1116106 (http://worldcrisis.ru/crisis/1116106)
Иными словами, наука как исследовательский комплекс становится элементом того, что А. Грамши называл «культурной гегемонией» господствующего класса. Особенно ярко это проявляется в социальных и гуманитарных науках, которые нередко превращались не то что в системную функцию идеологии господствующего класса в целом (то, что К. Мангейм называл «тотальной идеологией»), а в конъюнктурную функцию идеологических представлений и заказа отдельных представителей или даже отдельного представителя этого класса.
Итак, существуют серьезные внутринаучные и общесоциальные причины и механизмы вытеснения из сферы научного рассмотрения целого ряда проблем или недопущения целого ряда вопросов в научный дискурс. Речь, понятное дело, идет об острых проблемах, которые либо бросают интеллектуальный вызов научному истеблишменту, грозя сдернуть с его мэтров тогу научности, либо угрожают социальным, классовым интересам тех, кто заказывает «научную музыку» и в случае чего может обратиться к «научной инквизиции». Зеркально этому существует комплекс вопросов, сомнительное официальное решение которых фиксируется как единственно правильное, в котором нельзя сомневаться, а потому даже научное рассмотрение этих вопросов трактуется в качестве преступления — как минимум интеллектуального. Ясно, что все это ведет к деин-теллектуализации науки, и если конец XIII века в Европе ознаменовался разводом между Верой и Разумом, то в конце ХХ столетия наметился развод между Интеллектом и Наукой. С 1980-х годов, не случайно совпав с враждебными острой научной мысли неолиберальной контрреволюцией и ее производным — глобализацией, процесс деинтеллектуализа-ции, банализации и одновременно детеоретизации науки об обществе шел по нарастающей, и только после кризиса 2008 года ситуация начала меняться — но только начала, даже до рассвета еще не так близко.
<...>
Отправлено: wayter от 10 ФХЪРСап 2013, 11:43:14
<...>
...до достижения Вселенной возраста в 400 000 лет (по нашим нынешним стандартам), ее вещество представляло собой плазму, совершенно непрозрачную для излучения. Вот это и было тем, что физика называет абсолютно черным телом. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы» (Быт 1, 3–4)
Источник (http://postnauka.ru/longreads/21052)
Отправлено: wayter от 25 ЬРавР 2014, 23:11:42
Восемь древних верований, которые подтверждаются современной наукой (англ.)
8 Ancient Beliefs Now Backed By Modern Science
http://www.huffingtonpost.com/2014/03/21/8-ancient-beliefs-now-bac_n_4995877.html?utm_hp_ref=healthy-living
Отправлено: wayter от 07 ШоЭп 2014, 05:49:49
...понятие о том, что мир высокой предсказуемости может иметь в качестве своей основы подмир, чьей главной чертой является непредсказуемость – всё это совершенно парадоксально разделяется Платоном и некоторыми современными космологами, которые, несомненно, удивились бы, узнав, что Платон был их космологическим предшественником.
Что касается Платона и, в частности, Эйнштейна, параллелизм здесь еще более поразителен. Им обоим, как представляется, присуща более поздняя точка зрения о том, что бесконечные серии в области физического без отнесения к исходной причине недопустимы, хоть они и по-разному понимали природу этой причины. В отношении самого универсума они разделяют примечательную точку зрения о том, что она находится в состоянии самоописания, и это самоописание доступ
223
но тем, кто желает понимать язык, его выражающий.
ПЛАТОН, ЭЙНШТЕЙН И ТОРЖЕСТВО
КОСМОЛОГИЧЕСКОГО ВООБРАЖЕНИЯ
http://www.plato.spbu.ru/AKADEMIA/akademia3/11.htm
Отправлено: wayter от 15 ЬРп 2015, 08:15:04
"... понятно, зачем Вселенная нужна нам всем — она нужна нам как удобная квартира, некое помещение, которое было заранее для нас подготовлено. А для чего самой Вселенной было нужно, чтобы в ней появился такой обитатель? Есть ли какой-то смысл существования в ней человека с точки зрения всего внешнего мира?
Без человека у Вселенной не было бы необходимых средств, чтобы посмотреть на себя со стороны, — подумайте: что такое наше искусство, наша литература, поэзия, музыка, все, что мы умеем? Все это нужно, чтобы показать, как замечателен внеший мир, как гармонична природа. Для того, чтобы увидеть свою красоту, Вселенной надо посмотреть на себя глазами людей".
Источник (http://econet.ru/articles/68445-vyacheslav-ivanov-vselennaya-smotrit-na-sebya-glazami-lyudey)
*
Параллель с хадисом "Спрятанное сокровище", на который часто ссылаются суфии:
Давид (мир ему ) сказал: "О Господь, почему Ты побудил творение к существованию?" Господь ответил: "Я был сокрытым сокровищем. Я захотел быть узнанным и потому сотворил все тварное".
Отправлено: wayter от 15 дХТаРЫп 2016, 13:08:49
Passages in which the Victorian scientist addressed compassion and morality were "virtually the same, or exactly the same" as Tibetan Buddhist texts, according to Professor Paul Ekman, a psychologist who studies the links between human emotions and facial expression.
Prof Ekman said that his friend the Dalai Lama had also remarked on the parallels. He said: "When I read the Dalai Lama some of Darwin's passages he said: 'I will now call myself a Darwinian'."
http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/4637321/Charles-Darwin-inspired-by-Tibetan-Buddhism.html
(via Р.C.)
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|