Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Фибоначи от 13 бХЭвпСап 2015, 17:08:38
Вот такое можно прочитать определение иудаизма в Википедии. Вроде бы ничего такого нет подозрительного, но это религия уже по сути не является монотеистической! Это бывший монотеизм. После появления Каббалы в средние века иудаизм превратился в что то вроде языческой философии и религии наподобие буддизма. Каббала легла в основу современного иудаизма особенно в его таком ярком течении как Хасидизм. Наверное самый главный клан Хасидизма это Хабад, и там главная священное писание не Танах или Тора, а так называемая книга Тания. Современный иудаизм также утверждает доктрину Гилгул, т.е. реинкарнации, что было совершенно невозможно в старом иудаизме основанным Моисеем.
Все что осталось от старой моисеевской традиции это внешние ритуалы и оболочка. По сути своей иудаизм давно уже стал совершенно иной религией в корне отличной от христианства и ислама.
Отправлено: L'Étranger от 16 бХЭвпСап 2015, 15:51:19
http://lenta.ru/articles/2015/09/15/colbert_tribute/
Отправлено: Фибоначи от 16 бХЭвпСап 2015, 19:29:47
Отправлено: Evgeny от 23 ЮЪвпСап 2015, 09:00:11
После появления Каббалы в средние века иудаизм превратился в что то вроде языческой философии и религии наподобие буддизма.
Бред какой-то. В каббале нет никаких признаков многобожия, то есть язычества.
Отправлено: Evgeny от 23 ЮЪвпСап 2015, 09:19:28
Наверное самый главный клан Хасидизма это Хабад, и там главная священное писание не Танах или Тора, а так называемая книга Тания.
Это вообще не священное писание, а богословское сочинение.
Отправлено: Фибоначи от 23 ЮЪвпСап 2015, 13:46:41
Отправлено: Фибоначи от 23 ЮЪвпСап 2015, 15:36:09
Отправлено: wayter от 24 ЮЪвпСап 2015, 07:05:17
Если вы такой специалист то не подскажите в чем разница между священным писанием и богословским сочинением?
Не каждый возможный вопрос должен быть задан.
Попробуйте сами разобраться.
Отправлено: Фибоначи от 24 ЮЪвпСап 2015, 12:23:02
Отправлено: wayter от 25 ЮЪвпСап 2015, 06:25:11
Отправлено: Фибоначи от 25 ЮЪвпСап 2015, 13:11:35
Отправлено: Evgeny от 25 ЮЪвпСап 2015, 22:23:23
Отправлено: Фибоначи от 26 ЮЪвпСап 2015, 00:26:49
Отправлено: Фибоначи от 26 ЮЪвпСап 2015, 00:32:24
Отправлено: Тихон от 26 ЮЪвпСап 2015, 12:14:10
Не каждый возможный вопрос должен быть задан.
Уважаемый Уэйтер.
Нельзя ли у Вас также попросить каких-либо аргументов, вот в этом самом месте?
Отправлено: wayter от 26 ЮЪвпСап 2015, 20:48:42
Я всего лишь имел в виду, что ответ на некоторые вопросы можно получить, заглянув в словарь и увидев определение.
Вопрос был сформулирован так, что возможный ответ на него сводится к знанию определений. Священное писание это одно, богословское сочинение это другое. В вопросе не содержится ничего такого, что могло быть подтолкнуть к интересному ответу, дать дополнительное понимание и расширить горизонты, т.ск.:
Цитировать
Если вы такой специалист то не подскажите в чем разница между священным писанием и богословским сочинением?
Из дальнейшего разговора я понял, что вопрос служил тому, чтобы поставить под сомнение высшую ценность и "богоданность" священных писаний. Священное писание может быть, с точки зрения автора, не более, чем богословским сочинением. Эта мысль встречается настолько часто, что вряд ли требует обсуждения. Да, c точки зрения атеиста или представителя конкурирующей религии священное писание другой религии может быть собранием сказок или богословских писаний. Но это не означает, что священное писание это то же, что и богословский трактат.
Отправлено: Тихон от 26 ЮЪвпСап 2015, 21:12:12
Из дальнейшего разговора я понял, что вопрос служил тому, чтобы поставить под сомнение высшую ценность и "богоданность" священных писаний.
Ну разумеется.
Цитировать
Эта мысль встречается настолько часто, что вряд ли требует обсуждения.
А вот такой поворот для меня непонятен. Мне-то кажется как раз наоборот - то заблуждение, которое встречается повсеместно, как раз и требует повышенного внимания и как можно более ясного ответа.
Вы с этим, похоже, не согласны. Не мог бы ли я Вас попросить - снова - аргументировать?
Отправлено: wayter от 26 ЮЪвпСап 2015, 22:29:29
Отправлено: Тихон от 26 ЮЪвпСап 2015, 23:19:17
Вопрос, является ли данный текст "богодухновенным", Откровением свыше, относится к области веры, а не знания.
Вовсе нет.
Любой вопрос касательно "как оно на самом деле" относится именно что к области знания. Вопрос об источнике Откровений - это точно так же вопрос о том, как оно обстоит "на самом деле".
Другое дело, что человек может биться грудью за "богодухновенность", и не зная того, как оно там на самом деле. А всего лишь веря в то, во что он верит. И даже точнее - всего лишь желая в это верить. (Именно это желание верить и придаёт такую силу "битью головой или грудью".)
Но наличие людей, "всего лишь верящих", никак не отменяет возможности знать.
Вы так не считаете?
Отправлено: Фибоначи от 26 ЮЪвпСап 2015, 23:56:42
Отправлено: wayter от 27 ЮЪвпСап 2015, 02:38:16
Вопрос, является ли данный текст "богодухновенным", Откровением свыше, относится к области веры, а не знания.
Вовсе нет.
Любой вопрос касательно "как оно на самом деле" относится именно что к области знания. Вопрос об источнике Откровений - это точно так же вопрос о том, как оно обстоит "на самом деле".
Другое дело, что человек может биться грудью за "богодухновенность", и не зная того, как оно там на самом деле. А всего лишь веря в то, во что он верит. И даже точнее - всего лишь желая в это верить. (Именно это желание верить и придаёт такую силу "битью головой или грудью".)
Но наличие людей, "всего лишь верящих", никак не отменяет возможности знать.
Вы так не считаете?
Я совершенно не представляю себе, как можно в вопросах богодухновенности выяснить "как оно на самом деле". Как можно определить источник? Тут возможен разве что апофатический подход: вот это явно не похоже на Откровение свыше (первое, что мне приходит в голову в качестве примера, это писания контактеров). И то найдутся восторженные верующие, кто не согласится c этим, а с верой, опять же, не поспоришь.
Отправлено: wayter от 27 ЮЪвпСап 2015, 02:41:31
Есть факты, тех же Евангилией было больше 20 штук, ну и много всяких "боговдохновенных" писаний, почему одни вошли в состав Библии а другие нет?
Это общеизвестно. Вопрос о том, что войдет в религиозный канон, решается общиной, церковью, ее наиболее видными деятелями.
Можно здесь почитать: http://foma.ru/chto-takoe-bogoduxnovennost.html
Отправлено: Фибоначи от 27 ЮЪвпСап 2015, 03:14:38
Цитировать
Библейские тексты считаются Священным Писанием не потому, что их написал особо уважаемый человек (для многих ветхозаветных книг мы просто не знаем автора), а потому что община верующих, то есть Церковь, увидела в них адекватное отражение своей веры, и авторство здесь не играет принципиальной роли.
Т.е. священное писание просто ОТРАЖЕНИЕ веры людей в то время? Вера значит первична по отношению к священному писанию, а особенно та вера которая была в те времена?
Отправлено: Тихон от 27 ЮЪвпСап 2015, 15:43:35
Т.е. священное писание просто ОТРАЖЕНИЕ веры людей в то время? Вера значит первична по отношению к священному писанию, а особенно та вера которая была в те времена?
Если чуть подумать, то станет ясно, что вера суть только "начальный этап" знания. В том смысле, что узнать можно только то, во что веришь. Особенно когда дело касается таких вещей, которые нельзя пощупать руками.
Священные писания транслируют знание, источник которого - свыше.
Понятно, что при такой трансляции знание обретает некие формы, не может же оно остаться на уровне "неопределённых жестов и покачивания головы". Та "редакция", которой эти формы могут впоследствии подвергаться, - это просто утрясание и дальнейшая фиксация упомянутых форм.
Кстати, не факт, что всегда и во всём супер-удачная.
Но чтобы судить об этой "удачности", сначала надо как-никак приобщиться к тому знанию. Любое невежественное суждение остаётся невежеством, и это очевидно. Плюс надо очень хорошо знать все те влияния (и особенности времени и места), которые имели значение для "редакции". На мой взгляд, это невозможно.
Да и зачем бы?
Отправлено: Фибоначи от 27 ЮЪвпСап 2015, 16:14:16
Цитировать
[size=0px]В том смысле, что узнать можно только то, во что веришь.[/size]
Узнать, но не познать. ;D Вы кажется сильно путаете и играете на этой двусмысленнсоти, одного корня знать в словах "узнать" и "познать". Для меня знание есть то что познанно, а не узнанно.
Отправлено: Тихон от 27 ЮЪвпСап 2015, 19:31:36
Особой двусмысленности не вижу. Хотя соглашусь, что в данном контексте лучше слово "познать". Как термин более высокого стиля.
Отправлено: Корнак7 от 27 ЮЪвпСап 2015, 20:42:50
Отправлено: Фибоначи от 27 ЮЪвпСап 2015, 21:22:48
Отправлено: wayter от 28 ЮЪвпСап 2015, 04:51:24
А что есть священное писание с точки зрения 4 пути? И есть ли такое понятие в нем вообще?
Косвенная улика, указывающая, что Евангелия ГИГ считал священным писанием:
«В действительности христианство номер один, два и три — это только внешнее подражание. Лишь человек номер четыре стремится стать христианином; и только человек номер пять может быть подлинным христианином. Потому что быть христианином значит иметь бытие христианина, т. е. жить в соответствии с заповедями Христа. (ВПЧ)
То есть именно те заповеди, которые записаны в христианских Евангелиях (вряд ли ГИГ имел в виду какие-то тайные тексты - во всяком случае, это не упоминается), должны ориентировать человека номер пять.
Отправлено: Тихон от 28 ЮЪвпСап 2015, 09:07:49
Потому что быть христианином значит иметь бытие христианина, т. е. жить в соответствии с заповедями Христа
Не слишком ли это упрощённо (и как-то совсем уж по-нашенски, по-русски) - трактовать бытие христианина всего лишь как следование заповедям?
Заповеди были произнесены перед большим стечением народа. А своим ученикам (и потенциальным тоже) Христос повторял фактически лишь один императив: "Следуй за мной". Позднее православное толкование приравнивает это следование к выполнению заповедей, но так ли это?
Отправлено: wayter от 28 ЮЪвпСап 2015, 09:21:36
Не слишком ли это упрощённо (и как-то совсем уж по-нашенски, по-русски) - трактовать бытие христианина всего лишь как следование заповедям?
Там нет такого трактования. Имеется в виду, что для того, чтобы жить в соответствии с заповедями Христа, нужно иметь бытие высокого уровня. Только человек номер пять может быть подлинным христианином, в понимании ГИГа.
Отправлено: Тихон от 28 ЮЪвпСап 2015, 11:02:26
Имеется в виду, что для того, чтобы жить в соответствии с заповедями Христа, нужно иметь бытие высокого уровня. Только человек номер пять может быть подлинным христианином, в понимании ГИГа.
Ну то есть наоборот: не "следовать заповедям и потому иметь бытие по Христу", а "иметь бытие по Христу и оттого быть способным (и уметь) выполнять заповеди".
Я тоже имею в виду как раз это - то, которое "наоборот".
Если мы тут действительно согласны, то можно наконец и задаться вопросом - а что же такое "бытие по Христу", и как к этому подступиться.
(честно говоря, такой подход к проблеме мне кажется гораздо более перспективным, чем подход через "человека номер пять")
Отправлено: Фибоначи от 28 ЮЪвпСап 2015, 13:22:13
Отправлено: Корнак7 от 28 ЮЪвпСап 2015, 16:57:56
Интересную такую точку зрения слышал по поводу заповеди подставить щеку, что это означает быть способным принять чужую энергию что ли, ассимилировать чужой гнев.
"Подставить щеку" перекликается в нагвализме с поиском "мелкого тирана".
То и другое может быть использовано как триггер усиления сознания.
Без экстремальных условий нам сложно задействовать энергию из аккумуляторов. Для доступа к ним требуются сильные эмоции.
Отправлено: Evgeny от 28 ЮЪвпСап 2015, 18:50:52
Интересную такую точку зрения слышал по поводу заповеди подставить щеку, что это означает быть способным принять чужую энергию что ли, ассимилировать чужой гнев.
"Подставить щеку" перекликается в нагвализме с поиском "мелкого тирана".
То и другое может быть использовано как триггер усиления сознания.
Без экстремальных условий нам сложно задействовать энергию из аккумуляторов. Для доступа к ним требуются сильные эмоции.
Если брать гурджиевскую интерпретацию Евангелий, то, пожалуй, аналогия справедливая.
Отправлено: Тихон от 29 ЮЪвпСап 2015, 09:33:56
нам сложно задействовать энергию из аккумуляторов.
Вероятно, следовало бы обратить внимание не только на сложно/легко, но на более важное: на то, а КУДА ты собираешься прикладывать "задействованную" энергию.
Поясняю.
Сравните евангельское "подставить другую щеку" и тот способ, которым "ассимилируется" чужой гнев на нашем форуме. Нешто это одно и то же?
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|