Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Кеона от 02 бХЭвпСап 2004, 19:17:41
ВНИМАНИЕ
Это продолжение темы БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG), начало которой находится здесь:
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?p=12741#12741
-----------------------------------------------------------------------------
Случайно посетив, ту же картину-учитель вопрошает, ученики, как за пятеркой-подпрыгивают(штаны не потеряйте-друзья!Отнеситесь с юмором...)
Отправлено: ice от 09 бХЭвпСап 2004, 20:35:42
PS ) научи из чашки с кофе выливать чай
Отправлено: AVG от 11 бХЭвпСап 2004, 01:18:49
Цитата: "ice"
AGV куда относится на базаре "внутренний мир" животных?
А что ты под этим термином понимаешь? :mrgreen:
Цитировать
PS ) научи из чашки с кофе выливать чай
Тяжело это :mrgreen: Особенно в такой формулировке :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: ice от 11 бХЭвпСап 2004, 20:09:53
Цитата: "AVG"
Цитата: "ice"AGV куда относится на базаре "внутренний мир" животных?
А что ты под этим термином понимаешь? :mrgreen:
Чуства, мыслительные процесы
Отправлено: ice от 11 бХЭвпСап 2004, 21:21:06
Отправлено: AVG от 12 бХЭвпСап 2004, 23:19:20
Цитата: "ice"
Цитата: "AVG"Цитата: "ice"AGV куда относится на базаре "внутренний мир" животных?
А что ты под этим термином понимаешь? :mrgreen:
Чуства, мыслительные процесы
У животных? Хмм... Все что мы знаем о животных идет от наблюдения их поведения. Понятно, что кое-что можно исследовать научными способами, на что-то построить всякие теории, на что-то спроектировать себя самого. Если же копать глубже психологии групп, инстинктов и рефлексов, то там только предположения - человек сам себя не может понять, не то что кого-то ещё...
В общем случае нельзя сказать, что "внутренний мир" животных это только вне базар, так как все то, что мы в них знаем - все это базар. А то что не знаем - то не знаем :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 14 бХЭвпСап 2004, 07:27:38
тут новый бильярдист основательно голову заморочил (хитрое место вот где) - пытаешься отслеживать, поначалу ничего, потом хуже, т.к. результатов нима, а на самом деле они как бы есть только с ними ничего желательно не делать, т.е. не анализировать, не всталять в рамки какой-то системы и из них самих не делать систему, короче что бы не привязаться...потом труднее, при дальнейшем продолжении такой линии важно не притягивать обратно тот опыт (как результат), который имел место случиться...т.е. как я понимаю неплохо бы его "забыть", а иначе все равно получиться целеполагание и притягивание (хотя и сильно замаскированное) - иначе говоря тот опыт будет каким-то образом влиять на будущие события или как минимум на внутренний мир и систему ценностей...получается просто смена алгоритма по большому счету....ну а если и ето пройти и не притянуться к необычному опыту и отбросить его, то получается финита у камедии - вроде что-то пытался делать, старался, даже получалось что-то, а с чем остался?...у разбитого корыта..как был дебилом так и по сей день такой...а времени и сил впустую немало угрохал...такое переварить уже труднее будет....короче играй невеселая песня моя... а переварить как бы надо, потому-что без етого трудно очень (а может и невозможно) заметить одну вещь, которая учавствовала в етом цикле - личное ОТНОШЕНИЕ...что ето такое - словами не обьяснить, да и "отношение" не совсем удачный термин, но ето похоже то, чего нет, потому что никакие ассоциации к етому подобрать нельзя, т.к. его нельзя допустим вырвать из одного места и вставить в другое....или разделить на части... или же добавить к чему-то..
в итоге всего процесса самомазохизма появились некоторые наблюдения и вопросы к ним...AVG и иже с ним, если кто может, сподсобите: всякие вещи и события, которые случаются с нами - они случаются и будут случаться - и ничего изменить нельзя (да и не надо) - (не зря же одна из латиф так и называется "приятие", а у православных есть может быть самая мощная концепция - смирение)...можно однако проследить следующее - анализируя события которые могут произойти нетрудно заметить, что из всей массы возможных решений существуют (примерно) такие, которые на первый взгляд трудно выполнить, а на самом деле все оказывается легко и без особого напряга...а есть такие варианты, которые кажеться сделать плевое дело (ну совсем мелочь), а в действительности их просто невозможно выполнить, как бы не старались...как ето можно обьяснить?...какие моменты и ресурсы здесь задействованы?....по поводу случаемости событий появилось такое сумасшедшее обьяснение - все случается и будет случаться, но предугадать или же притянуть то или иное событие возможно лишь через личное отношение к предыдущим событиям, т.е. КАК происходит одно - зависит от того ЧТО произойдет потом и т.д....т.е. все равно все случается, но именно так, как тому должно быть (Осознанность присутствует)...очень неудачно получилось в словах, но если кто понимает, что я пытаюсь выразить - есть ли другие обьяснения и комменты? и еще, AVG, как связаны задачи, которые кажутся простыми, но которые мы не можем выполнить с тем, что ты понимаешь под "неделанием"?
Отправлено: AVG от 16 бХЭвпСап 2004, 16:35:27
Цитата: "lateralus"
возвращаясь к отслеживанию себя: заниматься етим в итоге не получается никак, а по сути иногда такое может только случаться (как и все остальное), да и то степень или глубина, длительность и усилие тоже "случаются" и от "волевых" или еще каких усилий не зависят...случаются как получится в общем.
Отлично! Это напоминает мне самый конец первого этапа, когда человек в принципе способен отсеять всю шелуху, на которую рано или поздно покупаются сказочники.
Цитировать
пытаешься отслеживать, поначалу ничего, потом хуже, т.к. результатов нима, а на самом деле они как бы есть только с ними ничего желательно не делать, т.е. не анализировать, не всталять в рамки какой-то системы и из них самих не делать систему, короче что бы не привязаться...потом труднее, при дальнейшем продолжении такой линии важно не притягивать обратно тот опыт (как результат), который имел место случиться...т.е. как я понимаю неплохо бы его "забыть", а иначе все равно получиться целеполагание и притягивание (хотя и сильно замаскированное) - иначе говоря тот опыт будет каким-то образом влиять на будущие события или как минимум на внутренний мир и систему ценностей...получается просто смена алгоритма по большому счету....
Угу. Именно так это выглядит тогда, когда нечем Работать, то есть со стороны положения наблюдателя в пределах ЛЛ.
Цитировать
ну а если и ето пройти и не притянуться к необычному опыту и отбросить его, то получается финита у камедии - вроде что-то пытался делать, старался, даже получалось что-то, а с чем остался?...у разбитого корыта..как был дебилом так и по сей день такой...а времени и сил впустую немало угрохал...такое переварить уже труднее будет....короче играй невеселая песня моя...
А вот это - работа ЛЛ по съезжанию в привычную колею, по ближе к сказочкам, индульгированию, результатам, ЧСВ и пр.!
Цитировать
а переварить как бы надо, потому-что без етого трудно очень (а может и невозможно) заметить одну вещь, которая учавствовала в етом цикле - личное ОТНОШЕНИЕ...что ето такое - словами не обьяснить, да и "отношение" не совсем удачный термин, но ето похоже то, чего нет, потому что никакие ассоциации к етому подобрать нельзя, т.к. его нельзя допустим вырвать из одного места и вставить в другое....или разделить на части... или же добавить к чему-то..
Вот. Смысл как бы в том, чтобы "научиться" (возможно будет точнее сказать, что НЕ МЕШАТЬ) тому самому механизму, который всем этим занимается. То есть можно выделить ряд моментов:
1. Достигнуть прозрачности (пока это ещё на 99% базар)
2. Постигнуть ОТВЕТ на вопрос КАК - тут не могу дать никаких комментариев, чтобы вы не бухнулись в сказочки.
3. Понять относительно СЕБЯ (а не по тетрадочке), что любые ЗАНЯТИЯ эзотерикой (практика, теория, группы, кельи, медитации, школы, меотдики, системы, учения - что угодно) не являются реальной эзотерикой. Путь через Учителя я не рассматриваю (там свои заморочки), но если хотите что-то ПОСТИГНУТЬ сами, то есть приоткрытая дверца и через ИЦ. Но не через его механическую часть, даже если так тянет назвать её необычные проявления всякими высокодуховными ГИГскими терминами.
Реальной эзотерикой нельзя заниматься, ей нужно ЖИТЬ.
Собственно говоря твоё видение ситуации уже показывает на то, что первый сознательный толчек состоялся. Просто ты пока ещё не можешь его "видеть", так как находишься "внутри". Я это увидел в Целом только тогда, когда прошел второй. Причем могу сказать вполне определенно, что Реальность существенно отличается от сказочек, и у каждого её восприятие будет своим собственным. Поэтому мне всегда смешно, когда люди с важным напыщенным видом говорят про сидение в особых кельях, танцевание особых танцев, участие в особых группах... Все это - детство, хотя я и не говорю, что это плохо, или бесполезно, или ещё чего-нибудь. Детство у всех есть или было... Более того, это даже плохо, когда нет даже детства :mrgreen:
Цитировать
в итоге всего процесса самомазохизма появились некоторые наблюдения и вопросы к ним...AVG и иже с ним, если кто может, сподсобите: всякие вещи и события, которые случаются с нами - они случаются и будут случаться - и ничего изменить нельзя (да и не надо) - (не зря же одна из латиф так и называется "приятие", а у православных есть может быть самая мощная концепция - смирение)...
Есть ещё "принять со смирением" - это ОДНО понятие, которое имеет мощные корни в Инструментах.
Цитировать
можно однако проследить следующее - анализируя события которые могут произойти нетрудно заметить, что из всей массы возможных решений существуют (примерно) такие, которые на первый взгляд трудно выполнить, а на самом деле все оказывается легко и без особого напряга...а есть такие варианты, которые кажеться сделать плевое дело (ну совсем мелочь), а в действительности их просто невозможно выполнить, как бы не старались...как ето можно обьяснить?...какие моменты и ресурсы здесь задействованы?....
Это не совсем "правильное" направление, но самонаблюдать можно... О! Пришла в голову такая мысль - самонаблюдать нужно так, чтобы все время оказываться "ВЫШЕ" наблюдаемых объектов и явлений, чтобы пытаться ухватить все в Целом (типа пространств у Тулку). То есть задать вопрос КАК, который вы все уже пощщупали. И тогда однажды можно заметить, что охватить ничего не получается - НЕЧЕМ. И вот здесь-то и нужно изменить вопрос КАК таким образом, чтобы получился ОТВЕТ.
Типа того... Ну или я не совсем понял, что ты хотел сказать.
Цитировать
по поводу случаемости событий появилось такое сумасшедшее обьяснение - все случается и будет случаться, но предугадать или же притянуть то или иное событие возможно лишь через личное отношение к предыдущим событиям, т.е. КАК происходит одно - зависит от того ЧТО произойдет потом и т.д....т.е. все равно все случается, но именно так, как тому должно быть (Осознанность присутствует)...очень неудачно получилось в словах, но если кто понимает, что я пытаюсь выразить - есть ли другие обьяснения и комменты?
Для Понимания этого момента нужна Прозрачность. Ессесно, что все связано, что Реальность едина, что есть Абсолютная Истина и прочее. Однако такое зачитывание тетрадочки ничего не дает, совершенно ничего (кроме, ессесно сказочек). Есть понятие "личная сила", про которое, видимо, уже пора поговорить...
Цитировать
и еще, AVG, как связаны задачи, которые кажутся простыми, но которые мы не можем выполнить с тем, что ты понимаешь под "неделанием"?
Ну... как-то, конечно, связанны... но не Осознанно. Все это пока только случается, а неделание - это третий этап, когда уже есть "точка опоры", полученная на втором. Я думаю, что сейчас важно подумать над ОТВЕТОМ на вопрос КАК с учетом всего того, что ты написал и что написал я. И опять же подчеркну, что тут нужно не поддаться на провокации ЛЛ, которой все время нужно что-то ДЕЛАТЬ. Нужно смотреть КАК это случается, самонаблюдать...
PS Сложно писать такие ответы - написал, потом 2 дня отлежалось, сейчас перечитал, подправил... Но все-равно вижу что не "донес". Собственно говоря твои вопросы возникают именно от того, что ты не можешь "ухватить" следующий этап. Нужно продолжать копать в направлении реальной эзотерики, так как кроме направления ничего важного вообще нет. Вопрос КАК не имеет прямого ответа, однако он имеет ОТВЕТ.
Отправлено: Мочалин от 17 бХЭвпСап 2004, 10:57:45
Цитата: "AVG"
Зато могу ответить здесь на конкретные вопросы и обсудить непонятные места :)
Скажите, а наши ощущения и восприятия (которые вы называете Базаром вместе с остальным) являются реальностью? Я не говорю про нашу рефлексию по их поводу и про соответствие этих ощущений на то, на что они может быть указывают, но сами эти ощущения и восприятия - они есть или их нет?
Отправлено: AVG от 18 бХЭвпСап 2004, 01:35:59
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "AVG"Зато могу ответить здесь на конкретные вопросы и обсудить непонятные места :)
Скажите, а наши ощущения и восприятия (которые вы называете Базаром вместе с остальным) являются реальностью? Я не говорю про нашу рефлексию по их поводу и про соответствие этих ощущений на то, на что они может быть указывают, но сами эти ощущения и восприятия - они есть или их нет?
Реальность - это ВСЁ. По буквам - В-С-Ё, то есть все что угодно и ещё немного :mrgreen: Если ты не это хотел услышать, то прошу переформулировать вопрос. А ещё лучше RTFM - это даст возможность говорить на одном языке.
Отправлено: R&Co от 18 бХЭвпСап 2004, 05:30:26
во-во, а какой кайф принимать все, что с тобой происходит и жалеть, что происходит так мало... :)
Отправлено: R&Co от 18 бХЭвпСап 2004, 05:45:23
Это позволило сочинить следующую сказочку: Представьте, что от вашего сознания расходятся волны-поле сильного чувства (любви например) и сливаются с энергией, излучаемой всем что вас окружает. Суперпозиция слияния усиливает колебания поля и позволяет получать энергию для расширения его границы... :) А за этапом слияния вполне может следовать взаимо преобразование :)
Отправлено: AVG от 18 бХЭвпСап 2004, 11:27:19
Цитата: "R&Co"
AVG: "Есть ещё "принять со смирением"
во-во, а какой кайф принимать все, что с тобой происходит и жалеть, что происходит так мало... :)
Это не "во-во", это - индульгирование :mrgreen:
Цитировать
Это позволило сочинить следующую сказочку
Ну и что дает ТЕБЕ эта сказочка? Побаловать мех-часть своего ИЦ?
Цитата: "Некто"
Цитата: "AVG"И тогда однажды можно заметить, что охватить ничего не получается - НЕЧЕМ. И вот здесь-то и нужно изменить вопрос КАК таким образом, чтобы получился ОТВЕТ.Может быть речь идет об Инструментах?
Вы в моих словах ищите ПОСКАЗКИ, а нужно искать НАПРАВЛЕНИЕ, причем не столько в моих словах, сколько в самом себе...
Отправлено: Сергей G от 19 бХЭвпСап 2004, 21:54:40
Цитата: "lateralus"
... а по сути иногда такое может только случаться (как и все остальное), да и то степень или глубина, длительность и усилие тоже "случаются" и от "волевых" или еще каких усилий не зависят...случаются как получится в общем.
Думаю, что от чего то зависят. Несколько раз наблюдал, как прикладывая какие-то усилия (не могу определить какие, надо подумать детально) не скатываюсь в отождествление с собственными проявлениями или приостанавливаю индульгирование. Какой то настрой здесь играет роль, да и АВГ писал:
Цитата: "АВГ в Базаре"
4.4. Беспощадная устремленность .
Цитата: "lateralus"
....ну а если и ето пройти и не притянуться к необычному опыту и отбросить его, то получается финита у камедии - вроде что-то пытался делать, старался, даже получалось что-то, а с чем остался?...у разбитого корыта..как был дебилом так и по сей день такой...а времени и сил впустую немало угрохал...такое переварить уже труднее будет....короче играй невеселая песня моя...
Иногда получалось, что при возможности ПРИНЯТИЯ тех или иных проявлений, - возникала позиция, где отношения ко ВСЕМУ было ОДИНАКОВОЕ, вклюдая и отношение к себе наблюдаемому. Собственные проявления - хоть ЧСВ, жалость, страхи - были такими же объектами наблюдения, как и всё окружающее. Тогда ВСЁ окружающее виделось одним спектаклем, в котором и я являюсь таким же участником как и всё остальное, но есть и просто зритель, без оценок и эмоциональных реагирований (или эмоциональные реагирования были нейтральными). Как мне показалось, тогда я начал хоть как то понимать, что сознание связано с описанием, интерпретированием, а та позиция, что писал выше, ближе к ощущению присутствия.
Больше пока сказать не могу, надо дальше наблюдать.
И слова Sem-а в соседней ветке, о том кто наблюдает работу центров машины, резонируют внутри, во всяком случае, как мне кажется, я понимаю о чём он говорит.
Хотя сейчас пишу это и вспоминаю предостережения АВГ:
Цитата: "AVG"
Я пока не знаю как вас толкнуть к ОТВЕТУ, но одно скажу точно - ЛЛ будет яростно использовать свой последний шанс, чтобы затянуть вас в свои сказочки, сбив с направления.
И опять же подчеркну, что тут нужно не поддаться на провокации ЛЛ, которой все время нужно что-то ДЕЛАТЬ. Нужно смотреть КАК это случается, самонаблюдать...
Не является ли всё это самообманом? Или это защищается моё ЧСВ?
Да пёс с ними, наблюдаем дальше.
Отправлено: Мочалин от 20 бХЭвпСап 2004, 13:42:17
Цитата: "AVG"
Цитата: "Мочалин"Цитата: "AVG"Зато могу ответить здесь на конкретные вопросы и обсудить непонятные места :)
Скажите, а наши ощущения и восприятия (которые вы называете Базаром вместе с остальным) являются реальностью? Я не говорю про нашу рефлексию по их поводу и про соответствие этих ощущений на то, на что они может быть указывают, но сами эти ощущения и восприятия - они есть или их нет?
Реальность - это ВСЁ. По буквам - В-С-Ё, то есть все что угодно и ещё немного :mrgreen: Если ты не это хотел услышать, то прошу переформулировать вопрос. А ещё лучше RTFM - это даст возможность говорить на одном языке.
Собственно, после чтения этого вашего факин мэньюела вопрос и возник. Ответ устраивает.
Отправлено: AVG от 21 бХЭвпСап 2004, 15:24:15
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "AVG"Реальность - это ВСЁ. По буквам - В-С-Ё, то есть все что угодно и ещё немного :mrgreen: Если ты не это хотел услышать, то прошу переформулировать вопрос. А ещё лучше RTFM - это даст возможность говорить на одном языке.
Собственно, после чтения этого вашего факин мэньюела вопрос и возник. Ответ устраивает.
На всякий случай дополню, что в Реальности можно условно (никогда не забывая об этой условности) выделить некоторые области, например субъективная реальность и объективная реальность, каждую из которых можно ещё разделить на материальную и нематериальную области. И если материальную область субъективной реальности представить очень просто, то вот немат-область этой реальности представляет определенный интерес. Ну а материальная область субъективной реальности - это вааще круто :mrgreen:
Однако для начальной стадии реальной эзотерики это совершенно не важно и я не стал помещать в ликбез все эти сказочки :mrgreen:
Отправлено: AVG от 21 бХЭвпСап 2004, 15:37:22
Цитата: "Сергей G"
Иногда получалось, что при возможности ПРИНЯТИЯ тех или иных проявлений, - возникала позиция, где отношения ко ВСЕМУ было ОДИНАКОВОЕ, вклюдая и отношение к себе наблюдаемому. Собственные проявления - хоть ЧСВ, жалость, страхи - были такими же объектами наблюдения, как и всё окружающее. Тогда ВСЁ окружающее виделось одним спектаклем, в котором и я являюсь таким же участником как и всё остальное, но есть и просто зритель, без оценок и эмоциональных реагирований (или эмоциональные реагирования были нейтральными).
Напоминает "третью позицию" в НЛП. И хотя это всего лишь базар, но направление как бы правильное, так что...
Цитировать
Как мне показалось, тогда я начал хоть как то понимать, что сознание связано с описанием, интерпретированием, а та позиция, что писал выше, ближе к ощущению присутствия.
теплее, теплее :mrgreen: Теплее в плане назревания потребности задать вопрос КАК таким образом, чтобы получить ОТВЕТ. Причем этот ОТВЕТ уже не будет ограничиваеться этим вопросом...
Цитировать
И слова Sem-а в соседней ветке, о том кто наблюдает работу центров машины, резонируют внутри, во всяком случае, как мне кажется, я понимаю о чём он говорит.
Скорее всего не понимаешь. Причем он тоже не понимает :mrgreen: Вы оба это ВООБРАЖАЕТЕ, причем каждый по-своему. Но если он УЖЕ не видит этого воображения, то ты ещё имеешь шанс его увидеть...
Цитировать
Не является ли всё это самообманом? Или это защищается моё ЧСВ?
Является. Все является самообманом (в т.ч. воображением), совершенно все...
Цитировать
Да пёс с ними, наблюдаем дальше.
Вот это - правильно :mrgreen: Все эти вещи перейдут в сказочки только тогда, когда ты будешь придавать им хоть какую-то важность. Иначе можно говорить о чем угодно и как угодно - самонаблюдению это мешать не будет.
Отправлено: AVG от 21 бХЭвпСап 2004, 17:31:35
Цитата: "AVG"
И если материальную область субъективной реальности представить очень просто
Сам запутался в умных словах. Конечно имелось ввиду, что очень просто представить мат-часть объективной реальности :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 21 бХЭвпСап 2004, 18:51:46
- существует древняя школа, хранящая проверенные временем эзотерические знания
- есть адаптированнный на современный лад ликбез
- есть практики - например институт Норбекова...
- Да, странно это и удивительно - движение без цели... :)
- Уже становится сложно разговаривать с людьми - понимаешь, его мысль\чувство раньше чем он успевает ее высказать... :(
:) :) :)
Отправлено: Wais от 21 бХЭвпСап 2004, 21:05:21
Цитата: "R&Co"
Уже становится сложно разговаривать с людьми - понимаешь, его мысль\чувство раньше чем он успевает ее высказать... :(
:) :) :)
Захотелось легкомысленно вякнуть. Сложно? Значит надо взглянуть на эту свою "сложность", ведь такое понимание - лишь основа для лёгкости разговора. Сложно - как лишнее? Значит здесь только и открывается возможность говорить с Богом и миром... вперёд...
Отправлено: R&Co от 21 бХЭвпСап 2004, 21:58:29
А вякать - так я самый большой спец по вяканью. Обращайтесь - научу. Хотя ликбез не обещаю - времени совсем нет :twisted:
Отправлено: Wais от 21 бХЭвпСап 2004, 22:48:35
Цитата: "R&Co"
Ответственность выше, если понимания больше...
Не вижу логики, связи... ответственность с базара, понимание за ним. А по-другому - чем больше понимания, тем меньше ответственности.
Отправлено: lateralus от 22 бХЭвпСап 2004, 09:26:18
Цитата: "Сергей G"
Несколько раз наблюдал, как прикладывая какие-то усилия (не могу определить какие, надо подумать детально) не скатываюсь в отождествление с собственными проявлениями или приостанавливаю индульгирование. Какой то настрой здесь играет роль
думаю, что хорошее замечание про настрой...и слово подходящее...если етот "настрой" есть, то можно заметить КАК что-то случается, если нет - сколько не бейся - видишь свое бессилие....
Цитата: "Сергей G"
Иногда получалось, что при возможности ПРИНЯТИЯ тех или иных проявлений, - возникала позиция, где отношения ко ВСЕМУ было ОДИНАКОВОЕ, вклюдая и отношение к себе наблюдаемому. Собственные проявления - хоть ЧСВ, жалость, страхи - были такими же объектами наблюдения, как и всё окружающее. Тогда ВСЁ окружающее виделось одним спектаклем, в котором и я являюсь таким же участником как и всё остальное, но есть и просто зритель, без оценок и эмоциональных реагирований (или эмоциональные реагирования были нейтральными). Как мне показалось, тогда я начал хоть как то понимать, что сознание связано с описанием, интерпретированием, а та позиция, что писал выше, ближе к ощущению присутствия.
ууух...не знаю, что написать по такому поводу....не потяну комментировать, повторюсь что выше написал...сложнее всего мне получается как бы "закрыть" все и отбросить то, что было и особенно для чего все происходило...убрать какое то более глубокое присутствие ожидания цели...как екзамен получается...как бы играешь до поры в игру по правилам, но все равно в глубине чего-то ожидаешь...а тут о-паньки - менты...результата то нету....готов? согласен? фальш и самообман здесь не прокатят - т.е. надо полностью принять такой расклад и совершенно искренне т.е. со смирением...иными словами надо бы расстаться с надеждой на приобретение чего-то ожидаемого.....хотя нетрудно заметить, что "надежда" в данном случае замаскированное целеполагание...а умственные изыскания в описании и интерпретировании того что случалось - порой отчаянные попытки ЛЛ зацепиться и остаться на своем месте, т.е. выжить (любой ценой)
Отправлено: Вадим от 22 бХЭвпСап 2004, 09:38:41
Цитата: "lateralus"
...иными словами надо бы расстаться с надеждой на приобретение чего-то ожидаемого.....хотя нетрудно заметить, что "надежда" в данном случае замаскированное целеполагание...а умственные изыскания в описании и интерпретировании того что случалось - порой отчаянные попытки ЛЛ зацепиться и остаться на своем месте, т.е. выжить (любой ценой)
Тут мне чего то вдруг старик Пелевин припомнился (весьма неплохо слушается в исполнении Маковецкого).
Цитировать
- Признавайся, сосёшь русскую кровь!?
- Сосу...
- Да что ж вы её все сосёте-то...?
Да что ж вы её (т.е. ЛЛ) так все не любите!? Ну как ей ещё-то бедной быть, коль укокошить её хотят - тут у кого хошь характер испортится...
"...иными словами надо бы расстаться с надеждой на приобретение чего-то ожидаемого..." - это такое же целеполагание, только несколько извращённого характера 8) .
Лучший способ уничтожения цели - её достижение.
Отправлено: Сергей G от 22 бХЭвпСап 2004, 19:17:15
Цитата: "Вадим"
Цитата: "lateralus"...а умственные изыскания в описании и интерпретировании того что случалось - порой отчаянные попытки ЛЛ зацепиться и остаться на своем месте, т.е. выжить (любой ценой)
Да что ж вы её (т.е. ЛЛ) так все не любите!? Ну как ей ещё-то бедной быть, коль укокошить её хотят - тут у кого хошь характер испортится....
Верно бригадир гутарить, неча на себя любимого понапраслину навязанную возводить. ...Токмо так трудно сойти с собственного пьедестала - "выше, сильнее, быстрее", - как же себя любимого тогда награждать?
Токмо дальше с Вадимом я не сугласен:
Цитата: "Вадим"
"...иными словами надо бы расстаться с надеждой на приобретение чего-то ожидаемого..." - это такое же целеполагание, только несколько извращённого характера 8) .
Лучший способ уничтожения цели - её достижение.
Дык дело в том, что енти вот цели определяютя чёрти кем. Ну к примеру, чё бы я там себе не думал, у меня всегда присутствует цель всем быть хорошим. Не будем говорить понятные весчи откуда, но если пытаться достигать енту цель, то ... не дай бог. Да ты и сам это лучше меня знаешь.
Согласен только с частью фразы: "...иными словами надо бы расстаться с надеждой." и всё.
Цитата: "lateralus"
...сложнее всего мне получается как бы "закрыть" все и отбросить то, что было и особенно для чего все происходило...убрать какое то более глубокое присутствие ожидания цели...
Получается, да и Вадим уже отвечал тебе в соседней ветке, что все наши потуги работают по заложенным ранее алгоритмам. Все наши реакции - лишь отражения уже ранее чего воспринятого. Понятно, что наблюдение позволяет увидеть работу каких то программ. А вот дальше...
У меня самые интересные наблюдения были в моментах перегрузки, особенно психологической. К счастью, на моей работе это иногда случается. Обыденность, верне даже движение событий в прогнозируемом порядке, усыпляет, видать действительно нехватка пищи впечатлений ставит восприятие на тормоз.
Ну да ладно, жизнь идёт, поэтому наблюдаем дальше.
Отправлено: lateralus от 22 бХЭвпСап 2004, 20:32:08
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "Вадим"Цитата: "lateralus"...а умственные изыскания в описании и интерпретировании того что случалось - порой отчаянные попытки ЛЛ зацепиться и остаться на своем месте, т.е. выжить (любой ценой)
Да что ж вы её (т.е. ЛЛ) так все не любите!? Ну как ей ещё-то бедной быть, коль укокошить её хотят - тут у кого хошь характер испортится....
Верно бригадир гутарить, неча на себя любимого понапраслину навязанную возводить. ...Токмо так трудно сойти с собственного пьедестала - "выше, сильнее, быстрее", - как же себя любимого тогда награждать?
а вот ето еще правильней..согласен на все 100 процентов...только где я писал, что я не люблю ЛЛ или плохо к ней отношусь? кого я хочу укокошить? на кого я напраслину гоню?.....ето извините ваше восприятие такое....я пытаюсь просто заметить каким образом все ето случается....получаются там какие-то изменения с ЛЛ, ну и пускай получаются - мне то что, а может так надо, а точнее - так случается....я пытаюсь ничего не делать с ЛЛ...а что надо было кричать: "каряул, демократия в опасности!" или "так ему бандюгану поганому и надо"?
Цитата: "Сергей G"
Получается, да и Вадим уже отвечал тебе в соседней ветке, что все наши потуги работают по заложенным ранее алгоритмам. Все наши реакции - лишь отражения уже ранее чего воспринятого. Понятно, что наблюдение позволяет увидеть работу каких то программ. А вот дальше...
...продолжать отслеживать себя, по-моему ето уже говорили, или хочется чего-то другого, типа посерьезней работы?
Отправлено: AVG от 23 бХЭвпСап 2004, 02:21:59
Цитата: "Сергей G"
У меня самые интересные наблюдения были в моментах перегрузки, особенно психологической.
А вот мне интересно - что определяет интерес? ;) Конечно, в тетрадочке у вас наверняка есть записи об этом (особенно если вы читали психологию), однако что если это понаблюдать пару дней?
Кстати, советую почитать все материалы на сайте Владимира Лэви
http://www.levi.ru/
Замечу, что сказочная эзотерика на 99% состоит из НЕВЕЖЕСТВА, когда определение "сознания" берется со слов человека, который вообще не знал что такое наука психология. Сейчас базар неплохо изучен (по крайней мере описан) и вершиной глупости является игнорирование этого пласта знаний. И вот когда такой человек как Лэви пишет про сидхи, вот тогда и понимаешь, что это реальные вещи, а не разного рода ГЛЮКИ пребывания в прелести. Жаль, что он настолько загружен помощью отдельным индивидуям, что вряд ли сможет копнуть глубоко самого себя. Впрочем, все-равно контакт попытаюсь установить :mrgreen: Его взгляды на человека я бы послушал с гораздо бОльшим удовольствием, чем даже от самого ГИГа.
Отправлено: Вадим от 23 бХЭвпСап 2004, 14:36:48
Цитата: "Сергей G"
Токмо дальше с Вадимом я не сугласен:Цитата: "Вадим""...иными словами надо бы расстаться с надеждой на приобретение чего-то ожидаемого..." - это такое же целеполагание, только несколько извращённого характера 8) .
Лучший способ уничтожения цели - её достижение.
Дык дело в том, что енти вот цели определяютя чёрти кем. Ну к примеру, чё бы я там себе не думал, у меня всегда присутствует цель всем быть хорошим. Не будем говорить понятные весчи откуда, но если пытаться достигать енту цель, то ... не дай бог. Да ты и сам это лучше меня знаешь.
Согласен только с частью фразы: "...иными словами надо бы расстаться с надеждой." и всё
Обож-ж-жаю, когда со мной не соглашаются 8)
То, что ты обозначил как цель "всем быть хорошим", это не просто цель - а целый органический комплекс. Он состоит из главной цели (назовём её кардинальной или критериальной), нескольких подцелей и системы методов достижения в разных условиях. И этот комплекс вернее назвать "ценностным", а не "целевым", потому что от цели его отличает невозможность его конечной реализации. Как только в поле зрения появился кто-то из этих самых "всех" - врубай машину 8) . И самое коварное в таких вещах это то, что от самого человека "как-бы" не зависит один маленький, но очень важный элемент - какой признак служит ПОКАЗАТЕЛЕМ, что в данной ситуации цель достигнута (т.е. ситуация отвечает ценностному критерию).
Что это такое, что должно произойти, чтобы ты понял, что "всё правильно"? - тебе должны улыбнуться, дать денег или просто достаточно того, что тебе не дадут в морду... 8) (это я просто примеры привожу, что именно у тебя работает - гадать не собираюсь). Вот этот самый индикатор и есть ключ к машине. Это последняя вещь, которую люди обычно пересматривают. Как только ты выследил этот контрольный элемент, появляется выбор:
1. Искать более простые пути, "чтобы" включить этот индикатор.
2. Пересмотреть его - он ведь пришёл из такого неразумного возраста, что "доверять" ему уже просто неактуально. Выбрать новый ИНДИКАТОР РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕННОСТИ.
Я чаще склоняюсь ко второму. Например, в случае с этой штукой "всем быть хорошим" можно переформулировать её в более операциональной форме - "ЗНАТЬ (чувствовать, быть уверенным и т.д), что я ХОРОШИЙ в отношении (в ситуации контакта, взаимодействия) с КАЖДЫМ, с кем я сталкиваюсь в жизни". Всё, что выделено в формуле большими буквами можно ещё детализировать, например, для КАЖДОГО можно уточнить категорию приоритетности (близкие, случайные прохожие, коллеги и т.д.). Как есть я ленив, я бы использовал максимально простой путь - отнаблюдать связку - КАК я ЗНАЮ, что я ХОРОШ в нескольких ситуациях. В итоге я узнаю помехи тому, чтобы ЗНАТЬ это. Потом остаётся только ЗНАТЬ всё чаще и чаще. И в общении с любым человеком.
Если быть ХОРОШИМ для меня, это стремиться к тому, что я считаю человеческим призванием, а оно в свою очередь реализуется через Самовспоминание - то я ХОРОШ всегда и в общении с любым человеком, когда и с кем я СТАРАЮСЬ ВСПОМИНАТЬ СЕБЯ.
Чего-то я расписался, люблю язык почесать 8) .... но основной пафос моего разглагольствования, думаю, понятен - не отбрасывать целевые и ценностные структуры (из которых сложена личность), а отыскивать ключевой индикатор и брать его под свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Цитировать
У меня самые интересные наблюдения были в моментах перегрузки, особенно психологической. К счастью, на моей работе это иногда случается. Обыденность, верне даже движение событий в прогнозируемом порядке, усыпляет, видать действительно нехватка пищи впечатлений ставит восприятие на тормоз.
Ну да ладно, жизнь идёт, поэтому наблюдаем дальше.
Во-во, психологическая перегрузка и есть ситуация, когда слишком много "индикаторов" нужно отслеживать одновременно. Если систему этих индикаторов оптимизировать, то ... Ну, не буду тебе удовольствие портить, эксперементируй и наслаждайся 8)
Отправлено: Вадим от 23 бХЭвпСап 2004, 14:48:22
Цитата: "lateralus"
...только где я писал, что я не люблю ЛЛ или плохо к ней отношусь? кого я хочу укокошить? на кого я напраслину гоню?.....ето извините ваше восприятие такое....я пытаюсь просто заметить каким образом все ето случается....получаются там какие-то изменения с ЛЛ, ну и пускай получаются - мне то что, а может так надо, а точнее - так случается....я пытаюсь ничего не делать с ЛЛ...а что надо было кричать: "каряул, демократия в опасности!" или "так ему бандюгану поганому и надо"?
Точно, такое вот восприятие сложилось. Как ещё прикажешь трактовать:
Цитата: "lateralus"
... - порой отчаянные попытки ЛЛ зацепиться и остаться на своем месте, т.е. выжить (любой ценой)
Откуда такое красочное изложение - отчаянные попытки , выжить (любой ценой) - как не из контекста борьбы.
По крайней мере, у меня такое впечатление возникло. Что и послужило поводом для реплики. Если хочешь, можно попробовать в этом поковыряться всем вместе - опять же вопрос о неточностях "приёмо-передачи" возникает...
Отправлено: lateralus от 23 бХЭвпСап 2004, 17:14:26
Цитата: "Вадим"
Откуда такое красочное изложение - отчаянные попытки , выжить (любой ценой) - как не из контекста борьбы.
По крайней мере, у меня такое впечатление возникло.
ну да, может возникнуть и такая интерпретация...она на самом деле скорее всего и присутствует в моем отношении в какой-то степени, иначе и слова такие не появились бы, хотя цель (опять же, ну никак без нее) - не вступать ни в какую борьбу с ЛЛ и проявлением ЧСВ...т.е. каким-то образом произошла очередная подмена - в процессе отслеживания появились критерии (допустим - не сопротивляться) и ети критерии стали почему-то целью, закрыв в который раз сам процесс выслеживания....надо опять по новой разбираться, откуда берутся критерии и т.п.
Цитата: "Вадим"
.... но основной пафос моего разглагольствования, думаю, понятен - не отбрасывать целевые и ценностные структуры (из которых сложена личность), а отыскивать ключевой индикатор и брать его под свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
звучит красиво,... а подоходчивей можно обьяснить?...как я понимаю, пока мы на "базаре", отбросить целевое существование не представляется возможным, а сам факт наличия у нас целей уже очень сильно искажает и закрывает возможность "увидеть базар", т.е. отвязаться (или хотя бы взглянуть со стороны) на такие сильные смоделированные базарные обьекты как "духовные ценности", "картина мира", "процесс еволюции" и подобные...опять же как только начинаешь чуть-чуть трогать такие понятия - ЛЛ реагирует очень радикально...
Отправлено: AVG от 23 бХЭвпСап 2004, 17:39:42
Цитата: "Вадим"
я бы использовал максимально простой путь - отнаблюдать связку - КАК я ЗНАЮ, что я ХОРОШ в нескольких ситуациях. В итоге я узнаю помехи тому, чтобы ЗНАТЬ это. Потом остаётся только ЗНАТЬ всё чаще и чаще.
Вот как раз здесь и расходятся пути сказочников с реальной эзотерикой. Ты не умеешь искать ОТВЕТ на вопрос КАК, сводя ответ к совокупности ответов на вопросы ЧТО. То есть если ответом являются критерии (ЧТО), объекты (ЧТО), явления (ЧТО) и прочее, то все эти потуги остаются в пределах базара. В реальной эзотерике я предлагаю искать ОТВЕТ на этот вопрос: искать то, чего нет, в других пространствах, которых тоже нет. То есть найти КАЧЕСТВЕННО новые вещи, а не просто довольствоваться количественным перебором того, что есть в разных сочетаниях.
Цитировать
Если быть ХОРОШИМ для меня, это стремиться к тому, что я считаю человеческим призванием, а оно в свою очередь реализуется через Самовспоминание - то я ХОРОШ всегда и в общении с любым человеком, когда и с кем я СТАРАЮСЬ ВСПОМИНАТЬ СЕБЯ.
А вот и пошли сказочки. В реальной эзотерике термин "вспоминание себя" совсем из другой оперы чем вот ЭТО :mrgreen:
Цитировать
Чего-то я расписался, люблю язык почесать 8)
Ну да-да, маску поправить нужно - а то вдруг кто-то что-то не так подумает и решит тебя "покритиковать" - как же это твое ЧСВ переживет?.. Сказочки-то на то и сказочки, чтобы НЕ ПОДЛЕЖАТЬ ОТКАЗУ. Что-то подшаманить, изменить - это святое. Но на УСТОИ не сметь замахиваться, ибо это жизнь, ценности и прочее, то есть то, что делает человека крутым (полезным, важным, правильным, уважаемым, самоуважаемым и прочее).
Цитировать
.... но основной пафос моего разглагольствования, думаю, понятен - не отбрасывать целевые и ценностные структуры (из которых сложена личность), а отыскивать ключевой индикатор и брать его под свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Такой подход имеет место быть только в том случае, если он ведет к постепенному отказу от ЛЮБЫХ индикаторов... да и то... А искать самый правильный и Абсолютно Истинный индикатор - это детство в песочнице.
Отправлено: Вадим от 23 бХЭвпСап 2004, 18:15:29
Цитата: "lateralus"
Цитата: "Вадим".... но основной пафос моего разглагольствования, думаю, понятен - не отбрасывать целевые и ценностные структуры (из которых сложена личность), а отыскивать ключевой индикатор и брать его под свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
звучит красиво,... а подоходчивей можно обьяснить?...как я понимаю, пока мы на "базаре", отбросить целевое существование не представляется возможным, а сам факт наличия у нас целей уже очень сильно искажает и закрывает возможность "увидеть базар", т.е. отвязаться (или хотя бы взглянуть со стороны) на такие сильные смоделированные базарные обьекты как "духовные ценности", "картина мира", "процесс еволюции" и подобные...опять же как только начинаешь чуть-чуть трогать такие понятия - ЛЛ реагирует очень радикально...
Не только звучит красиво, когда начинаешь это пробовать - не жизнь становится, а сказка. Вот задал ты мне задачку - просишь объяснить подоходчивей и при этом чтоб "базар" фигурировал. "Базар", по мнению автора "базара" - это всё. По моему же мнению ВСЁ - это СОЗНАНИЕ. Я же говорил тыщу раз, что я не "эзотерик", а "психолог". Если хочешь сладкой и сказочной жизни - то это ко мне, а если хочешь жизни "внебазарной" и "реальной эзотерики" - то это к... 8)
Ладно, шутки в сторону. Мы принимаем конструкции Личности (когда они в нас формируются) лишь потому, что они (в своё время, в опр. месте и конкретными людьми) СООТВЕТСТВУЮТ запросам Сущности. И неплохо работают на наше развитие до определённого возраста. Нам просто жизненно важно и полезно стремиться "быть хорошими, правильными, достойными и т.д." Но как есть мы в этом нежном возрасте не слишком искушённые, мы принимаем как само собой разумеющееся те ФОРМЫ, в которые нам помогают облечь наши устремления наши воспитатели (потом мы так же бесхитростно строим формы с точностью до-наоборот :wink: ). Но самое главное, в руках "внешней среды" остаётся инстанция "последней подписи". Как узнать, что я веду себя достойно - должен кто-то подойти и сделав торжественное лицо что-то сказать... Как узнать, что я поступил по совести - кто-то должен обратить на меня благодарный взгляд и сказать что-то с перехватывающимся отволнения дыханием... Как...?
Причём мало того, что мы испытываем дискомфорт, не получая "отметок о сдаче экзамена", включается "компенсирующие" оценочное устройство - НЕ был ХОРОШИМ, значит БЫЛ НЕ-хорошим. А жёсткость и суровость "внутреннего судьи" у всех разная, некотрые и в петлю готовы лезть, когда не получают на "табло" правильных огоньков. Люди пытаются совершенствовать свои СПОСОБЫ быть хорошими и в итоге запутываются настолько, что перестают что либо совершенствовать. 90% всей эзотерики, на мой взгляд, это как раз попытки создать законченную систему способов "быть хорошим". И держит нас не "базар" и не такие сильные смоделированные базарные обьекты как "духовные ценности", "картина мира", "процесс еволюции", а то, что мы упускаем из рассмотрения - всегда включенное ожидание сигналов от других людей, подтверждающих нашу "правильность". И упускаем зачастую потому, что уже задекларировали сами себе свою якобы от них "независимость". Конечно, мы ведь уже на сто раз пересмотрели способы, они совсем не те, что были раньше. Но ниточки по-прежнему не в наших руках!
Мы по-прежнему ждём ПОДТВЕРЖДЕНИЙ. Каких угодно - позитивных или негативных... улыбнись мне, обругай меня, согласись со мной, поспорь со мной и т.д. Нужно просто пересмотреть (примерно как в случае с гипотезами, помнишь) как, в какой ситуации и кем мы учились иметь цели и двигаться к ним.
В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им! Только САМ определяй те ПРИЗНАКИ, при наблюдении которых ты сможешь быть уверенным, что ты ХОРОШ. Конечно, для начала необходимо отследить индикаторы, которые уже сложились в Личности. А потом творчески их пересмотреть с "высоты" прожитого опыта. Так что у самонаблюдения есть вполне практический резон. Как только основная масса наших "индикаторов" пересмотрена, Личность становится снова адекватной запросам Сущности и мы начинаем... Ну, дальше уже совсем сказки идут, не для этой ветки 8)
Отправлено: AVG от 24 бХЭвпСап 2004, 01:43:46
Цитата: "Вадим"
В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им!
Аааа... Так ты об этом... Думаешь тут неврастеники собрались? :mrgreen:
Цитировать
Конечно, для начала необходимо отследить индикаторы, которые уже сложились в Личности. А потом творчески их пересмотреть с "высоты" прожитого опыта. Так что у самонаблюдения
Я считаю, что это даже "самонаблюдением" назвать нельзя. Просто наблюдения себя и рефлексия - типичный базарный 0-ой уровень. Впрочем действительно, многие на базаре не способны даже это все нормально делать, так как завалены фильтрами и комплексами неполноценности.
Цитировать
Ну, дальше уже совсем сказки идут, не для этой ветки 8)
Все то, о чем ты тут написал, даже до сказочек не дотягивает. Просто базарные ужимки чтобы жить хорошо в пределах базара. Тоже, конечно, дело хорошее...
Отправлено: R&Co от 24 бХЭвпСап 2004, 12:06:51
Цитата: "Wais"
Цитата: "R&Co"Ответственность выше, если понимания больше...
Не вижу логики, связи... ответственность с базара, понимание за ним. А по-другому - чем больше понимания, тем меньше ответственности.
А кто, интересно, самый понимающий и следовательно самый безответственный :)
Отправлено: Вадим от 24 бХЭвпСап 2004, 15:08:04
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им!
Аааа... Так ты об этом... Думаешь тут неврастеники собрались? :mrgreen:
Слушай, твоё использование психологических терминов иногда просто убивает. Ты бы хоть в сети смотрел значение слов, которые не вполне понимаешь :wink: Набираешь слово "неврастения" - и вперёд. А то один твой "перенос" чего стоит 8). Его кстати тоже можешь посмтреть :wink:
Цитировать
ЦитироватьКонечно, для начала необходимо отследить индикаторы, которые уже сложились в Личности. А потом творчески их пересмотреть с "высоты" прожитого опыта. Так что у самонаблюдения
Я считаю, что это даже "самонаблюдением" назвать нельзя. Просто наблюдения себя и рефлексия - типичный базарный 0-ой уровень. Впрочем действительно, многие на базаре не способны даже это все нормально делать, так как завалены фильтрами и комплексами неполноценности.
Слушай, что за маниакальная привычка? Можно назвать, нельзя назвать, базарный уровень, подбазарный уровень 8) . Андрей, здались тебе эти фильтры и комплексы... есть, что сказать, скажи...а нет, так чего зря эзотерическим флагом размахивать?
Отправлено: AVG от 25 бХЭвпСап 2004, 01:49:22
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"Цитата: "Вадим"В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им!
Аааа... Так ты об этом... Думаешь тут неврастеники собрались? :mrgreen:
Слушай, твоё использование психологических терминов иногда просто убивает.
Ага, зацепило!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Ты бы хоть в сети смотрел значение слов, которые не вполне понимаешь :wink: Набираешь слово "неврастения" - и вперёд. А то один твой "перенос" чего стоит 8). Его кстати тоже можешь посмтреть :wink:
Мне даже не интересно смог ли ты в момент написания всего этого отследить свое ЧСВ, которое даже из-за хитроумной маски выпирает во все стороны. Конечно не смог - а жаль :mrgreen: С первого раза не очень получилось, а второе нажатие сработало на все 100% - профессиональная важность так и прет :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "Вадим"
Андрей, здались тебе эти фильтры и комплексы... есть, что сказать, скажи...а нет, так чего зря эзотерическим флагом размахивать?
А я уже много чего сказал - имеющий уши услышит. А если ушей нет, то и говорить бесполезно.
Отправлено: az-azizza от 25 бХЭвпСап 2004, 17:11:14
Цитировать
Когда ученые обнаружили, что у змеи нет ушей, они были поражены, они не могли поверить этому! - Как же тогда может так быть, что она танцует под музыку?... )
Отправлено: AVG от 25 бХЭвпСап 2004, 17:39:31
Цитата: "az-azizza"
Когда ученые обнаружили, что у змеи нет ушей, они были поражены, они не могли поверить этому! - Как же тогда может так быть, что она танцует под музыку?... )
Прискорбно то, что многие составляют свое мнение о НАУКЕ по высказываниям отдельных её насителей. Напомню, что и в научной среде полно дилетантов и профанов, причем некоторые из них имеют ученые степени. Такая фраза - типичный пример дилетантизма в науке. Хммм... Хотел на этом закончить, но поясню, пожалуй, что во-первых, ученого не может ничего "поразить", точнее может, но это "поражение" никакого отношения к науке не имеет. И во-вторых, змея не танцует под музыку, по крайней мере такое утверждение не научно.
Кстати, многие плюются от психологии именно потому, что сейчас этих психологов развелось как собак нерезанных. Куда ни плюнь - сразу в психолога попадешь. А вот таких как В Лэви очень и очень немного, так что ещё раз советую почитать хотя бы материалы на его сайте, не говоря уже про его книги.
Отправлено: az-azizza от 25 бХЭвпСап 2004, 19:00:06
Цитировать
"...Лишь позднее они поняли, что, хотя у нее нет ушей - это правда, - но все ее тело чувствует вибрацию музыки. Поэтому она танцует, не слыша музыки, она танцует, чувствуя ее.
Запомните разницу: не слушая музыку, но чувствуя вибрацию музыки.
Змеиное тело настолько чувствительно, что оно начинает двигаться вместе с этими вибрациями. И это в точности соответствует нашей внутренней змеиной энергии - кундалини. Это - просто чистая энергия, у этой энергии нет ушей, - но она способна отзываться на определённые вибрации."
ШРИ РАДЖНИШ (ОШО))
AVG писал(а):
> Такая фраза - типичный пример дилетантизма в науке. Хммм... Хотел на этом закончить, но поясню, пожалуй, что во-первых, ученого не может ничего "поразить", во-вторых, змея не танцует под музыку, по крайней мере такое утверждение не научно.
Отправлено: AVG от 26 бХЭвпСап 2004, 10:41:53
Цитата: "az-azizza"
ШРИ РАДЖНИШ (ОШО))
Ошо был крутым мегачелом, может быть даже просветленным, но в науке он был дилетантом и профаном.
Отправлено: Сергей G от 26 бХЭвпСап 2004, 19:11:01
Цитата: "lateralus"
Цитата: "Сергей G"Получается, да и Вадим уже отвечал тебе в соседней ветке, что все наши потуги работают по заложенным ранее алгоритмам. Все наши реакции - лишь отражения уже ранее чего воспринятого. Понятно, что наблюдение позволяет увидеть работу каких то программ. А вот дальше...
...продолжать отслеживать себя, по-моему ето уже говорили, или хочется чего-то другого, типа посерьезней работы?
Это точно, чего то хочется. С одной стороны, это верно - ожидание результата - целеполагание, которое закрывает всё. Но, с другой стороны, есть некоторая позиция, в которой пытаешься анализировать происходящее с собой. Анализ этот касается содержания собственного реагирования относительно вокруг происходящего. Можно заметить, что в конкретных проявлениях есть цепочка событий как собственный набор одинаковых реакций, включая внутреннее и внешнее реагирование. В этих событиях интересна собственная реакция, причём сознавая ЧТО происходит, пытаешься наблюдать собственное поведение, потом, попадая в эту же ситуацию пытаешься что то менять, но всё равно происходит всё тоже самое. Затем сознаёшь ещё что-то. И вот однажды, в такой же ситуации можешь что то скорректировать, допустим свою внутреннюю реакцию, причём как мне кажется, не задавливая её, а что то сознавая дополнительно.
Коряво, может быть, объясняю, но вот это вот интересно. Базару нет, что это базар, но жизнь то идёт, идут дни, часы, минуты - и это всё я. Мне кажется, что здесь можно как то выйти к пониманию личной силы. Как я это вижу, личная сила определяет возможность выбора собственных действий в той или иной ситуации. Нет личной силы, - поступаешь как полный робот, повинуясь какой то силе, которая правит ситуацией. Есть личная сила, - появляется возможность в какой то степени изменить собственное отношение и восприятие происходящей ситуации.
Отдаю себе какой то отчёт, что это примитивная попытка обозначить личную силу, но пишу, что есть, надо же с чего то начинать.
Отправлено: Сергей G от 26 бХЭвпСап 2004, 19:33:47
Цитата: "AVG"
Цитата: "Сергей G"У меня самые интересные наблюдения были в моментах перегрузки, особенно психологической.
А вот мне интересно - что определяет интерес? ;) Конечно, в тетрадочке у вас наверняка есть записи об этом (особенно если вы читали психологию), однако что если это понаблюдать пару дней?
По психологии не скажу, могу сформулировать только собственные мысли. В момент психологической перегрузки начинает многое изнутри вылазить на поверхность. Невозможность управлять ситуацией, плюс возможность увидеть что то из того внутреннего многого, плюс какая то энергичность ситуации создаёт иллюзию объективного наблюдения за собой. ЛЛ празднует победу в достижении наблюдения, что вызывает приятную эмоцию щекотания ЧСВ.
Ну конечно, же такие наблюдения будут интересными. :lol:
Цитата: "AVG"
Кстати, советую почитать все материалы на сайте Владимира Лэви http://www.levi.ru/
Да, ... "Искусства ... " Лэви в своё время помогли мне здорово, они тогда после школы (около 15 лет назад) вытащили меня из дипрессии. Это был как луч света, ... да и Булгаков с "Мастером ..." утешили.
Интересно будет почитать сайт.
Отправлено: Сергей G от 26 бХЭвпСап 2004, 20:19:24
Цитата: "Вадим"
В итоге вывод прост, хочешь быть хорошим - будь им! Только САМ определяй те ПРИЗНАКИ, при наблюдении которых ты сможешь быть уверенным, что ты ХОРОШ. Конечно, для начала необходимо отследить индикаторы, которые уже сложились в Личности. А потом творчески их пересмотреть с "высоты" прожитого опыта. Так что у самонаблюдения есть вполне практический резон. Как только основная масса наших "индикаторов" пересмотрена, Личность становится снова адекватной запросам Сущности и мы начинаем... Ну, дальше уже совсем сказки идут, не для этой ветки 8)
Если понаблюдать в жизни людей довольных собой, преуспевающих, самостоятельных, то у них действительно, как ты и пишешь, ими самими определены ПРИЗНАКИ. Они чётко и однозначно обозначили критерии собственной ХОРОШЕСТИ, и дальше воспринимают события исходя из них. И действительно они довольны и счастливы. Интересно, что у них эти признаки "закольцованы", т.е. создаётся круг, внутрь которого ничего плохого не может проникнуть в принципе. Мне интересно их было изучать, потому что с внешнего первого взгляда они всегда поступают мудро. А на самом деле закостенелость и ограниченность внутренняя.
Если я правильно понял, ты предлагаешь пересмотреть и определить те ПРИЗНАКИ, которые позволят обозначить "индикаторы" адекватные запросам Сущности. Ну, если с перепросмотром ещё как то непонятно, то с запросами Сущности ваще не понятно. Кто же во мне сможет распознать сущностные запросы?, разве что AVG попросить :D
Не, чё то здесь не так. Хочется как то освободиться от этого всего хлама - "с плеч долой и с глазу вон". Тут я согласен с AVG - другое направление нужно.
Ну что ж, "будем искать"(с)Папанов в "Брильянтовой руке".
Отправлено: Вадим от 28 бХЭвпСап 2004, 15:01:39
Цитата: "Сергей G"
Если понаблюдать в жизни людей довольных собой, преуспевающих, самостоятельных, то у них действительно, как ты и пишешь, ими самими определены ПРИЗНАКИ. Они чётко и однозначно обозначили критерии собственной ХОРОШЕСТИ, и дальше воспринимают события исходя из них. И действительно они довольны и счастливы. Интересно, что у них эти признаки "закольцованы", т.е. создаётся круг, внутрь которого ничего плохого не может проникнуть в принципе. Мне интересно их было изучать, потому что с внешнего первого взгляда они всегда поступают мудро. А на самом деле закостенелость и ограниченность внутренняя.
Это действительно интересно. А как ты их изучал? И как конкретно проявляется эта "закольцованность"? Тут ведь дело может быть в том, что их "сбалансированность" не является их "собственностью", т.е. не выстрадана ими, а получена практически в готовом виде через воспитание. Тогда и будет проявляться то, что ты обозначил как "закостенелость и ограниченность внутренняя". Хотя может быть и побочным следствием выбранного тобой "метода" изучения - ну повернулись они к тебе этой стороной, а ты и купился 8)
Цитировать
Если я правильно понял, ты предлагаешь пересмотреть и определить те ПРИЗНАКИ, которые позволят обозначить "индикаторы" адекватные запросам Сущности. Ну, если с перепросмотром ещё как то непонятно, то с запросами Сущности ваще не понятно. Кто же во мне сможет распознать сущностные запросы?, разве что AVG попросить :D
АВГ по-любому надо попросить, как же без него ... да и всё равно он сам влезет :wink:
А насчёт запросов Сущности всё просто - ты же отличаешь "хорошо" от того что "не хорошо". Ты можешь сомневаться в эффективности работы своей личности по реализации этих запросов, но то, что ты не удовлетворяшься её "неэффективностью", говорит за то, что ты на чём то основываешься в своих сомнениях. Это основа - запросы и есть.
Цитировать
Не, чё то здесь не так. Хочется как то освободиться от этого всего хлама - "с плеч долой и с глазу вон". Тут я согласен с AVG - другое направление нужно.
Желание "освободиться от хлама" может соответствовать сущностному запросу, а может быть и проявлением ценностной конструкции личности - типа "раз, два и в дамки". Да и другие варианты возможны 8) Поэтому всячески поддерживаю в нижеследующем:
Цитировать
Ну что ж, "будем искать"(с)Папанов в "Брильянтовой руке".
Отправлено: Сергей G от 28 бХЭвпСап 2004, 19:44:31
Цитата: "Вадим"
Цитата: "Сергей G"Если понаблюдать в жизни людей довольных собой, преуспевающих, самостоятельных, то у них действительно, как ты и пишешь, ими самими определены ПРИЗНАКИ. Они чётко и однозначно обозначили критерии собственной ХОРОШЕСТИ, и дальше воспринимают события исходя из них. И действительно они довольны и счастливы. Интересно, что у них эти признаки "закольцованы", т.е. создаётся круг, внутрь которого ничего плохого не может проникнуть в принципе. Мне интересно их было изучать, потому что с внешнего первого взгляда они всегда поступают мудро. А на самом деле закостенелость и ограниченность внутренняя.
Это действительно интересно. А как ты их изучал?
Изучение как результат совместной деятельности - пребывание вместе 8 часов, периодические совместные "задушевные" беседы за столиком с коньячком (они же - пьяные базары), от которых я не могу отказаться чтобы не нарушать общепринятых правил.
Хотя слово "изучал", наверное, звучит круто, ... скажем попроще - наблюдал.
Цитировать
И как конкретно проявляется эта "закольцованность"?
Проявляется в том, что у них чётко обозначены критерии их мировосприятия. А ассоциация "кольца" возникла как образ глухой обороны, где несоответствующее признакам не "обрабатывается" непосредственно. То явление "обтёсывается" стандартными шаблонами восприятия и затем "проглатывается" без "последствий". Ну типа как в фильме "Обыкновенное чудо", где "королёк" Леонов запрещал говорить неприятное.
Цитировать
Тут ведь дело может быть в том, что их "сбалансированность" не является их "собственностью", т.е. не выстрадана ими, а получена практически в готовом виде через воспитание. Тогда и будет проявляться то, что ты обозначил как "закостенелость и ограниченность внутренняя".
А пёс их знает, я "с ними телят не пас". Думаю, что что то они всё таки выстрадали, потому что так передёргивать шаблоны тоже надо уметь. Жизнь научила их механизмам защиты, а как конкретно - не знаю.
Цитировать
Хотя может быть и побочным следствием выбранного тобой "метода" изучения - ну повернулись они к тебе этой стороной, а ты и купился
Не исключено, действительно просто в двух словах ничего не бывает, разве что анекдоты.
Цитировать
А насчёт запросов Сущности всё просто - ты же отличаешь "хорошо" от того что "не хорошо".
В один момент "хорошо", в другой момент - "тошно".
Цитировать
Ты можешь сомневаться в эффективности работы своей личности по реализации этих запросов, но то, что ты не удовлетворяшься её "неэффективностью", говорит за то, что ты на чём то основываешься в своих сомнениях. Это основа - запросы и есть.
Да уж, ... пахнем направлением.
Цитировать
Желание "освободиться от хлама" может соответствовать сущностному запросу, а может быть и проявлением ценностной конструкции личности - типа "раз, два и в дамки". Да и другие варианты возможны
Точно, ... определённо можно сказать, что ничего не определенно :lol:
Отправлено: lateralus от 29 бХЭвпСап 2004, 09:16:32
Отправлено: Вадим от 29 бХЭвпСап 2004, 13:19:43
Цитата: "lateralus"
Вадим, батарейки сели, че-то твоя передача слабо принимается. вроде все правильно написал (по ходу вопрос - а кто здесь что неправильно пишет?)..как я вижу - все правы (в целом), только бесполезные ссоры и споры не прекращаются все равно, или же сообщения одних (не всегда самые "правильные" и неоспоримые) "цепляют" т.е. способствуют какому-то моментальному пониманию, а другие "не цепляют" - пролетают мимо без следа...
Скорее дело в том, что мы несколько отошли от темы. Я зацепился за утверждение Сергея, что "нельзя достичь цели Быть хорошим для всех" и попробовал нарисовать способ, который делает это возможным. Короче, мне подискутировать захотелось 8) . Поэтому немудрено, что эта "петля" в разговоре тебя не цепляет - это нам с ним ближе, а у тебя, наверное, сейчас что-то другое больше "горит". Но этот виток уже исчерпан, вряд ли имеет смысл "вить верёвочку" дальше, хотя...
Цитировать
....кто в нас спорит и ищет оправданий для себя в ссорах - ты уже мне напомнил в соседней ветке (спасибо) - ето понять не сложно, почему одни "цепляют", а другие - нет, тоже не так сложно разобраться, в твоем последнем сообщении ето хорошо обьяснено......дело в следующем: мы все "играем" в своих масках, того совсем не замечая......я пытаюсь понять и увидеть - а как и что там за масками.....пока понятия не имею...единственное, что видно - маски ети многослойные, если хорошо разглядеть и узнавать проявление самых внешних масок, то можно "потрогать" следующий уровень и т.д......
Не знаю, мне сложно говорить, что там "за рекой". Когда "я" выхожу за "маски" (или мне глючится, что выхожу), то там ничего не нахожу. Да и себя тоже не нахожу там. Как об этом говорить? Понятия не имею.
Обычно я пишу на форум "как бы из-под маски". Т.е. какая-то из масок пытается чем-то проявиться, что-то сказать, доказать и т.п. .... ну, я ей и стараюсь не мешать. Придерживаю чуток, чтоб не зарывалась, но особо не прижимаю. Хочется ей поспорить - пожалуйста, хочется поиграться - да ради бога. Когда ея "энергия" (вернее, текущая порция энергии) иссякает, я уже писать-то и не могу... просто болтаюсь в "не-понять где". Хотя это неверное название, "там" попросту нет необходимости "понимать" - всё становится прозрачным. Потом очередная маска свищет "полундру" и шоу маст гоу он. Хорошо, если заметил, когда концерт начинается - тогда пожалте в первый ряд и наслаждайтесь ... "глупостью" бытия. Если не заметил, тоже ничего страшного, в процесс обязательно начнёт вклиниваться другая какая-нибудь "персона", а то и не одна. Тогда уж точно можно заметить, глазки с просонок продрать и ... в первый ряд спектакля ясен пень уже не успеваю, но и в проходе постоять не грех.
Эта схема в общем применима и к моей писанине на форум, и так, по жизни... Так вот и развлекаюсь по-тихому 8)
Ну и иногда пытаюсь заглянуть под чужую маску. Будить никого не пытаюсь - когда человека пытаешься будить, он как правило начинает либо судорожно менять маски, либо "затягивает ремень" маски потуже и тогда под неё не заглянешь. Либо даже специяльную для таких случаев натягивает - типа "забрало". Это всё не прикалывает. Мне интересно на цыпочках подкрасться и сбоку так: "Гюльчатай, открой личико"... тут то и есть шанс заглянуть под паранджу. Правда редко это выходит - нет ещё нужной лёгкости и мягкости шага наверное. Стучат, блин, копыта... а может пальцы, когда их веером не ко времени распустишь 8)
Отправлено: Вадим от 29 бХЭвпСап 2004, 13:55:09
Цитата: "Сергей G"
Изучение как результат совместной деятельности - пребывание вместе 8 часов, периодические совместные "задушевные" беседы за столиком с коньячком (они же - пьяные базары), от которых я не могу отказаться чтобы не нарушать общепринятых правил.
Хотя слово "изучал", наверное, звучит круто, ... скажем попроще - наблюдал.
Да, иногда в пяьном базаре человек неплохо раскрывается.
Цитировать
ЦитироватьИ как конкретно проявляется эта "закольцованность"?
Проявляется в том, что у них чётко обозначены критерии их мировосприятия. А ассоциация "кольца" возникла как образ глухой обороны, где несоответствующее признакам не "обрабатывается" непосредственно. То явление "обтёсывается" стандартными шаблонами восприятия и затем "проглатывается" без "последствий". Ну типа как в фильме "Обыкновенное чудо", где "королёк" Леонов запрещал говорить неприятное.
Ага, понятно. Я всё-таки немного иное имел в виду, когда говорил о достижении цели "Быть хорошим". Имелся в виду не баланс личностных структур путём "замыкания концов", а скорее наоборот - размыкание тех концов личности, которые законтачены на других людей и оставление максимального количества их свободными, несвязанными. Т.е. баланс не от того, что "клубок" туже сматываем (до шарообразного состояния) так что и зацепить не за что, а наоборот - распускаем все петли и узлы. Тогда "структура" размякает - нет надобности "обтёсывать" входящее шаблонами. Происходит непрерывный процесс "переустановки" личности. Если бы король-Леонов следовал сей методе, он бы сказал: "Говорите то, что хотите сказать. Если это окажется неприятным, мы сосредоточимся на той пользе, которую из этого извлечём!"
Я собственно об этом и говорил всё время.
Цитировать
ЦитироватьА насчёт запросов Сущности всё просто - ты же отличаешь "хорошо" от того что "не хорошо".
В один момент "хорошо", в другой момент - "тошно".
Как?! Неужели и АВГ не нужен? 8) . Вот эти "хорошо" и "тошно" - и есть реальные ключи. Нужно лишь приучить себя регулярно их использовать. Для этого и нужно "распустить" личностную структуру... чтоб он их не скрывала в своих глубинах.
Цитировать
ЦитироватьТы можешь сомневаться в эффективности работы своей личности по реализации этих запросов, но то, что ты не удовлетворяшься её "неэффективностью", говорит за то, что ты на чём то основываешься в своих сомнениях. Это основа - запросы и есть.
Да уж, ... пахнем направлением.
Да-с, с душком-с...
Цитировать
[/quote]ЦитироватьЖелание "освободиться от хлама" может соответствовать сущностному запросу, а может быть и проявлением ценностной конструкции личности - типа "раз, два и в дамки". Да и другие варианты возможны
Точно, ... определённо можно сказать, что ничего не определенно :lol:
Да и это можно не говорить. Можно просто регулярно "создавать" ситуационную определённость. Собственно, круг опять и замкнулся 8)
Отправлено: Мочалин от 29 бХЭвпСап 2004, 14:33:07
Цитата: "Вадим"
ЦитироватьЦитироватьА насчёт запросов Сущности всё просто - ты же отличаешь "хорошо" от того что "не хорошо".
В один момент "хорошо", в другой момент - "тошно".
Как?! Неужели и АВГ не нужен? 8) . Вот эти "хорошо" и "тошно" - и есть реальные ключи.
Обычно людям "хорошо" когда их машина получает возможность идти по пути наименьшего сопротивления.
Отправлено: Вадим от 29 бХЭвпСап 2004, 14:37:25
Цитата: "Мочалин"
Цитата: "Вадим"ЦитироватьЦитироватьА насчёт запросов Сущности всё просто - ты же отличаешь "хорошо" от того что "не хорошо".
В один момент "хорошо", в другой момент - "тошно".
Как?! Неужели и АВГ не нужен? 8) . Вот эти "хорошо" и "тошно" - и есть реальные ключи.
Обычно людям "хорошо" когда их машина получает возможность идти по пути наименьшего сопротивления.
Мы не теорию здесь в памяти освежали, а свои собственные "потроха" обсуждали. Мы говорили о "Что такое хорошо-плохо" для Сущности, а не для ЛЛ.
Отправлено: Мочалин от 29 бХЭвпСап 2004, 14:59:59
Цитата: "Вадим"
Цитата: "Мочалин"Цитата: "Вадим"ЦитироватьЦитироватьА насчёт запросов Сущности всё просто - ты же отличаешь "хорошо" от того что "не хорошо".
В один момент "хорошо", в другой момент - "тошно".
Как?! Неужели и АВГ не нужен? 8) . Вот эти "хорошо" и "тошно" - и есть реальные ключи.
Обычно людям "хорошо" когда их машина получает возможность идти по пути наименьшего сопротивления.
Мы не теорию здесь в памяти освежали, а свои собственные "потроха" обсуждали. Мы говорили о "Что такое хорошо-плохо" для Сущности, а не для ЛЛ.
А сущность разве не часть машины? И к вашим "потрохам" данная теория не применима?
Отправлено: Вадим от 29 бХЭвпСап 2004, 15:33:43
Цитата: "Мочалин"
А сущность разве не часть машины? И к вашим "потрохам" данная теория не применима?
Хороший вопрос! Сущность не просто часть машины, она и есть сама Основа машина. Просто дело в том, что "обычно" люди представляют из себя неправильно работающие машины. Правильно работающая машина даёт возможность стать не-машиной (не той машиной, образцы которой мы видим вокруг). Поэтому "запросы сущности" - это импульсы к "самовосстановлению" машины. Мы про них и говорим.
А то, о чём написали вы:
Цитировать
Обычно людям "хорошо" когда их машина получает возможность идти по пути наименьшего сопротивления.
... у меня ассоциировалось именно с "усечённым" ЛЛ-стным режимом функционирования машины.
Возможно, я неправильно вас понял, но ключевое понятие здесь - "наименьшее сопротивление". К этому стремится "разбитая" машина, поставленная с ног на голову. Когда же машина работает правильно - она ТРЕБУЕТ как сопротивления, так и "послабления". Скорее всего, мы говорим почти об одном и том же. Но мне важен именно контекст: есть разница между "живым" разговором и обсуждением "теории". Теорию хорошо подтягивать при контакте лицом к лицу, а вот на форуме - это чаще вызывает потерю "контакта". Может быть, уровень мастерства у нас ещё недостаточен... :roll:
Отправлено: Мочалин от 29 бХЭвпСап 2004, 16:18:13
Цитата: "Вадим"
Хороший вопрос! Сущность не просто часть машины, она и есть сама Основа машина. Просто дело в том, что "обычно" люди представляют из себя неправильно работающие машины. Правильно работающая машина даёт возможность стать не-машиной (не той машиной, образцы которой мы видим вокруг). Поэтому "запросы сущности" - это импульсы к "самовосстановлению" машины. Мы про них и говорим.
А то, о чём написали вы:ЦитироватьОбычно людям "хорошо" когда их машина получает возможность идти по пути наименьшего сопротивления.
... у меня ассоциировалось именно с "усечённым" ЛЛ-стным режимом функционирования машины.
Возможно, я неправильно вас понял, но ключевое понятие здесь - "наименьшее сопротивление". К этому стремится "разбитая" машина, поставленная с ног на голову. Когда же машина работает правильно - она ТРЕБУЕТ как сопротивления, так и "послабления". Скорее всего, мы говорим почти об одном и том же. Но мне важен именно контекст: есть разница между "живым" разговором и обсуждением "теории". Теорию хорошо подтягивать при контакте лицом к лицу, а вот на форуме - это чаще вызывает потерю "контакта". Может быть, уровень мастерства у нас ещё недостаточен... :roll:
Да в общем-то согласен с вами - ну за исключением различия форумов и живого общения - у меня пока все выходит ровно наоборот - на форуме, когда не знаешь людей и даже не видишь их лица, трудно понять, к чему и с какой эмоцией человек высказывается и что ему ответить, а в личном разговоре часто о теории можно и не упоминать.
Только вот для неисправной машины путь наименьшего сопротивления - это оставаться неисправной машиной. Более того, даже в состоянии отдыха она будет себя ломать дальше потихоньку. У вас никогда не было такого, что вы ложились спать и просыпались с ощущением, что ощущение усталости только увеличилось с вечера? А когда вы решили расслабиться в компании друзей и в результате после выходных чувствовали себя совершенно неработоспособными?
А вот по поводу исправной машины мне трудно уверенно говорить. Мне доводилось попадать в состояния, когда машина работала более-менее исправно, но долгое время это состояние удавалось держать только в очень стабильном внешнем окружении. Когда ситуация менялась, каких-то внутренних связей все-таки не хватало и выносило на отрицательные эмоции или "форматорное" мышление.
Иногда сущность (машина) действительно реагирует на всю эту нездоровую ситуацию реакцией отторжения (у меня такое часто бывало в ситуациях пьянок с друзьми), но чтобы выйти из ситуации, машину надо напрягать еще больше (вообще-то - "полнее"). Сознательный труд и намеренное страдание типа. Отнести это дело к "сказочкам" могу без помощи AVG. Хотя если он сделает это еще раз после меня, это будет хорошая самопародия :)
Отправлено: Сергей G от 29 бХЭвпСап 2004, 21:29:12
Цитата: "Вадим"
... размыкание тех концов личности, которые законтачены на других людей и оставление максимального количества их свободными, несвязанными. Т.е. баланс не от того, что "клубок" туже сматываем (до шарообразного состояния) так что и зацепить не за что, а наоборот - распускаем все петли и узлы. Тогда "структура" размякает - нет надобности "обтёсывать" входящее шаблонами. Происходит непрерывный процесс "переустановки" личности.
Во блин ..., ты прям как Кастанеда описываешь энергетический кокон человека :) Даже размягчение "структуры" похоже на изменение сознания - обеспечение подвижности точки сборки.
Ну-ну :| .
Цитировать
Вот эти "хорошо" и "тошно" - и есть реальные ключи.
Токмо, наверное, с какой то глубины, а то ишо индульгирования можно принять за реальные ключи.
Цитировать
Для этого и нужно "распустить" личностную структуру... чтоб он их не скрывала в своих глубинах.
Во блин ситуации, - когда ничего не хочешь, вроде бы понимаю тебя, Вадим, а когда в твоих словах я хочу найти себя, так сказать, прикинуть "за что дёрнуть и куда потащить" - ничерта не понимаю.
Ну да, да ... ЛЛ хочет "дёрнуть и потащить", так и есть.
Да уж, для меня здесь ещё много абстрактного, ... ну а как же без него.
Отправлено: Алим от 29 бХЭвпСап 2004, 22:15:24
Цитата: "lateralus"
Вадим, батарейки сели, че-то твоя передача слабо принимается. вроде все правильно написал (по ходу вопрос - а кто здесь что неправильно пишет?)..как я вижу - все правы (в целом), только бесполезные ссоры и споры не прекращаются все равно, или же сообщения одних (не всегда самые "правильные" и неоспоримые) "цепляют" т.е. способствуют какому-то моментальному пониманию, а другие "не цепляют" - пролетают мимо без следа..........
Друг мой lateralus черезмеру рад что Вы здесь и не как перелетная птица Алим , в одном роднике плаваете.
Мне импонирует Ваши мысли и я их считаю поэтому Не правильными , потому что все правильное давно уже неправильное и правильное поменялось местами с неправильным. Все так стало жутко невыносимо , когда все говорять правду . И это тоже правда что пишу. Правда постепенно в эзотерике не вникая в контекст темы , хочу написать вся правда эзотерики давно уже стало ложью ибо нет главного тайны и эзотерики а есть все как фасад бани с массажными комнатами .
Отправлено: Вадим от 30 бХЭвпСап 2004, 10:13:09
Цитата: "Сергей G"
Во блин ..., ты прям как Кастанеда описываешь энергетический кокон человека :) Даже размягчение "структуры" похоже на изменение сознания - обеспечение подвижности точки сборки.
Ну-ну :| .
Не хотелось бы раньше времени тревожить дух Главного Сказочника 8) . До кокона нам в этой ветке ещё далеко. Но если тебе интересно в таких терминах - то "размягчение" структуры естественно имеет отношение к изменению сознания - это размягчение всего лишь "фронтальной пластины". Которая и есть "часть" (нет, скорее, следствие или проявление, но сейчас дело не в этом) ложной личности. И чем мягче фрональная пластина (которая в качестве слоёв содержит "маски") - тем меньше фиксация точки сборки.
Цитировать
ЦитироватьВот эти "хорошо" и "тошно" - и есть реальные ключи.
Токмо, наверное, с какой то глубины, а то ишо индульгирования можно принять за реальные ключи.
Не переживай. Если в какой-то миг перепутаешь, то тебе потом станет так "тошно", что ты пересмотришь 8) .
Цитировать
ЦитироватьДля этого и нужно "распустить" личностную структуру... чтоб он их не скрывала в своих глубинах.
Во блин ситуации, - когда ничего не хочешь, вроде бы понимаю тебя, Вадим, а когда в твоих словах я хочу найти себя, так сказать, прикинуть "за что дёрнуть и куда потащить" - ничерта не понимаю.
Да я с радостью стану "более понятным". Но я не смогу понимать за тебя. Могу лишь посоветовать - не заботься о понимании. Оно придёт само, если идёшь в "хорошем" напрвлении достаточно долго 8) . А "хорошим" является то направление, в котором ... да-да, правильно ... в котором идти не "тошно". Помнишь сказочку про "путь сердца" 8)
Цитировать
Ну да, да ... ЛЛ хочет "дёрнуть и потащить", так и есть.
Да уж, для меня здесь ещё много абстрактного, ... ну а как же без него.
Пусть ЛЛ дёргаётся. Это замечательно! Наблюдай её дёргания мягко, терпеливо и ... (как учил сказочник 8) ). Энергия её дёрганий - как раз и приводит к "распусканию" и "размягчению". Парадокс? Нет. ЛЛ дёргается лишь потому, что есть импульсы, исходящие от Сущности. ЛЛ пытается их перехватывать и окрашивать по своему. Это лишь рябь на воде. Главное - чтобы "движняк" не прекращался.
Отправлено: Вадим от 30 бХЭвпСап 2004, 10:26:11
Цитата: "Мочалин"
Только вот для неисправной машины путь наименьшего сопротивления - это оставаться неисправной машиной. Более того, даже в состоянии отдыха она будет себя ломать дальше потихоньку. У вас никогда не было такого, что вы ложились спать и просыпались с ощущением, что ощущение усталости только увеличилось с вечера? А когда вы решили расслабиться в компании друзей и в результате после выходных чувствовали себя совершенно неработоспособными?
Да уж, знакомо 8) . Проходили. Но лекарство известно давно, особенно поэтам - "Душа обязана трудиться" 8)
Цитировать
А вот по поводу исправной машины мне трудно уверенно говорить. Мне доводилось попадать в состояния, когда машина работала более-менее исправно, но долгое время это состояние удавалось держать только в очень стабильном внешнем окружении. Когда ситуация менялась, каких-то внутренних связей все-таки не хватало и выносило на отрицательные эмоции или "форматорное" мышление.
Это только так и происходит. Медленное и постепенное расширение "зоны комфорта".
Цитировать
Иногда сущность (машина) действительно реагирует на всю эту нездоровую ситуацию реакцией отторжения (у меня такое часто бывало в ситуациях пьянок с друзьми), но чтобы выйти из ситуации, машину надо напрягать еще больше (вообще-то - "полнее").
Угу. Терпение и труд - всё перетрут 8)
Отправлено: AVG от 30 бХЭвпСап 2004, 11:32:13
Цитата: "Вадим"
ЦитироватьЦитироватьА насчёт запросов Сущности всё просто - ты же отличаешь "хорошо" от того что "не хорошо".
В один момент "хорошо", в другой момент - "тошно".
Как?! Неужели и АВГ не нужен? 8) . Вот эти "хорошо" и "тошно" - и есть реальные ключи. Нужно лишь приучить себя регулярно их использовать. Для этого и нужно "распустить" личностную структуру... чтоб он их не скрывала в своих глубинах.
Вообще-то я сначала подумал, что Сергей говорил про ОДНО И ТОЖЕ, про одно и тоже состояние в разное время. Однако "чем дальше в лес, тем больше дров" (с) ...
Я уже говорил, что Вадим - сказочник, и в этом разговоре это в очередной раз отлично видно. Прикол в том, что он ПОДМЕНИЛ смысл гиг-овского термина "сущность" на свой базарно-практический смысл, который дальше ЛЛ никуда не выходит! И после этого его чисто базарные практики и не менее чисто базарные теории вдруг чудесным образом превратились в эзотерику :mrgreen:
Хочу вас огорчить. Сущность лежит ВНЕ личности, хотя и переплетена с ней в некоторых местах довольно тесно. Вообще по МОИМ знаниям (никому не навязываю) есть как минимум 4 уровня:
- ЛЛ
- сущность
- душа
- дух
Сказочники постоянно пытаются смотреть на ступеньку выше (а то и на две), хотя всегда видят только свою ЛЛ. Радует только то, что я ещё никого не видел, кто бы посмел утверждать, что видит или работает с Духом :mrgreen: :mrgreen:
Было бы неплохо хоть немного придерживаться общепринятой терминологии и называть все своими именами. Например, Вадим вместо "сущности" подразумевает просто "внутреннюю структуру личности", уходящую в подсознание. Кому интересно - посмотрите у Юнга всякие там вещи (типа тень-анимус-самость), и вся его "эзотерика" сводится к достижению МЕСТНОЙ непротиворечивости его ЛЛ. Говорю "местной", так как при расширении области работы он будет постоянно лишаться этой непротиворечивости и будет постоянно вынужден дорабатывать критерии, принимать допущения и делать прочее дерьмо, которым он обычно занимается ВМЕСТО эзотерики. Понятно, что с точки зрения психологии и базара, все что он делает это полезно и замечательно. Однако с точки зрения реальной эзотерики это всего лишь УБЕЖИЩЕ. Он не понимает основы (АЗБУКУ) реальной эзотерики и вся эта его возня вокруг критериев ни к чему кроме сказочек привести не может.
Цитата: "Вадим"
ЦитироватьЦитироватьВот эти "хорошо" и "тошно" - и есть реальные ключи.
Токмо, наверное, с какой то глубины, а то ишо индульгирования можно принять за реальные ключи.
Не переживай. Если в какой-то миг перепутаешь, то тебе потом станет так "тошно", что ты пересмотришь .
А потом ещё раз пересмотришь, потом ещё раз, и ещё, и... Базар БЕСКОНЕЧНО разнообразен и он будет пересматривать свои "реальные" (а на самом деле ПРИДУМАННЫЕ) ключи всю свою жизнь. Причем воображать при этом о своей полезности, ценности, исключительности, важности, о смысле и наполненности своей жизни и пр.
В принципе можете чесать языки (эту фразу, кстати, сам Вадим о себе говорил) и дальше - мне было даже интересно наблюдать за Сергеем тогда, когда я не "давлю своим авторитетом". Хотя не могу сказать, что такие наблюдения меня радуют...
Отправлено: Вадим от 02 ЮЪвпСап 2004, 15:58:02
Цитата: "AVG"
Я уже говорил, что Вадим - сказочник, и в этом разговоре это в очередной раз отлично видно...
Да и Вадим это сто раз говорил: "Я - сказочник". Какое единодушие...
Цитировать
Хочу вас огорчить. Сущность лежит ВНЕ личности, хотя и переплетена с ней в некоторых местах довольно тесно.
Хорошо, если лежит. А то бывает - стоит, да неудобно так... боком :wink:
Цитировать
Вообще по МОИМ знаниям (никому не навязываю) есть как минимум 4 уровня:
- ЛЛ
- сущность
- душа
- дух
Да-да, ещё и пятый с шестым имеется - Абсолютнная Истинна и Нечто, о чём и помыслить страшно 8)
Цитировать
Сказочники постоянно пытаются смотреть на ступеньку выше (а то и на две), хотя всегда видят только свою ЛЛ. Радует только то, что я ещё никого не видел, кто бы посмел утверждать, что видит или работает с Духом :mrgreen: :mrgreen:
Ох, уж эти сказочники. Шалуны, мать их 8) .
Не долго тебе радоваться - я как раз работаю над очередной сказкой о том, как вызывать Дух и ... работать, работать...
Цитировать
Было бы неплохо хоть немного придерживаться общепринятой терминологии и называть все своими именами. Например, Вадим вместо "сущности" подразумевает просто "внутреннюю структуру личности", уходящую в подсознание. Кому интересно - посмотрите у Юнга всякие там вещи (типа тень-анимус-самость), и вся его "эзотерика" сводится к достижению МЕСТНОЙ непротиворечивости его ЛЛ. Говорю "местной", так как при расширении области работы он будет постоянно лишаться этой непротиворечивости и будет постоянно вынужден дорабатывать критерии, принимать допущения и делать прочее дерьмо, которым он обычно занимается ВМЕСТО эзотерики.
Ой-ей-ёй, сколько нагородил-то 8) Какой однако Вадим редиска - сам поставил ВМЕСТО эзотерики всякое дерьмо, да ещё и на форуме его предлагает. Причём, хитрец этакий, "как-бы" признаётся, что к эзотерике не имеет отношения. Но мы его шельму знаем, нас не обманешь :wink: . :wink: :wink:
Отправлено: админ от 02 ЮЪвпСап 2004, 21:15:18
Начало здесь:
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=1909
Отправлено: AVG от 03 ЮЪвпСап 2004, 13:18:25
Цитата: "Вадим"
Ой-ей-ёй, сколько нагородил-то 8) Какой однако Вадим редиска
Я "нагородил" не для того, чтобы показать тебя как редиску. Оскорбляемость (пусть даже прячущаяся за маской игривости) мягко говоря не способствует пониманию реальной эзотерики. Может быть тебе попробовать почитать мои письма так, чтобы увидеть в них самого себя, а не мои попытки задеть твое ЧСВ (твой иммидж здесь, твои важные зания, твои важные навыки, жизненные ценности, критерии хорошо-плохо и прочее и прочее)? :mrgreen:
Впрочем, зачем тебе это? Тебе и так хорошо, идешь по пути где хорошо, а значит это и есть "Путь Сердца" - когда хорошо. Одна неувязочка - вылазит какой-то AVG и нагло заявляет, что "хорошо" - это ПЕДАЛЬ для центра удовольствия человека на базаре, и такое "хорошо" ничем не отличается от "хорошо" для крысы с вживленным ей в мозг электродом, только для человека все сложнее по форме. А по сути - одно и тоже. Не "хороший" человек, правда? :mrgreen: Так и норовит ОТОБРАТЬ педаль, на которую так приятно давить и под которую так удобно и ХОРОШО спать, прикрываясь разного рода масками, практическими наработками и умными словами....
Отправлено: Вадим от 04 ЮЪвпСап 2004, 08:10:23
Цитата: "AVG"
Я "нагородил" не для того, чтобы показать тебя как редиску. Оскорбляемость (пусть даже прячущаяся за маской игривости) мягко говоря не способствует пониманию реальной эзотерики. Может быть тебе попробовать почитать мои письма так, чтобы увидеть в них самого себя, а не мои попытки задеть твое ЧСВ (твой иммидж здесь, твои важные зания, твои важные навыки, жизненные ценности, критерии хорошо-плохо и прочее и прочее)? :mrgreen:
Так... чувство юмора кое-кому окончательно отказывает :lol: .
Но если уж ты решил все разговоры переводить в серьёзную плоскость, то ... может немного наоборот...
Может быть тебе САМОМУ попробовать почитать СВОИ письма так, чтобы увидеть в них самого себя, а не мои попытки задеть твое ЧСВ (твой иммидж здесь, твои важные зания, твои важные навыки, жизненные ценности, критерии хорошо-плохо и прочее и прочее)?
8) 8) 8)
Цитата: "AVG"
Впрочем, зачем тебе это? Тебе и так хорошо, идешь по пути где хорошо, а значит это и есть "Путь Сердца" - когда хорошо. Одна неувязочка - вылазит какой-то AVG и нагло заявляет, что "хорошо" - это ПЕДАЛЬ для центра удовольствия человека на базаре, и такое "хорошо" ничем не отличается от "хорошо" для крысы с вживленным ей в мозг электродом, только для человека все сложнее по форме. А по сути - одно и тоже. Не "хороший" человек, правда? :mrgreen: Так и норовит ОТОБРАТЬ педаль, на которую так приятно давить и под которую так удобно и ХОРОШО спать, прикрываясь разного рода масками, практическими наработками и умными словами....
Да разве ж ты можешь у кого-нибудь что-нибудь отобрать :wink: . Тетрадку шпаргалок у какого-нить бедолаги студента со 2-го курса психфака - и то отобрать не сможешь. А тут решил "педаль" у меня отобрать 8) 8) 8) .
Вообще, позволю себе в предпоследний раз перейти на личность (твою). Изучение твоих реплик привело комиссию к весьма неутешительным выводам.
1. Эмоциональный центр содержит большое количество "отрицательных связей" на фоне преобладающего вытеснения соотв. негативных эмоций.
2. В связи с чем бурно протекает процесс непрерывного проецирирования на "чёрные закорючки" отдельных аспектов своей личности. (Проекция Андрей, это называется проекция, а не перенос :wink: )
3. Вытеснение приводит к нарушениям в работе интеллектуального центра (имеющего впрочем неплохой потенциал развития). Логические неувязки и противоречие собственным словам видны невооружённым глазом, но испытуемый нуждается в точном указании на примеры подобных слепых пятен.
Цитировать
Вообще по МОИМ знаниям (никому не навязываю) есть как минимум 4 уровня:
- ЛЛ
- сущность
- душа
- дух
и тут же:
Цитировать
Было бы неплохо хоть немного придерживаться общепринятой терминологии и называть все своими именами.
Это ж из какой такой шпаргалки происходит модель, имеющая "такие" уровни. Попробую угадать - из шпаргалки Успенского, который написал её в процессе подготовки к поступлению в Психоневрологический институт. 8) 8) 8)
ИЛИ:
Цитировать
А потом ещё раз пересмотришь, потом ещё раз, и ещё, и...
И это на фоне непрекращающихся рассуждений о разнице между "достижением" и "постижением" 8) 8) 8)
Ну и, хотя примеров можно найти множество, приведу последний:
Цитировать
Меня невозможно оскорбить и я никого не хочу оскорблять. Просто я говорю так, как мне удобно - только и всего. Понятное дело, что я держу какой-то контроль (не использую матов и прямых оскорблений), но я не могу контролировать ВСЮ возможную оскорбляемость собеседника, так как не имею в себе подобного рода негармоничностей и не могу представить что именно из сказанного мною кого-то оскорбит - сам-то я не оскорбляюсь ни на что из того, о чем я говорю, да и вообще практически ни на что другое.
То, что абсурдность и самопротиворечивость логических оснований данного высказывания испытуемому не видна, говорит о том, что разрушительные процессы в механизмах оценки и распознавания зашли слишком далеко.
Рекомендуется ампутация 8) 8) 8)
Отправлено: VVS от 04 ЮЪвпСап 2004, 12:16:46
Смотрю, самонаблюдатели мучаются!
Это нормально, "педаль удовольствий" дает сбои ...главное - мучения не зделать смыслом и "новой педалью" или еще чем ...и тогда, может "вырасти" ... у кого что. А может и не вырасти)))))
Вообще ситуация надпоминает состояние "безопорности", когда много чего видишь, но опереться не на что. Поначалу, такое состояние вызывает беспокойство и самобичевание, а потом ...ничего не вызывает (ОТНОШЕНИЕ?)
Кстати, как это ни печально, но каждому придется самому "решать" свою проблему и тут даже АВГ, какой бы он классный мужик не был, не поможет ...кое, что подскажет, но не поможет. Такова жизнь(((((( или))))))))) ...без разницы. Но за то, что он зделал и продолжает делать, как сказал Латералус, надо налить ему по полной.
Вадим, на счет "хорошо" и "тошно". "Тошно" - только отражение (индульгирование) за ним стоит определенное чувство, которое вызывает "тошноту", но ничего общего с ней не имеет, которое даже не чувство ...там множество оттенков и нюансов ...этому, даже названий нет. Так-что "тошно" - не показатель.
На счет "хорошо" - так это вообще не хорошо, я бы выразил это как "наполнение" да только не знаю, понятно ли будет.
К вопросу "КАК". Любое отслеживание "КАК" упирается в беспричинный страх, который ЛЛ тут же пытается чем-то закрыть.
Само отслеживание иногда приобретает лавиноподобный характер и перерастает в сильное "затягивающее" чувство и "растворение" наблюдателя ...дальше, все тот же страх, который "вытягивает"(откуда?) и "концентрирует" наблюдателя (было такое всего 2 раза и, как всегда, случайно).
Отправлено: Вадим от 04 ЮЪвпСап 2004, 13:31:21
Цитата: "VVS"
Всем привет!....
Вадим, на счет "хорошо" и "тошно". "Тошно" - только отражение (индульгирование) за ним стоит определенное чувство, которое вызывает "тошноту", но ничего общего с ней не имеет, которое даже не чувство ...там множество оттенков и нюансов ...этому, даже названий нет. Так-что "тошно" - не показатель.
На счет "хорошо" - так это вообще не хорошо, я бы выразил это как "наполнение" да только не знаю, понятно ли будет....
И тебе доброго дня суток!
Ты не мог бы уточнить, ты "хорошо" и "тошно" из какой беседы имеешь в виду - из нашей с тобой (незадолго до того, как ты из форума исчез) или из моей с Сергеем G? А то я чё-то не улавливаю, в каком контексте нужно читать эти слова...
Отправлено: real от 04 ЮЪвпСап 2004, 16:30:43
Отправлено: VVS от 04 ЮЪвпСап 2004, 16:45:36
Да и не важно это "какие" ...все равно это, хитрые, необычные, местами интересные, но индульгирования, что я и пытался "сказать"
Важна возможность увидеть "как" в "позиции" наблюдения этих "хорошо", "тошно" ...тогда можно "оттолкнуться" "дальше".
Отправлено: VVS от 04 ЮЪвпСап 2004, 16:51:16
Цитата: "real"
"дайте мне точку опоры, и я переверну землю". Точка опоры, стержень - все это небходимо и у каждого они разные. Сначала найти эту опору хотя бы на базаре, а потом, опираясь на нее искать вне базара, если есть желание. Но без опоры... :roll:
Когда нет опоры, опора везде!))))))
Отправлено: real от 04 ЮЪвпСап 2004, 17:00:33
Рычаг – это твёрдое тело, которое может вращаться вокруг неподвижной опоры . Кратчайшее расстояние между точкой опоры и прямой, вдоль которой действует на рычаг сила, называется плечом силы.
“ Дайте мне точку опоры , и я подниму Землю!“ - такое восклицание легенда приписывает Архимеду , гениальному механику древности, открывшему законы рычага .
“Однажды Архимед - читаем мы у Плутарха, - написал сиракузскому царю Гиерону, которому он был родственник и друг, что данной силой можно подвинуть какой угодно груз. Увлеченный силой доказательств, он прибавил, что если бы была другая Земля он, перейдя на неё, сдвинул бы с места нашу”.
А я пишу о совсем другой опоре. И не поняла, что имеется в виду под словами "опора везде".
Отправлено: VVS от 04 ЮЪвпСап 2004, 17:12:00
...хотя, даже в этом примере есть опора ...на "базаре" без опоры нельзя, правда ее там нет, но каждый ее себе "делает"))))
Отправлено: real от 04 ЮЪвпСап 2004, 17:23:32
Цитата: "VVS"
Если бы Архимед додумался перевернуть себя, то Земля бы перевернулась относительно его ....и не нужна точка опоры))))))))
...хотя, даже в этом примере есть опора ...на "базаре" без опоры нельзя, правда ее там нет, но каждый ее себе "делает"))))
Чтобы поднять Землю(базар) с помощью рычага, нужна точка опоры вне Земли(базара), но опора нужна. А то, что каждый сам себе делает опору, я не спорю. Но сначала, действительно, нужно найти опору, и каждого она своя. Даже вне базара нужна опора. Но это лично моё мнение, просто я не понимаю как можно без опоры в физическом и духовном плане, хотя некоторые утверждают, что это не нужно. Вот это я и не понимаю, не понимаю отрицание опоры.
Отправлено: VVS от 04 ЮЪвпСап 2004, 17:33:29
Отправлено: real от 04 ЮЪвпСап 2004, 17:58:23
Цитата: "VVS"
Чтобы поднять Землю - дальше не надо))))) Земля еще никуда не упала)))))[/b]
Дальше не надо, потому что продолжение всем известно, а то что Земля не упала, очень тонко подмечено :D . Вообще Архимед говорил чисто теоретически. Не волнуйся, не упадет. :wink:
Отправлено: Wais от 04 ЮЪвпСап 2004, 18:45:23
Цитата: "real"
Чтобы поднять Землю(базар) с помощью рычага, нужна точка опоры вне Земли(базара), но опора нужна. А то, что каждый сам себе делает опору, я не спорю. Но сначала, действительно, нужно найти опору, и каждого она своя.
Я бы сказал так - если для поднятия базара применяется сила, значит и точка опоры лежит в базаре... а если точка опоры вне её, то для поднятия базара ни сила ни точка опоры не нужны...
Когда каждый делает сам себе опору, она всегда в базаре.
Да, опору нужно найти... но не в себе... хотя каждый к этой безопорной основе, действительно, идёт лишь сам.
Конечно, это близко к словам GEBERA о знать в незнании, а также к снам психоаналитика о гармонии и единстве в мире.
Отправлено: real от 04 ЮЪвпСап 2004, 19:01:18
Цитата: "Wais"
Я бы сказал так - если для поднятия базара применяется сила, значит и точка опоры лежит в базаре... а если точка опоры вне её, то для поднятия базара ни сила ни точка опоры не нужны....
Я не понимаю как можно поднять безар, опираясь на него же...
Если на палку-рычаг ты вешаешь рюкзак и поднимаешь этот рюкзак с помощью этого рачага-палки, то ты стоишь на Земле и опираешься на Землю. А если на огромный рачаг хочешь повесить Землю как рюкзак, то ты должен находится не на Земле, а где-нибудь вне Земли, на новой Земле, как говорил Архимед, но это чисто теоретически.
Если ты хочешь поднят плиту с помощью подьемного крана, то кран дожен опираться на точку вне плиты, если кран будет опираться на плиту, то он не поднимет плиту. Если хочешь подъемным краном поднять Землю, то кран должен быть вне Земли.
Отправлено: Wais от 04 ЮЪвпСап 2004, 19:44:52
Цитата: "real"
Я не понимаю как можно поднять безар, опираясь на него же...
Не разжевал до конца свою мысль... говорилось о попытке поднять, но не о завершённом действии при расположении точки опоры на базаре... а базар на базаре поднять нельзя, можно лишь увеличить его суммарный вес.
Я начал немножко по-другому отвечать на вашу реплику, может быть и отвечу так чуть позже, не знаю, но в этом предответе был и "вес" давящего и разница между "весом" и "массой" его и "объекта" приложения "сил". Возрастёт суммарный вес? А что его создаёт... что (кто) притягивает?... наверное, здесь много тропинок, но боюсь, что работа не позволит мне по ним внимательно идти. Немножко помочь при взгляде на этот вопрос может и представление системы в космосе, в невесомости... кроме всего прочего здесь ещё яснее вырисовывается внутреннее движение... безопорность, смирение, воля, твой "вес" и другое...
Отправлено: AVG от 05 ЮЪвпСап 2004, 01:37:13
Цитата: "VVS"
Смотрю, самонаблюдатели мучаются!
Это нормально, "педаль удовольствий" дает сбои ...главное - мучения не зделать смыслом и "новой педалью" или еще чем ...
Эт точно!
Тем не менее, рассуждалки действительно забавные :mrgreen:
Попробую подытожить:
Итак, исходим из того, что базар это ВСЕ что есть у человека. По определению в ликбезе.
Следовательно "точка опоры" всегда есть и она ВСЕГДА находится на базаре, а значит какую бы силу вы ни прикладывали к рычагу, все это лишь увеличит вес самого базара. Точка опоры может быть разная по форме (знания, критерии, результаты, сидхи - что угодно), но соблюдение ОТНОШЕНИЯ (см. ликбез) дает вам возможность не грохнуться в сказочки.
Однако для сказочек ничто не является помехой, так как базар БЕСКОНЕЧЕН и он начинает придумывать всякие финты, типа "встать на голову и Земля перевернется безо всякой силы, рычага и точки опоры" (кстати, красивая сказочка!) или типа "дайте мне точку опоры вне базара". Фактически все это является попыткой "расширения" базара для того, чтобы натянуть его на вне базарные вещи. Даже ОТНОШЕНИЕ тоже может стать сказочкой и точкой опоры. Сознавать это В СЕБЕ - уже пол дела.
Попробовать БЕЗОПОРНОЕ состояние мешает куча всяких вещей, начиная со страха и заканчивая придумыванием очень красивых сказочек. И вообще первое впечатление таково, что БЕЗОПОРНОЕ состояние вообще не возможно на базаре. Такое впечатление вполне пойдет для начала, однако могу вас уверить, что в дальнейшем оно подкорректируется :mrgreen: Тем не менее, для вас сейчас безопорное состояние не возможно, однако это не значит, что оно не может СЛУЧАТЬСЯ и именно это дает куб. мм шанса для того, чтобы... да-да, именно это самое - чтобы пощупать ОТВЕТ!
Никто не сможет заставить человека ОСОЗНАТЬ _СВОЁ_ безопорное состояние, разве что Великий Учитель уровня не меньше Иисуса или ДХ, а таких, возможно, вообще нет. Поэтому придется все это делать каждому самостоятельно, тем более, что в этом ничего особенно сложного и нет. Однако сразу предостерегаю от попыток натягивания базара на это состояние - потом затянет в сказочку и будете там ГОДАМИ сидеть. Я же могу увидеть только то, что было лично со мной, ну и, ессесно, я вижу направление и могу в случае чего толкнуть, а вот направить не могу, так как это уже Делание, а я не ИХ, и даже не ДХ :mrgreen:
Цитировать
Вообще ситуация надпоминает состояние "безопорности", когда много чего видишь, но опереться не на что. Поначалу, такое состояние вызывает беспокойство и самобичевание, а потом ...ничего не вызывает (ОТНОШЕНИЕ?)
Ну-ну, не надо базар натягивать на состояние безопорности, а ОТНОШЕНИЕ не надо путать с ПОФИГИЗМОМ :mrgreen:
Цитировать
Но за то, что он зделал и продолжает делать, как сказал Латералус, надо налить ему по полной.
Ловлю на слове :mrgreen: И латералуса, кстати, тоже!!!
Цитировать
К вопросу "КАК". Любое отслеживание "КАК" упирается в беспричинный страх, который ЛЛ тут же пытается чем-то закрыть.
Само отслеживание иногда приобретает лавиноподобный характер и перерастает в сильное "затягивающее" чувство и "растворение" наблюдателя ...дальше, все тот же страх, который "вытягивает"(откуда?) и "концентрирует" наблюдателя (было такое всего 2 раза и, как всегда, случайно).
АГА!!! Ты, все-таки "растворил" этого своего наблюдателя, которого собирался наблюдать, а потом наблюдать наблюдателя этого наблюдателя! Отлично (потирая руки), вот теперь ты уткнешься в гораздо более существенные ТОРМОЗА своей ЛЛ, в горазло более сложные её структуры!!! Можно сказать, что до этого ты просто баловался, а вот именно сейчас ты получишь возможность пощщщупать ОТВЕТ! Только учти, что ОТВЕТ будет совершенно не такой, каким бы ты его ни предполагал, в том числе он будет совершенно не похож на ОТВЕТ. Удачи :mrgreen:
ЗЫ Только не нужно всем сразу бросаться "растворять наблюдателя"!!! Процесс будет у каждого свой, причем если вы сейчас не видите его результатов, то это даже ХОРОШО. Вот VVS увидел и теперь ему придется с этим работать, так как результат - это ВСЕГДА базар и он всегда будет тянуть в сторону сказочек. Устоит ли VVS - даже мне самому интересно :mrgreen: Шансы есть, так как он все-таки смог избавиться от СВОЕЙ идеи о наблюдении наблюдателя, причем все шло последовательно, в порядке углубления самонаблюдения. Если у остальных небыло такой идеи, то и растворение наблюдателя вам ничего не даст. Понимаете в чем тут суть? Ну да, сложно - а кто говорил, что будет легко??? :mrgreen: :mrgreen:
ЗЗЫ Кстати, мне потом придется распознать ЕГО ОТВЕТ, а я бы не сказал, что это очень просто сделать... Тем не менее я доволен, что хотя бы несколько человек пытаются заглянуть за пределы сказочек (и в частности сказочки о базаре), причем у них даже что-то такое получается :mrgreen:
ЗЗЗЫ Вот блин... Только начинаю подумывать, что нужно сваливать с форума, как подобного рода письма (и раньше было что-то от латералуса, а теперь и VVS и даже Wais говорит в тему из своей Вселенной) показывают что мне опять НУЖНО оставаться. Вот ведь какой отстой! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: real от 05 ЮЪвпСап 2004, 02:08:24
Цитата: "Wais"
Цитата: "real"Я не понимаю как можно поднять безар, опираясь на него же...
Не разжевал до конца свою мысль... говорилось о попытке поднять, но не о завершённом действии при расположении точки опоры на базаре... а базар на базаре поднять нельзя, можно лишь увеличить его суммарный вес.
Я начал немножко по-другому отвечать на вашу реплику, может быть и отвечу так чуть позже, не знаю, но в этом предответе был и "вес" давящего и разница между "весом" и "массой" его и "объекта" приложения "сил". Возрастёт суммарный вес? А что его создаёт... что (кто) притягивает?... наверное, здесь много тропинок, но боюсь, что работа не позволит мне по ним внимательно идти. Немножко помочь при взгляде на этот вопрос может и представление системы в космосе, в невесомости... кроме всего прочего здесь ещё яснее вырисовывается внутреннее движение... безопорность, смирение, воля, твой "вес" и другое...
чувство юмора у тебя есть, это уже что-то :lol:
Отправлено: Wais от 05 ЮЪвпСап 2004, 03:38:53
Цитата: "real"
чувство юмора у тебя есть, это уже что-то :lol:
Оно есть у вас... улыбнитесь ещё раз себе... Да, с вами легко согласиться, глядя на мой текст, но я был предельно серъёзен.... вы улыбаетесь... а я плачу...
Отправлено: lateralus от 05 ЮЪвпСап 2004, 09:38:17
во-первых, пламенный привет другу Алиму! (передаю пользуясь случаем)....надеюсь, хоть сейчас узнать продолжение тысячи и одной ночи историй про факиров, мастеров и всевозможных искателей ....а все-таки хитрый Алим (как и все киргизы), ловко Wais'а подтолкнул ACGовой конфетой, только в своей новой обертке...
хотелось добавить про страх, о котором VVS писал...у меня было немного по-другому...про страх (как глубинную причину почти всех или даже всех наших мотиваций, мыслей и поступков) я догадался еще до знакомства с БАЗАРом, жаль что потом забыл и почти не использовал при попытках отслеживания себя...по поводу "наблюдателя", которого надо бы растворить, тоже слегка понятно, а по поводу следующего "тормоза" - пока не совсем...мне пока он видится как страх (конечно, опять же страх) привязаться к чему либо вообще, будь то отслеживание себя или же наоборот - не отслеживания себя...потому как здесь еще пролегает очень тонкая грань - страх как таковой, т.е. глубинный, вселенский и необьяснимый, а с другой стороны "страх" - "Бойся Бога своего" или же по-другому "воин не верит - воин должен верить" - который страхом никак не является и как бы должен всегда присутствовать...попытки разобраться в разнице проявлений етих двух вещей ничего пока не дают, их невозможно разделить (может быть потому, что критерии присутствуют всегда?)..единственным и очень отдаленным критерием (если без них не получается, или ето даже уже не совсем критерий, может даже инструмент) может быть как мне кажется искренность - искренность проявления или искренность отношения....ГИГ говорил о совести, но пытаться понять ее сейчас - совсем гиблое дело, даже близко подойти невозможно.....с искренностью полегче, как VVS писал можно хотя бы отследить и заметить то, что искренностью не является, т.е. - все или почти все...
..че-то еще хотел написать, пока не получается, попробую попозже.
Отправлено: VVS от 05 ЮЪвпСап 2004, 10:16:24
Цитата: "AVG"
ОТНОШЕНИЕ не надо путать с ПОФИГИЗМОМ :mrgreen:
Я бы мог сказать, что у меня не ПОФИГИЗМ, но пусть будет ПОФИГИЗЬМ. Мне дополнительная бдительность и наблюдения в ту сторону не помешают)))))
Цитировать
АГА!!! Ты, все-таки "растворил" этого своего наблюдателя, которого собирался наблюдать, а потом наблюдать наблюдателя этого наблюдателя! Отлично (потирая руки), вот теперь ты уткнешься в гораздо более существенные ТОРМОЗА своей ЛЛ, в горазло более сложные её структуры!!! Можно сказать, что до этого ты просто баловался, а вот именно сейчас ты получишь возможность пощщщупать ОТВЕТ! Только учти, что ОТВЕТ будет совершенно не такой, каким бы ты его ни предполагал, в том числе он будет совершенно не похож на ОТВЕТ. Удачи :mrgreen:
Я его не "растворял" ОН САМ!!!!!!!!!!)))))))))
Я даже не знаю как его "растворить" ...все происходило на столько быстро и "делалось как бы не мной"(я пока не берусь обьяснить то что в кавычках) ...наверно нужен третий случай ...хотя, может понимание догонит ...иногда оно здорово отстает от прошедших событий.
Во всяком случае, я сейчас кручусь вокруг своего страха. Смешно, но вспомнил все свои детские страхи (боязнь темноты и т.п.).
Наблюдаемс))))))
[/quote]
Отправлено: Вадим от 05 ЮЪвпСап 2004, 14:43:23
Цитата: "VVS"
Не знаю о каких вы с Сергеем G. "хорошо", "тошно" говорили ...я о своих, но думаю, у всех они хоть и разные(по форме), но одинаковые(по сути?).))))
Да и не важно это "какие" ...все равно это, хитрые, необычные, местами интересные, но индульгирования, что я и пытался "сказать"
Важна возможность увидеть "как" в "позиции" наблюдения этих "хорошо", "тошно" ...тогда можно "оттолкнуться" "дальше".
А, вон ты про чё... Поднимем архив
Цитата: "VVS"
Добавлено: Вт Авг 31, 2004 09:38
Это все реакции организма на какое-то чувство. Здается мне, что это м.б. страх смерти, да только загадывать не буду ...не понимаю я что там такое. Слишком "большое" чувство, я его увидеть не могу ...нечем.
И ЛЛ "конфликтует" с ним. Наверно поэтому и выворачивает.
Тут вроде как "прозрачность" нужна, а у меня ее, видимо, не хватает.
Буду продолжать самонаблюдаться, там глядишь чтойто и проявится.
Тут нет вопросов, всё так оно и есть. Индульгирования, итить их 8) . Поднабрался, значит, прозрачности...
Вот только с Сергеем то мы как раз о другом говорили, как раз о распознавании индульгирования :wink: . Так что подвела тебя диалектика - "суть", "форма" 8). Она почти всех подводит...
Отправлено: VVS от 05 ЮЪвпСап 2004, 15:05:23
Цитата: "Вадим"
Вот только с Сергеем то мы как раз о другом говорили, как раз о распознавании индульгирования :wink: . Так что подвела тебя диалектика - "суть", "форма" 8). Она почти всех подводит...
Эх! Ты б мне неиндульгирование распознал ...я б тебя облобызалъ ...а пока только одни индульгирования и лезуть.
Боюсь, в вашем колхозе аналогичная ситуация. Так зачемжеж выдумывать то чего нет? От этого оно ближе не станет. Скорее наоборот.
Отправлено: Вадим от 05 ЮЪвпСап 2004, 15:56:08
Цитата: "VVS"
Эх! Ты б мне неиндульгирование распознал ...я б тебя облобызалъ ...а пока только одни индульгирования и лезуть.
Боюсь, в вашем колхозе аналогичная ситуация. Так зачемжеж выдумывать то чего нет? От этого оно ближе не станет. Скорее наоборот.
Вот как раз спрашивать кого-то, окромя самого себя (да ещё через сеть), распознать своё индульгирование - это оно само и есть. Причём чистой воды 8) . Хотя в нём скорее всего есть доля шутки юмора...
А вот насчёт интима (лобзательского) я не согласная... вот кабы пиво...
А колхоз наш разогнали... у нас таперича сельскохозяйственная артель имени ДХ и Компании.
Отправлено: VVS от 05 ЮЪвпСап 2004, 16:17:40
Цитата: "Вадим"
Вот как раз спрашивать кого-то, окромя самого себя (да ещё через сеть), распознать своё индульгирование - это оно само и есть. Причём чистой воды 8)
...ну так, а кто не грешен?
Отправлено: Вадим от 05 ЮЪвпСап 2004, 18:17:47
Цитата: "VVS"
...ну так, а кто не грешен?
Да причём тут грешен-безгрешен? Либо твой тезис в том, что "сложно распознать индульгирование", либо ... просто немножко нужно искренности. И причём тогда выдумывание "того, чего нет"? Или ты умудряешься индульгировать в простом обмене мыслями - то бишь в общении... Но это тогда вообще ни в какие ворота - либо говорить, чтобы быть услышанным, либо для того, чтобы ещё раз понять, что тебя не все слышат... Либо...
Отправлено: lateralus от 05 ЮЪвпСап 2004, 18:52:48
искренность в проявлении - непонятно как и что вообще такое, как и само проявление (до етого далеко пока)...если вообще такое может быть.
искренность пожалуй не может быть описана как ЧТО...потому что ее нельзя увидеть как нечто отдельное....а вот искренность в отношении уже потрогать можно, правда с огромным трудом. и при таком стечении обстоятельств отдаленно можно почувствовать ответ на вопрос КАК, который пока в словах никак не выражается, - единственное что можно сказать - там нет усилий, все случается так как должно случаться и понятно почему именно так случается, и что послужило причиной или причинами для просходящих событий...короче, надо быть максимально искренним и все произойдет так как надо и само по себе.
Отправлено: VVS от 05 ЮЪвпСап 2004, 18:58:32
Цитата: "Вадим"
"сложно распознать индульгирование"
Твоя проблема в том, что ты всегда хочешь конкретного ответа, причем такого который бы подошел и тебе.
Попробую.
Несложно, так как я знаю, что индульгирование на базаре во всем.
Сложно, сложно "увидеть" его во всем. Увидеть, чтобы ЗНАТЬ (где:знать неравно ЗНАТЬ).
Цитировать
Или ты умудряешься индульгировать в простом обмене мыслями - то бишь в общении...
Да, умудряюсь. А ты? Что ж ты до меня свою мысль донести никак не можешь?))))))))
Латералус уже подметил, что все, вроде как, пишут правильно. Кто-то думает наоборот. А все пишут слова из букв, читая которые, каждый индульгирует в СВОИ абстракции, в свои "правильно"-"неправильно". Ты это "видишь"?
Отсюда и БАЗАР...
Отправлено: lateralus от 05 ЮЪвпСап 2004, 19:05:25
Цитата: "Вадим"
Вот как раз спрашивать кого-то, окромя самого себя (да ещё через сеть), распознать своё индульгирование - это оно само и есть. Причём чистой воды . Хотя в нём скорее всего есть доля шутки юмора...
Вадим, извини, не согласен с тобой здесь, вернее может быть и так как ты написал, но может быть и еще по другому: ты так написал потому-что нету открытости (в тебе или во мне - вопрос тоже открытый)....все ето целеполагания ...мы полагаем, что никто нам не поможет, не подтолкнет или не добавит недостающей части...или же полагаем, что ето должен быть какое-то просветление или же дядька шибко умный и продвинутый с кучей дипломов и орденов...короче ети ожидания можно одеть во что угодно....даже можно одеть, что ето может произойти через интернет посредством какого-то отморозка, высокомерного, хамоватого и ужасно наглого.....но все ето одежды-обертки, только закрывают приятие.....потому что не всегда и не полностью совпадают с нашими ожиданиыми....и еще много почему...только остальное не видно пока.
Отправлено: VVS от 05 ЮЪвпСап 2004, 19:13:12
Цитата: "lateralus"
чутка глупость сморозил в прошлом сообщении:
искренность в проявлении - непонятно как и что вообще такое, как и само проявление (до етого далеко пока)...если вообще такое может быть.
искренность пожалуй не может быть описана как ЧТО...потому что ее нельзя увидеть как нечто отдельное....а вот искренность в отношении уже потрогать можно, правда с огромным трудом. и при таком стечении обстоятельств отдаленно можно почувствовать ответ на вопрос КАК, который пока в словах никак не выражается, - единственное что можно сказать - там нет усилий, все случается так как должно случаться и понятно почему именно так случается, и что послужило причиной или причинами для просходящих событий...короче, надо быть максимально искренним и все произойдет так как надо и само по себе.
Похоже! Я вот тоже "чувствую", что никуда лезть нинада, "растворять" никого нинада, все должно быть САМО собой. А вот КАК это САМО СОБОЙ - загадка! Ответ (не ОТВЕТ) где-то в самонаблюдении... [/b]
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2004, 11:53:44
Цитата: "VVS"
Цитата: "Вадим""сложно распознать индульгирование"
Твоя проблема в том, что ты всегда хочешь конкретного ответа, причем такого который бы подошел и тебе.
Попробую.
Несложно, так как я знаю, что индульгирование на базаре во всем.
Сложно, сложно "увидеть" его во всем. Увидеть, чтобы ЗНАТЬ (где:знать неравно ЗНАТЬ).
Да ладно, прямо уж всегда 8) . Иногда можно и абстракцией удовлетвориться. Мне просто интересно, насколько точно чёрные закорючки могут отражать внутриличностные телодвижения. Почему это должно быть проблемой?
Цитировать
ЦитироватьИли ты умудряешься индульгировать в простом обмене мыслями - то бишь в общении...
Да, умудряюсь. А ты? Что ж ты до меня свою мысль донести никак не можешь?))))))))
Вай-вай... типа сам дурак 8) . Мы ж эту тему в Кар-каре уже трясли. У нас с тобой даже договор есть - ТЫ понимаешь так, как тебе понимается, НЕЗАВИСИМО от моих усилий облегчить понимание моей мысли собеседником (в данном случае ТОБОЙ).
Цитировать
Латералус уже подметил, что все, вроде как, пишут правильно. Кто-то думает наоборот. А все пишут слова из букв, читая которые, каждый индульгирует в СВОИ абстракции, в свои "правильно"-"неправильно". Ты это "видишь"?
Отсюда и БАЗАР...
А чего ради я бы ещё так изощрялся...
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2004, 12:05:55
Цитата: "lateralus"
Цитата: "Вадим"Вот как раз спрашивать кого-то, окромя самого себя (да ещё через сеть), распознать своё индульгирование - это оно само и есть. Причём чистой воды . Хотя в нём скорее всего есть доля шутки юмора...
Вадим, извини, не согласен с тобой здесь, вернее может быть и так как ты написал, но может быть и еще по другому: ты так написал потому-что нету открытости (в тебе или во мне - вопрос тоже открытый)
Тут чуток по-другому. Я предположил, что VVS в какой-то мере шутит и написал ответ также с долей шутки (для проверки своего предположения). Играться - не значит быть неискренним (или закрытым). Я просто предлагаю вот такую "игру". Степень открытости в игре невозможно "увидеть" напрямую. Её можно лишь оценить через реакцию других с поправкой на их предполагаемую открытость. Я не слишком "умно" излагаю 8) . Это примерно то, что ты пишешь дальше:
Цитировать
....все ето целеполагания ...мы полагаем, что никто нам не поможет, не подтолкнет или не добавит недостающей части...или же полагаем, что ето должен быть какое-то просветление или же дядька шибко умный и продвинутый с кучей дипломов и орденов...короче ети ожидания можно одеть во что угодно....даже можно одеть, что ето может произойти через интернет посредством какого-то отморозка, высокомерного, хамоватого и ужасно наглого.....но все ето одежды-обертки, только закрывают приятие.....потому что не всегда и не полностью совпадают с нашими ожиданиыми....и еще много почему...только остальное не видно пока.
Мы действительно всё немного усложняем, не нужно везде искать эзотерический подтекст 8)
Отправлено: VVS от 06 ЮЪвпСап 2004, 13:44:27
Цитата: "Вадим"
Я предположил, что VVS в какой-то мере шутит и написал ответ также с долей шутки (для проверки своего предположения).
Да я пошутил. Но дальше заметил, что шутка закрыла глубину индульгирования. Она замкнула "круг" действий ЛЛ по "уравновешиванию" состояния, компенсации неудовольствия.
Заметил, что если такой "круг" не замыкать, то появляется какое-то отражение (намерения?, искренности?...)
Тогда попытался уйти от шутки.
Цитировать
Играться - не значит быть неискренним (или закрытым). Я просто предлагаю вот такую "игру".
Боюсь, тебе, твоя игра многое закрывает. А ты не боишься?
[/quote]
Отправлено: Вадим от 06 ЮЪвпСап 2004, 15:37:03
Цитата: "VVS"
Да я пошутил. Но дальше заметил, что шутка закрыла глубину индульгирования. Она замкнула "круг" действий ЛЛ по "уравновешиванию" состояния, компенсации неудовольствия.
Заметил, что если такой "круг" не замыкать, то появляется какое-то отражение (намерения?, искренности?...)
Тогда попытался уйти от шутки.
Угу. Это искренность. Вернее один из способов её... м-м, культивирования. Неважно, как назвать. А намерение тут другим боком завязано - но его лучше пока не тревожить. Иначе гарантирована целая цистерна индульгёжа 8)
Цитировать
ЦитироватьИграться - не значит быть неискренним (или закрытым). Я просто предлагаю вот такую "игру".
Боюсь, тебе, твоя игра многое закрывает. А ты не боишься?
Не бойся, больно не смертельно. Открывает она ещё больше. А "закрывает" она только некоторые "кусочки" личности, ставшие нам такими дорогими.
Отправлено: lateralus от 06 ЮЪвпСап 2004, 20:06:39
Цитата: "Вадим"
Играться - не значит быть неискренним (или закрытым). Я просто предлагаю вот такую "игру".
я не против, "играть" так "играть"....включая почтовые расходы.
Цитата: "Вадим"
Я не слишком "умно" излагаю
конечно, слишком, но я уже привык и смирился.
Цитата: "Вадим"
Мы действительно всё немного усложняем, не нужно везде искать эзотерический подтекст
ну да....а хотя какая собственно разница? опять обертки пошли...езотерический подтекст или психологический, а может быть криминальный?...снова ожидание-моделирование чего-то. мы ожидаем помощи или подсказки (ответа на наш запрос) и моделируем форму-ситуацию, в которой она должна придти....и не можем даже увидеть ее и распознать, как ответ на наш запрос, потому что "одели" ее на своей поверхности вот в такую воображаемую форму, т.е. как бы совсем не то, что притянули - но невдомек, что где-то гораздо глубже внутри, мы именно так ее и смоделировали, - и притянули как раз то, чего хотели...(ето еще моя версия ответа на вопрос КАК - совсем неудачная, попозже попробую написать доходчивей, если слова подберуться)
Отправлено: AVG от 07 ЮЪвпСап 2004, 01:16:11
Цитата: "lateralus"
искренность пожалуй не может быть описана как ЧТО...потому что ее нельзя увидеть как нечто отдельное....а вот искренность в отношении уже потрогать можно, правда с огромным трудом.
Угу. По-моему я где-то уже писал, что Искренность это и есть Инструмент, и потрогать ЭТО нельзя (разве что только за "ручку" :mrgreen: ) А вот проявления этого Инструмента встречаются часто, причем так как это не ЧТО, то эти проявления очень разнообразны.
Цитата: "VVS"
Цитата: "lateralus"и при таком стечении обстоятельств отдаленно можно почувствовать ответ на вопрос КАК, который пока в словах никак не выражается, - единственное что можно сказать - там нет усилий, все случается так как должно случаться и понятно почему именно так случается, и что послужило причиной или причинами для просходящих событий... короче, надо быть максимально искренним и все произойдет так как надо и само по себе.Похоже! Я вот тоже "чувствую", что никуда лезть нинада, "растворять" никого нинада, все должно быть САМО собой. А вот КАК это САМО СОБОЙ - загадка! Ответ (не ОТВЕТ) где-то в самонаблюдении... [/b]
А вот тут вам нужно поработать вглубину, так как "САМО СОБОЙ" это всего лишь "следствие" ОТВЕТА (строго говоря слово "следствие" тут не очень уместно), но не сам ОТВЕТ. Вопрос КАК от VVS как раз то что нужно - именно КАК нужно выслеживать, а не Инструменты искать, так как Инструменты это не ЧТО и даже не вполне КАК! :mrgreen:
PS Кстати, забудте про "причины" и "почему" все именно так случается. Придумайте какую-нибудь сказочку для успокоения своей ЛЛ и потом обязательно забудте! :mrgreen:
Отправлено: VVS от 07 ЮЪвпСап 2004, 17:27:08
Это дежавю!
Помните с чего начали?
AVG писал(а):
Как можно искать то, чего нет - не чем, не с помощью чего, не каким способом, а КАК?
Какое будет общее направление, если не мешать???
Опять это злосчасное КАК!!!
Только теперь оно выглядит по-другому!
так, чтобы "видеть", а не вспоминать (имею ввиду не только обычную память, а всю глубину абстрагирования (при чем, как мне кажется, не обязательно ее видеть))
так, чтобы не понимать, а "внимать"???? (врядли, сейчас смогу обьяснить свое "внимать")
так, чтобы "видеть" "перед"(до) ЧТО????? (видеть ЧТО это уже "остановка" и вспоминание)
....
Так, как все мы сейчас наблюдаем - это не возможно!
Так что, придется отказаться от ВСЕГО предидущего опыта наблюдений (даже от опыта наблюдения бывшего мгновение назад ...его не должно возникать ...никогда)!
КАК это реализовать????????
Не знаю.
Пока, думаю наблюдать, как я привык наблюдать...
Отправлено: AVG от 08 ЮЪвпСап 2004, 00:35:43
Цитата: "VVS"
так, чтобы "видеть", а не вспоминать (имею ввиду не только обычную память, а всю глубину абстрагирования (при чем, как мне кажется, не обязательно ее видеть))
так, чтобы не понимать, а "внимать"???? (врядли, сейчас смогу обьяснить свое "внимать")
так, чтобы "видеть" "перед"(до) ЧТО????? (видеть ЧТО это уже "остановка" и вспоминание)
Ага! Это уже кое-что. А чтэ думаэт об этом товарищ Латэралус и Сэргэй G? Что там у вас в этом направлении? Только, плиз, свое, не по тетрадочке - я ж все-равно увижу и хуже будет!!!
Помню, что и от него когда-то исходила подобная мыслЯ, но в ней небыло зачатков Понимания и когда я попробовал "развить" тему, то тема благополучно заглохла. Сейчас что-то изменилось?
Цитировать
Так, как все мы сейчас наблюдаем - это не возможно!
Так что, придется отказаться от ВСЕГО предидущего опыта наблюдений (даже от опыта наблюдения бывшего мгновение назад ...его не должно возникать ...никогда)!
Yep... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Хотя нет, отказываться не от чего не нужно, так как если есть от чего отказываться, значит ты самонаблюдал не правильно (сводил все к простому наблюдению себя и другого). Что такое "опыт наблюдений" - уж не результаты ли? Дык ведь совсем в другое пространство нужно смотреть, совсем не на этот опыт. Опыт - это отлично, но не то. Самонаблюдение дает то, от чего невозможно отказаться, так как это не достижения. А что? ;)
Цитировать
КАК это реализовать????????
Не знаю.
Пока, думаю наблюдать, как я привык наблюдать...
Угу.
Что-то я пока не хочу давать вам формулировки, так как... хммм... :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 08 ЮЪвпСап 2004, 08:11:12
Цитата: "AVG"
А чтэ думаэт об этом товарищ......?
честно?....херово...я даже не совсем готов написать, до чего доотслеживался, в предыдущем сообщении я намекнул внизу немного об етом, а на самом деле выдало все по полной программе...т.е. смоделировало....и угадай как ?..правильно - а так, как есть....но ето было понимание, может даже осознание в какой-то степени....ну а теперь - непонятки... в реале что-то странноватое творится начало....короче разбираться надо....но я и к етому не притянусь (а оно и само не притягивает по определению, так как ето и есть все, а говоря твоим языком - базар)....а вообще последствия - не для слабонервных...не могу понять одного, разрывает, притом бывает с каждой мыслью...какое тут дежавю, тут прямо селяви.
Отправлено: VVS от 08 ЮЪвпСап 2004, 11:10:36
Цитата: "VVS"
Так, как все мы сейчас наблюдаем - это не возможно!
Тут я малеха прогнал! Возможно, но случайно!
Цитата: "AVG"
Цитата: "VVS"Так что, придется отказаться от ВСЕГО предидущего опыта наблюдений (даже от опыта наблюдения бывшего мгновение назад ...его не должно возникать ...никогда)!
Yep... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Тут действительно не опыт, а результат наблюдений. При чем, под результатом понимаю:
узнавание,
понимание,
называние,
воображение,
состояние,
способ,
вспоминание и запоминание,
важность и интерес,
знание...
Цитировать
Хотя нет, отказываться не от чего не нужно, так как если есть от чего отказываться, значит ты самонаблюдал не правильно (сводил все к простому наблюдению себя и другого). Что такое "опыт наблюдений" - уж не результаты ли? Дык ведь совсем в другое пространство нужно смотреть, совсем не на этот опыт. Опыт - это отлично, но не то. Самонаблюдение дает то, от чего невозможно отказаться, так как это не достижения. А что? ;)
Да. И тут погорячился. Именно от ЧТО я "отталкивался" в КАК.
В зависимости от какого ЧТО получится "оттолкнуться" и будет зависеть точка увидеть базар.
Точка увидеть базар - такое наблюдение в котором... могу описать только ощущения (все как во сне, происходит автоматически, ты только наблюдаешь за этим процессом)
Что значит "оттолкнуться". Перестать переводить КАК в ЧТО, выследить "делание" результата еще до появления самого результата, дальше "отталкиваешься" от этого "делания" в ...???. Там КАК, которое описать никак не получится, т.к. все слова ЧТО, все понимание ЧТО, все ощущения и состояния ЧТО. Даже если из ЧТО выложить последовательность, логичную, не противоречивую в пространстве и времени, то даже это не будет КАК, а набор ЧТО.
Вадим, хотишь загадку по поводу ОЯ?
Как с помощью ЧТО описать КАК (как беспрерывное развитие разных по форме ЧТО)? Или, другими словами, как с помощью НАЗВАНИЙ описать ДЕЙСТВИЕ (учти, название действия не раскрывает особенности, характер и развитие действия, а только позволяет его как-то классифицировать). Опишешь - будет тебе счастье (Объективный Язык или хотя бы его отдаленное подобие)
Отправлено: Вадим от 08 ЮЪвпСап 2004, 11:30:36
Цитата: "lateralus"
Цитата: "Вадим"Мы действительно всё немного усложняем, не нужно везде искать эзотерический подтекст
ну да....а хотя какая собственно разница? опять обертки пошли...езотерический подтекст или психологический, а может быть криминальный?...снова ожидание-моделирование чего-то. мы ожидаем помощи или подсказки (ответа на наш запрос) и моделируем форму-ситуацию, в которой она должна придти....и не можем даже увидеть ее и распознать, как ответ на наш запрос, потому что "одели" ее на своей поверхности вот в такую воображаемую форму, т.е. как бы совсем не то, что притянули - но невдомек, что где-то гораздо глубже внутри, мы именно так ее и смоделировали, - и притянули как раз то, чего хотели...(ето еще моя версия ответа на вопрос КАК - совсем неудачная, попозже попробую написать доходчивей, если слова подберуться)
Вот тут интересно. Ты говоришь "мы ожидаем...". Немного непонятно, кого ты включаешь в это "мы"? И ещё интересно, ЗАЧЕМ эти "мы" ожидают? Чтобы "притянуть"? Тогда понятно. Если притянули то, что "хотели" - то это одно, а если не то, что хотели" ( т.е. они ещё не "поняли", что притянули именно то, "притягивали"), то ... что ж тут поделать. Пусть "тянут" дальше - если они "решат" таки "понять", то они ОБЯЗАТЕЛЬНО притянут то, что даст им искомое. Делов то!
P.S. Пусть стучат и достУчатся...
Отправлено: Вадим от 08 ЮЪвпСап 2004, 15:16:35
Цитата: "VVS"
Вадим, хотишь загадку по поводу ОЯ?
Как с помощью ЧТО описать КАК (как беспрерывное развитие разных по форме ЧТО)? Или, другими словами, как с помощью НАЗВАНИЙ описать ДЕЙСТВИЕ (учти, название действия не раскрывает особенности, характер и развитие действия, а только позволяет его как-то классифицировать)...Цитировать
Это детская загадка, я такую в детском саду решал:
ЧТО....ЧТО..........ЧТОЧТО.........ЧТО....ЧТО
ЧТО..ЧТО..........ЧТО....ЧТО.......ЧТО..ЧТО
ЧТОЧТО...........ЧТОЧТОЧТО.....ЧТОЧТО
ЧТО..ЧТО.........ЧТО.......ЧТО.....ЧТО..ЧТО
ЧТО....ЧТО.......ЧТО.......ЧТО.....ЧТО....ЧТО
Шутка!
А серьёзный ответ - это другая загадка:
Стоит ОДИН - да только без ног,
Смотрит ОДИН - да только без глаз,
Хочет вспомнить ОДИН, кто таков,
А как вспомнит - ИСЧЕЗАЕТ тотчас.
Отправлено: Сергей G от 08 ЮЪвпСап 2004, 21:28:00
Цитата: "AVG"
А чтэ думаэт об этом товарищ Латэралус и Сэргэй G? Что там у вас в этом направлении?
НИЧЕГО. Ну а из того, что можно увидеть скажу следующее. ОТНОШЕНИЕ появляется раньше "умственного" восприятия. Кстати, раньше было наоборот - наблюдалось ЧТО, а потом отмечалось ОТНОШЕНИЕ. Теперь "чувствуется" ОТНОШЕНИЕ, а потом идёт "обмусоливание". Но и здесь ЛЛ выстраивает ловушку. После регистрации в некоторых ситуациях ОТНОШЕНИЯ, ЛЛ затем вывешивает вывеску того ОТНОШЕНИЯ, что было раньше. Отличить можно одно от другого по степени важности для меня того ОТНОШЕНИЯ. Если оно важное и трогает меня - значит оно "искусственное". Если суметь принять ситуацию и собственные проявления как есть, то это растворяет "искусственность" и появляется ЧТО-ТО ( ну или НИЧЕГО как написал выше). Это ЧТО-ТО уже не ОТНОШЕНИЕ.
Цитировать
Только, плиз, свое, не по тетрадочке - я ж все-равно увижу и хуже будет!!!
"Ещё хуже, чем раньше ? Кошмар !!" (с) "ДМБ" :wink:
Цитировать
Дык ведь совсем в другое пространство нужно смотреть, совсем не на этот опыт. Опыт - это отлично, но не то. Самонаблюдение дает то, от чего невозможно отказаться, так как это не достижения. А что?
Точно, ... события, анализ, чувства, выводы - как магнитом притягивают к себе внимание. Но всё равно чем то "ощущаешь" ЧТО-ТО другое, но чем - не пойму. Пока пытаюсь отслеживать ОТНОШЕНИЯ, их перетекания и иногда растворения.
Отправлено: Сергей G от 08 ЮЪвпСап 2004, 21:39:23
Цитата: "VVS"
Точка увидеть базар
Скажу только, что это не точка. Хотя если это не состояние, а идея, то какая разница как её звать. Так что пусть будет точкой.
Цитировать
Перестать переводить КАК в ЧТО, выследить "делание" результата еще до появления самого результата, дальше "отталкиваешься" от этого "делания" в ...???.
Во, блин, и у меня дежавю :D Видать сезон такой.
VVS, тебе это не напоминает ничего? :wink:
Отправлено: ds от 09 ЮЪвпСап 2004, 10:57:25
Цитата: "Вадим"
"всем быть хорошим", это не просто цель - а целый органический комплекс.
Согласен.
У некоторых людей такой цели нет.
И с некоторыми из этих людей очень хорошо даже просто быть рядом.
"всем быть хорошим" - это какая-то подстава. Я лишь примерно могу догадываться как у меня это развилось.
Цитата: "Вадим"
Во-во, психологическая перегрузка и есть ситуация, когда слишком много "индикаторов" нужно отслеживать одновременно. Если систему этих индикаторов оптимизировать, то ...
I guess I understand you man
Я думаю, что к "совести" это отношение не имеет, скорее к воспитанию..
Отправлено: VVS от 11 ЮЪвпСап 2004, 10:59:52
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "VVS"Точка увидеть базар
Скажу только, что это не точка. Хотя если это не состояние, а идея, то какая разница как её звать. Так что пусть будет точкой.
Точка - условно, как и всякая хрень выходящаяза рамки ЧТО. Там есть намек на какую-то степень разотождествления, на"глаза" которыми можно увидеть БАЗАР и делание его ЛЛ, на какую-то степень обьективности, понимания.
Цитировать
Перестать переводить КАК в ЧТО, выследить "делание" результата еще до появления самого результата, дальше "отталкиваешься" от этого "делания" в ...???.
Во, блин, и у меня дежавю :D Видать сезон такой.
VVS, тебе это не напоминает ничего? :wink:[/quote]
глюк системы ;-)
Отправлено: Вадим от 11 ЮЪвпСап 2004, 12:27:03
Цитата: "ds"
Цитата: "Вадим""всем быть хорошим", это не просто цель - а целый органический комплекс.
Согласен.
У некоторых людей такой цели нет.
И с некоторыми из этих людей очень хорошо даже просто быть рядом.
Согласен.
Цитировать
"всем быть хорошим" - это какая-то подстава. Я лишь примерно могу догадываться как у меня это развилось.
А вот это - как посмотреть.
Можно рассматривать в качестве "подставы", тогда сразу напршиваются вопросы типа "Кто подставил кролика Роджера?". Все эти разные "кто виноват" и "что делать", т.е. как избавиться от "этой фигни"...
А можно увидеть в этом дополнительную возможность! Вот посмотри, если бы не это "таскание себя за шнурки ботинок" - стал бы ты тем, кто сейчас есть... Вот то-то и оно.
Цитировать
Цитата: "Вадим"
Во-во, психологическая перегрузка и есть ситуация, когда слишком много "индикаторов" нужно отслеживать одновременно. Если систему этих индикаторов оптимизировать, то ...
I guess I understand you man
Very good! 8)
Цитировать
Я думаю, что к "совести" это отношение не имеет, скорее к воспитанию
Конечно, это всё "воспитание" и "самовоспитание". Но Совесть, тем не менее, тут нужна - когда начинаешь "оптимизировать", она уберегает от закономерных в этом случае крайностей.
Отправлено: lateralus от 17 ЮЪвпСап 2004, 22:54:23
Отправлено: AVG от 18 ЮЪвпСап 2004, 12:23:07
Цитата: "lateralus"
еще про Инструменты.....кое как вроде проехали, что Искренность ето Инструмент, но все как то на уровне очень смутных догадок....мне кажется, что еще один Инструмент - ето (для меня по крайней мере етим словом более понятно) Респект....у кого-нибудь есть какие-то соображения по етому поводу?
Забудь про Инструменты. Я их ОСОЗНАЛ всего лишь год-полтора назад, тогда как пользовался ими лет 5, а может быть и больше. Для того, чтобы ОСОЗНАТЬ Инструменты нужно находиться в точке "увидеть базар". Инструмент - это то, чего НЕТ. Искренность - это проявление Инструмента, это не он сам. Я же назвал его так потому, что это наиболее характерное проявление данного инструмента, но не более того. А ты сразу хочешь превратить все это в ЧТО... Ещё раз подчеркиваю, что Инструмент можно только Осознать, да и то не сразу. А для этого нужно Понимать что такое Осознание :mrgreen:
Искренность довольно сложно понять, так как это понятие сильно опошлено базаром. Давай посмотрим на Инструменты на примере ещё одного Инструмента - ВЕРА. А посмотрим мы, ессесно, на его базарные проявления.
Самое маленькое присутствие Веры есть в уверенности - НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ люди даже в научные теории верят (или не верят).
Основная масса верующих людей более проявляют этот Инструмент, хотя все-равно это ЧИСТЫЙ базар, никакого Инструмента для Осознания в веровании НЕТ!!!
Дальше идут более сложные проявления, такие как астенический синдром и эффект плацебо. В этом случае Инструмент уже можно как бы даже пощщупать, однако это всего лишь как бы.
Верующие фанатики - это те, кого ПОРАБОТИЛ Инструмент. Да-да, Инструмент - это вам не игрушка в песочнице. Если лезть к ним без способности Осознания, то ничего хорошего не получится. Точно так же Инструменты сваливают одних людей в психушки (однако в психушки народ и по другим причинам попадает), других лишают возможности выслеживать себя и Работать (когда они получают доступ к Силе).
Инструмент Вера цепляется в трансовых состояниях, однако это намного более сложно, так как здесь скорее цепляется КНОПКА, которая уже зацеплена за инструмент. Та же кнопка цепляется при самовнушении.
А вот Намерение - штука почти напрямую выходящая на этот Инструмент, хотя на базаре никакого Намерения НЕТ - есть только его ПРОЯВЛЕНИЯ. Ситуация просто смешная - встречаются (очень редко) люди, которые могут использовать намерение, но они не могут его Понять, а вместо этого придумывают различные сказочки. Более часто встречаются люди, которые не могут пользоваться Намерением, но так как "ЧСВ ТРЕБУЕТ", то они удовлетворяются сказочками, подтверждаемыми практиками самовнушения.
Замечу так же, что Намерение СЛУЧАЕТСЯ практически у всех базарных людей, так как Вера - весьма близкий к базару Инструмент. Однако Намерение - это СЛЕДСТВИЕ Веры, другими словами - это проявление Инструмента, его искаженная и упрощенная проекция. Сам же Инструмент лежит на более глубоком уровне, чем Намерение.
Поэтому прежде чем искать Инструменты подумайте о сказочках...
Про искренность на вашем уровне можно говорить не как про Инструмент, а как про часть надконцепции БЕЗУПРЕЧНОСТИ. Вот это вполне "осязаемая" штука, которую можно понять даже в пределах базара (ну чуть-чуть по-выше).
Не нужно пытаться прыгнуть выше головы. Я жду результаты самонаблюдения в виде ОТВЕТА, пусть даже это будут просто рассуждения о процессе. Вы пишите, а ОТВЕТ я сам у вас найду. В принципе он уже проскакивал, однако я пока не могу на него указать, так как у вас ещё нет соответствующей "плотности" и сам ОТВЕТ ещё пока может вами восприняться только как сказочка. Можно и другими словами сказать - я не могу Понять ваш ОТВЕТ, хотя возможно на него уже можно "показать".
ЗЫ Все что я написал выше - это СКАЗОЧКИ! Вы ещё даже на лестницу не встали, поэтому не можете Работать с информацией. Посмотрите на Вадима - вот так и с вами будет, если начнете воспринимать сказочки как эзотерику и притягивать к этой ерунде свои базарные практики :mrgreen: В этом случае можно надувать щеки, вести эзотерические беседы, помогать другим, носить маски, ощущать свою значимость в этой жизни и прочее в этом духе. Вам это НАДО???
ЗЗЫ Вадим, извини. Конечно ты значительно ГЛУБЖЕ моего тебя понимания, ты имеешь важные знания и важные умения, которые, ессесно лучше всего того, что есть у меня. Но мое понимание - хороший пример того, как не надо заниматься эзотерикой. Понятное дело, что если бы я мог тебя понять таким, каким ты являешься на самом деле, то я бы повесил бы твой портрет у себя в комнате, поставил бы под ним лампаду и молился бы не менее трех раз в день :mrgreen: Но я настолько убог, что не могу тебя понять...
Отправлено: Вадим от 18 ЮЪвпСап 2004, 13:21:27
Цитата: "AVG"
ЗЗЫ Вадим, извини. Конечно ты значительно ГЛУБЖЕ моего тебя понимания, ты имеешь важные знания и важные умения, которые, ессесно лучше всего того, что есть у меня. Но мое понимание - хороший пример того, как не надо заниматься эзотерикой. Понятное дело, что если бы я мог тебя понять таким, каким ты являешься на самом деле, то я бы повесил бы твой портрет у себя в комнате, поставил бы под ним лампаду и молился бы не менее трех раз в день :mrgreen: Но я настолько убог, что не могу тебя понять...
Я не понял, за что ты извиняешься. За свою убогость не нужно извиняться - хорошо уже то, что ты ЭТО понимаешь. Конечно, я ГЛУБЖЕ твоего понимания, как и практически любой на форуме, по причинам, о которых я уже писал (осбенно в Кар-каре). Про "важные" знания и умения - совсем бред. Про то, они могут быть "лучше" - такой же бред. Твоя проблема в том, что ты пытаешься "понимать как оно на самом деле". Но Самое Дело - это не из области понимаемого, это из области Проживаемого. А Проживать так, как я есть на самом деле БЕССМЫСЛЕННО. Ты лучше начни ПРОЖИВАТЬ самого себя.
ЗЫ. А насчёт портретов и молитв... Если узнаю, что кому-то пришла в голову такая блажь, типа надыбать моё изображение и читать всякую чушь перед ним, то сам лично найду и жестоко покараю недоумка :twisted:
Отправлено: AVG от 18 ЮЪвпСап 2004, 13:39:24
Цитата: "Вадим"
Я не понял, за что ты извиняешься. За свою убогость не нужно извиняться - хорошо уже то, что ты ЭТО понимаешь. Конечно, я ГЛУБЖЕ твоего понимания
Очень хорошо что ты настолько КрУт, что видишь мою УБОГОСТЬ и не обижаешься за это на меня. Большое тебе убогое спасибо :mrgreen:
Цитировать
Ты лучше начни ПРОЖИВАТЬ самого себя.
А разве я спрашивал твоих советов о том, что мне делать?
Отправлено: Вадим от 18 ЮЪвпСап 2004, 13:48:07
Цитата: "AVG"
Очень хорошо что ты настолько КрУт, что видишь мою УБОГОСТЬ и не обижаешься за это на меня. Большое тебе убогое спасибо :mrgreen:
В отношении меня слово КРУТ нужно писать большими буквами полностью. А логика тебе опять отказывает - с чего бы мне обижаться на тебя за то, что я вижу твою УБОГОСТЬ :roll: . Почему в этом случае вообще нужно кому-нибудь на кого-то обижаться? Один КРУТ, другой - УБОГ, причём оба это понимают :wink: . Полное взаимопонимание 8)
Цитировать
ЦитироватьТы лучше начни ПРОЖИВАТЬ самого себя.
А разве я спрашивал твоих советов о том, что мне делать?
А разве такой КРУТОЙ чел, как я, должен дожидаться чьих-то просьб 8) .
ЗЫ. Падающего - подтолкни, убогому - помоги.
Отправлено: Вадим от 18 ЮЪвпСап 2004, 14:49:05
Цитата: "lateralus"
еще про Инструменты.....кое как вроде проехали, что Искренность ето Инструмент, но все как то на уровне очень смутных догадок....мне кажется, что еще один Инструмент - ето (для меня по крайней мере етим словом более понятно) Респект....у кого-нибудь есть какие-то соображения по етому поводу?
Чего уж смутных-то ... всё ясно как белый день 8) .
А насчёт Респекта хотелось бы уточнить... ты имеешь в виду, что "если никто не знает, что нам на самом деле вредно, а что полезно, то отсюда следует, что всё в высшей мере хорошо"?
То есть, Респект не сама эта фраза, а то, посредством чего в НАС данная логика обретает свой смысл...
Отправлено: VVS от 18 ЮЪвпСап 2004, 20:35:54
При наблюдении этих "напряжений" впадаешь в состояние чувственной пустоты, с постоянным давлением там где были "напряжения" и "вИдением" "зачатков" желаний. В таком состоянии, как бы появляется "эмоциональный слух" и "сила" с помощью которой можно отталкиваться от желаний. Там, куда отталкиваешься "слух" еще более обостряется и появляется ?страх?(не уверен).
А на днях Эта штука запустила "похожую" в голове. Теперь там можно заметить "желание" понять что-либо. Проявляется новая штука как щекотание в мыслях(легко индульгируется в печаль). С ее помощью выслеживаются зрительные образы (грезы) ВД и фильтры восприятия.
Вообще, эти штуки выследили "желание останавливать" ...?? (что, Не знаю,) чтобы, увидеть, понять, назвать, произнести, услышать, насладиться, насытиться...
Назвать эти Штуки, как какие-то завершенные обьекты не смогу, сомневаюсь, что это возможно. Видеть их не могу, только их проявления.
Как к ним прихожу?
Станавлюсь максимально "тихим" где-то глубоко внутри себя. Ни в коем случае не заставляю замолчать мысли и эмоции, а тихо смотрю на них с максимальным вниманием(как будто сейчас должно произойти что-то удивительное и важное и от ожидания этого на вдохе "замираешь". Ждешь что вот-вот, а его нету, но ты ждешь и видишь всю возню внутри себя ...но это все не то, чего ты ждешь, даже если ты видишь то, чего до этого не видел.)
Капец. Я сам нихрена не понимаю. Куда тут описывать.
А вообще после, вот таких вот описаний и размахиваний эзотерическими флагами, приходит чувство, что ВОТ ОНО! НАШЕЛ! и все пропадает... смотришь в себя и ДУДКИ!!!
Отправлено: VVS от 19 ЮЪвпСап 2004, 11:00:21
Цитата: "VVS"
... "сила" с помощью которой можно отталкиваться от желаний.
Этот момент, думаю, надо раскрыть более подробно.
Дело в том, что обычно наблюдение начинается с желания наблюдать и поиска"обьекта наблюдения". Допусим, что такой "обьект" я нашел и это раздражение от непонимания меня кем-то. Поначалу все наблюдение выглядит, как вспоминание "блин, а ведь хотел наблюдать", когда тебя раздражение уже проколбасило и попустило. Как колбасило не видишь, можешь только вспомнить, что, да, колбасило. Если продалжать пытаться увидеть КАК колбасит, то вспоминаешь все чаще и чаще и все ближе к событию. Со временем появляется что-то, что однажды позволяет вспомнить о наблюдении в самый разгар процесса. Вот в этот момент и появляется "СИЛА" с помощью которой можно "оттолкнуться" чтобы "увидеть со стороны". Выглядит это, как способность "вырасти" из раздражения и охватить его, увидеть его, как следствие того, что тоже надо охватить ...
Когда, удастся таким макаром добраться до причины всей этой цепочки, а она, получается ближе всего к ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС "приходит" СТРУМЕНТ и, на свое усмотрение, наводит "порядок".
Отправлено: Tiana от 19 ЮЪвпСап 2004, 17:43:32
Отправлено: Сергей G от 19 ЮЪвпСап 2004, 20:26:15
Цитата: "AVG"
Не нужно пытаться прыгнуть выше головы. Я жду результаты самонаблюдения в виде ОТВЕТА, пусть даже это будут просто рассуждения о процессе. Вы пишите ...
Писать, так писать.
Опишу некоторые мысли, которые возникают во всём этом.
1. Вообщем то ушло разделение "наблюдаю" или "ненаблюдаю". Не скажу, что я нахожусь в состоянии активного нахождения, так сказать, "на чеку", но и прошлого ажиотажа в начале и ведении наблюдения нет. Сейчас - это более спокойное состояние. Поначалу, даже, подумал, что я наверное бросил наблюдать, но понаблюдав, решил, что всё-таки наблюдаю, хотя до вывода я не дошёл - не интересно - наблюдаю я или нет. Интересно моё внутреннее реагирование, интерпритирование и моё отношение к событиям.
2. Внимание притягивается к тому, что имеет важность и доставляет удовольствие. Внимание притягивается к ЧТО. Попытки посмотреть в другую сторону, к тому ОТКУДА, вывели на осмысление явления ПРИНЯТИЯ. Становится понятным, что сначала принятие - это мыслительная установка к формированию отношения, типа "да я такой", или "если оно так случилось, то значит оно так и есть". Это позволяет, хоть как то, оторвать внимание от текущих реагирований, принизив важность, и попытаться посмотреть в другую сторону. Что то это добавляет в восприятии. А один раз получилось, так, что я сильно лажанулся, причём там где обычно был крут. Попытался принять всё как есть и при этом возникло что то ещё. Толком я не опишу что, только жизнь, события в социуме, реагирования и жизнь людей и реакции собственной личности контрастно проявились как запрограммированные действия. Как то чётко стало видно, что личность - это часть социума. Больше нескажу ничего, долго писать, потому что такая сказочка нарисовалась собственного описания мира: реальность - социум - личность - сущность - реальность, что понравилась самому. Но это в отделе для сказочек.
3.Трудности описания опыта. При возникновении интересного опыта трудно его перевести в рассказываемую плоскость. Тут получается обратный эффект. Т.е. настраиваешься, чтобы не обращать внимание на интерпретирования, индульгирования, как что то ощутив, пытаешься опять не обращать внимание чтобы попытаться уйти глубже, но потом когда начинаешь осмысливать - видишь, как само осмысление "рисует" собственную картину, а когда садишься писать, так вообще, из-за малой скорости обработки информации, искажение получается ужасное. Потом перечитываешь - удивляюсь, что я писал? Да, при написании вся поверхность личности с её прелестями налицо - ЧСВ, и прочее. Да это уже все заметили.
Ладно, пока хватит.
Отправлено: VVS от 20 ЮЪвпСап 2004, 12:12:45
Цитата: "Сергей G"
3.Трудности описания опыта. При возникновении интересного опыта трудно его перевести в рассказываемую плоскость. Тут получается обратный эффект. Т.е. настраиваешься, чтобы не обращать внимание на интерпретирования, индульгирования, как что то ощутив, пытаешься опять не обращать внимание чтобы попытаться уйти глубже, но потом когда начинаешь осмысливать - видишь, как само осмысление "рисует" собственную картину, а когда садишься писать, так вообще, из-за малой скорости обработки информации, искажение получается ужасное. Потом перечитываешь - удивляюсь, что я писал? Да, при написании вся поверхность личности с её прелестями налицо - ЧСВ, и прочее. Да это уже все заметили.
По-моему, о том интересном опыте и писать-то, по большому счету, НЕЧЕГО. Т.к. пишет воображение, которое описывает индульгирования и всякую базарную ерунду. Да и понимания НЕТ!!!
От этих наблюдений только непонимание разрастается в геометрической прогрессии.
Отправлено: Сергей G от 20 ЮЪвпСап 2004, 12:31:36
Цитата: "VVS"
По-моему, о том интересном опыте и писать-то, по большому счету, НЕЧЕГО. Т.к. пишет воображение, которое описывает индульгирования и всякую базарную ерунду. Да и понимания НЕТ!!!
От этих наблюдений только непонимание разрастается в геометрической прогрессии.
Так это то, что надо !! Неча голову в песок прятать, наблюдать так наблюдать всё, и непонимание тоже. Как говорится - познай себя сам, так сказать, во всех направлениях, другого пути нет.
В любом случае более интересней понимание, и понимание переходных, или точнее обрабатываемых структур, "наполняет". По мне лучше понимать, чем верить. Хотя это могут быть различные стороны одного.
Отправлено: VVS от 20 ЮЪвпСап 2004, 14:03:06
Такое непонимательное состояние есть и с этим приходится жить.
А вот и фраза "ПУТИ нет, но можно оглянуться и ПРИДУМАТЬ его" зазвучала более глубоко.
Из всей этой возни вырисовывается такая ситуация, когда нет понимания и непонимание видишь как разрешение неуспокоенности в личности. Пока, просто "смотрю", от состояния неуспокоенности дикий дискомфорт. Зависаешь с ощущением НЕДО... (...получил, ...понял, ...делал, ...сказал, ...все)
...а прятаться, так нахрена все это самонаблюдение начинать, что бы с собой в прятки играть?
Отправлено: Сергей G от 20 ЮЪвпСап 2004, 19:22:33
Цитата: "VVS"
Из всей этой возни вырисовывается такая ситуация, когда нет понимания и непонимание видишь как разрешение неуспокоенности в личности.
Тут я согласен с тобой, как с отправной точкой.
Цитировать
Пока, просто "смотрю", от состояния неуспокоенности дикий дискомфорт. Зависаешь с ощущением НЕДО... (...получил, ...понял, ...делал, ...сказал, ...все)
Получается, VVS, что ощущение дискомфорта указывает на наличие каких то критериев, жизненных ценностей, которые противоречат друг другу. Отодвинуться от них тяжело, так как важность приклеивает наше внимание к этим критериям. Зачастую весь этот механизм не осознаётся. Чтобы "отлепиться" от тех критериев тут уж каждый сам лазейку ищет, но в любом случае, как мне кажется, это снижение важности вот этих собственных реакций и попытки посмотреть ОТКУДА и КАК это реализуется.
Цитировать
А вот и фраза "ПУТИ нет, но можно оглянуться и ПРИДУМАТЬ его" зазвучала более глубоко.
Мне кажется, что она звучит глубоко, из-за того что ПРИДУМАТЬ ПУТЬ - это КРУТО :wink:
Цитировать
...а прятаться, так нахрена все это самонаблюдение начинать, что бы с собой в прятки играть?
Это точно, прятаться нам не надо, ... от себя не спрячешься :)
Отправлено: VVS от 20 ЮЪвпСап 2004, 20:11:34
С критериями такая же фигня. Сказал бы "хорошо" или "плохо", а к приведенному выше примеру - "смогу понять" или "не смогу" и все, спи себе личность спокойно все пучком, в таком случае есть какой-то РЕЗУЛЬТАТ ...а я без РЕЗУЛЬТАТА остаюсь ..."зависаю" ...не на чем остановиться ...и тогда просто "смотришь"
А про ПУТЮ - это правда круто)))))))
Отправлено: Сергей G от 21 ЮЪвпСап 2004, 11:25:57
Цитата: "VVS"
Сергей, ты меня не понял.
С критериями такая же фигня. Сказал бы "хорошо" или "плохо", а к приведенному выше примеру - "смогу понять" или "не смогу" и все, спи себе личность спокойно все пучком, в таком случае есть какой-то РЕЗУЛЬТАТ ...а я без РЕЗУЛЬТАТА остаюсь ..."зависаю" ...не на чем остановиться ...и тогда просто "смотришь"
Вполне возможно, что я тебя не понимаю, т.е. говорю о своём себе.
Но всё же. Критерии "хорошо" или "плохо" - это самое простое, я же говорил о критериях как об опорах, на которые опирается личность при восприятии (или жизни). Ты там упоминал о дискомфорте. Из своего опыта могу сказать, что дискомфорт возникает когда не видишь ЧТО. Т.е. внутри трутся различные структуры которые получили приблизительно равный приоритет ценности, важности, но при этом сам процесс не осознаётся, внутренняя важность этих ценностей как магнитом или клеем связывает с собой восприятие (или внимание, или меня или не знаю какую часть меня).
Поэтому первое - это надо признать, что я не только непонимаю, но и не вижу ЧТО творится у меня внутри. Вот здесь понадобится первое принятие. Теперь, если я смог "протиснуться" и увидеть ЧТО это, то затем надо принять это ЧТО. Его принять уже сложнее, так как при этом оправдательная система работает на полную катушку, её тоже не помешало бы отследить. В зависимости от глубины принятия ЧТО далее проявится ОТКУДА и КАК. При этом немного менятся восприятие окружения и себя как личности. Вот что дальше не знаю, надо щупать глубже.
Этот текст конечно же то, как оно у меня, а ты, VVS, смотри сам.
Отправлено: VVS от 21 ЮЪвпСап 2004, 12:15:26
Цитата: "Сергей G"
Такое имеет место быть. Куда там до чужого себя ...своего бы научится понимать, а не придумать понимание.
Вполне возможно, что я тебя не понимаю, т.е. говорю о своём себе.
Цитировать
Критерии "хорошо" или "плохо" - это самое простое, я же говорил о критериях как об опорах, на которые опирается личность при восприятии (или жизни).
Я и пытался проще все изложить. Дальше(глубже) базар неделим, он - все. Можно назвать критериями его отдельные "влияния", схожие по "вкусу", но они же и ЧСВ, и фильтры, ...
Или, по-другому - каждый критерий "уникален" и является не только критерием, но целым базарным "комплексом". Вообще, мне кажется, что надо прекращать искать всю эту хрень описанную в ликбезе. Фильтры, ЧСВ, критерии ... нужно было отследить еще при чтении и зделать "отправной точкой" для "увидеть базар" ...или искать КАК это все работает. Чувствуешь, что такое искать то, чего НЕТ. Это ВСЕГДА смотреть туда (куда где когда) еще не смотришь, увидеть то, чего не видишь. Дело не в том, что ты видишь, а в том, чего НЕ ВИДИШЬ.
Цитировать
Ты там упоминал о дискомфорте. Из своего опыта могу сказать, что дискомфорт возникает когда не видишь ЧТО. Т.е. внутри трутся различные структуры которые получили приблизительно равный приоритет ценности, важности, но при этом сам процесс не осознаётся, внутренняя важность этих ценностей как магнитом или клеем связывает с собой восприятие (или внимание, или меня или не знаю какую часть меня).
Похоже на моё))))) ...но ты важность "печкой" зделал и пляшешь от ее)))))
Цитировать
Вот здесь понадобится первое принятие. Теперь, если я смог "протиснуться" и увидеть ЧТО это, то затем надо принять это ЧТО. Его принять уже сложнее
Вопрос на засыпку: ты знаешь, что такое ПРИНЯТЬ? КАК это? Единственное, что я мог пощупать - ПРИНЯТИЕ не равно спокойствию.
Цитировать
оправдательная система работает на полную катушку, её тоже не помешало бы отследить.
она тоже неотъемлемая органичная часть базара, а надо "увидеть" базар ...весь, как... ...хрен его знает как он выглядит
Отправлено: Сергей G от 21 ЮЪвпСап 2004, 19:23:06
Цитата: "VVS"
Цитата: "Сергей G"Вполне возможно, что я тебя не понимаю, т.е. говорю о своём себе.
Такое имеет место быть. Куда там до чужого себя ...своего бы научится понимать, а не придумать понимание.
Каждый, разговаривая с кем то, всегда разговаривает сам с собой. Не забывать бы об этом :?
Цитировать
Дальше(глубже) базар неделим, он - все.
А это похоже на оборону, на выставленный щит. Аргументация крайними степенями - это же явный буфер. Дальше базар неделим, а ближе - делим? и что это даёт практически?
Цитировать
Вообще, мне кажется, что надо прекращать искать всю эту хрень описанную в ликбезе.
Да ?, а что же случилось? что то мешает?
Цитировать
Фильтры, ЧСВ, критерии ... нужно было отследить еще при чтении и зделать "отправной точкой" для "увидеть базар" ...или искать КАК это все работает.
А, понятно, ... конечно, главное это правильно оправдаться, да и план работы не помешает :D
Цитировать
Чувствуешь, что такое искать то, чего НЕТ. Это ВСЕГДА смотреть туда (куда где когда) еще не смотришь, увидеть то, чего не видишь. Дело не в том, что ты видишь, а в том, чего НЕ ВИДИШЬ.
Да, ... кстати, я говорю тоже самое.
Цитировать
...но ты важность "печкой" зделал и пляшешь от ее)))))
Слава богу, что ты мысль мою увидел, но к сожалению не понял что я тебе писал. :| Я считаю - увидеть в своих проявлениях важность - это важно, потому что потом "легче" смотреть на другое.
Цитировать
Вопрос на засыпку: ты знаешь, что такое ПРИНЯТЬ? КАК это? Единственное, что я мог пощупать - ПРИНЯТИЕ не равно спокойствию.
ПРИНЯТЬ - это не ЧТО, как мне кажется. КАК принять - каждый для себя находит приемлимый способ, КАК ПРИНЯТЬ - наверное я ещё не знаю.
Ну вот и поговорили. Вообще то действительно с информацией трудно работать, с направления легко сбиться. Тут без AVG не обойтись.
Отправлено: св от 22 ЮЪвпСап 2004, 02:24:16
Цитировать
св
Зарегистрирован: 11.08.2004
Сообщения: 114
СообщениеДобавлено: Пт Окт 22, 2004 01:17 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Wais писал(а):
Сначала говорю спасибо ребятам с "Базара". Их самоотверженные усилия помогают яснее видеть тщетность усилий выйти с Базара, находясь на нём. Выйти из него можно, лишь выйдя из него... а это, в-первую очередь, всего лишь "просто" выбор...
ликбез теоретика Базара - жемчужина ума, насыщен им... опутан и прельщён... насмерть... но в смерти этой тоже есть выбор... смерть от ума, оперевшись на ликбез, либо смерть ума, оперевшись на ликбез, пережив и отринув его... теоретик всегда прав, даже если он неправ... но разве он может желать чего-то большего, чем смерти своего творения в людях и жизни в рукописях? Нет... ...
браво!! Exclamation бурные аплодисменты... Shocked Very Happy Embarassed
Отправлено: VVS от 22 ЮЪвпСап 2004, 11:23:16
Цитировать
Wais писал(а):
Сначала говорю спасибо ребятам с "Базара". Их самоотверженные усилия помогают яснее видеть тщетность усилий выйти с Базара, находясь на нём. Выйти из него можно, лишь выйдя из него... а это, в-первую очередь, всего лишь "просто" выбор...
Кто-то чего-то не понимает...
Разве в базаре речь идет о выходе с базара?
Сказочники, блин.
Отправлено: VVS от 22 ЮЪвпСап 2004, 12:18:06
Цитата: "Сергей G"
ЦитироватьВообще, мне кажется, что надо прекращать искать всю эту хрень описанную в ликбезе.
Да ?, а что же случилось? что то мешает?ЦитироватьФильтры, ЧСВ, критерии ... нужно было отследить еще при чтении и зделать "отправной точкой" для "увидеть базар" ...или искать КАК это все работает.
А, понятно, ... конечно, главное это правильно оправдаться, да и план работы не помешает :D
Ну вот и поговорили. Вообще то действительно с информацией трудно работать, с направления легко сбиться. Тут без AVG не обойтись.
да ...и хорошо поговорили!!!
что видишь в этой ситуации? ...в себе? ...смотришь сколько всего проявляется????
смотри!
Андрей нам не мамочка, чтобы цацкаться с нами. Разбирайся САМ!
Отправлено: Сергей G от 23 ЮЪвпСап 2004, 12:12:59
Цитата: "VVS"
Цитата: "Сергей G"ЦитироватьВообще, мне кажется, что надо прекращать искать всю эту хрень описанную в ликбезе.
Да ?, а что же случилось? что то мешает?ЦитироватьФильтры, ЧСВ, критерии ... нужно было отследить еще при чтении и зделать "отправной точкой" для "увидеть базар" ...или искать КАК это все работает.
А, понятно, ... конечно, главное это правильно оправдаться, да и план работы не помешает :D
Ну вот и поговорили. Вообще то действительно с информацией трудно работать, с направления легко сбиться. Тут без AVG не обойтись.
да ...и хорошо поговорили!!!
что видишь в этой ситуации? ...в себе? ...смотришь сколько всего проявляется????
смотри!
Андрей нам не мамочка, чтобы цацкаться с нами. Разбирайся САМ!
Зёрна упали в землю,
зёрна просят дождя,
им нужен дождь.
Разрежь мою грудь,
посмотри мне внутрь,
ты увидешь там всё горит огнём-
через день будет поздно,
через час будет поздно,
через миг будет уже не встать.
Если к дверям не подходят ключи,
вышиби двери плечом.
Мама мы все тяжело больны,
мама я знаю, мы все сошли с ума.
Сталь между пальцев, сжатый кулак,
удар выше кисти, терзающий плоть,
но вместо крови в жилах застыл яд,
медленный яд – разрушенный мир,
разбитые лбы, разломанный надвое кляп.
И вот кто-то плачет, а кто-то молчит,
а кто-то так рад, кто-то так рад.
Мама мы все тяжело больны,
мама я знаю, мы все сошли с ума.
Ты должен быть сильным,
ты должен уметь сказать – руки прочь, прочь от меня,
ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть,
что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки,
и вот ты стоишь на берегу и думаешь плыть или не плыть.
Мама мы все тяжело больны,
мама я знаю, мы все сошли с ума,
все тяжело больны,
мама я знаю, мы все сошли с ума.
(с) В. Цой, альбом «Группа крови».
Отправлено: Вадим от 23 ЮЪвпСап 2004, 12:39:33
Цитата: "В.Цой"
Мама мы все тяжело больны,
мама я знаю, мы все сошли с ума.
А у меня тут как раз анекдот в тему:
Приходит в гости к маме духовный искатель, погружённый в глубочайшее самонаблюдение и звонит в дверь.
- Кто там? - спрашивает мама.
- Мама ... это .. я, - медленно по слогам выговаривает самоуглублённый искатель.
Но мама тоже не проста, тоже 4-й Путь практикует. Отвечает:
- Неправда. Мама - это я.
Отправлено: AVG от 23 ЮЪвпСап 2004, 23:20:03
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "VVS"А вот и фраза "ПУТИ нет, но можно оглянуться и ПРИДУМАТЬ его" зазвучала более глубоко.
Мне кажется, что она звучит глубоко, из-за того что ПРИДУМАТЬ ПУТЬ - это КРУТО :wink:
Вообще-то я не совсем так говорил :mrgreen: Я говорил, что когда Идешь, то Пути нет. Но на определенном этапе (у меня после второго сознательного толчека) можно оглянуться назад и ПРИДУМАТЬ его.
То есть Пути НЕТ и это как раз то, что мы пытаемся искать в реальной эзотерике. Путь - это реальная вещь, то есть его НЕТ :mrgreen: А вот ПРИДУМАТЬ его можно и рассказать в виде сказочки. Глуп тот, кто ищет Путь в книжках, но не менее глуп и тот, кто ищет его в практиках, в монастырях, в Учителях и в чем угодно ещё. Путь вообще нельзя найти, но его нужно искать, так как если его совсем не искать, то ничего и не будет. Однако иногда это даже лучше, чем жить по сказочке тем, кто этот "путь" уже нашел...
Отправлено: Вадим от 26 ЮЪвпСап 2004, 09:58:24
Цитата: "AVG"
...Вообще-то я не совсем так говорил :mrgreen: Я говорил, что когда Идешь, то Пути нет. Но на определенном этапе (у меня после второго сознательного толчека) можно оглянуться назад и ПРИДУМАТЬ его.
То есть Пути НЕТ и это как раз то, что мы пытаемся искать в реальной эзотерике. Путь - это реальная вещь, то есть его НЕТ :mrgreen: ...
Тут отчасти семантика виновата (так её и разэдак). При слове "путь" так и лезут в голову человеку разные ассоциация, типа - дорога, тропа, перемещение, траектория, прямо и в обход, ловушки и западни, "ХОДА НЕТ", "ходу", "прибавь газу" и "не тормози". И всякая прочая ерунда, вроде Семи Путей и попутчиков-единомышленников. Вот это как раз и нужно напрочь выкинуть... только тогда и ясно становится, что мало того, что Пути НЕТ... хе-хе ... он ещё и не "путь" совсем 8) 8) 8)
ЗЫ. Андрей, да ты сам в своём базаре писал о выходе с оного. Зачем? Какой выход может быть там, где никогда не пахло входом... Заманухи ради? ... а ещё говорил, что выращиванием моркови не занимаешься ... йэх, люди - люди 8)
Отправлено: R&Co от 26 ЮЪвпСап 2004, 10:34:47
Жил был на свете подвинутый чел
Прочел он тьму тетрадочек - сказочек
И как водиться сдвинулся крышей к востоку
По самонаблюдался и посвпоминался и
Решил что может управлять своей механикой
Включать - выключать мысли, эмоции, чувства
Вот встретил он свою любовь и давай ей баки забивать
Я мол хочу люблю хочу нет
Даже если не хочу - щелк и опять хочу
Вообщем типа механика не выдерживает ентой любви дикой
И вдруг однажды начинает понимать - ну типа того получается
Включать - выключать и управлять механикой
Ну точно робот електрический.
И вот тут-то челу этому стало страшно
Нет ориентиров в пространстве - одни направления
Т.е. Один ты и все зависит только от Тебя...
Страшно ? Ему нет отключил...
Отправлено: Вадим от 26 ЮЪвпСап 2004, 13:15:33
Только один момент непонятен:
Цитировать
Вот встретил он свою любовь и давай ей баки забивать
Я мол хочу люблю хочу нет
Даже если не хочу - щелк и опять хочу
Вообщем типа механика не выдерживает ентой любви дикой
Какой любви не выдерживает механика? Той, что он встретил или ...?
И как он может любить или не любить такой любовью "дикой"...?
И кого он вообще встретил? И чего он хотел?...
Короче, совсем ничего не понятно мне в этом месте.
А так очень страшно. В смысле, страшно интересно, чего там у него в итоге с любовью этой ...
ЗЫ. Только вот про баки и понятно. И то, нгаверное, опечатка там - ежели баки пустые, то заливают.
Отправлено: R&Co от 26 ЮЪвпСап 2004, 14:39:24
Продолжение и исправления последуют в ближайшее время
(черт меня подери :twisted: , самому интерсно продолжение)
Пойду узнаю прордолжение сказочки. Вернусь дорасскажу :)
Отправлено: AVG от 27 ЮЪвпСап 2004, 01:42:03
Цитата: "Вадим"
ЗЫ. Андрей, да ты сам в своём базаре писал о выходе с оного. Зачем? Какой выход может быть там, где никогда не пахло входом... Заманухи ради? ... а ещё говорил, что выращиванием моркови не занимаешься ... йэх, люди - люди 8)
А ты уверен, что понимаешь то, что я называю выходом? :mrgreen: О "Пути" у тебя в тетрадочке написано, а о выходе - нет. Вот неудача, да? :mrgreen:
ЗЫ И почему ты считаешь, что входом на базар "никогда не пахло"? Йех, Вадим - Вадим :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 27 ЮЪвпСап 2004, 12:09:05
Цитата: "AVG"
А ты уверен, что понимаешь то, что я называю выходом? :mrgreen: О "Пути" у тебя в тетрадочке написано, а о выходе - нет. Вот неудача, да? :mrgreen:
ЗЫ И почему ты считаешь, что входом на базар "никогда не пахло"? Йех, Вадим - Вадим :mrgreen: :mrgreen:
Угу, есть у меня такие подозрения :wink:
Мало что у меня в тетрадочке записано, так я вывалю всё разом :mrgreen:
ЗЫ. А ты уверен, что понимаешь то, что я называю входом? :wink:
Отправлено: AVG от 27 ЮЪвпСап 2004, 13:42:46
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"А ты уверен, что понимаешь то, что я называю выходом? :mrgreen:ЗЫ. А ты уверен, что понимаешь то, что я называю входом? :wink:
Я уверен, что ты не понимаешь что такое базар, а значит понятия не имеешь ни о входе, ни тем более о выходе. Напомню, что базар - это МОЙ термин, это я его ПРИДУМАЛ и поэтому именно Я его и понимаю, а все остальные только стараются приблизиться к моему пониманию, если, конечно, это им интересно.
Если же ты говоришь о каком-то СВОЕМ базаре или о своем абсолютно верном его понимании, то говори в другой ветке, так как эта ветка о МОЕМ базаре. Либо если тебе НЕ В ТЕРПЕЖ цитировать свою тетрадочку именно здесь, то указывай здесь в явном виде, что это ТВОЕ понимание и ТВОЙ базар. И тогда все будут понимать, что это ТВОИ личные проблемы :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 27 ЮЪвпСап 2004, 14:05:22
Цитата: "AVG"
Я уверен, что ты не понимаешь что такое базар, а значит понятия не имеешь ни о входе, ни тем более о выходе.
Мне бы твою способность иметь уверенность в чём-либо при наличии минимальных оснований. :wink: С детства страдаю от неуверенности и сомнений 8)
Цитировать
Напомню, что базар - это МОЙ термин, это я его ПРИДУМАЛ и поэтому именно Я его и понимаю, а все остальные только стараются приблизиться к моему пониманию, если, конечно, это им интересно.
Сильно сказано!
Это НАША корова и МЫ её доим.
Да забери обратно свой термин, жадина. Самое прикольное в том, что я в последних постах этой ветки НЕ УПОТРЕБЛЯЛ этого термина (такого труднопонимаемого в твоём смысле). Тогда с чего же ты взвился, или это какая-то отсроченная реакция на нарушение авторских прав на предыдущих страницах?
Если уж есть чего предъявить - предъяви цитату. Тогда хоть предмет обсуждения появится :wink:
Цитировать
Если же ты говоришь о каком-то СВОЕМ базаре или о своем абсолютно верном его понимании, то говори в другой ветке, так как эта ветка о МОЕМ базаре.
А ты не путаешь БАЗАР (как название книги) и базар (как термин)? Ты же сам позвал всех ОБСУЖДАТЬ твою книгу (хотя мы давно уже обсуждаем лишь, насколько "прекрасен наш круг")... Так и запишем, обсуждение самого термина при этом не допускается, разрешается лишь "стараться приблизиться к моему пониманию".
Цитировать
Либо если тебе НЕ В ТЕРПЕЖ цитировать свою тетрадочку именно здесь, то указывай здесь в явном виде, что это ТВОЕ понимание и ТВОЙ базар. И тогда все будут понимать, что это ТВОИ личные проблемы :mrgreen:
А, это как ты одно время непрерывно говорил - таково моё скромное мнение? Ненадолго же тебя хватило ... Но меня и на столько не хватит :wink:
Да, а что, без этого указания форумчане не поймут, где чей базар, и где чьи проблемы? Какие однако глупые они, эти форумчане ... разве можно говорить с ними о чём-нибудь серьёзном? :roll:
Отправлено: AVG от 27 ЮЪвпСап 2004, 17:59:00
Цитата: "Вадим"
С детства страдаю от неуверенности и сомнений 8)
А психотерапевту не пробовал показаться? :mrgreen:
Цитата: "Вадим"
ЦитироватьНапомню, что базар - это МОЙ термин, это я его ПРИДУМАЛ и поэтому именно Я его и понимаю, а все остальные только стараются приблизиться к моему пониманию, если, конечно, это им интересно.
Сильно сказано!
Это НАША корова и МЫ её доим.
Именно так и есть. Причем в данном случае даже не "наша", а МОЯ корова и Я её дою!!! :mrgreen:
Цитата: "Вадим"
Самое прикольное в том, что я в последних постах этой ветки НЕ УПОТРЕБЛЯЛ этого термина (такого труднопонимаемого в твоём смысле).
Если уж есть чего предъявить - предъяви цитату.
А у тебя и с памятью, к тому же, не очень хорошо - тоже с детства? :mrgreen: Ну давай вспомним:
Цитата: "Вадим"
Андрей, да ты сам в своём базаре писал о выходе с оного. Зачем? Какой выход может быть там, где никогда не пахло входом... Заманухи ради?
Твои слова? УПОТРЕБЛЯЛ термин базар? Пробовал к нему ПРИМАЗАТЬСЯ, намекая на то, что ты его настолько понимаешь, что даже можешь говорить про выход и вход??? :mrgreen: :mrgreen:
Вот я и написал - отвали моя черешня (с) Сначала попробуй понять что такое мой БАЗАР, а уже потом пробуй говорить про вход/выход.
Цитата: "Вадим"
А ты не путаешь БАЗАР (как название книги) и базар (как термин)?
По-моему это ты все путаешь.
Цитировать
Так и запишем, обсуждение самого термина при этом не допускается, разрешается лишь "стараться приблизиться к моему пониманию".
Разрешается все что угодно, кроме применения ОДНОГО термина в РАЗНЫХ значениях. Я знаю, что ты это очень любишь - вот и люби себе на здоровье и в любых позах, только желательно не в этой ветке.
Это МОЙ термин и это дает мне право решать понимаешь ты его или нет. И тут ты, как любитель придавать свои смыслы общеизвестным терминам, конкретно обламаешься, так как это не общеизвестный термин, а МОЙ СОБСТВЕННЫЙ и я его придумал для того, чтобы донести МОЁ СОБСТВЕННОЕ понимание, через МОИ СОБСТВЕННЫЕ смыслы и формы. Понимаешь куда я клоню? Вряд ли... Ладно, поясню. Ты, как и любой другой человек на базаре, понимаешь только самого себя, в том числе и тогда, когда слушаешь других или читаешь книги по психологии. Вот только там все это закрывается от тебя твоим ЧСВ, что типа я ЛУЧШЕ понимаю (ну типа, точнее, полнее или типа того - я не знаю какие именно отмазки ты там себе лепишь). А пример с моим базаром показал тебе это ВО ВСЕЙ КРАСЕ - ты НЕ ПОНИМАЕШЬ что тебе говорят, что ты видишь только самого себя и начинается все это с того, что ты подменяешь смысл того, чего тебе говорят, на какой-то свой собственный. Это не значит что ты - даун, все так делают на базаре. Просто для базара этого достаточно, для психологии уже не очень, а вот для реальной эзотерики это никуда не годится. Почему для базара достаточно? Потому, что когда я говорю "я сижу за столом", то ты это понимаешь в достаточной для базара мере. При этом никто не обращает внимания на само это "понимание", так как если рассмотреть это "понимание" более подробно, то ты НИЧЕГО не понял, так как не знаешь какой именно это стол (сколько ножек, какой размер, цвет, высота и пр.), в какой именно позе я сижу и тем более ты понятия не имеешь кто есть я даже внешне. То есть ты НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ, но получил какой-то СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ смысл, который достаточен для эффективной деятельности на базаре и которым ты привык удовлетворяться. И кроме этого ты ничего не имеешь, никакой другой деятельности ты вести не можешь
Так что если ты все время понимаешь что-то СВОЕ и НЕ МОЖЕШЬ этого понять, то это твои личные проблемы. Это не есть хорошо и не есть плохо, это просто ТВОИ ЛИЧНЫЕ проблемы.
Цитировать
А, это как ты одно время непрерывно говорил - таково моё скромное мнение? Ненадолго же тебя хватило ... Но меня и на столько не хватит :wink:
Меня и дальше "хватает", но только в этой ветке у меня мое НЕСКРОМНОЕ мнение, а во всех остальных - скромное, чтобы не нарушать покой и сон читателей :mrgreen:
Цитировать
Да, а что, без этого указания форумчане не поймут, где чей базар, и где чьи проблемы? Какие однако глупые они, эти форумчане ... разве можно говорить с ними о чём-нибудь серьёзном? :roll:
Хммм... Ты серьезно не понимаешь почему я затеял этот разговор с тобой, или придуриваться (в смысле маски носить) настолько в тебя въелось, что ты уже себя самого от своей маски отделить не можешь?
Отправлено: Wah от 27 ЮЪвпСап 2004, 20:37:18
Цитата: "AVG"
Вот я и написал - отвали моя черешня (с) Сначала попробуй понять что такое мой БАЗАР, а уже потом пробуй говорить про вход/выход.
Это МОЙ термин и это дает мне право решать понимаешь ты его или нет. И тут ты, как любитель придавать свои смыслы общеизвестным терминам, конкретно обламаешься, так как это не общеизвестный термин, а МОЙ СОБСТВЕННЫЙ и я его придумал для того, чтобы донести МОЁ СОБСТВЕННОЕ понимание, через МОИ СОБСТВЕННЫЕ смыслы и формы. Понимаешь куда я клоню? Вряд ли... Ладно, поясню. Ты, как и любой другой человек на базаре, понимаешь только самого себя, в том числе и тогда, когда слушаешь других или читаешь книги по психологии. Вот только там все это закрывается от тебя твоим ЧСВ, что типа я ЛУЧШЕ понимаю (ну типа, точнее, полнее или типа того - я не знаю какие именно отмазки ты там себе лепишь). А пример с моим базаром показал тебе это ВО ВСЕЙ КРАСЕ - ты НЕ ПОНИМАЕШЬ что тебе говорят, что ты видишь только самого себя и начинается все это с того, что ты подменяешь смысл того, чего тебе говорят, на какой-то свой собственный. Это не значит что ты - даун, все так делают на базаре. Просто для базара этого достаточно, для психологии уже не очень, а вот для реальной эзотерики это никуда не годится. Почему для базара достаточно? Потому, что когда я говорю "я сижу за столом", то ты это понимаешь в достаточной для базара мере. При этом никто не обращает внимания на само это "понимание", так как если рассмотреть это "понимание" более подробно, то ты НИЧЕГО не понял, так как не знаешь какой именно это стол (сколько ножек, какой размер, цвет, высота и пр.), в какой именно позе я сижу и тем более ты понятия не имеешь кто есть я даже внешне. То есть ты НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ, но получил какой-то СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ смысл, который достаточен для эффективной деятельности на базаре и которым ты привык удовлетворяться. И кроме этого ты ничего не имеешь, никакой другой деятельности ты вести не можешь
По моему мнению, многие твои рассуждения, дорогой АВГ, показывают, что БАЗАР - это твое состояние, что бы ты там о себе ни фантазировал.
Что касается термина Базар, то гляди - вон на сайте есть форум Базарная площадь, и говорит это о том, что Хозяева сайта предусмотрели такие подходы к слову Базар, каковые ты приписываешь себе единолично.
Конечно, если часто говорить, что этот термин придумал ты, так многие в это и поверят, дело обычное. Но сам-то ты не заметил, что слизнул его со стола Хозяев сайта..., даже не понимая, что это за стол.
Отправлено: AVG от 27 ЮЪвпСап 2004, 21:12:48
Цитата: "Wah"
По моему мнению, многие твои рассуждения, дорогой АВГ, показывают, что БАЗАР - это твое состояние, что бы ты там о себе ни фантазировал.
Ты можешь думать как хочешь - это твое право (как самого Умного), но для меня базар - это придуманная мною форма, в которую заложен множественный смысл, идущий от моего Понимания и наталкивающий тех кто имеет нормальный ИЦ на определенное направление.
Так понятно или тебе вообще пофиг на то, что я сам об этом думаю? :mrgreen:
Цитировать
Конечно, если часто говорить, что этот термин придумал ты, так многие в это и поверят, дело обычное. Но сам-то ты не заметил, что слизнул его со стола Хозяев сайта..., даже не понимая, что это за стол.
А ещё этот термин встречается у кучи людей, которые жили и умерли задолго до моего рождения. Наверное я и у них что-нибудь слизнул!Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Классно написано - "стола Хозяев сайта" !!! :mrgreen: :mrgreen:
ЗЗЫ Вот так выглядит мой с Вадимом разговор для типичного базарного обывателя. Осталось только узнать, как он выглядит для Вадима, так как я именно для него все это делаю. Хотя подозреваю, что выглядит все это точно также :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 27 ЮЪвпСап 2004, 21:30:00
Отправлено: Вадим от 28 ЮЪвпСап 2004, 10:09:31
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"С детства страдаю от неуверенности и сомнений 8)
А психотерапевту не пробовал показаться? :mrgreen:
Пробовал... Рассказал ему пару своих сказок, так он сам побежал искать психотерапевта, только уже для себя 8)
Цитировать
Именно так и есть. Причем в данном случае даже не "наша", а МОЯ корова и Я её дою!!! :mrgreen:
Подай на меня в суд за нарушение копирайта 8)
Цитировать
Цитата: "Вадим"Андрей, да ты сам в своём базаре писал о выходе с оного. Зачем? Какой выход может быть там, где никогда не пахло входом... Заманухи ради?
Твои слова? УПОТРЕБЛЯЛ термин базар? Пробовал к нему ПРИМАЗАТЬСЯ, намекая на то, что ты его настолько понимаешь, что даже можешь говорить про выход и вход??? :mrgreen: :mrgreen:
У, как всё запущено... Считай, что я сказал, что ты в своём "ЗЕ БУК" (название твоего опуса) писал о "выходе" из "тоналя времени".
Цитировать
Вот я и написал - отвали моя черешня (с)
Говорите точно, сколько вешать в граммах 8)
Цитировать
Разрешается все что угодно, кроме применения ОДНОГО термина в РАЗНЫХ значениях. Я знаю, что ты это очень любишь - вот и люби себе на здоровье и в любых позах, только желательно не в этой ветке.
Пожалуйся модератору форума :wink:
Цитировать
Понимаешь куда я клоню? Вряд ли...
То есть ты НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ, но получил какой-то СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ смысл, который достаточен для эффективной деятельности на базаре и которым ты привык удовлетворяться. И кроме этого ты ничего не имеешь, никакой другой деятельности ты вести не можешь
Тс-с, никому этого не говори. Я постараюсь исправиться.
Цитировать
Так что если ты все время понимаешь что-то СВОЕ и НЕ МОЖЕШЬ этого понять, то это твои личные проблемы. Это не есть хорошо и не есть плохо, это просто ТВОИ ЛИЧНЫЕ проблемы.
Я не оставляю надежды найти хорошего психотерапевта 8)
Цитировать
ЦитироватьА, это как ты одно время непрерывно говорил - таково моё скромное мнение? Ненадолго же тебя хватило ... Но меня и на столько не хватит :wink:
Меня и дальше "хватает", но только в этой ветке у меня мое НЕСКРОМНОЕ мнение, а во всех остальных - скромное, чтобы не нарушать покой и сон читателей :mrgreen:
А-а... Я нарушаю режим тихого часа в твоей ветке? И куда только смотрит этот проклятый модератор... Дрыхнет наверное 8)
Цитировать
Хммм... Ты серьезно не понимаешь почему я затеял этот разговор с тобой, или придуриваться (в смысле маски носить) настолько в тебя въелось, что ты уже себя самого от своей маски отделить не можешь?
Да нет, всё понятно... но что конкретно...
А если серьёзно, то я ведь тебе только помогаю... в твоём нелёгком деле. Как говорится, через тернии - к звёздам!
Отправлено: AVG от 28 ЮЪвпСап 2004, 17:13:08
Цитата: "Вадим"
А если серьёзно, то я ведь тебе только помогаю... в твоём нелёгком деле.
Спасибо за помощь, но ты лучше себе самому помоги. А мне никакая помощь не требуется :mrgreen: Тем более, что "дела" тут у меня никакого нету :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ О личной силе поговорим... потом. Я уже кое-что написал, но боюсь что мои знания об этом сильно разочаруют многих сказочников. Да и не понравилась мне эта форма (в смысле мой текст), так что нужно ему "отлежаться", а потом я попробую его изменить и уже тогда сюда заброшу.
ЗЗЫ Читалъ раздел "обо практиках 4 путя" ("Obo praktikax 4 Putia"). Плакалъ... :mrgreen:
Отправлено: VVS от 28 ЮЪвпСап 2004, 17:54:39
Цитата: "AVG"
Читалъ раздел "обо практиках 4 путя" ("Obo praktikax 4 Putia"). Плакалъ... :mrgreen:
Да. Жестко.
Главное, что у всех "полное понимание" друг-друга, себя, практик, объективной реальности ...(интересно, чего они не понимают?) ...ну хоть в "этом" люди себя находят. Порадуемся за них?
Да, АВГ, у меня такой вопрос назрел, даже скорее предположение. Мне кажется, что САМОВОСПОМИНАНИЕ - в каком-то смысле тоже самонаблюдение только немного "не такое". И, вообще, вся эзотерика завязана на самонаблюдении, жизни в постоянном ПОСТИЖЕНИИ ...как бы постоянное "спрашивание" без получения удовлетворяющего ответа?????????? ...я вот смотрю и каждый найденый ответ, скорее, больше вопрос, чем ответ...
Отправлено: lateralus от 28 ЮЪвпСап 2004, 20:12:06
и еще непонятное чувство, что когда ты следуешь принятому решению, (выделив ето событие как приоритет номер 1, а остальные поставив уже следом за ним), кажется что происходит нечто, что не должно было бы происходить, как бы не тот алгоритм, по которому все должно быть...т.е. обычными словами - ощущение непонятности и неприятия всем существом (за исключением логики конечно) происьходящего...
вспомнил вот еще....у Беннетта было похожее упражнение, так и называлось "Решение" (синоним - намерение)...и он считал ето самой важной практикой, только он разбил сам процесс на 7 частей....кажется я начал немного понимать смысл етого упражнения.
Отправлено: AVG от 29 ЮЪвпСап 2004, 00:29:18
Цитата: "VVS"
...ну хоть в "этом" люди себя находят. Порадуемся за них?
Угу. Я хотел туда что-то написать... Но решил, что вместо этого лучше порадоваться :mrgreen:
Цитировать
Да, АВГ, у меня такой вопрос назрел, даже скорее предположение. Мне кажется, что САМОВОСПОМИНАНИЕ - в каком-то смысле тоже самонаблюдение только немного "не такое". И, вообще, вся эзотерика завязана на самонаблюдении, жизни в постоянном ПОСТИЖЕНИИ ...как бы постоянное "спрашивание" без получения удовлетворяющего ответа??????????
Не, не ВСЯ эзотерика, это только начало, позволяющее хоть как-то выйти из песочницы. СамоВСпоминание (не знаю как там ГИГ это слово писал, но мне кажется что так лучше) это уже лестница, которая чуть дальше от песочницы, но все-равно ещё очень и очень далеко от Пути. А вот Постижение - штука довольно сложная для понимания, и уж совсем не похожая на "как бы постоянное "спрашивание" без получения удовлетворяющего ответа" :mrgreen: Такая твоя формулировка происходит от того, что ты ещё в самом начале стоишь, не имея даже ОТВЕТА.
Ты лучше вот что скажи - помнишь ты говорил, что растворил наблюдателя. Ну и что было дальше? Или ты просто ВСПОМНИЛ все это, а что было дальше совсем не помнишь? Ещё такие ситуации встречались?
Ну или вот всем вопрос - каким образом происходит НАЧАЛО самонаблюдения? Вот вы сидели, что-то делали и ОПС, вспомнили что нужно самонаблюдаться! Что именно вызвало в вас это вспоминание? Если можно, то хотелось бы по-подробнее, так как в этом процессе есть несколько уровней.
Отправлено: VVS от 29 ЮЪвпСап 2004, 11:02:15
Цитата: "AVG"
ЦитироватьДа, АВГ, у меня такой вопрос назрел, даже скорее предположение. Мне кажется, что САМОВОСПОМИНАНИЕ - в каком-то смысле тоже самонаблюдение только немного "не такое". И, вообще, вся эзотерика завязана на самонаблюдении, жизни в постоянном ПОСТИЖЕНИИ ...как бы постоянное "спрашивание" без получения удовлетворяющего ответа??????????
Я перечитал своё сообщение. Это совсем не то, что я хотел спросить. Я не знаю, как "правильно" спросить...ЦитироватьНе, не ВСЯ эзотерика, это только начало, позволяющее хоть как-то выйти из песочницы.
...ну конечно не ВСЯ ...не складывается у меня со словами, даже в описании простых базарных вещей.ЦитироватьТы лучше вот что скажи - помнишь ты говорил, что растворил наблюдателя. Ну и что было дальше? Или ты просто ВСПОМНИЛ все это, а что было дальше совсем не помнишь? Ещё такие ситуации встречались?
я не смог его "растворить" ...когда пошёл процесс растворения (начиналось с наблюдения чувств) якак бы "оттолкнулся"(можно сказать охватил) от "увиденного" ЧСВ, потом заметил, как "хочу" индульгировать в обвинение себя и "оттолкнулся", потом понял, что сейчас захочу индульгировать в оправдание ...а потом появилось "затягивающее чувство" и я "понял"(а может придумал), что сейчас останусь без какого-либо привычного способа мыслить и возник страх. Страх все это дело остановил. Было такое два раза и каждый раз страх. Вообще-то, тогда все настолько стремительно происходило, что понять было очень трудно(не только КАК это все происходило, но и ЧТО)
...теперь, мне кажется, я иногда подхожу к "началу" этого(или мне так хочется думать), но ожидание процесса и узнавание останавливают.ЦитироватьЧто именно вызвало в вас это вспоминание? Если можно, то хотелось бы по-подробнее, так как в этом процессе есть несколько уровней.
))))))))))))))))))))намерение ... сильное глубокое чувство (не в мыслях, не в эмоциях) ...вспомнил, что не наблюдаю себя ...видел его так же во сне, как реакцию на сновидение и свою безпомощьность в нем, а так же невозможность сознавать свое сновидение.
Отправлено: Вадим от 29 ЮЪвпСап 2004, 11:26:20
Цитата: "AVG"
Спасибо за помощь, но ты лучше себе самому помоги. А мне никакая помощь не требуется :mrgreen: Тем более, что "дела" тут у меня никакого нету :mrgreen: :mrgreen:
Не торопись благодарить, рано ещё.
Как это не требуется тебе помощь? Очень даже требуется! Она всем требуется ...а особенно тем, кто считает, что она им не требуется.
А то, что "дел" нет, так это даже замечательно - нет ничего приятнее помогать другому "ничего не делать" 8)
Отправлено: AVG от 29 ЮЪвпСап 2004, 20:04:56
Цитата: "VVS"
Цитата: "AVG"Что именно вызвало в вас это вспоминание? Если можно, то хотелось бы по-подробнее, так как в этом процессе есть несколько уровней.
))))))))))))))))))))намерение ... сильное глубокое чувство (не в мыслях, не в эмоциях) ...вспомнил, что не наблюдаю себя ...видел его так же во сне, как реакцию на сновидение и свою безпомощьность в нем, а так же невозможность сознавать свое сновидение.
Это все? Маловато будет! :mrgreen:
Я так понял, что это ты по своим воспоминаниям написал. А если присмотреться непосредственно в процессе дальнейших самонаблюдений?
Отправлено: AVG от 29 ЮЪвпСап 2004, 20:14:37
Цитата: "AVG"
Ну или вот всем вопрос - каким образом происходит НАЧАЛО самонаблюдения? Вот вы сидели, что-то делали и ОПС, вспомнили что нужно самонаблюдаться! Что именно вызвало в вас это вспоминание? Если можно, то хотелось бы по-подробнее, так как в этом процессе есть несколько уровней.
В качестве подсказки:
1 уровень для самых тупых - будильники. Хуже этого я ничего не знаю, так как это не просто типичная базарная практика, которая НИЧЕГО не дает (кроме потакания себе), но и намертво закрывает реальные вещи.
2 уровень - якоря. Эта штука известна в НЛП, так что если кто не знает - милости просим хоть что-нибудь почитать, чтобы ликвидировать своё НЕВЕЖЕСТВО.
3 уровень - ку-ку, пишите наблюдения :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Если вы не видите В СЕБЕ даже первые уровни, то не нужно сразу соваться на третий и дальше, а лучше самонаблюдать так, чтобы увидеть все с самого начала.
Успехов :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 29 ЮЪвпСап 2004, 21:34:57
Цитата: "AVG"
Ну или вот всем вопрос - каким образом происходит НАЧАЛО самонаблюдения? Вот вы сидели, что-то делали и ОПС, вспомнили что нужно самонаблюдаться! Что именно вызвало в вас это вспоминание? Если можно, то хотелось бы по-подробнее, так как в этом процессе есть несколько уровней.
по-подробней вряд ли получится, пока лишь только смутное представление. вспоминание вызвала перемена (разрыв или конец цепи состояний и событий или же можно сказать вспоминание возникает при переходе из одного состояния в другое) т.е. пустое место, которое стало пустым на "одну миллиардную долю секунды" (неудачный термин, но другого не вижу) в силу разрыва или окончания некоего состояния человека, притом пустоту ету просто невозможно ни уловить, ни почувствовать, особенно если "осознанно" пытаться делать ето.....да хотя бы потому, что "не иметь никаких мыслей" тоже мысль....понять ето помогли в свое время материалы хс.
дальше только мои догадки: в нас существует некий банк из миллионов желаний, намерений, порывов, короче того, что мы вбили себе в голову "надо сделать" (начиная с глобальных вещей и заканчивая самыми мелочными)...банк етот с каждым днем разростается до невероятных размеров и в итоге обестачивает и/или разрывает человека противоречиями (по большему счету из-за страха), которые могут запросто привести в дурку....
не понимаю как, но похоже из-за структуры человека-машины, особенностей и активности проявления всех центров, из-за состояния психики и памяти тоже, где-то есть приоритеты на выполнение тех или иных задач, принятых ранее..короче приоритеты выставляются самим человеком, таким какой он есть, учитывается буквально все внутри человека и окружающая обстановка.....возможно даже в некоторых случаях при постановке задач присутствовал минимальнейший импульс Намерения....
примерно вот по такой схеме мы живем и начинаем самонаблюдения тоже....сплошная механика да и только...
Отправлено: AVG от 30 ЮЪвпСап 2004, 13:14:47
Цитата: "lateralus"
....практически доходило иногда до невероятных ситуаций...есть подозрение, что в действительности как бы ничего не менялось, да и не должно менятся, только вот появилось большее понимание как бы взаимосвязи разных ситуаций и событий.
А нафига нужно "понимание" этой взаимосвязи? :mrgreen:
Цитировать
...т.е. обычными словами - ощущение непонятности и неприятия всем существом (за исключением логики конечно) происьходящего...
Ессесно, так как решения принимаются нашей ЛЛ и практически НИКОГДА не соответствуют нашей сущности и душе. И не будут никогда соответствовать, пока не достигнешь просветления, да и то это "соответствие" будет весьма сложным (вспомни контролируемую глупость). Решения - отстой, с которым, впрочем, приходится мириться чтобы нормально жить на базаре.
Цитировать
вспомнил вот еще....у Беннетта было похожее упражнение, так и называлось "Решение" (синоним - намерение)...и он считал ето самой важной практикой, только он разбил сам процесс на 7 частей....кажется я начал немного понимать смысл етого упражнения.
А по-подробнее?
Решение называют намерением только законченные идиоты. Намерение это то, чего НЕТ, а вот решение это всегда то, что ЕСТЬ, что принимается ложной личностью и НИКОГДА не выходит за пределы базара. Решения это типичная беготня по базару, это часть базара, они нужны только для базара и к реальной эзотерике не имеют никакого отношения ВООБЩЕ. Разве что по случайности, но случайностью можно все что угодно увязать.
Отправлено: Сергей G от 30 ЮЪвпСап 2004, 18:39:51
Цитата: "AVG"
Ну или вот всем вопрос - каким образом происходит НАЧАЛО самонаблюдения? Вот вы сидели, что-то делали и ОПС, вспомнили что нужно самонаблюдаться! Что именно вызвало в вас это вспоминание?
Обычно обнаружение «стандартности» собственного отношения и мышления в ситуации, или что то задето за «живое» что вызывает внутренний дискомфорт.
Но это получается описание ситуации и внутренней «обстановки», а вот что вызывает обнаружение? Ну можно сказать, что появляется вопрос: КАК. Типа того КАК я проживаю сейчас и ГДЕ я нахожусь. Потом находишь позицию ведения наблюдения. Для поиска иногда восстанавливаешь ощущения тела и ищешь позицию наблюдателя, сопоставляя сознаваемые структуры с ощущениями тела и нахождение позиции, где находится подтверждение.
Но зачатую ЛЛ создаёт игру самонаблюдения. Проявляется это в том, что заходишь внутри в такие дебри, что потом тошно становится.
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2004, 01:48:30
Цитата: "Сергей G"
[а вот что вызывает обнаружение? Ну можно сказать, что появляется вопрос: КАК. Типа того КАК я проживаю сейчас и ГДЕ я нахожусь. Потом ...
А вот в этом месте по-подробнее, плиз? И что у тебя за слово ПОТОМ, то есть после того как ты ответил на эти вопросы? :mrgeen:
ЗЫ И что ты имеешь ввиду под "я" в своем тексте?
Отправлено: VVS от 01 ЭЮпСап 2004, 10:45:21
Цитата: "AVG"
Цитата: "VVS"Цитата: "AVG"Что именно вызвало в вас это вспоминание? Если можно, то хотелось бы по-подробнее, так как в этом процессе есть несколько уровней.
))))))))))))))))))))намерение ... сильное глубокое чувство (не в мыслях, не в эмоциях) ...вспомнил, что не наблюдаю себя ...видел его так же во сне, как реакцию на сновидение и свою безпомощьность в нем, а так же невозможность сознавать свое сновидение.
Это все? Маловато будет! :mrgreen:
Я так понял, что это ты по своим воспоминаниям написал. А если присмотреться непосредственно в процессе дальнейших самонаблюдений?
Так, попробую дать расширенный расклад.
Первый раз когда вспоминание "что надо наблюдать" было глубоким и не зависило от деятельности личности, произошло во время отпуска, когда сам понимаешь, отдых, процес удовлетворения актуальных потребностей идет более-менее нормально. И тут, вдруг, просто по дороге в гараж, "пришло", не знаю как сказать, как волна разрослась из нутри, потом я уже понял, что она "означает". Думаю, почему появилась, много факторов, наверно то, что процесс удовлетворения потребностей, шел нормально, что не заставляло меня искать "решение проблем" в наблюдении, следственно, не было наблюдения, как действий личности, были, возможно, и др. факторы, которые заставили "выпасть" из личности и увидеть чем она занимается...
Кстати, не было ни упрека, ни осуждения ...действительно, просто вспомнил "а почему же я себя не наблюдаю?"
Теперь, у меня иногда получается докопаться, до намерения. Как? Просто высматриваю "действия"(это м.б. и состояния) своей Л., в основном, эмоциональные и "отталкиваюсь" от них. Чем больше, таких вот, актуальных "действий" "увижу" бем ближе к нему могу подобраться ...появляется некая "эмоциональная разумность" т.е. перестает дико колбасить, а если, что-то начинает выводить из этого равновесия(притягивать), то его можно "узнать" на ранней стадии, пока оно еще в виде "напряжений", "вибраций" (разные источники по разному их называют)
Вспомнил себя во сне, вообще просто. Методом высматривания "действий" ЛЛ докапался до намерения и поставил задачу наблюдать процесс засыпания, так и уснул "наблюдая". Только от этого наблюдения осталось сознавание "емоциональных реакций" на сновидение. Кстати, эти "эмоциональные реакции" опять же были в виде напряжений ...вибраций. Есть подозрение, что эти "эмоциональные реакции" - отголоски искренности (но пока не уверен).
АВГ, наверное, замечаешь, что говорю об эмоциях. Вот, она - проблема, почему я не могу растворить наблюдателя, он в мыслях. Я привык мыслить, и представлять себя, как набор мыслей. А те 2 раза, меня так захватили "эмоциональные реакции", что я забыл об этом наборе мыслей. В эти выходные до меня дошло, я их заметил, достаточно было закрыть глаза и они всплыли))))))) ...давно я к ним "примерялся"
Отправлено: VVS от 01 ЭЮпСап 2004, 11:03:29
Отправлено: VVS от 01 ЭЮпСап 2004, 11:28:46
Тут еще проявляется связь с вниманием (базарным) ...вспомнилось начало определения внимания в психологии - способность удерживать ИНТЕРЕС к обьекту (что-то типа того) ...ну удерживать человек ничего не может, а в остальном - похоже. От этого можно плясать в направлениии ВНИМАНИЯ.
но я не об этом...
Мыслей заметил несколько видов. Наборы образов (чаще визуальных), диалоги, состояния. Все их можно еще делить и уточнять, но..
Латералус писал о просвете в микромилисекунды ...сомневаюсь, что во всем этом может быть просвет. Но можно "освободить" "место", хотя бы от одного набора, для ... тог, чтобы смогло проявиться то, что стоит за мыслями ...с чего они черпают себя. Только надо научиться "освобождать" - вылазить из образов. диалогов, состояний так, чтобы увидеть их со стороны (с любым вопросом, который не предполагает получение ответа, называния и успокоения, а будет стимулировать заглянуть раньше во времени и охватить больше взаимосвязей в пространстве)
Отправлено: Сергей G от 01 ЭЮпСап 2004, 19:23:35
Цитата: "AVG"
Цитата: "Сергей G"а вот что вызывает обнаружение? Ну можно сказать, что появляется вопрос: КАК. Типа того КАК я проживаю сейчас и ГДЕ я нахожусь. Потом ...
А вот в этом месте по-подробнее, плиз? И что у тебя за словом ПОТОМ, то есть после того как ты ответил на эти вопросы? :mrgreen:
ЗЫ И что ты имеешь ввиду под "я" в своем тексте?
Потом пытаюсь отодвинуться от текущий отождествлений. Для этого сначала пытаюсь найти своё тело. "Прислушиваюсь" к телу и ищу какие-нибудь ощущения от него. Найдя ощущения в какой то части тела, пытаюсь "подключить" остальные части тела, для чего ощущаемую часть тела держу к качестве проверки и противоядия от мыслительных воображаемых "ощущений". Протестировав тело, определяю какая часть включилась, какая нет. Те части, которые включились и дают устойчивые ощущения входят в зону постоянного внимания. Дальше от тела иду к воспринимаемым звукам, звучащим вокруг. После сканирования звуков, "пристыковываю" их к телесным ощущениямиям и держу их в поле внимания. Затем сканирую глазами окружающую обстановку и добавляю отслеживание зрительных образов к ощущениям и звукам, для удержания их в едином поле внимания. Понятно, что цель выстраивания цепочки - исключить замещение ощущений и восприятий тела от мыслительных воображаемых моделей, так как ум всегда наготове и рвётся "помочь".
Если всё проходит нормально, то в итоге получаем восприятие в котором отдельно ощущения тела, мысли, окружающие события, а также собственные отношения к происходящему.
Что я имею в виду под "Я" сказать трудно, можно сказать, что я - это сознание, вернее, я - сознающий. Ну и далее идут наблюдения. Если замечаю, что с чем-то отождествился, то опять пытаюсь подключить цепочку заново - ощущения тела, звуки, зрительное восприятие где нахожусь.
Ну это то к чему я пытаюсь стремиться. В своё время я это вычитал у Чарльза Тарта, так оно и прижилось во мне.
Ну а если пытаться быть искренним, то можно заметить что сам зачастую жульничаю. Не восстановив всю цепочку, веду наблюдения от какого то "Я", которое по своему интерпритирует события и даёт оценку. Замечаешь это когда упрёшься головой об стенку собственной важности.
Отправлено: VVS от 03 ЭЮпСап 2004, 18:56:53
ЕЩЕ
Заметил, что стал сильно раздражительным. Причем вижу, что раздражают не сами условия и обстоятельства, а попытка личности от них «защититься». Само раздражение скорее не эмоциональное, а хрен его знает какое …похоже на борьбу где остаться «смотреть» или «участвовать – защищаться». Происходит все оч. быстро поэтому ум выбор «смотреть-участвовать» сделать не успевает. Есть подозрение, что и не должен успевать и выбирать. Должно быть что-то другое …или должно быть ничего.
Отправлено: CВЕта от 05 ЭЮпСап 2004, 00:52:18
Видела вопрос, с чего начинается наблюдение.
Интересный момент получился.
Я одному человеку пыталась объяснить, с чего начинается разоттождествление с каким-нибудь процессом. Пока описывала свои ощущения, поняла с чего наблюдение начинается. Надеюсь я в том же смысле что и вы использую эти термины.
С чего начинается?... на сколько я успела заметить, происходило распознавание процесса. Ощущение распознавания. Не понимание того, что я делаю в данный момент, а распознавание в ощущениях. не знаю даже как объяснить. Мысль о том что есть такой-то процесс, сильно отличается от ощущения процесса. По крайней мере ощущение идет в первую очередь. Это похоже на zip файл, весь процесс воспринимается как один бит информации, упакованный. Мне кажется что это как бы "высвобождает внимание" и акцент тогда смещается на "я"(но может и не из-за этого, не успеваю заметить). Тоесть возникает ощущение как бы самовспоминания. Это все так быстро происходит, можно сказать в один момент, что можно успеть увидеть что есть "я", как бы точка от куда внимание исходит, а есть "действие"(все еще продолжающееся),"процесс" который как бы сам по себе происходит. А дальше ощущение, что только что тебя как бы и не было. Не было ощущения что я есть.Ну допустим механический поток мыслей. Пока он идет невозможно заметить что он идет. Я являюсь в этот момент им. И даже не понимаю что есть я. Нет внутреннего ощущения "я есть". Но когда ранее, я создала себе концепцию об этой штуке, и что ее надо наблюдать, то прежде чем ее наблюдать, я должна ее распознать, а когда происходит распознавание, появляется тот, кто это делает(но этот "тот" уже не является "тем", что наблюдает). В последствии велико же мое удивление было, когда я распознала наблюдателя. В какой то момент, я увидела, что наблюдаю за собой или за МПМ например, а кто тогда тот, кто обнаружил наблюдателя? Буквально в момент распознавания в себе наблюдателя, возникло ощущение "я"(как просто я) и действия "я" (как наблюдение). Получилось наблюдение наблюдения. Началось с момента распознавания.
почему происходит вдруг этот "момент распознавания" процесса - не знаю. Может быть это как "ссылка дающая возможность одновременного доступа к другим гиперссылкам(памяти)". А образовывается она из-за "накопленного наблюдения", огда "уксловно количество" прешло в "условно качество". А "накопленное наблюдение" возникает из-за "будильников", которые человек себе "расставляет". В смысле напоминания себе о том, что нужно наблюдать. Не уверена, что я все подробно описала, но как смогла. Ну и конечно повторюсь, что это только мои наблюдения, и понимание этих наблюдений.
Уф. короче очень я удивилась, Андрей, когда увидела твой вопрос к народу. Как раз в тот же день когда я составляла свое описание. Смеялась почемуто долго. Очень смешно. Серьезно.
Света : nohome@rambler.ru
Отправлено: VVS от 05 ЭЮпСап 2004, 10:04:59
Какой это кайф не напрягать себя ложью!
Отправлено: AVG от 07 ЭЮпСап 2004, 02:42:00
Цитата: "CВЕта"
Видела вопрос, с чего начинается наблюдение.
Что-то поздно ты подключилась - я даже и не помню такого вопроса :mrgreen:
Цитировать
Это похоже на zip файл, весь процесс воспринимается как один бит информации, упакованный.
Упаковать в один бит можно любой файл, вот только распаковать потом не получится :mrgreen: :mrgreen: Это, конечно, шутка, но вообще я понял, что ты говоришь про целостное понимание.
Цитировать
Мне кажется что это как бы "высвобождает внимание" и акцент тогда смещается на "я"(но может и не из-за этого, не успеваю заметить). Тоесть возникает ощущение как бы самовспоминания. Это все так быстро происходит, можно сказать в один момент, что можно успеть увидеть что есть "я", как бы точка от куда внимание исходит, а есть "действие"(все еще продолжающееся),"процесс" который как бы сам по себе происходит. А дальше ощущение, что только что тебя как бы и не было.
Класс!!! Замечаете? Света совершенно без напряга (отвечая на обычный вопрос) обратила внимание на вопрос КАК именно в области ОТВЕТА(!!!), а не в области борьбы с собственной непрозрачностью :mrgreen: Так что собственно говоря, все предыдущие мои потуги в этой ветке она может не читать, так как она уже имеет ОТВЕТ. Причем свой собственный. Вообще Света молодец - она много чего имеет, жаль только Понимает очень мало. Хотя почему "жаль"? Она имеет то что имеет и понимает то что понимает, так как Путь Знания не является единственно верным и абсолютно истинным. Зато при всех своих "имениях" она не скатывается к самородкам и может воспринимать то, что ей говорят. Хм... Не перехвалил? :mrgreen: :mrgreen:
Я и раньше видел что многие уже подошли к ОТВЕТУ, но специально не стал давать всякие подсказки, чтобы вы сами смогли пощщщупать все его окружение. Тем более, что вы сами должны ухватить СВОЙ ОТВЕТ, а не так, что я что-то сказал, и вы начали это искать. ОТВЕТ у каждого будет свой, но направление ОТВЕТА будет у всех одинаковое.
Итак, ОТВЕТ состоит в зачаточном ОСОЗНАНИИ собственного "Я", в том, что вы можете пощщщупать (дурацкое слово, но сказать "ощутить" было бы неправильно, так как это не чем ощущать) состояние ВНЕСОЗНАНИЯ, то есть приблизиться к Пониманию вопроса "кто Я". Не какие-то там дурацкие ИСС (измененные состояния сознания), а именно выход в надпространство сознания - в ОСОЗНАНИЕ. Чем ИСС отличается от ОСОЗНАНИЯ? Вы должны это сами понять... потом, так как сейчас можно пощщупать только зачатки, а не само ОСОЗНАНИЕ.
Понятно, что я в этом письме напечатал много слов большими буквами, однако все это именно то, чего НЕТ. Не нужно стараться притянуть за уши своё самонаблюдение к этим большим буквам, тем более, что даже сейчас я в состоянии всего лишь Работать с ОСОЗНАНИЕМ, а не БЫТЬ осознающим, так как это самое БЫТЬ и называется БЫТИЕ. А для вас сейчас ОСОЗНАНИЕ вообще недоступно. И чем меньше вы будете натягивать это слово на всякие ИСС, которые случаются довольно часто, если насиловать свое сознание в "духовных практиках", тем больше у вас шансов не потерять направление на реальную эзотерику.
Однако вы можете спросить что дает нам этот ОТВЕТ? Да ничего не дает :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ибо если бы он нам что-то давал, то это были бы достижения в обнимку со сказочками. Все что "дает" нам этот ОТВЕТ это возможность ВЫСЛЕЖИВАНИЯ СЕБЯ, то есть возможность задать следующие вопросы - вопрос ГДЕ и вопрос КОГДА. И если нет этого ОТВЕТА, то нет и возможности! Можно только сказочками утешиться...
Эти вопросы у вас и раньше проскакивали, но я не видел вашего их понимания, так как небыло ОТВЕТА. Сейчас я уже было хотел ещё на пару недель пропасть, однако письмо Светы помогло мне написать все эти большие буквы. Возможно, что это и неправильно, так как вы теперь вполне можете попасть в ловушку сказочек. Возможно и правильно, так как это письмо поможет вам не потерять направление, и письмо VVS после письма Светы это доказывает. Однако для меня не существует "правильно/неправильно", а вот письмо Светы существует и мне на него НАДО ответить.
Скажу ещё из собственного опыта, что пока не произойдет второй сознательный толчек, все то, о чем я написал, невозможно увидеть как Целое (как один бит информации), а значит ни в коем случае нельзя опираться на все эти сказочки, которые я сейчас говорю. Ответ на вопросы ГДЕ и КОГДА я могу прямо сейчас сказать, так как все сказочники его и так знают из своих тетрадок. Ответом является ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Если хотите, то можете почитать сказочки на эту тему, но сразу скажу, что в реальной эзотерике это очень трудно Понять. Конечно, на базаре полно всяких толкований, однако вряд ли кто-то понимает, что значит это самое ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, так как даже очень грамотные вербальные конструкции могут привести только к сказочкам, а пощщупать это у себя невозможно без понимания ОТВЕТА. Запомните, ОСОЗНАНИЯ НЕТ!!! А все то, что написано большими буквами можно только Понять через ОСОЗНАНИЕ, то есть даже не ОСОЗНАВАТЬ, а только "через". Хотя... Вообщем я пока не вижу ОСОЗНАНИЕ как ЦЕЛОЕ, поэтому не могу родить форму, которая будет больше смысла. Но ОСОЗНАНИЕ находится уже дальше, намного дальше того, что вы можете сейчас пощщщупать - вспоминание себя ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И хотя оно идет через ОСОЗНАНИЕ, говорить про само ОСОЗНАНИЕ могут только сказочники.
Ну! (тоном генерала из особенностей национальной охоты) Вспоминайте себя! :mrgreen:
Цитировать
Смеялась почемуто долго. Очень смешно. Серьезно.
Это ОЧЕНЬ ХОРОШО :mrgreen:
Отправлено: VVS от 08 ЭЮпСап 2004, 10:52:19
Дело в том, что случилось так, что разбудил в себе «зверя»)))))
Придется, таки начать с условий.
Как обычно по субботам была у меня тренировка. Танцюваль я)))))))). И во время непосредственно танца, проснулась «зверюка». Получилось так, что я настолько увлекся, что забыл про обычное сознание себя. Меня «потянуло» глубоко внутрь себя. Мысли остались где-то на «поверхности», они были осознаваемы и понятны, они были вне меня, чуть ближе было сознание, но и оно было вне меня. Чем был я – не знаю. За мной был «океан силы, свободы, короче жизни». Я черпал из его столько, сколько мог отдать себя ему. Я управлял этой «силой» во всем, что во мне есть. Я творил чудеса. Я направлял «импульсы» куда хотел, танец стал полной импровизацией, я его не думал, думал было в другом месте. Не было не «было» не «будет», было только «сейчас». Не было границ ни во времени ни в пространстве, не было ограничений в физических возможностях. Я мог в один такт вложить огромное кол-во движений, я контролировал каждый миллиметр движения, я знал каждый сантиметр кубический обстановки… если бы я смог отдать себя больше «силе» я бы взлетел))))))))
Удивляет, насколько в тот момент все было «отделено» и упорядочено. Мысли, чувства, движения все можно было «брать» и «владеть» им. Когда все вернулось в обычное состояние мне стало тесно, я «задыхался». Какое-то время была тоска по свободе и жизни. А теперь ЧСВ сделало «сладкую конфету» из ощущений и достижений, что и закрыло все напрочь.
АВГ, ты спрашивал, что я в процессе дальнейших самонаблюдений собираюсь делать. Самонаблюдаться и все. Самонаблюдение давно уже приобрело окраску самовоспоминания, но это самонаблюдение.
Я пытался описать, что вижу борьбу «где быть» в мысли, чувстве, аль в какой др. хреновине или остаться вне, (там, где я вижу все это). У этой борьбы много оттенков: быть мыслью или быть собой, забыть себя или помнить и наблюдать… ты ждал своих слов, которых я тебе не сказал.
Делать ничего не собираюсь т.к. вижу в любом делании(даже неделания) влияние личности. Делать это пока ее прерогатива.
Отправлено: VVS от 08 ЭЮпСап 2004, 19:28:17
Цитата: "VVS"
АВГ, ты спрашивал, что я в процессе дальнейших самонаблюдений собираюсь делать. Самонаблюдаться и все. Самонаблюдение давно уже приобрело окраску самовоспоминания, но это самонаблюдение.
Вот в чем еще самовоспоминательность моего самонаблюдения: на сегодняшний момент наблюдаю не только как происходят процессы, но и как я забываю о самонаблюдении. Похоже, забывание это мой будильник. Хотя не совсем совершенный т.к. иногда провоцирует на востановление наблюдения, как делания в пределах личности, для успокоения совести. Недавно заметил, что разница в таком наблюдении и наблюдении из позиции вне личности отличается затрачиваемой энергией на удержание образа наблюдателя. В первом случае необходимы усилия (и, кажется, место в личности), второе получается естественно(но не всегда и не долго).
Кстати, мой будильник получился как-то сам по себе, я не ставил такой задачи и то, что это похоже на определение будильника я только сейчас понял.
Непонимание твоего ВОПРОСА было в том, что я иду от обратного. Если нельзя увидеть того, кто вспоминает, то можно выследить того кто забывает. Другое дело, что это забывание будет со временем трансформироваться и становиться хитрее и незаметнее, а если бы было самовоспоминание, оно, как бы, уточнялось.
Отправлено: AVG от 08 ЭЮпСап 2004, 21:22:15
Цитата: "VVS"
А теперь ЧСВ сделало «сладкую конфету» из ощущений и достижений, что и закрыло все напрочь.
...
Делать ничего не собираюсь т.к. вижу в любом делании(даже неделания) влияние личности. Делать это пока ее прерогатива.
Молоток!
Как я уже говорил при самонаблюдении нужно обращать внимание на 2 момента
1 - собственная прозрачность (это в основном ЛЛ, а потом уже и ещё увидите)
2- поиск того, чего НЕТ
Если идти только п.п.1, то получится только психология. Если п.п.2., то только сказочки :mrgreen:
Цитировать
АВГ, ты спрашивал, что я в процессе дальнейших самонаблюдений собираюсь делать. Самонаблюдаться и все. Самонаблюдение давно уже приобрело окраску самовоспоминания, но это самонаблюдение.
Я пытался описать, что вижу борьбу «где быть» в мысли, чувстве, аль в какой др. хреновине или остаться вне, (там, где я вижу все это). У этой борьбы много оттенков: быть мыслью или быть собой, забыть себя или помнить и наблюдать… ты ждал своих слов, которых я тебе не сказал.
Нет, я ждал твоего понимания ОТВЕТА, но не видел. На слова мне наплевать. Но если ты думаешь, что я не вижу потому, что лох (а ты, соответственно, Крут) - это твое право :mrgreen: Но все же так, для прикола, может быть ты попробуешь понять почему я не увидел ТВОЙ ответ и попробуешь это понять не снаружи (например, в AVG, или в книжках, или в своем опыте), а копая самого себя ВНУТРЬ? Ведь вся реальная эзотерика ВНУТРИ, настолько ВНУТРИ, что сначала нужно понять что значит это самое слово, написанное большими буквами. Замечу, что "борьбы где быть" быть не может, так как где бы ты ни был, это НЕ ты. Вопрос ГДЕ намного сложнее вопроса КАК, причем он не имеет смысла без ОТВЕТА.
И ещё замечу, что у тебя вроде бы нет преобладания ИЦ, и это добавит тебе трудностей (я на это один раз намекал, но ты, видимо, не понял). Каких? Подмена ОСОЗНАНИЯ различными ИСС, бОльшая непрозрачность, и прочее. У меня изначально работала только механическая часть ЭЦ, поэтому я "увидел" ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ эмоции только тогда, когда уже был в точке "увидеть базар", хотя тогда и не осознавал этого. А тебе предстоит очень сложная работа по отделению их от очень глубоких индульгирований и псевдоэмоций. Это очень тонкая работа, которая называется безупречность...
Отправлено: AVG от 09 ЭЮпСап 2004, 00:33:44
Цитата: "VVS"
Недавно заметил, что разница в таком наблюдении и наблюдении из позиции вне личности отличается затрачиваемой энергией на удержание образа наблюдателя. В первом случае необходимы усилия (и, кажется, место в личности), второе получается естественно(но не всегда и не долго).
Ты что-то "цепляешь", но это совсем не то, что ты можешь сейчас понять. Никакого "образа наблюдателя" вне личности нет, да и наблюдать от туда невозможно. Ты сам-то представляешь себе что такое личность и как можно выйти за её пределы для наблюдения???
В принципе я даже понимаю что ты хочешь сказать, но ничего за тебя говорить не буду :mrgreen: Скажу только, что я не случайно говорил про НАЧАЛО наблюдения, так как само наблюдение нужно только для работы над прозрачностью, а вот для поиска того, чего НЕТ, оно не годится, так как необходимо только на начальном этапе, когда без самонаблюдения выйти на реальную эзотерику невозможно. Так что мой тебе совет - не нужно стараться быть КрУчЕ чем ты есть на самом деле :mrgreen: И постарайся понять то, что я тебе говорил в прошлом письме...
Цитировать
Кстати, мой будильник получился как-то сам по себе, я не ставил такой задачи и то, что это похоже на определение будильника я только сейчас понял.
Это не будильник, это якорь. Будильник - это внешняя штука, например выскакивающее по таймеру окно с надписью "помни себя". А если нет компа (:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:) то класть монетку в ботинок, или на шею себе что-то повесить, например "я КрУт так как занимаюсь практиками ЧП!" :mrgreen: :mrgreen:
Про якоря читайте в НЛП.
Цитировать
Непонимание твоего ВОПРОСА было в том, что я иду от обратного. Если нельзя увидеть того, кто вспоминает, то можно выследить того кто забывает. Другое дело, что это забывание будет со временем трансформироваться и становиться хитрее и незаметнее, а если бы было самовоспоминание, оно, как бы, уточнялось.
Ну-ну :mrgreen:
Отправлено: VVS от 09 ЭЮпСап 2004, 10:19:46
1. Усилие.
Все действия лежащие в пределах базарной части человека (личность, психика) все требует Усилия, а следственно и затрат энергии. Так, притягивание внимания, постановка фильтров, удержание образа "я думаю" "я вижу", генерация удовлетворений...
Так получилось, что настроил свой якорь-будильник на такое усилие. Как только относительный уровень Усилия поднимается до опр. предела срабатывает сигнал, который может иметь разную форму "не наблюдаешь себя" "не помнишь себя"...
2.Место.
Тут еще много непонятного. Но. Любое действие, кот. лежит в пределах психики и личности требует места для его прохождения. Это м.б. те комплексы о кот. ты упоминал в ЛИКБЕЗЕ. Эти комплексы никогда нельзя увидеть изнутри их.
У меня сработал якорь-будильник, пытаюсь "увидеть" "место" комплекса. Поначалу это вспоминание "места", потом видиние. Очень внимателен к результатам вспоминания и видения. Пользуюсь принципом "я вижу - это не значит, что он там и он есть, значит, что я вижу". Это помогает избежать воображения "места" (кста воображение тоже требует Усилия, так что якорь работает и здесь).
3.Время.
Тут пока только запись в тетрадочке, но основанная на моих предположениях и, возможно, интуиции. Все процессы в ЛЛ и психике конечны во времени (имеют начало и конец)(бывают, случаются).
Именно возможность выйти вне места и времени ДЕЛАНИЯ дает возможность увидеть КАК ЗАБЫВАЕШЬ О НАБЛЮДЕНИИ, увидеть кусок базара(комплекс во всей его красе) и провоцирует осознанный толчек.
У меня на сегодняшний день п1 и частично п2 ...иногда выдавливает к п3, но там чего-то не хватает.
Отправлено: VVS от 09 ЭЮпСап 2004, 10:28:15
Цитата: "AVG"
если ты думаешь, что я не вижу потому, что лох (а ты, соответственно, Крут) - это твое право :mrgreen:
Такая мысль меня бы насторожила и не только по отношению к тебе. Хотя если слова были сказаны, то... надо разбираться унутрях.
Отправлено: Вася от 10 ЭЮпСап 2004, 10:30:49
Когда приходит сменщик и садится за баранку, мне-то куда деваться?
Грузовик-то общий.
Отправлено: VVS от 10 ЭЮпСап 2004, 10:40:33
Цитата: "VVS"
Именно возможность выйти вне места и времени ДЕЛАНИЯ...
Пардонте канешна, но имелось в виду обычное базарное делание, лежащее в пределах личности и психики, а не ДЕЛАНИЕ, направленное на РАЗВИТИЕ. Чето я с величиной букв напутал.
Отправлено: Вадим от 10 ЭЮпСап 2004, 13:45:07
Цитата: "AVG"
Итак, ОТВЕТ состоит в зачаточном ОСОЗНАНИИ собственного "Я", в том, что вы можете пощщщупать (дурацкое слово, но сказать "ощутить" было бы неправильно, так как это не чем ощущать) состояние ВНЕСОЗНАНИЯ, то есть приблизиться к Пониманию вопроса "кто Я". Не какие-то там дурацкие ИСС (измененные состояния сознания), а именно выход в надпространство сознания - в ОСОЗНАНИЕ. Чем ИСС отличается от ОСОЗНАНИЯ? Вы должны это сами понять... потом, так как сейчас можно пощщупать только зачатки, а не само ОСОЗНАНИЕ.
:
Наконец-то... разродимшись.... :wink:
А мы уж думали, ты ещё два года будешь людей по пустыне водить.
AVG, и что за радость народ мурыжить? :lol:
Или ты думаешь, что другие должны "ползти" с той же скоростью, что и ты.... 8)
Давай, вываливай, всё что дальше нарыл. Нефиг фигнёй маяться...
Работа не волк - сама из лесу не выйдет!
Отправлено: Сергей G от 10 ЭЮпСап 2004, 14:13:21
Цитата: "Вася"
Здравствуйте, у меня вопрос чисто утилитарный, по работе.
Когда приходит сменщик и садится за баранку, мне-то куда деваться?
Грузовик-то общий.
Найди бригадира, он пошлёт тебя ... куда надо.
Отправлено: VVS от 10 ЭЮпСап 2004, 14:33:37
Цитата: "Вася"
Здравствуйте, у меня вопрос чисто утилитарный, по работе.
Кстати, тут ,кроме бригадира, никто еще не работеет.
Отправлено: Вася от 10 ЭЮпСап 2004, 15:36:44
Отправлено: Сергей G от 10 ЭЮпСап 2004, 17:10:41
Цитата: "Вася"
Мне лично, Сергей Ж., никуда не надо-))))))
Тебе не надо, сменщику не надо ... , то то и оно.
Кажется, ответа моего ты и не понял :? я то думал, ты про бригадира спросишь.
Ну да ладно, ЧСВ оно и у Васи ЧСВ :wink:
Отправлено: VVS от 10 ЭЮпСап 2004, 17:48:22
Цитата: "Вася"
Здравствуйте, у меня вопрос чисто утилитарный, по работе.
Когда приходит сменщик и садится за баранку, мне-то куда деваться?
Грузовик-то общий.
А точно сменщик есть? А ты хто? Может стоит сперва разобраться?
Отправлено: Вася от 10 ЭЮпСап 2004, 19:48:48
Что за "бригадир"?
Я - Вася. Мне нужно деньжат, того и сего.
А сменщик - есть-))))
Отправлено: Сергей G от 11 ЭЮпСап 2004, 09:52:58
Цитата: "Вася"
Так бы и говорил.
Что за "бригадир"?
Я - Вася. Мне нужно деньжат, того и сего.
А сменщик - есть-))))
Хотел было сказочку рассказать, но потом понял, что весь этот трёп - туфта, которая нужна, чтобы ублажать собственную важность. Без нахождения в позиции "увидеть базар", сказочки только показывают свою крутизну. А мне, вроде бы как, это не нужно.
Ну да ладно, наблюдаем дальше.
Отправлено: VVS от 11 ЭЮпСап 2004, 10:02:22
Цитата: "Вася"
Я - Вася. ...
А сменщик - есть-))))
Шутка жизни в том, что ТЫ не Вася. Васей тебя НАЗЫВАЮТ.
А сменщика как зовут? Может Наполеон?)))))))))))
Цитировать
Что за "бригадир"?
Такое впечатление, что ты сюда неглядя заскочил, и название ветки тебя даже не насторожило ...Что за "БАЗАР"? какого такого АВГ?
Ладно, жди автора(он же бригадир), здесь его территория.
Удачи.
Отправлено: Сергей G от 11 ЭЮпСап 2004, 10:45:46
Цитата: "VVS"
Ладно, жди автора(он же бригадир), здесь его территория.
Ты ж, блин, собирался у себя ВНУТРИ искать. Иль забыл? :wink:
Отправлено: VVS от 11 ЭЮпСап 2004, 12:13:38
:wink:
Отправлено: Вася от 11 ЭЮпСап 2004, 14:06:54
Сейчас "я" отпозиционированно в личности.
Так какого ж... обзываться-))))))))))
А с АВГ мы знакомы (по инету).
Отправлено: VVS от 11 ЭЮпСап 2004, 14:52:40
Цитата: "Вася"
Сменщик и сам умеет разговаривать мной.
Сейчас "я" отпозиционированно в личности.
Так какого ж... обзываться-))))))))))
А с АВГ мы знакомы (по инету).
Я тебя совсем не понимаю. Ты вроде как о ком-то другом все время говоришь. У меня понимание своего нутри как-то проще. Никаких чужих людей, только я и мое.
Ну да ладно. Ты ЛИКБЕЗ читал, а то, как минимум терминология, у тебя немного "чужая".
А что ты обзывательством назвал, так это, как я понимаю, твое имя. Замечаешь, не ты , а ТВОЁ. Тебе его после рождения дали... поносить какое-то время)))))))))))))
Отправлено: lateralus от 11 ЭЮпСап 2004, 16:22:08
Цитата: "AVG"
А нафига нужно "понимание" этой взаимосвязи?Цитата: "lateralus"....практически доходило иногда до невероятных ситуаций...есть подозрение, что в действительности как бы ничего не менялось, да и не должно менятся, только вот появилось большее понимание как бы взаимосвязи разных ситуаций и событий.
не знаю...само так происходит, просто видется так стало иногда.
Цитата: "AVG"
А по-подробнее?Цитата: "lateralus"вспомнил вот еще....у Беннетта было похожее упражнение, так и называлось "Решение" (синоним - намерение)...и он считал ето самой важной практикой, только он разбил сам процесс на 7 частей....кажется я начал немного понимать смысл етого упражнения.
тогда было понятней, сейчас не так совсем, попробую обьяснить..опять через моделирование. любое решение принимаемое нами по "стечению случайных обстоятельств" (почти всегда) не есть само по себе, потому что как минимум одновременно(?) моделируется противоположный вариант, т.е. подумалось мне "неплохо бы завтра не проспать и пораньше на работу прийти" и сразу же возникла противоположность "а может и не надо, опять буду не отдохнувший и уставший и ничего толком не сделаю"...и так всегда....увидеть проявление желаний, противоположных как бы принятым желаниям крайне трудно, но они есть всегда хотя бы потому, что утверждение уже содержит в себе отрицание, т.е. само наличие "мне надо выпить пива" теоретически создает вариант и не может существовать без "мне не надо етого делать".....ето собственно не закон какой-то, а просто мы по такому алгоритму "работаем", но не замечаем....или же другими словами - в нас изначально присутствует двойственность или мы изначально мыслим бинарно....
.ето кстати и к вопросу о начале наблюдения тоже.....ну каким-то образом заставил я себя ето сделать, а что?...все равно из под палки...а здесь самое интересное....почему ето так происходит?...потому что не переступим никак через двойственность в себе, все равно ожидаем результатов и моделируем, т.е. "надеемся" что-то получить, только глубоко-глубоко внутри ето спрятано....а когда ета якобы "надежда" умирает, т.е. мы принимаем (желательно со смирением), что другого варианта уже теоретически нету и быть не может, то все происходит само собой, само по себе и так как надо...как AVG писал "твое, только то, что ты отдал"...по-моему ето как раз к месту....хотя наверно никто ничего не отдает, ето просто двойственность убирается таким образом...
...все ето немного может подвести к пониманию вопроса КАК, и когда оно есть, такое понимание чуть чуть способно показать направление к ответу на вопрос КОГДА, но ето уже совсем другое измерение, потому как добавляется еще одна координата...там совсем непонятно что к чему, только смутно догадываться можно, а от попыток притронуться к етому ЛЛ защищается проявлением глубинного страха.
Отправлено: VVS от 12 ЭЮпСап 2004, 11:29:19
Другое дело, что базарное, кроме как делать, ничего не знает и не может.
И мой образ наблюдатель относился ТОЛЬКО к базарной части. ТАМ ни образа ни наблюдения.
И все, что я сейчас могу понять и увидеть. Это то, что якорь - как бы датчик уходящий глубоко в... Он может давать сигнал ЛЮБОЙ ФОРМЫ. Но нас не форма интересует, достаточно простого бип. Надо видеть то, на что он показывает. И видеть не смотря т.е. без "деятельности". Как можно так видеть?
Пока, все что я могу сказать, что после реакции якоря я могу увидеть небольшую разницу между: 1)делать мысль и быть поуши в ней;2) делать наблюдение. В промежутке, между улавливанием ситуации (1) и началом ситуации (2) есть как бы "вакуум", но пытаться увидеть его - самая большая глупость. ОН видит, и видит с меньшей степенью деятельности.
Что делать в такой ситуации, как просто "оставить" ЕГО видящим?
Кстати, этот ОН(вакуум) где-то имеет оттенок Я и наверное несколько ближе к СУЩЕМУ?
Смотреть надо в другую сторону... на то, что можно увидеть, а не гоняться за призраком ("Я", СУЩЕГО, ДУШЕЙ и ДУХОВ).
Да, интересный пример у Латералуса. Форма отсутствия безупречности? Если ты себе делаешь установку на "+", то на "-" уже сделал)))))))))) Безупречный не нуждается в установках?
Отправлено: Паша от 12 ЭЮпСап 2004, 15:57:22
Цитировать
ето кстати и к вопросу о начале наблюдения тоже.....ну каким-то образом заставил я себя ето сделать, а что?...все равно из под палки...а здесь самое интересное....почему ето так происходит?...потому что не переступим никак через двойственность в себе, все равно ожидаем результатов и моделируем, т.е. "надеемся" что-то получить, только глубоко-глубоко внутри ето спрятано....а когда ета якобы "надежда" умирает, т.е. мы принимаем (желательно со смирением), что другого варианта уже теоретически нету и быть не может, то все происходит само собой, само по себе и так как надо...как AVG писал "твое, только то, что ты отдал"...по-моему ето как раз к месту....хотя наверно никто ничего не отдает, ето просто двойственность убирается таким образом...
А как насчет барьеров, которые выстраивает сама личность, когда несмотря на осознание того, что ты находишься в в некоем "цикле" (AVG насколько я помню испоользует другой термин, но не в этом дело), не можешь переступить через эти самые барьеры, и через это, отдать-приобрести что-либо?
Отправлено: VVS от 12 ЭЮпСап 2004, 16:28:10
Цитата: "Паша"
А как насчет барьеров, которые выстраивает сама личность, когда несмотря на осознание того, что ты находишься в в некоем "цикле"
Наверное, придется поинтересоваться, что ты называешь "циклами" и осознанием.
Отправлено: Вадим от 12 ЭЮпСап 2004, 17:03:33
Цитата: "Вася"
Здравствуйте, у меня вопрос чисто утилитарный, по работе.
Когда приходит сменщик и садится за баранку, мне-то куда деваться?
Грузовик-то общий.
Когда ты водить учился, разве не видел, как управление дублируется (хоть и частично) на месте инструктора? Вот такую систему себе в грузовик и заведи...
Как только сменщик за руль - ты на правое сиденье нырк и пособляй ему аккуратненько ... чтоб не увлекался.
Сменщику - большой привет! 8)
Отправлено: lateralus от 12 ЭЮпСап 2004, 17:16:17
VVS, по поводу твоих заметок....так оно и есть, только мы как начинаем видеть что-то новое, а вернее не новое, а под другим углом, так и пытаемся перенести сразу нашу систему отсчета в другое место, отталкиваться от етого "нового" видения и понимания....а толку? в том же самом колесе, только в другом месте....я не говорю, что ето не правильно, посмотри вокруг, все правы, а приятия нету...в общем, как я вижу, привязываемся мы ко всему, а особенно к новому "опыту"....базар, не базар, личность, не личность - какая нафиг разница, опять моделируем или анализируем....был опыт - забыли...не было - тоже хорошо....но здесь сложно, как избавиться не знаю, но если стараться избавиться, то точно ничего не получиться...такая у меня сейчас точка зрения.
Отправлено: Вадим от 12 ЭЮпСап 2004, 17:42:40
Цитата: "lateralus"
...был опыт - забыли...не было - тоже хорошо....но здесь сложно, как избавиться не знаю, но если стараться избавиться, то точно ничего не получиться...такая у меня сейчас точка зрения.
Если "опыт" оставляет после себя "желание избавиться", значит он не был полностью Прожит. Направь больше внимания на проживание опыта - и он "станет" тем, что он есть. Если "желание избавиться" сопутствует (а то, что оно "идёт после", только кажимость) опыту - проживай также и его...
Отправлено: VVS от 12 ЭЮпСап 2004, 17:43:50
Отправлено: VVS от 12 ЭЮпСап 2004, 17:47:25
Отправлено: Вадим от 12 ЭЮпСап 2004, 17:56:30
Цитата: "VVS"
АГА. Давай еще и направлять внимание будем! Делать, делать и еще раз делать!!!!!!
Нет... ВЫ, VVS, можете этого не делать, ВАМ - не поможет.
Я предложил это латералусу. Вот если он это "сделает", то потом расскажет чего-нибудь.
P.S. А пафос этот "нецелевой" лучше оставить АВГ. По крайней мере, он это делает гораздо органичней :wink: . Зачем ему подражатели!?
Отправлено: lateralus от 12 ЭЮпСап 2004, 18:04:52
Цитата: "VVS"
Мы постоянно, что-то делаем чтобы понять, узнать, увидеть, вспомнить. Засели по-уши и делаем ...и даже для того, чтобы неделать, снова делаем. А что-то внутри просто ЕСТЬ. Поэтому и цель иметь безсмысленно и оценки с важностью отстой, только деятельность от них разрастается. То чего НЕТ уже просто ЕСТЬ, но из-за деятельности ОНО в" другом месте и в другое время". Мы его задавили и загнали куда-то ...и держим там, и не видим, как держим и не знаем, как недержать, потому что увидеть можно только ОТТУДА.
здорово написано....ни добавить, ни убрать лишнего.
Отправлено: Вадим от 12 ЭЮпСап 2004, 18:22:47
Цитата: "lateralus"
ну да, опять Вадим все правильно написал...вопрос тебе Вадим по ходу: насколько для тебя важно, прав ты или нет, и можешь ли ты против своих каких то ценнностей и принципов сделать что-нибудь наоборот....не учить и обьяснять к примеру, а принять заведомо неверную точку зрения?
Да нет, чудак человек... Это ты придаёшь "важность" тому, что кто-то "прав или не прав"... я просто общаюсь на заданную тему. Мне интересно, куда может "подвинуться" человек из того или иного положения... я предлагаю вариант инструкции действия .... кто возьмёт и попробует - тот возьмёт и получит.
Насчёт "ценностей и принципов" - ишь ты какой... только ведь, если мои "объяснения" ничего не объясняют - можешь на них наплевать...
А если объясняют - тоже можешь наплевать. И зачем я тебе всё это объясняю... Выходит - не могу "наоборот" :lol:
А вот "заведомо неверных точек зрения" - не бывает!!!
Бывает лишь "заведомо неверная" ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СМЕНЫ точек зрения. Сечёшь разницу 8)
Отправлено: lateralus от 12 ЭЮпСап 2004, 19:05:13
смотри - есть много вариантов продолжения нашего общения, остановимся на двух крайних:
1. Вадим, ты прав, я здесь ничего не просек в начале (для усиления воздействия можно добавить чутка комплиментов и выстроить парочку логических цепочек, подтверждающих твою правоту)...
2. Вадим, ты лох конченный и ни грамма не врубаешься (здесь для усиления воздействия можно нажать на несколько твоих кнопочек и опять же логически разбить твою правоту)
я могу выбрать любой из них и буду в равной степени искренен...но ето не нужно....почувствовать общение, как я понимаю, лежит в другой плоскости, мне на данный момент чегой-то слова не подбираются, что бы описать, может быть позднее, хотя здесь ето уже оффтопик.
Отправлено: Сергей G от 12 ЭЮпСап 2004, 21:02:32
Цитата: "lateralus"
ето кстати и к вопросу о начале наблюдения тоже.....ну каким-то образом заставил я себя ето сделать, а что?...все равно из под палки...а здесь самое интересное....почему ето так происходит?...потому что не переступим никак через двойственность в себе, все равно ожидаем результатов и моделируем, т.е. "надеемся" что-то получить, только глубоко-глубоко внутри ето спрятано....а когда ета якобы "надежда" умирает, т.е. мы принимаем (желательно со смирением), что другого варианта уже теоретически нету и быть не может, то все происходит само собой, само по себе и так как надо...
Насчёт двойственности - мне думается это полная ерунда. Это у тебя ранее прочитанные сказочки выпучиваются в данным момент. Скажу, что я, практически, по любому вопросу моделирую с десяток вариантов и эти варианты можно классифицировать как угодно - в тройственность, семеричность, десятичность и т.д. в зависимости от того какую сказочку хочет построить ЛЛ.
Насчёт надежды - не надежда должна умереть, а ты в надежде. Вернее, оставь надежду васе со сменщиком и поищика себя, или поищи другую позицию и другое отношение. Принятие себя со смирением - это начало умирания себя в надежде и "отнесение" себя от неё.
Цитата: "Паша"
А как насчет барьеров, которые выстраивает сама личность, когда несмотря на осознание того, что ты находишься в в некоем "цикле" (AVG насколько я помню испоользует другой термин, но не в этом дело), не можешь переступить через эти самые барьеры, и через это, отдать-приобрести что-либо?
Хороший вопрос, Паша. Удивительно, как Латералус и VVS не поняли о чём речь. Ведь в процессе наблюдения чётко проявляется, что все события, состояния, радости, огорчения, дипрессии - повторяются. Причём повторяются вне зависимости от достигнутых успехов и крутизны во время наблюдения. Ведь вы же видите, что у каждого внутри набор программ ЛЛ, которые "прокручиваются" в зависимости он нажатых кнопок внешними обстоятельствами. Не замечает эти циклы тот, у кого шоры из ЧСВ по колено. Неужели вы этого не заметили?
И как можно что то отдать в пределах программы ЛЛ? Для этого её надо перепрограммировать, а для этого надо бы хотя бы найти "точку опоры".
Все остальные посты, что вы писали, - полная хрень.
Итак, выводы:
1. Вы почему то продолжаете искать то, чего НЕТ, так как это мы делали пол года назад. Ведь было сказано - на базаре всё ЕСТЬ, найти другого невозможно. Поиск того, чего НЕТ имеет смысл, чтобы посмотреть на базар к нему не привязавшись, т.е. попытаться двигаться в направлении позиции "увидеть базар".
2. Качественным моментом является "нащупывание" позиции "точки опоры". Об этом Света писала. Да и Латералус что то писал о "провале" в миллисекунды в начале наблюдения, только вот о собственном отношении ко всему происходящему не много было написано.
И это всё тоже должно быть движением в направлении "увидеть базар".
Всё кроме этого - базар. Так понаблюдаем же его :D :wink:
Отправлено: lateralus от 12 ЭЮпСап 2004, 21:41:08
про двойственность - понятно, что мы моделируем массу вариантов, 3, 7, 45 - да сколько угодно - ето то, что легко отследить...но в любом случае будут присутствовать как минимум два варианта - само желание и противоположное ей...как бы мы не старались...я думаю, что заметить ето крайне сложно....но очень редко бывает, что нету противоположности, например, когда рисуешь чего-нибудь или копаешь яму лопатой, когда все происходит для того, что-бы происходить, легко, не из под палки, и само по себе, ты лишь передатчик..ты не знаешь что будет через секунду (вопроса просто не возникает), но знаешь, что все происходит так, как должно..нельзя короче словами описать ето....внешне ети два проявления могут казаться одинаковыми, но на самом деле - понятия совершенно разные....как бы ето с другой стороны.....знать - ето не то когда знаешь ответ, а когда самого вопроса не существует, когда в вопросе нет необходимости.
про провалы, которые можно заметить в начале наблюдения...ну и что?...да, может быть круто заметить ето, что ничего нет, а что из етого?.....пытаться опять их притягивать? не знаю, нужно ли.
и еще, Сергей, обьясни, что значит "попытаться двигаться в направлении позиции "увидеть базар"." ?
Отправлено: lateralus от 12 ЭЮпСап 2004, 21:43:33
Цитата: "Сергей G"
Насчёт надежды - не надежда должна умереть, а ты в надежде. Вернее, оставь надежду васе со сменщиком и поищика себя, или поищи другую позицию и другое отношение. Принятие себя со смирением - это начало умирания себя в надежде и "отнесение" себя от неё.
вот ето классно написано.
Отправлено: Вадим от 13 ЭЮпСап 2004, 10:45:47
Цитата: "lateralus"
ага, Вадим, надеюсь мой вопрос тебя не раздразил? в "просто общении на заданную тему" у нас кажется разные взгляды. может быть для тебя важнее, что бы твою точку зрения (логику или линию поведения) поняли или приняли, я етого не знаю....я пытаюсь для себя понять и принять (если получиться) точку зрения человека с которым случается общаться, надеясь (конечно), что найду в етом что-то нужное и полезное для себя, да и может собеседник возьмет себе в итоге что-то полезное тоже....
Не надейся, ты всё же зацепил за живое 8) . Есть у меня "сменщик", он как за руль усядется, так чудить начинает. Нет, так он парень конечно не промах на дороге, но любит на сигнал давить, если видит, как кто-нибудь правила дорожного движения нарушает. А то, что сигналить без крайней необходимости, тоже нарушение ПДД - забывает. У него иногда уровень важности скачет.
Но я то уж со сменщиком своим разрулю, а как ты поступишь?
Цитировать
смотри - есть много вариантов продолжения нашего общения, остановимся на двух крайних:
1. Вадим, ты прав, я здесь ничего не просек в начале (для усиления воздействия можно добавить чутка комплиментов и выстроить парочку логических цепочек, подтверждающих твою правоту)...
2. Вадим, ты лох конченный и ни грамма не врубаешься (здесь для усиления воздействия можно нажать на несколько твоих кнопочек и опять же логически разбить твою правоту)
Мне не столько важно, как ты меня воспримешь и какой вариант выберешь, мне важнее выпускать то, что идёт и разглядывать ето. Сечёшь, в чём разница? Можно стараться "самонаблюдать", а потом на форуме "постфактум" выкладывать свои "впечатления". А можно "наблюдать" в процессе самого выкладывания ...
И неважно, кто прав, кто не прав, кто лох и т.д. Только это не относится к пониманию, это относится к вниманию.
Цитировать
я могу выбрать любой из них и буду в равной степени искренен...но ето не нужно....
Разве ты можешь выбирать, будучи искренним?
Цитировать
почувствовать общение, как я понимаю, лежит в другой плоскости, мне на данный момент чегой-то слова не подбираются, что бы описать, может быть позднее, хотя здесь ето уже оффтопик.
К чёрту выбор, пусть лезет всё без всякого выбора, знай лишь стой рядом...
Я не объяснять пытаюсь на форуме, а выясняю, можно ли "индуцировать" состояние через чёрные закорючки. Никакой эзотереики, чистая психология.
Отправлено: Сергей G от 13 ЭЮпСап 2004, 19:05:25
Цитата: "lateralus"
и еще, Сергей, обьясни, что значит "попытаться двигаться в направлении позиции "увидеть базар"." ?
Для себя я понимаю это как пытаться видеть в собственных внутренних и внешних проявлениях базар, т.е. программы, входящие в систему моей личности. Я уже давно заметил, что в наблюдении я регистрирую отдельные проявления, с которыми соглашается личность. Но очень трудно принять что все мои проявления - есть базар. Радость, огорчения, успех, дипрессия, лоховоство, крутизна - всё, всё это работающие во мне программы, запускаемые нажиманием на кнопки внешними или внутренними обстоятельствами. Слова знакомые, но если это увидеть у себя - это потрясает. Не буду описывать собственный опыт, потому как это, наверное, не нужно, да и не смогу описать, так как это произошло неосознанно, я только "увидел" следствия, а следствия описывать дело бесполезное, только ЧСВ тешить.
Итак, двигаться в направленни "увидеть базар" - это "идентифицировать" все собственные проявления и соотнести их к определённым программам своей личности, выстраивая связи и взаимосвязи между собой. Для этого мы пытались построить наблюдения без привязки, иначе внутри личности это невозможно сделать. Искать то чего НЕТ, это значит регистрировать то, что ЕСТЬ и отбрасывать, не привязываясь к этому. Искать то чего НЕТ - это попытки создания бесцелевой практики. Не так легко это понять, а тем более рассказать другому человеку. Здесь Андрей, конечно, крут, подвести к этому да по инету.
Писать можно было бы много, но зачем, когда я буду повторять уже написанное в Базаре, да с собственными искажениями. Так что если хочешь освежи в памяти сам, прочтя соответствующие главы.
Отправлено: AVG от 15 ЭЮпСап 2004, 00:44:40
Цитата: "Сергей G"
Писать можно было бы много, но зачем, когда я буду повторять уже написанное в Базаре, да с собственными искажениями. Так что если хочешь освежи в памяти сам, прочтя соответствующие главы.
:mrgreen:
Все вы (конечно кроме Вадима :mrgreen:) кое-что ухватили в ОТВЕТЕ и новых вопросах, но как-то пока не глубоко... Хотел было всякие объяснения написать, но лучше подожду пока у вас все это немного утрясется в понимании, а не в тетрадочке.
Сложность ОТВЕТА (и далее) в том, что это нельзя не только описать, но и воспринять базарными инструментами. В лучшем случае можно уловить следствия и отблески. Письмами можно только толкнуть, но пока я даже не вижу куда толкать, так как ликбез уже почти закончен, а дальше ещё не на что опереться.
ЗЫ В ликбез я, действительно, кое-что добавил ещё тогда, когда первый раз нашел форму "поиск того, чего НЕТ". Да и старый материал, возможно, ляжет по-другому в свете проделанной работы - ещё раз повторяю, что книжка имеет глубину, возможно даже бОльшую, чем я сам туда закладывал :mrgreen: Не забывайте только самонаблюдать в процессе чтения - иначе её вообще бессмысленно читать.
ЗЗЫ Начал вторую книжку писать - назову, видимо, "Базар2: вспомнить себя" :mrgreen: Блин, если бы Света не вылезла со своим письмом, то можно было бы ещё месяц-другой спокойно в бильярд поиграть... Впрочем одно другому не сильно мешает :mrgreen:
Отправлено: VVS от 15 ЭЮпСап 2004, 10:51:31
Причем "видеть" не в результате действий, наблюдений, приложению усилий по пониманию. На такое "видение" не нужны ни усилия, ни точка опоры. Это естественное состояние. Отсюда ноги у НЕДЕЛАНИЯ растут.
Цитировать
lateralus писал(а):
...потому что не переступим никак через двойственность в себе, все равно ожидаем результатов и моделируем, т.е. "надеемся" что-то получить, только глубоко-глубоко внутри ето спрятано....а когда ета якобы "надежда" умирает, т.е. мы принимаем (желательно со смирением)
Вот мне интересно, а ты не хочешь ожидать результатов? Хочешь не надеяться что-то получить? А ведь это хочешь лежит в пределах базара. Может не бороться с целями, ожиданиями и результатами, а попытаться увидеть их? Увидеть все, что есть.
Я вот времени даром не теряю, уже и "порядок" в себе наводил и "неделания делал" (ОВД отключал). Глупо? Может быть. И у АВГ и у ПДУ ясно написано "человек ничего не может делать". Хорошо, что у меня хватило смелости делать это все с широко открытыми глазами. Теперь, в результате этих глупостей я получил ЖИВОЕ понимание, попробовал "вкус делания".
Поищи в себе, что ты от себя хочешь(порядок, отсутствие цели, внешний вид...).
Поверь, даже если найдешь в себе эти "хочу" не борись с ними достаточно просто "видеть". Это ВИДЕТЬ - ключик к началу самонаблюдения.
Отправлено: VVS от 15 ЭЮпСап 2004, 11:11:47
Ты не задумывался, почему тебе тяжело, почему из под палки?
Может там кроме наблюдения себя, все таки, еще что-то остается?
Повторюсь, достаточно только ВИДЕТЬ. "Чистое" ВИДЕТЬ. Как его сделать "чистым", если в нем что-то осталось? УВИДЕТЬ его "нечистоту"!!!
ОТВЕТ прост - ВИДЕТЬ.)))))))
Отправлено: Вадим от 15 ЭЮпСап 2004, 17:22:49
Цитата: "VVS"
...Поищи в себе, что ты от себя хочешь(порядок, отсутствие цели, внешний вид...).
Поверь, даже если найдешь в себе эти "хочу" не борись с ними достаточно просто "видеть". Это ВИДЕТЬ - ключик к началу самонаблюдения.
Я так и знал! Слушай, а ты хорошо притворяешься 8) ...
По крайней мере, ловко притворялся, когда писал:
"АГА. Давай еще и направлять внимание будем! Делать, делать и еще раз делать!!!!!!"
Дружище, нас опять подводят ярлыки. Можно назвать это ВИДЕТЬ, можно назвать - ПРОЖИВАТЬ или Направлять тотальное ВНИМАНИЕ...
Один черт, НИКАКИЕ слова не имеют ничего общего с тем, что происходит при самонаблюдении.
P.S. Заранее согласен с твоими возражениями. Но и поспорю тоже с привеликим удовольствием 8)
Отправлено: VVS от 15 ЭЮпСап 2004, 18:11:35
Прочувствуй разницу между:
НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ и ВИДЕТЬ ...этим ВИДЕТЬ, я не предлагаю ничего делать.
Как можно направлять ничего не делая? Тем более, что я НЕ ЗНАЮ, что такое ВНИМАНИЕ. Ты знаешь? Тебе и флаг!
Я потерял интерес к каким-либо играм с практиками и деланиями типа НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ, ОСОЗНАВАТЬ СНЫ или НАМЕРЕВАТЬ БЕЗУПРЕЧНОСТЬ.
Я хочу ПОНЯТЬ себя, хочу УВИДЕТЬ себя.
А ты если находишь себя в этом, УДАЧИ, только не перекладывай свои сказки на других. Слава богу, тут не охотники за сказочками тусуются, а люди готовые к, хотябы, минимальному восприятию критики своих достижений, мнений и знаний.
ПС
Где-то вычитал: Истинный воин стремится к поражению, т.к. поражение показывает его слабые стороны. А ты, Вадик, все еще "защищаешься".
Отправлено: VVS от 15 ЭЮпСап 2004, 18:16:10
Цитата: "Вадим"
Можно назвать это ВИДЕТЬ, можно назвать - ПРОЖИВАТЬ или Направлять тотальное ВНИМАНИЕ...
А это вообще каша.
Отправлено: Вася от 15 ЭЮпСап 2004, 20:31:08
Особенно, если слегка раскумариться перед треннингом.
А чего вы такого любопытного в себе нашли?
Столько наблюдений... :o
Отправлено: AVG от 16 ЭЮпСап 2004, 00:33:46
Цитата: "VVS"
А в принципе ОТВЕТ очень прост. Ответ в том, что выходишь в позицию "видеть свои инструменты(не ИНСТРУМЕНТЫ)". Это позиция когда Я "видит" "свое", а не "свое" подменяет Я.
Причем "видеть" не в результате действий, наблюдений, приложению усилий по пониманию. На такое "видение" не нужны ни усилия, ни точка опоры. Это естественное состояние.
Цитировать
ОТВЕТ прост - ВИДЕТЬ.)))))))
На сколько я понял, "ВИДЕТЬ" это всего лишь штука, необходимая для получения ОТВЕТА. Возможно в твоем случае это следствие ОТВЕТА, его отблеск. Но это не ОТВЕТ. Я же уже написал что такое ОТВЕТ - не ужели ты не видишь разницы?
Отправлено: VVS от 16 ЭЮпСап 2004, 10:30:58
Я не хотел писать Я СЕБЯ ВСПОМИНАЮ. Хотелось как-то другими словами ...а фигушки!
Цитата: "АВГ"
Сложность ОТВЕТА (и далее) в том, что это нельзя не только описать, но и воспринять базарными инструментами. В лучшем случае можно уловить следствия и отблески.
Твои слова))))))))
Можно было попытаться описать разницу в восприятии себя и обстановки между тем, как ТЫ ЕСТЬ и ты - мысль. Я попытался в описании пойти от разницы между делать и быть. ...но всюду в описании только то, что можно увидеть и нет того, ЧТО видит. Хотел другими словами, т.к. ВСПОМИНАНИЕ СЕБЯ не имеет ничего общего с вспоминанием чего-то на базаре. Похоже это не ВСПОМИНАНИЕ памятью.
Дальше сказочки.)))))))
Кажется, тут заставляет ВСПОМИНАТЬ личная сила, но у меня о ней очень куцые предположения в которых я отталкиваюсь от формы множественности Я товаристча ПДУ. Но в любой момент готов с о своими предположениями распрощаться.))))))))
Отправлено: Вадим от 16 ЭЮпСап 2004, 14:55:23
Цитата: "VVS"
Я не знаю, что общего ты нашел в твоем и моем посте, может ты пытался туда вложить другой смысл ...но будь внимательнее к подбору слов и фраз в таком деле, как эзотерика))))))))
Быть внимательнее!!! Издеваешься, да... Как ты можешь предлагать "быть внимательнее", ежели ты НЕ ЗНАЕШЬ, что такое ВНИМАНИЕ :wink:
Цитировать
Прочувствуй разницу между:
НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ и ВИДЕТЬ ...этим ВИДЕТЬ, я не предлагаю ничего делать.
Для меня в этом нет разницы - НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ не имеет отношения к чему-то, что можно делать.
Цитировать
Как можно направлять ничего не делая? Тем более, что я НЕ ЗНАЮ, что такое ВНИМАНИЕ. Ты знаешь? Тебе и флаг!
Ура!!!
Цитировать
Я потерял интерес к каким-либо играм с практиками и деланиями типа НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ, ОСОЗНАВАТЬ СНЫ или НАМЕРЕВАТЬ БЕЗУПРЕЧНОСТЬ.
Я хочу ПОНЯТЬ себя, хочу УВИДЕТЬ себя.
Вот именно - "хочешь"... это ведь не мешает, нет...
Цитировать
А ты если находишь себя в этом, УДАЧИ, только не перекладывай свои сказки на других. Слава богу, тут не охотники за сказочками тусуются, а люди готовые к, хотябы, минимальному восприятию критики своих достижений, мнений и знаний.
Угу... Серьёзные люди собрались :roll:
Цитировать
ПС
Где-то вычитал: Истинный воин стремится к поражению, т.к. поражение показывает его слабые стороны. А ты, Вадик, все еще "защищаешься".
Как тут не защищаться, когда все так и норовят мне на "кнопки" нажать побольнее. А ещё эзотерики, блин... :cry:
Креста на вас нет, изуверы!
Отправлено: VVS от 16 ЭЮпСап 2004, 16:13:41
Цитата: "Вадим"
Ты сам прекрасно все понял - внимание (рефлексия) и ВНИМАНИЕ))))))))
Быть внимательнее!!! Издеваешься, да... Как ты можешь предлагать "быть внимательнее", ежели ты НЕ ЗНАЕШЬ, что такое ВНИМАНИЕ
Цитировать
Вот именно - "хочешь"... это ведь не мешает, нет...Если "правильно пользоваться", то не мешает, а дает возможность)))))
Отправлено: Вадим от 17 ЭЮпСап 2004, 11:27:43
Цитата: "VVS"
Цитата: "Вадим"Ты сам прекрасно все понял - внимание (рефлексия) и ВНИМАНИЕ)))))))))
Быть внимательнее!!! Издеваешься, да... Как ты можешь предлагать "быть внимательнее", ежели ты НЕ ЗНАЕШЬ, что такое ВНИМАНИЕ
Я и говорю - издеваешься :lol:
Цитировать
ЦитироватьВот именно - "хочешь"... это ведь не мешает, нет...Если "правильно пользоваться", то не мешает, а дает возможность)))
Это хотеть "ПОНЯТЬ Себя" и есть НАМЕРЕВАТЬ БЕЗУПРЕЧНОСТЬ. Это к вопросу о терминах 8)
Цитата: "VVS"
Я потерял интерес к каким-либо играм с практиками и деланиями типа НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ, ОСОЗНАВАТЬ СНЫ или НАМЕРЕВАТЬ БЕЗУПРЕЧНОСТЬ.
Я хочу ПОНЯТЬ себя, хочу УВИДЕТЬ себя.
Ты одни разные понятия валишь в кучу, я другие разные понятия - вот отсюда путаница в общении и проистекает 8) .
Отправлено: VVS от 17 ЭЮпСап 2004, 11:28:27
Отправлено: SWAN от 17 ЭЮпСап 2004, 13:21:44
Цитата: "VVS"
Я хочу ПОНЯТЬ себя, хочу УВИДЕТЬ себя.
Поймешь и увидешь, когда хотелка отвалится :shock:
Отправлено: VVS от 17 ЭЮпСап 2004, 15:12:27
Отправлено: AVG от 17 ЭЮпСап 2004, 17:26:40
Цитата: "VVS"
Слушай, Андрей, я вот смотрю ГИГ самонаблюдался до последних дней жизни, а самовоспоминание он преподносит, как бы это сказать, как результат самонаблюдения. Я правильно понимаю, самовоспоминание не отменяет самонаблюдения?
Угу. Можно самонаблюдаться пока просветления не достигнешь :mrgreen: Улови мысль - самонаблюдение в основном предназначено для увеличения прозрачности, а все остальное - для поиска того, чего НЕТ. А вот прозрачность это то, что ЕСТЬ, по крайней мере я уже на уровне Работы, но не могу сказать, что я совершенно прозрачен, то есть мне ещё нужно работать с тем, что ЕСТЬ. Хотя тут есть нюансы всякие...
Однако самовспоминание НЕ ЕСТЬ результат самонаблюдения. Можно всю жизнь самонаблюдаться и так и не ПОСТИГНУТЬ самовспоминания, так как его нельзя достигнуть. Зато можно ПРИДУМАТЬ в виде сказочки, которая даже практикой будет подтверждаться. И жить духовно наполненной жизнью :mrgreen:
С другой стороны, самовспоминание ещё не есть второй сознательный толчек, так что в этом процессе ничего особенно сложного нет. Можно сказать, что в процессе самонаблюдения оно может случаться, а значит может быть обнаружено, но опять же подчеркиваю, не как РЕЗУЛЬТАТ этого самого самонаблюдения.
А вот к неделанию перейти и потом к Работе - вот это трудно.
Отправлено: VVS от 17 ЭЮпСап 2004, 18:19:27
И еще, наполнение многих терминов до сих пор не закончилось. Вот ты говоришь "прозрачность", а у меня только что-то для начала понимания этой прозрачности есть... а чего-то, кажется, не хватает...
...опять одни непонятки.
Отправлено: AVG от 18 ЭЮпСап 2004, 01:24:26
Цитата: "VVS"
Понимаешь, закрадывается такое чувство, что как-то не полно я себя вспоминаю.
Понимаю :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: s551 от 18 ЭЮпСап 2004, 10:16:45
Цитата: "VVS"
Я хочу ПОНЯТЬ себя, хочу УВИДЕТЬ себя.
Воистину ... круто.
Знавал я одного такого героя. Тоже VVS звали. Непонятная и неоднозначная личность, однако... Что, в прочем, совсем и не оригинально.
Поняв по своему свое собственное желание познать себя до конца, решил герой применить краевой метод познания - скальпель и зеркало. После трепанации решил не останавливаться на достигнутом... Молва уже не донесет дух момента прозрения страждущего. Но впечатление на окружающих он произвел. Следственная группа не вылазала из санузла. Один свидетель не нашел ничего лучшего чем повторить чужие слова: Я вчерась видел в мясной лавке мозги, так вот - очень похожи. Другой свидетель, в силу своих зависимостей (банальное "ин вино веритас"), перелагал послание прозревшего человечеству в понятных для него терминах, попросту говоря, на народном матерном языке: я бла-бла себя, я бла-бла себя. Патологоанатом в сердцах плюнул в бывшее хранилище души. Ему (анатому) делать было нечего - герой основательно подготовился к моменту полного своего осознания.
Никто не понял героя. У простых смертных способ познания вызывал бурю негативных эмоций - а не проще ли было воспользоваться веревкой, мылом и крюком? Эффективность метода вызывала, мягко говоря, сомнения и у коллег. Выводы были сделаны, но до публики их, естественно, доводить не стали по совершенно понятным причинам. Зато у психически неуравновешенных индивидуумов вызвала яростный восторг героева целеустремленность, сила воли и тяга к знаниям.
Поняв себя, герой сам себя изменил. Но нужен ли был такой "мутант" природе? Где предел, где область допустимых решений, когда изменения не становятся несовместимыми с живой природой, человеческим обществом, физическими законами мира, наконец? Где гарантия что инструмент достичения совершенства не орудие в руках тетки с косой? Кто об этом трезво думал, отложив в сторону животные страхи?
Познать себя нельзя. Хотим мы ли этого или нет, но каждая наша частица сама стремиться к совершенству, не спрашивая нас о цели. Останови естественное вращение веретена жизни и познаешь себя. Но лишь только вновь закрутиться это веретено и снова неизвестность.
Для всего сущного есть свой создатель, хозяин, мастер, учитель. Есть такие мнения (опустим частности приведения к общему знаменателю). Банально просто может получиться - предстанешь в положенное время перед создателем, а вдруг как взыщет он (создатель) за недозволенные эксперименты с чужой вещью. Ибо он создатель, а ты его творения и прав собственности нет на себя собственного, увы. Не укради... ;) Это первый разрез. Есть и иной. Нужен ли будет ученик учителю после осознания самого (учеником) себя? Не учитель ученику, а именно ученик учителю? Этого ли учитель хотел? Великодушный и мудрый учитель найдет изъян и пошлет тебя... пожить, подумать и опыта поднабраться. А м.б. и вправду - подождать когда "хотелка отпадет". Вот такой второй разрез. Есть и разрез третий. Дети твои, твои ученики и их отношение к прозрению родителя/учителя. Ты ведешь их по жизни и они лучшее твое отражение. Каков ты - таковы они. Хочешь понять себя - посмотри на своих родителей, посмотри на своих детей. Яблоко от яблоньки... :) Будь сколь угодно мудрым, но есть ты звено в цепи жизни. Как бы не старался, можно лишь стать самым крепким и самым начищенным звеном. Но как был звеном, так и останешься. Познаешь всю цепь - познаешь себя. Причина и следствие.
Прошу прошения за вырванную из контекста фразу. Без обид. Серьезно воспринимать не надо. Это стеб, но в нем намек, истым факирам урок.
Отправлено: VVS от 18 ЭЮпСап 2004, 10:52:45
Цитата: "s551"
Это стеб, но в нем намек, истым факирам урок.
Вот не пойму, это способ ненавязчиво записаться ко мне в учителя или повыстебываться????
Так к учителям я очень привередливый, еще никто не удостоился звания моего учителя)))))))))))))))))))))
А если просто стеб, то на здоровье!!!)))))) Только в другой ветке.
Вот так вот каждый, не успел еще учеником стать, уже в учителя норовит, учить, наверно, это круто))))))
Отправлено: Паша от 18 ЭЮпСап 2004, 13:05:04
А под осознанием я понимаю то, что порой, человек это осознает.
Отправлено: VVS от 18 ЭЮпСап 2004, 16:47:01
Цитата: "AVG"
Цитата: "VVS"Понимаешь, закрадывается такое чувство, что как-то не полно я себя вспоминаю.
Понимаю :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Зато забываю себя огого!))))))
Цитировать
Однако самовспоминание НЕ ЕСТЬ результат самонаблюдения. Можно всю жизнь самонаблюдаться и так и не ПОСТИГНУТЬ самовспоминания, так как его нельзя достигнуть. Зато можно ПРИДУМАТЬ в виде сказочки, которая даже практикой будет подтверждаться. И жить духовно наполненной жизнью
Хорошо, если я скажу, что ПРОЗРАЧНОСТЬ - какбы фон на котором можно заметить САМОВОСПОМИНАНИЕ это будет похоже на правду?
И, наверное, главное - чем не может быть САМОВОСПОМИНАНИЕ?????[/quote]
Отправлено: AVG от 18 ЭЮпСап 2004, 17:27:50
Цитата: "VVS"
Хорошо, если я скажу, что ПРОЗРАЧНОСТЬ - какбы фон на котором можно заметить САМОВОСПОМИНАНИЕ это будет похоже на правду?
Как бы отсутствие фона :mrgreen:
Цитата: "VVS"
И, наверное, главное - чем не может быть САМОВОСПОМИНАНИЕ?????
Базаром.
Я же сказал, что самовспоминание это "ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС". И если нет ОТВЕТА, то ни о каком самовспоминании не может быть и речи - только сказочки. Посмотри реакцию Вадима на то письмо, в котором я сказал про ОТВЕТ - у него про это в тетрадочке записано, и он как бы все это "понимает". Но все это всего лишь сказочки, никакого понимания у него нет. И у тебя нет. Разница пока только в том, что ты имеешь кубич. мм шанса это понять, а он - нет, так как он уже думает, что все понял. Это очень серьезная ловушка.
Люди, будьте бдительны! (с)
Не нужно делать всяких предположений, нужно найти свой ОТВЕТ и затем опереться на него как на "точку опоры", задав вопросы "ГДЕ и КОГДА".
Отправлено: VVS от 18 ЭЮпСап 2004, 17:45:03
Цитата: "AVG"
Точно.Цитата: "VVS"Хорошо, если я скажу, что ПРОЗРАЧНОСТЬ - какбы фон на котором можно заметить САМОВОСПОМИНАНИЕ это будет похоже на правду?
Как бы отсутствие фона :mrgreen:
Цитировать
Я же сказал, что самовспоминание это "ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС"Где-то, я это не уловил... вот и непонятки ...зато сколько во мне всякого повсплывало ...я и не знал, о таких проявлениях во мне разного "добра".))))))
Но САМОВОСПОМИНАНИЕ может случится, а ОТВЕТ не быть понятым? Это я к разнице между попыткой пройти через ЭЦ и понять ИЦ?
Отправлено: AVG от 19 ЭЮпСап 2004, 00:05:52
Цитата: "VVS"
Но САМОВОСПОМИНАНИЕ может случится, а ОТВЕТ не быть понятым?
Конечно. И вот здесь лежит самая скверная ловушка, так как такого самовспоминания нельзя воспринять (его НЕТ), зато можно много чего придумать по всяким отблескам в виде воображения, чувств, объяснений, ощущений, ИСС (глюков) и пр.
Цитировать
Это я к разнице между попыткой пройти через ЭЦ и понять ИЦ?
Через ЭЦ можно придти к Духовности без Понимания, таких много примеров. Однако это будет всего лишь проявления Духовности, но не Бытие и не просветление. Хотя случиться может что угодно...
Отправлено: Вадим от 19 ЭЮпСап 2004, 10:19:44
Цитата: "AVG"
...С другой стороны, самовспоминание ещё не есть второй сознательный толчек, так что в этом процессе ничего особенно сложного нет. Можно сказать, что в процессе самонаблюдения оно может случаться, а значит может быть обнаружено, но опять же подчеркиваю, не как РЕЗУЛЬТАТ этого самого самонаблюдения.
Правильно говоришь.
Второй толчок есть самовспоминание, которое уже НЕ случается. Второй толчок - это самовспоминание в процессе "проявления" негативных эмоций. Пока оно лишь "случается" - можно не беспокоиться о 2-м толчке.
А вот как самовспоминание может стать не случайным? 8)
Отправлено: VVS от 19 ЭЮпСап 2004, 13:25:44
Цитата: "AVG"
И вот здесь лежит самая скверная ловушка...
Ловушки, конечно, неприятная штука, но дют несравнимый ни с чем опыт. Такого опыта в книжках не найдешь. Только бы хватало смелости смотреть на все широко открытыми глазами.))))))
Я примерно чувствую в какую сторону "идти", подходил несколько раз, но не могу определить на сколько близко ...дальше чего-то не хватает. Есть подозрение, что в ИЦ можно "заглядывать" с помощью ВНИМАНИЯ. ИСКРЕННОСТЬ там уже кажется не работает. А ВНИМАНИЯ пока НЕТ. Нет как опоры, хотя некоторые специфические отражения могу заметить.
Ладно, наблюдаю за мышлями.
Отправлено: Вадим от 20 ЭЮпСап 2004, 10:45:42
Цитата: "VVS"
... Есть подозрение, что в ИЦ можно "заглядывать" с помощью ВНИМАНИЯ. ИСКРЕННОСТЬ там уже кажется не работает. . .
Я конечно дико извиняюсь, но моё мнение по данному вопросу таково: ИСКРЕННОСТЬ "там" - работает. Если конечно нет страха узнать, какими мыслями на САМОМ ДЕЛЕ набит ИЦ.
Отправлено: R&Co от 22 ЭЮпСап 2004, 03:18:53
Сказка-Загадка:
Begin
Чего нет на базаре?
End
Ответ:
А вот самого главного там и нет:
1. Творчества (ну это просто - берешь семь нот и ... :shock: )
2. Свободы выбора (еще проще - дели все на добро и зло :) :( )
3. Любви (особенно в сексе :oops: )
4. Смерти (этого всем доступно :twisted: )
Чем не опорные точки\разделительные линии для самонаблюдения\вспоминания за базаром.
Что это главное объединяет? - нет цели и объяснения в категориях базара. Только в эти моменты возможно увидеть себя\базар??? :D
Отправлено: VVS от 22 ЭЮпСап 2004, 10:13:46
Цитата: "Вадим"
Цитата: "VVS"... Есть подозрение, что в ИЦ можно "заглядывать" с помощью ВНИМАНИЯ. ИСКРЕННОСТЬ там уже кажется не работает. . .
Я конечно дико извиняюсь, но моё мнение по данному вопросу таково: ИСКРЕННОСТЬ "там" - работает. Если конечно нет страха узнать, какими мыслями на САМОМ ДЕЛЕ набит ИЦ.
Это твое мнение, а то - мое. И к твоему мнению я отношусь ни сколько не лучше, чем к своему, а именно - мне на него наплевать. Пусть сказочки остаются сказочками.
Отправлено: VVS от 22 ЭЮпСап 2004, 17:12:07
Даже то, в чем ты вродебы и уверен, может настроить тебе ловушек. Смотри, не стань рабом уверености, даже если она замаскирована под скромное мнение.)))))))))))
Отправлено: R&Co от 23 ЭЮпСап 2004, 00:39:46
Наверное все читали Мастера и Маргариту. Мастер явно получил возможность выйти за пределы базара. Для этого он:
- сотворил роман
- стал совершенно свободным от базара (за что попал в психушку)
- полюбил Маргариту и был ею любим
- умер благодаря стараниям Азазелло
:?: :?: :?:
Отправлено: AVG от 23 ЭЮпСап 2004, 11:33:23
Цитата: "R&Co"
Привет от сказочника... :D
Здоров...
Цитировать
Чего нет на базаре?
1. Творчества (ну это просто - берешь семь нот и ... :shock: )
2. Свободы выбора (еще проще - дели все на добро и зло :) :( )
3. Любви (особенно в сексе :oops: )
4. Смерти (этого всем доступно :twisted: )
Жаль, что ты не читал мой ликбез :mrgreen:
Цитировать
Чем не опорные точки\разделительные линии для самонаблюдения\вспоминания за базаром.
Для самонаблюдения - святое дело, как и многое другое. А вот для вспоминания уже годится меньше, хотя если Понимать направление куда смотреть...
Цитировать
Что это главное объединяет? - нет цели и объяснения в категориях базара. Только в эти моменты возможно увидеть себя\базар??? :D
Базар - это не только то, что объяснено, но и то, что не объяснено, и то, что вообще нельзя объяснить, и то, что есть только в нашем воображнии, и все остальное. Базар - это ВСЁ что у нас есть, абсолютно все.
Отправлено: Natrix от 23 ЭЮпСап 2004, 12:09:23
Летом один из участников лотостренинга дал мне ссылку на Вашу книгу, с целью узнать мое мнение. Книгу я сразу приняла. Ничего не зная об авторе, я сразу поняла, что автор - четвертопутчик. Рекомендовала Вашу книгу к прочтению на нашем тренинге. После прочтения я книгу удалила и думала, что больше к ней не вернусь, поскольку автора я не знала. Но в разговоре с одной из тренирующихся пришлось в качестве общего предмета разговора обратиться к Вашей же книге.
Я поняла ее как книгу о сталкинге, хотя в ней и не говорится о сталкинге. Сталкинг я понимаю как выслеживание себя. То есть отслеживание своей механистичности. Когда попадаешь в состояние, из которого видишь свою механистичность, тогда и появляется шанс понять, Кто Ты, а что есть твоя механика. Когда я вдруг вижу свою "базарность", именно тогда я и понимаю, что такое Базар.
На это моя побеседница предложила "поставить эксперимент", спросить у Вас про моё понимание сталкинга и выслеживания себя.
В этом, собственно, к Вам и вопрос.
Правильное ли сложилось у меня впечатление о Вашей книге?
Я бы не имела своего мотива на подобный эксперимент, если бы она не задала вопрос "Или испугаешься?". Вот чтобы проверить испугаюсь или нет, я и проделала этот тест. С трудом разобралась в организации вашего форума. А так чтобы пугаться, так, вроде нечего. Пойду теперь доложусь.
Вам от меня огромная благодарность за книгу. Я ее читала как глоток свежей воды глотнула после того чтива, с которым приходится иметь дело.
=Наташа=
Отправлено: Вадим от 23 ЭЮпСап 2004, 13:10:54
Цитата: "VVS"
Понимаешь, Вадим. Между "кажется" и "знаю" огромная разница. И между мнением о чем-либо и тем реальным, о чем мнение, тоже огромная пропасть.
Даже то, в чем ты вродебы и уверен, может настроить тебе ловушек. Смотри, не стань рабом уверености, даже если она замаскирована под скромное мнение.)))))))))))
Не просто большая, а ОЧЕНЬ большая.
Ловушки - это хорошо!
А вот мнение как раз совсем НЕ скромное. Это просто МОЁ мнение.
И мнения предназначены вовсе не для того, чтобы в них плевали или вешали на стенку в качестве лозунгов. Мнения предназначены для того, чтобы их проверять, ими пользоваться, или оставлять без внимания (до поры до времени) в виду ПРОВЕРЕННОЙ непригодности для текущего использования.
По крайней мере, так к мнениям отношусь Я 8)
Отправлено: VVS от 23 ЭЮпСап 2004, 14:59:32
И вообще, последнее время в голове такая каша, что мама не горюй)))))))
Отправлено: VVS от 23 ЭЮпСап 2004, 15:01:33
Цитата: "Вадим"
Мнения предназначены для того, чтобы их проверять, ...А жизни хватит все мнения проверить?)))))))))
Отправлено: AVG от 23 ЭЮпСап 2004, 23:34:26
Цитата: "Natrix"
Летом один из участников лотостренинга дал мне ссылку на Вашу книгу, с целью узнать мое мнение.
Кажется я был там, стоял в очереди бросить камень в бодхи :mrgreen:
Цитировать
Ничего не зная об авторе, я сразу поняла, что автор - четвертопутчик.
Вообще-то я не четверопутчик, хотя очень много взял из ЧП при поисках направления.
Цитировать
Я поняла ее как книгу о сталкинге, хотя в ней и не говорится о сталкинге. Сталкинг я понимаю как выслеживание себя. То есть отслеживание своей механистичности.
Сталкинг - это надконцепция КК, которая намного больше этого. Хотя действительно, выслеживание себя туда входит. В моей книге говорится о самонаблюдении, которое тоже как бы часть сталкинга, но не сталкинг. Кусочек сталкинга не является сталкингом.
Например, что может дать вода в стакане, если ты хочешь узнать о реке? Вода есть и там, и там, практически одинаковая. Но стакан воды не может дать никакого представления о реке И дело даже не в количестве этой воды, а в течении, в дне, в берегах, в рыбках, в кривизне русла и пр. Сталкинг много больше чем самонаблюдение, но тем не менее стакан воды из реки можно зачерпнуть.
Цитировать
Когда попадаешь в состояние, из которого видишь свою механистичность, тогда и появляется шанс понять, Кто Ты, а что есть твоя механика. Когда я вдруг вижу свою "базарность", именно тогда я и понимаю, что такое Базар.
В твоих словах что-то такое есть от ТЕБЯ (от твоего ОТВЕТА), но ты ищешь совсем не то, и не там.
Если подходить формально (а ты ведь именно это желаешь услышать?), то механистичность - это только часть базара, хотя и весьма существенная. Но понятие "увидеть Базар" намного более сложно для понимания.
Цитировать
На это моя побеседница предложила "поставить эксперимент", спросить у Вас про моё понимание сталкинга и выслеживания себя.
В этом, собственно, к Вам и вопрос.
Правильное ли сложилось у меня впечатление о Вашей книге?
Если хочешь найти себя я советую тебе бросить эти игры в песочнице. Что значит "правильное"? В реальной эзотерике нет ничего правильного. В ней есть то, чего НЕТ, а раз этого нет, значит оно и не может быть правильным или нет. Критерии - отстой. Есть твое понимание моей книги, есть моё, есть чье-то ещё - не это важно.
Если же говорить о прозрачности, то есть много направлений, я иду в одном из них, причем даже об этом самом направлении я не могу сказать правильное оно или нет. Оно МОЁ в соответствии с уровнем моей личной силы, который я не могу сознавать на базаре. А про другие направления я вобще молчу.
Моя книга имеет глубину и каждый возьмет оттуда столько, сколько СМОЖЕТ. Ты смогла взять столько - значит это правильно :mrgreen:
Цитировать
Я бы не имела своего мотива на подобный эксперимент, если бы она не задала вопрос "Или испугаешься?". Вот чтобы проверить испугаюсь или нет, я и проделала этот тест.
На "слабо" реагируют только те, кто ещё не самоутвердился, то есть в детском садике и в средней школе. Есть много всяких видов этого "слабо" и в твоем случае не видеть этого просто невозможно. Может быть попробуешь вместо того, чтобы бегать по базару, заглянуть ВНУТРЬ самой себя? Все то, что есть снаружи, не имеет значения, ибо воспринимается через то, что есть у нас внутри. И если внутри целая куча комплексов (не неполноценности, а юнговских), то снаружи вообще ничего не видно - только свои собственные проекции.
> А так чтобы пугаться, так, вроде нечего. Пойду теперь доложусь.
Поздравляю с очередным ДОСТИЖЕНИЕМ...
> Вам от меня огромная благодарность за книгу. Я ее читала как глоток свежей воды глотнула после того чтива, с которым приходится иметь дело.
Не за что. Тем более, что из письма не видно, что ты поняла глубину этой книги. Ты поняла только то, что соответствовало твоим взглядам, то есть все реально новое прошло мимо тебя... Впрочем хорошо уже то, что что-то поняла :mrgreen:
Отправлено: Тави от 24 ЭЮпСап 2004, 01:46:32
Отправлено: Сергей G от 24 ЭЮпСап 2004, 08:31:18
Цитата: "Тави"
очень интересно, о какой книге идет речь? ее можно почитать онлайн или скачать где-то? :)
http://avg51.land.ru/
Отправлено: Тави от 24 ЭЮпСап 2004, 13:34:46
Отправлено: Сергей G от 25 ЭЮпСап 2004, 13:41:31
Цитата: "AVG"
В ликбез я, действительно, кое-что добавил ещё тогда, когда первый раз нашел форму "поиск того, чего НЕТ". Да и старый материал, возможно, ляжет по-другому в свете проделанной работы
Решил и сам перечитать "Базар".
Действительно сейчас вкладываю иной смысл, чем при прошлом давнишнем чтении, особенно второй половины книжки. Многое, как оказалось, вообще не видел.
В одной из глав писалось о свойстве Икс, то свойство отражением которого и может быть разумность. Так это и есть тот самый ОТВЕТ, который мы пытаемся уловить.
Отправлено: Вадим от 26 ЭЮпСап 2004, 07:33:54
Цитата: "VVS"
Цитата: "Вадим"Мнения предназначены для того, чтобы их проверять, ...А жизни хватит все мнения проверить?)))))))))
А на что ещё нужна жизнь, как не на то, чтобы проверить обоснованность разных мнений относительно жизни ...
Но это всего лишь моё мнение, а ты что предлагаешь?
Отправлено: VVS от 29 ЭЮпСап 2004, 16:32:09
АВГ предлагает, а я пытаюсь понять, то что он предлагает понять.
Отправлено: Вадим от 29 ЭЮпСап 2004, 17:19:00
Цитата: "VVS"
Я, ничего.
АВГ предлагает, а я пытаюсь понять, то что он предлагает понять.
А-а... Ну извиняй тогда8) . Ты, оказывается, серьёзным делом занят, а я тут лезу к тебе со мнениями всякими. Нет, действительно, без шуток. Для тебя, может, "вопрос жизни и смерти" - что это за Базар такой, а я тут с шуточками да прибауточками.
Больше не буду. Наверное... :roll:
А тебе удачи в понимании!
Отправлено: VVS от 29 ЭЮпСап 2004, 18:10:22
Цитата: "Вадим"
А-а... Ну извиняй тогда8)
Извиняю.
Цитировать
Для тебя, может, "вопрос жизни и смерти"
Незнаю.
[/quote]А тебе удачи в понимании![/quote]
Благодарю.)))))))))))
Отправлено: VVS от 29 ЭЮпСап 2004, 18:11:00
Цитата: "Вадим"
А-а... Ну извиняй тогда8)
Извиняю.
Цитировать
Для тебя, может, "вопрос жизни и смерти"
Незнаю.
[/quote]А тебе удачи в понимании![/quote]
Благодарю.)))))))))))
Отправлено: Natrix от 30 ЭЮпСап 2004, 13:18:10
Брось сейчас. Я как раз сейчас Бодхи читаю.
>Вообще-то я не четвертопутчик, хотя очень много взял из ЧП при поисках направления.
Ага. Самое интересно, что и нашла-то я тебя на форуме Четвёртый Путь.
>На "слабо" реагируют только те, кто ещё не самоутвердился, то есть в детском садике и в средней школе. Есть много всяких видов этого "слабо" и в твоем случае не видеть этого просто невозможно. Может быть попробуешь вместо того, чтобы бегать по базару, заглянуть ВНУТРЬ самой себя?
Пробую. Заглядываю ВНУТРЬ самой себя. Я еще не самоутвердилась. Ощущаю себя где-то старшеклассницей средней школы. И очень долго снился один и тот же сон: я сдаю экзамен по математике на аттестат, но много пропущено и я боюсь не решить задачи, хотя _там_ же во сне знаю, что аттестат _здесь_ у меня уже есть.
>Все то, что есть снаружи, не имеет значения, ибо воспринимается через то, что есть у нас внутри. И если внутри целая куча комплексов (не неполноценности, а юнговских), то снаружи вообще ничего не видно - только свои собственные проекции.
Да, не видно, точно. Только проекции.
Увидеть свои проекции - это увидеть Базар?
>> А так чтобы пугаться, так, вроде нечего. Пойду теперь доложусь.
> Поздравляю с очередным ДОСТИЖЕНИЕМ...
ДОСТИЖЕНИЕМ было не это. Но об этом я тебе хочу на мэйл отписать.
>> Вам от меня огромная благодарность за книгу. Я ее читала как глоток свежей воды глотнула после того чтива, с которым приходится иметь дело.
> Не за что. Тем более, что из письма не видно, что ты поняла глубину этой книги. Ты поняла только то, что соответствовало твоим взглядам, то есть все реально новое прошло мимо тебя... Впрочем хорошо уже то, что что-то поняла .
Я не претендовала на понимание глубины твоей книги. Возможно, я ее еще пойму. А реально новым для меня стало то, что я таки попала на твой форум и то, как это «случилось». И то, что этот форум вообще есть.
Для меня этот ликбез начался только с моего появления на форуме.
И я тебе благодарна, что ты не отправил меня архивы читать.
Вот только работать с ним ужасно не удобно. Как настроить, чтобы мне на почту приходили ответы, и чтобы отвечать можно было из почты?
=Наташа=
Отправлено: AVG от 01 ФХЪРСап 2004, 01:22:42
Цитата: "Natrix"
>Кажется я был там, стоял в очереди бросить камень в бодхи
Брось сейчас. Я как раз сейчас Бодхи читаю.
Система супер-сверх-быстрого закапывания головы в песок. Оп-па - и нет никаких неприятностей! Мне все это напоминает детский сад, когда стоит ребенок закрыв глаза и зажав уши руками, да ещё и орет на всю комнату, типа "я достиг просветления, у меня только исключительно положительные эмоции" :mrgreen:
Цитировать
>Вообще-то я не четвертопутчик, хотя очень много взял из ЧП при поисках направления.
Ага. Самое интересно, что и нашла-то я тебя на форуме Четвёртый Путь.
Ну и что? Более корректно было бы сказать, что ты сразу поняла, что я тот, кто будет сидеть на форуме ЧП :mrgreen:
Цитировать
Пробую. Заглядываю ВНУТРЬ самой себя. Я еще не самоутвердилась. Ощущаю себя где-то старшеклассницей средней школы. И очень долго снился один и тот же сон: я сдаю экзамен по математике на аттестат, но много пропущено и я боюсь не решить задачи, хотя _там_ же во сне знаю, что аттестат _здесь_ у меня уже есть.
Могу тебя порадовать - такой сон снился мне ЛЕТ ДЕСЯТЬ, причем из них последние 5 я целенаправленно работал со снами для повышения прозрачности. Правда мне не школа снилась, а институт. Так что я ОЧЕНЬ много в себе выследил разбирая кроме всего прочего и этот периодический сон.
Цитировать
Да, не видно, точно. Только проекции.
Увидеть свои проекции - это увидеть Базар?
Нет. Скорее "смотреть СКВОЗЬ свои проекции", да и то этого не достаточно.
Цитировать
>> А так чтобы пугаться, так, вроде нечего. Пойду теперь доложусь.
> Поздравляю с очередным ДОСТИЖЕНИЕМ...
ДОСТИЖЕНИЕМ было не это. Но об этом я тебе хочу на мэйл отписать.
Все в нас достижения... Мыло - так мыло, у меня пока полно времени.
Цитировать
А реально новым для меня стало то, что я таки попала на твой форум и то, как это «случилось». И то, что этот форум вообще есть.
Для меня этот ликбез начался только с моего появления на форуме.
Ну-ну :mrgreen: Только это не мой форум, более того, здесь мое поведение терпят только в пределах этой ветки. Во всех других ветках приходится в каждом абзаце ИМХО писать, чтобы случайно не задеть выпирающее во все стороны ЧСВ "идущих к духовности".
Цитировать
И я тебе благодарна, что ты не отправил меня архивы читать.
НЕМЕДЛЕННО ИДИ И ЧИТАЙ АРХИВЫ ЭТОЙ ВЕТКИ!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Всяко будет полезнее, чем Бодхи читать. Впрочем без понимания ликбеза читать архив этой ветки бессмысленно.
Цитировать
Вот только работать с ним ужасно не удобно. Как настроить, чтобы мне на почту приходили ответы, и чтобы отвечать можно было из почты?
Наверно никак.
Отправлено: VVS от 01 ФХЪРСап 2004, 17:03:22
Я вот тоже делаю жалкие попытки научится. Что самое интересное, вижу, во время удара все внутрях сжимается, напрягается и забываешь о том, как хотел ударить. И в самый последний момент удара все получается бесконтрольно и наугад. Вот тогда-то и забываешь себя.
Отправлено: igo от 01 ФХЪРСап 2004, 21:39:40
Цитировать
ЦитироватьВот только работать с ним ужасно не удобно. Как настроить, чтобы мне на почту приходили ответы, и чтобы отвечать можно было из почты?
Наверно никак.
Единственное, что можно сделать – это в профиле поставить «да» на «всегда уведомлять о новых сообщениях». Тогда форум должен высылать тебе уведомления о появлении новых сообщений в ветках, где есть сообщения от тебя. Проверим. ;)
Третий раз читаю твой ликбез, Андрей. Впечатление… удручающее…
Там всё про меня…
Можно ли задать тебе несколько вопросов по «практике» самонаблюдения?
За книжку, Спасибо.
Отправлено: AVG от 02 ФХЪРСап 2004, 14:07:50
Цитата: "VVS"
АВГ, на счет бильярда это ты срьезно?)))
Я вот тоже делаю жалкие попытки научится. Что самое интересное, вижу, во время удара все внутрях сжимается, напрягается и забываешь о том, как хотел ударить. И в самый последний момент удара все получается бесконтрольно и наугад. Вот тогда-то и забываешь себя.
Ага, значит ты уже ощутил все прелести? :mrgreen:
Я играю в американский пул, так как там думать нужно значительно больше, чем в русском, где главную роль играет техника удара. У меня даже возникло желание статейку написать, типа "Бильярд, ведущий к просветлению!" :mrgreen: :mrgreen:
Действительно, в этой игре есть все - и личность, и прозрачность, и даже некоторые вещи в ДвигЦ, которых НЕТ. Причем в отличие от танцев гурджиева, в бильярде есть вполне конкретный критерий правильности работы - счет в матче. Понятно, что сам-по-себе бильярд никуда никого не приведет, однако это отличная базарная практика для самонаблюдения. Я играю всего несколько месяцев и сейчас с удобной позиции могу сложить партию в 8-ку "с подхода", правда не всегда - ещё получается выходить так, как хочу - техники не хватает :mrgreen:
Цитата: "igo"
Можно ли задать тебе несколько вопросов по «практике» самонаблюдения?
Задавай, только по-подробнее, чтобы я ТЕБЯ увидел, а не только твои слова.
Отправлено: VVS от 02 ФХЪРСап 2004, 15:46:56
Цитата: "AVG"
Ага, значит ты уже ощутил все прелести? :mrgreen:
Боюсь, что не все. Я Русский осваиваю, поэтому больше внимание на технику обращаю.
С ДЦ у меня дружба немного дольше(танцы, не гурджиевские, брейкданс), недавно - с ЭЦ, а вот ИЦ - по жизни проблемы.
Если вспомнить себя это немеханическая работа ИЦ, то я точно себя не вспоминаю. То что я называю забыванием себя, больше похоже на отождествление, т.е. забывание есть, вспоминания нет.
Вот такая петрушка))))))))
Отправлено: igo от 03 ФХЪРСап 2004, 00:57:28
Цитировать
Нам нужно только выводить в область сознания то, что найдено при наблюдении.
Часто в тексте ты используешь «выводить в область сознания», что это практически означает? Подумать про это, как-то сформулировать словами, или просто отметить, «вот такое»?
Цитировать
Например, за результат может приниматься увеличение времени наблюдения, какие-то непривычные состояния, изменение привычного уклада жизни или даже какие-то изменение восприятия. Обязательно наблюдайте за всеми этими вещами, ничего не должно превратиться в результаты.
Что означает «превратиться в результаты»? Например, я заметил, что наблюдая за собой стал более спокоен, наблюдение себя гасит появление раздражительности. Но ведь это результат? И если я скажу, нет такого! – совру. Ты ещё говоришь, «не привязываться к результату», это и означает не превращать? Т.е. заметил, что-то изменилось – относишься к этому, как к просто объекту наблюдения, не выделяя каким-то особым образом. Так?
Отправлено: AVG от 03 ФХЪРСап 2004, 12:19:18
Цитата: "igo"
ЦитироватьНам нужно только выводить в область сознания то, что найдено при наблюдении.
Часто в тексте ты используешь «выводить в область сознания», что это практически означает? Подумать про это, как-то сформулировать словами, или просто отметить, «вот такое»?
Нужно подумать что это такое (но не по форме, а по сути или, хотя бы, по смыслу), попробовать почувствовать за что это цепляет тебя внутри, а потом ВСЕ СВЯЗИ, которые цепляются вместе с этим. Я про это во второй книжке напишу, когда буду писать про "принятие себя со смирением".
Цитата: "igo"
ЦитироватьНапример, за результат может приниматься увеличение времени наблюдения, какие-то непривычные состояния, изменение привычного уклада жизни или даже какие-то изменение восприятия. Обязательно наблюдайте за всеми этими вещами, ничего не должно превратиться в результаты.
Что означает «превратиться в результаты»? Например, я заметил, что наблюдая за собой стал более спокоен, наблюдение себя гасит появление раздражительности. Но ведь это результат? И если я скажу, нет такого! – совру.
ТОчно так - результат. Ты не туда смотришь... Даже можно сказать, что ТЫ ещё никуда не смотришь, смотрит твоя ложная личность, которой нужны результаты. Весь смысл реальной эзотерики в том, чтобы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ (в данном случае от результатов), выйти в другое измерение к тем вещам, которых НЕТ.
Цитировать
Ты ещё говоришь, «не привязываться к результату», это и означает не превращать? Т.е. заметил, что-то изменилось – относишься к этому, как к просто объекту наблюдения, не выделяя каким-то особым образом. Так?
Тогда получится тот же результат, только в завуалированном виде. Уйти от результатов значит искать в другом измерении, смотреть ЗА результаты, сквозь них. Тогда можно ощутить что этому мешает, и потом работать с этим добиваясь прозрачности, так как мешает всему как раз наша непрозрачность. Однако "прозрачность" это не ЧТО и даже не КАК... Хотя начинать нужно именно с этих вопросов.
Отправлено: igo от 04 ФХЪРСап 2004, 00:31:14
Цитировать
ЦитироватьЧто означает «превратиться в результаты»? Например, я заметил, что наблюдая за собой стал более спокоен, наблюдение себя гасит появление раздражительности. Но ведь это результат? И если я скажу, нет такого! – совру.
ТОчно так - результат. Ты не туда смотришь... Даже можно сказать, что ТЫ ещё никуда не смотришь, смотрит твоя ложная личность, которой нужны результаты. Весь смысл реальной эзотерики в том, чтобы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ (в данном случае от результатов), выйти в другое измерение к тем вещам, которых НЕТ.
Сразу вспомнилось твоё: а кто сказал, что будет легко… :(
Т.е. если при наблюдении обнаруживается, замечается результат или, даже изменение в себе, то это наблюдение со взглядом не туда? Вернее не оттуда.
Но ведь изменения происходят и наблюдая, я их замечаю, даже если они мне не нужны.
Насчет, уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ и «другого измерения», запихнул в тетрадку, в раздел, «не знаю».
Цитировать
ЦитироватьТы ещё говоришь, «не привязываться к результату», это и означает не превращать? Т.е. заметил, что-то изменилось – относишься к этому, как к просто объекту наблюдения, не выделяя каким-то особым образом. Так?
Тогда получится тот же результат, только в завуалированном виде. Уйти от результатов значит искать в другом измерении, смотреть ЗА результаты, сквозь них. Тогда можно ощутить что этому мешает, и потом работать с этим добиваясь прозрачности, так как мешает всему как раз наша непрозрачность. Однако "прозрачность" это не ЧТО и даже не КАК... Хотя начинать нужно именно с этих вопросов.
Ага. Смотреть ЗА результаты, сквозь…. Тогда там выше я понял неправильно. Т.е. результаты есть из-за их замечаемости, которая из-за непрозрачности, а непрозрачность, как раз и есть ложная личность и её свойство – ПРИВЫЧНОЕ ВОСПИЯТИЕ. Так?
Отправлено: AVG от 04 ФХЪРСап 2004, 02:28:18
Цитата: "igo"
Сразу вспомнилось твоё: а кто сказал, что будет легко… :(
А то! :mrgreen:
Цитировать
Т.е. если при наблюдении обнаруживается, замечается результат или, даже изменение в себе, то это наблюдение со взглядом не туда? Вернее не оттуда.
Типа того. Если не замечается, не обнаруживается, то тоже не от туда.
Цитировать
Но ведь изменения происходят и наблюдая, я их замечаю, даже если они мне не нужны.
Точно так и есть. А где рассуждения дальше? Пока даже на уровне формальной логики можно решить эту задачку без противоречий.
Цитировать
Насчет, уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ и «другого измерения», запихнул в тетрадку, в раздел, «не знаю».
Одобряю :mrgreen:
Цитировать
Ага. Смотреть ЗА результаты, сквозь…. Тогда там выше я понял неправильно. Т.е. результаты есть из-за их замечаемости, которая из-за непрозрачности, а непрозрачность, как раз и есть ложная личность и её свойство – ПРИВЫЧНОЕ ВОСПИЯТИЕ. Так?
Ээээ... Ты мой ликбез хорошо прочитал? :mrgreen:
Самонаблюдение - это БАЗАРНАЯ практика, которая отличается от наблюдения себя и рефлексии только ОТНОШЕНИЕМ!!! Именно на этом компоненте стоит заострить свое внимание. Ни сами наблюдения, ни тем более их результаты, никуда не ведут, разве что СЛУЧАЙНО будет прозрачность улучшаться, или так же случайно ухватишься за "кусочек Силы". Ты опять смотришь исключительно на базар. Действительно, все что имеет человек, совершенно все, это базар. Практики и результаты - способ существования на базаре. Реальная эзотерика лежит вне базара, однако она не может существовать отдельно от него. Нам нужны не практики и не результаты, и без разницы замечаешь ты их или нет, но без них не обойтись, так как у человека больше ничего нет. И тут нам на помощь приходит ОТНОШЕНИЕ, которое расписано в ликбезе в нескольких пунктах и которое позволяет посмотреть на весь этот базар под другим углом. Но и отношение само по себе нам ничего не даст, кроме очередной беготни по базару. Чтобы выйти из всего этого круговорота нужно смотреть ВНУТРЬ (пока внуть себя), а не НАРУЖУ. Результаты и практики - это все внешнее, которое само по себе ничего не дает, кроме самообмана в виде сказочек. У ГИГа есть понятие первого сознательного толчка, похожего на вытаскивание себя из болота за свои собственные волосы. Он СЛУЧАЕТСЯ и самонаблюдение дает какой-то шанс его заметить, причем это все достаточно просто по сравнению с "мировой революцией".
Далее... Ложная личность это ЧАСТЬ непрозрачности, малая часть. ПРИВЫЧНОЕ ВОСПИЯТИЕ это не свойство личности, а следствие этих свойств. И вообще, твои построения напоминают мне попытки школьника младших классов понять как берется тройной интеграл. Реальная эзотерика принципиально отличается от кучи всевозможных теорий и учений тем, что в ней ничего нельзя понять базарным пониманием. Можно только _П_онять, воплотив _З_нание в _Б_ытие. Однако для того, чтобы это понять _П_онимане нужно хотя бы ликбез применить к себе, а не просто очередную книжку прочитать. Если ты будешь только вопросы задавать, не занимаясь самонаблюдением, то ты просто сочинишь себе очередную сказочку. Понятно, что сначала нужно вопринять ликбез, причем желательно так, как иам написано - то есть как единое целое. Если же ты начнешь прикладывать туда свои критерии (это правильно, это правильно, а это не очень правильно), то дальше уже не о чем будет говорить. Но этого мало, так как дальше нужно заниматься этим самым самонаблюдением. Никакого вреда от этого не будет, так как это АЗБУКА, самые наипростейшие вещи. Вот тогда, я надеюсь, в твоих вопросах появятся признаки понимания, которых я сейчас не вижу. Просто так разшлогольствовать мне не очень интересно - сказочек и без меня полным-полно...
Отправлено: igo от 05 ФХЪРСап 2004, 13:10:38
Цитата: "igo"
Т.е. если при наблюдении обнаруживается, замечается результат или, даже изменение в себе, то это наблюдение со взглядом не туда? Вернее не оттуда.
Цитата: "AVG"
Типа того. Если не замечается, не обнаруживается, то тоже не от туда.
Да.... к этому я приходил, пытаясь рассуждать.
Цитата: "igo"
Но ведь изменения происходят и наблюдая, я их замечаю, даже если они мне не нужны.
Цитата: "AVG"
Точно так и есть. А где рассуждения дальше? Пока даже на уровне формальной логики можно решить эту задачку без противоречий.
У меня получилось, что бы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ и выйти к тем вещам, которых НЕТ, взгляд должен быть не из ложной личности. Я искал такую точку, но даже если вдруг обнаруживал, вот сейчас смотрит не личность потому как идет чистое, безоценочное наблюдение, то тут же при анализе, КАК, ЧТО оно превращается в обыкновенное личностное.
Цитировать
Ээээ... Ты мой ликбез хорошо прочитал? :mrgreen:
Казалось хорошо. Теперь так не думаю.
Цитировать
Самонаблюдение - это БАЗАРНАЯ практика, которая отличается от наблюдения себя и рефлексии только ОТНОШЕНИЕМ!!!
Именно на этом компоненте стоит заострить свое внимание.
Пошёл заострять…
Цитировать
Можно только _П_онять, воплотив _З_нание в _Б_ытие. Однако для того, чтобы это понять _П_онимане нужно хотя бы ликбез применить к себе, а не просто очередную книжку прочитать.
Именно это я и пытаюсь сделать.
Цитировать
Но этого мало, так как дальше нужно заниматься этим самым самонаблюдением. Никакого вреда от этого не будет, так как это АЗБУКА, самые наипростейшие вещи. Вот тогда, я надеюсь, в твоих вопросах появятся признаки понимания, которых я сейчас не вижу.
Потому что у меня нет понимания. Есть лишь дурацкая привычка рассуждать, которая, приводит лишь к раздуванию тетрадки.
Андрей, просвети, плиз, насчет третьей позиции. Вот это «наблюдать со стороны, для охвата большей зоны наблюдения». У меня это ассоциируется с геометрическим перемещением точки наблюдения из области где возникают мысли. На практике так не получается. Получается как бы углубление точки наблюдения. Вот вчера в парикмахерской получилось воспринимать всё через «наблюдение(?)», как бы сначала наблюдатель, а потом восприниматель, но тогда всё происходящее стало как бы фоном или шумом, т.е. я всё слышу, вижу, но значения слов не понимаю. Ну понимаю позже, а уже в это время звучат новые слова, звуки которые ещё фон. А вот ощущение тела о его реагирование на всякие команды парикмахера происходит, вообще само и наблюдателя нет, ну он как бы неуправляем. Это из области глюков?
Отправлено: AVG от 07 ФХЪРСап 2004, 02:23:33
Цитата: "igo"
Цитата: "AVG"Точно так и есть. А где рассуждения дальше? Пока даже на уровне формальной логики можно решить эту задачку без противоречий.
У меня получилось, что бы уйти от ПРИВЫЧНОГО ВОСПРИЯТИЯ и выйти к тем вещам, которых НЕТ, взгляд должен быть не из ложной личности. Я искал такую точку, но даже если вдруг обнаруживал, вот сейчас смотрит не личность потому как идет чистое, безоценочное наблюдение, то тут же при анализе, КАК, ЧТО оно превращается в обыкновенное личностное.
"не из ложной личности" - это "правильно", но это только теория, больше скажу - сказочка. Почему? Да потому, что это СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ уровень, возможно такого вообще не бывает. А может быть бывает - какая разница? Важно лишь то, что ни тебе, ни мне, ни всем, кто будет способен писать в инет, это не светит :mrgreen:
Так что ЗАБУДЬ про это, пусть эта сказочка живет ОТДЕЛЬНО от самонаблюдения, как и ВСЕ ДРУГИЕ СКАЗОЧКИ, которых ты не понимаешь. Теории хороши только тогда, когда к ним нет даже тончайших привязок, не говоря уже о неуемной тяге выводить из этих теорий критерии или искать на практике всякого рода похожести.
Цитировать
ЦитироватьЭэээ... Ты мой ликбез хорошо прочитал? :mrgreen:
Казалось хорошо. Теперь так не думаю.
Это - хорошо :mrgreen:
Цитировать
Это из области глюков?
Угу. Вообще, полезно почитать что-нибудь про трансовые состояния и гипноз. А ещё более полезно все это испытать на себе, вот только весьма желательно до этого хотя бы ликбез освоить, или даже начать вспоминать себя. Стремиться только к глюкам и через них к Силе тоже можно, но уже без меня :mrgreen:
Отправлено: AVG от 24 ФХЪРСап 2004, 11:22:16
Отправлено: R&Co от 26 ФХЪРСап 2004, 11:02:43
Цитата: "AVG"
Ура, заработало! (с) матроскин :mrgreen:
Да не, всех базарников забрали... в дурдом... :D :D :D
Отправлено: Сергей G от 26 ФХЪРСап 2004, 19:53:51
Цитата: "R&Co"
Да не, всех базарников забрали... в дурдом... :D :D :D
А что, кто-то из дурдома уже вышел? Да не, обусловленная реальность всё также важна, так шо не беспокойся, сон проходит нормально. :wink:
Отправлено: R&Co от 26 ФХЪРСап 2004, 22:05:53
Цитата: "Сергей G"
А что, кто-то из дурдома уже вышел? Да не, обусловленная реальность всё также важна, так шо не беспокойся, сон проходит нормально. :wink:
Так я спал в командировке... :) А ты в дурдоме? Бедненький... :)
А разве реальность бывает разных видов? Так это только в твоей голове... :)
Отправлено: R&Co от 27 ФХЪРСап 2004, 01:07:05
Краткий справочник начинающего ликбезовца. «Здесь и сейчас».
Эпиграф: «Имидж ничто – жажда все»
Что же делать, чтобы «увидеть»?
1. Нужно просто наблюдать. Рефлексия и самонаблюдение – это все, что может делать человек. Ничего больше, только это.
2. Нет никаких критериев, нет никаких целей. Нет ничего правильно/неправильно, есть просто наблюдение, как процесс ради процесса:
- наблюдение ради наблюдения
- смирение и еще раз смирение,
- нет ничего ненужного. Для наблюдения можно и нужно использовать все, любые явления и объекты, нужного тоже ничего нет («здесь и сейчас»)
- просто наблюдать себя, чтобы увидеть влияние своего ЧСВ и личности в целом
- постоянно вспоминать о необходимости вести наблюдение
- Ничего больше наблюдать и не нужно, только себя. Пока не станешь прозрачным . Вот тогда наблюдая себя вы будете видеть других.
3. Крайняя осторожность с измененными состояниями сознания, а также со всем, что с этим связано, то есть с необычными ощущениями, эмоциями, восприятиями и прочее.
4. Отношение
4.1. Попробуйте не привязываться к результатам своей деятельности.
- личность обязательно будет искать и находить результаты, так как ничего другого она не умеет
- ничего не должно превратиться в результаты
4.2. Искренность . Имейте мужество и смелость взглянуть на себя честно, принять любые результаты любого наблюдения.
- это вообще невозможно. Но необходимо сделать невозможное
- Искренность должна иметь максимальную глубину. Искренность неисчерпаема, нельзя быть «достаточно искренним»
4.3. Не нужно воевать с самим собой . Нам нужно только выводить в область сознания то, что найдено при наблюдении. Любые попытки скорректировать себя на этом этапе обречены на провал, при этом вы будете отброшены далеко назад ( «смирение воина» )
4.4. Беспощадная устремленность . Если вы приняли решение, то теперь нельзя колебаться, нельзя даже усомниться в этом решении. Теперь вы идете до конца.
4.5. Третья позиция . Суть этого термина в том, чтобы наблюдать не столько событие или явление, сколько само пространство, в котором оно происходит, а так же самого наблюдателя.
- нужно как можно дальше отнести точку наблюдения (далеко за пределы личности)
- наблюдаешь не только объект, но и реакции наблюдателя при наблюдении этого объекта
- нужно попытаться как можно «глубже» отнести наблюдателя, охватить наибольший участок пространства сознания и делать это виде хотя бы бесцелевой практики
5. Никаких привязок к словесно-логическому знанию
- вся практика на этом этапе должна строиться так, чтобы совершенно не зависеть от ваших знаний
- нужно учиться мыслить концептуально, наблюдать за самим мышлением
- нужно не просто понимать, а углублять это понимание, вглядываясь при этом в себя самого
- ухватить те вещи, которые занимаются пониманием книжных знаний в нас самих
- наблюдать процесс мышления при бесцелевом наблюдении
6. Какие ситуации наблюдать наиболее эффективно?
Здесь нужно понять, что наиболее эффективно можно будет наблюдать те вещи, которые не зависят от влияния нашей личности.
- наблюдать нужно все подряд, что любое наблюдение должно осуществляться с крайней степенью внимания, что нельзя допустить деления на важные наблюдения и не важные
- важно при наблюдении не «что», а «каким образом».
- не нужно стремиться к каким-то достижениям, результатам или умениям
Это все что нужно знать на начальном этапе. Далее нужно смотреть результаты этих наблюдений. Человек не может ничего делать, но с ним все случается. Поэтому есть относительно много точек, позволяющих «увидеть базар». Но все эти наблюдения очень субъективны. Наблюдайте и ищите точки, которые позволяют «увидеть базар», не какую-то его часть, а весь базар, концептуально, а лучше надконцептуально.
Запись в «тетрадочке» после прочтения текста:
Количество и качество наблюдения:
Количество – наблюдай всегда, без цели оценок и выводов
Качество – (сложнее) :
- используй все доступные органы чувств – их 5 (зрение, слух, тактильные, нюх, вкус)
- используй для распределения и наблюдения интеллект, координацию, эмоции, чувства
- используй интуицию для предсказания событий и выбора правильной точки наблюдения
- имей идеальные модели наблюдаемых событий и процесса наблюдения (идеальные с точки зрения результата)
Отправлено: R&Co от 27 ФХЪРСап 2004, 08:48:49
- наблюдай за наблюдателем н(но не увлекайся рекурсией :) )
- развивай свои циклы - экономь энергию и расширяй область деятельности
- грузи себя по полной на сколько сможешь на данном уровне
Отправлено: VVS от 27 ФХЪРСап 2004, 18:32:34
ну и?..
Отправлено: Карамбукин-Корявкин от 27 ФХЪРСап 2004, 18:53:19
Отправлено: R&Co от 27 ФХЪРСап 2004, 22:50:03
Цитата: "VVS"
2R&Co
ну и?..
Автомат-мехличность не может без цели – он умирает, он также умирает когда все цели достигнуты\миссия выполнена , а мы должны умереть в процессе, т.е. загрузить\удовлетворить личность\ЧСВ на 150% результативной беготней на базаре. При этом, предоставляя информацию от наблюдения за беготней – пусть совершенствуется в беге и грузится на 200%. В результате вы можете спокойно\смиренно наблюдать за базаром который внутри вас, не отвлекаясь на целевые процессы личности\ЧСВ (прозрачность). Уровень наблюдения (КАК) придется постоянно догонять, что бы наблюдать все расширяющуюся практику бега. Это приведет к пониманию, что наблюдать лучше за концепциями надконцепциями и мысле-идеями на основе которых строится ваша целевая практика (во заврался - круче автора), за их изменениями\применениями.
А дальше – все вопросы к автору ликбеза – могу только продолжить «Краткий курс коммунизма»:
АНТОЛОГИЯ том 2
Эпиграф: «Белая полоска, черная полоска в конце Ж…»
Что же произойдет, когда вы окажетесь в точке «Увидеть»?
Во-первых, вы получите Инструменты. В один прекрасный момент вы осознаете, что занимаетесь эзотерической Работой, про которую говорил Гурджиев. Вы увидите, что отношение привело к безупречности, рефлексия к Осознанию, наблюдение к выслеживанию себя, увидите, что такое неделание, и многое другое, которое и есть направление к вашему Пути.
Во-вторых, вы получите сознание, которое готово максимально эффективно сознавать происходящее на базаре, а в случае необходимости быстро уступить место Осознанию. Правильный тональ может отразить в себе Бытие в виде духовности, то есть существование на базаре станет более приспособленным к тому, чтобы выйти за его пределы. Вы почувствуете эзотерическое значение фразы «здесь и сейчас», которое означает особое состояние Инструмента.
В-третьих, ваше существование на базаре претерпит определенные изменения, успех в социуме перестанет вас интересовать, вы начнете понимать, что такое сталкинг и почему он не достижим.
Отправлено: R&Co от 27 ФХЪРСап 2004, 22:57:27
Цитата: "Карамбукин-Корявкин"
Жуть - нельзя так, R&C, с циферками по пунктикам.
Дааа, разве - пишу в тетрадочку:
с циферками по пунктикам - несовместимо с базаром\жизнью => лучший способ выйти за его пределы - цифровой :D :D :D
Отправлено: Карамбукин-Корявкин от 27 ФХЪРСап 2004, 23:32:27
Отправлено: VVS от 28 ФХЪРСап 2004, 09:57:15
Отправлено: AVG от 28 ФХЪРСап 2004, 15:06:31
Цитата: "R&Co"
АНТОЛОГИЯ
Краткий справочник начинающего ликбезовца. «Здесь и сейчас».
А что? Относительно неплохо написано :mrgreen: Только вот до «Здесь и сейчас» ещё очень далеко. Ликбез - это ликбез (ликвидация безграмотности), не более того.
Цитировать
Запись в «тетрадочке» после прочтения текста:
А вот записи в тетрадочке уже как-то не очень...
Цитировать
Количество и качество наблюдения:
Количество – наблюдай всегда, без цели оценок и выводов
"без цели оценок и выводов" - это уже "качество" :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Качество – (сложнее) :
- используй все доступные органы чувств – их 5 (зрение, слух, тактильные, нюх, вкус)
- используй для распределения и наблюдения интеллект, координацию, эмоции, чувства
- используй интуицию для предсказания событий и выбора правильной точки наблюдения
- имей идеальные модели наблюдаемых событий и процесса наблюдения (идеальные с точки зрения результата)
УЖАС!
По порядку:
- Органы чувств вообще не нужны :mrgreen: См. что именно нужно наблюдать.
- использовать-то можно (как без этого?), но ... вобщем когда начнешь не только писать в тетрадочку, но и наблюдать, то поймешь.
- см. пункт 3 в твоем письме. Никаких "правильных" точек наблюдения нет и не может быть, так как слово "правильно" не применимо к реальной эзотерике.
- Какие, нафиг, модели?! См. пункт 5 в твоем письме
- зы забудь про результат! и тем более о взгляде с точки зрения результата.
Отправлено: R&Co от 28 ФХЪРСап 2004, 23:57:50
Цитата: "VVS"
R&Co, что соскучился? ...долго однако форум не работал ...а что, больше тебе нигде внимания не уделяют?)))))))))
А что, так не могешь, ну типа Автомат-мехличность на 200% :D :D :D
Отправлено: R&Co от 29 ФХЪРСап 2004, 00:10:44
Цитата: "AVG"
А вот записи в тетрадочке уже как-то не очень...
УЖАС!
По порядку:
- Органы чувств вообще не нужны :mrgreen: См. что именно нужно наблюдать.
- использовать-то можно (как без этого?), но ... вобщем когда начнешь не только писать в тетрадочку, но и наблюдать, то поймешь.
- см. пункт 3 в твоем письме. Никаких "правильных" точек наблюдения нет и не может быть, так как слово "правильно" не применимо к реальной эзотерике.
- Какие, нафиг, модели?! См. пункт 5 в твоем письме
- зы забудь про результат! и тем более о взгляде с точки зрения результата.
Ну спасибо, дорогой. Все принииаю и переПисаю тетрадочку.
А камк тебе "Автомат-мехличность"???
:D :D :D
Отправлено: AVG от 29 ФХЪРСап 2004, 09:08:26
Цитата: "R&Co"
Цитата: "AVG"А вот записи в тетрадочке уже как-то не очень...
Ну спасибо, дорогой. Все принииаю и переПисаю тетрадочку.
Не за что, кушайте с булочкой.
Цитировать
А камк тебе "Автомат-мехличность"???
:D :D :D
Не камк :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 29 ФХЪРСап 2004, 18:46:30
каникулы по техническим причинам закончилилсь, пора дальше наблюдаться....попробую кой-чего выдать из дневников-тетрадок, по возможности не очень структурно.
касательно чего-то, что можно выразить как принятие (со смирением пока дело хуже обстоит, не получается - щас обьясню)...ладна, начну отсюда - система ценностей(СЦ) похоже показала некоторые признаки повреждения и частично стала меньше размером - по причине опять же отслеживания - в какие то моменты было замечено, что источники базовых установок СЦ совсем не такие "возвышенные" и "чистые" как их выражение в самой СЦ....не буду конкретных примеров в общем можно сказать, что СЦ в большой степени основана на "егоизме" или чувстве собственного преимущества, желании завладеть чем-то или можно сказать на собственном возвеличивании....есть там наверно и еще что-то, но оно очень забито и спрятано.....осознать (и принять) такие вещи оказалаось совсем нелегко, но кое-что в итоге ослабилось или даже отвалисось как-то само, может из-за внутреннего принятия со смирением....такая вот одна сторона....
...в попытках отслеживания почти всегда случается скатываться к анализу и здесь тоже заметились странные непонятности...анализируя какие-то прошлые ситуации, можно придти к мнению, что наше поведение было "неправильное", т.е. вспомнить, что мы могли бы поступить по-другому (даже конкретно как поступить), если бы вспомнили такой вариант в той ситуации, но он почему-то тогда не вспомнился....говоря другими словами получается, что в нас самих есть ответы на все вопросы (или почти на все), но мы не можем их вытянуть в область сознания, а по большему счету - не можем ПРИНЯТь, потому и получается, что якобы НЕ ЗНАЕМ чего-то...вот таким станным образом связись понятие "знание" и "принятие со смирением".....и еще догадка такая: принятие - оно как бы уже что-то, но привязанность присутствует, а когда добавляется смирение, то привязанность исчезает....
...сумбурно как-то получилось.
_____________
поблудить бы
Отправлено: Ал от 29 ФХЪРСап 2004, 20:00:05
УЖАС!
По порядку:
- Органы чувств вообще не нужны :mrgreen: См. что именно нужно наблюдать.
- использовать-то можно (как без этого?), но ... вобщем когда начнешь не только писать в тетрадочку, но и наблюдать, то поймешь.
- см. пункт 3 в твоем письме. Никаких "правильных" точек наблюдения нет и не может быть, так как слово "правильно" не применимо к реальной эзотерике.
- Какие, нафиг, модели?! См. пункт 5 в твоем письме
- зы забудь про результат! и тем более о взгляде с точки зрения результата.[/quote]
Проще говоря, это значит "не уделять столько внимания общепризнанно 'важным' вещам, чтобы осталось время и силы увидеть и понять нечто, неподдающееся описанию людям с общепризнанной системой ценностей".
Я правильно понимаю?
Отправлено: lateralus от 29 ФХЪРСап 2004, 20:35:57
Отправлено: VVS от 30 ФХЪРСап 2004, 12:09:36
Цитата: "lateralus"
привет пацанам, ихним теткам и сказочникам!
И тебе привет. Не забыл, значит, пацанов самонаблюдателей. :wink:
Цитировать
касательно чего-то, что можно выразить как принятие (со смирением...ух ты куда смотришь...
Цитировать
...вспомнить, что мы могли бы поступить по-другому (даже конкретно как поступить), если бы вспомнили такой вариант в той ситуации, но он почему-то тогда не вспомнился....говоря другими словами получается, что в нас самих есть ответы на все вопросы (или почти на все), но мы не можем их вытянуть в область сознанияа вот здесь можно вспомнить вот что
Цитировать
Вы почувствуете эзотерическое значение фразы «здесь и сейчас», которое вовсе не означает ни «сию секунду», ни «самое малое мгновение», а особое состояние Инструментат.е. Ответ вроде и был но далеко не здесь и не сейчас и скорее всего не был воспринят как Ответ, а превратился в привычное осуждение, упреки или оправдания ...сужу исключительно по себе, поэтому могу ошибаться, я вот так кручусь вокруг Ответа, а Ответа не имею)))))
А в целом, вроде ничего нового и не вынаблюдовывается, вроде все тоже. Но это "тоже" становится единым целым, есть какие-то общие для всех вещей, описанных в Базаре, черты. Я пока даже не могу их сказать. Как выглядят - вижу, как действуют - тоже, а природу их не понимаю и названия не придумаю. Мог бы сказать, что это некий "шум" в ИЦ, Да только слово "шум" ничего не говорит т.к. этот шум складывается из множества усилий, напряжений, притяжений, фильтров, узнаваний... которые, сами по себе, очень сложные комплексы и здорово взаимосвязаны между собой, а в купе выглядят как шум.
Вот он то похоже мне себя и закрывает, и не дает вспомнить.
_____________
Цитировать
поблудить бы:lol:
Отправлено: Сергей G от 30 ФХЪРСап 2004, 19:27:04
Ну что ж, будем пытаться смотреть наблюдения. Вот некоторые ранее сформулированные мысли.
Получается так, что попытки организовать безоценочное, бескритериальное восприятие приводит к краху существующих моделей поведения. Ну или не крах, а замечаешь, что появляются моменты, когда я замечаю переходы от одной фукционирующей программы к другой. При сознании этого автоматический процесс перехода приостанавливается. Здесь, получается важно вовремя вспомнить о том, что это нормально, иначе появившийся страх или жалость к себе склонят личность найти другую модель поведения (типа духовную) или, проще, вызовет вал индульгирований, который на некоторое время отключит восприятие.
При наблюдении необходимо найти способ принять собственные проявления. Заметил, что личность пытается произвести действие над каким то проявлением, причём действия как бы крайние - или подавить это проявление или формировать желание и поиск способа его реализации как минимум в воображении. Просто наблюдать какое то проявление трудно. Попытка удержаться от какого либо внутреннего действия и подводит к возможности принятия собственного проявления. При возможности принятия собственного проявления замечаю, что события происходят в пространстве себя. Пространство, потому что я оказываюсь набором инструментов, обслуживающих их программ, программ систем ценностей и описания мира вообще. У меня нет привычки находится в пространстве себя. Потому как даже при случайном растождествлении личность стремиться отождествиться с любой мыслью, легко вообразив что-либо по имеющемуся у меня списку удовольствий. Если суметь удержаться в пространстве себя, то сознаётся источник сейчасных проявлений, память зачастую выдаёт сцены обуславливания из детсва. Можно даже сказать, что результатом принятия собственных проявлений является понимание обусловленности. Понимание того, что всё внутри искусственно.
Знакомое нахожу и у Латералуса в его СЦ.
Цитата: "lateralus"
если бы вспомнили такой вариант в той ситуации, но он почему-то тогда не вспомнился....говоря другими словами получается, что в нас самих есть ответы на все вопросы (или почти на все), но мы не можем их вытянуть в область сознания, а по большему счету - не можем ПРИНЯТь, потому и получается, что якобы НЕ ЗНАЕМ чего-то...вот таким станным образом связись понятие "знание" и "принятие со смирением".....
Есть такое. Получается так, что в процессе наблюдений вырабатывается какое то спокойствие. Т.е. при анализе какой то ситуации замечаешь собственное отождествление. При сознании этого отождествлённость несколько уходит, и тогда более ясным взглядом чувствуешь направление поиска ответа. Двигаясь в анализе в этом направлении, наблюдая за собой, не давая притянуться в анализе к тем факторам, которые могут вывести из равновесия, зачастую и находишь ответ. Мне и на работе стало несколько легче работать, так как многие ответы находятся быстрее и с меньшими энергетическими затратами. Ну или можно сказать проще, что мы ищем, как правило, желаемые ответы, а не действительные. Вот это желание и заслоняет действительный ответ.
Цитата: "VVS"
А в целом, вроде ничего нового и не вынаблюдовывается, вроде все тоже. Но это "тоже" становится единым целым, есть какие-то общие для всех вещей, описанных в Базаре, черты. Я пока даже не могу их сказать. Как выглядят - вижу, как действуют - тоже, а природу их не понимаю и названия не придумаю. Мог бы сказать, что это некий "шум" в ИЦ, Да только слово "шум" ничего не говорит т.к. этот шум складывается из множества усилий, напряжений, притяжений, фильтров, узнаваний... которые, сами по себе, очень сложные комплексы и здорово взаимосвязаны между собой, а в купе выглядят как шум.
Вот он то похоже мне себя и закрывает, и не дает вспомнить.
Так и есть, понятно о чём ты говоришь VVS. Зачастую сознаётся черта, когда нового ничего нет, но чувствуешь, что уже что то не то. Иногда сознаётся притяжение к действию, которое новое может сделать как всегда. Я бы не назвал это целым, для меня пока ближе слово спокойствие и отсутствие страха.
Отправлено: Сергей G от 30 ФХЪРСап 2004, 19:41:31
Цитировать
Пафлудитьбы...
Цитировать
поблудить бы
Во блин, может и мне подпись сделать? :) Только я бы выбрал - полюбить бы.
Отправлено: lateralus от 30 ФХЪРСап 2004, 22:24:08
Цитата: "VVS"
а вот здесь можно вспомнить вот чтоЦитировать
Вы почувствуете эзотерическое значение фразы «здесь и сейчас», которое вовсе не означает ни «сию секунду», ни «самое малое мгновение», а особое состояние Инструмента
здесь интересное место....мне тоже как бы казалось, что здесь есть что-то немного близкое к "здесь и сейчас", только подумалось, что если я начну искать, то возможно что-то и притяну или смоделирую, но ето будет уже очередная сказочка, созданная моей ЛЛ про "здесь и сейчас", посему пытаюсь не трогать и даже по возможности забыть про ето.....в идеале как бы не ожидать и не хотеть...
а в остальном я согласен с VVS, только добавлю немного про систему ценностей ...когда ценности (а по большему счету блоки или маски) отпадают, легко заметить, что ты как бы лишаешься части себя и находишь, что если так и дальше будет продолжаться, то от тебя ничего не останеться....а такое уже вызывает недетский страх...притом во всех центрах...хотя ИЦ реагирует конечно менее болезненно, т.к. именно он заметил в етом проявления ЛЛ....ето похоже ближе к тому, что Сергей G написал.
Цитата: "Сергей G"
Заметил, что личность пытается произвести действие над каким то проявлением, причём действия как бы крайние - или подавить это проявление или формировать желание и поиск способа его реализации как минимум в воображении. Просто наблюдать какое то проявление трудно. Попытка удержаться от какого либо внутреннего действия и подводит к возможности принятия собственного проявления. При возможности принятия собственного проявления замечаю, что события происходят в пространстве себя. Пространство, потому что я оказываюсь набором инструментов, обслуживающих их программ, программ систем ценностей и описания мира вообще. У меня нет привычки находится в пространстве себя. Потому как даже при случайном растождествлении личность стремиться отождествиться с любой мыслью, легко вообразив что-либо по имеющемуся у меня списку удовольствий. Если суметь удержаться в пространстве себя, то сознаётся источник сейчасных проявлений, память зачастую выдаёт сцены обуславливания из детсва. Можно даже сказать, что результатом принятия собственных проявлений является понимание обусловленности. Понимание того, что всё внутри искусственно.
а вот ето уже по-моему то что надо, я как то не заметил в себе....особенно выделенное место....надо серьезно подумать об етом...хотя идея, что все внутри искуственное - не такая уж и секретная - и так видно, вот что-то внутри ищет замену тому искусственному, а найти не может....а может надо и не искать, а принимать и смириться...
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "VVS"Пафлудитьбы...Цитата: "lateralus"поблудить бы
Во блин, может и мне подпись сделать? :) Только я бы выбрал - полюбить бы.
..а то была не подпись, такой крючок был, что бы VVS'а зацепить на проявление и расшевелить здесь немного.
Отправлено: R&Co от 30 ФХЪРСап 2004, 23:19:12
Количество, переходящее в качество наблюдения.
- наблюдай всегда, без цели оценок и выводов
- наблюдай интеллект, координацию, эмоции, чувства
- наблюдай за наблюдателем (но не увлекайся рекурсией)
Погонялово для автомата-мехличности:
- используй интуицию для предсказания событий
- имей идеальные модели деятельности (идеальные с точки зрения результата)
- доводи свои результативные циклы до совершенства - экономь энергию и расширяй область деятельности
- грузи себя по полной на сколько сможешь
Да, полный отстой :D .
И все равно мне проще наблюдать в режиме перегруза - почти не чувствую оценочного взгляда ЧСВ :D .
Отправлено: VVS от 31 ФХЪРСап 2004, 11:46:45
Цитата: "Сергей G"
Так и есть, понятно о чём ты говоришь VVS. Зачастую сознаётся черта, когда нового ничего нет, но чувствуешь, что уже что то не то.
Ну я бы сказал, что ты узнал ту сторону с которой знаком. Да это тоже есть. Вообще все это самонаблюдение похоже на хождение по кругу, все тоже, только на новом витке видится подругому(качество?). Я пытался сказать о том, что вижу свои механизмы как некую целостность, но не хотел это называть "базар", так как это только часть базара. Да, я не сказал, как вижу. Об этом ты Сергей и Латералус написали. То "спокойствие", о котором ты говоришь это намеки на Отношение. Но "спокойствие" - это еще не то, что нужно. У спокойствия есть такие грани, как равнодушие, безразличие, а они убивают внимание к себе. Нужна некая нейтральность в отношении и действиях при сохранении понимания остроты проблемы. Когда почувствуешь ЛИЧНУЮ СИЛУ, поймешь насколько это неспокойная штука, но нейтральная и энергетически правильная(она высвобождает энергию). Ну да ладно, это сказочки.
Цитировать
Пространство, потому что я оказываюсь набором инструментов, обслуживающих их программ, программ систем ценностей и описания мира вообщеТочнее было бы сказать не я, а то что ты привык считать собой))))))
Цитата: "lateralus"
здесь интересное место....мне тоже как бы казалось, что здесь есть что-то немного близкое к "здесь и сейчас", только подумалось, что если я начну искать, то возможно что-то и притяну или смоделирую, но ето будет уже очередная сказочка, созданная моей ЛЛ про "здесь и сейчас", посему пытаюсь не трогать и даже по возможности забыть про ето.....в идеале как бы не ожидать и не хотеть...Тут момент очень зыбкий, надо не найти или смоделировать, надо "увидеть", что это такое, как это Осознавать. А увидеть, можно только отталкиваясь от того, что этому мешает(ведь это естественное состояние, оно ЕСТЬ, нас просто нет). Вобщем смотреть надо не в сторону осознания а наоборот.
Вот мои рассуждения.
Ведь раньше у тебя даже такого ответа не было. Как ты его увидел? Разве ты шел к нему? А шли мы от того, что могли увидеть и понять, значит и продолжать надо в том же духе.
Цитировать
...когда ценности (а по большему счету блоки или маски) отпадают, легко заметить, что ты как бы лишаешься части себя и находишь, что если так и дальше будет продолжаться, то от тебя ничего не останеться....а такое уже вызывает недетский страх...притом во всех центрах...хотя ИЦ реагирует конечно менее болезненно, т.к. именно он заметил в етом проявления ЛЛ....А вот тут, если очистить этот страх от влияний ЛЛ, то получится СТРАХ СМЕРТИ или "страх небыть". И у меня как раз ИЦ по этому поводу больше всего возмущался, это уже индивидуально. А потом на этот страх "потерять себя", "перестать существовать" снова наслаиваются детские страхи, страшно и смешно))))))))
Цитировать
а вот ето уже по-моему то что надо, я как то не заметил в себе....особенно выделенное место....надо серьезно подумать об етом...хотя идея, что все внутри искуственное - не такая уж и секретная - и так видноага, об этом и я знаю, но не Знаю, вот и колбасит по искуственным кочкам Истинных то нету))))))))
Цитировать
..а то была не подпись, такой крючок был, что бы VVS'а зацепить на проявление и расшевелить здесь немного.Зацепил))))))))))
Отправлено: AVG от 31 ФХЪРСап 2004, 12:19:35
Цитата: "Ал"
Проще говоря, это значит "не уделять столько внимания общепризнанно 'важным' вещам, чтобы осталось время и силы увидеть и понять нечто, неподдающееся описанию людям с общепризнанной системой ценностей".
Я правильно понимаю?
Такого рода краткие определения ("ёмкости") всегда содержат всякого рода неточности и корявости. Я сам раз 10 переписывал свои определения уровней мышления в ликбезе, так как всякий раз при прочтении находил всякие неточности. Да и сейчас там найдется пара-другая нюансов...
Так что мысль у тебя как бы правильная, но уж очень неточная в деталях. Например:
1. Всегда нужно уделять максимум внимания, но при этом не придавать особой важности.
2. Нет ничего "общепризнанного", есть "общепринятое в социуме", да и то с большими оговорками.
3. Силы и время всегда есть, если не заниматься исключительно беготней по базару.
4. Людей "с общепризнанной системой ценностей" не бывает, если только это не фанатики/зомби :mrgreen:
Отправлено: AVG от 31 ФХЪРСап 2004, 12:36:12
Цитата: "lateralus"
да, забыл спросить.....AVG, ты вторую книжку писать будешь? или уже пишешь?
Наверное буду... Кое-что уже написал, однако что-то пока не хочется продолжать - смысла нет, так как ликбез-то не все понимают, а уж эту книгу каждый превратит в сказочку и все. Сказочек и без этой книги полно...
Цитировать
источники базовых установок СЦ совсем не такие "возвышенные" и "чистые" как их выражение в самой СЦ....
Точно, я об этом в ликбезе немного упомянул, однако пока человек не вышел из песочницы говорить об этом не нужно.
Цитировать
и еще догадка такая: принятие - оно как бы уже что-то, но привязанность присутствует, а когда добавляется смирение, то привязанность исчезает....
Хорошая догадка. Одна из сторон Смирения - избежать попыток (явных или скрытых) переделать себя, так как пока нет ответа на вопрос "КТО Я" такие попытки лишь укрепляют личность. Привязки есть очень хитрые, когда убирая что-то одно личность формирует ещё несколько, только в другом месте.
Отправлено: AVG от 31 ФХЪРСап 2004, 12:46:05
Цитата: "VVS"
Ответ вроде и был но далеко не здесь и не сейчас и скорее всего не был воспринят как Ответ, а превратился в привычное осуждение, упреки или оправдания ...сужу исключительно по себе, поэтому могу ошибаться, я вот так кручусь вокруг Ответа, а Ответа не имею)))))
ОТВЕТ нельзя иметь, так как его нельзя сознать. В сознание можно вывести только следствия Ответа, сам же Ответ можно только Осознать. В нашем случае все что требуется - НЕ МЕШАТЬ проявиться Ответу, в частности не нужно пытаться понять его привычными базарными способами.
Цитировать
Вот он то похоже мне себя и закрывает, и не дает вспомнить.
Все закрывает наша непрозрачность, а это не только ИЦ.
Отправлено: Вадим от 31 ФХЪРСап 2004, 12:47:48
Цитата: "lateralus"
опять привет пацанам! а где смотрящий с претензиями на главного сказочника, т.е. Вадим? че молчит как рыба об лед? может уже обсамонаблюдался?...
И чего ты кричишь, родной 8) . Соскучился, болезный?
Туточки мы, с краюшку стоим...
А молчим мы потому, что пока усё правильно народ пишет, исправлять нечего. Ежели что, мы как смотрящие - поправим :wink:
Может быть...
а раньше сроку то чего толковищу разводить, ведь чужие сказки народ не ценит, ему бы от своих избавиться :roll:
Отправлено: AVG от 31 ФХЪРСап 2004, 15:58:27
Цитата: "Сергей G"
Ну или не крах, а замечаешь, что появляются моменты, когда я замечаю переходы от одной фукционирующей программы к другой. При сознании этого автоматический процесс перехода приостанавливается.
Между прочим это весьма важно видеть всем, так как иногда очень трудно признать (и принять) что внутри нас есть целая куча маленьких я. Теорию-то все мы знаем, но понимают это очень немногие, ограничиваясь нахождением в себе тех "я", которых сразу видно. А вот все тонкие связи и неявновыраженные "я" мало кто видит, не говоря уже про глубину всей этой структуры в целом...
Цитировать
Здесь, получается важно вовремя вспомнить о том, что это нормально, иначе появившийся страх или жалость к себе склонят личность найти другую модель поведения (типа духовную) или, проще, вызовет вал индульгирований, который на некоторое время отключит восприятие.
Это у всех по-своему проявляется, но действительно у каждого в той или иной мере личность стремится создать очередное "маленькое я".
Цитировать
Пространство, потому что я оказываюсь набором инструментов, обслуживающих их программ, программ систем ценностей и описания мира вообще. У меня нет привычки находится в пространстве себя.
Ты хотел сказать не "находиться", а "видеть (со стороны)/осознавать"? Мы ведь там всегда находимся, даже когда принимаем третью позицию (четвертую, пятую и пр). Да и пресловутые ИСС в своем абсолютном большинстве не выходят из этого пространства.
Цитировать
Потому как даже при случайном растождествлении личность стремиться отождествиться с любой мыслью, легко вообразив что-либо по имеющемуся у меня списку удовольствий.
Кайф - штука ещё более ГЛУБОКАЯ, чем ЧСВ! Я был просто поражен, когда посмотрел вглубину того, что проявляется как кайф.
Цитировать
Если суметь удержаться в пространстве себя, то сознаётся источник сейчасных проявлений, память зачастую выдаёт сцены обуславливания из детсва.
Ха! Прикол в том, что ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС может быть и в детстве тоже!!! Однако об этом я пока помолчу, а сказал это для того, чтобы вы по-аккуратнее обращались с пониманием этого самого "здесь и сейчас", так как штука-то довольно сложная... Впрочем тут в терминологию многое упирается, так как это понятие сильно развеситое.
Цитировать
Знакомое нахожу и у Латералуса в его СЦ.Цитата: "lateralus"если бы вспомнили такой вариант в той ситуации, но он почему-то тогда не вспомнился....говоря другими словами получается, что в нас самих есть ответы на все вопросы (или почти на все), но мы не можем их вытянуть в область сознания, а по большему счету - не можем ПРИНЯТь, потому и получается, что якобы НЕ ЗНАЕМ чего-то...вот таким станным образом связись понятие "знание" и "принятие со смирением".....
Очередной прикол в том, что "ответы на все вопросы" есть в нас самих на таком уровне, что вы и представить себе пока этого не можете :mrgreen:
Цитировать
Получается так, что в процессе наблюдений вырабатывается какое то спокойствие.
...
Ну или можно сказать проще, что мы ищем, как правило, желаемые ответы, а не действительные. Вот это желание и заслоняет действительный ответ.
...
Зачастую сознаётся черта, когда нового ничего нет, но чувствуешь, что уже что то не то.
Угу, оч хорошо. Глубины, конечно, ещё нет, но направление уже есть :mrgreen:
Отправлено: AVG от 31 ФХЪРСап 2004, 16:22:28
Цитата: "VVS"
То "спокойствие", о котором ты говоришь это намеки на Отношение. Но "спокойствие" - это еще не то, что нужно. У спокойствия есть такие грани, как равнодушие, безразличие, а они убивают внимание к себе. Нужна некая нейтральность в отношении и действиях при сохранении понимания остроты проблемы.
Я так понял, что его спокойствие является следствием этой самой нейтральности. А все вместе - это следствия Отношения. А само Отношение это у нас что? ;)
Цитировать
Когда почувствуешь ЛИЧНУЮ СИЛУ, поймешь насколько это неспокойная штука, но нейтральная и энергетически правильная(она высвобождает энергию). Ну да ладно, это сказочки.
Ну и сказочки у тебя...
Цитировать
Тут момент очень зыбкий, надо не найти или смоделировать, надо "увидеть", что это такое, как это Осознавать. А увидеть, можно только отталкиваясь от того, что этому мешает(ведь это естественное состояние, оно ЕСТЬ, нас просто нет). Вобщем смотреть надо не в сторону осознания а наоборот.
Вот мои рассуждения.
Лично мне эти рассуждения понравились, хотя есть пара странных моментов. Во-первых, Осознанности НЕТ. Во-вторых, мы ЕСТЬ :mrgreen: :mrgreen: Представь себе, что слово "мешает" ты употребляешь только в следствие личностных критериев. Вот когда ты поймешь как смотреть на Реальность безо всяких "мешает", "нейтральностей", "энегретических правильностей" и прочего, вот тогда ты и поймешь много из того, о чем я говорю, то есть обретешь то самое бытие, которое позволит понять твои знания.
Цитировать
А вот тут, если очистить этот страх от влияний ЛЛ, то получится СТРАХ СМЕРТИ или "страх небыть".
Страх смерти довольно глубокая штука, мне иногда кажется, что я его и сейчас полностью не выследил.
Отправлено: R&Co от 01 пЭТРап 2005, 16:21:19
Цитата: "AVG"
Между прочим это весьма важно видеть всем, так как иногда очень трудно признать (и принять) что внутри нас есть целая куча маленьких я. Теорию-то все мы знаем, но понимают это очень немногие, ограничиваясь нахождением в себе тех "я", которых сразу видно. А вот все тонкие связи и неявновыраженные "я" мало кто видит, не говоря уже про глубину всей этой структуры в целом...Цитировать
В процессе наблюдения обнаружил кучу этих маленьких "я". Появление на поверхности конкретного - пока не могу управлять на 100%. Но поражает разнообразие от момента к моменту. Пытаешься удерживать одного и того же - требует определеннвых усилий и постоянного наблюдения\контроля - утомляет :). Иногда это приводит к "энергитическим" выбросам подавляемых "я" :D
И еще результат наблюдения - необижаемость на внешнее насилие над личностью :D . Но это не безразличие, а какието зачатки и попытки понимания. Оценка все равно остается - только ревкция - желание понять\увидеть ситуацию в максимально полном объеме - и как следствие на обиду\оскарблене не остается ресурсов :)
Отправлено: Сергей G от 01 пЭТРап 2005, 18:58:35
Цитата: "AVG"
Одна из сторон Смирения - избежать попыток (явных или скрытых) переделать себя, так как по-ка нет ответа на вопрос "КТО Я" такие попытки лишь укрепляют личность.
Да уж, помнить бы ещё об этом постоянно. Бывает так, что при сознании некоторых качеств происходит бессознательная автоматическая реакция на исправление, так сказать механизм адаптации личности к новым условиям. Замечаешь это уже далеко потом, когда сознаёшь в какой ловушке по уши.
Цитировать
Привязки есть очень хитрые, когда убирая что-то одно личность формирует ещё несколько, только в другом месте.
Да ещё новые эти привязки формируются личностью так, что на текущий момент они не видимы. Замечаешь уже далеко потом, когда по вторичным признакам замечаешь, что что-то не то, и потом видишь в какой конкретно ловушке находишься и откуда эти привязки тянуться. Ох уж ента личность, пряма Змей Горыныч какой-то :)
Ну да ладно, это я о наболевшем :lol:
Цитата: "R&Co"
Появление на поверхности конкретного - пока не могу управлять на 100%. Но поражает разнообразие от момента к моменту. Пытаешься удерживать одного и того же - требует определеннвых усилий и постоянного наблюдения\контроля - утомляет .
И не вздумай управлять, удерживать. Будешь бегать по замкнутому кругу, но хуже того, те исправления боком выдут. Личность так наисправляет - потом не выберешься. Сказали же - просто наблюдай, наблюдение ради наблюдения и ничего больше.
Отправлено: R&Co от 01 пЭТРап 2005, 23:26:52
Дальше - оценивай и исправляй. Поэтому пытаюсь грузить ЧСВ целевой базарной работой, чтобы не было ресурсов на оценку и исправления :) .
Отправлено: сэм от 02 пЭТРап 2005, 18:22:55
> Слушай, я тут на молоке обжегшись, уже на воду дую!
> Об этом то же подумать нужно или это просто Базар?
Ань, ты не стремайся сильно.
Это учебная ситуация. Чтоб по жизни не так больно было.
А про Базар попроси Вадика тебе ссылку дать, чтобы слова этого не бояться.
Там у Вадика действительно ценная книжка про Базар есть. Отрезвляющая.
Hello Вадик,
Дай мне, пожалуйста, ссылку про "Базар"!
И вообще - так вот ты какой, Вадик!
Привет, Анна.
http://avg51.land.ru/index1.htm
Вадик.
Привет всем.
Несравненный АВГ и сюда добрался:)))))))))))))))))))
Молодец:)))))))))))))))))))))))))))))))
Концепция ОФИГИТЕЛЬНАЯ.
и беспощадная.
Рада. Очень.
Могу добавить что автор сидит тут
http://www.sufism.ru/forum/viewforum.php?f=4
Тема "БАЗАР (ликбез по реальной эзотерике by AVG) Часть 1 и 2". Но
лезть туда советую, если "Базар" воспримется, т.е. после прочтения. Не
для всех оказывается "близкая тема". Там можно посмотреть как люди на
это все реагируют. До 2 части добрались не многие. Мне интересно.
Света.
Поскольку я таки прочёл "Базар"- то наблюдаю состояние ступора -в себе
любимом.
А посему -напрягаться не буду -передохну слегка -чукча читатель.
Я, кстати, заметил, что ответы на мои письма появляются аж через 3 дня -так
шо пока вы прочтёте это письмо уже будет обратно понедельник - время у меня
всяко есть:)
Женя
Спасибо за ссылку!
Книга на самом деле "отрезвляющая"(привет, Наташа!)
А вообще, странные она вызывает ощущения, как-то обезнадёживает и
вдохновляет одновременно:).
Вита.
Ты ВСЮ её прочла?
У меня впечатление аналогичное.
Только...
Вдохновения я там не нашёл -единственное_ что меня "утешило" - не я лишь
чувствую, что "здесь"(на базаре) -"не то":)))
И еще -это самое "не то"-оказывается -относится не только к видимому мной
миру, но и ко всему, что я делал или думал:)))
Странно получается - чувство говорит -"не то"-но в чём оно "держится", если
и всё моё -тоже "не то"?:))
Это типа такая граница - линия горизонта -которая если и видима - то только
видима:)
Женя
Ну на счёт "вдохновляет", возможно слишком громко сказано:). Просто мне
показалось, что я почувствовала "направление". Книга ведь тоже о развитии
Интеллекта, только форма другая, отличная от Тренинга.
Мы же здесь пытаемся "вырастить" Инструмент для Понимания. И если это
получится, появится возможность "увидеть базар":))
А вот разобраться во всём этом можно только, когда "увидишь базар". Так
автор говорит…
Знаешь, у меня после прочтения книги тоже какой-то ступор, я её до конца ещё
не "переварила".
Всего хорошего!
Вита.
Привет всем,
Сейчас читаю Базар.
Я всегда подозревал о том, что НЕДЕЛАНИЕ - ЭТО РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ!
yuric
Это замечательно -теперь тебе осталось прочесть и понять -что это
невозможно -в рамках базара:)
Как и в случае с масками -вслед за растождествлением приходит следующее
отождествление -например -с Наблюдателем:)
Ты -главное -не торопись, прочесть ты всегда успеешь, а вот возможность
попробовать -можешь проскочить.
western
понятно изъясняешься, я пыталась про читать ваш "базар" , по-моему не обижайся, это только по-моему это словесный мусор
Прозерпина.
Первые впечатления от "Базара":
1. :) Я вспомнил, когда я впервые столкнулся с эзотерикой. Помните?:
Не хотел царь отдавать дочь замуж и губил своими трудными заданиями одного жениха за другим. Но нашёлся один самый шустрый, который выполнил все задачи. Даёт ему царь тогда последнее задание: "Иди туда не знаю куда и найди то не знаю что." Знаком был видать царь с эзотерикой и прекрасно понимал, что если жених умудриться выполнить это задание, то Осознает весь наш базар. И нафига тогда ему будет нужна баба?
2. Классно критикует АВГ всех своих коллег по бизнесу. Но порой, мне кажется забывает про эффект бумеранга: чем он лучше тех кого он так лёгко ниспровергает с вершин ими достигнутых? Он что-то Осознал? ощутил Высшие Знания? Но ведь Это может быть одно из тех базарных состояний психики, которые он критикует.
3. Мне нравятся его советы не зацикливаться на какой то эзо-системе, не стремиться со всех, м.б. последних, сил к некой эзо-цели, а спокойно наблюдать за собой и окружающим. Не делать окончательных выводов, а только промежуточные результаты наблюдений, которые формировать в виде очень подвижных концепций. Это надо пробовать
Яныч.
Может ваш Базар и правильный, но не понимаю в нём ничего. И вы мне кажетесь наркоманами, подсевшими на Базар.
Алёна.
"Понять относительно СЕБЯ (а не по тетрадочке), что любые ЗАНЯТИЯ эзотерикой (практика, теория, группы, кельи, медитации, школы, методики, системы, учения - что угодно) не являются реальной эзотерикой. "
Если я правильно понимаю, что-то из разряда: "Я могу только показать тебе дверь..."
…
Игдва, спасибо за ссылку.
Все таки интернет великая вещь для "божьего промысла".
Стоит вскрикнуть типа: "Ищу Мастера" - и пожалуйста, вот вам ссылочка.
В самом деле, на мой взгляд этот текст одновременно и "сказочка" и "не сказочка". Да и вообще, что такое сказка?
Ответ:
"Сказка - ложь, да в ней намек -
Добру молодцу - урок".
Так что может быть не сказочки плохи, а "добры молодцы"?
Сахадж.
Всех с Наступившим Новым!
Отправлено: Сергей G от 02 пЭТРап 2005, 18:51:03
Цитата: "R&Co"
Легко сказать личности - "не вздумай" - только ведь не послушает. ЧСВ получило классный инструмент "наблюдение"
Интересное наблюдение, и мне полезно будет помнить об этом.
Цитировать
Поэтому пытаюсь грузить ЧСВ целевой базарной работой, чтобы не было ресурсов на оценку и исправления :)
А вот здесь будь осторожен, здесь придётся ходить по кромке. Ходи конечно, всё-равно ловушек не избежать, главное только на них не циклиться. Малейшее придание важности чему-нибудь создаёт ловушку. Тут получается надо постоянно следить за собственным отношением, оно подскажет.
Ну да ладно, наблюдаем дальше. :wink:
Отправлено: AVG от 03 пЭТРап 2005, 17:34:22
Цитата: "R&Co"
Поэтому пытаюсь грузить ЧСВ целевой базарной работой, чтобы не было ресурсов на оценку и исправления :) .
Опять рискну дать совет - просто наблюдение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ самонаблюдением. Беготня по базару ничего не даст В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, как бы при этом не вибрировала наша личность, придумывая всякого рода "хитрости" сама для себя. На данном этапе задача стоит вытащить самого себя за волосы из болота. Базарные приемчики здесь совершенно и абсолютно бесполезны. В процессе самонаблюдения важно не столько следовать всяким правилам, описанным в ликбезе, сколько попробовать увязать все это в Целое, пробиться к пониманию, копая вглубь и задавая вопрос КАК вместо вопроса ЧТО. То есть фактически нужно задействовать не механические части ИЦ - я этого никогда не говорил, так как это не более чем СКАЗОЧКА. Достаточно почитать всяких околочепэшников чтобы увидеть, что все они уже давно выдают желаемое за действительное делая вид, что могут залазить в немех-части ИЦ как в собственный карман. Понятно, что все эти части не лежат где-то там, отдельно друг от друга, и нельзя переходить из одной части в другую через какую-то явно выраженную границу. Поэтому почти любой человек в своей обычной жизни может СЛУЧАЙНО попадать в разные области ИЦ. Для этого совсем нет необходимости выделывать всякие тренинги и эзотерические практики. Я написал ликбез именно для того, чтобы создать условия (не научить и не поставить на путь истинный) для того, чтобы можно было увидеть НАПРАВЛЕНИЕ, получить для этого куб.мм. шанса. И увидеть все это можно только почувствовав (а не научившись) что такое поиск того, чего НЕТ, то есть что такое реальная эзотерика. И почувствовать это можно только САМОМУ и в самом себе, постигнув самого себя без каких бы то ни было достижений.
Впрочем, я все это не раз говорил, только не понимает никто :mrgreen: Узнать-то мало, нужно понять...
В данном же конкретном случае ты видишь работу ЧСВ - это как бы хорошо. Но что дальше? А дальше как раз можно либо начинать снова бегать по базару, либо пытаться смотреть ВГЛУБЬ так, как это на базаре не принято. Пытаться базарными способами достигнуть безоценочного восприятия в принципе можно, но нафига??? Суть-то НЕ В ЭТОМ! Не в том чтобы достигнуть чего-то (например, того же безоценочного восприятия), а чтобы постигнуть, чтобы стать ВЗРОСЛЫМ. Почему-то все без исключения путают причину и следствие, пытаясь сразу достигнуть взрослых игрушек. Некоторые даже изредка достигают... и что дальше? Используют все это для ублажения своей "эзотерической" личности, с разных сторон обсасывая свои сказочки. Да, всякие взрослые штучки это круто и очень интересно... но это ли ни критерии нашей ложной личности? :mrgreen: То-то и оно...
Отправлено: AVG от 03 пЭТРап 2005, 17:45:09
Цитата: "сэм"
Разговоры о «Базаре» в других местах. :)
Я удивлен, что в "других местах" только один голос был подан против моего ликбеза :mrgreen: На самом деле абсолютное большинство ищущих идет через ЭЦ и им мой ликбез нужен как собаке пятая нога. Очень редко встречаются те, кто может сразу задействовать и ИЦ и ЭЦ, причем на очень неплохом уровне. Я знаю такого человека и мне весьма интересно наблюдать, как Знание подтягивается к Бытию через Понимание. Мой ликбез может помочь тем, кто идет через ИЦ, а таких очень немного... Точнее их много, но эзотерика им обычно нафиг не нужна :mrgreen:
ЗЫ Самое важное, чего я добился ликбезом, это ощущение читающим "вдохновения", "толчек". Это именно то, что я пытался донести через эту форму. Если бы читающие могли бы Осознать этот толчек (а не просто отрефлексить его), они бы увидели направление...
Отправлено: R&Co от 04 пЭТРап 2005, 03:05:54
Имеем исходные точки:
1. "Нужно просто наблюдать. Рефлексия и самонаблюдение – это все, что может делать человек. Ничего больше, только это. "
2. "Человек не может ничего делать, но с ним все случается."
Т.е. с одной стороны мы можем делать "Рефлексия и самонаблюдение" с другой это с нами случается.
Да наплевать на самонаблюдение. Ну увидел, что все со мной "случается". Что ничего я делать не могу. А дальше, что? КАК делать а не самонаблюдать?
Пока вижу\понимаю две стадии процесса:
- в любом случае в, пределах базара, ну скажем диалектическая спираль. Цикл самонаблюдения приводит к видению всего базара, т.е. всех аспектов процесса "случается".
- скачек - смена закономерности цикла самонаблюдения - "случается" на делание. Ну типа - вот сейчас "случится" обед, ни фига, меняем мотивацию личности и идем заниматься спортом.
Отправлено: VVS от 04 пЭТРап 2005, 11:33:08
Цитата: "AVG"
Чего бы ещё вумного написать... :mrgreen:Цитата: "VVS"То "спокойствие", о котором ты говоришь это намеки на Отношение. Но "спокойствие" - это еще не то, что нужно. У спокойствия есть такие грани, как равнодушие, безразличие, а они убивают внимание к себе. Нужна некая нейтральность в отношении и действиях при сохранении понимания остроты проблемы.
Я так понял, что его спокойствие является следствием этой самой нейтральности. А все вместе - это следствия Отношения. А само Отношение это у нас что? ;)
Я после такого "спокойствия" свалился в другую крайность, в пофигизм и кайфование от недоставаемости, а потом "очнулся" ...но наверно так надо ...надо и другую крайность попробовать чтобы найти ту нейтральность. А про само Отношение пока промолчу, чтобы его понять, надо обладать еще "более другим" качеством, тогда можно "увидеть" Отношение и сказать что это. А просто повторять слова я не хочу.
Цитировать
Ну и сказочки у тебя...
Это такая удача, что у меня сказки такие дикие, сам от них шарахаюсь. Ну и народ не сильно ведется. :lol:
Цитировать
Лично мне эти рассуждения понравились, хотя есть пара странных моментов. Во-первых, Осознанности НЕТ. Во-вторых, мы ЕСТЬ :mrgreen: :mrgreen: Представь себе, что слово "мешает" ты употребляешь только в следствие личностных критериев. Вот когда ты поймешь как смотреть на Реальность безо всяких "мешает", "нейтральностей", "энегретических правильностей" и прочего, вот тогда ты и поймешь много из того, о чем я говорю, то есть обретешь то самое бытие, которое позволит понять твои знания..
Давай со странностями разберемся.
Какого себя я вижу. Набор нескольких "я", активное существование которых, обусловлено мотивами и стимулами побуждающими к активизации деятельности этих "я", набор социально обусловленных "я"(кстати, Сергей уже пощупал их, он писал о переходах от одной програмы к другой). Ну так и это еще пол беды, еслибы была только смена этих програм, но сохранялась целостность самого "я". А получается, что это "я", которое меняется во времени в зависимости от внешних факторов, еще и порезано сознанием на куски. Если я думаю, то ничего другого в себе я уже не вижу, если я смотрю, то, кроме смотрю, остального меня нету. Кто-то писал про "пространство себя", там можно заметить некоторую целостность. Вот эта целостность могла бы быть похожа на вспоминание Себя, но я пока не буду спешить с выводами. Ну а в большинстве случаев нету этого себя.
Про Осознание, есть оно или его нет, тебе видней.
Вобщем, все еще хуже, чем мне казалось. И себя нет, и Осознания нет.)))))))
Отправлено: AVG от 04 пЭТРап 2005, 17:53:14
Цитата: "R&Co"
Да наплевать на самонаблюдение. Ну увидел, что все со мной "случается". Что ничего я делать не могу. А дальше, что? КАК делать а не самонаблюдать?
Тут нужно разобраться со словом ДЕЛАТЬ. В моем понимании это слово относится к безупречным магам-воинам, находящимся в абсолютной гармонии со всей Реальностью. Для нас это просто сказочка.
Обычный же человек "делает" только то, что мотивационно обусловлено и лежит вне пределов его сознания. Если же какие-то мотивации осознать, то сразу включатся другие мотивации, которые и определят очередное "делание" человека.
Человек на базаре - неразумный робот. С точки зрения реальной эзотерики, человек ничем качественно не отличается от дерева. Просто в нем КОЛИЧЕСТВО жизни больше, а значит нужны другие (чем у дерева) инструменты для его функционирования.
Цитировать
- в любом случае в, пределах базара, ну скажем диалектическая спираль. Цикл самонаблюдения приводит к видению всего базара, т.е. всех аспектов процесса "случается".
Самонаблюдение - всего лишь БАЗАРНЫЙ тренинг!!! Оно никуда не приведет, если ты САМ не увидишь направления, не ПОСТИГНЕШЬ хотя бы отблески тех вещей, которых НЕТ. Никакие достижения не могут привести к точке "увидеть базар", нужен качественный переход, хотя действительно можно сказать, что все двигается по спирали - только не так, как это ты себе представляешь, а гораздо сложнее :mrgreen:
Цитировать
- скачек - смена закономерности цикла самонаблюдения - "случается" на делание. Ну типа - вот сейчас "случится" обед, ни фига, меняем мотивацию личности и идем заниматься спортом.
См. выше. Человек НЕ МОЖЕТ отойти от мотиваций, он может лишь заменить актуальность одной мотивации на другую, то есть изменить значимость мотива так, что он позволит актуализировать другую мотивацию. Почему в твоем примере ты выбрал для "делания" именно занятие спортом??? Потому, что в тебе заложены программы важности именно этой мотивации. Если даже ты на пути к тренажеру подумаешь о важности "спортмотивации" и пойдешь в ванную комнату, значит стала актуальной мотивация, которой "нужно" чтобы ты помылся и был чистым.
Сознание не делает человека РАЗУМНЫМ, сознание нужно только для обеспечения эффективной деятельности того "количества жизни", которое проявлено через человека. Читай ликбез, а то мне по 10 раз одно и тоже приходится объяснять...
Отправлено: AVG от 04 пЭТРап 2005, 18:20:36
Цитата: "VVS"
Цитата: "AVG"Я так понял, что его спокойствие является следствием этой самой нейтральности. А все вместе - это следствия Отношения. А само Отношение это у нас что? ;)
А про само Отношение пока промолчу, чтобы его понять, надо обладать еще "более другим" качеством, тогда можно "увидеть" Отношение и сказать что это. А просто повторять слова я не хочу.
Принято. Ещё есть мнения? :mrgreen:
Цитировать
ЦитироватьНу и сказочки у тебя...
Это такая удача, что у меня сказки такие дикие, сам от них шарахаюсь. Ну и народ не сильно ведется. :lol:
Логично :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Кто-то писал про "пространство себя", там можно заметить некоторую целостность. Вот эта целостность могла бы быть похожа на вспоминание Себя
Не, это похоже на самонаблюдение. Хотя... а что именно ты имеешь ввиду под понятием "некоторая целостность"? "Вид сверху" на различные "я" (третья позиция для третьей позиции) или что-то другое? В принципе твое направление мысли мне нравится, но похоже что в этом месте ты опять по привычке свернул на базар :mrgreen:
Цитировать
Вобщем, все еще хуже, чем мне казалось. И себя нет, и Осознания нет.)))))))
По секрету скажу тебе, что это не хуже, а ЛУЧШЕ!!! Ну когда же ты будешь способен к безоценочному восприятию???
ЗЫ Чем лучше? А ты припомни, чем занимается реальная эзотерика - она как раз занимается поиском того, чего НЕТ! И тут нужно заметить, что ни себя, ни Осознания действительно НЕТ. Тебе осталось всего полшага для ОТВЕТА, так как у тебя сейчас понятие НЕТ означает "неприсутствие того, что ЕСТЬ", тогда как на самом деле для понимания этого самого "НЕТ" мыслить нужно НЕ ТАК, а ПО-ДРУГОМУ, в другом пространстве...
Отправлено: VVS от 04 пЭТРап 2005, 18:58:06
Цитата: "AVG"
Не, это похоже на самонаблюдение. Хотя... а что именно ты имеешь ввиду под понятием "некоторая целостность"? "Вид сверху" на различные "я" (третья позиция для третьей позиции) или что-то другое? В принципе твое направление мысли мне нравится, но похоже что в этом месте ты опять по привычке свернул на базар :mrgreen:
Не ну это не вид сверху. Я уже с "камерами" и "наблюдателями" отбаловался вроде. Это восприятие себя, как набора взаимосвязанных инструментов(мышление, восприятие, эмоции) и программ, управляющих этими "инструментами"(на счет программ все очень непонятно, как только их более-менее ухватишь, они "затухают"), Действие "инструментов" в таком пространстве воспринимается равнозначно (т.е. нет предпочтения для одного или нескольких) и непрерывно сплошным потоком(нет осмысления этого потока). Вобщем это для меня настолько сложно, я хватал несколько раз такое, но уж больно это непривычно и... незнаю. Зато после этого заметил как "залипаю" на отдельных моментах. Вобщем все восприятие построено на поочередной смене "залипаний" ...похоже они нужны для осмысления ...хотя, надо еще смотреть.ЦитироватьЗЫ Чем лучше? А ты припомни, чем занимается реальная эзотерика - она как раз занимается поиском того, чего НЕТ! И тут нужно заметить, что ни себя, ни Осознания действительно НЕТ. Тебе осталось всего полшага для ОТВЕТА, так как у тебя сейчас понятие НЕТ означает "неприсутствие того, что ЕСТЬ", тогда как на самом деле для понимания этого самого "НЕТ" мыслить нужно НЕ ТАК, а ПО-ДРУГОМУ, в другом пространстве...
УУУ!!! Тут надо разбираться.
Отправлено: VVS от 05 пЭТРап 2005, 11:44:00
Цитата: "AVG"
ЦитироватьВобщем, все еще хуже, чем мне казалось. И себя нет, и Осознания нет.)))))))
По секрету скажу тебе, что это не хуже, а ЛУЧШЕ!!! Ну когда же ты будешь способен к безоценочному восприятию???
ЗЫ Чем лучше? А ты припомни, чем занимается реальная эзотерика - она как раз занимается поиском того, чего НЕТ! И тут нужно заметить, что ни себя, ни Осознания действительно НЕТ. Тебе осталось всего полшага для ОТВЕТА, так как у тебя сейчас понятие НЕТ означает "неприсутствие того, что ЕСТЬ", тогда как на самом деле для понимания этого самого "НЕТ" мыслить нужно НЕ ТАК, а ПО-ДРУГОМУ, в другом пространстве...
Ну я тут переспал с мыслью. Теперь могу сказать таки эта задача решается.
Конечно Себя нет, потому что себя можно только Осознать, а Осознания НЕТ.
Хорошо, если Осознание - это то чего НЕТ и это не то, что ненайдено среди того что ЕСТЬ, а как я уже заметил, то что ЕСТЬ я не могу "увидеть разом" и поэтому говорю, что его нет, то, смею предположить, что Осознание - это некая способность увидеть все что ЕСТЬ разом, одновременно и в действии (т.е. увидеть себя).
Во накрутил, даже не знаю куда запятых навтыкивать)))))))
Но именно это "увидеть в себе все что ЕСТЬ разом и в действии" я и пытался вложить в понятие "целостности себя".
Отправлено: AVG от 05 пЭТРап 2005, 13:05:01
Цитата: "VVS"
Ну я тут переспал с мыслью. Теперь могу сказать таки эта задача решается.
Конечно Себя нет, потому что себя можно только Осознать, а Осознания НЕТ.
"задачи" ты хорошо решаешь... теоретически :mrgreen:
Цитировать
Осознание - это некая способность увидеть все что ЕСТЬ разом, одновременно и в действии (т.е. увидеть себя).
Во накрутил, даже не знаю куда запятых навтыкивать)))))))
Но именно это "увидеть в себе все что ЕСТЬ разом и в действии" я и пытался вложить в понятие "целостности себя".
Ну вот, а теперь пошли теоретические следствия теоретического решения задачи...
1. Ты уверен, что можно увидеть В-С-Ё что ЕСТЬ разом? Лично я не уверен, хотя может быть если вспомнить дон Хуана... :mrgreen: :mrgreen: А вот реальный человек этого не сможет, хотя точка "увидеть базар" - это вещь реальная (не теория), но её НЕТ. Тем не менее, тут есть тонкости и нюансы...
2. Что значит "увидеть"? Что это такое? Мы пытаемся "видеть" ВГЛУБЬ. Сначала это только самонаблюдение, то есть наблюдение себя + рефлексия + отношение. Потом ты что-то увидел. Кто именно в тебе это увидел? Это "видение" как-то отличается от рефлексии и твоих ранних наблюдателей? Каким образом это видение происходит?
Отправлено: VVS от 05 пЭТРап 2005, 15:56:25
Я лучше к практике перейду.
Отправлено: AVG от 05 пЭТРап 2005, 17:21:37
Цитата: "VVS"
Можно я пока не отвечу на вопросы. Я действительно пока теоретик.
Я лучше к практике перейду.
Ну и чего ты так испугался? :mrgreen: Боишься выглядеть хуже, чем сделанный тобой иммидж??? Здря...
Я же понимаю на каком ты уровне находишься, так что не требую с тебя прямых и исчерпывающих ответов. А вот рассуждения мог бы и выложить... С другой стороны просто бла-бла-бла мне не нужно (для этого у нас Вадим есть), так что не спеши, а именно через "практику" и понимание - отнаблюдай по моим вопросам какое-то время (хоть год - я никуда не спешу), а потом расскажешь :mrgreen: И по-меньше сказочек, по-меньше...
Отправлено: VVS от 05 пЭТРап 2005, 17:46:07
Цитата: "AVG"
А вот рассуждения мог бы и выложить... С другой стороны просто бла-бла-бла мне не нужно (для этого у нас Вадим есть), так что не спеши, а именно через "практику" и понимание - отнаблюдай по моим вопросам какое-то время (хоть год - я никуда не спешу), а потом расскажешь :mrgreen: И по-меньше сказочек, по-меньше...
Вот на практике на твои вопросы посмотреть и хочу. Пока кроме блаблабла нету ответа ...есть какие-то намеки на практике, но я пока их не могу понять.
Я просто попросил отсрочку.))))))
Отправлено: сэм от 05 пЭТРап 2005, 22:57:34
Создание условий в личности не мешать выйти на Направление. Можно обозвать это -Намерение.
Отправлено: AVG от 06 пЭТРап 2005, 13:23:56
Цитата: "сэм"
ЦитироватьAVG: Я так понял, что его спокойствие является следствием этой самой нейтральности. А все вместе - это следствия Отношения. А само Отношение это у нас что? ;)
Создание условий в личности не мешать выйти на Направление.
ну ... в принципе и это тоже
Цитировать
Можно обозвать это -Намерение.
Не угадал :mrgreen: И не угадал именно потому, что пока не уловил этого самого Направления... Ты же сам написал "не мешать" - а разве Намерение это и есть не мешать? Намерение - это активная часть Делать, а то что лежит под отношением - пассивная часть.
Отправлено: R&Co от 06 пЭТРап 2005, 16:25:40
Жил был мехчеловек (МЧ). Прожил он полжизни и понял, что всю жизнь провел в тюрьме собственных целей\мотивов страстей\желаний. И поскольку имел свойство всегда быть недовольным полученным результатом - стал просто подыхать с горя. Ну и, чтобы не сдохнуть от невыносимой тоски своего существования, стал ломиться во всякие открыто\закрытые двери. Ну там наука, религия, любовь, эзотерика ну и прочие культурно-общечеловеческие практики\ценности. Везде он находил туже самую целевую практику деятельностного цикла.
Ну а чувственно-эмоциональная сфера совсем стала загибаться. Ну плохо МЧ, хоть подыхай и нигде не нашел он роста, кроме зацикливания\наркотизации. Зацикливания на совершенство цикла. Ну вот попалась ему книга О...О. И понял, чтобы стать счатливым - ничего не нужно делать - нужно просто им быть. И он стал им. А как - просто сказал себе меня НЕТ. Долбил себе это несколько месяцев отказался от всех своих горестей\радостей прошлой жизни, послал на фиг все сверхцели\амбиции и его НЕСТАЛО. Живет себе такое счастливое МЧ дерево и не парится (ну типа ощутил гармонию Реальности через себя).
Но на его беду попалась книга Гу...а. И тут МЧ стало странно - его НЕТ, а ДЕЛАНИЕ есть. НЕПОРЯДОК !!! Стал он изучать 4 путь и наткнулся на "Базар" АВГ. И видит - не один он такой - достаточно в природе бездельников, отказавшихся ради эзотерического ДЕЛАНИЯ (ну типа не на базаре, а ВНЕ его) от честной гражданской жизни на благо семьи и Родины.
И задумался он: как же теперь восстановить свою личность\ЧСВ. И стал он углубленно изучать "Базар" как лучшее достижение современной эзотерической мысли. Первый шаг - смиренное самонаблюдение (наблюдение себя + рефлексия + отношение).
Увидел в себе МЧ следующую кучу маленьких я:
- я-самонаблюдение смиренно смотрит
- я-рефлексия корректирует\совершенствует я-целеполагание путем целевой работы с полученной от я-самонаблюдение информации.
- я-делание получает новые цели и новые более совершенные модели деятельности от я-целеполагания.
- я-личность\ЧСВ кайфует от полученного инструмента совершенствования деятельности на базаре и как следствие от результатов деятельности.
Только загрустил МЧ - совершенство беготни по базару не приводит к реально-эзотерическим результатам. ОПЯТЬ все свелось к зацикливанию на совершенство цикла деятельности – наркотизацию!!!
ЗЫ:продолжение следует...
Отправлено: Сергей G от 06 пЭТРап 2005, 18:14:35
Цитата: "AVG"
Впрочем, я все это не раз говорил, только не понимает никто :mrgreen: Узнать-то мало, нужно понять...
… Суть-то НЕ В ЭТОМ! Не в том чтобы достигнуть чего-то (например, того же безоценочного восприятия), а чтобы постигнуть, чтобы стать ВЗРОСЛЫМ. Почему-то все без исключения путают причину и следствие, пытаясь сразу достигнуть взрослых игрушек. Некоторые даже изредка достигают... и что дальше? Используют все это для ублажения своей "эзотерической" личности, с разных сторон обсасывая свои сказочки. Да, всякие взрослые штучки это круто и очень интересно... но это ли ни критерии нашей ложной личности? :mrgreen: То-то и оно...
Сказано конкретно, меня впечатлило, … где ещё правду прочитаешь о себе!
Отправлено: Сергей G от 06 пЭТРап 2005, 18:21:19
Цитата: "lateralus"
ЦитироватьПопытка удержаться от какого либо внутреннего действия и подводит к возможности принятия собственного проявления.
....надо серьезно подумать об етом...
Я тоже над этим немного подумал и решил кое-что добавить.
При наблюдении собственных проявлений вырисовывается следующая схема. При возникновении/наблюдении того или иного проявления, степень увлечённости им зависит от критерия важности, который бессознательно применяется к тому или иному проявлению. Или другими словами, степень влияния/искажения того или иного проявления на моё восприятие зависит от степени важности, которая назначается и вписывается в мою систему ценностей бессознательно.
Теперь, если удаётся находиться в позиции, когда сможешь удержаться от действия к своему проявлению, то это означает, что я каким то образом (используя тот бессознательный механизм) присваиваю меньший приоритет важности этому явлению, в пределе - нулевой. В пределе может случиться переход от отношения к своим проявлениям от категории «делать» к отношениям в категории «быть». Надо позволить БЫТЬ собственным проявлениям, а не пытаться что-либо с ними делать.
Что это даёт? А даёт то, что при возникновении собственных проявлений, к которым когда то не применялись действия и личность им присвоила малый приоритет важности (в пределе нулевой), не происходит притягивания к ним (проявлениям) внимания. Т.е. проявление возникает, оно наблюдается, но из-за отсутствия важности оно не увлекает за собой восприятие, не происходит искажения поступающих впечатлений из-за влияния того восприятия. Вот то собственное проявление становится прозрачным.
Описанная модель, конечно слегка упрощенна, так как существует взаимосвязь всех проявлений личности/психики, всех связей сразу не увидишь, но отказываясь от внутренний действий над собственными проявлениями не один раз, а как можно чаще, замечаешь, что какие то мои структуры начинают «размягчаться», они уже не так поражают моё восприятие, и сквозь них я начинаю замечать с чем они связаны во мне, т.е. появляется возможность идти глубже.
Ну вообщем, направление пока такое, а там посмотрим, как оно там получится.
Отправлено: Prozerpina от 06 пЭТРап 2005, 21:28:45
Отправлено: R&Co от 06 пЭТРап 2005, 23:25:18
Цитата: "Prozerpina"
ау, а среди ВАС есть нормально изъясняющиеся, как можно говорить о том что никогда не будет осознано НИКЕМ, кроме бога
А Библию писали люди и по-моему получилось совсем неплохо :)
Отправлено: Вадим от 07 пЭТРап 2005, 14:33:58
Цитата: "AVG"
Цитата: "сэм"Можно обозвать это -Намерение.
Не угадал :mrgreen: И не угадал именно потому, что пока не уловил этого самого Направления... Ты же сам написал "не мешать" - а разве Намерение это и есть не мешать? Намерение - это активная часть Делать, а то что лежит под отношением - пассивная часть.
Ага, вот и нашлось место, куда можно встроить своё бла-бла... :wink: Только мне, книжному червю, проще вспомнить нужную цитату, чем самому формулировать...
Цитата: "КК"
Это требует значительного количества целеустремленности, ощущения решительности с нашей стороны. Только как воины мы можем поместить себя добровольно на путь намерения; мы как бы вызываем его, если так можно выразится. Дон Хуан, объяснял мне, что его настойчивость в том, чтобы быть безупречным воином, ничто иное, как усилие, чтобы позволить намерению узнать, что он поместил себя на его путь.
Посмотрим, как ты будешь выпутываться из своих абстракций ... "пассивная часть-активная часть"... :mrgreen:
Отправлено: AVG от 07 пЭТРап 2005, 17:43:34
Цитата: "Вадим"
Посмотрим, как ты будешь выпутываться из своих абстракций ... "пассивная часть-активная часть"... :mrgreen:
О, наш сказочник вылез... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А из чего мне, собственно, выпутываться? Я же не сказал, что Намерение делается человеком по своему желанию. Как я вижу, ты и КК не понимаешь... _Д_елание производится Намерением, как активной частью, при наличии пассивной (пока ещё жду названия, хотя у КК это написано), но ни Намерение, ни эта самая пассивная часть не доступны ни для желания базарного человека, ни даже для его сознания. Отношение только ведет к пассивной части, но ей не является. И я русским языком написал, что:
Цитата: "AVG"
Цитата: "сэм"Можно обозвать это -Намерение.
Не угадал :mrgreen:
А ты начал свое бла-бла-бла вставлять, как будто бы я подтвердил, что мое Отношение приводит к Намерению.
ЗЫ Все это - СКАЗОЧКИ, которые я Знаю (это Эзотерическое Знание, которое не нужно путать с книжным базарным знанием), но не Понимаю - нет у меня соответствующего уровня Бытия. Хотя СЛУЧАЙНО я не раз натыкался на Намерение, но вот на уровень Делания возможно никогда не выходил, хотя оно как бы и получалось...
А вот ты эти сказочки даже не Знаешь, а просто прочитал и записал в тетрадочку на уровне словесно-логической информации :mrgreen: Стоило мне только сказать ТОЖЕ САМОЕ только в другой форме, и ты, тетрадочник наш, сразу спекся :mrgreen: :mrgreen:
ЗЗЫ Кстати, КК про Делание ничего не писал, так как "срубился" на уровне Намерения :mrgreen: Я же говорил, что все эти СКАЗОЧКИ никому ничего не дадут, разве что распухшее ЧСВ сформируют. Чтобы во всем этом разбираться, нужно ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ или Бытие, которое можно и без Понимания иметь. Ну а начинать нужно с ликбеза, причем его нужно не просто читать, а работать с собой.
Отправлено: AVG от 07 пЭТРап 2005, 17:53:24
Цитата: "Prozerpina"
ау, а среди ВАС есть нормально изъясняющиеся,
Тут, наверное, точка должна быть?.. Или вопросительный знак...
Цитировать
как можно говорить о том что никогда не будет осознано НИКЕМ, кроме бога
А здесь ещё где-то запятую потерял...
Бога с маленькой буквы написал - это твой приятель?..
А "нормально изъясняющиеся" могут осознать и потом говорить о том, что понимает Бог? Или они просто молчат в тряпочки и псалмы читают - тогда почему ты их называешь "нормально изъясняющимися"? :mrgreen:
Чего спросить-то хотел? Крик души мы тут все прочитали, теперь может быть "нормально изъяснишься"? :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 07 пЭТРап 2005, 20:28:21
не получается обьяснить "отношение" посредством ЧТО оно такое... а вот если посмотреть через КАК, то тогда становится немного понятней...потому как я отношения не вижу, но можно заметить его проявление в событиях, ситуациях через которые мы проходим, т.е. которые с нами случаются...проявление отношения не помещается в нашу "систему координат" или "базар" - оно глубже, шире и т.д., кажется, что оно выходит за пределы "базара"... еще есть подозрение, что отношение и его проявления - всего лишь часть и производная от чего то более реального, потому как если попробовать посмотреть за отношение, то можно заметить присутствие некоей целостности, взаимосвязи и единства во всех проявлениях. словами такое не выразить.
попытки разобраться (т.е. систематизировать, обьяснить) с отношением считаю ненужными, потому что получается (и то иногда) потрогать и вывести на поверхность только одну грань отношения, зато при положительном выведении появляется огромная вероятность сделать из етого тетрадку и считать, что ето и есть "Отношение" как таковое в целом...лучше всего пытаться не привязываться к имевшему место опыту и не считать его очень важным....как сделать такое - наверно только продолжать отслеживание себя.
Отправлено: Вадим от 08 пЭТРап 2005, 16:03:52
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"Посмотрим, как ты будешь выпутываться из своих абстракций ... "пассивная часть-активная часть"... :mrgreen:
О, наш сказочник вылез... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ну, положим не твой, а свой собственный сказочник 8)
Цитировать
А из чего мне, собственно, выпутываться? Я же не сказал, что Намерение делается человеком по своему желанию. Как я вижу, ты и КК не понимаешь...
Ну ты дурку-то не врубай, и я не об етом речь веду... При чём тут вообще желания :roll:
Ты когда перестанешь в понятиях путаться, надконцептуальный ты наш...
Сопоставим:
Цитировать
_Д_елание производится Намерением,
и...
Цитировать
Кстати, КК про Делание ничего не писал, так как "срубился" на уровне Намерения :mrgreen:
Ты бы разобрался мало-мальски, где у тебя телега, а где лошадь. Что чем "производится" и при наличиии ЧЕГО... А то понамешал в кучу ГИГовское Делание (или даже у алхимиков его надыбал :wink: :wink: ) и КК-шное Намерение.
Ладно бы сам путался, так ты другим голову морочишь :twisted:
ЗЫ. О немех-частях ИЦ рассуждать берёшься, когда у тебя механическая то часть работает с глюками :roll:
Отправлено: igо от 09 пЭТРап 2005, 11:05:50
Непривязанность + Искренность + Смирение + Устремлённость + Углублённость
А может это Безупречность? (если в терминах КК) Ну очень похожа. :)
И её результат – Прозрачность.
Отправлено: R&Co от 09 пЭТРап 2005, 11:46:34
Погрусти МЧ, погрустил, почитал «Базар» и прочих авторов (ПДУ и КК) и думает - а собственно говоря – вот она точка «Увидеть». Кроме цикла деятельности на базаре больше ничего и нет. Ну, зачем «видеть» все циклы – достаточно увидеть цикл концептуально, а раскрыть любой другой – пара пустяков. И отождествился он при этом с волнами счастья разлитыми по всему базару… :D
Отправлено: R&Co от 09 пЭТРап 2005, 11:48:23
Краткий справочник начинающего ликбезовца.
Эпиграф: «Белый шум…»
Базар
Эта условная область Реальности нужна именно для того, чтобы самому определить направление и пощупать реальную эзотерику, общаться и понимать друг друга. Термин "базар" является просто способом говорить, обозначая определенную область Реальности, которая не имеет не только четких границ, но даже четкого определения. Разбиение на области является общепринятым методом познания Реальности. Например, есть понятие "материальный мир", который обозначает вполне определенную область объективной Реальности, делая более удобным как познание Реальности, так и передачу информации между познающими субъектами, хотя весьма возможно, что никакого материального мира вообще нет. Если бы я в самом начале книги сразу сказал, что базар это условная область Реальности, в которой все есть, то вряд ли кто-то смог бы адекватно это воспринять. Удобство понятия "базар" состоит в том, что его можно определить самыми разнообразными способами и с самых разных сторон, причем каждое определение будет дополнять и расширять это понятие, не определяя его полностью.
Что является характерными признаками базара?
• Целеполагание и целевые практики
• Дуальность, дихотомия
• Восприятие и мышление абстракциями
• Индульгирования, то есть чувства о чувствах и чувства об эмоциях, да и сами чувства
• Влияния личности, психические комплексы, мотивации
• ЧСВ, жалость к себе и страх смерти
• Механическая работа центров
• Критерии
Человек не может ничего делать
Самое первое, что нужно усвоить, формулируется так: мы НИЧЕГО НЕ МОЖЕМ ВИДЕТЬ КРОМЕ БАЗАРА. Все что имеет цели и образы это базар. Все что мы знаем это базар. Все что мы чувствуем, ощущаем, воспринимаем, воображаем это базар. И все что мы ищем это тоже базар. Для обычного человека нет ничего, кроме базара. Поняв это, вы поймете, что бесполезно пытаться что-то делать в области реальной эзотерики, так как все эти попытки сразу же сведутся к различного рода беготне по базару. Именно это и имел ввиду Гурждиев, когда говорил, что человек не может ничего делать. Все что у нас есть это базар, и все что мы можем "делать", это бегать по базару.
Личная сила
По теории Гурджиева у человека есть несколько центров и через каждый из них можно отразить Бытие в виде духовности. Однако для этого нужен определенный уровень готовности. Человек на базаре ничего не может делать, все события с ним случаются. Способность воспринять вне базарные вещи условно определяется количеством личной силы. Личная сила – очень сложная концепция Карлоса Кастаньеды. Сознательное накопление личной силы, как и любое другое Делание, возможно только у неспящего человека, только у того, кто обладает свойством «Икс».
Проснуться
Чтобы проснуться, нужно уже иметь личную силу, просто по желанию проснуться невозможно. В этом и есть вся сложность начального этапа познания Реальности. Можно выбрать путь непонятный, который и называется Путь Знания. Суть начального этапа Пути Знания состоит в поисках вне базарного Понимания. Практически у любого человека есть личная сила и все что нужно на начальном этапе, это найти и довериться своей личной силе. Но вы не забыли, что человек на базаре НЕ МОЖЕТ ничего видеть, сознавать, чувствовать, ощущать, воображать кроме базара. Ничего, только и только базар. Встающий на Путь Знания должен будет решить эту проблему, но сначала её нужно понять. Нужно найти то, что найти невозможно, в этом состоит первый парадокс, и весь Путь Знаний состоит из такого рода движения в виде парадоксов для механического мышления. Если вы ищете то, что уже знаете, предполагаете или можете вообразить, значит, вы найдете базар. Если у вас есть цели, надежды, направление, путь, то и это тоже базар. Базар это все что мы имеем, нет ни единого исключения. Однако «есть» личная сила, которой на базаре нет, и есть случай, который может проявить на базаре вещи, к которым человек готов в соответствии с уровнем личной силы.
Понимание
Понимание есть Знания, воплощенные в Бытие. Понять (именно понять , а не просто узнать, прочитав информацию и обработав её своим механическим мышлением) эту проблему – значит её решить. Понимание является постижением и движением к Смыслу, а различного рода состояния, этапы на пути, уровни развития, цели и прочее, все это является достижениями и никакого отношения к духовности не имеет.
Постижение
Бесцелевая практика и объявляется бесцелевой для того, чтобы вывести в область сознания факт невозможности достижения постижения. Постижение качественно отличается от достижения, оно находится вне пространства сознания, хотя косвенно может быть обнаружено на базаре. Для перехода от достижений к постижению нужно, в первую очередь, обратить внимание на самого себя. Можно всю жизнь делать различные практики, достигнуть множества всяких успехов, сформировать самосознание, заниматься наблюдением, развивать сущность, но так и не понять, что все это всего лишь базар. Чтобы понять слово "постижение" нужно изменить качество, а не количество
Сознательный толчок
Единственной ниточкой, которая дает какой-то шанс, является бесцелевая практика. Именно самонаблюдение, организованное как бесцелевая практика вместе с определенным отношением, дают нам тот мизерный шанс, который может привести к тому, что Гурджиев называл первым сознательным толчком.
Свойство «Икс»
Человек не представляет собой ничего качественно нового. Он просто сильно усложненная система с очень большим количеством жизни, человек в пределах базара не является разумным существом, он всего лишь расположен у края шкалы, в нем очень много количества жизни. Человек не разумен и делает только то, что ему приказывают делать его несознаваемые мотивации разных уровней. И вот тут то и всплывает более сложный вывод, который состоит в том, что человек не разумен, что он и в обычной Реальности действует не по ситуациям самой Реальности, а по тому, что есть у него в голове. Собственно понятие «разумность» уже как-то определено на базаре, поэтому вводиться совершенно новый термин, например свойство «Икс».
Увидеть базар
Заниматься наблюдением, выполняя этот процесс как бесцелевую практику. Постепенно такая конструкция "перегрузит" механическое мышление, и его будет не хватать для её удержания. А вот тогда и появится шанс проявить другие вещи, которых нет на базаре. Другими словами появится шанс сделать невозможное, когда практически полностью базарная практика бесцелевого наблюдения подведет человека к тому, чего нет. Но это будет ещё не сама точка "увидеть базар", а всего лишь движение без движения по направлению к ней.
Базар бесконечен и позиция «увидеть базар» не будет достигнута никогда, так как её невозможно достигнуть базарными методами. Однако у нас нет цели достигнуть. Нам нужно движение в этом направлении, причем это направление не к достижению, а по крайней мере к пониманию.
Если вы хотите хотя бы увидеть базар, вы должны накопить колоссальный опыт наблюдения за базаром, необычный опыт, который на начальном этапе все равно будет базарным. Собственно если вы внимательно прочитаете все данные ниже рекомендации, то вы увидите, что там нет методик, тренингов и прочего. Все то, что там описано, можно делать во время мытья посуды или резьбы по дереву. Не нужно часами сидеть в позе лотоса или посещать какие-то кружки по интересам. Просто делайте это каждый день, каждый час и опыт будет набираться. И вы будете получать то, к чему готовы, в меру этой готовности и практически без всяких опасностей. В конце концов по 2-му закону диалектики количество накопленных наблюдений перейдет в качество и тогда…
Работа с самим собой
На этом этапе работа ничем не отличается от любой базарной практики. Собственно из всей беготни по базару можно выделить 2 направления:
- развитие собственной личности, сознания, психики
- развитие необычных способностей, которые предположительно могут быть «вне базарными практиками».
В этом тексте я предлагаю заняться самим собой, так как считаю, что не имея «правильной личности» (не критериально, а по аналогии с правильным тоналем у Кастаньеды) идти к Абсолютной Истине нет никакого смысла. Работа с самим собой будет полезна в любом случае, даже если вы решите остаться на базаре и пойти другим путем
Понять себя самого
Искренность, приятие себя не поощряется на базаре. Базару нужны люди, приспособленные к жизни в нем, а значит принимающие кучу всякого рода конвенций, как по отношению к другим, так и по отношению к самому себе. Это настолько запутывает структуру личности, что без очень длительной и сложной проработки, вы просто не сможете понять себя самого, не говоря уже о том, чтобы углубиться в тонкости нашего существования на базаре. Многие думают, что они знают себя достаточно неплохо, но это иллюзия, результат приспособленности к базару. Вы знаете не себя, а результат этой приспособленности. Первый же поход к хорошему психологу мгновенно развеет ваши иллюзии, поможет вам добраться до таких мотиваций, о которых вы даже не подозревали.
Духовное развитие
Для того, чтобы встать на Путь Знаний, нужно иметь развитую здоровую личность, подвижную и гибкую. Нормальное состояние ищущего человека это состояние психического здоровья, полноты ощущения и любовь к жизни. К духовному развитию лучше идти не от проблем, а от нормальной полноценной жизни и развитой личности.
Поиск Знания
Поиск Знания состоит не в поиске каких-то особенных книг, или какого-то особенного способа чтения, или каких-то особых Учителей. Поиск Знания это движение к Абсолютной Истине, то есть туда, где нет базара, в никуда. С определенного уровня движения вам нужно увидеть чем достижение знаний отличается от постижения Знания. И для этого вам потребуется определенный уровень Бытия, пусть даже самого малого, но именно Бытия. Поиск Знания может идти только через Понимание, когда это Знание может быть воплощено в Бытие. Если у вас нет Бытия, то вы не сможете постигнуть Знание.
Отправлено: AVG от 09 пЭТРап 2005, 16:04:34
Цитата: "igо"
По букварю Отношение это, как наблюдать:
Непривязанность + Искренность + Смирение + Устремлённость + Углублённость
А может это Безупречность? (если в терминах КК) Ну очень похожа. :)
И её результат – Прозрачность.
Yes! :mrgreen: Слово названо :mrgreen: :mrgreen:
Однако ещё раз повторю, что отношение только ведет к безупречности, но это совсем не эквивалентные понятия. Безупречность - это СКАЗОЧКА, такая же как Абсолютная Истина или просветление. К ней можно стремиться, но нельзя достигнуть (не будем сейчас про идеально-выдуманных воинах-магах). А вот отношение является вполне реальной вещью, которую можно копнуть весьма ГЛУБОКО. Отношение - это верхушка айсберга под названием безупречность.
Отправлено: AVG от 09 пЭТРап 2005, 16:11:54
Цитата: "R&Co"
АНТОЛОГИЯ том 3
Краткий справочник начинающего ликбезовца.
Эпиграф: «Белый шум…»
Вот это я понимаю - человек работал с первоисточником! :mrgreen:
Нужно будет мне подкорректировать этот текст и выкладывать его для особо ленивых, которые не могут сами осилить весь ликбез из-за хронической нехватки времени, которое тратится на просмотр ТВ, общение с друзьями, слушание музыки и на другие важные вещи :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 09 пЭТРап 2005, 18:13:08
И вообще ликбез сильно напоминает реферат на тему "4 пути". Причем сильно переделана терминология и нарушена метода подачи материала. Отождествление ликбеза налицо :D .
Хотя надо отдать должное АВГ - идея Базара просто супер. Но на идее и больших буквах и заклинаниях далеко не выедешь у читателя-покупателя. :D Стоит больше привязаться к методе ПДУ.
Отправлено: R&Co от 09 пЭТРап 2005, 18:28:43
И потом, почему мы так сильно боимся целей на уровне ликбеза? И чего страшного в "Увидеть" базар - классная цель. И достигается циклом "знание-бытие-понимание-знание..." в виде расширяющейся спирали. В какой-то момент, на очередном витке, начинаешь понимать, что значит "увидеть базар". Тем более, что видеть его весь нафиг не нужно :D
Отправлено: Сергей G от 09 пЭТРап 2005, 20:02:06
Цитата: "lateralus"
попытки разобраться (т.е. систематизировать, обьяснить) с отношением считаю ненужными.
Это меня немножко задело, а так как сейчас делать нечего, то решил немного порассуждать.
Давай, lateralus, посмотрим вот на что. Ты пишешь:
Цитировать
не получается обьяснить "отношение" посредством ЧТО оно такое... а вот если посмотреть через КАК, то тогда становится немного понятней...потому как я отношения не вижу, но можно заметить его проявление в событиях, ситуациях через которые мы проходим, т.е. которые с нами случаются...проявление отношения не помещается в нашу "систему координат" или "базар" - оно глубже, шире и т.д., кажется, что оно выходит за пределы "базара"... еще есть подозрение, что отношение и его проявления - всего лишь часть и производная от чего то более реального, потому как если попробовать посмотреть за отношение, то можно заметить присутствие некоей целостности, взаимосвязи и единства во всех проявлениях. словами такое не выразить.
Попробуй заменить в тексте слово "отношение" на любое другое, к примеру, "тело" или "чувства" или "мысли" или "хрень знает что" (мне больше понравилось последнее :wink: ). Ты заметишь, что текст не теряет смысла. Т.е. я хочу сказать, что любое собственное свойство или проявление мы не видим. Получается, восприняв какие-то проявления, мы включаем механизм компоновки имеющихся абстракций. Этот механизм компоновки является частью нашей психики, поэтому все влияющие факторы - система ценностей, картина мира отображаются мышлением в конечной вербальной форме.
Для нашего продолжать отслеживание себя зачастую полезно вербализировать собственный опыт, понаблюдать степень важности собственных слов, отношение к собственным словам, - насколько они являются мною. Понятно, что
Цитировать
что получается (и то иногда) потрогать и вывести на поверхность только одну грань отношения, зато при положительном выведении появляется огромная вероятность сделать из етого тетрадку и считать, что ето и есть "Отношение" как таковое в целом...
ну и появляется огромная вероятность , ну и хрен с ней. Может поэтому это и может быть полезно? :?
Цитировать
лучше всего пытаться не привязываться к имевшему место опыту и не считать его очень важным....как сделать такое - наверно только продолжать отслеживание себя.
И я об томже, токмо другими словами.
Ну да ладно, отслеживаем, так отслеживаем.
Отправлено: VVS от 10 пЭТРап 2005, 12:46:48
"Кто видит?" Такое навязчивое чувство, что я вижу. Никого кроме меня нету. Хотя обнаружить это "я" никак не удается. Это не чувство и не мысль. Такое впечатление, что я просто знаю что "я" вижу.
"Что такое "вижу"?" Тут очень много непонимания. Самого "вижу" нет, есть "обьект" который вижу. Нет ни направления, ни наблюдателя. Этого "вижу" у меня нет постоянно, я вспоминаю, что не вижу себя и тогда я могу увидеть, где у меня только что было сознание. Возникает ощущение "полноты себя" ну или другими словами я знаню что я есть.
"Чем отличается от рефлексии?" На чем у нас держится рефлексия? Если мне не изменяет память, то на важности, интересе, приятности ....если их нет, то на усилии по удержанию сознания на определенном обьекте. Так вот, когда я вспоминаю и могу "видеть", я вижу эти интересы, приятности, важности и некую "притягательную силу" которой они обладают, ради которой я и лезу в рефлексию. Вот в таком состоянии и появляется Отношение, оценки, критерии и остальная лабуда есть, но я вне их. Они есть у меня, но я свободен от них.
Еще, как я написал выше, я могу "видеть" где у меня находится то, что я только что рефлексил, там какое-то время ощущается некоторая активность. А бывает могу "знать" куда сейчас притянется мое сознание, но это очень редко.
Ну вот что у меня есть.
Наверно непонятно написал, но оно понятно в слова не переводится.
Отправлено: Wais от 10 пЭТРап 2005, 22:24:16
Цитировать
АНТОЛОГИЯ том 3
Краткий справочник начинающего ликбезовца.
Спасибо, прочитал с удовольствием, ощущая стенку... её можно назвать стенкой базара, можно и стенкой недосказанного, невысказанного.
Отправлено: lateralus от 11 пЭТРап 2005, 20:21:35
Цитата: "Сергей G"
....Получается, восприняв какие-то проявления, мы включаем механизм компоновки имеющихся абстракций. Етот механизм компоновки является частью нашей психики, поетому все влияющие факторы - система ценностей, картина мира отображаются мышлением в конечной вербальной форме.
так оно и есть, обидно еще, что часто влияют масса других факторов: емоциональное состояние, внешние раздражители (погода и т.д.). т.е. говорить о каком то обьективном восприятии проявлений даже близко не приходится. отображая что то в вербальной форме мы тем самым искажаем и преуменьшаем (передаем в лучшем случае лишь часть) то, что восприняли...хотя может быть с другой стороны тем самым передаем или отпускаем то, что варилось в нас и требовало выхода...не понимаю здесь многое.
я писал, что попытки систематизировать и обьяснять отношение (или же все, что мы воспринимаем) не нужны, имея в виду, что тем самым закрываем от себя само проявление....очень редко бывает более глубокое и целостное восприятие чего то, я бы обьяснил как незнание и знание одновременно - когда все понятно, все так как есть, и не потому что мы знаем, а потому что не возникает и не может возникнуть вопросов относительно воспринимаемого проявления (может быть ето рилтайм восприятие?)...если же мы начинаем систематизировать и анализировать, а по большему счету сравнивать - сразу же появляется куча вопросов, на которые мы ищем ответы и не всегда находим - в любом случае ето постфактум анализ...вообще мне подумалось, что анализ, структурирование, т.е. сравнение - ето проявление желания....а люди с большим ЧСВ и амбициями относительно езотерики любят называть ети желания намерениями...
Цитата: "VVS"
"Чем отличается от рефлексии?" На чем у нас держится рефлексия? Если мне не изменяет память, то на важности, интересе, приятности ....если их нет, то на усилии по удержанию сознания на определенном обьекте. Так вот, когда я вспоминаю и могу "видеть", я вижу ети интересы, приятности, важности и некую "притягательную силу" которой они обладают, ради которой я и лезу в рефлексию. Вот в таком состоянии и появляется Отношение, оценки, критерии и остальная лабуда есть, но я вне их. Они есть у меня, но я свободен от них.
похоже частично (но с другой стороны) на то, что я пытался выразить, только вот "Они есть у меня, но я свободен от них." ни разу потрогать не приходилось...
AVG, обьясни, что ты подразумеваешь под "прозрачностью"...как то не могу никак понять что или как ето такое.
Отправлено: AVG от 12 пЭТРап 2005, 07:58:40
Цитата: "Вадим"
Сопоставим:
Мда... Сопоставлять ты ещё не научился :mrgreen: Советую взять несколько уроков у стакана водки!
Цитата: "Вадим"
А то понамешал в кучу ГИГовское Делание (или даже у алхимиков его надыбал ) и КК-шное Намерение.
Ну и чего ты выкручиваешься-то? Так и скажи, что обнаружил сходство в том, что переписал из моей тетрадочки, с такими же словами, которые уже были в твоей тетрадочке записаны ранее. Вот это слово было у КК, вот это у ГИГа и ещё где-то. Значит ничего нового у АВГ нет - все слова и понятия уже встречались ранее, и уже записаны в твоей тетрадочке, а значит ты их "знаешь" :mrgreen: :mrgreen: И так как кроме этих "знаний" ты нифига не видишь, значит больше ничего и нет :mrgreen:
Цитата: "Вадим"
Ладно бы сам путался, так ты другим голову морочишь
Извини, что я так помешал тебе в твоем нелегком деле "познания" Реальности :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Тетрадочки - это святое!!!
Цитата: "R&Co"
Ну, зачем "видеть" все циклы - достаточно увидеть цикл концептуально, а раскрыть любой другой - пара пустяков.
И отождествился он при этом с волнами счастья разлитыми по всему базару
Действительно, а то все про какие-то надконцептуальные уровни, уровень мысле-идей, Эзотерические Знания, Безмолвное Знание... Главное вовремя "отождествиться с волнами счастья" :mrgreen:
Цитата: "R&Co"
Мне кажется дело не в лени-занятости, а в ошибках методологии.
Ошибки - это ужасно!.. А как, собственно, эти ошибки определяются - где безошибочный эталон? И кто определяет эти ошибочности - Бог? Или Абсолютно Верное Учение? Ты ликбез-то читал или только законспектировал его формы?
Цитата: "R&Co"
И вообще ликбез сильно напоминает реферат на тему "4 пути". Причем сильно переделана терминология и нарушена метода подачи материала.
...
Стоит больше привязаться к методе ПДУ.
Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "R&Co"
И потом, почему мы так сильно боимся целей на уровне ликбеза? И чего страшного в "Увидеть" базар - классная цель. И достигается циклом "знание-бытие-понимание-знание..." в виде расширяющейся спирали. В какой-то момент, на очередном витке, начинаешь понимать, что значит "увидеть базар".
А вот это - действительно ужасно, без всяких ошибок. Почему? Потому, что это типично механическая работа ИЦ без проблесков даже базарного понимания того, о чем я говорил в ликбезе. Особенно печально это видеть после твоего конспекта первоисточника :mrgreen: Ты можешь выделять ключевые фразы и искать смысл. Ну и что? Зачем ты это все писал себе в тетрадочку, если нифига не понял кроме теории? Ты записал:"С определенного уровня движения вам нужно увидеть чем достижение знаний отличается от постижения Знания." Ну и чем отличается? Не знаешь. И что самое печальное, тебе и не надо знать, так как ты не понимаешь о чем идет речь, ты не видишь ничего кроме КОЛИЧЕСТВА (отсюда и безудержная тяга к целям и практикам), а я говорю про иное качество. Ты же с каждым витком только ещё больше голову себе морочишь - не надоело ещё? :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Вадим и рико - что вы думаете, когда смотрите друг на друга? :mrgreen: Ну кроме того, что вы оба невероятно умны! А? :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 12 пЭТРап 2005, 08:07:17
Цитата: "Wais"
ЦитироватьАНТОЛОГИЯ том 3
Краткий справочник начинающего ликбезовца.
Спасибо, прочитал с удовольствием, ощущая стенку... её можно назвать стенкой базара, можно и стенкой недосказанного, невысказанного.
Я бы назвал эту стенку - непонимание того, что написано в ликбезе. R&Co узнал о ликбезе, и даже что-то по-базарному понял в количественном отношении. Но кроме формы и смыслов он ничего не понял, поэтому просто взял и отрезал все то, что не нужно для базарного понимания. Вот и получилась "стенка"... для тех, кто может её ощутить. А кто не может - тому отличный конспект для тетрадочки, чтобы воображать себя ещё более умным...
Отправлено: VVS от 12 пЭТРап 2005, 10:26:36
Цитата: "AVG"
Цитата: "igо"По букварю Отношение это, как наблюдать:
Непривязанность + Искренность + Смирение + Устремлённость + Углублённость
А может это Безупречность? (если в терминах КК) Ну очень похожа. :)
И её результат – Прозрачность.
Yes! :mrgreen: Слово названо :mrgreen: :mrgreen:
Однако ещё раз повторю, что отношение только ведет к безупречности, но это совсем не эквивалентные понятия. Безупречность - это СКАЗОЧКА, такая же как Абсолютная Истина или просветление. К ней можно стремиться, но нельзя достигнуть (не будем сейчас про идеально-выдуманных воинах-магах). А вот отношение является вполне реальной вещью, которую можно копнуть весьма ГЛУБОКО. Отношение - это верхушка айсберга под названием безупречность.
Только Прозрачность в психике я тут не заметил, хотя и она может являться следствием Отношения. Но мне что-то кажется, там есть некоторые нюансы.
Отправлено: VVS от 12 пЭТРап 2005, 10:56:17
АВГ, слушай, а вот эта вот возможность "увидеть" "где во мне только что было сознание" не является ли это зачатками Осознания? Дело в том, что такая "возможность" появляется во время Самовоспоминания. В такой момент можно почувствовать разницу между какой-то степенью Прозрачности и Непрозрачностью(кажется это она(непрозрачность), в том "месте", которое ты только что рефлексил, а потом Вспомнил себя?)
Отправлено: Вадим от 12 пЭТРап 2005, 17:05:57
Цитата: "AVG"
Итак, два разных персонажа с одинаковой сутью. Блин, что-то меня на хи-хи так пробивает, когда я читаю механические письма - просто жуть. Наверное это не вежливо...
Не волнуйся, хи-хикай себе на здоровье. Это всего лишь работа мех-части ЭЦ :wink: Наблюдай и наслаждайся...
А вот то, что тебя берут сомнения насчёт вежливо-невежливо, уже плохо... Это твоя механика оказывает тебе медвежью услугу - пытается лезть туда, где ей совсем не место 8)
Цитировать
Цитата: "Вадим"Сопоставим:
Мда... Сопоставлять ты ещё не научился :mrgreen: Советую взять несколько уроков у стакана водки!
Эх, да где ж его взять то теперь :roll:
Цитировать
Цитата: "Вадим"А то понамешал в кучу ГИГовское Делание (или даже у алхимиков его надыбал ) и КК-шное Намерение.
Ну и чего ты выкручиваешься-то? ...
Да-да-да....кто бы говорил про выкручивание...
А чё думал-то так долго, ась :wink: Хотя понимаю, тут конкретный вопрос, здесь твои вопли про работу с высшими знаниями не проканают :mrgreen: :mrgreen:
Так и скажи, что сказать тебе больше нечего, кроме как повторять своё попугайство про тетрадочные страсти. И чего эта тетрадка тебе далась.... Если так устроено твоё СОБСТВЕННОЕ мышление, это совсем не значит, что у остальных то же самое в мозгах :lol: :lol:
Цитировать
Цитата: "Вадим"Ладно бы сам путался, так ты другим голову морочишь
Извини, что я так помешал тебе в твоем нелегком деле "познания" Реальности :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Тетрадочки - это святое!!!
Извинения не принимаются, извольте соответствовать своим же собственным громким заявлениям :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
И молитесь на здоровье на свои блокнотики...
Цитировать
Вадим и рико - что вы думаете, когда смотрите друг на друга? :mrgreen: Ну кроме того, что вы оба невероятно умны! А? :mrgreen: :mrgreen:
Бедняга, что ж я такого в тебе задел, что ты опустился до перевода банальных стрелок :wink: Неужто по больному месту прилетело, так у нас же с тобой уговор про "хвосты", или ты забыл :mrgreen:
Ещё раз повторюсь, если "быть невероятно умным" - так тебя волнует, то это твоя кнопка в первую очередь...
Отправлено: AVG от 12 пЭТРап 2005, 17:46:34
Цитата: "Вадим"
А чё думал-то так долго, ась :wink: Хотя понимаю, тут конкретный вопрос, здесь твои вопли про работу с высшими знаниями не проканают :mrgreen: :mrgreen:
Ты сильно высокого мнения о себе. Просто я на эту сказочно-теоретическую ЕРУНДУ вообще ЗАБЫЛ ответить, так как есть и более интересные темы для разговора. Но потом случайно попал на предыдущую страничку и решил все-таки поиграть на твоих кнопках - зря что ли они выпирают из каждого письма? :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
ЦитироватьВадим и рико - что вы думаете, когда смотрите друг на друга? :mrgreen: Ну кроме того, что вы оба невероятно умны! А? :mrgreen: :mrgreen:
Бедняга, что ж я такого в тебе задел, что ты опустился до перевода банальных стрелок :wink: Неужто по больному месту прилетело,
Гмм... Странный ответ...
И все-таки ещё раз спрошу (может быть хотя бы сейчас твое ЧСВ не взыграет), вот ты читаешь письма рика и что ты о нем думаешь? :mrgreen: Ну или не о нем, а его письмах, о том, что он говорит?
Отправлено: Вадим от 12 пЭТРап 2005, 17:58:46
Цитата: "AVG"
..Гмм... Странный ответ...
Это не ответ, это вопрос.
Цитировать
И все-таки ещё раз спрошу (может быть хотя бы сейчас твое ЧСВ не взыграет), вот ты читаешь письма рика и что ты о нем думаешь? :mrgreen: Ну или не о нем, а его письмах, о том, что он говорит?
Что я думаю о Рико? Ну, он делает конспект конспекта ЧП...
Для чего делает? Он пытается показать автору конспекта некоторые недоработки в изложении материала. Причём очень корректно пытается - оценивает сильные и слабые стороны.
Я согласен с ним в оценке сильных сторон, но я бы расширил список слабых, для внимания автора.
Отправлено: Вадим от 12 пЭТРап 2005, 18:17:10
Например:
Цитата: "AVG"
Более того, даже духовность встречается у практикантов в весьма ограниченном количестве, причем почти никогда не осознается ими как нечто такое, которое может помочь им найти Путь.
Практиканты - это те, кто идёт по Пути Бытия...
Цитировать
У идущего по Пути Бытия (а это множество разных традиций) все наоборот.
.. и дальше...
Цитировать
Очень и очень немногие случайно выходят на Бытие. Но без Знаний они не могут на него выйти, поэтому Знания подтягиваются за их Бытие, позволяя достигнуть им Понимания своего Бытия.
Опять лошадь с телегой перепутана.
А дальше чистая игра словами, так осуждаемая автором в других:
Цитировать
На Пути Знания первый качественный скачек это получение доступа к Знаниям при нащупывании элементов Бытия. На Путях Бытия это получение Бытия при нащупывании элементов Знания.
Пока достаточно...
Отправлено: VVS от 12 пЭТРап 2005, 19:07:40
Цитата: "lateralus"
Цитата: "VVS""Чем отличается от рефлексии?" На чем у нас держится рефлексия? Если мне не изменяет память, то на важности, интересе, приятности ....если их нет, то на усилии по удержанию сознания на определенном обьекте. Так вот, когда я вспоминаю и могу "видеть", я вижу ети интересы, приятности, важности и некую "притягательную силу" которой они обладают, ради которой я и лезу в рефлексию. Вот в таком состоянии и появляется Отношение, оценки, критерии и остальная лабуда есть, но я вне их. Они есть у меня, но я свободен от них.
похоже частично (но с другой стороны) на то, что я пытался выразить, только вот "Они есть у меня, но я свободен от них." ни разу потрогать не приходилось....
Давай я оговорюсь пока не поздно, что можно говорить о некоторой степени такой свободы. Боюсь там тоже есть зависимость, может в более легкой форме, может от других желаний, скорее так оно и есть. Но то что потрогал, казалось большей свободой по сравнению с тем, что было.
Отправлено: Сергей G от 12 пЭТРап 2005, 20:04:35
Цитата: "lateralus"
...вообще мне подумалось, что анализ, структурирование, т.е. сравнение - ето проявление желания....а люди с большим ЧСВ и амбициями ...
Так и есть, lateralus, мы с тобой говорим одно и то же. Т.е. испытывая желание что-нибудь объяснить, мы сразу ставим цель и, соответственно, пытаемся её реализовать из того ЧТО у нас есть. А мы знаем, что любое целевое действие находится внутри ЛЛ и не выведет за её пределы.
Цитировать
обидно еще, что часто влияют масса других факторов: емоциональное состояние, внешние раздражители (погода и т.д.).
Да уж, это факторы любого целеполагания.
Цитировать
хотя может быть с другой стороны тем самым передаем или отпускаем то, что варилось в нас и требовало выхода...не понимаю здесь многое.
Зачастую отпускается, когда цель достигнута. Тогда клещи ЛЛ немного расжимаются и тогда возникает ощущение неважности выполненого действия, что даёт облегчение и отпускание.
Так вот, к чему это я всё веду. Попытка увидеть то чего НЕТ имеет шанс на успех если удастся обезцелить действие. Может попробовать обработать информацию не преследуя цель получить какую то систему, а попытаться понять и посмотреть как оно там есть.
Да уж, достижения там всякие .... , постижения ..... .
Отправлено: AVG от 13 пЭТРап 2005, 01:56:55
Цитата: "Вадим"
Автор слишком далеко заходит в своём пренебрежении формой. Может я чего-то не понимаю, а может всё-таки
Автора данного пасквиля выдает это самое ВСЕ-ТАКИ :mrgreen: А все-таки у тебя ЧСВ, друг мой, все-таки ЧСВ :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Практиканты - это те, кто идёт по Пути Бытия...
Нет, это твои собственные домыслы. Я же говорю о практикантах как о тех людях, кто в своей песочнице пользуется взрослыми вещами как игрушками для своей ЛЛ. Не нужно в своих домыслах путать божий дар (Путь Бытия) с яичницей (практикантство).
Цитировать
Опять лошадь с телегой перепутана.
Это опять твои домыслы, которые показывают непонимание того, что ты сам привел в цитате меня. Это для ТЕБЯ все там перепутано, так как в других местах написано по-другому. Ты больше уважаешь эти самые другие места, которые для тебя и определяют положение телеги.
Цитировать
А дальше чистая игра словами, так осуждаемая автором в других:
И это снова твои домыслы. Это для ТЕБЯ "игра словами", так как кроме слов ты ничего не понимаешь. А тут противоречие с твоей тетрадочкой, следовательно "чистая игра словами" :mrgreen:
Цитировать
Пока достаточно...
Достаточно показывать, что в моем тексте ты понял только СЕБЯ САМОГО??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 13 пЭТРап 2005, 02:22:38
Цитата: "Сергей G"
Так вот, к чему это я всё веду. Попытка увидеть то чего НЕТ имеет шанс на успех если удастся обезцелить действие. Может попробовать обработать информацию не преследуя цель получить какую то систему, а попытаться понять и посмотреть как оно там есть.
Нужно пытаться понять и смотреть не ЧТО там есть или ЧТО там получается, а КАК оно там получается, КАК работают механизмы обработки информации, то есть искать ГЛУБИНУ прежде всего в самом себе. Бесцелевая практика дает всего лишь куб мм шанса нащупать эту глубину, которая и будет для вас работой над прозрачностью. Сама же прозрачность для вас пока сказочка, но в качестве умности могу сказать, что прозрачность можно представить как ЧАСТЬ безупречности, относящаяся к тому, что ЕСТЬ. Безупречность же охватывает и прозрачность, и то, чего НЕТ.
ЗЫ Что-то я пропустил и формы уж слишком общие получились... Хотел стереть, ну да ладно - пишите себе в тетрадочку :mrgreen:
Цитата: "VVS"
АВГ, слушай, а вот эта вот возможность "увидеть" "где во мне только что было сознание" не является ли это зачатками Осознания?
Вряд ли, разве что каким-то "следом"...
Цитировать
Дело в том, что такая "возможность" появляется во время Самовоспоминания.
словосочетание "во время Самовоспоминания" практически лишено смысла. Вспоминать себя можно лишь тогда, когда нащупаешь ОТВЕТ.
Цитировать
В такой момент можно почувствовать разницу между какой-то степенью Прозрачности и Непрозрачностью(кажется это она(непрозрачность), в том "месте", которое ты только что рефлексил, а потом Вспомнил себя?)
А вот это уже похоже на правду :mrgreen: В этом я почувствовал что-то ТВОЕ СОБСТВЕННОЕ, так что не пудри себе голову сказочками о самовспоминании, а просто копай ВГЛУБЬ настолько, насколько сможешь. А потом ещё немного глубже :mrgreen:
Отправлено: VVS от 13 пЭТРап 2005, 12:28:45
Цитата: "AVG"
Вспоминать себя можно лишь тогда, когда нащупаешь ОТВЕТ.
Понимаешь, что-то происходит и я начинаю воспринимать окружающее не так-как привык, как-будто "проснулся" ...а как - понять не могу, быстро все проходит, и еще по каким-то причинам.
Цитировать
В такой момент можно почувствовать разницу между какой-то степенью Прозрачности и Непрозрачностью(кажется это она(непрозрачность), в том "месте", которое ты только что рефлексил, а потом Вспомнил себя?)
А вот это уже похоже на правду :mrgreen: В этом я почувствовал что-то ТВОЕ СОБСТВЕННОЕ, так что не пудри себе голову сказочками о самовспоминании, а просто копай ВГЛУБЬ настолько, насколько сможешь. А потом ещё немного глубже :mrgreen:[/quote]
А потому-что это я понимаю.
Ну чтож, углубляюсь.
Отправлено: Вадим от 13 пЭТРап 2005, 14:14:56
Цитата: "AVG"
ЦитироватьПока достаточно...
Достаточно показывать, что в моем тексте ты понял только СЕБЯ САМОГО??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ну вот, я так и думал. Окромя "Сам дурак" ничего от тебя и не дождёшься 8) .
ЗЫ. Всё-таки ЧСВ у тебя, мой друг, всё-таки ЧСВ...
Отправлено: AVG от 13 пЭТРап 2005, 17:36:44
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"Цитата: "Вадим"Практиканты - это те, кто идёт по Пути Бытия...
Нет, это твои собственные домыслы. Я же говорю о практикантах как о тех людях, кто в своей песочнице пользуется взрослыми вещами как игрушками для своей ЛЛ. Не нужно в своих домыслах путать божий дар (Путь Бытия) с яичницей (практикантство).
Ну вот, я так и думал. Окромя "Сам дурак" ничего от тебя и не дождёшься 8) .
То есть ты придумал какой-то БРЕД, я тебе на него указал, но оказывается ты кроме "сам дурак" ничего не можешь увидеть? Вот это - ЧСВ!!! Слабо признаться в собственной предвзятости и приписывании мне своих домыслов?
Цитировать
ЗЫ. Всё-таки ЧСВ у тебя, мой друг, всё-таки ЧСВ...
Попугайство! Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 13 пЭТРап 2005, 20:19:52
Цитата: "Сергей G"
...испытывая желание что-нибудь объяснить, мы сразу ставим цель и, соответственно, пытаемся её реализовать из того ЧТО у нас есть. А мы знаем, что любое целевое действие находится внутри ЛЛ и не выведет за её пределы.
ну вот, здесь пртиворечия вовсю и выпирают...
что получается?...любое проявление мы стараемся принять, т.е. обьяснить исходя из набора критериев которые имеем на данный момент. а критерии, вернее комплект критериев может очень сильно варьироваться в зависимости от нашего состояния (емоционального, физического, интеллектуального)...
допустим я нахожусь в сильном емоциональном возбуждении от просмотренного фильма или состоявшейся встречи...т.е. нахожусь в каком то алгоритме поведения (или личных реакций)...и буду воспринимать проявление, сравнивая физически видимый, слышимый, осязаемый след того проявления со своей системой ценностей на данный момент (а в данный момент она пропущена через блоки или привязки моих емоций, господствующих надо ммной сейчас)....в итоге получу какое то отношение по поводу проявления...
если же то же самое проявление случится воспринять в другом состоянии, допустим после работы, то у меня и набор критериев и реакции будут совершенно другие....т.е. будут другие емоции, и интеллектуальный центр будет притуплен (устал поди за день на работе) и т.д....вполне очевидно, что и отношение мое к проявлению будет совершенно другое (возможно сильно упрощенное в плане логических обьяснений и не такое емоциональное как в первом случае)...
вот и получается: проявление одно и тоже, а отношение к нему могут быть самые разные...и в любом случае мы (т.е. наша ЛЛ) будем считать наше отношение обьективным (верным, правильным и т.п.)...хотя не всегда, в случаях сильных привязок к емоциям, усталости и иже с ними) мы можем проанализировать отношение как неверное, грубое, коварное, но такое бывает редко....ай-яй-яй...неоптимистическая картина описания царя природы получается...
я все к тому, что когда такое осознаешь (в данном случае посредством ИЦ), то противоречия и вылазят, прямо революционная ситуация - знаешь что восприятие и отношение совсем необьективное, а по другому все равно не можешь...принимать со смирением? - с разгона не особо получается...остается только отслеживать все ето.... но то быстро не делается..
Отправлено: Вадим от 14 пЭТРап 2005, 06:59:37
Цитата: "AVG"
То есть ты придумал какой-то БРЕД, я тебе на него указал, но оказывается ты кроме "сам дурак" ничего не можешь увидеть? Вот это - ЧСВ!!! Слабо признаться в собственной предвзятости и приписывании мне своих домыслов?
Андрюша, ну зачем мне придумывать какой-то бред? когда можно просто цитировать твой Зе Бук :wink:
Мне придумывать не положено, книжному червю положено цитировать :wink:
Копирую весь абзац:
Цитата: "AVG в своём БАЗАРЕ"
У идущего по Пути Бытия (а это множество разных традиций) все наоборот. Начинается все с тупых практик по совершенствованию себя, со всяких тренингов, методик, упражнений, медитаций, гимнастик, практик, рецептов и прочее (каждый сам себя узнает). На этом Пути существует множество ловушек, связанных с особенностями базара. Практически никто из идущих не может осознанно увидеть Бытие, так как ограничиваются работой с различными состояниями сознания, которых на базаре неисчислимое множество. Более того, даже духовность встречается у практикантов в весьма ограниченном количестве, причем почти никогда не осознается ими как нечто такое, которое может помочь им найти Путь. Очень и очень немногие случайно выходят на Бытие. Но без Знаний они не могут на него выйти, поэтому Знания подтягиваются за их Бытие, позволяя достигнуть им Понимания своего Бытия.
Или ты совсем за своей мыслью следить не способен, тогда вай-вэй, плохи твой дела :wink:
Или ты оговорился, но тогда чего ты упираешься, когда тебя носом тычут в твои оговорки.
ЗЫ. Расскажи мне ещё чего-нибудь про ЧСВ :roll:
Отправлено: AVG от 14 пЭТРап 2005, 08:52:58
Цитата: "Вадим"
Мне придумывать не положено, книжному червю положено цитировать :wink:
Это точно...
Цитата: "AVG в своём БАЗАРЕ"
У идущего по Пути Бытия (а это множество разных традиций) все наоборот. Начинается все с тупых практик по совершенствованию себя, со всяких тренингов, методик, упражнений, медитаций, гимнастик, практик, рецептов и прочее (каждый сам себя узнает).
Тут все правильно.
Цитировать
На этом Пути существует множество ловушек, связанных с особенностями базара. Практически никто из идущих не может осознанно увидеть Бытие, так как ограничиваются работой с различными состояниями сознания, которых на базаре неисчислимое множество.
А вот тут я действительно неправильно выразил свою мысль. Нужно было написать так:
"На этом пути существует множество ловушек, связанных с особенностями базара. Практически никто из ищущих не может осознанно увидеть Бытие, так как ограничиваются работой с различными состояниями сознания, которых на базаре неисчислимое множество. " То есть исправить одно слово и одну букву во втором слове :mrgreen:
Цитировать
Более того, даже духовность встречается у практикантов в весьма ограниченном количестве, причем почти никогда не осознается ими как нечто такое, которое может помочь им найти Путь.
По этому предложению (и выделенной фразе) можно ОДНОЗНАЧНО понять, что я говорю про практикантов как про искателей, а не как про идущих по Пути Бытия. Как можно идущим по Пути Бытия помочь найти этот Путь? Если они по нему УЖЕ ИДУТ??? Это ж каким умищем нужно обладать, чтобы ИГНОРИРОВАТЬ это предложение??? :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Или ты совсем за своей мыслью следить не способен, тогда вай-вэй, плохи твой дела :wink:
Или ты оговорился, но тогда чего ты упираешься, когда тебя носом тычут в твои оговорки.
В принципе абзац можно легко понять так, как я и хотел, но формально (а иное для тебя и не существует) ты прав, и оговорки имеются в наличии: ОДНО СЛОВО я неправильно написал!!! И для тебя, книжного червя, это СЛОВО перевесило ВЕСЬ АБЗАЦ текста! :mrgreen: Вот уж воистину что хочешь увидеть (что ЧСВ пропускает), то и видишь...
Цитировать
ЗЫ. Расскажи мне ещё чего-нибудь про ЧСВ :roll:
Спасибо за конструктивное замечание :mrgreen: Если по-твоему в тексте есть ещё подобные дву-чтения, то давай цитаты - бум исправлять.
Отправлено: Вадим от 14 пЭТРап 2005, 09:24:47
Цитата: "AVG"
...В принципе абзац можно легко понять так, как я и хотел, но формально (а иное для тебя и не существует) ты прав, и оговорки имеются в наличии: ОДНО СЛОВО я неправильно написал!!! И для тебя, книжного червя, это СЛОВО перевесило ВЕСЬ АБЗАЦ текста! :mrgreen: Вот уж воистину что хочешь увидеть (что ЧСВ пропускает), то и видишь...
Ты погодь, не торопись :wink:
Говоришь, дело лишь в одном слове... Однако весь этот абзац по структуре подобен предыдущему:
Цитировать
Идущий по Пути Знания начинает как осел, нагруженный книгами со словесно-логическими знаниями, которые и знаниями-то нельзя назвать - просто информация. Очень многие ограничиваются этим состоянием, так как не видят ничего кроме базара и развиваются только количественно, накапливая эти знания и перерабатывая их в свои собственные. Лишь немногие из идущих выходят на Знания, которые ничего общего не имеют ни с книжками, ни даже с тетрадками.
Здесь тоже иЩУЩИЙ?
Или дело всё таки не в "слове", а в претензии сказать чего-то про специфику Путей.
Твой абзац про Путь Бытия даёт основания предположить второй вариант:
Цитировать
Но без Знаний они не могут на него (Бытие) выйти, поэтому Знания подтягиваются за их Бытие, позволяя достигнуть им Понимания своего Бытия.
Понимание своего Бытия... что это ещё за игра слов по мотивам ГИГа :roll:
Отправлено: AVG от 14 пЭТРап 2005, 14:23:12
Цитата: "Вадим"
Или дело всё таки не в "слове", а в претензии сказать чего-то про специфику Путей.
Все дело в том, что этот абзац написан ВНЕ ликбеза, как сказка. И все упирается в неопределенность терминов. В принципе, есть ищущий (обыватель), есть лестница, есть Путь, есть Убежище... Относится ли лестница к Пути? Можно ли называть идущего по лестнице - ищущим?.. Все это описывать в ЛИКБЕЗЕ в мои планы не входило, так как все это - СКАЗОЧКИ для тех, кому Путь НЕ НУЖЕН, кому нужно только мОзги себе пудрить. Более-менее реально я смогу об этом говорить только в третьей книге, а может быть и четвертой... А сказочки для тетрадочников плодить мне не хочется.
Цитировать
Понимание своего Бытия... что это ещё за игра слов по мотивам ГИГа :roll:
Именно _П_онимание своего Бытия, так как для этого сознание не подходит, но Бытие тем не менее "есть" (точнее его НЕТ) - просто оно сильно замаскировано за всякими практиками, тренингами, познаниями, результатами, жизненным опытом и прочим и прочим. Однако Бытие уходит куда выше того, как человек воспринимает сам себя, поэтому... Дальше прочитаете во второй книге, если я её когда-нибудь допишу :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 14 пЭТРап 2005, 15:25:49
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"Или дело всё таки не в "слове", а в претензии сказать чего-то про специфику Путей.
Все дело в том, что этот абзац написан ВНЕ ликбеза, как сказка.
Ладненько, отмазка со скрипом, но принимается.
А ежели таким манером по остальным обзацам проехаться, тады как...
Цитировать
ЦитироватьПонимание своего Бытия... что это ещё за игра слов по мотивам ГИГа :roll:
Именно _П_онимание своего Бытия, так как для этого сознание не подходит, но Бытие тем не менее "есть" (точнее его НЕТ) - просто оно сильно замаскировано за всякими практиками, тренингами, познаниями, результатами, жизненным опытом и прочим и прочим.
Ага, ясно, что вся эта классификация путей - лишь "сказка".
Цитировать
Однако Бытие уходит куда выше того, как человек воспринимает сам себя, поэтому...
Куда оно уходит, это понятно.
А вот откуда оно приходит?
Отправлено: Сергей G от 14 пЭТРап 2005, 19:32:30
Цитата: "lateralus"
ну вот, здесь пртиворечия вовсю и выпирают...
Ну давай посмотрим.
Цитировать
что получается?...любое проявление мы стараемся принять, т.е. обьяснить исходя из набора критериев которые имеем на данный момент. а критерии, вернее комплект критериев может очень сильно варьироваться в зависимости от нашего состояния (емоционального, физического, интеллектуального)...
Стараемся принять из набора критериев? :shock: Ну уж от тебя я не ожидал это увидеть. Принятие и критерии лежат в разных "областях". Ладно сейчас не буду больше говорить, читаем дальше.
Цитировать
допустим я нахожусь в сильном емоциональном возбуждении от просмотренного фильма или состоявшейся встречи...т.е. нахожусь в каком то алгоритме поведения (или личных реакций)...и буду воспринимать проявление, сравнивая физически видимый, слышимый, осязаемый след того проявления со своей системой ценностей на данный момент (а в данный момент она пропущена через блоки или привязки моих емоций, господствующих надо ммной сейчас)....в итоге получу какое то отношение по поводу проявления...
Отношение то ты получишь, только это несколько не то отношение. Это больше результат на происшедшее явление или его анализ по каким то другим критериям. По схожей схеме действуют индульгирования, например, когда одни поступки ты совершал, исходя из одних мотивов, а оценку этому производишь на основании других мотивов. Индульгирование тоже можно назвать отношением. Но разве мы говорим о таком отношении? У нас вроде бы как должно быть безоценочное отношение. Ладно, читаем дальше.
Цитировать
вот и получается: проявление одно и тоже, а отношение к нему могут быть самые разные...и в любом случае мы (т.е. наша ЛЛ) будем считать наше отношение обьективным (верным, правильным и т.п.)...хотя не всегда, в случаях сильных привязок к емоциям, усталости и иже с ними) мы можем проанализировать отношение как неверное, грубое, коварное, но такое бывает редко....ай-яй-яй...неоптимистическая картина описания царя природы получается...
Отношение, которого мы добиваемся не может быть разным. Может быть когда-то и где-то потом оно и может быть разным, но не сейчас и не в той ситуации какую ты описываешь.
Помнишь, мы как то говорили о "точке опоры". Что ты для себя нашёл? О себе могу сказать следующее. К примеру, я вспоминаю, что мне надо наблюдать за собой, или попадаю в ситуацию, которая вызывает во мне страдания (неудобства, конфузы, необходимость делать то чего не хочешь или не можешь и т.д.). Затем я начинаю, как бы, прикладывать "усилие" и пытаться найти позицию как можно ближе к "точке опоры". Я ищу в себе место как можно "тише" и на фоне его наблюдаю происходящее, пытаясь отслеживать ЧТО происходит внутри и КАК оно завязано с собственными проявлениями и внешними событиями. В зависимости от глубины приближения к "тишине" воспринимается глубина связей внутренних реакций. Полной "тишины", я, кажется, никогда не достигал. Но я знаю, что она есть, пишу, что кажется, потому что я не знаю, откуда я это знаю. Также можно сказать, что и "точку опоры" я однозначно не ощущал, но всё равно я ищу состояние в котором я могу видеть происходящее в какой то степени безоценочно, состояние в котором я спокоен.
Цитировать
я все к тому, что когда такое осознаешь (в данном случае посредством ИЦ), то противоречия и вылазят, прямо революционная ситуация - знаешь что восприятие и отношение совсем необьективное, а по другому все равно не можешь...принимать со смирением? - с разгона не особо получается...остается только отслеживать все ето.... но то быстро не делается..
Про принятие я уже что мог высказал в этой теме листа три назад. Повторюсь, что возможность принятия связана с возможностью снизить важность того проявления. А это основано на попытках не делать никаких действий над собственными проявлениями, а только их наблюдать. Вообщем в том постинге я как мог подробно это описал, если интересно посмотри ещё раз - где то 2-3 страницы назад.
А теперь, если ты понял о чём я писал тебе, прочитай ещё раз те посты, что я тебе писал и в частности то, что ты процитировал.
Цитата: "Сергей G"
...испытывая желание что-нибудь объяснить, мы сразу ставим цель и, соответственно, пытаемся её реализовать из того ЧТО у нас есть. А мы знаем, что любое целевое действие находится внутри ЛЛ и не выведет за её пределы.
Отправлено: R&Co от 15 пЭТРап 2005, 15:27:02
Цитата: "AVG"
Цитата: "Wais"ЦитироватьАНТОЛОГИЯ том 3
Краткий справочник начинающего ликбезовца.
Спасибо, прочитал с удовольствием, ощущая стенку... её можно назвать стенкой базара, можно и стенкой недосказанного, невысказанного.
Я бы назвал эту стенку - непонимание того, что написано в ликбезе. R&Co узнал о ликбезе, и даже что-то по-базарному понял в количественном отношении. Но кроме формы и смыслов он ничего не понял, поэтому просто взял и отрезал все то, что не нужно для базарного понимания. Вот и получилась "стенка"... для тех, кто может её ощутить. А кто не может - тому отличный конспект для тетрадочки, чтобы воображать себя ещё более умным...
Уж простите, не хватило времени довести до ума 3 часть краткого курса:( . Как закончу свой проект - займусь "стенкой". Вон, даже в спорте дают 3 попытки - а тут сразу подавай Знание, Понимани и еще чего - Бытие. Тут с базаром - то слабо :D .
Ну а по существу ( в циферках ):
1. Классно читать твои посты, АВГ - сразу видишь себя со стороны твоими глазами - ну сразу виден весь базар в голове - ты уж прости за использование-отождествление :P.
2. Ну очень хочется овладеть базаром в голове, хотябы на уровне ликбеза - вроде пока получается (не люблю неоконченных проектов) :shock: Кстати как понятие базарного цикла - не хочешь раскрыть? Сильно был бы благодарен от "всего прогрессивного человечества" :D :D :D
3. И потом, классно иметь 100% методу выхода в точку увидеть - например - от "спирали" чел отваливается на своем витке "готовности".
И дальше, получая оценку :D , готовиться дальше и еще раз пробует. Ну типа цикла подготовки только в другой плоскости.
Ну ладно - классно тут у вас, вздохнул свежего воздуха - пойду дальше базарить... :D :D :D
Отправлено: AVG от 15 пЭТРап 2005, 17:45:10
Цитата: "R&Co"
Уж простите, не хватило времени довести до ума 3 часть краткого курса:( . Как закончу свой проект - займусь "стенкой".
А может быть наоборот? :mrgreen:
Цитировать
Вон, даже в спорте дают 3 попытки - а тут сразу подавай Знание, Понимани и еще чего - Бытие. Тут с базаром - то слабо :D .
Да нет, ничего подавать не надо :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
1. Классно читать твои посты, АВГ - сразу видишь себя со стороны твоими глазами - ну сразу виден весь базар в голове - ты уж прости за использование-отождествление :P.
Прощаю. А вот то, что смотришь в первую очередь на себя - это хорошо. И сейчас без разницы чего там снаружи это вызывает.
Цитировать
2. Ну очень хочется овладеть базаром в голове, хотябы на уровне ликбеза - вроде пока получается (не люблю неоконченных проектов) :shock:
Начинай самонаблюдение и давай его сюда. Не бойся выглядеть хуже, чем ты сам себе ПРИДУМАЛ. Или ты только на уровне конспекта хочешь "овладеть"?
Цитировать
Кстати как понятие базарного цикла - не хочешь раскрыть? Сильно был бы благодарен от "всего прогрессивного человечества" :D :D :D
Напомни ещё раз суть проблемы :mrgreen: Только по ближе к ликбезу...
Цитировать
3. И потом, классно иметь 100% методу выхода в точку увидеть -
100% дает только страховой полис (да и то в СССР)
Цитировать
например - от "спирали" чел отваливается на своем витке "готовности".
И дальше, получая оценку :D , готовиться дальше и еще раз пробует. Ну типа цикла подготовки только в другой плоскости.
Забудь про спирали - чем меньше привязок к тетрадочке (теориям, учениям, выводам, рассуждениям и пр.) и к ПРАКТИКЕ (жизненный опыт, результаты, достижения, навыки и пр.) тем больше у тебя твой куб мм шанса. Ещё раз очень коротко: и теория, и практика - ОТСТОЙ :mrgreen: Увидеть базар во всем что у нас есть - это уже кое-что, но не все. Увидеть ПРОСТРАНСТВО (см. Тартанг Тулку) теории и практики - вот это будет точка "увидеть базар". Можно говорить про эту точку разными словами, делая разные формы, и подходить с разных сторон к какому-то смыслу. Но это ничего не даст, так как "увидеть базар" лежит ВНЕ смысла, не говоря уже про формы. Эзотерическое Понимание нельзя записать в тетрадочку...
Кстати, тут меня посетила неожиданная мысль! Такое впечатление, что мой термин "Понимание" можно заменить на термин "постижение". Я ещё посмотрю на нюансы, но на первый взгляд это хорошая замена, так как не надо будет постоянно путать 2 совершенно разные вещи (базарное понимание и эзотерическое Понимание). Так что одним словом с большой буквы в ликбезе станет меньше :mrgreen: С другой стороны, термин "постижение" использован у Кали, так что могут быть всякие нюансы в его понимании... Да и говорить не очень удобно, например придется заменять "у меня есть Понимание этого" на "я это постиг" :mrgreen: Нет уж, пусть в ликбезе остается Понимание, но имейте ввиду, что это почти эквивалентные термины.
Цитировать
Ну ладно - классно тут у вас, вздохнул свежего воздуха - пойду дальше базарить... :D :D :D
Вдыхание воздуха - это тоже базар :mrgreen: Базар - это В-С-Ё.
Отправлено: AVG от 15 пЭТРап 2005, 17:56:14
Цитата: "Вадим"
Ага, ясно, что вся эта классификация путей - лишь "сказка".
Я тебя сильно огорчу, но весь ликбез - тоже СКАЗКА, так как это всего лишь словесная ФОРМА. Понять мой СМЫСЛ, который я туда вложил (а не твой собственный смысл соответствия ликбеза твоим критериям) тоже не поможет, и сказка останется сказкой. Ты, книжный червь, поймешь это когда-нибудь или нет? :mrgreen: "Сделать сказку былью" поможет только работа над собой, причем не всякая и не всегда.
Цитировать
ЦитироватьОднако Бытие уходит куда выше того, как человек воспринимает сам себя, поэтому...
Куда оно уходит, это понятно.
А вот откуда оно приходит?
Ох уж мне эти ска-азочники...
Отправлено: Вадим от 16 пЭТРап 2005, 13:20:37
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"Ага, ясно, что вся эта классификация путей - лишь "сказка".
Я тебя сильно огорчу, но весь ликбез - тоже СКАЗКА, так как это всего лишь словесная ФОРМА.
В смысле, у тебя есть ожидание, что эти слова меня сильно огорчат 8)
Нет, Андрей, это меня ничуть не огорчает, ведь ты повторяешь мне мои же собственные слова :wink: Используя их в качестве упреждающей отмазки: "Типа, мол, какие бы несуразицы не обнаружились бы в ликбезе, это всего лишь форма, а форма изначальна не полна".
Странно только одно, когда же ты, Реальный Эзотерик, Действительный Член Духовного Сообщества и пр. почетные титулы, поймёшь - сообщения других людей нужно читать с намерением понять, а не разложить на прокрустовом ложе собственных критериев.
Цитировать
Понять мой СМЫСЛ, который я туда вложил (а не твой собственный смысл соответствия ликбеза твоим критериям) тоже не поможет, и сказка останется сказкой. Ты, книжный червь, поймешь это когда-нибудь или нет?
Ну ты смешной! Если ты не понимаешь мои слова, с чего ты решаешь, что я могу понять твои. Для этого необходимо по крайней мере, чтобы моё понимание было "глубже" твоего 8)
Но ты ведь уверен, что это не так :wink:
ЗЫ. Польза зеркала состоит в возможности увидеть себя, а не в возможности спрятаться за ним от другого.
Отправлено: AVG от 17 пЭТРап 2005, 07:45:46
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"Я тебя сильно огорчу, но весь ликбез - тоже СКАЗКА, так как это всего лишь словесная ФОРМА.
В смысле, у тебя есть ожидание, что эти слова меня сильно огорчат 8)
Ага типа "ожидание", вот только есть и ещё одно ожидание - что ты с первого раза не поймешь в чем именно тебя огорчили. Да и со второго тоже - ЧСВ не даст :mrgreen:
Цитировать
Нет, Андрей, это меня ничуть не огорчает, ведь ты повторяешь мне мои же собственные слова :wink: Используя их в качестве упреждающей отмазки: "Типа, мол, какие бы несуразицы не обнаружились бы в ликбезе, это всего лишь форма, а форма изначальна не полна".
А разве есть такие "произведения", где это не так? :mrgreen: Нормальный человек стремится разобраться (тем более, что автор ещё жив), а книжный червь цепляется за логику только для того, чтобы сохранить свои критерии и свою картину мира.
Цитировать
сообщения других людей нужно читать с намерением понять, а не разложить на прокрустовом ложе собственных критериев.
Типичный случай проективности психики. Это ТЫ что ли пытаешься меня понять??? Впредь, прежде чем давать советы попробуй посмотреть на сколько ты им сам соответствуешь :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
ЦитироватьПонять мой СМЫСЛ, который я туда вложил (а не твой собственный смысл соответствия ликбеза твоим критериям) тоже не поможет, и сказка останется сказкой. Ты, книжный червь, поймешь это когда-нибудь или нет?
Ну ты смешной! Если ты не понимаешь мои слова, с чего ты решаешь, что я могу понять твои.
Я так и думал, что не поймешь :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
ЗЫ. Польза зеркала состоит в возможности увидеть себя, а не в возможности спрятаться за ним от другого.
Зеркало - это баловство. Вот ты знаешь про зеркало, но можешь ли ты увидеть себя? НЕТ, не можешь. Других отражать и видеть их отражения - это второй уровень (первый совсем лоховской, когда зеркало совсем не воспринимается, а на втором воспринимается относительно себя только то, что позволяет собственное ЧСВ), а я уже давно на 4 или даже 5 - я уже давал эти ступеньки, повторять не буду.
Отправлено: VVS от 17 пЭТРап 2005, 11:31:46
Цитата: "Сергей G"
Отношение то ты получишь, только это несколько не то отношение. Это больше результат на происшедшее явление или его анализ по каким то другим критериям.
Как мне показалось, Латералус, как раз и описывает такое отношение, а не Отношение. Дело в том, что идем-то мы от обратного. Меня еще этот принцип не подводил. Вот и он выложил, то что высмотрел, другое дело, что его непрозрачность не дает ему возможность заметить, что увидеть что-то можно только оказавшись вне этого "что-то". А Отношение, искаженное оставшейся непрозрачностью было у него далеко "за спиной", а какую-то степень безоценочности он даже пощупал. Только от обратного и никак иначе. И у тебя, на сколько я могу судить, "глаз на спине" тоже еще нету. Есть у меня предположение, что такую возможность(смотреть "назад и вперед" одновременно) дает Осознание. Но пока это Сказочка.
Кстати, в твоем описании "тише" узнаю свою прозрачность/непрозрачность.))))))))
Еще.
Заметил безцеливые действия. Действия, которые начинаются без всякой необходимости и не приводят ни к какому результату и возникают между целевой деятельностью. Так, например, во время обдумывания написания поста вдруг откуда-то приходит нечто, что заставляет тебя обвести глазами комнату в которой ты находишься. Зачем - непонятно. Я вроде знал, где я, у меня не было необходимости совершать такое действие, небыло стимула, это действие не асоциировалось с какой либо мыслью. Причем и само действие было не особо нужно, так как, то что заставило меня его сделать, уже вспомнило где я. Вот такая батва.
Есть еще много чувств и ощущений, которые приносит такое действие, но описывать их я не буду.
Где-то за таким действием, кажется кроется Неделание. А еще. кажется, что вся эта возня с наблюдением себя, дает возможность ухватиться за Неделание, сначала без понимания, а для Осознанного толчка - с пониманием, а хитрость в том, что Понимание приходит после. Отсюда и разговоры про ШАНС. Ну да это тоже сказочка.
Отправлено: AVG от 17 пЭТРап 2005, 12:52:49
Цитата: "VVS"
Как мне показалось, Латералус, как раз и описывает такое отношение, а не Отношение.
Он что-то ухватил, но пока не может набрать ГЛУБИНУ - мелко плавает :mrgreen: Честно говоря я что-то не могу понять где у него "тормоза" - может быть в том, что он придает особую важность каким-то своим теориям или практикам, бессознательно пытаясь подогнать самонаблюдения под какой-то РЕЗУЛЬТАТ?..
Цитировать
Дело в том, что идем-то мы от обратного. Меня еще этот принцип не подводил.
Угу.
Цитировать
И у тебя, на сколько я могу судить, "глаз на спине" тоже еще нету.
Про такие "глаза на спине" я говорил когда предлагал задавать вопрос КАК вместо вопроса ЧТО.
Цитировать
Есть у меня предположение, что такую возможность(смотреть "назад и вперед" одновременно) дает Осознание. Но пока это Сказочка.
Забудь про Осознание - это очень и очень сложная вещь. Даже на уровне Работы (который идет после неделания) нельзя его постигнуть. Тем не менее, его ОТБЛЕСКИ вы можете видеть уже сейчас - только это НЕ само Осознание.
Цитировать
Кстати, в твоем описании "тише" узнаю свою прозрачность/непрозрачность.))))))))
К этому понятию вы уже все подошли, поэтому и поняли сразу. А вот "здесь и сейчас" вас пока не проняло :mrgreen: Видимо рано пока...
Цитировать
Заметил безцеливые действия.
...
Есть еще много чувств и ощущений, которые приносит такое действие, но описывать их я не буду.
Это все хорошо, однако глядеть на это нужно "глазами на спине". Вот это что-то даст, а сами по себе такие действия ничего не дадут.
Цитировать
Где-то за таким действием, кажется кроется Неделание.
Угу, вот только пока ты будешь видеть в этих действиях ЧТО вместо КАК, никакое неделание тебе не светит :mrgreen:
Цитировать
А еще. кажется, что вся эта возня с наблюдением себя, дает возможность ухватиться за Неделание, сначала без понимания, а для Осознанного толчка - с пониманием, а хитрость в том, что Понимание приходит после. Отсюда и разговоры про ШАНС. Ну да это тоже сказочка.
Ты пытаешься перепрыгнуть через ступеньку - выслеживание себя. Неделание возможно только после того, как ты ответишь на вопрос КТО Я... Впрочем тут я говорю про себя, а для вас могут быть и другие варианты - в плане учительствования я не спец, знаю все это только в том виде, в котором сам прошел и пощщупал :mrgreen:
Отправлено: VVS от 17 пЭТРап 2005, 13:43:49
Цитата: "AVG"
ЦитироватьИ у тебя, на сколько я могу судить, "глаз на спине" тоже еще нету.
Про такие "глаза на спине" я говорил когда предлагал задавать вопрос КАК вместо вопроса ЧТО.
Понимаешь, в теории это КАК совсем не такое как на "практике". И сколько ты мне не предлагай и не описывай как зделать, например, "свечу"(вращение на одной руке) я ее не зделаю, пока сам не пойму "как".
Цитировать
Есть у меня предположение, что такую возможность(смотреть "назад и вперед" одновременно) дает Осознание. Но пока это Сказочка.
Забудь про Осознание - это очень и очень сложная вещь. Даже на уровне Работы (который идет после неделания) нельзя его постигнуть. Тем не менее, его ОТБЛЕСКИ вы можете видеть уже сейчас - только это НЕ само Осознание.[/quote]
Ну и фиг с ним.
Цитировать
Заметил безцеливые действия.
...
Есть еще много чувств и ощущений, которые приносит такое действие, но описывать их я не буду.
Это все хорошо, однако глядеть на это нужно "глазами на спине". Вот это что-то даст, а сами по себе такие действия ничего не дадут.[/quote]
Вот я и пытаюсь, но пока не особо получается. Смотрю почему. Кой чего даже нарыл, но пока рано говорить что-то определенное.
Цитировать
Ты пытаешься перепрыгнуть через ступеньку - выслеживание себя. Неделание возможно только после того, как ты ответишь на вопрос КТО Я... Впрочем тут я говорю про себя, а для вас могут быть и другие варианты - в плане учительствования я не спец, знаю все это только в том виде, в котором сам прошел и пощщупал :mrgreen:Это же только теоретические предположения, а прыгаю я туда куда могу прыгнуть ...себя-то не перепрыгнешь, разве что в воображении.
Отправлено: Вадим от 17 пЭТРап 2005, 14:14:41
Цитата: "AVG"
"Цитата: "Вадим"В смысле, у тебя есть ожидание, что эти слова меня сильно огорчат 8)
Ага типа "ожидание", вот только есть и ещё одно ожидание - что ты с первого раза не поймешь в чем именно тебя огорчили. Да и со второго тоже - ЧСВ не даст :mrgreen:
Ты меня ЧСВ не пужай, его давно уже на форуме никто не видел...
Не пойму со второго, пойму с третьего - эка печаль :wink:
Цитировать
А разве есть такие "произведения", где это не так? :mrgreen: Нормальный человек стремится разобраться (тем более, что автор ещё жив), а книжный червь цепляется за логику только для того, чтобы сохранить свои критерии и свою картину мира.
Неужели автор всё ещё жив 8) ... Это к вопросу о нормальном человеке.
Да и откуда тебе знать картину мира книжного червя :wink: Понимаешь ли, когда проходишь разного рода сочинения насквозь (а не постранично, как нормальные люди :wink: ), то все эти мистики с эзотериками предстают в совершенно неожиданном ракурсе :roll:
Цитировать
Цитироватьсообщения других людей нужно читать с намерением понять, а не разложить на прокрустовом ложе собственных критериев.
Типичный случай проективности психики. Это ТЫ что ли пытаешься меня понять??? Впредь, прежде чем давать советы попробуй посмотреть на сколько ты им сам соответствуешь :mrgreen: :mrgreen:
Слушай, ну ты спец, опередил меня таки... Только я хотел тебе это сказать, а ты сам мне это пишешь... У меня такое чувство, что я сам с собой разговариваю :wink:
Цитировать
Я так и думал, что ты так думал :mrgreen: :mrgreen:ЦитироватьНу ты смешной! Если ты не понимаешь мои слова, с чего ты решаешь, что я могу понять твои.
Я так и думал, что не поймешь :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
ЦитироватьЗЫ. Польза зеркала состоит в возможности увидеть себя, а не в возможности спрятаться за ним от другого.
Зеркало - это баловство. Вот ты знаешь про зеркало, но можешь ли ты увидеть себя? НЕТ, не можешь. Других отражать и видеть их отражения - это второй уровень (первый совсем лоховской, когда зеркало совсем не воспринимается, а на втором воспринимается относительно себя только то, что позволяет собственное ЧСВ), а я уже давно на 4 или даже 5 - я уже давал эти ступеньки, повторять не буду.
О-о-о! На 4 или даже 5! Вот это круто... уважаю!
Скажу тебе по секрету: мы, книжные черви (определённого класса...) водим дружбу с крысами, которые показывают нам, что совсем необязательно ходить по лестницам. Можно ведь и по более прямому ходу - насквозь 8)
Отправлено: AVG от 17 пЭТРап 2005, 14:46:54
Цитата: "VVS"
Понимаешь, в теории это КАК совсем не такое как на "практике".
Понимаю :mrgreen: Хорошо уже то, что ты это понимаешь.
Цитировать
ЦитироватьВот это что-то даст, а сами по себе такие действия ничего не дадут.
Вот я и пытаюсь, но пока не особо получается. Смотрю почему. Кой чего даже нарыл, но пока рано говорить что-то определенное.
Вот и хорошо, что не получается. Если бы получалось, значит был бы результат, на который ты бы "поймался". Если нет результата ("не особо получается"), то это даже как бы лучше, но все-равно никуда не годится, так как ты все-равно запрограммирован на результат. Самонаблюдение должно иметь такую ГЛУБИНУ, чтобы НЕ ЗАВИСЕТЬ от того, получается что-то или нет. Оно лежит в другом измерении, относительно получается/неполучается. Про самонаблюдение нельзя говорить "получается" или "неполучается".
Я просто прицепился к твоему слову чтобы дать тебе возможность ещё раз посмотреть на самонаблюдение ещё с одной стороны (по форме). Ты это уже частично ухватил, но "метаешься" пытаясь что-то объяснить или что-то получить, и тем самым уходишь в сторону от самонаблюдения, не говоря уже про дальнейшие ступеньки.
Цитировать
себя-то не перепрыгнешь, разве что в воображении.
Вот именно!!! Тут полно народу, которые уже себя перепрыгнули и теперь совершенно бесполезно им говорить, что все это произошло всего лишь в их воображении.
Отправлено: AVG от 17 пЭТРап 2005, 15:21:02
Цитата: "Вадим"
Да и откуда тебе знать картину мира книжного червя :wink:
А зачем мне её знать? Я знаю, что она ЕСТЬ, а все остальное - это твои личные проблемы, которые меня вообще не интересуют.
Цитировать
У меня такое чувство, что я сам с собой разговариваю :wink:
Жаль, что это ВСЕГО ЛИШЬ "чувство" :mrgreen: Дальше посмотреть тебе твое ЧСВ не позволяет.
Цитировать
О-о-о! На 4 или даже 5! Вот это круто... уважаю!
На вас, книжных червей, только так и можно воздействовать. Типа, уважение. Или, типа, отсутствие уважения! И в том и в другом случае Реальность червя вообще не интересует, интересует только СОБСТВЕННОЕ уважение... :mrgreen:
Цитировать
совсем необязательно ходить по лестницам. Можно ведь и по более прямому ходу - насквозь 8)
Можно - в воображении. Как раз про это я в предыдущем письме написал :mrgreen:
Собственно мне-то пофиг, воображай себе что угодно, хоть "прямой путь" (ППП), хоть "сквозной путь" - это опять же твои личные проблемы. Тем более, что если ты начнешь ВООБРАЖАТЬ себе реальную эзотерику, то тебе это все-равно не поможет. Это - ловушка.
Отправлено: Вадим от 17 пЭТРап 2005, 15:55:28
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"Да и откуда тебе знать картину мира книжного червя :wink:
А зачем мне её знать? Я знаю, что она ЕСТЬ, а все остальное - это твои личные проблемы, которые меня вообще не интересуют.
Э нет, шалишь брат. Знаю я таких, сами говорят, мол не интересует нас ваше, нам достаточно знать, что оно у вас есть, нам своего хватает.
Так что личных своих проблем я тебе не отдам, как ты не маскируйся, хитрец.
Цитировать
ЦитироватьУ меня такое чувство, что я сам с собой разговариваю :wink:
Жаль, что это ВСЕГО ЛИШЬ "чувство" :mrgreen: Дальше посмотреть тебе твое ЧСВ не позволяет.
Проклятое ЧСВ :twisted:
А что там может быть дальше, что-то типа "Это не я сам с собой разговариваю, а попросту есть лишь разговор в моей башка про то, что есть я и другие не-я. А меня типа и нет вовсе..."
О нет! Такое только только в страшном сне может присниться...
Да хранит меня от такого ЧСВ :wink:
Цитировать
На вас, книжных червей, только так и можно воздействовать. Типа, уважение. Или, типа, отсутствие уважения! И в том и в другом случае Реальность червя вообще не интересует, интересует только СОБСТВЕННОЕ уважение... :mrgreen:
Ошибочка! Вот как раз нас, книжных червей, в отличии от леюдей интересует Реальность. Ведь мы чихать хотели на слова, которыми они заполняют свои зе буки и талмуды, нам главное - качество бумаги. Шоб сытно было и питательно, мням 8) А нынче мы, черви, осваиваем просторы сети, пробуем на вкус электронные книги.
Вкус - спис-фисский...(С)
Цитировать
Цитироватьсовсем необязательно ходить по лестницам. Можно ведь и по более прямому ходу - насквозь 8)
Можно - в воображении. Как раз про это я в предыдущем письме написал :mrgreen:
А может, это как раз лестница существует лишь в воображении :wink:
Цитировать
Собственно мне-то пофиг, воображай себе что угодно, хоть "прямой путь" (ППП), хоть "сквозной путь" - это опять же твои личные проблемы. Тем более, что если ты начнешь ВООБРАЖАТЬ себе реальную эзотерику, то тебе это все-равно не поможет. Это - ловушка.
Никто не ставит ловушек на книжных червей. Даже в библиотеках 8)
Вот на крыс ставят, а на червей - нет 8)
Отправлено: VVS от 17 пЭТРап 2005, 17:04:36
Цитата: "Вадим"
...есть я и другие не-я. А меня типа и нет вовсе..."
Привет от моего ЧСВ, твоему))))))))
Отправлено: Вадим от 17 пЭТРап 2005, 18:21:25
Цитата: "VVS"
Привет от моего ЧСВ, твоему))))))))
Ага, передам при встрече 8)
Отправлено: lateralus от 17 пЭТРап 2005, 20:35:24
Цитата: "Сергей G"
Отношение то ты получишь, только это несколько не то отношение. Это больше результат на происшедшее явление или его анализ по каким то другим критериям. По схожей схеме действуют индульгирования, например, когда одни поступки ты совершал, исходя из одних мотивов, а оценку этому производишь на основании других мотивов. Индульгирование тоже можно назвать отношением. Но разве мы говорим о таком отношении? У нас вроде бы как должно быть безоценочное отношение.
ну да, все верно, как ты пишешь, только я хотел выразить немного другое (относительно себя)..."безоценочное отношение" я заметил в себе может быть 2 или 3 раза (момента) за время всего отслеживания...все остальное - "...больше результат на происшедшее явление или его анализ по каким то другим критериям". ежели сравнить как-то ети два "отношения", то можно даже набраться смелости сказать, что "безоценочное отношение" - близко к осознанию "здесь и сейчас", ну или хотя бы одна сторона. дальше что то внутри установило критерий или блок (очень сильный притом) - "безоценочное отношение" лучше, правильней, реальней чем анализ постфактум или моделирование будущего (по критериям есс-но и в зависимости от состояния).....вот здесь то, как мне кажется, можно подсмотреть немного, совсем чуть-чуть то, что АВГ назвал как "базар", но об етом писать пока совсем не могу, никак не осознается и не выражается....
дальше что получается?....критерий навязан - организм реагирует и пытается на все реагировать "безоценочным отношением" (т.е. к нему я и привязался)....по большему счету получается вместо того, что бы безоценочно относиться, я ето самое "безоценочное отношение" начинаю моделировать и притягивать.....и все равно, что-то в глубине подсказывает, что что-то не так...чувство (даже не чувство - непонятно что) какой-то незаконченности или неуютности...а когда было ето самое "безоценочное отношение" - такого чувства не было....
вот отсюда и противоречия...так и хочется сказать - создал из отслеживания очередную сказочку...несмотря ни на что я вполне допускаю, что у кого-то дела обстоят по другому, и однажды или дважды заметив в себе "безоценочное отношение" оно у них постоянно присутствует....
Отправлено: lateralus от 18 пЭТРап 2005, 04:55:39
короче, так, как пишет Сергей G и VVS можно сказать, что так должно быть (с оговоркой - у каждого по-своему), а так как я написал - так на самом деле происходит у меня.....
т.е. если я пойму, что надо по-другому, а так как есть - на самом деле не верно, то тем самым я поставлю себе цель, и очень даже замаскированную, и буду стараться ей следовать....и ничего не измениться, только исчезнет шанс увидеть, то чего нет,....и опять буду вариться внутри своих замаскированных целеполаганий и самообмана, зато создав при некотором стечении обстоятельств видимость и прочувствовав, что стою и смотрю на базар со стороны....как бы не так....потом опять может случиться облом и начаться очередная серия в погоне увидеть базар...такая матрешка может расти до бесконечности...
возьмем опять то, что имеем....
1. у меня неправильное и неполное видение, того, что пытается передать AVG...(хотя есть уверенность - никакого ЧТО AVG не собирается передавать или обьяснять - ето уже интерпретации читателей, основанные на понятно чем)....
2. я соглашаюсь, что я лох и закатав рукава начинаю копаться в себе, как советует AVG...начинают замечаться какие-то вещи и механизмы в себе, доселе не увиденные и которые оптимизма не добавляют...AVG говорит, что здесь есть минимальнейший намек на то, что надо бы копать дальше и до обеда....копаем, копаем, по ходу AVG корректирует, что получается лучше, что хуже (а оно и есть так на самом деле)....ну короче, докопался, что увидел чей-то там растакое...и все равно, что-то не то...а зачем все нужно? я разве етого хотел?...признаюсь, что таки хотел, но не осознавал или боялся себе признаться....по ходу от всего заносить стало, поверилось, что начал осознавать, что такое отношение, искренность, принятие....результат налицо...
3. а вспять повернуть почему то никак не выходило, а вдруг само случилось...отбросив даже реальную езотерику (а вернее привязанность к ней) и смирившись с тем, что все плохо и беспросветно - ето так, как все есть и должно быть, и никакой крутизны не надо по дефолту, мелькнуло что-то...там оказалось нечто неувиденное вначале и то, что AVG хотел показать - НАПРАВЛЕНИЕ...а и увидеть его было совсем сложно, потому как нету места, куда оно указывает...похоже указывает оно на здесь и сейчас (но ето очередная словесная сказочка).
4. когда-то давно Алим здесь на форумах написал, что тяжелее всего изменить одну мысль в голове...в случае с базарным ликбезом мне кажется - убрать ЧТО и заменить КАК....хитрый, хитрый AVG ...сам вопрос ЧТО - уже целеполагание, порой очень и очень глубинное....
Отправлено: Вадим от 18 пЭТРап 2005, 11:38:33
Цитата: "VVS"
Цитата: "Вадим"...есть я и другие не-я. А меня типа и нет вовсе..."
Привет от моего ЧСВ, твоему))))))))
Слушай, я тут покумекал немного и вот что мне пришло в голову.
Я пытался обратить внимание некоторых товарищей на то, что проблема ЧСВ сильно преувеличена. Но наверное делал это в такой форме, что сие воспринималось как мои попытки доуазать кому-то, что у меня нет этого самого ЧСВ. Я с ходу то и не допёр, чем вызваны такие реакции.
Теперь сформулирую по другому.
Проблема ЧСВ не просто преувеличена, она в корне неправильно ставится большинством "ищущих". ЧСВ не много, наоборот - его НЕДОСТАТОЧНО.
Я лично давно культивирую чувсто собственной важности. Действительно ведь, для меня самого нет ничего важнее меня самого. Я и мир то знаю лишь постольку, поскольку я его воспринимаю. Этим всё сказано.
Я - единственно, что по-настоящему важно для меня.
Отправлено: VVS от 18 пЭТРап 2005, 12:33:52
а как ты думаешь, откуда начинается ЧСВ и все остальное, что мы имеем в ЛЛ? ...да только теории это все ...теории
Отправлено: AVG от 18 пЭТРап 2005, 13:24:44
Цитата: "lateralus"
смирившись с тем, что все плохо и беспросветно
Только лучше смирись с тем, что все хорошо и прозрачно :mrgreen:
Просто смотреть на В-С-Е нужно всегда СКВОЗЬ и всегда В ГЛУБИНУ. Конечно, сейчас не всегда так получится, но стараться можно и нужно.
Цитата: "Вадим"
Я - единственно, что по-настоящему важно для меня.
Гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 18 пЭТРап 2005, 17:38:18
Цитата: "VVS"
а как ты думаешь, откуда начинается ЧСВ и все остальное, что мы имеем в ЛЛ? ...да только теории это все ...теории
Не въехал, что значит откуда начинается ЧСВ?
ЧСВ - это просто констатация того, что ты - это всё, что у тебя есть.
И ЛЛ к ЧСВ по-моему зря приплетают. ЛЛ начинается тогда, когда кому-то удалось "внушить" нам, что мы для себя не самое важное. Что важно быть хорошим, важно слушаться старших, важно быть понимающими, важно стремиться выше, важно увеличивать знание... и всё остальное, заканчивая важностью быть реальными эзотериками.
Так вот, ЛЛ основано на ущербном ЧСВ. Верни себе всю полноту своего ЧСВ и то, что ты называешь ЛЛ, начнёт чахнуть и постепенно сходить на нет.
...теории, говоришь... ты то сам есть, али нет... или только теория :wink:
Или чего ещё нужно для того, чтобы сказать себе "Я Есть" 8)
Отправлено: VVS от 18 пЭТРап 2005, 18:22:16
Цитата: "Вадим"
Или чего ещё нужно для того, чтобы сказать себе "Я Есть" 8)
Похоже ты погряз в своих теориях.
Ведь все просто:
ответить на вопросы "Кто Я?", "Что Я должен Делать?".
ну и "Сделать, то что должен", а не то, что ЧСВ захочет))))))))
Отправлено: Вадим от 18 пЭТРап 2005, 18:42:29
Цитата: "VVS"
Похоже ты погряз в своих теориях.
Ведь все просто:
ответить на вопросы "Кто Я?", "Что Я должен Делать?".
ну и "Сделать, то что должен", а не то, что ЧСВ захочет))))))))
То, что ты - есть, это теория?
И то, что у тебя есть лишь то, что ты воспринимаешь, это теория?
И ты говоришь, что я погряз :roll:
Давай по порядку:
1. Что значит ответить на вопрос "Кто Я"? И кому ответить?
2. Что должен Делать? Опять же кому должен?
А по поводу Делать - это уже к реальным эзотерикам, они тебе расскажут :wink:
3. ...что ЧСВ захочет... оно ничего хотеть не может. Это есть констатация того, что для тебя важнее всего вся сумма твоих желаний, нежеланий, а также должен, хочу и т.п.
А ты пытаешься подменить чувство собственной важности Чувством Важности кусочка Себя (который говорит должен).
Это и есть ущербное ЧСВ, на котором базируется ЛЛ.
Вот она как раз может "хотеть".
"Как только Я Пойму нечто этакое и Сделаю это - усё будет в ажуре"
Это формула достижения.
Эх, рано тебя Андрей похвалил 8)
Отправлено: VVS от 18 пЭТРап 2005, 18:59:32
Цитата: "Вадим"
Эх, рано тебя Андрей похвалил 8)
Так похвалы никому в прок не идут))))))
Да там читать не "ответить на вопрос", ты отвечать силен ...и я тоже ...даже не зная, а "Знать".
А что значит "Знать" я и сам не знаю)))))))))))))
И че ты из меня сказки тянешь?
Отправлено: Вадим от 18 пЭТРап 2005, 19:06:39
Цитата: "VVS"
Цитата: "Вадим"
Эх, рано тебя Андрей похвалил 8)
Так похвалы никому в прок не идут))))))
Да там читать не "ответить на вопрос", ты отвечать силен ...и я тоже ...даже не зная, а "Знать".
А-а...тогда принято.
Цитировать
А что значит "Знать" я и сам не знаю)))))))))))))
Слушай, я тебя почти люблю.
Цитировать
И че ты из меня сказки тянешь?
А чё ты так их боишься, сказок?
Сказок бояться - со сказочниками не базарить 8)
Отправлено: AVG от 19 пЭТРап 2005, 16:53:22
Цитата: "Вадим"
То, что ты - есть, это теория?
Ага, так как термин "ты" не определен. И чтобы его определить нужно ответить на вопрос КТО Я, иначе не понятно что именно "есть".
Цитировать
И то, что у тебя есть лишь то, что ты воспринимаешь, это теория?
Теория, причем весьма не далекая, так как с такой убогой формулировкой отпадает все подсознание и много других важных вещей, которыми даже обычная психология манипулирует.
Цитировать
И ты говоришь, что я погряз :roll:
По самые ухи :mrgreen:
Цитировать
Давай по порядку:
Давай.
Цитировать
1. Что значит ответить на вопрос "Кто Я"? И кому ответить?
Мне ответь. Себе-то ты уже давно придумал сладкую сказочку, а я об неё мигом ноги вытру :twisted:
Цитировать
2. Что должен Делать? Опять же кому должен?
Это опустим, так как не по сеньке шапка. Да и сформулирован вопрос тов. VVS не совсем корректно.
Цитировать
А по поводу Делать - это уже к реальным эзотерикам, они тебе расскажут :wink:
А чего тогда задаешь дурацкие уточнения к дурацкому вопросу?
Цитировать
3. ...что ЧСВ захочет... оно ничего хотеть не может.
Зато оно может незаметно для тебя сформировать эти самые "хочу", причем в твоем случае это настолько убого, что ты уже сам себя отождествил со своим ЧСВ. Отстой...
Цитировать
Это есть констатация того, что для тебя важнее всего вся сумма твоих желаний, нежеланий, а также должен, хочу и т.п.
А ты пытаешься подменить чувство собственной важности Чувством Важности кусочка Себя (который говорит должен).
Это и есть ущербное ЧСВ, на котором базируется ЛЛ.
Вот она как раз может "хотеть".
Ну все, пошли-поехали. Ты про ЧСВ читал у КК или как обычно придумал какое-то своё понимание, которое теперь считаешь единсотвенно верным во всей Реальности? :mrgreen:
Цитировать
ЧСВ - это просто констатация того, что ты - это всё, что у тебя есть.
Типичный БРЕД. Как можно говорить что ТЫ состоишь из того, что есть У ТЕБЯ. Вот у меня, например, есть машина, ручка, часы, компьютер и пр. - это и есть, по-твоему, я???
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
И ЛЛ к ЧСВ по-моему зря приплетают. ЛЛ начинается тогда, когда кому-то удалось "внушить" нам, что мы для себя не самое важное.
Не соблаговолит ли многоуважаемый джин почитать хоть какую-нибудь самую захудалую книжку по психологии? А... что-то припоминаю, что ты говорил о своей принадлежности к практическим психологам? Может быть как обычно шутил? ОТЛИЧНАЯ ШУТКА!!!
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Или чего ещё нужно для того, чтобы сказать себе "Я Есть"
Ессесно нужно - определить сначала КТО Я, так как по-твоему такая ФИГНЯ получается, что я тут чуть со смеху не лопнул :mrgreen:
Отправлено: AVG от 19 пЭТРап 2005, 17:25:57
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"Это есть констатация того, что для тебя важнее всего вся сумма твоих желаний, нежеланий, а также должен, хочу и т.п.
А ты пытаешься подменить чувство собственной важности Чувством Важности кусочка Себя (который говорит должен).
Это и есть ущербное ЧСВ, на котором базируется ЛЛ.
Вот она как раз может "хотеть".
Ну все, пошли-поехали. Ты про ЧСВ читал у КК или как обычно придумал какое-то своё понимание, которое теперь считаешь единственно верным во всей Реальности? :mrgreen:
Ааа!!! Я понял! По-твоему выходит, что есть какое-то там ущербное ЧСВ, а есть все из себя такое ПРАВИЛЬНОЕ, такое истинное и прекрасное. И это же, конечно, именно то, что есть у тебя-разлюбимого! :mrgreen:
Ну и уж раз пошла такая пьянка, то есть какая-то там отстойная ЛЛ, и есть такая вся расчудесная, приятная во всех отношениях, ПРАВИЛЬНАЯ и прекрасная личность! И опять (вот шайтан) именно эта личность чудесным образом оказалась прямо у ТЕБЯ-разлюбимого в кармане!!! :mrgreen: :mrgreen:
И можно совершенно не обращать внимания на такую незначительную мелочь, что все эти свои расчудесности ты сам и придумал! Вот это я понимаю - наикрутейший подход к познанию себя!!!
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: VVS от 19 пЭТРап 2005, 17:43:26
Причем оно ни счем из того, что я могу видеть в ЛЛ ни связано, но оно на него "реагирует" ...чем бурнее деятельность в ЛЛ, тем сильнее такая реакция.
Отправлено: Вадим от 20 пЭТРап 2005, 11:28:01
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"То, что ты - есть, это теория?
Ага, так как термин "ты" не определен. И чтобы его определить нужно ответить на вопрос КТО Я, иначе не понятно что именно "есть".
Если тебе это не понятно, то о чём с тобой вообще можно говорить. Эзотерик реальный ты наш :wink:
Цитировать
ЦитироватьИ то, что у тебя есть лишь то, что ты воспринимаешь, это теория?
Теория, причем весьма не далекая, так как с такой убогой формулировкой отпадает все подсознание и много других важных вещей, которыми даже обычная психология манипулирует.
То, что ты придумываешь смысл чужих сообщений, это уже понятно. Попробуй прочитать ещё раз, хотя сомнительно, что твоих интеллектуальных способностей хватит для понимания таких простых вещей. Формулировка ему видите ли убогая - понимание твоё убогое 8)
Цитировать
Цитировать1. Что значит ответить на вопрос "Кто Я"? И кому ответить?
Мне ответь. Себе-то ты уже давно придумал сладкую сказочку, а я об неё мигом ноги вытру :twisted:
Тебе!??
Да кто ты такой :roll:
Цитировать
Цитировать2. Что должен Делать? Опять же кому должен?
Это опустим, так как не по сеньке шапка. Да и сформулирован вопрос тов. VVS не совсем корректно.
Точно, не по сеньке. Только кто тут сенька :wink:
Цитировать
ЦитироватьА по поводу Делать - это уже к реальным эзотерикам, они тебе расскажут :wink:
А чего тогда задаешь дурацкие уточнения к дурацкому вопросу?
Обожаю реальных эзотериков - слышат звон, да не там....
Цитировать
Цитировать3. ...что ЧСВ захочет... оно ничего хотеть не может.
Зато оно может незаметно для тебя сформировать эти самые "хочу", причем в твоем случае это настолько убого, что ты уже сам себя отождествил со своим ЧСВ. Отстой...
Да-да, учи зеркало своё.
Цитировать
ЦитироватьЭто есть констатация того, что для тебя важнее всего вся сумма твоих желаний, нежеланий, а также должен, хочу и т.п.
А ты пытаешься подменить чувство собственной важности Чувством Важности кусочка Себя (который говорит должен).
Это и есть ущербное ЧСВ, на котором базируется ЛЛ.
Вот она как раз может "хотеть".
Ну все, пошли-поехали. Ты про ЧСВ читал у КК или как обычно придумал какое-то своё понимание, которое теперь считаешь единсотвенно верным во всей Реальности? :mrgreen:
А ты читал у ГИГа про самолюбие и Самолюбие? Эзотерик ты наш...
Цитировать
ЦитироватьЧСВ - это просто констатация того, что ты - это всё, что у тебя есть.
Типичный БРЕД. Как можно говорить что ТЫ состоишь из того, что есть У ТЕБЯ. Вот у меня, например, есть машина, ручка, часы, компьютер и пр. - это и есть, по-твоему, я???
Ты чё, нерусский???
Учись читать то, что написано...
Цитировать
ЦитироватьИ ЛЛ к ЧСВ по-моему зря приплетают. ЛЛ начинается тогда, когда кому-то удалось "внушить" нам, что мы для себя не самое важное.
Не соблаговолит ли многоуважаемый джин почитать хоть какую-нибудь самую захудалую книжку по психологии? А... что-то припоминаю, что ты говорил о своей принадлежности к практическим психологам? Может быть как обычно шутил? ОТЛИЧНАЯ ШУТКА!!!
Пилите, шура. Они золотые.
Цитировать
ЦитироватьИли чего ещё нужно для того, чтобы сказать себе "Я Есть"
Ессесно нужно - определить сначала КТО Я, так как по-твоему такая ФИГНЯ получается, что я тут чуть со смеху не лопнул :mrgreen:
Ты юноша зело впечатлительный, вот тебя на ха-ха и прибивает. Хотя я нисколько не сомневался, что ты обязательно вылезешь со своим мнением, чтобы влезть в наш диалог с VVS со своим пониманием.
Пора уже не ему у тебя спрашивать, как да что... а тебе у него поучиться. Честности хотя бы...
Отправлено: Вадим от 20 пЭТРап 2005, 11:30:52
Цитата: "AVG"
Цитата: "AVG"Цитата: "Вадим"Это есть констатация того, что для тебя важнее всего вся сумма твоих желаний, нежеланий, а также должен, хочу и т.п.
А ты пытаешься подменить чувство собственной важности Чувством Важности кусочка Себя (который говорит должен).
Это и есть ущербное ЧСВ, на котором базируется ЛЛ.
Вот она как раз может "хотеть".
Ну все, пошли-поехали. Ты про ЧСВ читал у КК или как обычно придумал какое-то своё понимание, которое теперь считаешь единственно верным во всей Реальности? :mrgreen:
Ааа!!! Я понял! По-твоему выходит, что есть какое-то там ущербное ЧСВ, а есть все из себя такое ПРАВИЛЬНОЕ, такое истинное и прекрасное. И это же, конечно, именно то, что есть у тебя-разлюбимого! :mrgreen:
Хозяйка, я понимаю, что это не в ваших правилах...но попробуйте подумать ещё разок. Вдруг получится :wink:
Отправлено: AVG от 20 пЭТРап 2005, 13:04:41
Цитата: "Вадим"
...
Кроме криков "сам дурак" и брызгания слюной от книжного червя с прищемленным ЧСВ, я в этих письмах не увидел. И, соответственно, отвечать мне нечего, зато посмеялся от души :mrgreen: Как все-таки легко давить на кнопки обывателям...
Отправлено: Вадим от 20 пЭТРап 2005, 14:46:04
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"...
Кроме ..... не увидел....
Экий ты братец, ершистый.
Ну, не увидел и не увидел, ничего страшного. Другие увидят, и может быть тебе покажут. Базар не без добрых людей.
Отправлено: aks от 24 пЭТРап 2005, 13:49:37
Арл когда-то писал, что для понимания ЗТ ему потребовалось 5 лет. По твоим вопросам-ответам относительно 3-х сил и 4-х стихий мне ясно, что у тебя с пониманием ЗТ проблемы. Подскажу тебе. Ты, как и все мы, попадаешься на стереотип мышления. Третья сила лежит в той же плоскости что и первые две, да ещё, возможно, путаешь третью силу с результатом. Оккультисты запутали дело, объясняя 3-ю силу как результат. Оговорюсь. Везде, где я говорю сила, правильнее было бы сказать: «проводник силы». Так вот: третья сила всегда вне плоскости действия активной и пассивной сил. А результат может быть как в плоскости действия сил так и вне её. Например: обмениваются информацией два человека. Способ передачи их сообщений может
быть различным: телефон, эл. почта, там-тамы, танцы, перемигивания и т.п. – всё это третья сила, а сами люди 1-я и 2-я сила, точнее, проводники сил.
Такое мышление непривычно для нашего обыденного «скрипа мозгами», но это как раз и показывает, чем отличается объективное сознание от примитивного субъективного.
Мышление это начало всего.
Отправлено: VVS от 24 пЭТРап 2005, 17:45:10
Цитата: "aks"
попадаешься на стереотип мышления.
Боюсь, что у "привычного" мышления ничего, кроме стереотипов, нету.
Это так, к слову ...очень в тему))))))
Дело в том, что запал вопрос "кто я" ...ну и интересно стало, как формируется ответ на этот вопрос. Сразу выявилось несколько ответов, которые, с некоторой долей уверенности, можно было бы дать ...где-то, что-то замечалось, не свойственное для ЛЛ ...но в этих ответах содержится доля сомнений лежащих в базарной части ИЦ, и сами ответы сформировались там же ...даже если и "материал" для их формирования был выхвачен откуда-то из "глубины". Вообще мышление сейчас надпоминает базарную ветку, весь материал наблюдений переведен в обстракции и слеплен в некоторую форму ...вот почему многое не "клеится". Копнув "глубже" получаем, что к саммому поиску ответов мы приступаем прочно "закрепив" в мышлении вопрос ...а значит оторваться от мышления уже не получится ...а лезть в Понимание без мышления "так, либо колбасы не купишь, либо купишь, но не ту, которую хотел"(немного переделал)))))) ...и так со всем наблюдением себя ...я дорылся до этих вопросов, до потребностей в ответах и ожиданий.
Вот такая хрень.
Все наблюдение себя и его результаты лежат в пределах базарного мышления ...и ничего Эзотерического не было и нет ...вот тут и начинается "проверка на прочность", придется отказываться от вопросов и ожиданий ответов ...на чем будет тогда держаться наблюдение себя?
Посмотрим
Отправлено: Сергей G от 24 пЭТРап 2005, 19:07:31
Цитата: "VVS"
Цитата: "aks "попадаешься на стереотип мышления.
...
VVS, если ты взял слова акса как тему для размышлений, то это одно, а если как обращение, то хочется сказать, что этот акс дурку валяет. Он берёт кем-то, когда-то, где-то написанные посты и лепит без разбору. По внешним признакам на форум пожаловал очередной игрок мастергейма.
Отправлено: VVS от 24 пЭТРап 2005, 19:56:45
Отправлено: Сергей G от 25 пЭТРап 2005, 19:35:03
Цитата: "VVS"
Ожидаю, что акс даже не поймет о чем речь. Так шо не переживай)))))
Не торопись с рассуждениями. Он бросает вверх камни, и по шуму этих камней рассуждать о понимании его - рановато. Тем паче мнение об аксе составить будет сложнее, так как не понятно - будет говорит он от себя или в игры играть. Ну, а так как, ни о ком никакое мнение составлять не надо, то и живём дальше.
Отправлено: zemn от 25 пЭТРап 2005, 19:50:45
"Ааа!!! Я понял! По-твоему выходит, что есть какое-то там ущербное ЧСВ, а есть все из себя такое ПРАВИЛЬНОЕ, такое истинное и прекрасное. И это же, конечно, именно то, что есть у тебя-разлюбимого!"
Вообще то в идее развить правильное ЧСВ ничего смешного нет. Это очень глубокая идея.
Есть здоровое эго и есть больное.
Больное - это когда в себе сомневаешся. А здоровое - когда ты уверен что самый лучший из всех на свете - не озадачиваясь поиском для этого каких то оснований. Не пытаясь даже эту мысль чем то подкрепить или аргументировать.
Любая попытка доказать свою состоятельность - себя как самого лучшего из лучших приводит к заблуждениям и осложнениям в жизни. Это глупая затея.
А если это поорать себе самому - что я самый лучший - как то становится смешно самому и в этот момент получаешь некоторую свободу от таких мыслей.
Ну а если уж иметь их, понимая при этом что это заблуждение - так пусть это будет счастливое заблуждение.
А мучать себя - сие есть мазохизм.
Если в этом вопросе нет возражений - я добавлю что идея ЭГО или ЧСВ - придумана не нами, а умными людьми до нас. В нас это закинуто.
Я не придумывал себе эго. Мне сказали что я есть такой то из себя, и что есть лучшие и худшие. Если бы мне не сказали - я бы сам до этого бы не додумался. Если бы я не видел как другие гоношатся со своими проблемами и важничают - я бы сам до этого бы не допер.
Если у меня сегодня не достает осознавалки выкинуть эту фигню - ну с каких хренов мне надо себя мучать и отслеживать особенно подробно? Если у меня есть способность к самооценке - так почему бы мне не ставить себе пятерки?
Идея борьбы с ЧСВ или с ЭГО - это сумашествие само по себе. И может проистекать только от самого ЭГО. Больше неоткуда.
Вывод прост - что можно говорить о каком то конкретном проявлении - что вот тут например заважничал - а вот тут чего то из себя строишь. Это видно. Это уже - что то реальное. Есть ведь реальные проблемы. А есть придуманные.
А говорить об ЭГО или ЧСВ вообще - это порожняк и философствования.
Моему ЭГУ например много не надо - я говорю - я самый лучший - и чего то во мне успокаивается и затихает. Это работает.
А что затихает? я сколько раз смотрел - там пусто. Кроме какой то идеи в башке и веры что я есть такой то - ничего нет реального. Это не орган. Это не плотная масса. Это не что то материальное или лучше сказать вещественное.
И потом - что ты используешь чтобы попрекать других?
"Кроме криков "сам дурак" и брызгания слюной от книжного червя с прищемленным ЧСВ, я в этих письмах не увидел. И, соответственно, отвечать мне нечего, зато посмеялся от души Как все-таки легко давить на кнопки обывателям..."????
Уж не эго ли проскочило? Откуда тебе знать что быть обывателем плохо и стыдно, как не из эго?
По моему - это левая затея мучатся убиранием эго абстрактно - можно говорить только о конкретных проявлениях. Даже тщеславие или гордыня - это чересчур общие слова.
Я думаю что эго или чсв - это какой то совсем крошечный принцип. Но он просто вбит в бошку в таком раннем детстве, что завалы памяти мешают до него добратся. Так что попрекать наличием эго - это становится в позицию моралиста. А это уже сильно отдает политиканством.
Я могу быть и не прав в том что написал. Это всего лишь моё решение вопроса. И то - временное. Но твое решение - если честно - мне просто по человечески неприятно.
Это вранье. Чистой воды. Почему?
Потому что эго - это уже вранье. И попытка быть честным со своим эго - глупость. Надо быть с собой честным а не с эгой. Нельзя быть честным с обманщиком. Он врет - и ты врешь. И тогда происходит гармония. А если он тебе врет - а ты ему веришь - он делает из тебя лоха.
Отправлено: VVS от 26 пЭТРап 2005, 10:40:58
Даже не знаю как говорить.
Придется пока говорить обрывочно и как попало.
Дело в том, что есть "нечто", которое воспринимается как нечто большее чем я сознаю в определенный момент.
Именно в этом "нечто" рождается вспоминание о наблюдении, о себе...
Там можно заметить Отношение ...совсем другое восприятие ...КАК
Если я "отпущу" то, на что опираюсь обычно и точкой опоры станет это "нечто" ...смогу посмотреть "в себя" так КАК "смотрит" "оно" ...тогда можно увидеть "как работает во мне то, что я видел по-отдельности" взаимосвязанно, как единую систему...
Это все, что я могу сказать ...многое взято из "тетрадочки" чтобы хоть как-то можно было говорить ...и то коряво получилось
Отправлено: AVG от 26 пЭТРап 2005, 14:15:50
Цитата: "zemn"
Есть здоровое эго и есть больное.
Больное - это когда в себе сомневаешся. А здоровое - когда ты уверен что самый лучший из всех на свете
Прекрасные базарные рассуждения, почти со всем согласен - именно так и нужно жить на базаре :mrgreen:
Отправлено: AVG от 26 пЭТРап 2005, 14:29:02
Цитата: "VVS"
Дело в том, что есть "нечто", которое воспринимается как нечто большее чем я сознаю в определенный момент.
Как именно воспринимается?
Цитировать
Именно в этом "нечто" рождается вспоминание о наблюдении, о себе...
Как именно рождается?
Цитировать
Там можно заметить Отношение ...совсем другое восприятие ...КАК
Как именно заметить?
Цитировать
Если я "отпущу" то, на что опираюсь обычно и точкой опоры станет это "нечто" ...смогу посмотреть "в себя" так КАК "смотрит" "оно" ...тогда можно увидеть "как работает во мне то, что я видел по-отдельности" взаимосвязанно, как единую систему...
Это хорошо, только как именно увидеть?
Цитировать
Это все, что я могу сказать ...многое взято из "тетрадочки" чтобы хоть как-то можно было говорить ...и то коряво получилось
Понятно, что коряво. Однако хотелось бы уточнить все эти глаголы, которые ты использовал. Поясню, что все они обычно относятся к нашему обычному сознанию, частично к мышлению. А "там" у нас что? :mrgreen:
Отправлено: VVS от 26 пЭТРап 2005, 15:15:45
Выдумки ни мне, ни тебе не нужны.
Да, пока обычное сознание и я это понимаю.
Такчто ничего не добавлю.
Отправлено: AVG от 26 пЭТРап 2005, 16:44:57
Цитата: "VVS"
Пока не понимаю КАК
Выдумки ни мне, ни тебе не нужны.
Да, пока обычное сознание и я это понимаю.
Такчто ничего не добавлю.
Блин, как ты все время норовишь увильнуть от ответа :mrgreen:
Вот здесь ты написал:
Цитировать
есть "нечто", которое воспринимается как нечто большее чем я сознаю в определенный момент
То есть это "нечто" лежит вне сознания? Или ты сознанием воспринимаешь это "нечто" непосредственно? Или это "нечто" и есть сознание, дающее точку опоры? Или как? :mrgreen:
Цитировать
Именно в этом "нечто" рождается вспоминание о наблюдении, о себе
То есть "нечто" - это все-таки состояние сознания, только очень необычное? Как у тебя сознание воспринимает это самое "нечто"?
Можешь сразу не отвечать - посамонаблюдай, но не наблюдай за этим С ЦЕЛЬЮ, иначе такого отнаблюдаешь, что я тут со смеху помру :mrgreen: Позволь самонаблюдению случиться.
Отправлено: VVS от 26 пЭТРап 2005, 17:27:37
Цитата: "AVG"
То есть это "нечто" лежит вне сознания? Или ты сознанием воспринимаешь это "нечто" непосредственно? Или это "нечто" и есть сознание, дающее точку опоры? Или как? :mrgreen:
...такое впечатление, что это "нечто" вне сознания, но я не могу "уловить" момент, когда я "там" ...может я и не бываю там, просто несколько "забываю" опираться на сознание и "нечто" немного проявляется, но только я понимаю, что "теряю" опору в сознании, как тутже "возвращаюсь", т.е. нахожу "что сознанвать"
...поэтому я формирую свое понимание в сознании ...потом ...а там ...???
Цитировать
То есть "нечто" - это все-таки состояние сознания, только очень необычное? Как у тебя сознание воспринимает это самое "нечто"?
Сознание "его" не воспринимает, я не могу сказать "что это", "какое оно"...я могу сказать, какие "оно" приносит ощущения ...потом ...когда опираюсь на сознание. Зато чувствую, что та "штука" воспринимает сознание ...тоесть, я не теряю рассудок и это не потеря сознания в привычном смысле.
Цитировать
Можешь сразу не отвечать - посамонаблюдай, но не наблюдай за этим С ЦЕЛЬЮ, иначе такого отнаблюдаешь, что я тут со смеху помру :mrgreen: Позволь самонаблюдению случиться.
Эт я понимаю. Я и не лезу туда. Я что-то оттуда вынес вчера, в плане "как", но я его даже понять не могу ....такое впечатление, что был "на грани".
Я не могу найти причину, по которой я не могу "отпустить" свое сознание. Я даже ее не ищу... но найти ее надо ...но это цель, поэтому не ищу ...бред))))))))))
Отправлено: aks от 27 пЭТРап 2005, 13:23:45
Отправлено: AVG от 27 пЭТРап 2005, 14:03:55
Цитата: "VVS"
...может я и не бываю там, просто несколько "забываю" опираться на сознание и "нечто" немного проявляется, но только я понимаю, что "теряю" опору в сознании, как тутже "возвращаюсь", т.е. нахожу "что сознанвать"
Поздравляю, ты нашел ОТВЕТ на вопрос КАК. Теперь тебе нужна... моя вторая книга :mrgreen: Шутка.
Вообщем тебе пока и не нужно лезть в это "нечто", по крайней мере я пытался сделать это 2 года, пока не понял, что там не работает сознание, и лезть туда НЕЧЕМ. А вот когда появятся Инструменты, вот тогда другое дело, но это тема третьей книжки :mrgreen:
Сейчас ты можешь использовать это "нечто" как точку опоры, как некое проявление "Я", которое позволяет заниматься выслеживанием себя и далее неделанием. Однако чтобы выйти на уровень неделания, тебе нужно "выстроить" себя (точнее базарную часть своего Я) таким образом, чтобы... Хм... А не рано ли тебе это знать? Вобщем пока ты попробуй копать ВГЛУБЬ, но не ВНУТРЬ этого нечто, попробуй сформировать ПРОСТРАНСТВО этого нечто, таким образом, чтобы воспринимать не только отблеск, но и Целую картину... ну или хотя бы всевозможные связи и явления, "прицепленные" к данному ПРОСТРАНСТВУ.
ЗЫ Мне не хватает от тебя одного важного наблюдения, но я не уверен, что ты скажешь его нужными мне словами, хотя возможно оно у тебя уже есть. Но я не знаю как тебя о нем спросить так, чтобы ты не выстроил по этому вопросу свою сказочку. Так что я буду ждать :mrgreen:
Отправлено: VVS от 27 пЭТРап 2005, 14:51:18
Цитата: "AVG"
Вобщем пока ты попробуй копать ВГЛУБЬ, но не ВНУТРЬ этого нечто, попробуй сформировать ПРОСТРАНСТВО этого нечто, таким образом, чтобы воспринимать не только отблеск, но и Целую картину... ну или хотя бы всевозможные связи и явления, "прицепленные" к данному ПРОСТРАНСТВУ.
Я не совсем понял мысль ...вот здесь(ВГЛУБЬ, но не ВНУТРЬ)
ВНУТРЬ - это когда колбасить начинает? Когда "нечта" РАБОТАЕТ?
Я пытаюсь уловить это ПРОСТРАНСТВО, когда это возможно ...и пытаюсь заметить, ПОЧЕМУ это возможно ...это все, что я могу сейчас делать
Отправлено: zemn от 27 пЭТРап 2005, 22:46:16
"Прекрасные базарные рассуждения, почти со всем согласен - именно так и нужно жить на базаре"
Дешевый какой то ответ у тебя получился. Неприятный и понтовитый.
Отправлено: AVG от 28 пЭТРап 2005, 09:51:55
Цитата: "VVS"
Цитата: "AVG"Вобщем пока ты попробуй копать ВГЛУБЬ, но не ВНУТРЬ этого нечто
Я не совсем понял мысль ...вот здесь(ВГЛУБЬ, но не ВНУТРЬ)
ВНУТРЬ - это когда колбасить начинает? Когда "нечта" РАБОТАЕТ?
То есть не пытайся разложить "по полочкам" это нечто как объект познания.
А вот сказочки придется отбросить. Совсем и говорить ими только сознавая свою Глупость. Иначе выслеживание себя закроется начисто.
Отправлено: VVS от 28 пЭТРап 2005, 10:21:01
Цитата: "AVG"
То есть не пытайся разложить "по полочкам" это нечто как объект познания.
У меня даже мыслей не было превращать в обьект познания и раскладывать по полочкам. Такое кажется совсем невозможным.
Отправлено: AVG от 28 пЭТРап 2005, 14:08:16
Цитата: "zemn"
AVG
"Прекрасные базарные рассуждения, почти со всем согласен - именно так и нужно жить на базаре"
Дешевый какой то ответ у тебя получился. Неприятный и понтовитый.
Здорово, ЧСВ! Как поживаешь? :mrgreen:
Отправлено: zemn от 28 пЭТРап 2005, 15:56:47
"Здорово, ЧСВ! Как поживаешь?"
Вроде ты взрослый человек, а какой то недоделанный. В эзотерику что ли заигрался?
Короче - разбежимся в разные стороны. В твои игры я играть не буду.
Отправлено: AVG от 29 пЭТРап 2005, 14:27:09
Цитата: "zemn"
AVG
"Здорово, ЧСВ! Как поживаешь?"
Вроде ты взрослый человек, а какой то недоделанный. В эзотерику что ли заигрался?
Короче - разбежимся в разные стороны. В твои игры я играть не буду.
Гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Больное - это когда в себе сомневаешся. А здоровое - когда ты уверен что самый лучший из всех на свете - не озадачиваясь поиском для этого каких то оснований. Не пытаясь даже эту мысль чем то подкрепить или аргументировать.
"Здоровое" ЧСВ не позволяет? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: ЧСВ от 29 пЭТРап 2005, 17:22:52
Цитата: "AVG"
...
Здорово, ЧСВ! Как поживаешь? :mrgreen:
Привет Всё хорошо :)
Отправлено: zemn от 29 пЭТРап 2005, 17:52:16
Судя по последнему ответу - ты не одинок.
Оставляю тебя в хорошей компании.
До свидания.
Отправлено: R&Co от 01 дХТаРЫп 2005, 00:18:25
«Увидеть пространство» - пытался, увидел пространство векторов мотиваций – такая каша в голове – сразу понял почему поступаю очень нелогично в конкретных ситуациях – не вижу суммарный вектор цели
Наблюдал эмоции – это кошмар, сразу «напридумывал» следующую схему. Отрицательных эмоций нет – в смысле гашу в зародыше. Положительные - только как реакция на внешние «благоприятные» воздействия. Странно, но пока не понял, что оценивает положительность эмоции – но это точно работает. Т.е. отрицательных эмоций нет, а положительные потихоньку развиваются и расцветают.
И еще, пришел к мысли о использовании управляемых эмоций в делах, требующих перенапряжения – спорте, решении практических, не решаемых традиционно, задачек:
- построить диаграмму напряжения – точек перегруза
- эмоциональное напряжение вызывать с небольшим опережением физического или умственного
- расслабление – эмоции до нуля
Интеллект – обнаружил нечто, которое работает на несколько порядков быстрее и результативнее, чем осознаваемый и управляемый ИЦ. Сильно озадачило. Наблюдению совершенно не поддается – не успеваю осознать. Удивляюсь результатам просто постфактум. Как подойти к решению – нет идей. Хотя конечно можно зациклить само на себя – главное правильно сформулировать задачу.
Двигательный центр, тело – самый благодарный из наблюдаемых подшефных. Тут же оплачивает любое позитивное внимание к себе – даже не ожидал, с какой легкостью сообщает о своих мотивациях и совершенно конструктивно и однозначно воспринимает позитивное управление.
Короче полное взаимопонимание и уважение.
Поражает примитивность и управляемость осознаваемой личности. Теперь понятны многие нерешенные «затыки» по жизни. Элементарная примитивность не дает осознать масштаб и сложность решаемой задачи. Может попробовать множественность примитивных личностей. И количество на каком-то уровне перейдет в качество.
Отправлено: Сергей G от 02 дХТаРЫп 2005, 12:03:53
Внутри нас имеется «список» действий, которые «необходимо» выполнять постоянно. В «списке» действия расставлены в соответствии с приоритетом собственных ценностей. «Необходимость» – это как постоянно сжатая пружина, которая постоянно толкает внутренний мир на работу, исходя из «списка». Эта «необходимость» включает работу личностных программ, которые и насыщают время моего проживания. Работа этих программ реализуется в поле напряжённости постоянного выбора и перетекания от одной ценности к другой.
Пытался смотреть в направлении откуда появляется эта «необходимость». Иногда проявляются моменты ранних проявлений элементов «списка». Чаще ничего не видно. Находишь только тишину и какие то ощущения, может быть эмоции. Появляется, может быть, безоценочность восприятия. Узнавание, в смысле восприятия, происходит эмоциональными волнами. Один раз получилось выпасть в такое состояние, когда окружающее отражалось внутри какими то волнами. Наибольших «эффект» оказывали появляющиеся рядом люди, и если они обращались ко мне, волна полностью накрывала меня и я выпадал в обычное восприятие. Чувствовалась разница того восприятия и обычного, отождествлённого. Первое, в чём я заметил разницу, что в том состоянии не было ожидаемости. В обычном состоянии мы всегда чего то ждём. Здесь же ничего не было нужно.
Вообще тот день был интересен. Но интересней оказалась ночь. Обычно сны я не помню. После той ночи я помнил три сна. Во время второго сна, я ясно и чётко сознал, что я сплю. Про сознание себя во сне я читал, и даже пробовал, но дальше мыслительных проекций дело не доходило. Да я, вообщем то и не стремился. А здесь, опа ..., и я знаю что я во сне. Пробовал выполнять определённые действия – ходить, прыгать и пр. Но длилось это не долго, изменились картинки сна и я просто наблюдал сон, зная что это мне снится, без желания вмешиваться в события. Ощущения были специфические.
Потом это меня всё обрадовало и я погнался за этим – типа безоценочное восприятие и дальше сон. Я говорил себе, что не надо гнаться, но сам гнался и гонюсь. Поэтому всё как бы стало на свои места, но ощущения того дня и той ночи сохранились и приобрели какое то иное качество.
Ну да ладно, наблюдаем дальше.
Отправлено: VVS от 02 дХТаРЫп 2005, 13:37:47
...а потом ощущения, мысли, крутость, необычность, ЧСВ, индульгирования.
А вот со снами опыта у меня нет ...может и не нужно пока. Я тоже не пытаюсь вспомнить себя во сне ...нет того, что могло бы это зделать.
Хотя помню, как засыпаю и как выключается сознание.
Отправлено: AVG от 07 дХТаРЫп 2005, 17:28:15
Цитата: "VVS"
А вот со снами опыта у меня нет ...может и не нужно пока. Я тоже не пытаюсь вспомнить себя во сне ...нет того, что могло бы это зделать.
Хотя помню, как засыпаю и как выключается сознание.
Кстати, о птичках. Точнее о сновидениях :mrgreen: На сколько я понимаю, ваши личности уже достаточно адаптировались для того, чтобы маскироваться от попыток задать вопрос КАК и копания себя В ГЛУБЬ. И вот здесь просто бесценную помощь могут оказать именно сновидения. В них моделируются исключительно сильные по воздействию ситуации, работая с которыми можно узнать про себя бесконечно много нового ;)
Практически каждый здоровый человек видит сны, просто они забываются либо от того, что сознание вообще не способно к восприятию всего этого нагромождения нелинейнологичных событий, либо личность настроена так, чтобы придавать особую важность делам насущным (базарным), выкидывая все остальное как неважную чепуху, недостойную для запоминания и даже для восприятия.
Очень вам рекомендую заняться снами. Честно говоря я не знаю как можно сдалать так, чтобы помнить сны после каждой ночи, так как меня инициировали для этого извне. Сейчас я уже более-менее понимаю что тогда произошло, но это настолько сложно, что я пока не готов это объяснить. Так что крутитесь сами! :mrgreen:
В свое время я прочитал какие-то книги (в основном муру всякую эзотерическую) и прошел курсы по психологии по работе со снами (психоанализ, гештальд, психодрама, символдрама и что-то ещё...). Вывод: психология исследует все это довольно однобоко (но знать все это нужно В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, хотя бы азы), а эзотерики (типа, Елены Мир) вообще лепят какую-то муру. Самое то - достать книги, в которых психологи пытаются залезть дальше, чем положено в их науке. Например, я очень много взял из книги Дж. Тейлор "Работа со сновидениями". Самой важной задачей остается не привязываться к словам, а найти все это в себе, причем без привязки и к этому тоже. Можно даже отдельную ветку открыть по снам, и привлечь туда местного психоаналитика, хотя бы как дающего ссылки на книги :) Хотя... я все-равно все к базару сведу, а народу этот термин жутко не нравится :mrgreen: :mrgreen:
PS До сих пор не могу найти книгу "Гештальд, ведущий к просветлению". Сам гештальд является очень сильной методой, но его трудно использовать самостоятельно.
Отправлено: VVS от 07 дХТаРЫп 2005, 18:54:25
ГЕШТАЛЬТ,
ВЕДУЩИЙ К ПРОСВЕТЛЕHИЮ
ИЛИ ПРОБУЖДЕHИЕ ОТ КОШМАРА
J.Enright. Enlightening Gestalt: Waking up from the nightmare. Mill Valley, CA: Pro Telos, 1980
Перевод Центра гуманистических технологий "Человек". СПб., 1994
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2002
http://psylib.ukrweb.net/books/enrig01/
или
http://gestaltline.com/downfile33
Отправлено: психоаналитик от 07 дХТаРЫп 2005, 23:36:12
Цитата: "AVG"
До сих пор не могу найти книгу "Гештальд, ведущий к просветлению".
А это потому, что ты пишешь "гештальт" через "д" :mrgreen:
Читай на здоровье:
http://psyperm.narod.ru/K6.htm
Отправлено: AVG от 08 дХТаРЫп 2005, 07:13:42
Цитата: "психоаналитик"
Цитата: "AVG"До сих пор не могу найти книгу "Гештальд, ведущий к просветлению".
А это потому, что ты пишешь "гештальт" через "д" :mrgreen:
Вот оно, НЕВЕЖЕСТВО :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: психоаналитик от 08 дХТаРЫп 2005, 19:59:37
Цитата: "AVG"
Можно даже отдельную ветку открыть по снам, и привлечь туда местного психоаналитика, хотя бы как дающего ссылки на книги :) Хотя... я все-равно все к базару сведу, а народу этот термин жутко не нравится :mrgreen: :mrgreen:
Меня тоже бесперспективно привлекать, я всё сведу к инверсированной сексуальности и травмам допубертатного периода ;). Народу это тоже ужасно не нравится :mrgreen:
Отправлено: VVS от 09 дХТаРЫп 2005, 10:17:54
Цитата: "психоаналитик"
Меня тоже бесперспективно привлекать, я всё сведу к инверсированной сексуальности...
Красиво))))))
Мой друг (просветленный кстате) проще говорит.
Иногда, говорит, такое приснится, двумя руками невыдрочишь))))))))
Грубо, наверное, но искренне - точно!
Отправлено: AVG от 11 дХТаРЫп 2005, 14:47:07
Отправлено: Сергей G от 11 дХТаРЫп 2005, 20:18:59
Цитата: "AVG"
Ну-ка, ну-ка, давайте поработаем! Появилась интересная аналогия с фантиками и теперь я хочу увидеть ваше понимание ликбеза через фантики, причем хочу чтобы вы об этом сами рассказали. Итак, есть фантики, есть конфетки, есть то чего НЕТ и что есть - давайте ваши рассуждения через фантики на эти темы, а так же про то, что ещё можно выразить через фантики из того, чем мы занимались. А я потом буду уточняющие вопросы задавать! Жду :mrgreen:
Во блин, вляпался. Ну ладно, попробую.
Процесс познания условно можно представить ребёнком, который пытаясь вкусить сладкий плод, разворачивает конфету. Конфета, при этом завёрнута в фантики многослойно.
Итак, получаем следующую схему. Истина, Реальность, то чего НЕТ - это конфета. Фантики - это то, что отгораживает Реальность от нас, ну или Базар. Направление познания может быть представлено как постепенное разворачивание конфеты.
Имеем следующие комбинации познания:
1. Мальчуган стоит и тыкает пальем по обёртке. Обёртка скользкая, палец проскакивает и не цепляет обёртку. Это значит, что нашими инструментами, даже с тем что ЕСТЬ не так легко работать, а надо прикладывать усилия. Некоторые, потыкав пальцем конфету, и не получив результату начинают этот результат создавать. Они вырывают лист из альбома по рисованию и заворачивают в него конфету. А потом с важным видом разворачивают её и считают, что они продвинулись на пути познания. Потом бросают конфету в фантиках в рот и жуют. Правда, некоторым может показаться, что что то не то, сладости то нет, одна горечь. Но это не беда. Они сначало перед тем как заворачивать конфету в альбомный лист, сначало обсыпают её сахаром, потом заворачивают, потом разворачивают, бросают в рот и испытывают наслаждение от познания истины.
2. Мальчуган попался талантливым, нашёл приёмчик разворачивать и ворочать фантиками. Он горд, что у него получается. Эта гордость так сладка, что конфета ему уже не нужна. Эта гордость так щекочет, прямо как щекочешь пиписку, что больше ничего и не нужно.
3. Мальчуган попался талантливым, нашёл приёмчик разворачивать и ворочать фантиками. При этом ему интересно, где же конфета, о которой говорили взрослые, когда её давали. Он разворачивает её и разворачивает. Уходят годы, а он всё разворачивает и разворачивает. Он уже стал ассом в этом деле. Он уже может научить этому делу и других. Но потом вдруг замечает, что с какого то слоя, фантики повторяются. Т.е. они разворачиваются бесконечно, и как бы последний фантик является первым, и так бесконечно. Это как поверхность вывернутая наружу. И он начинает думать, что что то надо делать ещё. Появляются следующие варианты.
3.1. Кто то решается проглотить конфету полностью, вместе с фантиками, в надежде на то, что конфета всё таки попадёт внутрь. Глотает, и тут начинается несварение желудка. Вот здеся без клизьмы не обойтися.
3.2. Кто то решается взломать фантики, разрезать ножом попалам, так сказать. Для это используются натуральные или синтетические "ножи" для проникновения к конфете.
В итоге. Мы занимаемся только тем, что разворачиваем конфету. После некоторого момента начинаем понимать, что мы её разворачиваем, а лопает её якась падлюка. Потом разворачивая её дальше, мы можем начинать понимать, что эта падлюка - я сам. Оказывается я стою лопаю конфету и в это же время стою её разворачиваю. Тот кто это понимает, начинает смеяться в истерическом смехе, у него смещается крыша-восприятие и ... .
Вообщем, оказывается, что создатель этого мира шутник-юморист, потому как только он мог создать такие парадоксальные законы, которые можно понять написав вот эту всю бредятину.
Фух, ну пока хватит.
Отправлено: R&Co от 11 дХТаРЫп 2005, 23:34:51
Фантик - это базар, отделяющий (звщищающий) меня от Большого мира-Знания. Чтобы его увидеть - Понять - нужно избавиться от обертки-фантика. :D
ЗЫ: Ах ты мой сладенький :D :D :D :shock:
Отправлено: R&Co от 12 дХТаРЫп 2005, 13:27:07
Цитата: "R&Co"
Конфета - это Я.
Фантик - это базар, отделяющий (звщищающий) меня от Большого мира-Знания. Чтобы его увидеть - Понять - нужно избавиться от обертки-фантика. :D
ЗЫ: Ах ты мой сладенький :D :D :D :shock:
Да уж, ЧСВ - эгоцентризм, будь он неладен. :D
Фантики, фантики. Воспоминания детства. Наверное многие собирали в детстве фантики от съеденных конфет...
Вот так и наши знания - как фантики от давно прошедших дел. А то и вообще доставшиеся на по наследству от далеких предков.
Отправлено: VVS от 14 дХТаРЫп 2005, 10:37:08
Цитата: "R&Co"
Вот так и наши знания - как фантики от давно прошедших дел. А то и вообще доставшиеся на по наследству от далеких предков.
Ты и об этом знаешь?))))))))))
Отправлено: AVG от 14 дХТаРЫп 2005, 12:16:14
Цитата: "VVS"
Ты и об этом знаешь?))))))))))
Между прочим, я от тебя тоже жду рассказа про ликбез в фантиках, и от латералуса тоже. Что есть конфета, фантики, возня с фантиками, то чего НЕТ и прочее.
Отправлено: VVS от 14 дХТаРЫп 2005, 12:32:01
Поехали.
Как все представлялось с самого начала. Есть некая «конхвета» - Я, завернутая во всякую мишуру «обертки». Думалось, выслеживая обертки, слой за слоем будем заглядывать все глыбче и глыбче, пока не доберемся до «конхветы». Однако, сколько времени уже с обертками «работаем», а «конхветы» все нету и нету. «Ну как же!?» - возмущаемся мы ..это же известно, что за оберткой должна быть «конхвета» …собираемся с силами и снова зарываемся в обертки искать. Вот уже и обертки перепутались и помялись(из-за чего узор на них принял причудливые формы) и все это такую причудливую фигуру приобрело, что кто-то да и не устоял …ну а кому-то снова хватило сил признать, что и это не конхвета …и конхветы снова НЕТ. И он уже смотрит на все эти обертки с подозрением …и с подозрением начинает ковыряться в них …и снова НЕТ конхветы. И тогда он выбирает из этой кучи оберток самую чистую, белую, без узоров …но желательно не фольгу чтобы не отвлекаться на блеск, и делает на этом неприглядном листочке запись «похоже конхветы НЕТу» …начало новым узорам на старой обертке положено)))))))) …ну вот я сейчас где-то здесь.
А недавно я «ощутил», что того чего НЕТ, не хватает для того чтобы БЫТЬ. Я сейчас даже не расшифрую что это значит. Звучит довольно парадоксально, но у меня противоречия не возникло. Если смотреть в контексте ситуации, в которой тогда проявилось такое «ощущение», то можно было предположить, что если бы у меня была, хоть капля Намерения, я мог бы Быть (даже Я мог бы Быть) …а так «я?» плыл по течению своих желаний.
Так что, похоже, никакой конфеты НЕТ, до тех пор пока ты ей не Позволишь БЫТЬ. Но это, опять же, очередная запись на обертке)))))
Отправлено: VVS от 14 дХТаРЫп 2005, 12:43:05
Хотя, какая разница, какую запись сделать на обертке)))))
Отправлено: AVG от 14 дХТаРЫп 2005, 17:12:27
Теперь, в свете данного уточнения давайте поговорим по следующим вопросам, которые позволят нам уточнить общую картину.
1. Откуда берутся фантики? Что для всего этого у нас есть изначально, что и как у появляется после?
2. Каким образом мы работаем с этими фантиками?
3. Если фантики это всего лишь формы, то что в нашей аналогии является смыслом? Мы знаем что есть форма и смысл, что такое смысл в рамках нашей аналогии?
По возможности желательно не вводить новые сущности (соблюдаем принцип Оккама). Все думают, а латералус, как опоздавший, первым пишет свои рассуждения, включая и те вопросы, которые были заданы ранее :mrgreen: Хотя семеро одного не ждут!
Отправлено: AVG от 14 дХТаРЫп 2005, 17:16:54
Цитата: "R&Co"
Фантики, фантики. Воспоминания детства. Наверное многие собирали в детстве фантики от съеденных конфет...
Вот так и наши знания - как фантики от давно прошедших дел. А то и вообще доставшиеся на по наследству от далеких предков.
Подробнее, обширнее :mrgreen:
Вадима тоже хотелось бы услышать ;)
Отправлено: Сергей G от 14 дХТаРЫп 2005, 19:45:26
Цитата: "AVG"
Теперь давайте усложним конфеточную аналогию. Предположим, что фантики - это только формы.
Я не против, формы так формы.
Цитировать
Теперь, в свете данного уточнения давайте поговорим по следующим вопросам, которые позволят нам уточнить общую картину.
1. Откуда берутся фантики?
Формы берутся из ощущений. Сенсорные системы человека регистрируют какие то ощущения, регистрация присутствия идёт по соответствующим каналам.
Цитировать
Что для всего этого у нас есть изначально, что и как у появляется после?
Изначально есть тело, с какими то регистрирующими способностями. После появляются названия (абстракции), которые начинают классифицировать регистрирующие способности. Как? - повторение и подрожание взрослым.
Цитировать
2. Каким образом мы работаем с этими фантиками?
Мышлением. Различные способы мышления реализуют способы работы - логика сравнивает, ассоциация находит подобное.
Цитировать
3. Если фантики это всего лишь формы, то что в нашей аналогии является смыслом? Мы знаем что есть форма и смысл, что такое смысл в рамках нашей аналогии?
Смысл может определять как бы назначение формы. Если фантик только форма, то смысл - конфета, которую она защищает. Направление - вкус конфеты. Суть - питание, энергетическая ценность.
Хотя в первой аналогии сутью была конфета, а всё остальное фантики.
А сейчас я накидал что у меня есть в "списке", потому как направление твоих вопросов, Андрей, я не понял.
Отправлено: lateralus от 14 дХТаРЫп 2005, 20:01:27
такая концепция фантиков, лишь немного продолженная логически может привести к удобной схеме, что все - ето и есть фантики и ничего больше...и как бы правильно, но не совсем, т.к. в таком случае закрывается возможность посмотреть на схему снаружи, а не изнутри..но опять что-то подсказывает, что планомерное разворачивание и отбрасывание фантиков ни к чему не приведет...(об етом имеет смысл поговорить, исползуая ОТНОШЕНИЕ, иначе ерунда)
откуда берутся фантики и почему одни заменяются другими? мне кажется - от желания получить конфету...почему-то мы думаем, что она где-то есть и даже знаем какой должна быть на вкус...по-моему совершенно необоснованное заявление, исходящее в первую очередь от желания "что-то получить"..
собственно само "что-то" можно конкретизировать чем угодно, важнее другое - мы забываем о "получить"....похоже, что "получить" и есть само желание, а "что-то" как форма для его выражения или материализации....
интересно другое - у нас никогда или почти никогда не возникает противоположное - "отдать"....понятно, что "получить" - штука нужная в хозяйстве, она движущая сила для выживания и развития в социуме...можно заметить, что вполне понятно, откуда берется желание, т.е. "получить"....откуда берется "отдать" и с чем его едят - вопрос открытый, думаю стоит пообсуждать...только вот сколько в себе не пытался заметить и понять "отдать" - всегда оно выходило, как сильно замаскированное "получить", т.е. здесь все далеко не ясно, лишь немного понятней стал смысл фразы: твое только то, что отдал.
Отправлено: AVG от 15 дХТаРЫп 2005, 09:57:43
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "AVG"1. Откуда берутся фантики?
Формы берутся из ощущений. Сенсорные системы человека регистрируют какие то ощущения, регистрация присутствия идёт по соответствующим каналам.
Ощущения лишь канал, такой канал есть и у животных, но фантиков у них нет. Понимаешь? Какая-то работа с каналом у них есть, а вот ФАНТИКОВ у них нет! ;) Вопрос открыт.
Цитировать
ЦитироватьЧто для всего этого у нас есть изначально, что и как у появляется после?
Изначально есть тело, с какими то регистрирующими способностями.
Чего ты к этому телу привязался? :mrgreen: Мы говорим про фантики, а они продукт чего?
Цитировать
После появляются названия (абстракции), которые начинают классифицировать регистрирующие способности. Как? - повторение и подрожание взрослым.
Минуточку, что такое абстракции? Мы говорим о фантиках и конфетах, так что попрошу выражаться в этих терминах ;)
Цитировать
Цитировать2. Каким образом мы работаем с этими фантиками?
Мышлением. Различные способы мышления реализуют способы работы - логика сравнивает, ассоциация находит подобное.
Вот! А теперь через фантики - на что похожа такая работа?
Я сам уже все проработал на пару ходов вперед, но во-первых, это твоя аналогия, так что я буду не придумывать сам, а стараться подвести к этому тебя и других, а во-вторых, у меня уже есть ликбез и мне нужно посмотреть на ваше понимание.
Цитировать
Цитировать3. Если фантики это всего лишь формы, то что в нашей аналогии является смыслом? Мы знаем что есть форма и смысл, что такое смысл в рамках нашей аналогии?
Смысл может определять как бы назначение формы. Если фантик только форма, то смысл - конфета, которую она защищает.
Хммм... Что-то ты не туда пошел. Смысл есть у КАЖДОГО, а значит каждый только и делает, что жреть конхветы??!! :mrgreen: Нее, это противоречит твоим же постулатам, так что смысл это не конфета.
Цитировать
Направление - вкус конфеты. Суть - питание, энергетическая ценность.
Forget it! :mrgreen: Давайте пока по-подробнее поговорим про исходные данные, а уже потом я вас об этом спрошу :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Хотя в первой аналогии сутью была конфета, а всё остальное фантики.
Вот! Однако про Суть пока рано, но тем не менее, смысл это не конфета, хотя очень многие готовы принять одно за другое. Ты пытаешься сразу прыгнуть выше головы (или залезть поперек батьки в пекло), а нужно сначала разобраться с исходными данными твоей (хмм... теперь уже нашей) аналогии.
Цитировать
А сейчас я накидал что у меня есть в "списке", потому как направление твоих вопросов, Андрей, я не понял.
:mrgreen:
Отправлено: AVG от 15 дХТаРЫп 2005, 10:18:57
Цитата: "lateralus"
а куда спешим?....про фантики добавить особо нечего, пожалуй один момент: распознавая что-то как всего лишь обертку, иногда кажется, что мы выбрасываем ее, т.е. избавляемся от привязанности, и не замечаем, что на самом деле другой фантик увлек нас сильнее, чем тот, который мы распознали и выбросили...как в Матрице - программы взламывают программы, т.е. одни заменяются на другие...я ни разу не заметил, чтобы было по-другому..можно сказать - свято место пусто не бывает.
Да, это тонкости нашей работы с фантиками, только фантики мы выбрасываем очень редко, просто откладываем далеко в сторону (на чердак) и забываем про них. Но они остаются с нами, правда? ;)
Цитировать
такая концепция фантиков, лишь немного продолженная логически может привести к удобной схеме, что все - ето и есть фантики и ничего больше...и как бы правильно, но не совсем, т.к. в таком случае закрывается возможность посмотреть на схему снаружи, а не изнутри..но опять что-то подсказывает, что планомерное разворачивание и отбрасывание фантиков ни к чему не приведет...(об етом имеет смысл поговорить, исползуая ОТНОШЕНИЕ, иначе ерунда)
Отли-ично (потирая руки), однако давай таки все по порядку. Что есть сами фантики - продуктом чего они являются? Что есть у человека для работы с фантиками в пределах данной аналогии?
Но не удержусь от вопроса: а кто тебе сказал, что на "схему" нужно смотреть снаружи??? Тебе не кажется, что это очередная конфета? :mrgreen:
Цитировать
откуда берутся фантики и почему одни заменяются другими? мне кажется - от желания получить конфету...почему-то мы думаем, что она где-то есть и даже знаем какой должна быть на вкус...по-моему совершенно необоснованное заявление, исходящее в первую очередь от желания "что-то получить"..
Давай сначала обрисуем ситуацию с фантиками, а уже потом поговорим про конфеты и все остальное. Я спросил откуда и как берутся фантики, а не почему. И вообще, вопрос почему мне не очень нравится, по-моему, он ещё хуже вопроса ЧТО. Хотя в некоторых случаях вопрос почему эквивалентен вопросу КАК, но чаще всего он просто его подменяет.
Цитировать
собственно само "что-то" можно конкретизировать чем угодно, важнее другое - мы забываем о "получить"....похоже, что "получить" и есть само желание, а "что-то" как форма для его выражения или материализации....
Одно сильно связано с другим. Пока будет вопрос ЧТО, будет желание получить, а если говорить строго - желание достижений, или даже направленность на достижения (даже если нет желания, то все-равно деятельность мотивируется и строится на мотивациях).
Цитировать
откуда берется "отдать" и с чем его едят - вопрос открытый, думаю стоит пообсуждать...только вот сколько в себе не пытался заметить и понять "отдать" - всегда оно выходило, как сильно замаскированное "получить", т.е. здесь все далеко не ясно, лишь немного понятней стал смысл фразы: твое только то, что отдал.
Ээээ... mrgreen: mrgreen: mrgreen: Я только недавно понял "с чем это едят", да и то ещё не уверен, что вижу это как Целое. Про маскировку ты точно подметил, так как на базаре никто не может ОТДАТЬ.
Отправлено: VVS от 15 дХТаРЫп 2005, 10:44:53
Как помнится мне, изначально идет непосредственный контакт с реальностью. Который является непосредственным воздействием реальности на специально приспособленные для восприятия окончания нервной системы. Помнится также, что эти нервные окончания весьма примитивно воспринимают реальность (различают есть воздействие или нет). Ну а поскольку реальность многогранна и разнообразна, то этим окончаниям приходится «специализироваться». Далее, они (окончания) с помощью нервной системы передают эти «простые» сигналы в мозг. Вот тут из отдельных сигналов формируется целостный образ. Но и это еще ладно. Однако человек «упрощает» себе жизнь. Зачем каждый раз формировать, если можно иногда не трудиться и формирование заменять вспоминанием …если не целого образа, то хотя бы отдельных частей и/или свойств, присущих ему. Но для того чтобы вспоминать нужно иметь, что вспомнить. Вот и накапливаем образы для вспоминания назовем их фантичными УЗОРАМИ. Самые примитивные и тусклые узоры – словесные …более яркие – визуальные абстракции. Да! Забыл про чувства и эмоции. Тоже легко абстрагируются и хранятся в виде «заготовок» - узоров-рисуночков. Абстрагируются и состояния. Довольно часто есть необходимость вызывать в себе определенные состояния для смягчения воздействий неприятных ситуаций. Вобщем, узоры – все, что человек в состоянии абстрагировать и наобстрагировал себе для удобства существования.
Дальше идет сравнение, классификация, анализ, синтез узоров. Все это базируется на некоей основе – БУМАЖКЕ-ФАНТИКЕ. В итоге получаем ФАНТИК – база абстракций + мышление.
вот.
исправляйте, уточняйте, дополняйте.
Отправлено: Вадим от 15 дХТаРЫп 2005, 15:25:14
Цитата: "AVG"
...Подробнее, обширнее :mrgreen:
Вадима тоже хотелось бы услышать ;)
Ну, я-то поболтать завсегда пожалуйста. Только вот в этом конкретном случае пообширнее не получится... Ибо нет у меня ничего в тетрадке про фантики.:mrgreen:
Попробую сымпровизировать.
Для начала, соотношение "фантик-конфета". Как я вижу это дело, привычная модель верна с точностью до наооборот. Мы привыкли, что конфета должна быть завёрнута в фантик (или в несколько)... Или вообще даже в наличии пустышка - сколько фантиков не разворачивай, конфеты внутри нет. Тем не менее некоторые "собирают" фантики, шоб знать, за какими из них конфеты "уже" нет. И т.д. и т.п. ...
Однако и те, и другие, и третьи почему то уверены, что ей в любом случае быть негде, как внутри.
Но ведь усё наооборот же - это "фантики" находятся ВНУТРИ "конфеты" :roll:
А во-вторых... а со вторым я пока погодю. Погляжу, как народ этот десерт переварит :roll:
P.S. Хотя, тот кто читал мои посты на этом форуме, легко сообразит, что я могу сказать на сей счёт 8)
Отправлено: VVS от 15 дХТаРЫп 2005, 16:25:43
Для работы с фантиками у нас есть очень интересная штука – сознание. Насколько помницца, сознание определяется, как специфическая форма отражения внутренней модели мира(фантиков), основанной на общей психической функции человека (думаю не сильно наврал))).
Вот эта штука у нас и рефлексит фантики …чаще, даже, всего лишь части фантиков …важные части …неважные-то зачем рефлексить. Пусть себе автоматически протекают.
Цитата: "Вадим"
Но ведь усё наооборот же - это "фантики" находятся ВНУТРИ "конфеты" :roll:
не! я от такой канфеты отказываюсь! шож это за конфета у которой фантики внутри?
да и настораживают фразы про "НЕТ".
тут видится мне, насколько я мог уже что-то пощупать, что ни в фантиках (внутри) ее НЕТ, ни среди них (между) ее НЕТ, ни снаружи ее НЕТ. Хотя, снаружи можно пощупать ее отражение или остатки (сладость, липкость). Но пощупать можно только потому что "наружа" ничем не заполнена какое-то время. А так, эта сладость и липкость есть повсюду, только внутри она вытесняется быстрее фантиками.
Исходя из наличия сладости и липкости можно сделать вывод, что ее не "совсем НЕТ".
Отправлено: lateralus от 15 дХТаРЫп 2005, 20:54:06
Цитата: "AVG"
Что есть сами фантики - продуктом чего они являются? Что есть у человека для работы с фантиками в пределах данной аналогии?
предыдущее сообщение сумбурным каким-то получилось...тогда лучше по порядку...человек рождается с врожденными инстинктами...служат они ему исключительно для выживания...а он их по-другому и не пытается использовать....потом в процессе взросления и наличия собственного опыта взаимодействия с окружающей реальностью у него появляются преобретенные инстинкты, которые тоже способны помочь ему выжить, используя меньше личных ресурсов...т.е. до какого-то момента человек использует все что его окружает, как "инструменты", я бы сказал без особой привязанности к ним самим.
а вот дальше непонятно...каким-то образом человек перестает использовать все как "инструменты" и привязывается (отождествляется) к ним....и они начинают управлять им, навязывать желания, стремления, линии поведения...короче появляется полная зависимость и отсутствие свободы...."инструменты" стали "фантиками"...(про конфету попозже)....как ето произошло - не знаю...может быть оттого, что первоначальный импульс стремления выжить, изначально заложенный в человека, превратился в привязанность к жизни....а так и есть...еще из-за того, что социум сам по себе сейчас полон под завязку критериев, систем ценностей и т.п., которым, согласно законам жизни в социуме, следует следовать....получается, что человек уже имеет навязанную извне ситему ценностей, о которой он сам не имеет ни малейшего понятия в силу отсутствия личного опыта во многих аспектах данной области....
ну и пытается использовать зачастую так, как ему говорят, что получается совсем не как "инструменты" именно для него (маловероятно, но для кого-то данная линия поведения может и могла бы быть "инструментом")....не имемя личного опыта (спонтанного, несмоделированного) в таких случаях, но основываясь на том, что должно получиться, человек как бы соглашается с таким сценарием (т.е. уже смоделировал глубинно) и естественно сам начинает предполагать (моделировать вовсю на более грубом плане), что из етого получится....гиблое дело получается...вот ети моделирования и есть "фантики", собственно такие, какими сам человек хочет их видеть...а поскольку фантики, скажем, - то, что человек может использовать даже как "инструменты", но не знает как, для чего, зачем и почему, то сам придумывает результат такого использования, т.е. создает для себя (а чаще одни делают за других) "конфетку"....имеем - , что "фантики" они есть "фантики" из-за Отношения человека к ним, то "конфетки" совсем нету, хотя делов-то, намоделировать и создать можно что угодно, и наслаждаться вкусом потом (т.е. даже считать себя крутым и продвинутым)...получается как моя старая теория "игрушек"...маленькие дети - игрушки скромные (машинки, куклы, самолетики...взрослый человек - игрушкие чисто реальные (власть, деньги - как реализатор желаний, желание подавить другого человека и казаться выше его)...хотя по-большему счету, что желание иметь игрушечный самолетик и желание стать президентом - одно и тоже, "фантики" разные, т.е. материалистическое представление и проявление разные....само желание "получить" заложено вообще непонятно когда.
возвращаясь к стремлению выжить.....в чем разница между ним и привязанностью к жизни....наличием критериев, жизненных ценностей возможность осознать результат....отчасти в том, что достигая чего-то человек хочет насладиться етим, иметь етот результат, как личную штуку и расставаться с ней очень больно получается....а когда ничего не надо, а просто выжить (и то подсознательно в первую очередь), то и привязаться не к чему.
Цитата: "AVG"
Но не удержусь от вопроса: а кто тебе сказал, что на "схему" нужно смотреть снаружи??? Тебе не кажется, что это очередная конфета?
не знаю, наверно...ну достача...придрался к словам таки...правильней надо было бы написать "смотреть по-другому", но я не отнесся серьезно к словам....а вот за напоминание Отношения и пример создания конфеток - грацые.
Отправлено: ig2o от 15 дХТаРЫп 2005, 22:27:12
Цитата: "AVG"
1. Откуда берутся фантики? Что для всего этого у нас есть изначально, что и как у появляется после?
Цепочка:
Ощущения. Первичные эмоции. Осмысление. Вторичные эмоции и чувства. Фантики формируются в момент осмысления. Осмысление это наложение прошлого опыта на первичные эмоции, и затем восприятие и работа уже не с эмоциями, а с «осмысленными эмоциями» - фантиками.
Цитата: "AVG"
2. Каким образом мы работаем с этими фантиками?
Запоминаем, накапливаем, именуем, создаем абстракции, где множество мелких фантиков объединившись дают один, который тоже именуем, получаем абстракции первого уровня, затем второго и т.д., но это всё те же фантики.
Цитата: "AVG"
3. Если фантики это всего лишь формы, то что в нашей аналогии является смыслом? Мы знаем что есть форма и смысл, что такое смысл в рамках нашей аналогии?
Смысл – это оправдание фантика, его опора. Это понятые и/или проверенные на опыте свойства фантика.
А вот с конфеткой трудно. Только предположения и сказки. Нет инструментов видеть её.
Отправлено: ig2o от 16 дХТаРЫп 2005, 01:30:53
Цитата: "AVG"
Ощущения лишь канал, такой канал есть и у животных, но фантиков у них нет. Понимаешь? Какая-то работа с каналом у них есть, а вот ФАНТИКОВ у них нет! ;) Вопрос открыт.
У них нет осмысления. Основа его, наименование, ярлык плюс механизм замены сходных ощущений на ярлык, и синтез новых ярлыков, по необходимости. Тогда фантики наименования с доступным смыслом.
Цитата: "AVG"
Минуточку, что такое абстракции? Мы говорим о фантиках и конфетах, так что попрошу выражаться в этих терминах ;)
Абстракции – фантик, в который завернута группа других фантиков, что позволяет быстрее реагировать, в похожих ситуациях.
И работа с фантиками очень похожа на работу программы.
Цитата: "AVG"
Отли-ично (потирая руки), однако давай таки все по порядку. Что есть сами фантики - продуктом чего они являются? Что есть у человека для работы с фантиками в пределах данной аналогии?
Сами фантики - ярлыки с «доступным» смыслом и являются продуктом: памяти их наименований, связей с другими фантиками и с описаниями их свойств и качеств (смыслами). Ещё есть интеллект, работающий только с фантиками.
Отправлено: VVS от 16 дХТаРЫп 2005, 10:59:33
хотя, возможна подмена и/или объединение смыслов под одно слово ...как у меня с "абстракциями", а у Латералуса с "моделированиями".
с КОНФЕТОЙ вообще мрак ...как-будто все приняли значение этого термина по умолчанию ...но каждый говорит про что-то своё.
Отправлено: ig2o от 16 дХТаРЫп 2005, 23:11:37
может смысл – это как раз набор связей фантика с другими, более "простыми", и в итоге с ощущениями?
Но до ощущений дело доходит не часто, т.к. поиски смысла, обычно прерываются при нахождении определенного количества связей исходного фантика, с другими. Что и принимается за ответ.
А при рассмотрении фантика с разных сторон будут обнаруживаться новые смыслы. А сторон много. Но при нахождении ответа, конечно, выбирается наиболее "протоптанная" для меня сторона.
Отправлено: R&Co от 16 дХТаРЫп 2005, 23:44:00
Наверно эту цепочку имел ввиду АВГ.
Конфета - то чтомы видим.
Фантик, обертка - форма. Смысл - ну это каждый понимает по своему. То что по аналогии сможет найти в своем базаре.
а о том, что это сладкое и питательное (Понимание) - форма и смысл ничего не говоряят. А уж тем более, как развернуть конфету и ее съесть (Делание), а дальше энергетика и рост организма - (Знание).
ЗЫ: Очень кушать хочется, а еще сижу на работе и конца и края ей не видно. А есть нечего только АВГ-шные конфеты :P :D :D :D
Отправлено: AVG от 17 дХТаРЫп 2005, 09:21:29
Цитата: "VVS"
А интересно, как каждый раскрыл актуальную для него часть процесса ФАНТИКОВАНИЯ))) ...а целостной картины даже в этой части нашей модели нет, даже не смотря на ее неплохую изученность психологией.
Угу, каждый говорит то, что ближе к нему, а вот концептуального мышления явно не хватает. Мда... Я думал что задавая вопросы смогу подвести всех к общему знаменателю, однако план придется менять (вообще планы в эзотерике это отстой :mrgreen:). Положение было бы иным, если бы мы просто собрались для разговора, а вот в письмах это сделать значительно труднее, так как писать нужно много :mrgreen:
Мы говорим на такие темы, в которых мнение каждого имеет бОльший смысл, чем какая-то общая схема. Однако этот "смысл" лежит не в высказываемых мыслях, а в возможности каждого заглянуть ВНУТРЬ себя, оттолкнувшись от этих мыслей К СЕБЕ, а не к различного рода теоретизированиям. А для этого все-равно нужна какая-то общая схема ("целостность картины"), поэтому дальше я дам общую схему и посмотрю, как пойдет дело дальше.
Цитата: "ig2o"
Тогда, если посмотреть со стороны наполнения фантиков смыслом, то может смысл – это как раз набор связей фантика с другими, более "простыми", и в итоге с ощущениями?
Почти угадал :mrgreen:
Итак, давайте строить схему.
Фантики - это только формы, данные нам в виде абстракций. Путаница до сих пор идет потому, что никто ещё не дал четкого определения фантиков, которое бы не противоречило общей концепции данной аналогии. Хотя:
Цитата: "VVS"
В итоге получаем ФАНТИК - база абстракций + мышление.
В принципе уже горячо, но причем тут мышление? Каким образом мышление нарисовано на фантике??? Мышления в фантиках нет, хотя это самое мышление использует фантики в своей мыследеятельности, ибо мысли у мышления тоже существуют в виде фантиков. Ты это хотел сказать? Не мышление, а МЫСЛИ? :mrgreen:
Ну слава богу, разобрались. Итак, наши фантики - это абстракции, а мысли - это часть абстракций. Разве мы можем мыслить не абстракциями? А чем? :mrgreen: База абстракций - это упорядоченная куча фантиков.
А что такое УЗОРЫ? Могут ли они существовать ОТДЕЛЬНО от фантиков? Вряд ли, они хранятся только на фантиках и никак иначе. Сознание и мышление позволяет нам переностить эти узоры на другие фантики (причем иногда с потерями в качестве), раскладывать на фантики в виде узоров то, что мы воспринимаем через органы чувств, и прочее. Узор без фантика не существует.
Сознание всего лишь СОЗДАЕТ фантики. Это его функция - создавать разного рода фантики, заботливо размещая узоры на своей оберточной бумаге. Отсюда следует ответ на вопрос "что мы имеем изначально?" Ответ - оберточную бумагу (для изготовления фантиков)! То есть сознание, по сути дела, это и есть эта самая оберточная бумага. Мы копируем себе чужие фантики (с самого рождения в нас их столько напихано, что... слов нет :mrgreen:) или на основе имеющихся фантиков рисуем свои собственные. Фантики могут быть самые разнообразные, от слов из букваря и элементарных восприятий (типа цвета) до фантастических образов, которых вообще нет в природе. Но все это есть фантики.
Остается ещё один вопрос - а что такое смысл? Сразу говорю, что смысл не есть узор, так как есть фантики со словами и безо всяких узоров. А слова - это всего лишь форма, в которой заключен смысл. И цвет - форма, и геометрические формы - форма, вобщем фантики с любыми узорами на них - это абстрактные формы. И что тогда такое смысл?
Смысл - это систематизированная кучка фантиков ("коллекция"). Систематизацией занимается мышление. Если мы видим новый фантик, мышление может достаточно быстро извлечь ту коллекцию, в которой есть этот фантик или похожие на него другие фантики. Другими словами сначала вместо Реальности мы воспринимаем новый фантик, а потом ещё и засовываем его в одну из своих коллекций, причем очень часто не туда, куда нужно. Коллекция может состоять из нескольких подколлекций, а может и из одного фантика. Несистематизированная куча фантиков составляет подсознание, причем там они все-равно как-то упорядочиваются, но это отдельная тема.
Таким образом фантики это работа сознания, а смысл это работа мышления. Мышление тоже может создавать фантики для того, чтобы выразить смысл. Память нужна чтобы хранить фантики.
Задавайте вопросы по тому, что я сказал - есть какие-то уточнения, дополнения или непонятки? Если нет, тогда контрольный вопрос: как можно назвать ВСЁ сборище ВСЕХ фантиков, которые у нас есть? ;) Сначала ответ, а потом перейдем к конфеткам :mrgreen:
Отправлено: VVS от 17 дХТаРЫп 2005, 10:54:22
Цитата: "AVG"
Цитата: "VVS"В итоге получаем ФАНТИК - база абстракций + мышление.
В принципе уже горячо, но причем тут мышление? Каким образом мышление нарисовано на фантике??? Мышления в фантиках нет, хотя это самое мышление использует фантики в своей мыследеятельности, ибо мысли у мышления тоже существуют в виде фантиков. Ты это хотел сказать? Не мышление, а МЫСЛИ? :mrgreen:
Дело в том, что я действительно имел в виду мышление ...потом, когда начал искать в своей схеме место для сознания, понял, что с мышлением погорячился. А вот ты все это более толково вписал в общую схему.
С этим разобрались.
Смысл, как мне кажется это каталогизирующий признак.
Ну а сборище всех этих штук я бы назвал ложной личностью.
Отправлено: AVG от 17 дХТаРЫп 2005, 17:40:23
Цитата: "VVS"
Смысл, как мне кажется это каталогизирующий признак.
А что есть "каталогизирующий признак", если вся мыследеятельность состоит из движения фантиков?
Цитировать
Ну а сборище всех этих штук я бы назвал ложной личностью.
Красный цвет - это фантик. Этот цвет входит в ложную личность? :mrgreen:
Отправлено: VVS от 17 дХТаРЫп 2005, 17:55:46
Для фантика "стула" это будут: размер, наличие и кол-во ножек, спинки ...и т.д.
Разве мы не от деляем определенный "признак", чаще это даже набор признаков ...хотя они как бы сами по себе и абстракции, но они не создают своей совокупностью новой (отдельной) абстракции.
Фантик красного цвета - да входит, а сам цвет - нет.
Отправлено: Сергей G от 17 дХТаРЫп 2005, 19:41:27
Цитата: "AVG"
тогда контрольный вопрос: как можно назвать ВСЁ сборище ВСЕХ фантиков, которые у нас есть?
Ну это простой вопрос, ответ - картина мира, ну или "список".
Отправлено: R&Co от 17 дХТаРЫп 2005, 20:32:38
Имя ентому одно - базар.
Отправлено: VVS от 17 дХТаРЫп 2005, 20:36:30
Цитата: "Сергей G"
Ну это простой вопрос, ответ - картина мира, ну или "список".
Это похоже на сознание.
Отправлено: VVS от 17 дХТаРЫп 2005, 20:42:00
Цитата: "VVS"
Признаки по которым классифицируются фантики.
Для фантика "стула" это будут: размер, наличие и кол-во ножек, спинки ...и т.д.
Разве мы не от деляем определенный "признак", чаще это даже набор признаков ...хотя они как бы сами по себе и абстракции, но они не создают своей совокупностью новой (отдельной) абстракции.
похоже получилось на абстрагирование абстракций ...ну да ладно, кажется так оно и есть)))
Отправлено: lateralus от 17 дХТаРЫп 2005, 21:19:36
Цитата: "AVG"
Задавайте вопросы по тому, что я сказал - есть какие-то уточнения, дополнения или непонятки? Если нет, тогда контрольный вопрос: как можно назвать ВСЁ сборище ВСЕХ фантиков, которые у нас есть? Сначала ответ, а потом перейдем к конфеткам
собственно я пока и не знаю как спросить, вернее не понятно с какой стороны подойти, хотя непоняток достаточно...есть искушение назвать все сборище фантиков "базаром", но сразу появляется куча вопросов, которые то и словами не выразить, к примеру, как создаются общие для всех елементы базара (частично общие, конечно) и т.п.....т.е. явно не хватает понимания и опыта...видимо недостаточно ответил себе на вопрос КАК.
поймал себя на мысли, что пытаюсь ответить на этот вопрос путем
нахождения в себе уже какой-то готовой схемы или структуры и облепив ее фантиками тех абстракций, через которые мы как бы договорились общаться и выдать все это вне...но для этого конкретного вопроса у меня готовой схемы (понимания?) пока нету, то пытаюсь создать новую схему, которая не противоречила бы чему?....слово "логике" здесь кажется неуместно, неужели моему целеполаганию (ожиданию, т.е. тому, что я уже намоделировал) , основанному на имеющих место быть ценностях, законах и т.д. короче - критериях..... понятное дело такой ответ - полное безобразие и никому пользы не принесет...
хотя есть подозрение, что ответ (целостный притом) где-то внутри присутствует, но его никак не получается увидеть и принять....критерии (вернее ЛЛ ) закрывает...короче, непонятно все...надо подумать.
Отправлено: ig2o от 17 дХТаРЫп 2005, 23:43:06
Цитата: "AVG"
Задавайте вопросы по тому, что я сказал - есть какие-то уточнения, дополнения или непонятки? Если нет, тогда контрольный вопрос: как можно назвать ВСЁ сборище ВСЕХ фантиков, которые у нас есть? ;)
Вся база фантиков - это моя картина мира в данный момент.
(если учесть, что мышление и производство новых фантиков - остановлено). Если это не учитывать, то - МОЯ картина мира.
Если у нас, у всех человеков, то - Базар.
Вопросик, как бы выглядело наше мироощущение без базы фантиков? Вот силюсь это представить, например зрение... цветные пятна? и цветные ли? линии границ между ними... нет, не получается... :)
Отправлено: ig2o от 17 дХТаРЫп 2005, 23:56:40
Цитата: "VVS"
Цитата: " Сергей G "Ну это простой вопрос, ответ - картина мира, ну или "список".
Это похоже на сознание.
Сознание позволяет фантикам быть, производиться, но хранит их не оно.
Отправлено: AVG от 18 дХТаРЫп 2005, 09:14:17
Цитата: "VVS"
Признаки по которым классифицируются фантики.
Для фантика "стула" это будут: размер, наличие и кол-во ножек, спинки ...и т.д.
А разве все эти признаки не являются ФАНТИКАМИ? То есть у нас есть фантик, к которому прикладывается коллекция (большая, маленькая или вообще один фантик может быть коллекцией). Большинство таких фантиков нам сразу выдали, и ещё кучу мы сами нарисовали. Правильно? Вот и получается, что твой "каталогизирующий признак" и есть обычный фантик, которому ты придал бОльшую важность, сделал из него название коллекции, и теперь сверяешься насколько новый (или старый) фантик соответствует твоим коллекциям.
Цитата: "VVS"
Разве мы не от деляем определенный "признак", чаще это даже набор признаков ...хотя они как бы сами по себе и абстракции, но они не создают своей совокупностью новой (отдельной) абстракции.
похоже получилось на абстрагирование абстракций ...ну да ладно, кажется так оно и есть)))
Вот именно, абстракции любого уровня это фантики. Понятно так же, что коллекция фантиков не является эквивалентом отдельному фантику. Правильно? А почему?
Вопрос всем:
Если смысл это коллекция, то чем коллекция отличается от одного фантика? Любая ли коллекция образует смысл?
Цитировать
Фантик красного цвета - да входит, а сам цвет - нет.
Интересно, в какое место структуры личности входит способность распознавать красный цвет? Личность в психологии - понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность. Я ещё могу понять, что этот фантик входит в понятие индивид... Или ты не видишь разницу между индивидуальностью и личностью?
И что такое "сам цвет"??? Ты вообще в курсе, что в природе никакого "цвета" ВООБЩЕ НЕТ? :mrgreen: Есть определенная длинна волны электромагнитного излучения, которую мы своим глазом воспринимаем как красный цвет. Хмм... А сколько тебе вообще лет? У тебя что в школе по физике было? :mrgreen:
Что-то мне кажется, что ты не ухватил всю глубину концепции фантичной аналогии, а пора бы... Вдумайся в фантики как следует.
ЗЫ И прочитай хотя бы поверхостно учебник Немова "Психология" том 1, чтобы разговаривать со мной на одном языке :mrgreen:
Отправлено: AVG от 18 дХТаРЫп 2005, 09:26:49
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "AVG"тогда контрольный вопрос: как можно назвать ВСЁ сборище ВСЕХ фантиков, которые у нас есть?
Ну это простой вопрос, ответ - картина мира, ну или "список".
Цитата: "R&Co"
Имя ентому одно - базар.
Цитата: "lateralus"
есть искушение назвать все сборище фантиков "базаром"
Цитата: "ig2o"
Вся база фантиков - это моя картина мира в данный момент. (если учесть, что мышление и производство новых фантиков - остановлено). Если это не учитывать, то - МОЯ картина мира.
Если у нас, у всех человеков, то - Базар.
Хмм, не ожидал что вопрос будет настолько легкий :mrgreen: Хотя кк-шное понятие "картина мира" тоже не ограничивалась одим человеком, хотя... вообщем не будем тревожить бедолагу КК :mrgreen:
Тем не менее латералус продолжил дальше
Цитата: "lateralus"
но сразу появляется куча вопросов, которые то и словами не выразить, к примеру, как создаются общие для всех елементы базара (частично общие, конечно) и т.п..
А есть ли такие элементы? Где они?
Отправлено: Вадим от 18 дХТаРЫп 2005, 09:54:28
Цитата: "VVS"
Цитата: "Вадим"
Но ведь усё наооборот же - это "фантики" находятся ВНУТРИ "конфеты" :roll:
не! я от такой канфеты отказываюсь! шож это за конфета у которой фантики внутри?
Странная конфета, согласен. Только нужно не очень сильно цепляться за понятие "внутри". Это всего лишь фантик.
Цитировать
да и настораживают фразы про "НЕТ".
Не было у меня этих "НЕТ". Это у тебя от общения с некоторыми эзотериками образовалась привычка нагружать слова излишним "надконцептуальным" значением.
Цитировать
тут видится мне, насколько я мог уже что-то пощупать, что ни в фантиках (внутри) ее НЕТ, ни среди них (между) ее НЕТ, ни снаружи ее НЕТ. Хотя, снаружи можно пощупать ее отражение или остатки (сладость, липкость). Но пощупать можно только потому что "наружа" ничем не заполнена какое-то время.
Вот-вот, когда ничем не заполнена - это и есть конфета.
Цитировать
А так, эта сладость и липкость есть повсюду, только внутри она вытесняется быстрее фантиками.
Исходя из наличия сладости и липкости можно сделать вывод, что ее не "совсем НЕТ".
Ну, почти согласен. Человека подводит стремление иметь "гарантированную возможность найти сладость" в одном и том же привычном "месте". Так вот фантики и образуются. Сначала попробовал - конфета. Следующий раз - уже фантик, но ещё с остатками чего-то "липкого и сладкого". В следующий раз - только фантик со слабым запахом. А начиная с четвёртого - только голый фантик. Можешь крутить-вертеть его как угодно... конфета уже потеряна. Можно складывать фантики до кучи - это уже совсем отстой. Если конечно эта куча не сложена для того, чтобы быть сожжёной :wink:
P.S. Как сказал один древний кондитер: "Одну и ту же конфету нельзя лизнуть дважды в одно и то же место". :lol: :lol: :lol:
Отправлено: Вадим от 18 дХТаРЫп 2005, 09:55:19
Цитата: "AVG"
...И что такое "сам цвет"??? Ты вообще в курсе, что в природе никакого "цвета" ВООБЩЕ НЕТ? :mrgreen: Есть определенная длинна волны электромагнитного излучения, которую мы своим глазом воспринимаем как красный цвет.
Элнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.
Отправлено: VVS от 18 дХТаРЫп 2005, 11:05:56
Цитата: "AVG"
И что такое "сам цвет"??? Ты вообще в курсе, что в природе никакого "цвета" ВООБЩЕ НЕТ? :mrgreen: Есть определенная длинна волны электромагнитного излучения, которую мы своим глазом воспринимаем как красный цвет.
Угу, в курсе))))
Цитировать
Хмм... А сколько тебе вообще лет?
28)))
Цитировать
У тебя что в школе по физике было? :mrgreen:
3 с натяжкой))))
Ну вот, теперь можно формировать обо мне какое-то мнение :mrgreen:
Цитировать
Что-то мне кажется, что ты не ухватил всю глубину концепции фантичной аналогиия об этом сразу сказал)))
Цитировать
ЗЫ И прочитай хотя бы поверхостно учебник Немова "Психология" том 1, чтобы разговаривать со мной на одном языке :mrgreen:Найду, почитаю ...а то мне какаята лабуда попалась.
Отправлено: VVS от 18 дХТаРЫп 2005, 11:32:45
Цитата: "VVS"
28)))
28
:lol: :lol: :lol:
Цитировать
Элнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.
Радио ведь фантиками не пользуется, но мы слушаем радиопередачи. Такчта элекромагнитные волны есть, причем разной частоты и амплитуды, часть из них мы можем воспринимать (свет).
Отправлено: AVG от 18 дХТаРЫп 2005, 14:56:09
Цитата: "Вадим"
Цитата: "VVS"шож это за конфета у которой фантики внутри?
Странная конфета, согласен.
Начало-то было весьма неплохое...
Цитировать
Только нужно не очень сильно цепляться за понятие "внутри". Это всего лишь фантик.
Если ты будешь говорить что все есть фантики просто для того, чтобы иметь возможность болтать ВСЕ ЧТО УГОДНО, то лучше сразу прекратить этот разговор. Солипсизм это круто, но лично я терять время на этот бред не намерен :mrgreen:
Цитировать
Ну, почти согласен. Человека подводит стремление иметь "гарантированную возможность найти сладость" в одном и том же привычном "месте". Так вот фантики и образуются. Сначала попробовал - конфета. Следующий раз - уже фантик, но ещё с остатками чего-то "липкого и сладкого". В следующий раз - только фантик со слабым запахом. А начиная с четвёртого - только голый фантик. Можешь крутить-вертеть его как угодно... конфета уже потеряна.
А вот расшифровка показала, что вместо этого имел ввиду превращение конфеты в фантик, что есть мысля, мягко говоря, близкая (то есть не далекая).
Цитировать
Можно складывать фантики до кучи - это уже совсем отстой. Если конечно эта куча не сложена для того, чтобы быть сожжёной :wink:
Мда...
Цитировать
P.S. Как сказал один древний кондитер: "Одну и ту же конфету нельзя лизнуть дважды в одно и то же место". :lol: :lol: :lol:
Впрочем о конфетах мы ещё поговорим, а пока я жду ответов/рассуждений про "общие для всех елементы базара"
Цитировать
Элнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.
Сразу скажи - ты солипсист? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: VVS от 18 дХТаРЫп 2005, 16:08:15
Цитата: "AVG"
Вопрос всем:
Если смысл это коллекция, то чем коллекция отличается от одного фантика? Любая ли коллекция образует смысл?
Вот к примеру коллекция "стул".
1. Фантик с конкретным стулом мы используем для сравнения/узнавания/вспоминания, этот фантик нам дает возможность ответить на вопрос КАКОЙ стул.
Коллекция у нас содержит все стулья, которые мы имели счастье наблюдать ...и этот "сборный" стул дает нам знание о функциональном предназначении некоего обьекта, призванного служить для поддержания задницы в удобном положении. Мы иногда используем как стул совсем не предназначенные для этого предметы, которых нет в катологе(коллекции) "стул".
2. Стоит нам в нашу коллекцию "стул" добавить "жидкий" стул, который бывает в результате некорректной работы желудка и смысл пропадает.
Отправлено: Natrix от 18 дХТаРЫп 2005, 23:08:54
<<<Впрочем о конфетах мы ещё поговорим, а пока я жду ответов/рассуждений про "общие для всех елементы базара">>>
"Общие для всех елементы базара" создаются при помощи/благодаря/за счет языка или речи. Это то, о чем Роберт Антон Уилсон говорит как о третьем контуре.
Мне так кажецца.
=Наташа=
Отправлено: ig2o от 19 дХТаРЫп 2005, 10:14:11
Цитата: "AVG"
Вопрос всем:
Если смысл это коллекция, то чем коллекция отличается от одного фантика? Любая ли коллекция образует смысл?
Так и тянет сказать, что один фантик не имеет смысла. Ну вот например, фантик "квадратурный". Он есть у меня, но я не знаю что это, и смысла в нем не вижу и не пользуюсь им для выражения смыслов других коллекций, под ним у меня ничего не закреплено и он не выражает никакого качества и свойства.
Но есть одиночные фантики (признаки), которые в зависимости от темы, контекста могут образовывать коллекцию, например, "красный", добавил "овощ" - коллекция красных овощей, или красный свет - красных источников света.
Если фантик не связан ни с какими другими, то смысла не имеет.
А любая коллекция будет иметь смысл, пусть неправильный, дурацкий, ничего не дающий, но смысл.
Отправлено: ig2o от 19 дХТаРЫп 2005, 14:50:14
Цитата: "AVG"
Цитата: " lateralus"но сразу появляется куча вопросов, которые то и словами не выразить, к примеру, как создаются общие для всех елементы базара (частично общие, конечно) и т.п..
А есть ли такие элементы? Где они?
Если их нет, то как же мы понимаем друг-друга?
Есть, но это только названия фантиков и названия коллекций. А сами коллекции различны, по количеству и составу фантиков, а значит и по смыслу.
Вот пример. У VVS фантик "красный" обозначал фантик красного цвета. А сам красный цвет - как что-то существующее вне фантиков.
Теперь он узнал, что электромагнитная волна определённой частоты вызывает ощущение названное наименованием "красный". И фантик "красный" приобрёл уже другой смысл, теперь цвета уже представляются не как существующие отдельно сами по себе, а как параметр, электромагнитной волны. Хотя наименования фантиков не изменилось. Изменился состав коллекции цветов.
Цитата: "Вадим"
Элнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.
Вадим, наличие электромагнитной волны с частотой 50 Гц. и амплитудой 220 В, легко проверить прямо сейчас. ;)
Полученное ощущение должно пополнить твою коллекцию -"электромагнитное колебание".
Отправлено: Сергей G от 19 дХТаРЫп 2005, 19:20:40
Цитата: "AVG"
А что такое УЗОРЫ?
Узоры - это критерии, которые позволяют идентифицировать ту или иную абстракцию. Придание бОльшей или мЕньшей важности каким-то критериям формируют ценности.
Цитировать
Вопрос всем:
Если смысл это коллекция, то чем коллекция отличается от одного фантика? Любая ли коллекция образует смысл?
Коллекция-это систематизированный набор фантиков по каким то признакам, критерию или наборам критериев. В коллекции узоры на фантиках по какому то элементу взаимозавязаны. Фантик отличается от коллекции тем, что он является элементом коллекции. Причём он может быть элементом разных коллекций, т.е. входить в различные наборы, которые имеют разные систематизирующие критерии и ссылаются на различные элементы узора фантика.
Любая коллекция образует смысл по определению.
Цитата: "AVG"
Смысл - это систематизированная кучка фантиков ("коллекция").
А вот существует ли коллекция коллекций? Наверное существует, так как и коллекции можно объединить между собой по каким то связям. Если эти связи не выходят из набора критериев-узоров, существующих на фантиках, то коллекция коллекций по существу является новой коллекцией. А если объединение коллекций происходит по новому качеству, то может появится общий смысл, для смыслов туда входящих, но который уже не смысл, а что то другое, так как в его составе содержится что-то, не имеющееся на фантиках.
Цитата: "AVG"
Цитата: "lateralus"но сразу появляется куча вопросов, которые то и словами не выразить, к примеру, как создаются общие для всех елементы базара (частично общие, конечно) и т.п..
А есть ли такие элементы? Где они?
Как создаются узоры на фантиках? На предприятих существуют поточные линии, на которых печатаются узоры.
В нашем случае, социум является предприятием, которое обеспечивает образование фантиков и наполнение его соответствующими узорами. У социума имеется вполне конечный список узоров, распространением которых он и занимается.
Цитата: "AVG"
Отсюда следует ответ на вопрос "что мы имеем изначально?" Ответ - оберточную бумагу (для изготовления фантиков)!
Из различных фантиков, имеющихся в моей базе данных, можно предположить, что изначально обёрточная бумага не вполне "чистая", или вернее "однородная". У каждого обёрточная бумага имеет свой внутренний рисунок из "водяных знаков", которые прозрачны и при поверхностном взгляде - невидимы. Но при нанесении узоров происходит небольшое искажение, глубина цвета - другая, например, и пр.
Набор вводимых влияних и образуют индивидуальные качества.
Теперь, общие элементы - есть ли такие и где они?
Общие элементы - это узоры (критерии, ценности), где - на фантиках.
Сама организации фабрики построена так, что берётся чистая обёрточная бумага. Хотя на ней и есть водяные знаки, но для социума они большой помехи не составляют, а по некоторым признакам, даже служат развитию его же. На чистую бумагу очень легко отпечатывать узоры, которые передаются почти без искажения. В процессе воспитания происходит передача узоров на обёрточную бумагу в количестве, необходимом для нормального существования в социуме.
Отправлено: Сергей G от 19 дХТаРЫп 2005, 19:33:07
Цитата: "ig2o"
Цитата: "Вадим"Элнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.Вадим, наличие электромагнитной волны с частотой 50 Гц. и амплитудой 220 В, легко проверить прямо сейчас.
Полученное ощущение должно пополнить твою коллекцию -"электромагнитное колебание".
Кстати на этом примере можно попытаться соотнести фантик-конфета. Если бы Вадим сказал, что электромагнитная волна - это фантик, такой же как и "красный" или просто "бла-бла", то был бы прав. А так как было утверждение, что такой волны нет, предложение проделать вышеуказанный опыт, указывает направление - добро пожаловать в реальный мир! Где существует что-то, суть которого от названия не меняется, но для восприятия реального существования необходимы соответствующие структуры. Иначе сила сама себе протопчит дорожку сквозь "глупость" человека.
Отправлено: AVG от 20 дХТаРЫп 2005, 11:26:32
Цитата: "Сергей G"
Узоры - это критерии, которые позволяют идентифицировать ту или иную абстракцию.
Ты хочешь сказать, что критерии не являются фантиками? А что это - откуда он взялся, на чем хранится, в виде чего существует, чем используется? Напомню, что любая форма - это фантик. Критерий не является формой?
Цитировать
Придание бОльшей или мЕньшей важности каким-то критериям формируют ценности.
Мы пока ещё с фантиками не разобрались, а ты уже про какие-то ценности... :mrgreen:
Код: [Выделить]
Коллекция-это систематизированный набор фантиков по каким то признакам, критерию или наборам критериев. В коллекции узоры на фантиках по какому то элементу взаимозавязаны. На сколько я понимаю, под термином "какой-то элемент" ты имеешь ввиду какой-то элемент узора? Если да, то разве это не форма-фантик? Для того, чтобы выделить ЭЛЕМЕНТ узора нужно разбить этот узор на отдельные фантики. Ну и чем тогда элемент узора отличается от обычного фантика?
Цитировать
Фантик отличается от коллекции тем, что он является элементом коллекции. Причём он может быть элементом разных коллекций, т.е. входить в различные наборы, которые имеют разные систематизирующие критерии и ссылаются на различные элементы узора фантика.
Запомним эту фразу, так как в ней есть важный смысл :mrgreen:
Цитировать
Любая коллекция образует смысл по определению.
По определению смысл не является формой. Правильно? Если да, то я пока не вижу чтобы кто-то понял где в коллекции есть смысл...
Цитировать
А если объединение коллекций происходит по новому качеству, то может появится общий смысл, для смыслов туда входящих, но который уже не смысл, а что то другое, так как в его составе содержится что-то, не имеющееся на фантиках.
Повторю, что смысл не является формой по определению. А здесь ты пытаешься выйти за пределы "смысла", хотя сам ещё не вышел за пределы формы :mrgreen: Твое "новое качество" есть просто новый критерий для образования новой коллекции, только и всего.
Цитировать
Цитата: "AVG"Цитата: "lateralus"но сразу появляется куча вопросов, которые то и словами не выразить, к примеру, как создаются общие для всех елементы базара (частично общие, конечно) и т.п..
А есть ли такие элементы? Где они?
В нашем случае, социум является предприятием, которое обеспечивает образование фантиков и наполнение его соответствующими узорами.
Выделенные слова у латералуса я пропустил, поэтому не смог донести смысл своего вопроса. Действительно, частично общие элементы на базаре встречаются в достаточном количестве и вы все их правильно указали. Однако я хотел спросить про общие для всех элементы, ДЛЯ ВСЕХ. Есть такие? Где?
Цитировать
Теперь, общие элементы - есть ли такие и где они?
Общие элементы - это узоры (критерии, ценности), где - на фантиках.
А разве критерии и ценности общие для всех? Они общие для социума, да и то формально, так как у каждого своя коллекция и критериев, и ценностей.
Цитировать
На чистую бумагу очень легко отпечатывать узоры, которые передаются почти без искажения.
Как раз на чистую бумагу все ложится довольно-таки плохо. Без искажения ложатся только научные узоры да и то только тогда, когда человек сам умеет работать со своими фантиками. Наименьшее количество искажений имеет арифметика. Чем дальше от науки в область психологии, тем больше искажений, а вот в эзотерике вообще полный бардак.
Цитировать
В процессе воспитания происходит передача узоров на обёрточную бумагу в количестве, необходимом для нормального существования в социуме.
Угу.
Отправлено: Вадим от 20 дХТаРЫп 2005, 11:34:59
Цитата: "ig2o"
Цитата: "Вадим"Элнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.
Вадим, наличие электромагнитной волны с частотой 50 Гц. и амплитудой 220 В, легко проверить прямо сейчас. ;)
Полученное ощущение должно пополнить твою коллекцию -"электромагнитное колебание".
Угу, смешно.
Только не очень умно.
Возьми человека, не имющего знаний (фантиков) об электричестве, подведи к розетке, и убеди его сунуть пальцы. У него будет определённое переживание. Реальное переживание (не фантик). А потом ему сунут в руки фантик с надписью " наличие электромагнитной волны с частотой 50 Гц. и амплитудой 220 В". Теперь у него есть фантик "Электромагнитная волна".
Расскажи мне о фантиках ещё чего-нибудь :wink:
Отправлено: Вадим от 20 дХТаРЫп 2005, 11:40:28
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "ig2o"Цитата: "Вадим"Элнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.Вадим, наличие электромагнитной волны с частотой 50 Гц. и амплитудой 220 В, легко проверить прямо сейчас.
Полученное ощущение должно пополнить твою коллекцию -"электромагнитное колебание".
Кстати на этом примере можно попытаться соотнести фантик-конфета. Если бы Вадим сказал, что электромагнитная волна - это фантик, такой же как и "красный" или просто "бла-бла", то был бы прав. А так как было утверждение, что такой волны нет, предложение проделать вышеуказанный опыт, указывает направление - добро пожаловать в реальный мир!
Сергей, ну ты то хоть меня не смеши 8) .
... "электромагнитное колебание" действиетельно может пополнить коллекцию ... фантиков.
Если ig2o путает ощущения и фантики, то что можно сказать.
..."добро пожаловать в реальный мир!"
Отправлено: AVG от 20 дХТаРЫп 2005, 12:01:06
Цитата: "ig2o"
Цитата: "AVG"Вопрос всем:
Если смысл это коллекция, то чем коллекция отличается от одного фантика? Любая ли коллекция образует смысл?
Так и тянет сказать, что один фантик не имеет смысла. Ну вот например, фантик "квадратурный". Он есть у меня, но я не знаю что это, и смысла в нем не вижу и не пользуюсь им для выражения смыслов других коллекций, под ним у меня ничего не закреплено и он не выражает никакого качества и свойства.
А вот интересный момент - можно ли выделить отдельный фантик так, чтобы кроме него ничего небыло? ;) Ты уверен, что ты не видишь смысла в слове "квадратурный"? Ну-ка, загляни в себя :mrgreen:
Цитировать
Но есть одиночные фантики (признаки), которые в зависимости от темы, контекста могут образовывать коллекцию,
Тоже абзац, достойный для запоминания. Интересно, что здесь вы (ты и Сергей в прошлом письме) касаетесь важного свойства коллекции, на основе которого я и выделил понятие "смысл". Сможете сформулировать сами? ;)
Цитировать
например, "красный", добавил "овощ" - коллекция красных овощей, или красный свет - красных источников света.
А вот пример не очень удачный, так как твоя "коллекция красных овощей" скорее не сама коллекция, а просто набор фантиков с конкретными формами, которые есть у тебя и ПОДХОДЯТ для данной коллекции. Однако в этот набор можно добавить и другие фантики, которых у тебя нет или про которые ты забыл, и при этом смысл "красных овощей" не изменится, так как он не определяется только этим набором фантиков. Коллекция - это нечто бОльшее, чем просто набор фантиков. А что?
Цитата: "ig2o"
Если фантик не связан ни с какими другими, то смысла не имеет.
А любая коллекция будет иметь смысл, пусть неправильный, дурацкий, ничего не дающий, но смысл.
Неплохо, но что же тогда есть смысл в коллекции? :mrgreen: Почему я назвал смысл именно коллекцией, а не набором фантиков???
Цитировать
И фантик "красный" приобрёл уже другой смысл, теперь цвета уже представляются не как существующие отдельно сами по себе, а как параметр, электромагнитной волны. Хотя наименования фантиков не изменилось. Изменился состав коллекции цветов.
Есть несколько моментов, которые очень важно понять.
1. Форма и смысл есть КАЧЕСТВЕННО разные вещи. Сам фантик "красный" не имеет никакого смысла и не может его "приобрести" от включения в какую-то коллекцию. Мы ещё поговорим о разных вариантах, типа критериев, признаков, узорах и пр., но смысл - штука весьма сложная. И понять что это такое важно для того, чтобы затем понять что такое направление.
2. От реальности мы не имеем ничего кроме фантиков. Вообще ничего, только фантики, так как мы СОЗНАЕМ реальность только как набор фантиков. Для того, чтобы начать ВОСПРИНИМАТЬ (возможно есть какие-то другое слово) реальность нам нужно отключить сознание, то есть совсем. Отключить мышление может любой дурак (у некоторых его вообще нет, кроме чистой механики :mrgreen:), но отключить сознание довольно проблематично. А вот баловаться с ИСС может тоже любой дурак, возомнив при этом что угодно. Только все-равно сознание-то никуда не делось, просто фантики вывернулись на изнанку :mrgreen: Кстати, первое чем привлекают глюки - новые смыслы, которые рождаются из этих вывернутых на изнанку фантиков. Дальше есть тупиковый путь солипсизма, который все объясняет, но ничего не дает для движения. Наличие Господа Бога тоже все объясняет, и тоже не дает движения. Для достижений это много чего дает, особенно для собственного ЧСВ и страхов. А вот постижение лежит совершенно в другом "месте".
Итак, остаются вопросы - давайте ваши рассуждения и по-подробнее!
- Так что же такое СМЫСЛ? Где он есть в коллекции? Почему я назвал смысл коллекцией, а не просто набором фантиков?
- Есть ли общие для всех фантики? И что из этого следует?
ЗЫ Может быть сначала разберем пример со стулом, который привел VVS? Кто как представляет себе эту ситуацию в виде фантиков и коллекций?
Отправлено: Вадим от 20 дХТаРЫп 2005, 12:01:21
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"Цитата: "VVS"шож это за конфета у которой фантики внутри?
Странная конфета, согласен.
Начало-то было весьма неплохое...
Я знал что тебе понравится. Вот только остальное разжевать оказалось тебе не под силу..
Цитировать
ЦитироватьТолько нужно не очень сильно цепляться за понятие "внутри". Это всего лишь фантик.
Если ты будешь говорить что все есть фантики просто для того, чтобы иметь возможность болтать ВСЕ ЧТО УГОДНО, то лучше сразу прекратить этот разговор. Солипсизм это круто, но лично я терять время на этот бред не намерен :mrgreen:
В данном конкретном случае я сказал именно так , ка счёл нужным. И сказал именно для VVS. И зачем ты приплёл по своей идиотской привычки то, что не имеет к разговору никакого отношения. Если хочешь болтать о солипсизме - заведи другую тему.
Цитировать
ЦитироватьНу, почти согласен. Человека подводит стремление иметь "гарантированную возможность найти сладость" в одном и том же привычном "месте"... конфета уже потеряна.
А вот расшифровка показала, что вместо этого имел ввиду превращение конфеты в фантик, что есть мысля, мягко говоря, близкая (то есть не далекая).
Расшифровка показала. Бог мой! Да я прямым текстом об этом пишу.
Цитировать
ЦитироватьМожно складывать фантики до кучи - это уже совсем отстой. Если конечно эта куча не сложена для того, чтобы быть сожжёной :wink:
Мда...
Специально для эзотериков: "сожжёной" - это метафора.
Надеюсь, не нужно объяснять значение этого слова...
Цитировать
ЦитироватьЭлнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.
Сразу скажи - ты солипсист? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Скажи мне, кто ты, и скажу, кто я :mrgreen:
Цитата: "ты"
И что такое "сам цвет"??? Ты вообще в курсе, что в природе никакого "цвета" ВООБЩЕ НЕТ?
Ты отрицаешь то, что воспринимаешь непосредственно? Ни во что не ставишь собственное переживание того, что есть, когда оно есть? Ты кто - диалектический матеиалист, что-ли... :wink: :wink: :wink:
Отправлено: Вадим от 20 дХТаРЫп 2005, 12:07:14
Цитата: "Вадим"
ЦитироватьЦитироватьМожно складывать фантики до кучи - это уже совсем отстой. Если конечно эта куча не сложена для того, чтобы быть сожжёной :wink:
Мда...
Специально для эзотериков: "сожжёной" - это метафора.
Надеюсь, не нужно объяснять значение этого слова...
Не надеясь больше на понимание AVG, сразу поясню в его терминах.
"Сжечь кучу фантиков" - есть метафора отключения сознания.
Отправлено: AVG от 20 дХТаРЫп 2005, 12:07:45
Цитата: "VVS"
и этот "сборный" стул дает нам знание о функциональном предназначении некоего обьекта, призванного служить для поддержания задницы в удобном положении.
Ну-ка, ну-ка :mrgreen: Что это за "знание"? Дай-ка мне точное определение стула таким образом, чтобы под него подходили любые виды стульев, но и не захватывались те вещи, которые не являются стулом, но на которых сидят :mrgreen: А если не сможешь дать, то почему? Ведь "знание"-то у тебя имеется?! ;)
Отправлено: AVG от 20 дХТаРЫп 2005, 12:10:02
Цитата: "Вадим"
"Сжечь кучу фантиков" - есть метафора отключения сознания.
Ух ты!!! Просвети нас, убогих, что же у тебя остается после ОТКЛЮЧЕНИЯ сознания? Ты вообще понимаешь что такое СОЗНАНИЕ, психолог ты наш??!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 20 дХТаРЫп 2005, 12:20:47
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим""Сжечь кучу фантиков" - есть метафора отключения сознания.
Ух ты!!! Просвети нас, убогих, что же у тебя остается после ОТКЛЮЧЕНИЯ сознания? Ты вообще понимаешь что такое СОЗНАНИЕ, психолог ты наш??!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Шутишь, да 8)
Такие вещи только ты у нас способен "понимать".
Эзотерик ты наш :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
После ОТКЛЮЧЕНИЯ сознания остаюсь Я.
Что же ишшо может ставаться :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 20 дХТаРЫп 2005, 13:52:51
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"что же у тебя остается после ОТКЛЮЧЕНИЯ сознания?
После ОТКЛЮЧЕНИЯ сознания остаюсь Я.
Что же ишшо может ставаться :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Сказочник ты наш!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Может быть для полноты веселья скажешь каким образом ты можешь отключить сознание, сколько раз в день ты это делаешь и что же это за "Я" там у тебя остается? :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: ig2o от 20 дХТаРЫп 2005, 14:02:42
Цитата: "Сергей G"
А вот существует ли коллекция коллекций? Наверное существует, так как и коллекции можно объединить между собой по каким то связям. Если эти связи не выходят из набора критериев-узоров, существующих на фантиках, то коллекция коллекций по существу является новой коллекцией.
Наверно тут и кроется способность мыслить, скажем, концептуально.
А может эта способность, как раз и обусловлена, вот таким, удачным сочетанием коллекций, их элементов, и связей между ними?
Вопрос наивный, и сразу всплывают опровержения, типа, есть еще что-то, например качество мышления, его острота, или "личная сила",
"потенциал", ну какая-то штука притягивающая тебя сюда, что бы ты со всем этим разбирался, а не лежал на диване у телевизора, как это спокойно практикует большинство счастливых человеков. :)
И вот ещё что выплыло, понять другого человека можно лишь если пропустить его смысл через свои коллекции, практически это поставить себя на "его место" и послушать, что уже он (ты) говоришь...
И вот тут обнаруживается наличие недостающих или ложных связей между фантиками в коллекциях... я вот сейчас не верю, что всё это говорю я... фигня какая-то получается... А всего лишь попробовал твой смысл, Сергей, пропустить через свои коллекции. :)
Цитировать
А если объединение коллекций происходит по новому качеству, то может появится общий смысл, для смыслов туда входящих, но который уже не смысл, а что то другое, так как в его составе содержится что-то, не имеющееся на фантиках.
Ну тебе не даёт покоя конфетка! А что если забыть про неё на время? И разобраться с фантиками. Если трогать конфетку, то появится ещё куча фантиков, с которыми опять нужно будет разбираться, и если при этом опять конфетку не "забыть", куча фантиков непременно возрастет... Может в таком подходе и есть свой резон, но ..... чивой-то
он напоминает. :)
Цитировать
Как создаются узоры на фантиках? На предприятих существуют поточные линии, на которых печатаются узоры.
Вот и новый фантик - "узоры". А ведь на предприятиях создаются лишь наименования. Узоры ты придумываешь. И от красивости узора увеличиваешь или уменьшаешь ценность фантика.
Цитировать
Из различных фантиков, имеющихся в моей базе данных, можно предположить, что изначально обёрточная бумага не вполне "чистая", или вернее "однородная". У каждого обёрточная бумага имеет свой внутренний рисунок из "водяных знаков", которые прозрачны и при поверхностном взгляде - невидимы. Но при нанесении узоров происходит небольшое искажение, глубина цвета - другая, например, и пр.
Набор вводимых влияних и образуют индивидуальные качества.
И тут моя коллекция не совпадает по смыслу с твоей.
Обёрточная бумага изначально девственно чиста. А водяной знак на ней уже заслуга мышления, которое и её (девственно чистую) бумагу воспринимает через фантик - "водяной знак". И вообще, воспринимать эту чистую бумагу можно лишь в воображении, а значит через фантики, ведь с помощью её фантики и рождаются.
Всё! перерыв! а то мышление превзойдет себя, и проявится в новом качестве..........
Отправлено: MAG от 20 дХТаРЫп 2005, 14:11:31
Старожил
Откуда: Украина
Зарегистрирован: 25-11-2004
Сообщений: 79
san написал:
формирования в человеке качества творца собственной реальности.
Зачем тебе собственная, Георг?
Возбуждение воодушевления на грани фола, на мой :-(((((((((((((((((((((((((
Georg написал:
Вопрос конечно интересен...? Да.... а действительно зачем? Хотя если честно сказать не хочеться жить в реальностях которые созданы ограничено и не умело... Можно конечно от таких пространств абстрагироваться и просто войти в единое поле реальности, что собственно иногда и делаю... Но жизнь штука требующая творчества ибо сознание организует Жизнь человека а бытие лишь определяет его... а жить надо, а жизнь это базар....
Quenta
О.
: ))))))))))))))))))))))))))))))))) Ещё один.
Ты смотри, земляк, а то превратишься в такого сурового сибирского парня который любое телодвижение воспринимает как беготню по базару, и застынешь как изваяние где-нибудь между базаром и бесконечностью : )))))))))))))
А так - по большому счёту - создавание реальности неограниченно и умело ведь тоже ничего не меняет : ). Ну вот то, что ближе тебе - ИНКовская (не его то есть, но им озвученная до предела) концепция Игры как раз и предполагает такой вариант, когда всё, что мы делаем - это создаём разные там "реальности" или "модели Реальности", или там "фантики", в груде которых ищем предполагаемую конфету - как ни назови - всё одна красота получается : )). Собственная реальность - это , конечно круто, когда осознаёшь, что живёшь в собственной, а не чужой. Но какой бы замечательной и прекрасной она не была наступит следующий этап, когда и эта, собственная, себя исчерпает в своей казалось бы неограниченности и умелости. Ну и дальше - как?
Отправлено: ig2o от 20 дХТаРЫп 2005, 15:23:02
Цитата: "Вадим"
Угу, смешно.
Только не очень умно.
Возьми человека, не имющего знаний (фантиков) об электричестве, подведи к розетке, и убеди его сунуть пальцы. У него будет определённое переживание. Реальное переживание (не фантик). А потом ему сунут в руки фантик с надписью " наличие электромагнитной волны с частотой 50 Гц. и амплитудой 220 В". Теперь у него есть фантик "Электромагнитная волна".
Расскажи мне о фантиках ещё чего-нибудь
Пожалуйста. "Смешно" - фантик. "Умно" и "не очень" - аналогично. :)
Чек не имеющий знания о фантиках не скажет, что розетка(то что в ней) НЕ СУЩЕСВУЕТ. Он обзовет ЭТО каким-то наименованием и поместит в разряд - "опасно" . :)
А вот твоё заявление:
Цитировать
Элнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.
И вопрос к тебе. Так что же в розетке?
Фантик?
Отправлено: AVG от 20 дХТаРЫп 2005, 15:54:31
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"И что такое "сам цвет"??? Ты вообще в курсе, что в природе никакого "цвета" ВООБЩЕ НЕТ?
Ты отрицаешь то, что воспринимаешь непосредственно? Ни во что не ставишь собственное переживание того, что есть, когда оно есть?
Это цвет, что ли, "есть когда он есть"???
Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ты конечно можешь не верить, но то "Я", которое остается у тебя после "отключения сознания", это такая же фикция, как "непосредственное восприятие" цвета :mrgreen:
Отправлено: VVS от 21 дХТаРЫп 2005, 11:07:17
Цитата: "AVG"
Цитата: "VVS"и этот "сборный" стул дает нам знание о функциональном предназначении некоего обьекта, призванного служить для поддержания задницы в удобном положении.
Ну-ка, ну-ка :mrgreen: Что это за "знание"? Дай-ка мне точное определение стула таким образом, чтобы под него подходили любые виды стульев, но и не захватывались те вещи, которые не являются стулом, но на которых сидят :mrgreen: А если не сможешь дать, то почему? Ведь "знание"-то у тебя имеется?! ;)
Да, интересный момент. Если бы ты не ограничил решение задачи только стульями, я бы мож и сварганил определение. Если посмотреть, то у меня есть коллекция фантиков "стул" в котором есть "конкретные стулья" и есть коллекция фантиков "способ удобного расположения своего тела в пространстве" в котором есть фантик "сидеть". И зная, что "стул" создан для того чтобы "сидеть", я вывел первоначальное определение, через фантик "сидеть", но туда вошли не только стулья.
Теперь бы надо ограничивать коллекции фантиков "предметов на которых можно сидеть", так чтобы осталась только коллекция "стул".
Как видится, зделать это можно используя коллекции фантиков с составными элементами стульев (ножки, спинки, сидушки ...и т.п.).
Вроде уже красиво, но теперь в коллекцию "стул" по нашему определению может попасть кресло, и могут не попасть стулья без ножек...
Чехарда однако ...СМЫСЛ хотелось бы найти на пересечении взаимосвязей определенных фантиков, но у нас нет строго пересекающихся взаимосвязей ...у нас связаны ВСЕ фантики.
А смыслом мы похоже называем то кл-во взаимосвязей, которое способны проследить.
Отправлено: Вадим от 21 дХТаРЫп 2005, 16:29:17
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"Цитата: "AVG"И что такое "сам цвет"??? Ты вообще в курсе, что в природе никакого "цвета" ВООБЩЕ НЕТ?
Ты отрицаешь то, что воспринимаешь непосредственно? Ни во что не ставишь собственное переживание того, что есть, когда оно есть?
Это цвет, что ли, "есть когда он есть"???
Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ты конечно можешь не верить, но то "Я", которое остается у тебя после "отключения сознания", это такая же фикция, как "непосредственное восприятие" цвета :mrgreen:
И что за дурацкая манера валить всё подряд без разбора.
Я есть совсем не так, как есть цвет. Цвет - это фантик с запахом и липкий. А эл. волна - это фантик уже не липкий, и с исчезающим запахом. Мои слова имели лишь тот смысл, что и то и другое - фантики. Но находящиеся на разной стадии от "конфеты к реальности". Хотя сомнительно, что ты способен осилить такие простые вещи.
Отправлено: Вадим от 21 дХТаРЫп 2005, 16:42:08
Цитата: "ig2o"
Пожалуйста. "Смешно" - фантик. "Умно" и "не очень" - аналогично. :)
Чек не имеющий знания о фантиках не скажет, что розетка(то что в ней) НЕ СУЩЕСВУЕТ. Он обзовет ЭТО каким-то наименованием и поместит в разряд - "опасно" . :)
А вот твоё заявление:ЦитироватьЭлнктромагнитных волн тоже нет. Это всего лишь фантик.
И вопрос к тебе. Так что же в розетке?
Фантик?
Вот смотри, когда ты получаешь ощущение удара током, это аналогично тому, чтобы увидеть некий предмет в первый раз. Во второй (или чуть больше) раз будет "восприятие удара" и "восприятие цвета". Узнаваемое восприятие. Это фантик одного рода. Но обобщи цвет и дрожь в руке - получишь абстракцию, фантик иного рода.
А в розетке - твоё ожидание электро-удара :wink:
P.S. (для AVG) В прдыдущем письме в словах стадии от "конфеты к реальности" следует читать к фантику. А то ведь прискребёшься опять к словам :wink: :wink:
Отправлено: VVS от 21 дХТаРЫп 2005, 17:17:51
Цитата: "AVG"
Цитата: "lateralus"…возможность посмотреть на схему снаружи, а не изнутри..
Но не удержусь от вопроса: а кто тебе сказал, что на "схему" нужно смотреть снаружи??? Тебе не кажется, что это очередная конфета? :mrgreen:
Цитата: "Вадим"
Но ведь усё наооборот же - это "фантики" находятся ВНУТРИ "конфеты"
Начало-то было весьма неплохое... – твой ответ Вадиму
Вот я в толк и не возьму, в чем прикол? Вроде видится противоречие в ответах Латералусу и Вадиму. И тот и тот говорит про НАРУЖУ.
Но это я уже забегаю наперед, к КОНФЕТКАМ.
Отправлено: ig2o от 21 дХТаРЫп 2005, 22:46:23
Цитата: "AVG"
А вот интересный момент - можно ли выделить отдельный фантик так, чтобы кроме него ничего небыло? Ты уверен, что ты не видишь смысла в слове "квадратурный"? Ну-ка, загляни в себя
Ну так сразу, не вижу, специально же подобрал абсолютно бессмысленный фантик.... а если покопаться, то смысл есть и в нем, там через пятое-десятое, но есть. А вот интересно, чтобы узнать правильный смысл этого фантика "квадратурный", я должен услышать или прочитать что-то про него. И это что-то будет определенный набор слов, выражающий связи с уже знакомыми мне фантиками и коллекциями, и расставляющий акценты на определенных связях.
И вот смысл его мне ясен, к примеру... а что произошло? фантиков не добавилось. Но я говорю, понял! И облегченно успокаиваюсь. И даже чувствую, это "понял", как некое прибавление в своей базе знаний. А что прибавилось? Чего-то в нашей аналогии не хватает. :)
Вот есть фантики, у каждого из них смысла нет, а вот у коллекции - есть. А что такое коллекция? Набор фантиков... А как и где помнится, что этот набор именно такой? Ведь не в отдельном фантике - наименовании коллекции... Надо "думать".
Цитировать
Итак, остаются вопросы - давайте ваши рассуждения и по-подробнее!
- Так что же такое СМЫСЛ? Где он есть в коллекции? Почему я назвал смысл коллекцией, а не просто набором фантиков?
Смысл, именно в составе коллекции, в её полноте. Коллекцию от набора отличает состав элементов и соответствие состава какому-то назначению. Например, коллекция стул, её полный смысл - это набор всех и только значимых элементов про стул, про конкретный стул, смысл, которого я выражаю. А выражая смысл, я просто перечисляю фантики коллекции этого стула. Т.е. смысл возникает именно при взгляде на элементы коллекции, вначале звучит название коллекции, затем всплывают её элементы, и вот набор этих элементов, то что именно эти всплыли и есть смысл.
А вот ещё, смысл это впечатление, вкус коллекции, пользуясь ей, я уже не перечисляю все фантики составляющие её, а лишь называю имя и вспоминаю вкус, впечатление и уже на фоне этого вкуса подбираю другие фантики .
Нужно ещё наблюдать, а так - кофейная гуща. :)
Цитировать
- Есть ли общие для всех фантики? И что из этого следует?
Общие наименования. А содержание, состав, общим быть не может. Из этого следует, что смыслы одинаковых по наименованию коллекций, разные.
Отправлено: VVS от 22 дХТаРЫп 2005, 10:45:20
Цитата: "VVS"
Цитата: "AVG"Цитата: "VVS"и этот "сборный" стул дает нам знание о функциональном предназначении некоего обьекта, призванного служить для поддержания задницы в удобном положении.
Ну-ка, ну-ка :mrgreen: Что это за "знание"? Дай-ка мне точное определение стула таким образом, чтобы под него подходили любые виды стульев, но и не захватывались те вещи, которые не являются стулом, но на которых сидят :mrgreen: А если не сможешь дать, то почему? Ведь "знание"-то у тебя имеется?! ;)
Да, интересный момент. Если бы ты не ограничил решение задачи только стульями, я бы мож и сварганил определение. Если посмотреть, то у меня есть коллекция фантиков "стул" в котором есть "конкретные стулья" и есть коллекция фантиков "способ удобного расположения своего тела в пространстве" в котором есть фантик "сидеть". И зная, что "стул" создан для того чтобы "сидеть", я вывел первоначальное определение, через фантик "сидеть", но туда вошли не только стулья.
Теперь бы надо ограничивать коллекции фантиков "предметов на которых можно сидеть", так чтобы осталась только коллекция "стул".
Как видится, зделать это можно используя коллекции фантиков с составными элементами стульев (ножки, спинки, сидушки ...и т.п.).
Вроде уже красиво, но теперь в коллекцию "стул" по нашему определению может попасть кресло, и могут не попасть стулья без ножек...
Я в прошлый раз не закончил ...были причины.
Вобщем, все это требует дальнейшего уточнения с помощью составных елементов фантиков "стул" и дело движется в направлении к описанию конкретных фантиков, имеющихся в коллекции. Получается никакого смысла "вне коллекции" нету ...есть сама коллекция и моя способность охватить связи фантиков в этой коллекции.
Отправлено: AVG от 22 дХТаРЫп 2005, 14:50:46
Цитата: "ig2o"
И это что-то будет определенный набор слов, выражающий связи с уже знакомыми мне фантиками и коллекциями, и расставляющий акценты на определенных связях.
И все? А дальше-то где? Ты уже описал процесс формирования смысла (сознательного), а что это такое никак не ухватишь.
Цитировать
И вот смысл его мне ясен, к примеру... а что произошло? фантиков не добавилось. Но я говорю, понял! И облегченно успокаиваюсь. И даже чувствую, это "понял", как некое прибавление в своей базе знаний. А что прибавилось? Чего-то в нашей аналогии не хватает.
Всего хватает, и ты уже топчешься прямо перед открытой дверью, только не можешь её увидеть :mrgreen:
Цитировать
Смысл, именно в составе коллекции, в её полноте. Коллекцию от набора отличает состав элементов и соответствие состава какому-то назначению.
Контрольного слова я не увидел, но да ладно... Уже написал как это называется, но прочитав письмо VVS понял, что ты ещё не понял :mrgreen: Давай, давай, уже очень тепло....
Цитировать
Т.е. смысл возникает именно при взгляде на элементы коллекции, вначале звучит название коллекции, затем всплывают её элементы,
Название коллекции это тоже фантик, именно по этому ты не видел смысла в слове "квадратурный" - небыло названия. Однако присмотревшись ты увидел смысл, и не один. Так что название - это просто фантик.
Цитировать
Ведь не в отдельном фантике - наименовании коллекции...
Ага, ты это тоже понимаешь...
Цитировать
и вот набор этих элементов, то что именно эти всплыли и есть смысл.
Е-мое, так хорошо начали и опять вернулись к набору фантиков... Да, смысл всегда сопутствует любому набору фантиков, но это НЕ ОДНО И ТОЖЕ! Например одни и теже фантики могут образовывать разный смысл у разных людей. Смысл это КАЧЕСТВЕННО новый уровень, его нет в фантиках, хоть какие кучки из них складывай. Но и без фантиков его тоже нет!!! :mrgreen:
Цитировать
Из этого следует, что смыслы одинаковых по наименованию коллекций, разные.
Вот! А почему же ты тогда сводишь смысл в конце-концов до этого набора??
Отправлено: AVG от 22 дХТаРЫп 2005, 14:55:27
Цитата: "VVS"
Вобщем, все это требует дальнейшего уточнения с помощью составных елементов фантиков "стул" и дело движется в направлении к описанию конкретных фантиков, имеющихся в коллекции.
Оч хорошо! Однако мне кажется, что ты бы не смог обойтись только составными элементами, так как в конце-концов у тебя бы получилось невообразимое нагромождение всяких фантиков, в котором трудно было бы понять что вообще имеется ввиду. Другими словами, даже очень тщательное и скурпулезное перечесление элементов коллекции "стул" не сможет передать смысл.
Цитировать
Получается никакого смысла "вне коллекции" нету ...есть сама коллекция и моя способность охватить связи фантиков в этой коллекции.
Отлично! Только разве "способность охватить" не лежит "вне коллекции"? :mrgreen:
Тем не менее, значит смысл это что? Парой слов и не нужно про "способность охватить", а по ближе к фантикам-коллекции - что будет когда ты уже охватил? ;)
Отправлено: ig2o от 23 дХТаРЫп 2005, 00:38:27
Цитата: "AVG"
Цитата: "ig2o"И это что-то будет определенный набор слов, выражающий связи с уже знакомыми мне фантиками и коллекциями, и расставляющий акценты на определенных связях.
И все? А дальше-то где? Ты уже описал процесс формирования смысла (сознательного), а что это такое никак не ухватишь.
У меня получается, что смысл это тоже фантик, на котором, структура коллекции, её назначение, функционирование, и всякие узнанные качества и свойства. Т.е. смыслы это фантики функциональности коллекций, созданные мышлением. Не совсем правильно будет назвать смысл фантиком, так как он стоит над коллекцией обычных фантиков - форм и отличается большей оперативностью из-за инструментов, которыми создается.
И плюс смысл содержит не фантики коллекций а то, что домысливается за связями, используя уже инструменты мышления.
Общупал его уже со всех сторон, а назвать опять не получилось...
Отправлено: VVS от 23 дХТаРЫп 2005, 10:32:03
Цитата: "AVG"
Тем не менее, значит смысл это что? Парой слов и не нужно про "способность охватить", а по ближе к фантикам-коллекции - что будет когда ты уже охватил? ;)
У меня получается, что смысл - это такое взаимоувязывание фантиков в коллекцию, которое дает удовлетворительное решение определенной задачи/проблемы.
Я вот смотрю на посты с нашими потугами и в меня рождается еще куча вопросов.
Например, меня хватило сил проследить несколько уровней взаимосвязей фантиков для определения "стул" , и остановился ...сказал "хватит, этого достаточно" ...в принципе, я этим ограничил глубину(точность) понимания и успокоился.
Полчается, я выдал себе "конфетку", а проблема намного глубже.
Нечто похожее вот:
Цитата: "ig2o"
И вот смысл его мне ясен, к примеру... а что произошло? фантиков не добавилось. Но я говорю, понял! И облегченно успокаиваюсь. И даже чувствую, это "понял", как некое прибавление в своей базе знаний.
Отправлено: CВЕта от 23 дХТаРЫп 2005, 12:08:57
Состав элементов коллекции -> связи элементов коолекции = новый объект, т.е. смысл. Качественно отличающийся от просто элементов коллекции, потому что в разрезе "элементов" такого объекта нет.
Состав элементов коллекции смыслов -> "связи" смыслов = новый объект, т.е. суть, качественно отличающийся объект от объектов типа смысл.
Не уверена, что точно выражаю свою мысль. Имею в виду, что "охват всех связей" это не просто "охват" это уже новый объект. Но это и не просто название коллекции, потому что "связи" элементов у каждого человека могут быть разными(хотя названия коллекций могут и совпасть). От этого смыслы "одной и той же коллекции" разные, из одной коллекции - разные объекты.
Видимо это такой объект, который уже качественно отличаются от просто связей или просто элементов коллекции.
В таком же направлении и суть. То есть, есть какое-то явление, в этом явлении можно увидеть очень много смыслов, так вот связи смыслов, опять видятся как один объект, этот объект другого типа, нежели смыслы. В разрезе смыслов его нет.
И вот теперь совершенно неудивительно, что суть словами не передается, а смысл передается искаженно. У людей для коммуникации друг с другом есть только элементы коллекций, а вот связи этих элементов (т.е. объекты которыми человек думает) у всех разные, ну или похожие в какой-то степени. В принципе человек может думать и элементами коллекций, но это тогда совсем ужас.
Вот интересно, если продолжать рассуждения в том же направлении, то видимо должны быть и такие явления в которых можно увидеть коллекцию "сутей", тогда связи их(как объект) это же опять "то чего нет" (в разрезе "сутей"как элементов). Дальше же возникают смутные подозрения о том, что "то чего нет" всегда есть. Мда, и на базаре этого "то чего нет" в таком случае точно нет.
Вообще-то сложно изъясниться, основная заморочка это «связи» = новый объект, потому что знак равенства условен. Новый объект не состоит из просто связей, ну или коллекции связей, это что-то единое. То есть все связи, как что-то одно.
Света.
Отправлено: ig2o от 23 дХТаРЫп 2005, 22:18:54
Цитата: "CВЕта"
Состав элементов коллекции -> связи элементов коолекции = новый объект, т.е. смысл. Качественно отличающийся от просто элементов коллекции, потому что в разрезе "элементов" такого объекта нет.
Так что это за объект, качественно отличающийся от элементов и возникающий, именно, в их коллекции?
Цитировать
Не уверена, что точно выражаю свою мысль. Имею в виду, что "охват всех связей" это не просто "охват" это уже новый объект. Но это и не просто название коллекции, потому что "связи" элементов у каждого человека могут быть разными(хотя названия коллекций могут и совпасть). От этого смыслы "одной и той же коллекции" разные, из одной коллекции - разные объекты.
....
Видимо это такой объект, который уже качественно отличаются от просто связей или просто элементов коллекции.
Так мы же тут и тужимся понять, именно это качественное отличие. Был набор фантиков, по каким-то признакам мы этот набор сделали коллекцией, и этот факт создал смысл и теперь услышав какое-то ключевое слово коллекции, например стул или сидеть, мы моментально наполнили его этим смыслом, вовсе не задумываясь о всех фантиках коллекции.
Цитировать
В таком же направлении и суть. То есть, есть какое-то явление, в этом явлении можно увидеть очень много смыслов, так вот связи смыслов, опять видятся как один объект, этот объект другого типа, нежели смыслы. В разрезе смыслов его нет.
Ты хочешь сказать, что для понимания смысла нужно смотреть из сути?
Цитировать
Вообще-то сложно изъясниться, основная заморочка это «связи» = новый объект, потому что знак равенства условен. Новый объект не состоит из просто связей, ну или коллекции связей, это что-то единое. То есть все связи, как что-то одно.
О! я тоже это заметил, как что-то одно. А что?
И есть база смыслов. И при поиске смысла еще не осмысленной коллекции, мы перебираем её элементы и связи между ними до совпадения их с уже известным смыслом из базы смыслов или находим новый смысл, который запоминаем. А что такое сам смысл найденный в упорядоченности коллекции?
Отправлено: ig2o от 23 дХТаРЫп 2005, 23:32:57
Т.е. выделяется рисунок, производная и другие штуки упорядоченности набора и это и есть смысл.
Теперь берем "стул" и контекст. И без труда сразу видим его свойство, или качество, или функциональность, или состав. А при необходимости можем вспомнить все значимые фантики коллекции "стул".
Андрей, задай мне контрольный вопрос. :)
Отправлено: ig2o от 24 дХТаРЫп 2005, 01:12:01
В наборе фантиков - хаос. В коллекции - порядок.
Иначе не коллекция.
Порядок определён ПРАВИЛОМ подбора фантиков.
Правило и есть смысл.
Оно и запоминается.
Отправлено: R&Co от 24 дХТаРЫп 2005, 01:51:40
То что ты делаешь должно увеличивать твою личную силу. Если этого нет, то бросай и преходи к другому виду деятельности. Как определить рост? Пока вижу, что только за счет глобально-положительного эмоционального роста как отблеска личной силы. :D.
Отправлено: VVS от 24 дХТаРЫп 2005, 10:04:01
Цитата: "ig2o"
Цитата: "CВЕта"Состав элементов коллекции -> связи элементов коолекции = новый объект, т.е. смысл. Качественно отличающийся от просто элементов коллекции, потому что в разрезе "элементов" такого объекта нет.
Так что это за объект, качественно отличающийся от элементов и возникающий, именно, в их коллекции?
А я бы в смысл выделил только ВЗАИМОСВЯЗИ фантиков ...у нас одна куча фантиков в голове и только определенные связи придают им конкретный смысл. И этого смысла нет на фантиках. На фантиках может быть чувство понимания, которым мы иногда подменем мышление(т.е. поиск взаимосвязей).
Отправлено: AVG от 24 дХТаРЫп 2005, 15:11:01
Цитата: "ig2o"
В наборе фантиков - хаос. В коллекции - порядок.
Иначе не коллекция.
Порядок определён ПРАВИЛОМ подбора фантиков.
Правило и есть смысл.
Ну слава Богу, хоть немного дело сдвинулось :mrgreen: Если бы не Света, то мы ещё неделю ходили бы вокруг да около. Я ещё вчера написал письмо, но не успел отправить. Отправляю сегодня, так как мысли в нем не устарели, разве что ты кое-что понял. Однако все-равно тебя неудержимо тянет на фантики, которые называются критериями и из которых и получаются ПРАВИЛА. Нет, блин, никаких "правил", есть некоторые свойства, которые мы пытаемся познавать всякими правилами, законами и прочей лабудой. В области научного подхода к познанию Реальности это работает, да только слишком этот подход имеет слишком узкие рамки... Так вот, СМЫСЛ это не правила, хотя "правила" есть часть смысла, и критерии есть часть смысла, и ассоциации и много чего ещё. Но это не сам СМЫСЛ, а его отражение в фантиках! Попробуйте все-таки понять что такое есть сам смысл.
Цитата: "ig2o"
У меня получается, что смысл это тоже фантик, на котором, структура коллекции, её назначение, функционирование, и всякие узнанные качества и свойства.
А если убрать из этого определения фантик "название коллекции", то что останется? Или ты думаешь, что "название коллекции" ограничивается парой слов? Да нет, это как раз и есть такой большой фантик, который сопутствует смыслу, но смыслом не является. Именно по этому VVS не смог дать определение коллекци "стул".
Цитировать
Не совсем правильно будет назвать смысл фантиком,
И тем не менее, ты не смог выделить СМЫСЛ из окружающих его ФОРМ. У тебя смысл - это такой крутой большой фантик... А это твое "не совсем правильно" идет от того, что я раньше написал, что смысл это не фантик.
Цитировать
И плюс смысл содержит не фантики коллекций а то, что домысливается за связями, используя уже инструменты мышления.
А почему ты сами связи не выделил в отдельный объект? Не ужели так трудно для мышления оторваться от фантиков? Надо было тебя проверить на задачке где 9 точек (три ряда друг над другом по три точки в каждом) нужно соединить 4-мя линиями, не отрывая карандаша от бумаги :mrgreen:
Цитата: "VVS"
У меня получается, что смысл - это такое взаимоувязывание фантиков в коллекцию, которое дает удовлетворительное решение определенной задачи/проблемы.
Взаимоувязывание это ПРОЦЕСС, а смысл есть "ОБЪЕКТ"... А уж про "удовлетворительное решение" меня вооще убило :mrgreen: Это же просто внешнее следствие, служащее для познавательной деятельности, а мы говорим о внутренней психике человека. Впрочем ig2o тоже от правил не может оторваться...
ЗЫ Хотя твои ВЗАИМОСВЯЗИ в последнем письме выглядят даже лучше, чем ПРАВИЛА у ig2o :mrgreen:
Ну да ладно, всех нас, мужиков, выручила Света.
Цитата: "Света"
связи элементов коолекции = новый объект
Вот и все!!! Свойство коллекции - УПОРЯДОЧЕННОСТЬ, то есть какие-то связи, которые могут быть не только сознательными, но и подсознательными и даже бессознательными. Впрочем связи лишь характеризуют коллекцию, а не определяют полностью сам смысл. Опять же коллекцию характеризует полнота, но это уже как бы "количественная" оценка, а вот другое КАЧЕСТВО, которое отличает смысл от форм, выражает именно упорядоченность. Именно по этому ig2o увидел смыслы на своей "квадратурности" - он увидел связи, хотя названия небыло и даже самой коллекции как бы небыло. И тем не менее, практически любой фантик принадлежит какой-то коллекции. Фактически у нас нет ни одного фантика, который бы был "сам по себе" и именно из-за этого вы не смогли выделить смысл.
В процессе обсуждения были ухвачены всякие тонкости коллекций, которые я просил запомнить.
Цитата: "Сергей G"
Фантик отличается от коллекции тем, что он является элементом коллекции. Причём он может быть элементом разных коллекций, т.е. входить в различные наборы, которые имеют разные систематизирующие критерии и ссылаются на различные элементы узора фантика.
Свойство упорядоченности отличается тем, что оно не трогает фантики, не занимается из размещением или раскладыванием. Упорядоченность является объектом другой природы, другого качества. Связи возникают значительно быстрее того, как мышление работает с фантиками, и кроме того, имеют возможность доступа к любому фантику. "Название коллекции" как бы закрепляет смысл для более быстрого его использования в дальнейшем. Все вы должны были сталкиваться с такой ситуацией, когда возник какой-то проблеск смысла и тут же пропал. Потом приходится очень медленно и тупо перебирать всякие фантики пытаясь ухватить убежавшую мысль. Или всякие эвристические изобретательские методики, когда днями и даже неделями перекладываются туда-сюда фантики, а решение приходит практически мгновенно.
Однако нужно помнить, что смысл есть чисто субъективное понятие. Мы можем видеть только те связи, которые позволяет нам видеть наше мышление в текущем состоянии личности, но полная картина почти всегда намного многообразнее. Обычно для базара и так хватает, но иногда человека начинают тяготить какие-то связи, которых он не может сознавать, но которые работают и без его сознавания. Тогда люди идут к психологам или пьют водку :mrgreen:
Цитата: "ig2o"
Но есть одиночные фантики (признаки), которые в зависимости от темы, контекста могут образовывать коллекцию,
Именно эта фраза показывает на очень важные свойства коллекций - их ДИНАМИЧНОСТЬ. Коллекция не есть раз и навсегда упорядоченная куча фантиков. Коллекция имеет доступ ко всем фантикам сразу и по этому захватывает именно то, что нужно в данный момент. Это может быть довольно стабильная коллекция, но есть и такие коллекции, которые могут меняться даже по нескольку рав в день.
Итак, нам нужно четку уяснить что такое ФОРМА и что такое СМЫСЛ, хотя в моем ликбезе есть целая глава на эту тему... Сейчас открыл книжку и прочитал про смысл - не много, да и невнятно написано... Нужно будет подкорректировать :mrgreen:
Цитата: "Света"
Состав элементов коллекции смыслов -> "связи" смыслов = новый объект, т.е. суть, качественно отличающийся объект от объектов типа смысл.
А вот это уже пошло совершенно лишнее творчество :mrgreen:
Цитата: "Света"
Видимо это такой объект, который уже качественно отличаются от просто связей или просто элементов коллекции.
Вот именно. И не нужно пытаться искать связи связей связей связей.
Цитата: "Света"
Вот интересно, если продолжать рассуждения в том же направлении
Пойти, что ли, застрелиться?.. :mrgreen:
Цитата: "Света"
Вообще-то сложно изъясниться, основная заморочка это <связи> = новый объект, потому что знак равенства условен. Новый объект не состоит из просто связей, ну или коллекции связей, это что-то единое.
Очень метко подмечено! Именно по этому я говорю про упорядоченность, а не просто про связи. Иное дело, что у психически здорового человека все связи являются упорядоченными, поэтому я даже затрудняюсь привести пример неупорядоченных связей... Хотя нет, есть такой пример - некоторые виды снов вытаскивают такие связи, причем иногда в виде образов, а иногда даже в виде смыслов, которые после пробуждения либо забываются совсем, либо упорядочиваются.
Цитата: "Света"
То есть все связи, как что-то одно.
В пределах одной коллекции. Если же брать вообще ВСЕ связи, то это будет... это бу-удет... :mrgreen:
Ну что, не надоело ещё? :mrgreen: На самом деле мне на порядок сложнее ставить вопросы чем вам на них отвечать, так как мне нужно чтобы вы в своих ответах смогли выстроить какую-то цельную линию. Если бы мы всем этим занимались при встрече, то на все про все понадобилось бы часа 2, а по письмам все намного длиннее и зануднее. Собственно вся эта фантичная тема есть попытка концептуального мышления. Сложно? Зато теперь вы можете представить себе что такое НАДконцептуальное мышление!!! Вот это действительно СЛОЖНО, а концептуальное мышление встречается на базаре довольно часто.
Так что если не надоело, то давайте вопросы или непонятки про "упорядоченность". Я должен убедиться, что все о чем мы говорили, стало для вас единой картиной. Надо бы какой-нибудь контрольный вопросик придумать...
Отправлено: Сергей G от 24 дХТаРЫп 2005, 18:57:32
Цитата: "AVG"
Так что если не надоело, то давайте вопросы или непонятки про "упорядоченность". Я должен убедиться, что все о чем мы говорили, стало для вас единой картиной.
Цитировать
... УПОРЯДОЧЕННОСТЬ, то есть какие-то связи, которые могут быть не только сознательными, но и подсознательными и даже бессознательными. ...
...
Мы можем видеть только те связи, которые позволяет нам видеть наше мышление в текущем состоянии личности, но полная картина почти всегда намного многообразнее. ...
При манипулировании фантиками у нас не возникают все возможные варианты связей по нашей базе данных. Возникает конкретная упорядоченность, может быть два варианта. Отсюда вопросы - возникают ли под-(бес)сознательно другие упорядоченности?, сколько их?, в зависимости от чего текущее состояние личности проявляет к сознанию именно этот смысл?
Потом, все фантики, манипулирование ими, выстраивание связей, упорядочивание - всё это происходит внутри нас. Говорят, где то есть Реальность. Вадим говорит, что она где-то снаружи, то бишь конфета снаружи, а фантики внутри. Отсюда законен вопрос - как фантики завязаны с Реальностью. Мы рассмотрели, что фантики существуют и копируются внутри социума, а как они появились изначально? Появление упорядочивания даёт новое свойство, но откуда оно?
От ентих рассуждений с фантиками я уже ничерта не понимаю.
И где у нас реальность - снаружи или внутри?
О, блин, чувствую меня ждёт подвох - она везде.
Отправлено: ig2o от 25 дХТаРЫп 2005, 00:49:32
Цитата: "AVG"
Так что если не надоело, то давайте вопросы или непонятки про "упорядоченность". Я должен убедиться, что все о чем мы говорили, стало для вас единой картиной.
Пока вопросики.
Как "упорядоченность" фантиков обнаруживается, замечается?
Все связи между всеми фантиками, потенциально возможны. Так?
Отправлено: AVG от 25 дХТаРЫп 2005, 15:43:48
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "AVG"... УПОРЯДОЧЕННОСТЬ, то есть какие-то связи, которые могут быть не только сознательными, но и подсознательными и даже бессознательными. ...
...
Мы можем видеть только те связи, которые позволяет нам видеть наше мышление в текущем состоянии личности, но полная картина почти всегда намного многообразнее. ...
Это не все свойства коллекции, которые я уже перечислил, ну да ладно...
Цитировать
При манипулировании фантиками у нас не возникают все возможные варианты связей по нашей базе данных. Возникает конкретная упорядоченность, может быть два варианта.
Да ну? Советую посмотреть на те вещи, которые по-ближе к психологии, а ещё лучше попробовать проанализировать свои сны. Понятно, что в математике трудно найти больше одного смысла, хотя когда я был кастаньедчиком я обнаружил, что индульгирование присутствует даже тогда, когда тебя попросят умножить 2 на 2. У нас всегда есть куча смыслов, только не всегда их можно легко обнаружить.
Цитировать
Отсюда вопросы - возникают ли под-(бес)сознательно другие упорядоченности?
Ессесно, некоторые из них мы вообще не видим сознательно.
Цитировать
сколько их?
Много... Комбинаторику в институте проходил? Если я не ошибаюсь, то количество разных связей составляет факториал количества фантиков :mrgreen:
Цитировать
в зависимости от чего текущее состояние личности проявляет к сознанию именно этот смысл?
Яркий момент - работа цыганок по выуживанию денег, когда после казалось бы простого разговора, смысл в отношении денег меняется коренным образом. В обычном состоянии (не в трансовых) личность тщательно скрывает такого рода ляпы.
Цитировать
Потом, все фантики, манипулирование ими, выстраивание связей, упорядочивание - всё это происходит внутри нас. Говорят, где то есть Реальность.
Да? :mrgreen: Солипсисты, например, так не говорят и никто их до сих пор не может переубедить.
Цитировать
Вадим говорит, что она где-то снаружи, то бишь конфета снаружи, а фантики внутри.
Да, по его мнению конфета - это сама Реальность, а по моему это не соответствует концепции. Он не может ухватить картину этой концепции целиком из-за отсутствия наличия концептуального мышления :mrgreen:
Цитировать
Отсюда законен вопрос - как фантики завязаны с Реальностью. Мы рассмотрели, что фантики существуют и копируются внутри социума, а как они появились изначально?
Ээээ... Со времен пещерных людей предлагаешь рассматривать? Расматривай, я не против, но меня - увольте :mrgreen:
Цитировать
Появление упорядочивания даёт новое свойство, но откуда оно?
Дык ещё VVS написал, что это свойство мышления. Тебя волнует вопрос откуда взялось мышление? Сочувствую...
Цитировать
От ентих рассуждений с фантиками я уже ничерта не понимаю.
Советую тебе по-меньше задавать вопросов что, а тем более вопросов почему и зачем. А по-больше смотреть в глубину самого себя, разбирая вопрос КАК все это фунциклирует. И начать советую с того, что заставило тебя написать такую фразу...
Цитировать
И где у нас реальность - снаружи или внутри?
О, блин, чувствую меня ждёт подвох - она везде.
Реальность понятие растяжимое, с кучей толкований. У меня есть статейка "Подходы к познанию Реальности", которую я хотел вставить в ликбез, но потом решил экономить место. Там я условно разделил Реальность на субъективную и объективную, и каждую из этих областей на материальную и нематериальную. Где-то на этом форуме я уже про это упоминал... вот только сейчас пока это нафиг не нужно. Сейчас нужно понять КАЧЕСТВО отличия формы от смысла, так как связи тоже могут закрепляться (а иногда и выражаться) формами и нужно четко понимать ху из ху. Ну и желательно понять что же такое есть упорядоченность.
Цитата: "ig2o"
Как "упорядоченность" фантиков обнаруживается, замечается?
Замечается в виде смысла :mrgreen: Но сама упорядоченность БОЛЬШЕ смысла, то есть смысл - это просто коллекция, образующее свойство которой есть УПОРЯДОЧЕННОСТЬ. Эта самая упорядоченность может проявляться как фантик-название, как фантики-связи, как термины, как ценности, как знания и прочее. Много проявлений, и иногда очень непросто вытащить что-то на уровень смысла, зато очень просто придумать всевозможные смыслы!!! И пока вы не понимаете УРОВНИ ГЛУБИНЫ, вы навсегда заперты в ловушку смыслообразования. Я не знаю НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА (в том числе ГИГ, КК, Кали, Ошо и пр.) которые бы смогли Осознать эти уровни, хотя есть целая куча народу, которые на эти уровни натыкались (в том числе ГИГ, КК, Кали, Ошо и пр.) :mrgreen: Ух ты!!! Тут я написал продолжение про то, что же со всем этим сделал я (я их тоже не Осознал) и тут мне пришла в голову одна занимательная мыслишка - надо обдумать...
Цитировать
Все связи между всеми фантиками, потенциально возможны. Так?
Точно. Более того, "все связи между всеми фантиками" образуют определенный уровень того, что есть НАД (или даже В ГЛУБИНЕ) мышлением. Этот уровень я назвал уровнем мысле-идей, см. ликбез :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 26 дХТаРЫп 2005, 11:46:56
Цитата: "Сергей G"
...Говорят, где то есть Реальность. Вадим говорит, что она где-то снаружи, то бишь конфета снаружи, а фантики внутри. Отсюда законен вопрос - как фантики завязаны с Реальностью.
Вот начиная с этого момента я не согласен...
...говорят... где-то есть ...
Реальность просто есть, она не может не есть 8)
А по поводу того, где она, внутри или снаружи Вадим ничего не говорил. С его точки зрения это вообще пустой вопрос. Картинка на экране телевизора реальна, как и сам телевизор, хоть их природа различна. А вот вопрос про фанты и Реальность действительно законен. Вадим писал про превращение конфеты в фантики вследствие стремления человека зафиксировать своё положение относительно конфеты для своего удобства.
Цитировать
Мы рассмотрели, что фантики существуют и копируются внутри социума, а как они появились изначально? Появление упорядочивания даёт новое свойство, но откуда оно?
Только сама Реальность - подлинный источник всего многообразия свойств и вариантов упорядочивания. Реальность слишком страшна и ослепительно прекрасна для человека, стремящегося сохрнить некое постоянство отношений с себе подобными. В самом появлении фантиков нет ничего страшного - это естественный процесс - фантики создаются и отбрасываются человеком, когда Реальность "меняет" свою качественную интенсивность. Но сплочённая группа создателей фантиков может заняться Самопринуждением своих членов по поводу того, какие фантики являются Предпочтительными. Некоторые из них объявляются единственно реальными, и даже священными, а все остальные - химерами. Какое-то время такое сообщество процветает, а потом приходит в упадок. Священными объявляются новые фантики - и всё по новой.
Цитировать
От ентих рассуждений с фантиками я уже ничерта не понимаю.
И где у нас реальность - снаружи или внутри?
Ты хочешь превратить Реальность, которая слепит тебя своими отблесками в новый фантик, но не знаешь, какой будет лучше: Внешняя реальность или Внутренняя реальность. Это нормальное стремление.. Попробуй по своему произволу один день считать так, а другой раз эдак. Главное, быть внимательным к самому процессу выбора между тем или этим фантиком и последующим процессом отказа от выбранного.
Цитировать
О, блин, чувствую меня ждёт подвох - она везде.
Подвохов может быть столько, сколько ты себе позволишь 8)
Наслаждайся - это захватывающее приключение!
Отправлено: Вадим от 26 дХТаРЫп 2005, 11:54:40
Цитата: "AVG"
ЦитироватьВадим говорит, что она где-то снаружи, то бишь конфета снаружи, а фантики внутри.
Да, по его мнению конфета - это сама Реальность, а по моему это не соответствует концепции. Он не может ухватить картину этой концепции целиком из-за отсутствия наличия концептуального мышления :mrgreen:
Нет, по его мнению Реальность - это то, из чего человек стремится сделать конфету, вследствие чего получает только ворох фантиков. По его мнению, концепция Андрея - это очередной фантик. Нет никакой необходимости ни "ухватывать" этот фантик, ни держаться за него. Ни тем более размахивать им аки флагом. Впрочем, нет никакой необходимости и отказываться от всего этого разнообразия действий. Фантики для того ведь и нужны, чтобы ими можно было играться 8) 8) 8)
Это самое лучшее для них применение!
Больше фантиков, хороших и разных! :lol:
Отправлено: Вадим от 26 дХТаРЫп 2005, 12:05:44
Цитата: "VVS"
АВГ, хотел бы разобраться со следующим:Цитата: "AVG"Цитата: "lateralus"…возможность посмотреть на схему снаружи, а не изнутри..
Но не удержусь от вопроса: а кто тебе сказал, что на "схему" нужно смотреть снаружи??? Тебе не кажется, что это очередная конфета? :mrgreen:Цитата: "Вадим"Но ведь усё наооборот же - это "фантики" находятся ВНУТРИ "конфеты"
Начало-то было весьма неплохое... – твой ответ Вадиму
Вот я в толк и не возьму, в чем прикол? Вроде видится противоречие в ответах Латералусу и Вадиму. И тот и тот говорит про НАРУЖУ.
Но это я уже забегаю наперед, к КОНФЕТКАМ.
AVG не будет отвечать на вопрос, который обнажает слабые места его концепции. Даже если это неувязки в самой основе. Вместо этого он снова и снова будет водить вас по кругу частностей, обсасывая то и сё, разные детали, и объявляя сказками всё, что выходит за рамки его коллекции.
Хотя, на самом-то деле, мы с латералусом говорим о разном "Наружу" :wink:
Отправлено: Сергей G от 26 дХТаРЫп 2005, 20:17:30
Цитата: "AVG"
Советую тебе по-меньше задавать вопросов что, а тем более вопросов почему и зачем. А по-больше смотреть в глубину самого себя, разбирая вопрос КАК все это фунциклирует. И начать советую с того, что заставило тебя написать такую фразу...
Что есть, то есть. Пробовал я уже себе задавать по-меньше одних вопросов и по-больше других. И управляет всем этим та же ЛЛ. Одни маски меняются на другие, так и тянет приобрести важный и умный вид. Так и есть, а как иначе? ... Иногда, чтобы лучше рассмотреть собственные маски позволяю им больше выразиться. ... Интересные бывают моменты. ... Что то новое в себе, зачастую, конфликтует с привычным, тяжело оторвать внимание от привычного и повернуть голову хотя бы на 90 градусов.
Да уж, эти индульгирования ... .
В любом случае, дальше пытаюсь разбираться КАК все это фунциклирует.
Спасибо, Андрей.
Отправлено: ig2o от 26 дХТаРЫп 2005, 20:54:19
Дааа.. Как ты и обещал, легче не становится.
Упорядоченность. Похоже это свойство мышления, только не простого. Она возникает только в некоторых состояниях мышления.
Когда мышление "занято" формой, или перебором форм, или всякой лабудой - никакой упорядоченности не происходит. А вот когда оно отрывается от форм и кажется, вообще ничем не занимается, вот тут явно чувствуется какая-то работа, особенно если этой оторванности предшествует требование решить что-то, найти ответ...
И выявлению смысла всегда предшествует изменение способа мышления.
Переключение с формы на смысл четко ощутимо по состоянию мышления.
Что есть сама упорядоченность, выразить трудно. Как выделяются именно этот набор связей? Возьмем опять стул. В эту коллекцию входит назначение "сидеть". Но связь с пеньком или кучкой соломы отсутствует. Мало того, табуретка, которая тоже вид стула, остается не замеченной. Почему? Может упорядоченность происходит по силе связи?
Лирическое отступление. :)
Устал искать смыл, отпустил себя, и так незаметно оказался в воспоминании фрагментов фильма "Москва слезам не верит"... Баталов, с главной героиней... ушел от неё... и она поняла как-то: - он больше никогда не вернётся... а он напился.... ну и т.д. эпизод за эпизодом... и вдруг заметил этот процесс, увидел чем занимаюсь :)
и так не напористо пошел назад по цепочке... эпизод за эпизодом, причем четко видя почему последовательность вспомненного была именно такой... дошел до точки когда уже фильма нет... и вот тут обнаружил, что было причиной переключиться в эту цепочку воспоминаний. Родное ЧСВ, причем, такое большое, связанное с моей важностью в этом форуме, даже как-то неудобно его тут все рассказать (а это опять чсв).
И было дикое удивление, я же его даже не заметил, когда "устал искать смыл, отпустил себя и..."
Отправлено: ig2o от 26 дХТаРЫп 2005, 21:36:32
А что означает ЛЛ?
Личность Любимая? :)
Отправлено: ig2o от 27 дХТаРЫп 2005, 02:04:22
Цитата: "Вадим"
AVG не будет отвечать на вопрос, который обнажает слабые места его концепции. Даже если это неувязки в самой основе. Вместо этого он снова и снова будет водить вас по кругу частностей, обсасывая то и сё, разные детали, и объявляя сказками всё, что выходит за рамки его коллекции.
А тебе всё ещё нужны чьи-то ответы?
Как подкрепление жизнеспособности своих сказок?
Может, уже пришло время проверить свои сказки на прочность?
Посмотреть, на ЧТО они опираются.
Можешь назвать их основу?
Отправлено: Вадим от 28 дХТаРЫп 2005, 11:52:54
Цитата: "ig2o"
Цитата: "Вадим"AVG не будет отвечать на вопрос, который обнажает слабые места его концепции. Даже если это неувязки в самой основе. Вместо этого он снова и снова будет водить вас по кругу частностей, обсасывая то и сё, разные детали, и объявляя сказками всё, что выходит за рамки его коллекции.
1. А тебе всё ещё нужны чьи-то ответы?
2. Как подкрепление жизнеспособности своих сказок?
3. Может, уже пришло время проверить свои сказки на прочность?
Посмотреть, на ЧТО они опираются.
4. Можешь назвать их основу?
1. Ну, раз я пишу на форуме, мне по-крайней мере интересны ответы других участников.
2. А что ты называешь моими сказками? Я что-то не припомню, чтобы мы с тобой это обсуждали... Если же ты опираешься на мой разговор с другими участниками, то будь добр - конкретизируй.
3. Вопрос скорее риторический :wink: (см. п.2). Хотя, мне было бы интересно узнать твой вариант, на ЧТО. Давай обсудим это.
4. А что тебе даст моё название основы? Возможность обозвать её сказкой...
Нет уж, давай ближе к конкретике 8)
Отправлено: ig2o от 28 дХТаРЫп 2005, 20:53:24
Цитата: "Вадим"
1. Ну, раз я пишу на форуме, мне по-крайней мере интересны ответы других участников.
2. А что ты называешь моими сказками? Я что-то не припомню, чтобы мы с тобой это обсуждали... Если же ты опираешься на мой разговор с другими участниками, то будь добр - конкретизируй.
3. Вопрос скорее риторический (см. п.2). Хотя, мне было бы интересно узнать твой вариант, на ЧТО. Давай обсудим это.
4. А что тебе даст моё название основы? Возможность обозвать её сказкой...
Нет уж, давай ближе к конкретике
Давай начнём с конца и ближе к конкретике. Любые концепции на что-то опираются. Так?
Эту опору я и называю основой.
На что опираются твои концепции? (Это конкретный вопрос?)
Мне твой ответ может дать импульс к пересмотру своих концепций, если я увижу прочность основы твоих.
Ответы на все остальные вопросы смысла, кроме, как "поболтать" не имеют.
Извини, что спровоцировал тебя подумать над ними.
Насчет своих опор, у меня счас ничего нет. Ищу, наблюдаю.
Отправлено: ig2o от 28 дХТаРЫп 2005, 22:15:25
Цитата: "АВГ"
Сейчас нужно понять КАЧЕСТВО отличия формы от смысла, так как связи тоже могут закрепляться (а иногда и выражаться) формами и нужно четко понимать ху из ху. Ну и желательно понять что же такое есть упорядоченность.
И снова стул... К примеру мы первый раз его видим. Что мы сразу начинаем делать? Начинаем его изучать. Его составные части, как он соотносится с тем, что уже знаем, на что похож, как можно использовать и т.д. Как только смысл стула понят, значит фантики "стула" упорядочены связями это и есть новый объект "связи".
Если бы наша база данных была бы пуста - мы бы очень долго возились с этим стулом, пока получили бы коллекцию.
Но база данных уже набита другими коллекциями с упорядоченными связями. Поэтому коллекция "стул" может составится очень быстро путем мгновенного перенесения упорядоченности связей из других аналогичных коллекций, как объектов.
Вроде всё красиво. Но как появляется упорядоченность? Можно сказать из ранее приобретенного опыта. И всё же, что-то тут не так. Как некоторые связи образуются неосознанно, а некоторые вообще бессознательно? Могу только предположить, что тут замешана интуиция или что-то до неё, а интуиция уже следствие упорядоченности.
Отправлено: AVG от 01 ЬРавР 2005, 12:28:09
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "AVG"Советую тебе по-меньше задавать вопросов что, а тем более вопросов почему и зачем. А по-больше смотреть в глубину самого себя, разбирая вопрос КАК все это фунциклирует. И начать советую с того, что заставило тебя написать такую фразу...
Что есть, то есть. Пробовал я уже себе задавать по-меньше одних вопросов и по-больше других. И управляет всем этим та же ЛЛ. Одни маски меняются на другие, так и тянет приобрести важный и умный вид. Так и есть, а как иначе? ...
Отлично! :mrgreen: Фактически ты меня поправил - и правильно сделал, так как этот совет был не формой, а толчком. Как, впрочем, и все другие мои советы в виде советов ;) Под словом "по-меньше" я хотел сказать не количество, а качество работы внимания. Но сказал это криво и теперь я очень доволен, что ты понял все это не по криво высказанной форме :mrgreen:
По сути дела ни в коем случае нельзя себя ограничивать количественно подобного рода вещами. Ни в коем случае, так как это мгновенно притягивает нас к базару. Наоборот, если что-то делается, хочется или есть потребность, то обязательно нужно по-возможности это самое и делать, но делать не как беготню по базару, ожидая каких-то результатов, а самонаблюдать все пространство, в котором это происходит, стараться охватить вниманием как можно больше объектов, явлений и их связи прежде всего в самом себе. Ибо как я уже не раз говорил, самонаблюдение должно выводить в другое КАЧЕСТВО, а не давать каких-то количественных результатов в какой бы то ни было форме. Если есть результат как само наблюдение (даже простая констатация фактов), теория, объяснение, умение, эмоции, индульгирование, КрУтИзНа и прочее, значит вы занимались не самонаблюдением, а обычной беготней по базару. И сейчас я убедился, что ты это Понимаешь, хотя пока это и не осознаешь в полной мере :mrgreen:
Отправлено: AVG от 01 ЬРавР 2005, 12:52:33
Цитата: "ig2o"
Дааа.. Как ты и обещал, легче не становится.
Упорядоченность. Похоже это свойство мышления, только не простого. Она возникает только в некоторых состояниях мышления
Не просто "в некоторых", а очень даже глубоко.
Цитировать
Когда мышление "занято" формой, или перебором форм, или всякой лабудой - никакой упорядоченности не происходит. А вот когда оно отрывается от форм и кажется, вообще ничем не занимается, вот тут явно чувствуется какая-то работа, особенно если этой оторванности предшествует требование решить что-то, найти ответ...
И тем не менее, упорядоченность работает ВСЕГДА, но никогда не выходит в пределы видимости сознания. В нашей аналогии я чуть мозги себе не вывихнул, пока не создал форму, позволяющую пощщщупать эту штуку, которой НЕТ :mrgreen: Есть связи, есть коллекция, есть даже абстрагирование, однако упорядоченность может быть видна только в виде следствий, проэкций, отражений, но никогда как сам процесс. Так что каждый поймет под этим термином что-то свое, и любое понимание будет сказочкой. Я думаю, что пока достаточно на этом остановиться и поработать над этим:
Цитата: "AVG"
Сейчас нужно понять КАЧЕСТВО отличия формы от смысла, так как связи тоже могут закрепляться (а иногда и выражаться) формами и нужно четко понимать ху из ху.
Цитировать
И выявлению смысла всегда предшествует изменение способа мышления. Переключение с формы на смысл четко ощутимо по состоянию мышления.
Хммм... В принципе да, но требуется пояснить один момент - мы договорились, что фантики создает сознание. Мышление тоже оперирует фантиками (мыслями), и имеет более глубокие уровни, например создание коллекций (смыслов). Однако разве при разворачивании фантиков смыслы в мышлении не присутствуют? Они всегда есть (если у человека не вырублен весь ИЦ, кроме мех-части)... Может быть ты говоришь про переключение от перебора смыслов (при переборе форм) на создание новой коллекции?
Цитировать
Почему? Может упорядоченность происходит по силе связи?
Ладно, забудь про это :mrgreen: Это тонкости и, пока, сказочки. Не люблю я плодить сказочки, хотя и вызываю этим недовольство отдельных личностей :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
И было дикое удивление, я же его даже не заметил, когда "устал искать смыл, отпустил себя и..."
Жаль, что ты не успел к местному тренингу по переходу от вопроса ЧТО к вопросу КАК :mrgreen:
Отправлено: AVG от 01 ЬРавР 2005, 17:18:50
1. Какие-то вкусовые приятности на фантиках, которые можно рассматривать как остатки от конфеты.
2. Никто не ел саму конфету, хотя есть такие, кто это придумали или говорят об этом, но проверить их невозможно.
3. Некоторым хочется найти эту самую конфету, однако большинсту достаточно то, что они имеют, к тому же они видят конфеты вместо фантиков и обсасывание этих фантиков вполне им заменяет конфету.
Что ещё? Какие ещё свойства можно выделить у конфеты?
И что это может быть?
Напомню, что несмотря на откровенно съестную тему, в нашей аналогии мы говорим о психике человека :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 01 ЬРавР 2005, 18:18:18
Цитата: "ig2o"
Цитата: "Вадим"...4. А что тебе даст моё название основы? Возможность обозвать её сказкой...
Нет уж, давай ближе к конкретике
Давай начнём с конца и ближе к конкретике. Любые концепции на что-то опираются. Так?.
Уп-с, поддерживаешь моё предложение говорить о конкретике, а сам сразу в обобщение - "любые концепции".... Поэтому уже не так.
Но не буду столь требовательным. Проще ответить, чем начать установление "ясных рамок".
Цитировать
Эту опору я и называю основой.
На что опираются твои концепции? (Это конкретный вопрос?)
Вопрос конкретный, но не корректный. Мои концепции опираются не на ЧТО, а на КТО. Я и есть основа моих концепций. Если сказать чуть уже и по-другому, основой является (дальше читать буквально) моё осознание движения моего внимания. Если честно, я не очень держусь за свои концепции. Я их ПРИДЕРЖИВАЮСЬ (тоже читать буквально) до тех пор, пока они адекватны.
Цитировать
Мне твой ответ может дать импульс к пересмотру своих концепций, если я увижу прочность основы твоих.
Я хочу лишь уточнить моё понимание самого понятия "концепция". Концепция - это умственный образ. Он может отражать текущее восприятие на каком-то "отрезке", но это лишь отражение того, что я вИжу. Это как картинка, открывающася с одной точки, но изменяющаяся по мере движения и смены перспективы. Концепция - лишь способ организации текущего осмысления, и в большей мере потребный мне для общения и взаимодействия с другими людьми. Мне самому концепции не нужны. Они конечно возникают, я писал о фантиках, но как только аромат исчезает, я пускаю их по ветру.
Цитировать
Ответы на все остальные вопросы смысла, кроме, как "поболтать" не имеют.
Извини, что спровоцировал тебя подумать над ними.
Да? Ну ладно, хотя мне нравится "болтать" 8)
Если же ты видишь в нашем разговоре какоё-то особенный смысл, то это - к AVG. Он быстро привьёт тебе вкус к "бесцелевой практике" :wink: :wink:
Цитировать
Насчет своих опор, у меня счас ничего нет. Ищу, наблюдаю.
Это же замечательно. Нафиг вообще нужны эти опоры :roll:
Отправлено: ig2o от 02 ЬРавР 2005, 00:14:22
Отправлено: ig2o от 02 ЬРавР 2005, 00:46:54
Цитата: "Вадим"
Если сказать чуть уже и по-другому, основой является (дальше читать буквально) моё осознание движения моего внимания.
Ты использовал тут три слова: осознанное, движение, внимания.
Каждое из них вызывают во мне какой-то смысл. (Пока не скажу какой)
А собранные вместе, и с уточнением буквальности чтения - никакого.
Придется мне сначала у АВГ потренироваться. Может дорасту и до тебя.
Тогда поговорим.
Спасибо, Вадим, озадачил.
Отправлено: Сергей G от 02 ЬРавР 2005, 09:59:45
Цитата: "ig2o"
Сергей, а можно ссылочку или в двух словах о конфетке? С чего всё началось? Как я понял, кофето-фантиковые дела ты затронул. А вот сообщение про это начало отыскать не могу
Не уверен, что ты что-то прояснишь для себя, если посмотришь на начало. По бОльшей части ты увидишь мои проекции. Хотя зачем лишние слова, вот ссылка: http://www.sufism.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=1903&start=60#20714. Мы там Шевцова обсуждали :lol: , весело было, дурь аж выплёскивалась.
А про конфету ещё думаю. Как бы так эдак из фантиков нарисовать конфету, которую никогда не пробовал (не осозновал). Чешу репу дальше.
Отправлено: Вадим от 02 ЬРавР 2005, 10:23:52
Цитата: "Сергей G"
...А про конфету ещё думаю. Как бы так эдак из фантиков нарисовать конфету, которую никогда не пробовал (не осозновал). Чешу репу дальше.
Я тут вспомнил одну вещь. Когда я был маленьким и в пионерлагере, там была такая фишка - акция "Чистая территория". Т.е. территория в лагере должна быть чистой от ракет и фантиков. Давали одну конфету(простую или шоколадную) за каждые 10 или 100 собранных фантиков. Вот ведь количественный подход какой!
А если бы подошли к делу творчески, давали бы целый торт за какую-нибудь хитрую комбинацию фантиков, да ещё собранных при определённых условиях... например, зелёный пёстрый фантик должен быть поднят с 9.00 до 9.30 при обязательном присутствии 3-х человек (2-х девочек и одного мальчика 8) ).
Вот это было бы воспитание несгибаемой силы духа и настойчивости 8) :wink: :lol:
P.S. Можно было бы добавить ещё и определённые условия обязательного обмена с другими и т.д.... но суть аналогии это сильно не меняет.
Отправлено: VVS от 02 ЬРавР 2005, 12:09:39
Цитата: "Вадим"
Я тут вспомнил одну вещь. Когда я был маленьким и в пионерлагере, там была такая фишка - акция "Чистая территория". Т.е. территория в лагере должна быть чистой от ракет и фантиков. Давали одну конфету(простую или шоколадную) за каждые 10 или 100 собранных фантиков. Вот ведь количественный подход какой!
Тут кроме количества есть и качество - конфета-результат))))))))ЦитироватьА если бы подошли к делу творчески, давали бы целый торт за какую-нибудь хитрую комбинацию фантиков, да ещё собранных при определённых условиях... например, зелёный пёстрый фантик должен быть поднят с 9.00 до 9.30 при обязательном присутствии 3-х человек (2-х девочек и одного мальчика 8) ).
Вот это было бы воспитание несгибаемой силы духа и настойчивости 8) :wink: :lol:
Извращаться можно как угодно, но фантики так и останутся фантиками)))))
P.S. Можно было бы добавить ещё и определённые условия обязательного обмена с другими и т.д.... но суть аналогии это сильно не меняет.
Отправлено: R&Co от 02 ЬРавР 2005, 15:54:06
Цитата: "Вадим"
...Мои концепции опираются не на ЧТО, а на КТО. Я и есть основа моих концепций. Если сказать чуть уже и по-другому, основой является (дальше читать буквально) моё осознание движения моего внимания. Если честно, я не очень держусь за свои концепции. Я их ПРИДЕРЖИВАЮСЬ (тоже читать буквально) до тех пор, пока они адекватны.
...Концепция - это умственный образ. Он может отражать текущее восприятие на каком-то "отрезке", но это лишь отражение того, что я вИжу. Это как картинка, открывающася с одной точки, но изменяющаяся по мере движения и смены перспективы. Концепция - лишь способ организации текущего осмысления, и в большей мере потребный мне для общения и взаимодействия с другими людьми. Мне самому концепции не нужны.
Классно друг друга наблюдать состороны. Ну, прямо мои мысли через какоето время... Все, спасибо, в эту строну не хочу :D
Базар он и в африке базар. :shock:
Отправлено: R&Co от 02 ЬРавР 2005, 16:05:07
Цитата: "AVG"
Ну что, пора теперь и о конфетках поговорить. Что мы имеем?
1... 2... 3. ...
Что ещё? Какие ещё свойства можно выделить у конфеты?
И что это может быть?
Напомню, что несмотря на откровенно съестную тему, в нашей аналогии мы говорим о психике человека :mrgreen:
С фантиком понятно - побегали по базару побегали - шишек набили, запомнили фантик.
Конфета - реальность. Странно, но есть ее совсем не хочется. Подавишся. :shock:
Если только лизнуть и отбежать, если успеешь.
Нее - лучше уж облизывать фантики - так безопаснее :P
Странно - боятся самого себя "лизать". :( - реальность - это я сам, другого у меня нет. И чего себя боятся - не пойму. :roll:
Отправлено: Вадим от 02 ЬРавР 2005, 16:22:56
Цитата: "VVS"
Пафлудить бы...
Цитата: "Вадим не"
Тут кроме количества есть и качество - конфета-результат))))))))
...Извращаться можно как угодно, но фантики так и останутся фантиками)))))
Ты флуди, как тебе угодно...
Зачем инсинуациями то заниматься :twisted:
Отправлено: Вадим от 02 ЬРавР 2005, 16:26:25
Цитата: "R&Co"
...Странно - боятся самого себя "лизать". :( - реальность - это я сам, другого у меня нет. И чего себя боятся - не пойму. :roll:
Такая же фигня!
Чего, спрашивается, пугаться :roll:
Хотя... может не в страхе дело... :wink:
Отправлено: VVS от 02 ЬРавР 2005, 16:51:19
Цитата: "Вадим"
Цитата: "VVS"Пафлудить бы...Цитата: "Вадим не"
Тут кроме количества есть и качество - конфета-результат))))))))
...Извращаться можно как угодно, но фантики так и останутся фантиками)))))
Ты флуди, как тебе угодно...
Зачем инсинуациями то заниматься :twisted:
Все правильно ты написал, это не ты писал))))
Это не инсценуации, а технические издержки. Не знаю, важно это для тебя или нет. Простишь, аль затаишь обиду на подсознательном уровне))))))
Отправлено: Алиса от 02 ЬРавР 2005, 17:00:10
Цитата: "AVG"
2. Никто не ел саму конфету, хотя есть такие, кто это придумали или говорят об этом, но проверить их невозможно.
Ну, начинается... где логика? - Раз я не ел, значит никто не ел?
А что возможно =есть люди которые пробовали, но не говорят об этом=, тебе в голову не приходило, чувак? :)
ТЕ, КТО ЗНАЮТ, НЕ МОГУТ ПОВЕДАТЬ
Когда Тайны Восприятия преподаются человеку,
Его уста запечатываются вопреки стремлению Сознания
поведать их.
Цитата: "AVG"
Что ещё? Какие ещё свойства можно выделить у конфеты?
И что это может быть?
А разве ты "свойства конфеты" описал? кроме, пожалуй п.1 ?
Ну смех...
Отправлено: R&Co от 02 ЬРавР 2005, 17:26:35
Цитата: "Вадим"
Цитата: "R&Co"...Странно - боятся самого себя "лизать". :( - реальность - это я сам, другого у меня нет. И чего себя боятся - не пойму. :roll:
Такая же фигня!
Чего, спрашивается, пугаться :roll:
Хотя... может не в страхе дело... :wink:
ты все прравильно понял, именно в этом... :D :D :D
ЗЫ: а ты пробовал вернуться назад :?: У меня неполучилось :!: Сплошное самонаблюдение самообмана.
Отправлено: R&Co от 02 ЬРавР 2005, 17:37:07
Цитата: "Алиса"
Цитата: "AVG"
ТЕ, КТО ЗНАЮТ, НЕ МОГУТ ПОВЕДАТЬ
Когда Тайны Восприятия преподаются человеку,
Его уста запечатываются вопреки стремлению Сознания
поведать их.
Ну смех...
Исус Христос, мне кажется, был ЗНАЮЩИМ в человеком. А наговорил на целую Библию. :roll:
Отправлено: VVS от 02 ЬРавР 2005, 17:55:39
А может не капризничать и топать ножками, а подумать? Не допускаешь, что вы о разных конфетах говорите?))))))
Отправлено: ig2o от 02 ЬРавР 2005, 23:05:57
Цитата: "AVG"
Что ещё? Какие ещё свойства можно выделить у конфеты?
И что это может быть?
Если соотносить фантики и конфетку, можно добавить: конфетка одна, а фантиков очень много, насколько хватает воображения у всего базара, т.е. бесконечное количество, как и сам базар.
Любой фантик - это отражение в сознании некоторого аспекта конфетки, и даже не самого аспекта, а его проекции (на плоскость из объёма). Плоскость - способность мышления выделить то, что отразилось в сознании. (а сознание отразит то, на что способно мышление)
И ещё. Про конфетку сказать вообще ничего нельзя. Любое представление или мысль о ней будет фантиком. Утверждения, что она внутри или снаружи, такая или сякая, есть она или нет - фантики. Даже слова о том, что конфетка есть, существует или её нет - те же фантики, как и предположения, что на базаре её нет, а вот есть не базар.... Т.е. конфетка это как бы результат поиска причины, (сути?) фантика мышлением. (Ну не может ведь быть фантик без конфетки? Ведь откуда-то же взялись форма и узор. И если формальной логикой объяснить это не удается - значит... - конфетка... - причина.)
Блин, значит то что я там вверху сказал, можно не добавлять.
Отправлено: ig2o от 02 ЬРавР 2005, 23:57:16
И вот подумалось, конфетки нет, но и нет её отсутствия. И оба эти утверждения лишь формы (фантики), что тоже фантик смысл которого........ пока не досягаем.
Отправлено: Алиса от 03 ЬРавР 2005, 08:14:01
Цитата: "R&Co"
Исус Христос, мне кажется, был ЗНАЮЩИМ в человеком. А наговорил на целую Библию.
Ну допустим не на целую, а на 2-3% от нее :)
Во-вторых, да, конечно и такие бывают. Но говорят они все же, как правило, не столько о "конфете", сколько о том как ее увидеть/попробовать/и пр. Впрочем, это вопрос открытый...
В-третьих, я то в основном о том, что АВГ, претендуя на звание "реального эзотерика", логику имеет совершенно детскую, типа: "если, я кого/чего не знаю, значит этого и нет". И не впервой, кстати, основывает на таком предположении свои заявления. Вот что и смешно то...
Цитата: "VVS"
Алиса
А может не капризничать и топать ножками, а подумать? Не допускаешь, что вы о разных конфетах говорите?))))))
А я еще пока о "конфете", заметь, и не говорила :)
Но если на что и намекала, то на объективное восприятие реальности, без "фантиков"...
Отправлено: R&Co от 03 ЬРавР 2005, 08:47:18
Цитата: "Алиса"
...
Но если на что и намекала, то на объективное восприятие реальности, без "фантиков"...
Это невозможно для человека. :roll: Можно только говорить об этом. :shock:
:D :D :D
Отправлено: VVS от 03 ЬРавР 2005, 11:31:29
Цитата: "Алиса"
я то в основном о том, что АВГ, претендуя на звание "реального эзотерика", логику имеет совершенно детскую, типа: "если, я кого/чего не знаю, значит этого и нет".А вы можете доказать логически существование конфеты? Интересно было бы посмотреть на вашу "взрослую логику".
Начинайте, может убедите АВГ и нас, что она таки есть)))))))
То, что АВГ назвал свойствами конфеты, я бы назвал ПРИНЦИПАМИ "конфетообразования на базаре". Думаю, он это имел в виду. И я пытаюсь с этим работать в меру своего понимания, а не бегать по веткам форума с лозунгами "АВГ промахнулся! АВГ промахнулся!! Теперь он нереальный эзотерик!!!"))))))))))
Ладно, поприкалывались, теперь к конфетам.
1) остатки вкуса и запаха на фантиках неплохо кажется привязываются к ощущениям, эмоциям и чувствам;
2) результаты и достижения в виде воображаемой конфеты;
3) к чему привязать кофету я не знаю
Отправлено: Вадим от 03 ЬРавР 2005, 14:19:08
Цитата: "VVS"
...Все правильно ты написал, это не ты писал))))
Это не инсценуации, а технические издержки. Не знаю, важно это для тебя или нет. Простишь, аль затаишь обиду на подсознательном уровне))))))
Ну, коль технические ... то это совсем другой базар.
Я вообще-то не злопамятен, просто злой немного и память у меня хорошая 8)
Так что флуди дальше :wink:
Отправлено: Вадим от 03 ЬРавР 2005, 14:39:37
Цитата: "R&Co"
Цитата: "Вадим"Цитата: "R&Co"...Странно - боятся самого себя "лизать". :( - реальность - это я сам, другого у меня нет. И чего себя боятся - не пойму. :roll:
Такая же фигня!
Чего, спрашивается, пугаться :roll:
Хотя... может не в страхе дело... :wink:
ты все прравильно понял, именно в этом... :D :D :D
ЗЫ: а ты пробовал вернуться назад :?: У меня неполучилось :!: Сплошное самонаблюдение самообмана.
Слушай, тут лучше поподробнее. Откуда вернуться назад? Из присутствия полного отсутствия ... стремления обнаружить себя, определённым каким-нибудь привычным образом??? Или как...
Отправлено: AVG от 03 ЬРавР 2005, 15:27:20
Цитировать
Никто не ел саму конфету, хотя есть такие, кто это придумали или говорят об этом, но проверить их невозможно
Выбросив все лишнее получим "есть такие, кто говорят об этом". Это сказал я, но дальше у Алисы идет ОНА САМА, со своим ЧСВ и затаенными обидами на то, что она лично за все годы поисков так и не нашла тех, кто "ел конфеты", а только шишек наполучала, хотя она ВЕРИТ в то, что такие есть. Я не раб веры, я сам могу выбрать то, во что верить на уровне Работы соответствующего Инструмента (а Вера - это Инструмент, без которого в эзотерике вообще делать нечего). А ей просто застит глаза то, что сидит у неё внутри, и, соответственно, она не видит то, что я говорю, да и вообще то, что ей говорят другие.
Цитата: "VVS"
То, что АВГ назвал свойствами конфеты, я бы назвал ПРИНЦИПАМИ "конфетообразования на базаре". Думаю, он это имел в виду.
Я хочу пока просто мысли о том кто и что думает про конфеты, про их свойства и прочее. Про "принципы" говорить пока рановато...
Цитировать
Ладно, поприкалывались, теперь к конфетам.
1) остатки вкуса и запаха на фантиках неплохо кажется привязываются к ощущениям, эмоциям и чувствам;
2) результаты и достижения в виде воображаемой конфеты;
Ок, принято!
Намеки:
1. Как можно проверить реальность конфеты? Как можно отличить её от фантиков или коллекции?
2. Предположим что вы нашли конфету - как это будет выглядеть? Что вы будете с ней делать? Что дальше??
Цитировать
3) к чему привязать кофету я не знаю
3. Если предположить что конфета это Реальность, то как можно её получить? Назовите мне что-нибудь в человеке, которое бы отличалось от фантиков или коллекции - кто-нибудь может доказать недееспособность солипсизма?
Ещё более тонкий намек - если бы мы точно знали, что никакой конфеты нет, то стали бы мы ворошить все эти фантики? :mrgreen:
Отправлено: AVG от 03 ЬРавР 2005, 15:43:51
Цитата: "R&Co"
а ты пробовал вернуться назад У меня неполучилось Сплошное самонаблюдение самообмана.
Для того, чтобы это понять нужно хотя бы иногда уметь смотреть В ГЛУБЬ себя, а не рефлексить то, что лежит на поверхности, и сваливать все на других и на обстоятельства. Для того, чтобы обычный обитатель базара начал это делать, ему сначала нужно показать необходимость этого процесса, который на базаре нафиг не нужен. И если случилось так, что человек не видит такой необходимости (и вообще не понимает что такое ГЛУБИНА), то для демонстрации этой необходимости нужна очень большая дубина, по сравнению с которой моя "игра на кнопках" просто детский лепет. Я могу лишь обнаружить факт того, что человек сидит на НУЛЕВОМ уровне восприятия - мне этого достаточно. Я уже сто раз говорил, что я не учитель и не собираюсь каждого встречного-поперечного ставить "на Путь Истинный". Почему? Во-первых, у меня такого пути нет, а во-вторых есть отличная народная мудрость "каждому давать - сломается кровать" :mrgreen: Пусть идут с Богом, каждому свое...
Отправлено: R&Co от 03 ЬРавР 2005, 17:25:54
Цитата: "Вадим"
Слушай, тут лучше поподробнее. Откуда вернуться назад? Из присутствия полного отсутствия ... стремления обнаружить себя, определённым каким-нибудь привычным образом??? Или как...
Да послать нафиг всю эту езотерику куда подальше и спокойно кайфовать в базарных циклах. Цель - напряг - результат (кайф). А циклы все расширяются и ускоряются за счет специализации, а кайфа все больше и больше (=денег)... :twisted:
Да только это как научился ездить на велике и разучиться вряд ли получится :D .
Да еще привык читать КК и АВГ на досуге - им в логике не откажешь. И для базара полезна логика эта, опять же. Так что поглупеть (сменить ориентацию\направление :D - это вряд ли).
Да, с близкими проблема - их логика страдает - выводы и действия мои для них не очевидны. А "играть" да приспосабливаться - не хватает энергии. В прочем базар все это. Так эмоции и сопли :( :D :D :D
Отправлено: R&Co от 03 ЬРавР 2005, 18:04:44
Цитата: "AVG"
...смотреть В ГЛУБЬ себя, ... сидя на НУЛЕВОМ уровне восприятия
... "каждому давать - сломается кровать" :mrgreen:
Ууу какой классный закон "базара". Т.е. два закона... :D :D :D
АВГ, а чувство юмора - это часом не Инструмент. :P
Отправлено: Вадим от 03 ЬРавР 2005, 18:17:08
Цитата: "R&Co"
Цитата: "Вадим"Слушай, тут лучше поподробнее. Откуда вернуться назад? Из присутствия полного отсутствия ... стремления обнаружить себя, определённым каким-нибудь привычным образом??? Или как...
Да послать нафиг всю эту езотерику куда подальше и спокойно кайфовать в базарных циклах. Цель - напряг - результат (кайф). А циклы все расширяются и ускоряются за счет специализации, а кайфа все больше и больше (=денег)... :twisted: ...
Хм... Вон ты про что ... Да я давно уже послал нафиг всю эзотерику. Наслаждаюсь жизнью. Только кайф совершенно не сводится к деньгам 8) . И не специализация - а наоборот - удовольствие от того, что постоянно соприкасаешься с чем-то новым.
Цитировать
Да, с близкими проблема - их логика страдает - выводы и действия мои для них не очевидны. А "играть" да приспосабливаться - не хватает энергии.
Наплюй... Если твои выводы и действия приносят человеку радость и освежённость - он непременно оценит их. Несмотря на всю их неочевидность 8) . И если усовершенствовать навык "игры", то энергия как раз увеличивается.
Самое главное, не терять чувство юмора и не корчить из себя какого-нибудь эзотерика. Да ты и сам это знаешь 8)
Отправлено: lateralus от 03 ЬРавР 2005, 19:25:40
Цитата: "AVG"
Ещё более тонкий намек - если бы мы точно знали, что никакой конфеты нет, то стали бы мы ворошить все эти фантики?
как у меня получается, действительно конфеты нет....только почти всегда это пустые слова, основанные на логике, а иногда действительно можно "почувствовать", что ее нет....потому что по другому и быть не может....т.е. фантики создают конфету, даже нет, не конфету, а форму и содержание конфеты...посему получается по-разному почти у всех...а конфета и есть то, чего нет...обертки они проявлены или могут быть проявлены, т.е. изначально бинарны....могут быть или могут не быть....к конфете такой расклад не подходит.... заглянуть же за двойственность просто невозможно...
зачем ворошить фантики?.....так это и есть чистой воды целеполагание, притягивание, моделирование, не важно какое слово подобрать....короче можно сказать - ожидание результата.... что бы увидеть свои целеполагания и что они есть такое...есть подозрение - что бы нормально существовать на базаре мы обязаны так жить....иначе электрический ток вырабатываться не будет...как по ГИГу и в Матрице, собственно.
Отправлено: Алиса от 04 ЬРавР 2005, 05:14:01
Цитата: "R&Co"
Цитата: "Алиса"...
Но если на что и намекала, то на объективное восприятие реальности, без "фантиков"...
Это невозможно для человека. :roll: Можно только говорить об этом. :shock:
:D :D :D
Все возможно, для человека, и для нас тоже, хотя бы относительно и хотя бы на время...
Цитата: "VVS"
А вы можете доказать логически существование конфеты? Интересно было бы посмотреть на вашу "взрослую логику".
Я доказывать, VVS, ничего не буду - не вижу ни одной причины. Тем более это невозможно доказать логически. Это нужно увидеть своими глазами. А я не учитель, чтобы показать.
("Тот кому Бог не указал Пути не познает его умом")
И вам, чуваки не советую умствовать здесь о свойствах "конфеты", особенно если вы ее не видели - по-любому вранье получится.
Цитата: "АВГ"
Выбросив все лишнее получим "есть такие, кто говорят об этом". Это сказал я, но дальше у Алисы идет ОНА САМА, со своим ЧСВ и затаенными обидами на то, что она лично за все годы поисков так и не нашла тех, кто "ел конфеты", а только шишек наполучала, хотя она ВЕРИТ в то, что такие есть. ....
Так это может быть ты сам себЯ описываешь, Гусев?
Я то не верю, что они есть, я знаю что они есть :) Согласна, есть конечно Вера, как инструмент, но на мой взгляд она несовместима с "четвертым путем", как вещь ненадежная. Так что не надо мне ее шить. А Уверенность - да, имеется, как результат проверки на собственном опыте - вот чего уже не отнимешь...
Отправлено: R&Co от 04 ЬРавР 2005, 08:11:53
Цитата: "Алиса"
Цитата: "R&Co"Цитата: "Алиса"...
Но если на что и намекала, то на объективное восприятие реальности, без "фантиков"...
Это невозможно для человека. :roll: Можно только говорить об этом. :shock:
:D :D :D
Все возможно, для человека, и для нас тоже, хотя бы относительно и хотя бы на время...
Об этом и речь. Человек и есть сама реальномть (я это наблюдаю каждое утро-ну очень хочется опохмелиться после вчерашнего... :twisted: ) только говорить\общаться об этом можно только с помощью фантиков. Иначе никто не поймет.
АВГ и предлагает набор\коллекцию фантиков, собранных им за время своей "реально-эзотерической" практики. И вообще он, по моему, единственный кто предлагает многогранный профессионально-современный подход к освоению эзотерической реальности в наших головах и тд и тп (см первоисточник). :shock: :D :D :D
ЗЫ: только фантики это КК, ПДУ, ТТ, ...
Отправлено: R&Co от 04 ЬРавР 2005, 08:57:25
Цитата: "AVG"
Народ, давайте по-меньше отвлекаться на ПУСТОЗВОНСТВО...
1) остатки вкуса и запаха на фантиках неплохо кажется привязываются к ощущениям, эмоциям и чувствам;
2) результаты и достижения в виде воображаемой конфеты;
1. Как можно проверить реальность конфеты? Как можно отличить её от фантиков или коллекции?
2. Предположим что вы нашли конфету - как это будет выглядеть? Что вы будете с ней делать? Что дальше??
3. Если предположить что конфета это Реальность, то как можно её получить? Назовите мне что-нибудь в человеке, которое бы отличалось от фантиков или коллекции - кто-нибудь может доказать недееспособность солипсизма?
Ещё более тонкий намек - если бы мы точно знали, что никакой конфеты нет, то стали бы мы ворошить все эти фантики? :mrgreen:[/quote]
Чем конфета отличается от фантиков? Ее можно съесть. А фантики - можно только играться. Но с другой строны без фантиков - конфету долго будешь искать. А так вот она - все говорят... :D
И АВГ базар - тоже коллекция фантиков... :shock:
Дак вот, нужно есть эту конфету, что мы все и делаем («здесь и сейчас»). Только увидеть это (без фантиков) не можем. Сочиняем "сказочки на ночь" и кайфуем механически. Тогдп ролучается, чтобы съесть\стать конфетой нужно заменить фантики на саму реальность. Расствориться в ней и свое сознание не держать в рамках своего набора фантиков, а дать ему свободно сливаться с пространством и временем. Да и самонаблюдение - первый шаг на этои пути. Сознание - это такой ребенок, перебирающий фантики и пытающийся с их помощью "купить" себе "взрослый мир"\реальность.
А фантики, что они всегда нужны для успеха на базаре.
Отправлено: VVS от 04 ЬРавР 2005, 11:16:51
К вопросу о конфете.
Есть она, откуда-то взялись же у меня фантики, откуда как не от контакта с реальностью. И база фантиков пополняется, редко, но это происходит. Например, я отчетливо помню "контакт" с черным полированным роялем, конкретным, тем который я увидел впервые. После этого в жизни много встречалось роялей, но я уже знал, что они - рояли, черные и полированные, но ни одного из них не могу вспомнить ...я их не видел. Так что этот ворох фантиков взялся из Реальности. Думаю, что фантики абстракций первого уровня получит можно только в результате контакта с конфетой, получить их от других людей если и возможно, то черезвычайно сложно. Другое дело, от социума и конкретных людей мы можем получить знания о составлении какой-либо коллекции.
Есть еще один момент, который может говорить о существовании конфеты. Проявления действия физических законов, присущих конфете воспринимаются тождественно всеми людьми. То, что яблоко падает на землю в обычных условиях, ни у кого не вызовывает сомнений. Даже у тех, кто не знаком с теорией Ньютона. Ни у кого ведь не появилось знание о том, что яблоко отрываясь от ветки дерева будет стремиться в верх и выходить на орбиту земли))) Мы все подобно воспринимаем проявления притяжения Земли. Даже в далеком детстве у нас не было противоречий по этому поводу, нас только интересовал вопрос ПОЧЕМУ так происходит.
Получить фантики наследственно, по-моему, тоже не возможно. Я у себя не могу найти хотя бы один фантик полученый не из своей жизни.
Это мои рассуждения на сегодня. Над остальным еще думаю.
Отправлено: R&Co от 04 ЬРавР 2005, 12:12:26
Цитата: "VVS"
R&Co ...ну вот и ты в сказочки полез, сам-то видишь где насочинял?))) Вопрос ведь не в том ЧТО делать, а в том КАК "заменить", "раствориться", "сливаться".
Согласен, только экспериментирую я с этим КАК. И как хреново мне от этого. :shock: Способ ну типа вообще отказаться от фантиков настолько насколько сможешь. Не использовать пока совсем больше нечем себя спасать в реале. Ну типа постоянно действующая "АВГ дубина". Иногда бывает очень больно, а иногда просто невыносимо. Но пока удается гасить логику-эмоции и просто наблюдать. :(
Отправлено: R&Co от 04 ЬРавР 2005, 12:19:24
Отправлено: VVS от 04 ЬРавР 2005, 13:13:48
Цитата: "R&Co"
Цитата: "VVS"R&Co ...ну вот и ты в сказочки полез, сам-то видишь где насочинял?))) Вопрос ведь не в том ЧТО делать, а в том КАК "заменить", "раствориться", "сливаться".
Согласен, только экспериментирую я с этим КАК. И как хреново мне от этого. :shock: Способ ну типа вообще отказаться от фантиков настолько насколько сможешь. Не использовать пока совсем больше нечем себя спасать в реале. Ну типа постоянно действующая "АВГ дубина". Иногда бывает очень больно, а иногда просто невыносимо. Но пока удается гасить логику-эмоции и просто наблюдать. :(
Как по мне, так эксперементы дают возможность нащупать, но далеко не всегда. А вот понимание, дает возможность Делать. Смотри как работает в тебе логика, как связана она с эмоциями, что на что влияет где отражается, чего на можешь увидеть ...смотри на все процессы внутри как на единый работающий механизм ...вот когда поймешь в этом механизме работу целых автономных структур, появится возможность их Неделать ...а без понимания нехрен даже в себя лезть ...такого можно наворотить.
Отправлено: VVS от 04 ЬРавР 2005, 13:26:57
Цитата: "R&Co"
Добавлю, произошел перекос в отношениях с людьми - полная Ж. Ну совершенно, елетерпимая неадекватность. А в техвопросах - сумашедший прорыв - все удается, о чом раньше мог только мечтать. Хотя допускаю - просто энегрия из сферы эмоций перетекла в сферу интеллекта\логики. 8)Ничего, у всех такое, научись играть в их игры, не теряя понимания неадекватности тебя и твоей игры.
Отправлено: Сергей G от 04 ЬРавР 2005, 19:31:07
Цитата: "AVG"
Какие ещё свойства можно выделить у конфеты?
Можно сказать, что конфета имеет цельность. Фантики являются описанием каких то свойств от целого. Возьмем к примеру всё тот же стул. Попытки дать его описание или определение покажут, что это попытки выделения каких то свойств. А целое как стул, воспринимается нами в виде образа, воспринятый как существующий при взаимодействии. Из этого образа можно насоздавать сколько угодно фантиков, которые будут описывать стул. В то же время, собрав фантики стула воедино, стул может не получится. Если взять человека, который никогда не видел стула и дать ему описания всех фантиков стула, то не гарантировано, что он сможет понять что же такое стул. У него может возникнуть абстрактный образ стула, который может воплотиться в понимание при создании и применении его (стула) по назначению.
Итак, фантики описывают какие то аспекты целого. Отсюда Реальность (или целое) везде и нигде. Везде, потому что она включает в себя всё, и нигде, потому что эти аспекты (всё) не есть целое (или Реальность).
Аспекты Реальности ещё можно назвать иллюзиями. Иллюзия, потому что отражает какой то аспект Реальности, но не есть сама Реальность.
Один из аспектов Реальности – иллюзия динамичности. Фантики статичны. Свойства, которые они описывают, критерии, абстракции – статичны, неизменны. Они могут комбинироваться, но не меняться. Реальность создаёт иллюзию динамичности. Если выработана способность воспринимать новые аспекты Реальности, то может происходить дополнение картины, создавая иллюзию изменения.
Касательно солипсизма. Любые способы интерпритации – это то же самое, только вид сбоку.
Ну, пока вроде всё.
Отправлено: ds от 04 ЬРавР 2005, 23:32:44
Цитата: "Алиса"
Согласна, есть конечно Вера, как инструмент, но на мой взгляд она несовместима с "четвертым путем", как вещь ненадежная. Так что не надо мне ее шить. А Уверенность - да, имеется, как результат проверки на собственном опыте - вот чего уже не отнимешь...
Алиса, любой опыт - что был, что не было. Опыт - это всего навсего что-то что может либо дать что-то либо не дать, я имею в виду что он не самоценен по-моему.
И я уверен в том, что у человека в конце концов 99,5% опирается на веру. Я почувствовал когда пытался объяснять некоторые вещи. Очень мало вещей, которые я действительно мог бы объяснить не залезая случайно в область веры. А если случайно туда попал - то при неудачном собеседнике можно случайно начать терять уверенность во всём что считал что знаешь. Причём я не считаю это хорошим, потому что вещи работают, а если всё вдруг разом перестанет работать, то случиться беда - я думаю что это и есть шизофрения. Я думаю, что человека очень легко свести с ума. _человек_ - очень хрупкое существо, в отличии от собак и кошек.. черепах, барсуков, жаб и змей.
Исходя из этого.. Человек борется за свою зацикленности - и правильно делает..... правда смотреть на это невыносимо. Как в случае наркотиков, которые эту зацикленность разрушают, и вещи чтобы вернуться человек начинает делать совершенно непотребные, потому что страшно, так и в случае стремления кого-то превратиться в собаку или там кошку.... И вера, кстати, это вовсе не зацикленность - это по-моему чувство объективного. Объективное всё-таки в этом смысле есть, что имеет в виду под объективностью AVG - я не знаю и впрочем знать не хочу.... по-крайней мере пока...
Отправлено: R&Co от 04 ЬРавР 2005, 23:47:30
Реальность она объемна. Имеет три оси. Пространство, время и сознание.Ну типа, чтобы из одной точки реальности прерместиться в другую нужно переместиться по всем трем осям.
Отправлено: Алиса от 05 ЬРавР 2005, 10:14:47
Цитата: "ds"
И вера, кстати, это вовсе не зацикленность - это по-моему чувство объективного. Объективное всё-таки в этом смысле есть....
В идеале это должна быть все таки не вера, то о чем вы говорите, если я правильно понимаю, а здравый смысл для начала, потом совесть и интуиция, но это, повторюсь, в идеале...
Отправлено: ig2o от 05 ЬРавР 2005, 10:34:32
Цитата: "AVG"
Намеки:
1. Как можно проверить реальность конфеты? Как можно отличить её от фантиков или коллекции?
2. Предположим что вы нашли конфету - как это будет выглядеть? Что вы будете с ней делать? Что дальше??
1. Все фантики - порождение конфетки. И отличие конфетки от фантиков в виде чего может выразится? В виде фантиков? А толку? Ведь мы ищем отличие, между, как раз фантиком и конфеткой. Тогда только в виде не фантиков. А этого у нас нет.
2. Найти конфетку очень похоже, как свет увидел бы себя же, не то что он освещает, а именно себя, как свет... Но он же не может осветить сам себя. А именно это нужно, что бы увидеть.
Ну допустим смог. Как это будет выглядеть?... Никак. никакая мысль не сможет принести ничего, потому что само это принесение и будет свет.
А что с ней "такой" Делать? Когда на неё даже и посмотреть нечем, не говоря о том что бы рассказать кому-то.
Отправлено: ig2o от 05 ЬРавР 2005, 18:08:01
Цитата: "AVG"
3. Если предположить что конфета это Реальность, то как можно её получить? Назовите мне что-нибудь в человеке, которое бы отличалось от фантиков или коллекции - кто-нибудь может доказать недееспособность солипсизма?
Если конфетка - реальность, то ведь и я не отделен от неё.
Ну это ладно, а вот получить её как? Ведь если взять восприятие, которое фиксирует, только узенькие диапозончики параметров колебаний "частичек", т.е. если нарисовать график, где будет отложена частота колебаний от нуля и до ультрафиолета, то воспринимаемое - это действительно - узенькие щелочки на этом графике.
Да и это еще терпимо, а если учесть что сами "частички" фантики, которые так удобно прижились в наших коллекциях, для объяснения реальности, "на самом деле" не определяются, т.е. частички условны. Время и пространство также условность.
И получается, что вот есть что-то такое бесконечное по всем параметрам, да и число параметров бесконечно... А мы берём крошечно малую точку и исследуем её по нескольким, с потолка взятым, параметрам, не опираясь ни на что, пытаемся заполучить всю бесконечность.
Можно повторить банальность, сказав, что для этого нужно стать самой реальностью. Получить реальность - не реально.
Человек, кроме фантиков, замечает еще остатки конфетки на них, отблески. Интуиция и совесть, тоже не фантики.
Солипсизм, это который говорит, что ничего нет? Тогда эта теория тоже взята с потолка. Вот два фантика: красный и зеленый. Понятно, что нет ни красного ни зеленого. Но есть фиксируемое Различие между ними. Вот и всё доказательство. Пусть мы это различие не можем объяснить, используя всякие логики и научные выкладки, но оно есть.
Цитировать
Ещё более тонкий намек - если бы мы точно знали, что никакой конфеты нет, то стали бы мы ворошить все эти фантики?
Мы просто как-то чувствуем, что наши знания о реальности, многого не объясняют. И есть, наверно у многих было такое, что подтверждает некую упорядоченность, того, что нам не дано в ощущениях, вот там и представляется конфетка.
Отправлено: Эстер от 06 ЬРавР 2005, 01:16:29
- В чём смысл жизни?
Бог:
- Великолепный вопрос!!!
(Неужели ты хочешь променять его на ответ? ))
_________
:wink: )
Отправлено: R&Co от 06 ЬРавР 2005, 08:55:28
Цитата: "Эстер"
Вопрос к Богу:
- В чём смысл жизни?
Бог:
- Великолепный вопрос!!!
(Неужели ты хочешь променять его на ответ? ))
Народ, а Бог\Вера - это тоже фантики, ктонибудь видел\понимал Бога или Веру :?: :roll:
А может не все можно описать словами\логикой\чувствами и фантиками\концепциями :?: И есть какие-то вещи, которые нельзя понять\объяснить\описать :?: И тогда что это и как это передать через фантики :?:
Отправлено: Эстер от 06 ЬРавР 2005, 09:38:00
Цитата: "R&Co"
А может не все можно описать словами\логикой\чувствами и фантиками\концепциями :?: И есть какие-то вещи, которые нельзя понять\объяснить\описать :?: И тогда что это и как это передать через фантики :?:
_________________
> ...смотреть В ГЛУБЬ себя, сидя на НУЛЕВОМ уровне восприятия.
*В больших сапогах, в полушубке овчинном, в больших рукавицах...
(А сам - с ноготок! :wink: ))
Отправлено: R&Co от 06 ЬРавР 2005, 10:07:58
Цитата: "Эстер"
*В больших сапогах, в полушубке овчинном, в больших рукавицах...
(А сам - с ноготок! :wink: ))
Ню-ню, ЧСВ :?: :D :D :D
Отправлено: ig2o от 06 ЬРавР 2005, 15:18:21
Цитата: "Сергей G"
Можно сказать, что конфета имеет цельность. Фантики являются описанием каких то свойств от целого.
И ещё это цельность другого качества, чем цельность фантиков и коллекций. По отношению к фантикам цельность конфетки бесконечна. Для полного описания стула фантиками потребуется их бесконечное количество. (когда мы полностью опишем его вид, устройство и т.п. есть еще такие аспекты: пространственное и временное расположение, размеры, вес и куча внутренних качеств, прочность, условия при который он "существует", а например не испаряется, не сгорает или не превращается в труху и т.д.). И для полного описания стула, придется описывать каждый из подобных аспектов. Но каждый из этих аспектов не помещается в фантики. Просто для описания стула мы не учитываем всех аспектов, да и не можем их все учесть. Хотя смысл стула "понимаем"... Парадокс.
Цитировать
В то же время, собрав фантики стула воедино, стул может не получится.
Он и не получится. Точнее, не может получиться.
Что-то похожее по существенным для нас параметрам, но не сам стул...
Цитировать
Итак, фантики описывают какие то аспекты целого.
Качественно другого целого.
Цитировать
Один из аспектов Реальности – иллюзия динамичности.
Ну... этот аспект из фантиков вообще не раскрываем.
Отправлено: Сергей G от 06 ЬРавР 2005, 18:42:14
Цитата: "ig2o"
Просто для описания стула мы не учитываем всех аспектов, да и не можем их все учесть. Хотя смысл стула "понимаем"... Парадокс.
А почему "понимаем"? Да потому что у нас есть опыт какого то существовавшего стула, который мы потом абстрагируем, дифференцируем и оперируем в дальшейшем в мышлении. Получается, что первичен опыт, на основе которого сознание образует фантики. Потом, комбинируя фантики создаются новые фантики или коллекции. Реальность рассыпается бесконечностью фантиков, но не наоборот. Фантики не "определяют" Реальность, они описывают какие то ее аспекты каким то возможным для какого то человека образом.
Может поэтому так существенен первый опыт, может поэтому опыт человека до 3-х лет определяет возможность понимать фантики, которыми он будет оперировать всю дальшейшую жизнь, до тех пор, пока смерть как ветер не отберет фантики.
Да уж, ... сказочки ...
Отправлено: ig2o от 06 ЬРавР 2005, 18:47:21
Цитата: "lateralus"
как у меня получается, действительно конфеты нет....только почти всегда это пустые слова, основанные на логике, а иногда действительно можно "почувствовать", что ее нет....потому что по другому и быть не может....
Её нет такой, которая может поместиться в "почувствовать". Но это вовсе не означает, что её нет.
Цитировать
а конфета и есть то, чего нет...
Логически так. Но это ж надо почувствовать или ещё как то удостовериться.
Цитировать
обертки они проявлены или могут быть проявлены, т.е. изначально бинарны....могут быть или могут не быть....к конфете такой расклад не подходит.... заглянуть же за двойственность просто невозможно...
АВГ и говорит, что для того, что бы... как раз и нужно сделать невозможное. ;)
Цитировать
зачем ворошить фантики?.....так это и есть чистой воды целеполагание, притягивание, моделирование, не важно какое слово подобрать....короче можно сказать - ожидание результата....
А может это ворошение, как раз и есть то что позволит случиться невозможному? ;)
Отправлено: Эстер от 07 ЬРавР 2005, 00:28:40
Цитата: "R&Co"
Цитата: "Эстер"
_________________
> ...смотреть В ГЛУБЬ себя, сидя на НУЛЕВОМ уровне восприятия
*В больших сапогах, в полушубке овчинном, в больших рукавицах...
(А сам - с ноготок! :wink: ))
Ню-ню, ЧСВ :?: :D :D :D
Именно! Фантики - это аршинные сапоги, овчинные полушубки и пр. ЧСВ-шные базарные обёртки в которые упакована исчезающе малой ("с ноготок")) величины сама Конфета, из которой и ведётся наблюдение...
(И если отбросить всё "не-То", то отстанется "То" ))
И ещё это цельность другого качества, чем цельность фантиков и коллекций. По отношению к фантикам цельность конфетки бесконечна. Для полного описания стула фантиками потребуется их бесконечное количество. (когда мы полностью опишем его вид, устройство и т.п. есть еще такие аспекты: пространственное и временное расположение, размеры, вес и куча внутренних качеств, прочность, условия при который он "существует", а например не испаряется, не сгорает или не превращается в труху и т.д.). И для полного описания стула, придется описывать каждый из подобных аспектов. Но каждый из этих аспектов не помещается в фантики. Просто для описания стула мы не учитываем всех аспектов, да и не можем их все учесть. Хотя смысл стула "понимаем"... Парадокс.
Цитата:
Отправлено: Эстер от 07 ЬРавР 2005, 00:36:46
Цитата: "ig2o"
И ещё эта цельность другого качества, чем цельность фантиков и коллекций. По отношению к фантикам цельность конфетки бесконечна...Цитировать
Отправлено: R&Co от 07 ЬРавР 2005, 10:34:18
Интерсно, коллекция фантиков, принятая для данной общности людей, вряд ли может быть другой. Реальный "исторический процесс" (еще фанитик) сформировал коллекцию и другой она явно быть не может. На этом фоне начинаешь "понимать", что любое микроскопическое изменениеп принципов фантикования может привести к совершенно другой коллекции фантиков. Ну например - базарная практика - самонаблюдение. Прививать детям с рождения. И через 25 лет это приведет к глобальному изменению фантика "социум" и "социальные отношения".
Отправлено: Natrix от 07 ЬРавР 2005, 21:59:10
Я видела.
В Библии Павел дает очень точное определение Веры.
Вера есть - уверенность в невидимом и осуществление ожидаемого.
И это формула, которая работает, а значит - Инструмент.
И нечего тут выдумывать.
А может не все можно описать словами\логикой\чувствами и фантиками\концепциями :?: И есть какие-то вещи, которые нельзя понять\объяснить\описать :?: И тогда что это и как это передать через фантики :?:[/quote]
Зависит от твоего Инструмента (ИЦ) и от того, под что он заточен.
=Народ=
Отправлено: R&Co от 08 ЬРавР 2005, 16:57:29
[Мф.17:20] Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: 'перейди отсюда туда', и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
[Лк.17:6] Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
[Иак.2:17] Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.
[Иак.2:26] Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
[Ин.11:25] Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет.
[Евр.11:1] Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
[1 Фес.1:3] непрестанно памятуя ваше дело веры и труд любви и терпение упования на Господа нашего Иисуса Христа пред Богом и Отцем нашим,
[Евр.12:14] Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа.
[1 Кор.13:13] А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
Кто искал Инструменты?
Вот они... (Вера, Надежда, Любовь, Святость...) 8)
Отправлено: R&Co от 08 ЬРавР 2005, 17:01:54
:D
Отправлено: AVG от 09 ЬРавР 2005, 07:15:17
Цитата: "R&Co"
Кто искал Инструменты?
Вот они... (Вера, Надежда, Любовь, Святость...) 8)
А кто тут ищет Инструменты? Лично я уже нашел, а для остальных никаких Инструментов НЕТ. Поэтому Инструменты ищут только СКОЗОЧНИКИ и находят в виде СКАЗОЧЕК. Если я сказал, что Вера является Инструментом, то не нужно это сразу записывать себе в тетрадочку для того, чтобы выглядеть умнее. Я лично очень сильно сомневаюсь чтобы кто-то здесь понимал что такое Инструменты вообще (хотя записи в тетрадочке конечно все имеют, но это не есть понимание) и чем Вера-Инструмент отличается от базарного веры-зомбирования, не говоря уже про тех людей, которые веру от уверенности отличить не могут...
Отправлено: AVG от 09 ЬРавР 2005, 14:52:49
Цитата: "Эстер"
(И если отбросить всё "не-То", то отстанется "То" ))
Как только что-то отбрасываешь, так мгновенно лишаешься всяких шансов увидеть Целое.
Цитата: 'ig2o'
Если конфетка - реальность, то ведь и я не отделен от неё.
Вот! Это и дальнейшие рассуждения ig2o показывают, что конфетка не есть Реальность. Может быть тогда объективная Реальность, данная нам в фантиках? Но тогда возникает вопрос - а почему именно конфетка? Ведь объективная реальность совершенно нейтральна! Это человек воображает что-то как конфетку, а ведь в объективной реальности могут оказаться не только конфетки, но и много чего ещё. Тогда что же именно есть конфетка? :mrgreen: И как же быть с солипсизмом (см. ниже)?
В очередной раз предлагаю каждому собрать воедино все свойства конфетки и простроить связи, то есть попробовать мыслить концептуально, а не пытаться притянуть сюда какие-то собственные привычные формы-объяснения, да ещё и методом перебора... Кстати, можно подумать на счет ложных конфеток, которыми удовлетворяется народ на базаре. В чем их сходство, откуда у них "ноги растут"?
Цитата: 'lateralus'
заглянуть же за двойственность просто невозможно...
Да ну уж ты скажешь :mrgreen: Даже в пределах логического мышления есть нечеткая логика и теория неопределенных множеств, не говоря уже про такую простую вещь как теория вероятности. То есть даже обычное концептуальное мышление позволяет нам отойти от двойственности в тупой формальной логики с её 0/1 в виде истина/ложь.
Цитата: "Эстер"
Фантики - это аршинные сапоги, овчинные полушубки и пр. ЧСВ-шные базарные обёртки в которые упакована исчезающе малой ("с ноготок")) величины сама Конфета, из которой и ведётся наблюдение...
Фантики ты, конечно, явно недооценила, но вот на счет конфеты мне понравилось, хотя пока ещё немного непонятно - почему это именно конфета? Ну ведется наблюдение, ну и что, причем тут конфета? Ведь некоторые совсем не придают значение какому-то там наблюдению, зато их, например, деньги интересуют, власть, разгон облаков, "чтение мыслей и раздача слонов"... Или ты считаешь, что твоя конфета это самая лучшая конфета в мире? :mrgreen: И ещё мы говорили, что многие фантики имеют признаки, указывающие на наличие нечто типа конфетки. Как наблюдатель увязывается с фантиками?
Цитата: 'R&Co'
Т.е. фантик стул - это моментальный "снимок" реальности хранимый сознанием для "разделения" и приспособления реальности лоя своих базарноцелевых нужд.
Ну ты и сказанул - "моментальный снимок реальности" :mrgreen: Какой-такой реальности? Стул - это всего лишь АБСТРАКЦИЯ в твоей голове, фантик с названием коллекции. Никакого отношения к объективной Реальности он не имеет ВООБЩЕ, тем более к её "моментальному снимку".
Цитата: 'R&Co'
На этом фоне начинаешь "понимать", что любое микроскопическое изменениеп принципов фантикования может привести к совершенно другой коллекции фантиков.
Угу, только человек все-равно увидит только количественные различия в количестве фантиков и коллекций, а так же в рисунках на этих фантиках и более развитых связях. Ну и что??? Фантики останутся фантиками и коллекции тоже ими же и останутся.
Цитата: 'R&Co'
Ну например - базарная практика - самонаблюдение. Прививать детям с рождения. И через 25 лет это приведет к глобальному изменению фантика "социум" и "социальные отношения".
И тем не менее, это будут фантики. И вообще, не нужно катить баллон на базар - это очень мощная и ценная штуковина, и здесь все организованно именно так как "нужно". Совсем недавно по тв показывали передачу про жизнь после смерти, и там один врач-реаниматолог сказал, что чаще всего с того света выкарабкиваются люди, которых держит долг (например, перед детьми) или незавершенные дела. Понимаете? Получается, что в некоторых случаях базар сильнее СМЕРТИ!!! А некоторые тут думают, что уже все знают про базар - сказочники, блин... :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: 'Сергей G'
Можно сказать, что конфета имеет цельность. Фантики являются описанием каких то свойств от целого.
А что, у нас у всех только одна конфета? Или у каждого своя? А может быть их несколько у каждого - или это уже не конфеты, а ложные конфеты? Или как? ;)
Цитата: 'Сергей G'
Реальность рассыпается бесконечностью фантиков, но не наоборот. Фантики не "определяют" Реальность, они описывают какие то ее аспекты каким то возможным для какого то человека образом.
Да ну? ;) Не нужно так категорично привязываться к формам-фантикам...
Цитата: 'Сергей G'
Может поэтому так существенен первый опыт, может поэтому опыт человека до 3-х лет определяет возможность понимать фантики, которыми он будет оперировать всю дальшейшую жизнь, до тех пор, пока смерть как ветер не отберет фантики.
Красиво сказано... Однако если кто-то не смог нарисовать свои фантики, то значит ли это, что фантики не определяют реальность? Что такое "первый опыт" если не рисование одних фантиков на основе других? Ведь если человека оставить одного в лесу, то он сможет нарисовать очень мало, да и то это будет скорее всего материал, предопределенный генетически.
Сделаю тут небольшую ремарку... Заметь, что у тебя (и у ВСЕХ других) есть какие-то гибкие вещи, от которых можно отказаться и даже перестроить какую-то довольно большую кучу фантиков. Без этого механизма человек просто не смог бы жить на базаре. Однако есть такие кучи, которые образовали столбы-опоры, на которых держится всё описание мира. Вы не можете ухватить что такое картина мира и тем более что такое базар, потому что не можете выйти за своё описание мира! Вот в чем дело - вам СКАЗОЧЕК нужно! :mrgreen: Хорошо, давайте сделаем попытку выбить одни сказочки другими. Хотя, видимо это напрасный труд, так как ликбез именно для этого и был предназначен... Я взялся за этот тренинг по фантикам для того, чтобы посмотреть насколько вы поняли ликбез, так как говорим мы про одно и тоже, просто формы разные. Я иду от Понимания, которое можно выразить через любую форму - без разницы базар ли это, фантики, точка сборки или энеаграмма. А вы все время цепляетесь за привычные формы, причем те, кто не могут осилить ликбез, делают это настолько прямолинейно, что у меня вообще нет желания им что-то говорить. Кое-кто уперся, что конфета это Реальность, объективные вещи и прочее, настолько что про концепцию вообще забыли и не помнят о чем тут, собственно, идет разговор. Те кто понимают ликбез делают попытки мыслить концептуально, однако опять же очень быстро притягиваются к привычным формам. Другими словами вы как обычно все время смотрите не туда...
Прикольно, что на суфийском форуме вылезла самая откровенно обывательская формула "Не тронь мою конфету своими грязными руками!". Даже не буду говорить у кого, так как те кто может и так это видят, а тем кто не может и говорить бесполезно.
Чем по-вашему отличается обсасывание лже-конфеты для эзотерика, "знающего" про объективность, ищущего, пребывающего "здесь и сейчас" и втомжедухе, от, например, человека, обладающего большими деньгами? Тем, что эзотерик САМ СЕБЕ придал важность собственной "конфете"! Да по-моему, человек с деньгами даже более ЗДОРОВ психически, так как он имеет реальные вещи, которые можно пощупать и ему и другим, а не какие-то там ВЫДУМАННЫЕ эзотерические штучки. Так что если кто-то думает что кушает эзотерическую конфету или даже просто имеет о ней какое-то представление, то скорее всего данный человек просто психически нездоров... хотя для базара такой товарищ в самый раз! Особенно, если он думает, что понятие базара ему (гиганту мысли) совершенно понятно.
Вторая прямолинейная глупость - попытки говорить что "Реальность есть потому, что...". Как говорят в народе "на колу мочало, начинай сначала". Ну невозможно опровергнуть солипсизм, невозможно! Тысячи людей гораздо более умных чем все мы вместе взятые, не могли это сделать. Ну есть различия между фантиками? Ну и что? Почему бы не отличаться одним фантикам от других? Ааа, вы наивно полагаете, что фантик рисуется непосредственно с объективной Реальности?!! :mrgreen: Вы просто не можете оторваться от своих форм, вам СКАЗОЧКИ нужны, как деточкам соска... Ну чтож, извольте. "Твердые тела падают вниз". Во-первых, никаких твердых тел вообще нет - все есть энергия, а весь "твердый мир" не более чем особенность нашего восприятия (называется сия вещь "картина мира"). Посмотрите на уровне атомов - что там останется от твердого тела? Там же пустота сплошная! И к движению тоже нужно относится с бооольшой осторожностью, так как Эйнштейн доказал даже в рамках сильно ограниченного научного подхода к познанию Реальности, что тело в гравитационном поле двигается равномерно и прямолинейно, а все что мы видим (равноускоренно и по параболе) это эффект искривления пространства. Возможно, что никакого движения вообще нет, а есть переход из одного измерения в другое. В конце-концов наш хрусталик представляет собой примитивную линзу, которая как и все линзы переворачивает изображение вверх ногами. Так что на самом деле твердые тела падают вверх, там где Земля :mrgreen:
Хотите сказочку покруче? Извольте. Даже троечник с психфака может загипнотезировать человека так, что тот находясь в своей комнате увидит пляжи канарских островов, услышит шум моря, ощутит тепло солнца и дыхание ветра. Ну и где это все? Понятное дело, что с нами по жизни не ходят гипнотезеры, однако наверное все вы знаете про эгрегоры и про то, какое воздействие они оказывают на людей и какие глюки могут вызывать. А теперь представьте себе что может сделать ОФИГЕННЫЙ эгрегор, который сформирован тысячами поколений миллиардов людей!!! За столько времени по такой картине мира выстроилась не только психика человека, но и его нервная система, органы восприятия, да и само наше тело. Таким образом у нас есть общепринятая модель Реальности, которую насаживают в нас с самого детства заботливые родные, запихивая нас в эгрегор человечества. Однако есть люди, которые могут работать с другими моделями, например "пылинки в лучах света". КК тоже небось все читали - вот эманации и точка сборки с коконом тоже является моделью. (топик он)а вот ГИГ-ские потуги даже моделью нельзя назвать, так как по моему скромному мнению он тоже стремился дать ликбез. Жаль что третью книгу не дописал...(топик офф) :mrgreen: Я считаю, что модели нам вообще ничего не дают, тем более, что пересечение этих моделей развивает ЧСВ у их обладателей и плюс ещё неуемное желание копать наружу, а не В ГЛУБЬ. Я не говорю что это плохо или хорошо, просто мне с ними не по-пути :mrgreen:
Ну что, теперь вы чувствуете себя более крутыми эзотериками, получившими очередные знания и двигающимися вперед по Пути познания Реальности? Все это (включая и мои сказочки про модели) и есть ТИПИЧНАЯ беготня по базару, подчеркиваю - типичная! Вот это нужно осознать, а не искать эти конфеты где только возможно. Все что вы говорите - глупость. Абсолютно все. И я тоже говорю исключительно глупость, и разница между нами лишь в том, что я это Понимаю как Целое, а вы можете ухватить только кусочки, которые вам дозволяет ухватить ваша личность или в лучшем случае ваша картина мира, и только тогда, когда носом натыкают. А некоторых и носом тыкать бесполезно! :mrgreen:
А где же выход? В поиске того, чего НЕТ - читайте, блин, ликбез :mrgreen: Ищите КАК образуются все эти сказочки, восприятия, описание мира, словесно-логические знания, практический опыт, система ценностей и прочее, и прочее. Рано или поздно самонаблюдения упрутся в картину мира и в базар. Больше я вам ничего не могу предложить, ибо протопал сам только по этой дорожке. Освободите свой разум не отвергая ничего, и тем более ни с чем не воюя. В самонаблюдении нет смысла (точнее ЕСТЬ много смыслов), да и формы могут быть разные - фантики, базар или фильм "Матрица". Я как-то даже на фильме "Брат" построил эзотерическую форму. Базарными инструментами можно лишь чуть доработать свою модель по гибкости и объему, не более того. Имея какие-то способности (или учителей) можно пощупать другую модель, но смотреть В ГЛУБЬ нужно суметь самому в любом случае, так как никакие модели тут не годятся. Впрочем я не являюсь виртуозом моделирования, так что возможно с моделями все намного более сложно, так как базар - это возможно всего лишь одна из моделей... хотя Инструменты не похожи на модель, они вообще ни на что не похожи :mrgreen: Вообщем в Реальности может быть ВСЕ ЧТО УГОДНО, и я предлагаю построить свою "практику" таким образом, чтобы не зависеть НИ ОТ ЧЕГО. А для этого нужно сначала увидеть базар...
Отправлено: VVS от 09 ЬРавР 2005, 19:34:36
Цитата: "AVG"
В очередной раз предлагаю каждому собрать воедино все свойства конфетки и простроить связи, то есть попробовать мыслить концептуально, а не пытаться притянуть сюда какие-то собственные привычные формы-объяснения, да ещё и методом перебора... Кстати, можно подумать на счет ложных конфеток, которыми удовлетворяется народ на базаре. В чем их сходство, откуда у них "ноги растут"?
А чет я никак не могу врубится, что мы называем конфетой? Это вся Реальность, обьективная ее часть или субъективная ...а может не то, не другое и не третье? Тогда, как можно выделять какие-то свойства "непонятно чего". Ндоть наверно разобраться кто, что под конфетой понимает.
Ага, вот оно с чего началось:
Цитировать
3. Если предположить что конфета это Реальность, то как можно её получить? Назовите мне что-нибудь в человеке, которое бы отличалось от фантиков или коллекции - кто-нибудь может доказать недееспособность солипсизма?
Те свойства, которые АВГ придал конфете не являются свойствами Реальности, скорее это свойства базара.
Вот они:
Цитировать
1. Какие-то вкусовые приятности на фантиках, которые можно рассматривать как остатки от конфеты.
2. Никто не ел саму конфету, хотя есть такие, кто это придумали или говорят об этом, но проверить их невозможно.
3. Некоторым хочется найти эту самую конфету, однако большинсту достаточно то, что они имеют, к тому же они видят конфеты вместо фантиков и обсасывание этих фантиков вполне им заменяет конфету.
Что ещё? Какие ещё свойства можно выделить у конфеты?
И что это может быть?
Ага, и конфету Реальностью назвали мы сами)))
И как мне кажется плясать надо от этих свойств, и может быть допляшем до понимания того, что зашифровано под словом конфета. Хотя, если честно, я совсем потерялся в этой аналогии.
Отправлено: Сергей G от 09 ЬРавР 2005, 19:48:47
Ну да ладно.
Отправлено: VVS от 09 ЬРавР 2005, 21:21:13
Да, у этого "сам" есть фантики ...а где (внутре или снаружи, если вообще так можно говорить) непонятно. А вот у Я, кажется, ничего базарного нету ...а что есть, могу только сказки сочинять ...тут бы Андрюха подсказал, так он как партизан))))) ...ну и ладно.
И умозаключая все сказанное выше, видится, что копаем мы к этому самому Я ...конфетке. Кстати слышал и такую сказочку, что реальность отражается непосредственно в "себе".
Отправлено: R&Co от 10 ЬРавР 2005, 01:17:42
Теряешь границы сознания и пространства и уж тем более времени. :shock: Самонаблюдение превращается в наблюдение всего что может фиксировать (фантиковать) сознание. А где оно находится само (сознание, в какой части пространства\времени) - это уже выше моих силенок. :D
Отправлено: Вадим от 10 ЬРавР 2005, 15:03:09
Цитата: "Сергей G"
Обалдеть, ... получается конфета - это я сам. Снаружи фантики, а внутри ... .
Ну да ладно.
Это ты зря проболтался 8)
Как пить дать, нарвёшься на "эзотерическую клизьму" от АВГ :lol:
Отправлено: VVS от 10 ЬРавР 2005, 16:16:45
Хорошо, если посмотреть на все что мы наваяли, выходит следующее.
Реальность нам не дана, есть у нас фантики, как способ интерпритации Реальности. Есть ли способ "посмотреть" непосредственно на Реальность, мы не знаем. Зато знаем, что можно посмотреть на фантики, чем и занимаемся.
Если взять "Базар" и посмотреть через фантичную теорию, то АВГ предлагает увидеть: фантики, остатки вкуса и запаха от конфеты, ложные конфетки ...автоматические действия(еще нет аналогии) и актуальные мотивации(аналогии нет) ...и т.д.
Зачем?
АВГ, говорит, смотрим мы не в ту сторону.
Сам предложил с Реальностью побаловаться ...ну и побаловались. Но ведь это не значит, что я перестал смотреть в другую сторону.)))))
Допустим, конфетка - Я. Про само Я, я могу только сказочки сочинять. В "чистом" виде его наверно и ты, Андрей, не видел. Если это Я вообще можно как-то "увидеть". Зато мы можем "видеть" все что Я не является, чем и пыттаемся заниматься. Попытки увидеть свое, позволяют относить точку наблюдения из актуальных мотиваций, сознания и фантиков и т.д. как можно ближе к Я. Зачем? Да как минимум для того, чтобы Я начало рулить, а не актуальные мотивации.
Отправлено: VVS от 10 ЬРавР 2005, 16:27:44
Хорошо, если посмотреть на все что мы наваяли, выходит следующее.
Реальность нам не дана, есть у нас фантики, как способ интерпритации Реальности. Есть ли способ "посмотреть" непосредственно на Реальность, мы не знаем. Зато знаем, что можно посмотреть на фантики, чем и занимаемся.
Если взять "Базар" и посмотреть через фантичную теорию, то АВГ предлагает увидеть: фантики, остатки вкуса и запаха от конфеты, ложные конфетки ...автоматические действия(еще нет аналогии) и актуальные мотивации(аналогии нет) ...и т.д.
Допустим, конфетка - Я. Про само Я, я могу только сказочки сочинять. В "чистом" виде его наверно и ты, Андрей, не видел. Если это Я вообще можно как-то "увидеть". Зато мы можем "видеть" все что Я не является, чем и пыттаемся заниматься. Попытки увидеть свое, позволяют относить точку наблюдения из актуальных мотиваций, сознания и фантиков и т.д. как можно ближе к Я. Зачем? Да как минимум для того, чтобы Я начало рулить, а не актуальные мотивации.
ПюСю
Где мая клизьма))))))))
За профилактику, АВГ, спасибо. Полезная штука))))))))
Отправлено: AVG от 11 ЬРавР 2005, 17:57:42
Цитата: "VVS"
Хорошо, если посмотреть на все что мы наваяли, выходит следующее.
Реальность нам не дана, есть у нас фантики, как способ интерпритации Реальности. Есть ли способ "посмотреть" непосредственно на Реальность, мы не знаем. Зато знаем, что можно посмотреть на фантики, чем и занимаемся.
Ну, и это все тоже есть :mrgreen:
Цитировать
Если взять "Базар" и посмотреть через фантичную теорию, то АВГ предлагает увидеть: фантики, остатки вкуса и запаха от конфеты, ложные конфетки ...автоматические действия(еще нет аналогии) и актуальные мотивации(аналогии нет) ...и т.д.
Нет, я это все не предлагаю увидеть. Я предлагаю на все это смотреть с тем, чтобы увидеть...
Цитировать
Зачем? АВГ, говорит, смотрим мы не в ту сторону.
... ту самую "другую" сторону. Научиться читать "между строк".
Цитировать
Но ведь это не значит, что я перестал смотреть в другую сторону.)))))
Ты её только пощупал, но "смотреть" ты ещё не можешь.
Цитировать
Допустим, конфетка - Я. Про само Я, я могу только сказочки сочинять. В "чистом" виде его наверно и ты, Андрей, не видел. Если это Я вообще можно как-то "увидеть".
Угу :mrgreen:
Цитировать
Зато мы можем "видеть" все что Я не является, чем и пыттаемся заниматься.
Блин... Мы видим то, что мы видим! И в принципе мы (по крайней мере некто AVG) можем просто увидеть ещё больше, причем даже и не увидеть вовсе. А про Я пока не нужно ничего говорить - что им является, а что не является, все это пока только сказочки ;)
Цитировать
Попытки увидеть свое, позволяют относить точку наблюдения из актуальных мотиваций, сознания и фантиков и т.д. как можно ближе к Я. Зачем? Да как минимум для того, чтобы Я начало рулить, а не актуальные мотивации.
Хммм... В принципе можно и так сказать, но надеюсь что ты сознаешь, что все это всего лишь сказочка?
Отправлено: AVG от 11 ЬРавР 2005, 22:28:58
Цитата: "VVS"
Цитата: "Сергей G"Обалдеть, ... получается конфета - это я сам. Снаружи фантики, а внутри ...
Да, у этого "сам" есть фантики ...а где (внутре или снаружи, если вообще так можно говорить) непонятно.
Вот тут и можно сказать, что конфетка-то снаружи, а фантики уже внутри неё :mrgreen: Это я и подумал, когда Вадим говорил про "конфета наружи", но оказалось, что он всякие превращения имел ввиду и прочую ерунду.
Цитировать
А вот у Я, кажется, ничего базарного нету ...а что есть, могу только сказки сочинять ...тут бы Андрюха подсказал, так он как партизан))))) ...ну и ладно.
Вы просто начали перечислять то, чего "нет", тогда как я хотел увидеть ваше концептуальное мышление. Ну да ладно (с) Сергей G :mrgreen:
Цитировать
И умозаключая все сказанное выше, видится, что копаем мы к этому самому Я ...конфетке.
1. Что есть ложные конфеты, как они связаны с конфетой?
2. Зачем конфете ковырять фантики?
3. Конфета сама делает коллекции? Нафига?
4. Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области?
5. Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?
Цитировать
Кстати слышал и такую сказочку, что реальность отражается непосредственно в "себе".
Если Реальность есть всё, то и все отражения тоже не выходят из этой области. Ну и что?
Отправлено: Вадим от 12 ЬРавР 2005, 11:05:08
Цитата: "AVG"
Цитата: "VVS"Цитата: "Сергей G"Обалдеть, ... получается конфета - это я сам. Снаружи фантики, а внутри ...
Да, у этого "сам" есть фантики ...а где (внутре или снаружи, если вообще так можно говорить) непонятно.
Вот тут и можно сказать, что конфетка-то снаружи, а фантики уже внутри неё :mrgreen: Это я и подумал, когда Вадим говорил про "конфета наружи", но оказалось, что он всякие превращения имел ввиду и прочую ерунду.
Да сказать можно как угодно 8) ... лишь бы быть способным просечь, какое именно "наружу" имеется ввиду в данном случае. А вот твоё не-понимание того, что имелось в виду под "превращением" - это налицо :wink:
Хотя это основной вопрос эзотерической философии - ежели ничего, окромя Реальности нет, не было и не будет, то как возможно существование "фантиков", которые путают с "конфетой" :roll: ... Архиважный вопрос, панимаешь!...и пока на него себе не ответишь, не врубишься как "фантики" снова "конфетой" становятся :lol:
Отправлено: R&Co от 12 ЬРавР 2005, 12:10:13
"
1. Что есть ложные конфеты, как они связаны с конфетой?
2. Зачем конфете ковырять фантики?
3. Конфета сама делает коллекции? Нафига?
4. Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области?
5. Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?
"
Предположим, что фантик - это форма, в которые наше наблюдающее сознание одевает\выделяет пространственно-временную часть реальности.
Базар - это такая бесконечная форма\фантик, которая позволяет сознанию определить все возможные\бесконечные варианты форм\фантиков
В эти фантики\формы завернута конфета, которая и есть наше наблюдающее сознание.
Кто может владеть конфеьой (наблюдателем) - наверное реальность, мне кажется уж точно форма\фантик не может "родить" сознание. Хотя могу допустить, что сознание - это одна из универсальных форм реальности. (под реальностью понимается пространство-время, хотя понимаю что у меня нет определения реальности :shock: ). :D
Отправлено: R&Co от 12 ЬРавР 2005, 12:11:43
"
1. Что есть ложные конфеты, как они связаны с конфетой?
2. Зачем конфете ковырять фантики?
3. Конфета сама делает коллекции? Нафига?
4. Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области?
5. Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?
"
Предположим, что фантик - это форма, в которые наше наблюдающее сознание одевает\выделяет пространственно-временную часть реальности.
Базар - это такая бесконечная форма\фантик, которая позволяет сознанию определить все возможные\бесконечные варианты форм\фантиков. (бесконечная коллекция).
В эти фантики\формы завернута конфета, которая и есть наше наблюдающее сознание.
Кто может владеть конфетой (наблюдателем) - наверное реальность, мне кажется уж точно форма\фантик не может "родить" сознание. Хотя могу допустить, что сознание - это одна из универсальных форм реальности. (под реальностью понимается пространство-время\енергия, хотя понимаю что у меня нет определения реальности :shock: ). :D
Отправлено: AVG от 12 ЬРавР 2005, 15:43:25
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"Это я и подумал, когда Вадим говорил про "конфета наружи", но оказалось, что он всякие превращения имел ввиду и прочую ерунду.
Да сказать можно как угодно 8) ... лишь бы быть способным просечь, какое именно "наружу" имеется ввиду в данном случае.
Гнилые отмазки.
Цитировать
Хотя это основной вопрос эзотерической философии - ежели ничего, окромя Реальности нет, не было и не будет,
Угу.
Цитировать
то как возможно существование "фантиков", которые путают с "конфетой" :roll:
В соответсвии с вышеуказанным постулатом, и фантики и конфеты являются частью Реальности.
Цитировать
... Архиважный вопрос, панимаешь!...
Вообще не вижу вопроса В ТВОИХ формулировках :mrgreen:
Цитировать
и пока на него себе не ответишь, не врубишься как "фантики" снова "конфетой" становятся :lol:
Никто ничем не становится - ты просто в детстве сказочек всяких перечитался настолько, что и сейчас не можешь от них оторваться :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 12 ЬРавР 2005, 16:15:45
Цитата: "AVG"
Цитироватьто как возможно существование "фантиков", которые путают с "конфетой" :roll:
В соответсвии с вышеуказанным постулатом, и фантики и конфеты являются частью Реальности.
Не тупи, вопрос стоит о путанице, а не о "часть-целое".
Цитата: "AVG"
Цитировать... Архиважный вопрос, панимаешь!...
Вообще не вижу вопроса В ТВОИХ формулировках :mrgreen:
В том-то и дело, что не видишь... в том-то и дело, друже... :roll:
Отправлено: R&Co от 12 ЬРавР 2005, 18:03:08
Отправлено: AVG от 12 ЬРавР 2005, 18:27:56
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"Цитироватьежели ничего, окромя Реальности нет, не было и не будет, то как возможно существование "фантиков", которые
В соответсвии с вышеуказанным постулатом, и фантики и конфеты являются частью Реальности.
Не тупи, вопрос стоит о путанице, а не о "часть-целое".
Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ты спросил "если Реальность есть всё, как возможно существование чего-то там" - да вот так и возможно, так как это Реальность в которой все существует и все возможно, и кроме которой ничего нет. И фантики эти могут быть ЛЮБЫЕ, и "которые" и "не которые" и любые другие, и "все они могут!" (с) с легким паром. Так как все они часть Реальности, значит и могут существовать. Зачем ты написал логическую конструкцию "если-то"???
Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Цитата: "AVG"Цитировать... Архиважный вопрос, панимаешь!...
Вообще не вижу вопроса В ТВОИХ формулировках :mrgreen:
В том-то и дело, что не видишь... в том-то и дело, друже... :roll:
Вот именно, просто у тебя косноязычее - вот по этому и не вижу! :mrgreen: Нафига ты вообще сюда Реальность приплел? Ты попробуй спрашивать члено-раздельно, вот тогда, возможно, и ответы будешь получать. Хотя я крупно сомневаюсь, что тебе нужны ответы, так как ты ничего не видишь, кроме себя самого, и поэтому ответы тебе нужны только те, которые совпадают с твоими ожиданиями. Тем более, что ты всегда что-то свое такое эдакое подразумеваешь даже в общепринятых терминах, а потом, когда тебе ответили на то, что ТЫ САМ и спросил, начинаешь свое ЧСВ на всю конфу чесать, типа вопросы Вадима не понимают потому, что Вадим велик - "в том-то и дело"! :mrgreen: :mrgreen: А тебе не приходила мысль о том, что твоих вопросов не понимают потому, что ты ерунду всякую несешь, да ещё в косноязычном изложении? Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Обожаю посмеяться! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Сергей G от 12 ЬРавР 2005, 21:41:22
Цитата: "AVG"
1. Что есть ложные конфеты, как они связаны с конфетой?
2. Зачем конфете ковырять фантики?
3. Конфета сама делает коллекции? Нафига?
4. Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области?
5. Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?
Итак, если конфета - это я сам, причём целая, включая фантики и ... , то ложная конфета - это сегодняшнее моё представление о себе самом. Или по другому говоря, представление о себе, входящее в мою картину мира.
Как она связана с конфетой? Трудно сказать что то конкретное, поэтому буду только рассуждать. Так как в конфете всё имеет своё место, то первое, что можно сказать, что связь есть. В ложной конфете сходятся проявления базарной картины мира и других структур, входящие в конфету. Т.е. связь ложной конфеты с конфетой - это связь базара с ... .
Ну, блин, что из этого следует? Что базар и конфета связаны между собой. Что то чем то пользуется. Да ..., трудно не сорваться в сказочки. ... Вообщем то, пока почти пустые рассуждения.
Да, дальше посложнее.
Зачем конфете ковырять фантики?
Ложная конфета во многом состоит из фантиков, поэтому выход конфеты на фантики выводит её на взаимодействие с ложной конфетой. Результатом взаимодействия может быть согласование действий между конфетой и ложной конфетой.
Конфета сама делает коллекции? Нафига?
Может быть это реструктуризация ложной конфеты. Если ранее структура ложной конфеты определялась влиянием картины мира, полученной из социума, то теперь структура ложной конфеты не должна противоречить самой конфете. Согласование может идти через коллекции.
Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области? Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?
Эти вопросы выходят за ту схему, что я пытался здесь обозначить. Всё, ... пока я пас.
Отправлено: Сергей G от 12 ЬРавР 2005, 21:43:40
Цитата: "AVG"
1. Что есть ложные конфеты, как они связаны с конфетой?
2. Зачем конфете ковырять фантики?
3. Конфета сама делает коллекции? Нафига?
4. Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области?
5. Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?
Итак, если конфета - это я сам, причём целая, включая фантики и ... , то ложная конфета - это сегодняшнее моё представление о себе самом. Или по другому говоря, представление о себе, входящее в мою картину мира.
Как она связана с конфетой? Трудно сказать что то конкретное, поэтому буду только рассуждать. Так как в конфете всё имеет своё место, то первое, что можно сказать, что связь есть. В ложной конфете сходятся проявления базарной картины мира и других структур, входящие в конфету. Т.е. связь ложной конфеты с конфетой - это связь базара с ... .
Ну, блин, что из этого следует? Что базар и конфета связаны между собой. Что то чем то пользуется. Да ..., трудно не сорваться в сказочки. ... Вообщем то, пока почти пустые рассуждения.
Да, дальше посложнее.
Зачем конфете ковырять фантики?
Ложная конфета во многом состоит из фантиков, поэтому выход конфеты на фантики выводит её на взаимодействие с ложной конфетой. Результатом взаимодействия может быть согласование действий между конфетой и ложной конфетой.
Конфета сама делает коллекции? Нафига?
Может быть это реструктуризация ложной конфеты. Если ранее структура ложной конфеты определялась влиянием картины мира, полученной из социума, то теперь структура ложной конфеты не должна противоречить самой конфете. Согласование может идти через коллекции.
Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области? Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?
Эти вопросы выходят за ту схему, что я пытался здесь обозначить. Всё, ... пока я пас.
Отправлено: R&Co от 12 ЬРавР 2005, 22:10:10
- первичные - сознание, тело, гора, море...
- первичные произведенные человеком - палка-копалка, дома, автомобили, бомбы...
- вторичные (фантики) - соответствующие первичным формам - стул, автомобиль, дом
- 3 уровень (фантики) - мысли, эмоции, чувства...
- 4 уровень (фантики) - культура, научные теории, религии, эзотерика, базар...
8)
Отправлено: ig2o от 12 ЬРавР 2005, 23:42:57
Цитата: "АВГ"
В очередной раз предлагаю каждому собрать воедино все свойства конфетки и простроить связи, то есть попробовать мыслить концептуально, а не пытаться притянуть сюда какие-то собственные привычные формы-объяснения, да ещё и методом перебора... Кстати, можно подумать на счет ложных конфеток, которыми удовлетворяется народ на базаре. В чем их сходство, откуда у них "ноги растут"?
Вопрос появился, насчёт мыслить концептуально. В нашей аналогии, вспоминание фантиков по их наименованию с запоминанием последовательности наименований - словесное мышление.
Составление коллекции из фантиков и запоминание связей, как объектов - механическое мышление.
Работа со свойствами коллекций, как со свойствами объектов - это и есть концептуальное мышление?
В механическом мышлении у меня есть набор правил, как инструмент, куда входят алгоритмы нахождения ответа и есть коллекции, как данные для наполнения алгоритмов.
В концептуальном, я уже сопоставляю свойства коллекций как бы накладывая друг на друга и при совпадении свойств образуются дополнительные связи в коллекциях.
Цитировать
Ну ведется наблюдение, ну и что, причем тут конфета? Ведь некоторые совсем не придают значение какому-то там наблюдению, зато их, например, деньги интересуют, власть, разгон облаков, "чтение мыслей и раздача слонов"... Или ты считаешь, что твоя конфета это самая лучшая конфета в мире? И ещё мы говорили, что многие фантики имеют признаки, указывающие на наличие нечто типа конфетки. Как наблюдатель увязывается с фантиками?
И такая сказка.
Конфетка отражается (вызывает отражение) на оберточной бумаге - сознании в виде фантиков... Её никак не впихнёшь в любое представимое. А если впихнул - получилась ложная конфета, она сразу вплелась в коллекции и стала "существующей".
А что может наблюдать наблюдатель? Только фантики и коллекции... И любая конфетка о которой можно что-то говорить - ложная.
Отправлено: R&Co от 14 ЬРавР 2005, 05:28:05
Цитата: "AVG"
1. Что есть ложные конфеты, как они связаны с конфетой?
Ложная конфента - это конфета, которая участвует в оценке\"работе" с фантиком. Без нее нет фантика.
Цитата: "AVG"
2. Зачем конфете ковырять фантики?
Фантики - единственный способ общения с реальностью и между конфетами.
Цитата: "AVG"
3. Конфета сама делает коллекции? Нафига?
Обучение конфеты, т.е. подготовка к деятельности\оценке и есть составление коллекции фантиков.
Цитата: "AVG"
4. Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области?
Т.е. использование конфеты для "общения" с фантиками - НЕТ не значит.
Цитата: "AVG"
5. Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?
Конфета - форма реальности (для нас - фантик), реальность владеет конфетой. 8)
Отправлено: Вадим от 14 ЬРавР 2005, 12:57:01
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"ежели ничего, окромя Реальности нет, не было и не будет, то как возможно существование "фантиков", которые путают
В соответсвии с вышеуказанным постулатом, и фантики и конфеты являются частью Реальности.
Какой ещё постулат, какое ещё соответствие!!!
Ты что, кроме как в конструкции "часть-целое", и мыслить больше не способен :wink: Является ли конфета в рекламном клипе на экране телевизора частью этого телевизора 8) :lol:
Цитата: "AVG"
Ты спросил "если Реальность есть всё, как возможно существование чего-то там"...
Если уж ты не можешь избавиться от своей эзотерической привычки перевирать чужие слова, как тебе угодно, то... 8) ... я попробую ещё раз.
Я спросил: Если Реальностью мы можем называть лишь то, что действительно Реально, а не то, что преходяще подобно теням от костра, то КАК происходит принятие (т.е. путаница) человеком этих мимолётных теней за то, что их порождает...
Цитата: "AVG"
Вот именно, просто у тебя косноязычее - вот по этому и не вижу! :mrgreen:
...
А тебе не приходила мысль о том, что твоих вопросов не понимают потому, что ты ерунду всякую несешь, да ещё в косноязычном изложении? Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ну косноязычен, каюсь :roll:
Да и ерунду говорю, это несомненно. Не то, что реальные эзотерики :wink:
Вот они действительно о серьёзном говорят. Да так, что все сразу всё понимают. Ещё каких-нибудь сотня страниц в теме и пара продолжений ликбеза - и наступит полная ясность...
Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: VVS от 14 ЬРавР 2005, 15:53:04
2.Мы не сознаем все связи всех фантиков разом. У нас есть отдельные коллекции и есть противоречия между ними. Увидеть бы их все, как одно.
3.Думаю, конфете нафиг не нужны коллекции.
4. -
5. -
Отправлено: R&Co от 14 ЬРавР 2005, 21:41:22
Цитата: "AVG"
1. Что есть ложные конфеты, как они связаны с конфетой?Ложная конфента - это коллекция фантиков, которая возникает и существует как конфета для ковыряния (оценки) определенной коллекции фантиков.
Цитата: "AVG"
2. Зачем конфете ковырять фантики?
Экономит энергию, не нужно кажды раз ковырять реальность - проще перебрать фантики
Цитата: "AVG"
3. Конфета сама делает коллекции? Нафига?Форма конфеты предопределяет коллекцию фантиков
Цитата: "AVG"
4. Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области?Да, если отказаться от ковыряния фантиков и перейти к ковырянию реальности (надконфетной области). Конфета сама по себе - часть надконфетной области.
Цитата: "AVG"
5. Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?Конфета - форма\часть реальности, реальность владеет конфетой. 8)
Отправлено: ig2o от 14 ЬРавР 2005, 22:13:22
Цитата: "АВГ"
1. Что есть ложные конфеты, как они связаны с конфетой?
Ложные конфеты - это любые представимые, а значит находящиеся уже в коллекциях, конфеты.
Цитировать
2. Зачем конфете ковырять фантики?
Ковыряет их мышление, находя в них коллекции.
Цитировать
3. Конфета сама делает коллекции? Нафига?
Конфете пофиг коллекции. Но похоже упорядоченность это и есть вкус или остатки конфеты.
Цитировать
4. Значит ли "обладание конфетой" существование надконфетной области?
Обладать можно только ложными конфетами.
Цитировать
5. Кто именно может владеть конфетой, если предположить что конфета и есть "я сам"?
Бог (никто).
Отправлено: AVG от 16 ЬРавР 2005, 15:49:31
Цитата: "ig2o"
Цитата: "AVG"1. Что есть ложные конфеты, как они связаны с конфетой?
Ложные конфеты - это любые представимые, а значит находящиеся уже в коллекциях, конфеты.
Назовите примеры лже конфет у других, а лучше у себя!
ЗЫ И что из этих примеров следует? :mrgreen:
Отправлено: AVG от 16 ЬРавР 2005, 17:04:38
Цитата: "ig2o"
В концептуальном, я уже сопоставляю свойства коллекций как бы накладывая друг на друга и при совпадении свойств образуются дополнительные связи в коллекциях.
Точно. Иногда дополнительные связи, а иногда и коллекции и даже коллекции коллекций. Однако все это не является надконцептуальным мышлением, которое работает с упорядоченностью.
Цитата: "ig2o"
Конфетка отражается (вызывает отражение) на оберточной бумаге - сознании в виде фантиков... Её никак не впихнёшь в любое представимое. А если впихнул - получилась ложная конфета, она сразу вплелась в коллекции и стала "существующей".
А что может наблюдать наблюдатель? Только фантики и коллекции... И любая конфетка о которой можно что-то говорить - ложная.
Хм... Это, однако, и есть ответ на мой ЗЫ в прошлом письме! :mrgreen:
Таким образом получается что есть только ложные конфеты, а "настоящий" конфеты вообще нет. Любая конфета это ЗАМЕНИТЕЛЬ нечто такого, что конфетой вовсе и не является! Ещё раз подчеркиваю ЛЮБАЯ конфета является лжеконфетой, в том числе и та, про которую мы сейчас говорим, называя её конфетой. Никаких конфет вообще нет, мы их придумали потому, что нам в детства внушили связь конфета-фантик на более чем доступных базарных примерах и создали определенную картину мира. Все что мы говорим (думаем, делаем и пр) и есть разного рода конфеты, заменяющие нам нечто, которое является ответом на вопрос КТО Я, и этот ответ не является конфетой! Вопрос "кто я" может являться отличной проверкой "на вшивость" разного рода эзотериков, так как если на него нет ОТВЕТА, то вся эзотерическая деятельность данного субъекта является просто плодом его воображения, либо неосознанными кусочками Силы. Если же этот ответ есть, то в любом случае это лжеконфета :mrgreen: Тут Алиса говорила про "запечатанные уста" тех кто Знает, так вот эта печать не выражается в том, что Знающий не должен что-то говорить или он не может что-то сказать. Суть в том, что Знания лежат в другом пространстве, однако отмазка типа "я всё Знаю, только сказать не могу" тоже не катит, так как Знающий Знающему всегда может сказать все что нужно. Как говорится "рыбак рыбака видит издалека" (с) народная мудрость :mrgreen: А я даже в эпистолярном жанре пробую что-то говорить, хотя получается все слишком запутанно и до-о-олго...
Ещё раз. Любая конфета по сути дела состоит из фантиков. Все наши представления о конфетах являются нашими лжеконфетами. Что бы мы ни подумали, каким бы образом мы бы ни рассуждали, как бы мы ни представляли (даже моделями) что бы мы ни делали на базаре, мы обречены видеть и находить разного рода конфеты, которые "на самом деле" являются всего лишь хитро замаскированными коллекциями (для теоретиков), либо отблесками нечто в виде солнечных зайчиков на фантиках (для практиков). Поэтому рассуждения о свойстах конфеты, о её связях, "обучаемости" и прочее, показывает только на вашу неспособность мыслить концептуально. Собственно говорить-то можно, но всегда нужно иметь ввиду, что это всего лишь сказочки. Подчеркну, что на самих фантиках ничего нет, да и в коллекциях тоже, разве что упорядоченность, да и то... Хотя возможно есть какая-то структура "над" фантиками, но тут я ничего не могу сказать, так как мой Путь лежит через упорядоченность, а "подфантичное надпространство" без просветления мне не доступно :mrgreen: :mrgreen:
Есть ли принципиальная возможность прямого выхода на Я САМ как ответ на вопрос КТО Я не как на очередную конфету? Я не знаю, так как для меня это чисто базарный вопрос, не имеющий Сути. Теоретически все возможно, однако все те, кого я видел являются самородками, которые не могут посмотреть В ГЛУБИНУ, то есть их не интересует конфета - они вообще не могут понять что это такое и нафига нужно. А те кто могут туда посмотреть либо вообще ничего не видят (Калинаускас считает свой Путь законченным), либо это вымышленные персонажи типа ДХ у КК, у которых что-то такое вроде бы и есть, но уж слишком все это оторвано от Целого и завалено ворохом конфет. Так что вот так.
Отправлено: VVS от 16 ЬРавР 2005, 18:17:29
Цитата: "AVG"
надконцептуальным мышлением, которое работает с упорядоченностью.
Уж не способность ли это упорядочить все фантики во что-то одно? И как они упорядочиваются? В единую коллекцию или как-то по-другому?
Отправлено: Natrix от 16 ЬРавР 2005, 18:38:36
Теоретически все возможно, однако все те, кого я видел являются самородками, которые не могут посмотреть В ГЛУБИНУ, то есть их не интересует конфета - они вообще не могут понять что это такое и нафига нужно. А те кто могут туда посмотреть либо вообще ничего не видят (Калинаускас считает свой Путь законченным), либо это вымышленные персонажи типа ДХ у КК, у которых что-то такое вроде бы и есть, но уж слишком все это оторвано от Целого и завалено ворохом конфет. Так что вот так.
А Ленского ты видел, с его структурированием внутреннего пространства и созданием Внутреннего Космоса? Создателя теории многополярности?
Что можешь сказать?
И еще давно нужно тебя спросить.
Ты как-то сказал, что при встрече было бы быстрее.
Что ты имел ввиду, говоря "при встрече"?
Ты как-то организуешь эти встречи?
=Наташа=
Отправлено: R&Co от 17 ЬРавР 2005, 05:52:14
Цитата: "AVG"
... рассуждения о свойстах конфеты, о её связях, "обучаемости" и прочее, показывает только на вашу неспособность мыслить концептуально. Собственно говорить-то можно, но всегда нужно иметь ввиду, что это всего лишь сказочки. Подчеркну, что на самих фантиках ничего нет, да и в коллекциях тоже, разве что упорядоченность, да и то... Хотя возможно есть какая-то структура "над" фантиками, но тут я ничего не могу сказать, так как мой Путь лежит через упорядоченность, а "подфантичное надпространство" без просветления мне не доступно :mrgreen: :mrgreen:
Есть ли принципиальная возможность прямого выхода на Я САМ как ответ на вопрос КТО Я не как на очередную конфету? Я не знаю, так как для меня это чисто базарный вопрос, не имеющий Сути. Теоретически все возможно, однако все те, кого я видел являются самородками, которые не могут посмотреть В ГЛУБИНУ, то есть их не интересует конфета - они вообще не могут понять что это такое и нафига нужно. А те кто могут туда посмотреть либо вообще ничего не видят (Калинаускас считает свой Путь законченным), либо это вымышленные персонажи типа ДХ у КК, у которых что-то такое вроде бы и есть, но уж слишком все это оторвано от Целого и завалено ворохом конфет. Так что вот так.
Понятно, что Я нет. Можно собрать упорядоченную коллекцию фантиков "на все случаи жизни" и сказать - это Я. Можно "послушать" о себе коллекцию "от других" - вот оно Я :D .
Только это вопрос "упорядоченности Пути". Если принять концепцию "Я нет", реальности бесконечной (ничто) нет. Есть только формы\фантики (от "ничто") и есть "упорядоченности Пути" (упрядоченоо-ковыряемая коллекция фантиков). Похоже мышь съела слона. :shock: :D :D :D
ЗЫ: классная концепция\сказка "законченности Пути" - все в этой жизни имеет конец (кроме конечно "бесконечного" БАЗАРА)
Отправлено: AVG от 17 ЬРавР 2005, 15:11:59
Цитата: "Natrix"
А Ленского ты видел, с его структурированием внутреннего пространства и созданием Внутреннего Космоса? Создателя теории многополярности?
К сожалению меня ему не представили :mrgreen: Если есть в инете, то давай ссылку. Кали я сразу оценил, хотя читал его задолго до того, как появились всякие нелепые Школы и Мастера.
Цитировать
Ты как-то организуешь эти встречи?
Нет. I like my privacy (c) Shrek :mrgreen:
Сначала была такая мысля, но потом я понял, что как влезешь в эту трясину, так потом из неё не выберешся. Страждущих много, а я один, тем более, что мне интересно работать лишь с теми немногими, которые уже имеют хотя бы зачатки концептуального мышления.
Цитата: "R&Co"
Если принять концепцию "Я нет", реальности бесконечной (ничто) нет. Есть только формы\фантики (от "ничто") и есть "упорядоченности Пути" (упрядоченоо-ковыряемая коллекция фантиков). Похоже мышь съела слона
Предупреждаю, что философию я совсем не уважаю, а философов вообще на дух не переношу :mrgreen: Философия, по моему скромному мнению, похожа на барабан, который издает громкие звуки, являясь внутри совершенно пустым. Философия - это пустозвонство, игра ума, переливание из пустого в порожнее. И ликбез я написал именно для того, чтобы проложить тропинку между философией и эзотерикой, которая позволит увидеть середину. По моему не менее скромному мнению, эта середина - реальная эзотерика, с одной стороны которой пустозвонная игра ума, а с другой превознесение разного рода способов беготни по базару, и все это на фоне самозомбирования на почве собственных сверхценностей. Реальную эзотерику можно представить как очень узкую тропинку, и идти по ней трудно и не понятно, тем более если по обе стороны обустроенные асфальтированные шоссе, по которым с довольными лицами идут кучи народу :mrgreen: Очень легко сделать шаг в сторону, так как все на базаре подталкивает именно к этому. И я не собираюсь хоть в чем-то переубеждать всех бьющих в барабаны или бегающих по базару - это их проблемы. Однако посмеяться я люблю, поэтому здесь писать мне не в облом :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Уж не способность ли это упорядочить все фантики во что-то одно? И как они упорядочиваются? В единую коллекцию или как-то по-другому?
Конфетку захотелось? ;) Нет, какое-то суперупорядочивание фантиков тут ни при чем.
Отправлено: ig2o от 17 ЬРавР 2005, 23:06:56
Цитата: "АВГ"
Ещё раз подчеркиваю ЛЮБАЯ конфета является лжеконфетой, в том числе и та, про которую мы сейчас говорим, называя её конфетой. Никаких конфет вообще нет, мы их придумали
Андрей, а как быть с тем чего нет?
То чего НЕТ, это не что-то непознанное... его НЕТ... никак... вообще нет... во всём обозримом и представляемом. (Немножко философии.)
И мало того, его так нет, что даже сказав, что его нет будет неправильно, потому что не быть может чего-то, а этого нет так, что нельзя утверждать факт его отсутствия, иначе будет думаться, что за нет, что-то скрыто.
Т.е. получается и искать нечего? Это и есть бесцелевое наблюдение?
Цитировать
Все что мы говорим (думаем, делаем и пр) и есть разного рода конфеты, заменяющие нам нечто, которое является ответом на вопрос КТО Я, и этот ответ не является конфетой! .........
Суть в том, что Знания лежат в другом пространстве....
А как это пространство соотносится с конфеточно-фантиковым? Я только могу предположить, что это пространство совершенно другого качества и конечно, не доступно механизмам мышления, ну и что само привычное мышление в нём невозможно, скорее всего в нём вообще не возникает вопросов, в нём всё ясно и понятно, т.е. по ощущениям само это пространство и есть ответ на любой вопрос, который может появится в мышлении.
Всё. Я понял, первое, что спрашивал, про НЕТ. Его нет на уровне мышления, а на другом уровне, мыслить не получится.
Отправлено: R&Co от 17 ЬРавР 2005, 23:54:36
Цитата: "ig2o"
... про НЕТ. Его нет на уровне мышления, а на другом уровне, мыслить не получится.
Ну уж дудки, как это нет мышления. Нет "фантичного мышления" но есть Мышленье :shock: :D :D :D
Нет "я" но есть "ЯЯЯ". :shock: :D :D :D
Шуточки. :P 8) А вот если на этом внебазарном уровне нет конфет, то "Я" похоже "вырождеатся в беконечность" т.е. надконцептуальность, надбазарность. И сознание занимает свое законное место - в бесконечности и вневременности.
Бла-бла, бум-бум-там (опять философия) :lol: .
Ну вот - все Понятно и пора "заканчивать Путь" :roll: . Только что-то "на душе" кошки... Похоже чего-то там "сообразить-зафантиковать" недостаточно. Нужно себя таким сделать. А как? ... :( :lol:
Отправлено: ig2o от 18 ЬРавР 2005, 00:36:54
Цитата: "R&Co"
Шуточки. А вот если на этом внебазарном уровне нет конфет,
Да нет и этого внебазарного уровня со стороны мышления, а вот в обратную сторону, как отблески, что-то замечается.
(конфетки с остатками вкуса....)
Цитировать
Бла-бла, бум-бум-там (опять философия) .
Ну вот - все Понятно и пора "заканчивать Путь" . Только что-то "на душе" кошки... Похоже чего-то там "сообразить-зафантиковать" недостаточно.
Вначале, нужно его увидеть (Путь). А для этого увидеть КАК происходит "сообразить-зафантиковать". Наверно. А уж потом решать.
Цитировать
Нужно себя таким сделать. А как? ...
Это к АВГ.
Отправлено: VVS от 18 ЬРавР 2005, 10:49:20
Цитата: "AVG"
Конфетку захотелось? ;) Нет, какое-то суперупорядочивание фантиков тут ни при чем.
Ага. А в этой ветке есть те, кто не за конфетками и сказочками пришли? Разве тут может быть что-то другое?)))))
Вон сколько после твоего последнего поста появилось сказочек.
:D :D :D
Ладно, разбираемся с тем что есть, как оно есть, и ищем, то чего НЕТ. Вопрос только в том, чем его найти можно, то что есть для обнаружения не подходит по-моему.
А пока смотрим, как "небывает" то, что есть. Ведь есть моменты как бы переключения мотивов, восприятия, сознания, мышления ...и после этих моментов появляются "остатки вкуса и запаха"...
Отправлено: Алиса от 18 ЬРавР 2005, 18:56:07
Цитата: "AVG"
Однако посмеяться я люблю, поэтому здесь писать мне не в облом
А может все-таки не поэтому?..
"Интеллектуал - человек не владеющий никаким ремеслом."
Отправлено: AVG от 19 ЬРавР 2005, 16:34:04
Цитата: "ig2o"
Цитата: "R&Co"Шуточки. А вот если на этом внебазарном уровне нет конфет,
Да нет и этого внебазарного уровня со стороны мышления, а вот в обратную сторону, как отблески, что-то замечается.
(конфетки с остатками вкуса....)
Угу, только именно не вкуса, а отблесков солнечного зайчика. А вкус мы себе уже сами придумываем.
Цитировать
ЦитироватьБла-бла, бум-бум-там (опять философия) .
Ну вот - все Понятно и пора "заканчивать Путь" . Только что-то "на душе" кошки... Похоже чего-то там "сообразить-зафантиковать" недостаточно.
Вначале, нужно его увидеть (Путь).
Вначале нужно хотя бы увидеть направление :mrgreen: Пути, между прочим, тоже НЕТ. И я бы на месте R&Co постеснялся писать в таком тексте слово "понятно" с большой буквы :mrgreen:
Цитировать
А для этого увидеть КАК происходит "сообразить-зафантиковать". Наверно. А уж потом решать.
Решать ничего не придется... Забыли? Человек ничего не может Делать, зато может бегать по базару. И любое "решать" не более чем эта самая беготня по базару.
Цитировать
ЦитироватьНужно себя таким сделать. А как? ...
Это к АВГ.
Жуть! :mrgreen: :mrgreen: Это не к АВГ, это к сказочникам-практикантам. АВГ не занимается переделыванием себя под придуманные им же (или кем-то другим) сказочки. Каким это "таким" нужно себя сделать? Это ж всего лишь сказочки, поэтому сделать себя можно только сказочником. И кому нужно - ложной личности? Для того, чтобы увидеть направление, нужно сначала увидеть все тонкости и все многообразие сказочек еа базаре, да и много чего ещё в самом себе. А не переходить от одной сказочки к другой, сопровождая все это написанием слов с Большой Буквы и самозомбируя себя на достижениях в виде очередных теорий о Реальности.
Цитата: "Алиса"
"Интеллектуал - человек не владеющий никаким ремеслом."
Да, безработный я, ничего не умею, живу чем бог послал... ТВ смотрю целый день (если не в бильярдной), и недавно показывали очень интересный анатомический фильм про последние дни одного старика. Кроме всего прочего сказали, что если не напрягать ум, то клетки отмирают по 30 тыщ в день и к старости ничего нового (даже компьютер) человек уже не в состоянии освоить, память плохо работает и все такое. Так что экономить на мыследеятельности не нужно. Впрочем некоторым это не грозит, так как и отмирать-то особенно нечему, потому и слабоумие наступит гарантированно... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 20 ЬРавР 2005, 10:58:16
Цитата: "AVG"
...И я бы на месте R&Co постеснялся писать в таком тексте слово "понятно" с большой буквы :mrgreen:
гарантированно... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ой, прости - я забыл, что размер буквочки для сказочек от АВГ ТАК важно, описка от остатков мозговых клетоу :shock: :D :D :D
Цитата: "AVG"
...Впрочем некоторым это не грозит, так как и отмирать-то особенно нечему, потому иА может это Инструмент или Направление Пути :?: :PЦитироватьслабоумие наступит гарантированно... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
:D :D :D
Отправлено: ig2o от 20 ЬРавР 2005, 11:14:59
Цитата: "АВГ"
Угу, только именно не вкуса, а отблесков солнечного зайчика. А вкус мы себе уже сами придумываем.
Вообще-то так... И на основе придуманного вкуса делаем конфетку. Зависит от способностей.
А отблески вообще не замечаемы? Только по придуманному вкусу?
Цитировать
Вначале нужно хотя бы увидеть направление.
Я недавно заметил, что направление это такая штука... Ну... она уже есть... её не нужно выискивать где-то там... Оно уже есть у меня, просто я не "вижу" его, потому что и не пытаюсь это сделать... А почему не пытаюсь - не знаю. Могу напридумывать кучу "веских" отмазок почему... Но отмазок... Иногда кажется, вот оно, направление, я почувствовал его, это, как отличие в состоянии, когда, например мышление переключается в другой режим... Например, думал над каким-то вопросиком усиленно, не ответил... отвлёкся, занялся чем-то другим, и бах, выплыла понятность про тот вопросик, но как это произошло, даже не заметил...
Цитировать
Решать ничего не придется... Забыли?
Да. Сносит постоянно. И получается, что даже решение о "правильном" наблюдении себя от личности не зависит?
Цитировать
Да, безработный я, ничего не умею, живу чем бог послал... ТВ смотрю целый день (если не в бильярдной),
Сразу вспомнилась фраза Клейна, "когда двое делают одно дело, это вовсе не означает, что они делают одно и то же".
Отправлено: R&Co от 20 ЬРавР 2005, 12:01:27
Цитата: "AVG"
1. Для того, чтобы увидеть направление, нужно сначала увидеть все тонкости и все многообразие сказочек еа базаре,
Дак мы тут этим самым и занимаемся :D , все бегаем-кружимся-ковыряем фантики \ сказочки: ликбез+ГИГ+ПДУ+религия+психология+философия+...
Цитата: "AVG"
2. да и много чего ещё в самом себе.:mrgreen:
В "себе" - это где ? В ложной личности (которой?), в наборе фантиков, в "реальности"... :shock: :?:
Цитата: "AVG"
3. А не переходить от одной сказочки к другой, сопровождая все это написанием слов с Большой Буквы и самозомбируя себя на достижениях в виде очередных теорий о Реальности.:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ну уж как тут без перехода от одной сказочки к другой (см. п.1) :?:
Отправлено: AVG от 20 ЬРавР 2005, 13:37:17
Цитата: "ig2o"
А отблески вообще не замечаемы? Только по придуманному вкусу?
Ну наконец-то грамотный вопрос! :mrgreen: Именно так и есть, и моя деятельность здесь направлена на то, чтобы показать вам эти отблески, причем не сами отблески, а куда нужно смотреть. Однако слова для этого не годятся, слова - отстой, причем вместе со смыслом. Концептуальное мышление уже что-то дает, но все-равно отблески видны только через надконцептуальное мышление. Опять же подчеркну, что все это верно только для идущих через ИЦ, да и то может проявляться совершенно по-разному.
Цитировать
Я недавно заметил, что направление это такая штука... Ну... она уже есть... её не нужно выискивать где-то там... Оно уже есть у меня, просто я не "вижу" его, потому что и не пытаюсь это сделать... А почему не пытаюсь - не знаю. Могу напридумывать кучу "веских" отмазок почему... Но отмазок...
И хорошо что не пытаешься :mrgreen: Те, кто пытался, хорошо видны и на этом форуме и в других местах, в виде самозомбированных на собственных теоретических сказочках субъектов. Собственно "пытаться" нужно, но совершенно по-другому, без "попыток" ;)
Цитировать
Иногда кажется, вот оно, направление, я почувствовал его, это, как отличие в состоянии, когда, например мышление переключается в другой режим... Например, думал над каким-то вопросиком усиленно, не ответил... отвлёкся, занялся чем-то другим, и бах, выплыла понятность про тот вопросик, но как это произошло, даже не заметил...
Вот это и есть "отблеск", которого ты не можешь различить как объект или явление именно потому, что он не является ни объектом, ни явлением. У тебя СКОРОСТИ не хватает, и не будет никогда хватать, если только ты не поймешь в чем Суть реальной эзотерики.
Цитировать
Цитата: "AVG"Человек ничего не может Делать, зато может бегать по базару. И любое "решать" не более чем эта самая беготня по базару.
Да. Сносит постоянно. И получается, что даже решение о "правильном" наблюдении себя от личности не зависит?
Наоборот, все решения зависят исключительно от личности, точнее от мотиваций, на которых она построена. И принимая такое решение (о самонаблюдении) тебе и другим придется вылезти из кучи ловушек, которые и держат нас на базаре. Первая ловушка - "правильность", так как никакой правильности нет и быть не может. ЛИКБЕЗ показывает как можно обойтись без критериальности. Вторая ловушка - смореть вдаль, а не в глубину. Третья ловушка - базарная направленность любого действия (как теоретического, так и практического) на достижения. И таких ловушек ДЕСЯТКИ. Я только ЛИКБЕЗ написал, который никуда не ведет, он только НЕВЕЖЕСТВО собственное помогает увидеть, привычности всякие... А дальше уж вы сами, за ручку я вас никуда вести не смогу.
Цитировать
Решать ничего не придется...
Это вы поймете, когда увидите направление :mrgreen:
Отправлено: AVG от 20 ЬРавР 2005, 13:56:01
Цитата: "R&Co"
Цитата: "AVG"1. Для того, чтобы увидеть направление, нужно сначала увидеть все тонкости и все многообразие сказочек еа базаре,
Дак мы тут этим самым и занимаемся :D , все бегаем-кружимся-ковыряем фантики \ сказочки: ликбез+ГИГ+ПДУ+религия+психология+философия+...
Ну предположим, что ты это увидел. И что дальше? Опять будешь считать, что ты все "П"онял? :mrgreen:
Цитировать
Цитата: "AVG"2. да и много чего ещё в самом себе.:mrgreen:
В "себе" - это где ? В ложной личности (которой?), в наборе фантиков, в "реальности"... :shock: :?:
Угу, именно во всем этом. А что тебя смущает? Не хочешь в ДЕРЬМО окунуться с головой? А вот придется. Или для тебя лучше продолжать сидеть как Вадим, напялив на себя розовые очки так, что через некоторое время их только вместе с головой можно будет снять? :mrgreen:
Цитировать
Цитата: "AVG"3. А не переходить от одной сказочки к другой, сопровождая все это написанием слов с Большой Буквы и самозомбируя себя на достижениях в виде очередных теорий о Реальности.:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ну уж как тут без перехода от одной сказочки к другой (см. п.1) :?:
А ликбез ты внимательно читал? Или "просеивал" сквозь собственное "П"онимание только то, что этому "П"ониманию соответствует?
Цитировать
Ой, прости - я забыл, что размер буквочки для сказочек от АВГ ТАК важно
1. Наш словарный запас и так очень убог в этой области, так что нужно правильно слова применять, если хочешь чтобы тебя понимали.
2. Описки - хороший повод задуматься о собственном ЧСВ, которое очень хорошо скрывается при самоконтроле, зато вылазит во время подобного рода "случайностей" - это даже в психологии известно.
Цитировать
Цитата: "AVG"слабоумие наступит гарантированно
А может это Инструмент или Направление Пути
Очередную конфетку захотелось? Не нужно путать внешний вид (формы), собственные смыслы, которые ты лично придаешь этим формам, и Суть, которую ты никогда не видел. Отблески от Сути есть практически в ЛЮБЫХ формах, но искать её там бесполезно. Впрочем я тебя на веревке не тащу, можешь сам попробовать лет -дцать поискать, пока не надоест...
Отправлено: R&Co от 20 ЬРавР 2005, 20:09:37
Вот нашел текст в ликбезе:
"Эзотерическое Понимание это отражение в осознании гармоничной работы всех центров человека. Эзотерическое Понимание есть Высшее Знание, воплощенное в Бытие"
Вопросы, получается нужны для Понимания:
- осознаность
(это состояние наступает после разгребания фантико-сказочных завалов дерьма :roll: :?: )
- гармонично работающие центры человека
(это по ГИГу :?:, и что такое гармония :?: 8) )
Отправлено: Вадим от 21 ЬРавР 2005, 16:14:41
Цитата: "AVG"
Цитата: "R&Co"Цитата: "AVG"2. да и много чего ещё в самом себе.:mrgreen:
В "себе" - это где ? В ложной личности (которой?), в наборе фантиков, в "реальности"... :shock: :?:
Угу, именно во всем этом. А что тебя смущает? Не хочешь в ДЕРЬМО окунуться с головой? А вот придется. Или для тебя лучше продолжать сидеть как Вадим, напялив на себя розовые очки так, что через некоторое время их только вместе с головой можно будет снять? :mrgreen:
...
И что тебе дался этот вадим :roll: , никак не можешь обойтись без перехода на индивидуумов...
Смотри, будешь так себя вести, он и на тебя розовые очки напялит :wink:
Вместе будете сидеть, в одинаковых очках 8)
Отправлено: AVG от 22 ЬРавР 2005, 12:55:49
Цитата: "Вадим"
И что тебе дался этот вадим :roll: , никак не можешь обойтись без перехода на индивидуумов...
Я, конечно, приношу тебе свои наиглубочайшие извинения, но ты просто ШИКАРНЫЙ пример человека с как бы нормальным мышлением, стремлением что-то понять и пр., но при этом сидящего в ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ловушке собственного ЧСВ. То есть типичный НУЛЕВОЙ уровень восприятия. R&Co, кстати, тоже недалеко ушел, но он хотя бы пробует это понять и, даже, возможно уже кое-что понял, только ещё не знает что именно :mrgreen: И не узнает, так как это не "ЧТО"... А тебе хоть кол на голове теши :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 22 ЬРавР 2005, 14:55:17
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"И что тебе дался этот вадим :roll: , никак не можешь обойтись без перехода на индивидуумов...
(1)Я, конечно, приношу тебе свои наиглубочайшие извинения, но ты просто ШИКАРНЫЙ пример человека с как бы нормальным мышлением, стремлением что-то понять и пр., но при этом сидящего в ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ловушке собственного ЧСВ. (2)То есть типичный НУЛЕВОЙ уровень восприятия. (3)R&Co, кстати, тоже недалеко ушел, но он хотя бы пробует это понять и, даже, возможно уже кое-что понял, только ещё не знает что именно :mrgreen: И не узнает, так как это не "ЧТО"... (4)А тебе хоть кол на голове теши :mrgreen: :mrgreen:
(1) Ну что ж, извинения приняты :wink:
Хотелось бы поподробнее узнать обо всех ловушках ЧСВ и о том, какая из них считается тобою "ЭЛЕМЕНТАРНОЙ".
(2) Хотелось бы также узнать, сколько всего есть "уровней восприятия"... и чем именно характеризуется так называемый "нулевой" :roll:
(3) Тэк-с, ну тут ребята из R&Co сами разберутся...
(4) Т.е. ты имеешь в виду, что делаешь какие-то попытки объяснить мне сокровенную сущность своего учения, а я никак не въезжаю :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 22 ЬРавР 2005, 20:16:39
Цитата: "R&Co"
Да ладно, все "П"онял :shock: :D :D :D
Вот нашел текст в ликбезе:
"Эзотерическое Понимание это отражение в осознании гармоничной работы всех центров человека. Эзотерическое Понимание есть Высшее Знание, воплощенное в Бытие"
Вопросы, получается нужны для Понимания:
- осознаность
(это состояние наступает после разгребания фантико-сказочных завалов дерьма :roll: :?: )
- гармонично работающие центры человека
(это по ГИГу :?:, и что такое гармония :?: 8) )
Отправлено: R&Co от 22 ЬРавР 2005, 20:17:47
Цитата: "R&Co"
Да ладно, все "П"онял :shock: :D :D :D
Вот нашел текст в ликбезе:
"Эзотерическое Понимание это отражение в осознании гармоничной работы всех центров человека. Эзотерическое Понимание есть Высшее Знание, воплощенное в Бытие"
Вопросы, получается нужны для Понимания:
- осознаность
(это состояние наступает после разгребания фантико-сказочных завалов дерьма :roll: :?: )
- гармонично работающие центры человека
(это по ГИГу :?:, и что такое гармония :?: 8) )
Ну вот, ответов не получил (наверное "криво" задал вопросы. :P
Буду отвечать сам... 8)
(1) отражение в осознании гармоничной работы всех центров человека.
Ну, это когда осознался на столько, что все чего НЕ делаешь\Делаешь - напрямую взаимодействует\является Реальностью-Сознанием. :shock:
(2) отражение в осознании гармоничной работы всех центров человека.
Человек настолько должен быть гармоничен (не отделяем от Реальности\Сознания), что и "пером не описать" :roll: :D :D :D
Вот, блин - все равно скатываюсь на фил-ю, бла-бла-бла.
Но вот, фантичный "порядок" в базаре начинает растворяться в "белый шум"... :shock:
PS: R&Co - это "Рога и Копыта" по-видимому :shock: :D :D :D
Отправлено: AVG от 23 ЬРавР 2005, 13:40:47
Цитата: "Вадим"
(1) Ну что ж, извинения приняты :wink:
Хотелось бы поподробнее узнать обо всех ловушках ЧСВ и о том, какая из них считается тобою "ЭЛЕМЕНТАРНОЙ".
Читай ликбез.
Цитировать
(2) Хотелось бы также узнать, сколько всего есть "уровней восприятия"... и чем именно характеризуется так называемый "нулевой" :roll:
Всего я условно выделил по-моему 4 уровня и я тут когда-то про них уже писал. 0-ой характеризуется тем, что человек ничего не может воспринять реально нового, так как информация фильтруется на нескольких уровнях настолько мощно, что самого человека можно считать зомбированным. Сама мотивация смотреть В ГЛУБИНУ надежно блокирована всяким базарным дерьмом.
Цитировать
(4) Т.е. ты имеешь в виду, что делаешь какие-то попытки объяснить мне сокровенную сущность своего учения, а я никак не въезжаю :mrgreen: :mrgreen:
Да.
Но ты ничего НОВОГО воспринять не можешь, в том числе и "сокровенную сущность". Причем замечу, что учение я возможно напишу во второй книге (да и то врядли), а первая книга представляет собой всего лишь ЛИКБЕЗ (расшифровываю - ликвидация безграмотности) а ты свою БЕЗГРАМОТНОСТЬ даже увидеть не можешь, не говоря уже про её ликвидацию. Я говорю то, что нужно, а не то что тебе ХОЧЕТСЯ услышать - это одна часть из того, во что ты не въезжаешь.
Отправлено: AVG от 23 ЬРавР 2005, 14:14:22
Цитата: "R&Co"
Ну вот, ответов не получил (наверное "криво" задал вопросы. :P
И не получишь, так как это вообще не вопросы, а пустозвоние. Повторяю, что я не буду плодить сказочки. Ты взял пару фраз из ликбеза - а все остальное ты ПОНЯЛ как ЦЕЛОЕ??? Нет, ты это пожелание в тексте МИМО УШЕЙ пропустил. Зато оставил у себя в голове разные кусочки, типа "это правильно, а это не правильно", "это я уже и так знаю", "это мне не интересно" и прочее. Ты, дружище, НЕ ТУДА СМОТРИШЬ и ликбез ты прочитал, что-то там для себя узнал и даже что-то там своё понял, но не понял как целое, а значит вообще не понял то, что я хотел им сказать. Вместо шлифования всяких базарных сказочек, ты бы лучше задумался над тем, что это ЛОВУШКА, что ты находишься на нулевом уровне восприятия и воспринять можешь только сказочки, причем только свои собственные, даже если читаешь чужие.
Цитировать
Буду отвечать сам... 8)
А разве ты этим всё свою жизнь не занимаешься? Если ты прочитал ликбез и не понял, что ничего нового не способен увидеть ни в самом ликбезе, ни где-то ещё, а можешь только лишь заниматься именно вот этим интеллектуальным онанизмом, то тут я тебе уже ничего не могу сказать. Почему? Да потому, что до тебя ничего не дойдет, так как ты очень сильно закрыт (хотя и не намертво). В принципе я бы мог "постучать", но в эпистолярном жанре это делать довольно таки трудно, и, самое главное, мне это НА ФИГ не нужно :mrgreen: Я не ощущаю себя "спасителем человечества", несущего всем "Путь Истинный". Сказочек и без меня полно, поищи на базаре и найдешь их в превеликом множестве. Я же могу работать только с теми, кто МОЖЕТ копать в глубину, с теми, кого можно толкнуть на первый уровень восприятия к первому сознательному толчку. А всякого рода бегающие по базару сказочники (как теоретики, так и практиканты) мне глубоко не интересны. Поговорить - пжалста, но только не нужно мне дурацкие вопросы задавать, да ещё ждать на них ответов :mrgreen:
Отправлено: Natrix от 23 ЬРавР 2005, 18:34:43
К сожалению меня ему не представили :mrgreen: Если есть в инете, то давай ссылку. Кали я сразу оценил, хотя читал его задолго до того, как появились всякие нелепые Школы и Мастера.
http://vlenskij.narod.ru/
(не в целях рекламы)
Оттуда есть все остальные ссылки.
=Наташа=
Отправлено: R&Co от 24 ЬРавР 2005, 07:18:36
Цитата: "AVG"
... я не буду плодить сказочки...:mrgreen:
Хорошо, R$Co - сказочка\"метаморфозы" :D. Чего прицепился к "философу" :( :?: Вопрос был "по теме". Если вопрос - сказочка, то и ликбез сказочка. Так чем я хуже тебя :?: Ну ЛЛ практически постоянно в актуальном состоянии, а как без нее на базаре :?: Итак во-время не успеваю переключаться\играть в базар... :shock: :D
А цитатка то классная вот "что-то для себя понял\сочинил" только сейчас ("Эзотерическое Понимание это отражение в осознании гармоничной работы всех центров человека."). Только из нее следует, что ликбез - вранье :shock: :roll: :D :D :D . "Гармоничная работа центров" - это базарная работа. Как бы мы не пытались выскочить за границы базара - у нас не получиться - притащим базар туда где его не было до нас. Кто нам мешает сделать базар многомерным, реально эзотерическим :?: 8) :D :D :D А чем ты по-твоему занимаешься - по-моему, расширением границ базара :idea: :!: :!: :!: :shock: :D :D :D
Отправлено: AVG от 24 ЬРавР 2005, 14:59:20
Цитата: "R&Co"
8) :D :D :D А чем ты по-твоему занимаешься - по-моему, расширением границ базара :idea: :!: :!: :!: :shock: :D :D :D
Ещё раз повторю. Это не я, а ТЫ САМ занимаешься "расширением границ базара", так как кроме базара у тебя нифига нет. И не будет, так как ты на нулевом уровне восприятия, который все закрывает. А чем занимаюсь я ты даже подозревать не можешь. Понимаешь? Причем тебе сейчас ничто не поможет - ни мой ликбез, ни ГИГ, ни кто угодно ещё, так как ты как зашоренная лошадь нацелен только туда, куда тебе позволяет твоя ЛЛ. Ты - раб своего ЧСВ, раб ЛЛ. Тебя вообще нет - ты механизм. Что ты можешь сделать, если ты механизм??? Я предлагаю перестать скакать галопом по базару (в твоем случае искать умные книжки и выдумывать самому разного рода сказочки), а остановиться и заглянуть В ГЛУБИНУ самого себя. Покак ты это не сделаешь, мне с тобой говорить не о чем. А ты это НИКАК не сделаешь, пока СЛУЧАЙНО не наткнешься в самом себе на некоторые вещи, которые дадут тебе возможность вытащить самого себя за волосы из болота, в котором ты по уши сидишь. Мой ликбез написан именно для этого, для того, чтобы человек мог почувствовать направление, точнее те самые вещи, которые по сути дела являются его отражениями. Если же ты видишь в ликбезе только правильную/неправильную информацию, то сразу свободен! :mrgreen: Я тебя уже спросил "ну видишь ты это, а что дальше"? Видишь ты самообман, вранье (правда в основном ЧУЖОЕ с подачи твоего ЧСВ), расширение границ, философствование и пр. Ну и что дальше? Сидеть с умной рожей лица и вещать об этом как о Эзотерическом Откровении?
Опять предлагаю тебе прочитать ликбез, обращая внимание не столько на информацию, сколько на то, как работают твои механизмы при её восприятии, причем сделать это как можно более ГЛУБОКО - что за что цепляется, где какие связи и прочее, то есть попробовать ухватить вопрос КАК все это в тебе работает. Понимаешь меня? Не какая-то там "Реальность", а ТЫ САМ и В ГЛУБИНУ насколько сможешь. Если не поможет, то я пас.
Отправлено: Вадим от 24 ЬРавР 2005, 15:53:21
Цитата: "AVG"
..Всего я условно выделил по-моему 4 уровня и я тут когда-то про них уже писал. 0-ой характеризуется тем, что человек ничего не может воспринять реально нового, так как информация фильтруется на нескольких уровнях настолько мощно, что самого человека можно считать зомбированным. Сама мотивация смотреть В ГЛУБИНУ надежно блокирована всяким базарным дерьмом.
Т.е. "мотивация смотреть В ГЛУБИНУ " - тоже элемент базара... как и "базарное дерьмо"... Так что ли?
Цитировать
Но ты ничего НОВОГО воспринять не можешь, в том числе и "сокровенную сущность".
Хм...
Цитировать
Причем замечу, что учение я возможно напишу во второй книге (да и то врядли), а первая книга представляет собой всего лишь ЛИКБЕЗ (расшифровываю - ликвидация безграмотности) а ты свою БЕЗГРАМОТНОСТЬ даже увидеть не можешь, не говоря уже про её ликвидацию.
Дык, как же увидеть то её...
Цитировать
Я говорю то, что нужно, а не то что тебе ХОЧЕТСЯ услышать - это одна часть из того, во что ты не въезжаешь.
Не знаю, я вроде ничего "специально" НЕ ХОЧУ услышать ... что отвечают - то и слушаю...
Отправлено: pepper от 25 ЬРавР 2005, 00:39:10
хорошо-ли влияет на здоровье такое углубление в предмет?..
Отправлено: R&Co от 25 ЬРавР 2005, 07:12:35
Цитата: "pepper"
хорошо жужжим:)
хорошо-ли влияет на здоровье такое углубление в предмет?..
Ой пожалейте нас дядечка. А то АВГ совсем замордовал. СМОТРИ да СМОТРИ... А чего там видно то? Одни ЛЛ да ЧСВ. А вот еще "страх смерти" и как следствие страх ко всему новому. :shock: :D :D :D
Только страх впрыскивает адреналин, на хребте которого можно въехать на любую "реально-эзотерическую" "высоту". Ну например "СЛУЧАЙНО" выйти за "горизонт" базара... :shock: :D :D :D
А так ничего. АВГ он очень классный. Это он только притворяется ЗЛЫМ. Но поскольку - злость - это базарная форма, то она ему неведома... :D :D :D
Отправлено: AVG от 25 ЬРавР 2005, 08:01:29
Цитата: "Вадим"
Т.е. "мотивация смотреть В ГЛУБИНУ " - тоже элемент базара... как и "базарное дерьмо"... Так что ли?
Точно. Причем мотивация почти не нужная на базаре. А что тебя смущает? Разве ты не знаешь, что есть самоубийцы, у которых есть мотивация на самоуничтожение? :mrgreen: Всякие бывают мотивации, и все они - базар.
Цитировать
Цитироватьты свою БЕЗГРАМОТНОСТЬ даже увидеть не можешь, не говоря уже про её ликвидацию.
Дык, как же увидеть то её...
Все что я мог я сделал - написал ликбез :mrgreen:
Цитировать
ЦитироватьЯ говорю то, что нужно, а не то что тебе ХОЧЕТСЯ услышать - это одна часть из того, во что ты не въезжаешь.
Не знаю, я вроде ничего "специально" НЕ ХОЧУ услышать ... что отвечают - то и слушаю...
Понятно, что тебе "не специально" это хочется :mrgreen:
А если предположить (ну так, чисто гипотетически... это я твое ЧСВ уговариваю) что я что-то конкретное имею ввиду, то что это по-твоему может быть? В качестве подсказки скажу, что "хочется" в моей фразе в большинстве случаев можно заменить на "можется" :mrgreen: :mrgreen: Можешь какие-то рассуждения по этому поводу написать, только не обо мне и не о внешней информации в целом, а о себе?
Отправлено: AVG от 25 ЬРавР 2005, 08:25:28
Цитата: "pepper"
хорошо жужжим:)
хорошо-ли влияет на здоровье такое углубление в предмет?..
Честно говоря не могу гарантировать сохранность "здоровья". Однако если ты заметил, то я предлагаю углубляться тем, кто идет через ИЦ, у которого скорости намного меньше ЭЦ. Если человек №2 будет так углубляться, то я ни за что не отвечаю, да это ему ничего и не даст, кроме проблем всяких. А вот человек №3 вполне может это делать с минимальными шансами тронуться крышей. Кроме того, защита ЛЛ просто не даст в первого же раза копнуть настолько ГЛУБОКО. Я 10 лет копал и всего пару раз видел какие-то намеки на съезд крыши, причем именно легко контролируемые намеки, а не какие-то шоковые воздействия. С другой стороны я считаю, что магия стоит очень недалеко от шизофрении, и те, кто готов идти до конца, должны понимать все трудности того, что называется Путь. Только ЛИКБЕЗ от Пути находится слишком далеко, чтобы беспокоиться о здоровье :mrgreen:
Отправлено: AVG от 25 ЬРавР 2005, 13:42:39
Цитата: "R&Co"
А то АВГ совсем замордовал. СМОТРИ да СМОТРИ... А чего там видно то? Одни ЛЛ да ЧСВ. А вот еще "страх смерти" и как следствие страх ко всему новому. :shock: :D :D :D
Не густо, но для начала сойдет. А глубже? Как воспринимается информация - где именно лл, где ЧСВ? На чем все это основано? Кто за этим наблюдает при наблюдении? Да много чего ещё можно копать...
Цитировать
Только страх впрыскивает адреналин, на хребте которого можно въехать на любую "реально-эзотерическую" "высоту". Ну например "СЛУЧАЙНО" выйти за "горизонт" базара... :shock: :D :D :D
Только вот не нужно этих сказочек-объяснялок! Наблюдай глубже, причем не просто наблюдай (так как это кроме отстоя ничего не даст), а самонаблюдай так, как написано в ликбезе.
Цитировать
А так ничего. АВГ он очень классный. Это он только притворяется ЗЛЫМ. Но поскольку - злость - это базарная форма, то она ему неведома... :D :D :D
Я не злой, я бесжалостный. А "злым" меня воспринимают субъекты с легкоранимым ЧСВ :mrgreen:
Отправлено: Вадим от 26 ЬРавР 2005, 12:28:34
Цитата: "AVG"
Цитата: "Вадим"Т.е. "мотивация смотреть В ГЛУБИНУ " - тоже элемент базара... как и "базарное дерьмо"... Так что ли?
Точно. Причем мотивация почти не нужная на базаре. А что тебя смущает? Разве ты не знаешь, что есть самоубийцы, у которых есть мотивация на самоуничтожение? :mrgreen: Всякие бывают мотивации, и все они - базар.
Да нет, кто говорит о смущении... я уточняю.
Цитировать
ЦитироватьНе знаю, я вроде ничего "специально" НЕ ХОЧУ услышать ... что отвечают - то и слушаю...
Понятно, что тебе "не специально" это хочется :mrgreen:
А если предположить (ну так, чисто гипотетически... это я твое ЧСВ уговариваю) что я что-то конкретное имею ввиду, то что это по-твоему может быть? В качестве подсказки скажу, что "хочется" в моей фразе в большинстве случаев можно заменить на "можется" :mrgreen: :mrgreen: Можешь какие-то рассуждения по этому поводу написать, только не обо мне и не о внешней информации в целом, а о себе?
Вот эта замена "хочется" на "можется", если честно, не очень понятна...
Но тем не менее я попробую "порассуждать"...
Не факт, что говоря о себя, я смогу избежать упоминания о тебе. Дело в том, что ты мне очень сильно напоминаешь меня самого, этак 7-5 летней давности. Отсюда моё восприятие тебя. Вполне возможно, что я очень сильно ошибаюсь, так как моя проекция выстраивается вокруг мало значимых твоих проявлений. Но тем не менее моё восприятие тебя таково... Читая твои посты, я как будто возвращаюсь на годы назад - это как смотреться в зеркало, совмещённое с машиной времени. Я мыслил теми же категориями, из которых состоят твои посты ... все эти уровни, пути знания/бытия, даже базар и прочее неделание... Может всё это и не так в отношении тебя, но я говорю о себе. Я тоже был большой любитель жать другим на кнопки исходя из того, что ЧСВ - главный объект внимания в эзотерике... я тоже мнил себя безжалостным... и прочее и пр.
Чего бы мне хотелось услышать от тебя: Вопрос не в ЧТО, мне нравится то, "что" ты говоришь - мне хотелось бы, чтобы изменилось КАК твоих постов. Меньше категоричности, меньше оценок. Мне также хотелось бы, чтобы ты не закрывал глаза на противоречия в твоих проявлениях... причём на противоречия, носящие не столько логический характер (это мало интересно, ибо форма/смысл и всё такое...), сколько эмоциональный. Твоя концентрация (в постах) на ЧСВ и на страхах производит у меня впечатление, что ты склонен недооценивать прочие эмоции, считая их... чёрт его знает, чем ты их считаешь, но всяко ставишь в последнюю очередь.
Короче, мне хочется чтобы ты перестал такое значение придавать интеллектуальной стороне человека и начал уравновешивать её эмоциональной... Вот собственно и всё... Меньше жёсткости и больше юмора...
Отправлено: AVG от 27 ЬРавР 2005, 15:12:05
Цитата: "Вадим"
Цитата: "AVG"Можешь какие-то рассуждения по этому поводу написать, только не обо мне и не о внешней информации в целом, а о себе?
Не факт, что говоря о себя, я смогу избежать упоминания о тебе...
Но тем не менее моё восприятие тебя таково...
Я мыслил теми же...
Я тоже был...
я тоже мнил...
О! Это и есть то самое, о чем я говорил в прошлом письме. Человек на нулевом уровне восприятия НЕ СПОСОБЕН смотреть на себя. Все его попытки превращаются в жалкий фарс, но тем не менее, такой человек УВЕРЕН, что он КрУт и занимается именно тем, что смотрит "на себя" :mrgreen:
Цитировать
мне хотелось бы, чтобы изменилось КАК твоих постов.
Извини, но мне глубоко наплевать на то, чего бы тебе ХОТЕЛОСЬ, тем более от меня. Это "хотелось", кстати, имеет отношение к тому самому "хочется", которое ты не понимаешь - и не поймешь, потому что ты самозомбирован, то есть непрошибаем. И "можется" тебе тоже не под силу. Говорить с тобой точно также бессмысленно, как пытаться доказать глубоко верующему человеку что бога нет.
Цитировать
чтобы ты не закрывал...
Твоя концентрация...
ты склонен ...
ты их считаешь...
чтобы ты перестал ...
Ты знаешь как делать ПРАВИЛЬНО, ты видишь все насквозь и ничто не может укрыться от твоей проницательности, ты много повидал в жизни и приобрел важный опыт, твои знания настолько важны, что позволяют тебе поучать других. Ты такой важный базарный человек! Гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Мне тебя жаль.
Отправлено: Вадим от 28 ЬРавР 2005, 14:45:14
Цитата: "AVG"
О! Это и есть то самое, о чем я говорил в прошлом письме. Человек на нулевом уровне восприятия НЕ СПОСОБЕН смотреть на себя. Все его попытки превращаются в жалкий фарс, но тем не менее, такой человек УВЕРЕН, что он КрУт и занимается именно тем, что смотрит "на себя" :mrgreen:
Замечательно, милейший, просто чудесно... Я так и знал, что у нас с вами получится продуктивный разговор. Я вам рассказываю о своём восприятии вас, а вы мне - о своём восприятии меня. И вполне закономерно, что из всего мною написанного вы выделили для себя именно эти слова.
Цитата: "Вадим"
...Я мыслил теми же...
Я тоже был...
я тоже мнил...
Я рад такому интересу к моей персоне... и восхищён той спокойной и уравновешенной манерой, в которой вы изволите общаться...
Цитировать
Цитироватьмне хотелось бы, чтобы изменилось КАК твоих постов.
Извини, но мне глубоко наплевать на то, чего бы тебе ХОТЕЛОСЬ, тем более от меня.
Да не волнуйтесь вы так, голубчик, хочется плевать - плюйте. Вот сюда пожалуйста плюйте, здесь специальная такая плевательница...
Цитировать
Это "хотелось", кстати, имеет отношение к тому самому "хочется", которое ты не понимаешь - и не поймешь, потому что ты самозомбирован, то есть непрошибаем.
Вы обещали рассказать поподробнее про это таинственное "хочется", которое как бы одновременно и "можется"... Но наверное, то что вы говорите сейчас, намного более важно...
Цитировать
И "можется" тебе тоже не под силу. Говорить с тобой точно также бессмысленно, как пытаться доказать глубоко верующему человеку что бога нет.
Конечно, голубчик. Такое только некоторым под силу... вам например... Но вы не волнуйтесь, мы во всём разберёмся...
Цитировать
Цитироватьчтобы ты не закрывал...
Твоя концентрация...
ты склонен ...
ты их считаешь...
чтобы ты перестал ...
Ты знаешь как делать ПРАВИЛЬНО, ты видишь все насквозь и ничто не может укрыться от твоей проницательности, ты много повидал в жизни и приобрел важный опыт, твои знания настолько важны, что позволяют тебе поучать других.
Ну, что вы, голубчик мой! Вы мне льстите!
Но я надеюсь, моих скромных познаний хватит, чтобы составить вам компанию для искреннего задушевного общения...
Цитировать
Ты такой важный базарный человек!
Вы наверное что-то путаете, голубчик...
Не "базарный", а базаровский. И не "важный", а новый.
Это же Тургенев, школьная программа. Да вы обязательно его вспомните, если немного успокоитесь и сосредоточитесь...
Цитировать
ЗЫ Мне тебя жаль.
Вот это уже совсем хорошо!
Проявление сочувствия к собеседнику - это признак углубляющегося взаимопонимания. А то прошлый раз вы, голубчик мой, были такие безжалостные...
Хотя нет, я наверное путаю... Это кто-то другой был, такой весь из себя безжалостный-пребезжалостный... Это точно не вы...Вы, батенька, просто само сочувствие. Такое удовольствие с вами общаться, душевно так...
Отправлено: lateralus от 01 РЯаХЫп 2005, 20:39:10
Поздравляю всех с нашим профессиональным праздником, 1-ым Апреля!
Так и дальше держать!
там выше AVG просил инфу про Ленского. вот для особо ленивых:
http://www.lotosaudio.ru/001/lenskij/index.shtml
там несколько аудио файлов и книги, если интересно.
P.S. Вадим было немного обрадовал, но у него очень сильная защита, чуть что, сразу закрывается наглухо и очень тонко, как бы на самом деле и не закрывается вовсе.....Вадим, плюнь ты на все и скажи себе:"я - дурак."...не мне (я и так знаю), а себе, и не делай вид, а на полном серьезе....не хочешь давай я скажу, что ты дурак...отбрось ты все свои амбиции и полагания, особенно, как AVG себя вести должен по отношению к тебе (особенно).....ну кто здесь еще не вьехал, что все наши понимания Базара и остального - полный отстой? - одна из сторон процесса ....(вот Вадим немного открылся, попытался принять что-то, AVG на его естественно нажал чуть-чуть - а по другому нельзя)...никто ничего никому не даст, и мы не возьмем, а если вычистим помои, которыми доверху забиты - все что нужно само придет.....AVG не сделает ничего никому...единственное, он может ткнуть, в то место, где мы сейчас сможем увидеть нашу грязь, а распознать и избавиться от нее придется увы самим.
Отправлено: Вадим от 02 РЯаХЫп 2005, 10:46:26
Цитата: "lateralus"
привет!
Поздравляю всех с нашим профессиональным праздником, 1-ым Апреля!
Так и дальше держать!
А-а, латералус...
И тебе привет!
Я рад, что тебя хоть немного обрадовал... потому как ты меня радуешь в этой ветке как никто другой.
Ты мне только на одно ответь: что я - дурак, это я и сам знаю... но ты то откудова это знаешь? :lol:
P.S. В остальном же я с твоей трактовкой не согласен (наверное, это моя защита 8) 8) 8) ), но меня радует, что она у тебя есть.
Отправлено: AVG от 02 РЯаХЫп 2005, 17:59:16
Цитата: "lateralus"
там выше AVG просил инфу про Ленского. вот для особо ленивых:
http://www.lotosaudio.ru/001/lenskij/index.shtml
там несколько аудио файлов и книги, если интересно.
А я разве не запостил сюда свой ответ про этого товарища? Странно... Ну и не буду, чтобы не травмировать его сторонников :mrgreen:
Цитировать
Вадим, плюнь ты на все и скажи себе:"я - дурак."...не мне (я и так знаю), а себе, и не делай вид, а на полном серьезе....
Тут нужен не "полный серьез", а искренность. Та самая искренность, которая граничит с совестью, и является отблеском соответствующего Инструмента. Но он не может - не нужно его за это ругать. А так же призывать к этому совершенно бесполезно (как и к совести).
Цитировать
ну кто здесь еще не вьехал, что все наши понимания Базара и остального - полный отстой? - одна из сторон процесса ....
угу... а наши знания Базара - ещё бОльший отстой...
Цитировать
(вот Вадим немного открылся, попытался принять что-то, AVG на его естественно нажал чуть-чуть - а по другому нельзя)... никто ничего никому не даст, и мы не возьмем, а если вычистим помои, которыми доверху забиты - все что нужно само придет.....AVG не сделает ничего никому...единственное, он может ткнуть, в то место, где мы сейчас сможем увидеть нашу грязь, а распознать и избавиться от нее придется увы самим.
Что меня особенно радует, так это то, что я уже не раз говорил про свои методы, что давлю, дескать, на кнопки, что позволяет собеседнику взглянуть на себя с той стороны, которая для него закрыта и понять что такое ГЛУБИНА. Что "падающего толкни" позволяет увидеть СЕБЯ даже не очень подготовленному человеку - но мне очень трудно делать такие толчки, значительно труднее чем просто на кнопках играть, хотя внешний вид у всего этого очень похожий, особенно для тех, кто смотрит со стороны на всю эту переписку. И эту теорию все отлично знают, но как только дело касается самого себя сразу становится видна разница между "знать" и "понимать" даже на уровне базара. Причем видна эта разница всем (ну или хотя бы мне), но только не тому, у кого эта разница в наличии.
Впрочем я уже говорил, что не рассчитывал найти столько людей, которые могут идти через ИЦ и которые поймут о чем я говорю, именно поймут, а не просто прочитают или что-то узнают. Когда я был на форуме "оупенпейдж" (сейчас его перенесли в другое место) где было место тусовки калинаусковцев, то там меня ВООБЩЕ никто не понимал! Ни одного человека. Весело было! :mrgreen: Более того, у тамошних "мастеров" были отличные знания из тетрадочки товарища Кали, который несомненно имеет не только понимание, но и Понимание с большой буквы, причем эта тетрадочка зачитывалась очень точно и в нужных местах. Поэтому мне было непросто выяснить полное отсутствие понимания у человека, говорящего правильные слова. И тем не менее, достаточно было нескольких писем чтобы открыть эту пропасть... но только не для саого человека, увлеченно читающего свою тетрадочку. И это все было бы очень грустно, если бы не было так смешно :mrgreen:
PS
Цитировать
а если вычистим помои, которыми доверху забиты - все что нужно само придет.....
Помои - понятие относительное. Если же брать в абсолютном смысле, то нет ничего плохого, и в частности помоев. Вычистить в себе то, что окрашивает какие-то вещи в помойные цвета столь же сложно, как и вычистить все остальное. Ибо вычищать-то по сути дела ничего не надо, разве что для базара постараться привести все наши дела в приличный вид, пока ещё мотивации работают. С другой стороны базарное знание всего этого приводит только к надеванию себе на нос розовых очков - опс, и нет помоев, так как все вокруг розовое и пушистое, за исключением незначительных недостатоков (которые тоже видны в розовом свете возможности собственного контроля над ними). При копании ВГЛУБЬ все значительно сложнее...
Да и само ничего не придет, так как идти некуда - это все уже есть (в виде того, чего НЕТ :mrgreen: ) и Работает, только обычному человеку нечем все это уловить, так как вместо Знания у него базарные сказочки, а вместо Бытие - базарная беготня.
Отправлено: pepper от 03 РЯаХЫп 2005, 16:10:12
Цитата: "AVG"
Цитата: "pepper"хорошо жужжим:)
хорошо-ли влияет на здоровье такое углубление в предмет?..
Честно говоря не могу гарантировать сохранность "здоровья". Однако если ты заметил, то я предлагаю углубляться тем, кто идет через ИЦ, у которого скорости намного меньше ЭЦ. Если человек №2 будет так углубляться, то я ни за что не отвечаю, да это ему ничего и не даст, кроме проблем всяких. А вот человек №3 вполне может это делать с минимальными шансами тронуться крышей. Кроме того, защита ЛЛ просто не даст в первого же раза копнуть настолько ГЛУБОКО. Я 10 лет копал и всего пару раз видел какие-то намеки на съезд крыши, причем именно легко контролируемые намеки, а не какие-то шоковые воздействия. С другой стороны я считаю, что магия стоит очень недалеко от шизофрении, и те, кто готов идти до конца, должны понимать все трудности того, что называется Путь. Только ЛИКБЕЗ от Пути находится слишком далеко, чтобы беспокоиться о здоровье :mrgreen:
вобще-то я больше о физическом здоровье, в этом аспекте меньше двусмысленностей нежели в диспутах о правильном мышлении, тело или здорово или имеет недостатки. мы же не будем спорить, что "в здоровом теле - здоровый дух" придумали не коммунисты...
Отправлено: ig2o от 16 РЯаХЫп 2005, 01:41:00
Цитата: "АВГ"
> В реальной эзотерике есть Понимание с
> одной стороны и Духовность с другой. Но без знания ЛикБеза пытаться
> понять (со стороны теоретиков) или ощутить (со стороны практикантов)
> эти понятия совершенно бесполезно.
> Точнее пытаться можно, но если и будет что-то получаться, то это
> что-то не будет сознательно выделяться из кучи глюков и сказочек. Оно
> будет, но будет оно несознательное, случайное, как у шамана племени
> тумба-юмба в примере из моего ликбеза :)
Я много раз читал это. Проскакивало мимо. А вот сегодня зацепило,
применил к себе, точнее обнаружил у себя. Я и есть шаман из
тумбы-юмбы. :) ОНО обнаруживается, замечается случайно, но как? Даже
сейчас не понял. Как и раньше, читал эти слова, и вдруг, так это же
я!!! Правда вспоминая сам процесс уже не понять ничего.
Там уже вовсю трудится интеллект, создавая смыслы и "знания", блин!
Но в памяти осталось и ТО, что интеллект сейчас обсасывает, причём
запомненое ТО - не интеллектово и тает, прямо на глазах, чем больше
интеллект пытается оссмыслить его. И вот ЕГО нет, только запах. :(
И сразу сказка:
Наверно так и воспринимается информация. Накапливается,
подготавливается какое-то количество чего-то, образуется критическая
масса и потом достаточно отдалённой искорки, что бы пламя вспыхнуло.
Отправлено: AVG от 16 РЯаХЫп 2005, 08:07:01
Цитата: "ig2o"
Я много раз читал это. Проскакивало мимо. А вот сегодня зацепило, применил к себе, точнее обнаружил у себя. Я и есть шаман из тумбы-юмбы. :) ОНО обнаруживается, замечается случайно, но как? Даже сейчас не понял. Как и раньше, читал эти слова, и вдруг, так это же
я!!! Правда вспоминая сам процесс уже не понять ничего.
Там уже вовсю трудится интеллект, создавая смыслы и "знания", блин!
Но в памяти осталось и ТО, что интеллект сейчас обсасывает, причём
запомненое ТО - не интеллектово и тает, прямо на глазах, чем больше
интеллект пытается оссмыслить его. И вот ЕГО нет, только запах. :(
И сразу сказка:
Наверно так и воспринимается информация. Накапливается,
подготавливается какое-то количество чего-то, образуется критическая
масса и потом достаточно отдалённой искорки, что бы пламя вспыхнуло.
Блин, ig2o, наблюдай себя - я уже новую (3) часть этой ветки открыл :mrgreen:
Отправлено: Feanor от 19 ЬРп 2005, 14:56:46
Очень рад и прятно удивлен качеству Вашей работы!
Как один из первых читателей Вашего "Ликбеза" позволю себе задать Вам вопрос вне контекста текущей дискуссии.
Как влияет уровень личной силы (осознанность этого) на пребывание и взаимодействие с другими людьми на Базаре?
Успехов!
Feanor
Отправлено: AVG от 20 ЬРп 2005, 10:10:16
Цитата: "Feanor"
Вам вопрос вне контекста текущей дискуссии.
Здоров, Feanor! В наших текущих дискуссиях не хватает здоровой порции паранои, которая всегда сопутствует твоим появлениям! Добро пожаловать в часть N3 этой ветки, так как эта часть уже переполнилась. Жми сюда:
http://www.sufism.spb.ru/forum//viewtopic.php?t=2954&start=240
:mrgreen:
Цитировать
Как влияет уровень личной силы (осознанность этого) на пребывание и взаимодействие с другими людьми на Базаре?
По разному, но всеохватывающего счастья не приносит точно :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Любознательная от 16 ЬРп 2006, 22:42:30
как я поняла ты занимаешся "ЛикБезом"... я совсем недавно интересуюсь Гештальтом.. и хотела бы узнать можно ли его применять в отношенииях с противоположным полом... т.е. делать так что бы у него было чувство незаконченности? тем самым стимулировать его интересс... понимаю звучит слегка как попытка манипулирования... но очень уж хочется и иногда совершенно необходимо... надеюсь ты ответишь))) :roll:
Отправлено: JUMA от 17 ЬРп 2006, 04:05:54
Отправлено: Любознательная от 22 ЬРп 2006, 19:05:05
Отправлено: R&Co от 24 ЬРп 2006, 08:47:38
Цитата: "Любознательная"
ЛЮДИ!!!! ЧЕЛОВЕКИ!!! ну ответьте же хоть кто нить на мой вопрос!!!! сгораю от любопытства)))))
Цитата: "AVG"
... Жми сюда:
http://www.sufism.spb.ru/forum//viewtopic.php?t=2954&start=240
:mrgreen:
Отправлено: recmanual от 24 РЯаХЫп 2010, 04:17:06
Ты возмешься за это дело??
Если ДА, то пжлста, все будут только благодарны тебе.
Отправлено: AVG от 30 РЯаХЫп 2010, 03:09:11
Ты возмешься за это дело??Уже давно написал и благодарности мне никакой не надо ;D Только ликбез это не книжка с ответами, рецептами, секретными занниями и прочей лабудой, это всего лишь повод задуматься, попытавшись ухватить СЕБЯ через свои проявления, а так же задуматься над тем, КАК именно происходит само "задумывание". А кто сказал что будет легко? ;D
Если ДА, то пжлста, все будут только благодарны тебе.
Книжка здесь http://avg51.land.ru (http://avg51.land.ru)
Отправлено: Ева от 02 ЬРп 2010, 14:22:43
Нет, дело хорошое, но малоблагодарное. Представляешь. сколько надо тратить времени и труда, что бы просматривать все и отбирать да еще редактировать материал для занесения в ликбез.
Ты возмешься за это дело??
Если ДА, то пжлста, все будут только благодарны тебе.
Хрумер (http://ru.wikipedia.org/wiki/XRumer) детектед.
Источник сообщения: http://autoby.biz/forum/viewtopic.php?p=56918&sid=812f030c501f185390863627353cbf08#p56918
Отправлено: AVG от 03 ЬРп 2010, 12:02:17
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|