Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: Умбра от 17 ЬРавР 2006, 12:40:25
В голове бродят смутные мысли, что слово "знание" может относиться к несколько разным ситуациям, например
а) знание как знание о фактах (типа, сейчас идет дождь)ж
б) знание как знание о общепринятых истинах (например, дважды два равно четырем, завтра наступит, дважды два равно одиннадцати)
в) знание как понимание причинно-следственных связей
Все это очень смутно, и никак не приближает к формулировке ответа на вопрос "Что такое знание?"
Буду очень благодарен за любые соображения, намеки, ссылки :!:
Отправлено: Anemos от 17 ЬРавР 2006, 13:20:59
По Кастанеде (вернее д.Хуану) знанием на уровне тела является видение.
Тока не спрашивайте меня - что такое вИдение :)
С любовью. Anemos
Отправлено: Умбра от 17 ЬРавР 2006, 14:56:50
Знание - это форма существования сознательно прожитого опыта. разнообразные общепринятые истины - это не знание. Знают не их, а о них. То же относится и к фактам.
Получается, что знать можно только процессы и только те, в которых учавствушь сам, но не вещи и не идеи. Странно, не ожидал такого результата :?
Отправлено: Мер-Рех от 17 ЬРавР 2006, 15:10:20
Всем известно – если собаке давать корм и свистеть в свисток, то через некоторое время у собаки после свистка начнет выделяться слюна. Ученые объясняют так: когда два участка головного мозга возбуждаются одновременно, между ними со временем снижается «пороговая величина» передачи электрического импульса. Схема электропроводимости нейронов «перенастраивается» и при возбуждении одного участка автоматически возбуждается другой.
Условный рефлекс – вершина биологической приспособляемости в животном мире, развитие более жестко определенных связей безусловного рефлекса и инстинкта.
У высокоразвитых представителей животного мира условный рефлекс получил дальнейшее развитие в ПАМЯТИ, которая человеком осознается в виде АССОЦИАЦИЙ - то есть воспоминаний, непроизвольно всплывающих при обнаружении какого-то объекта. Более того, возникшие воспоминания сами являются ментальными объектами, в свою очередь вызывающие новые ассоциации. Таким образом, при виде одного и того же объекта у разных людей возникают разные, разветвленные, сложные и абсолютно индивидуальные ЦЕПОЧКИ ассоциаций.
Вероятно, знание об объекте – это весь массив информации, ассоциативно связанный с каким-то ментальным или физическим объектом.
Знание вообще – это гигантский массив информации, ассоциативно связанный со всеми ментальными и физическими объектами, с которыми когда-нибудь сталкивался человек.
А сознание - это массив информации о самом себе.
В некотором смысле, Кастанеда прав. При виде объекта мы моментально начинаем попутно «видеть», «слышать» и «ощущать» все, что ассоциативно с ним связано, на уровне мозга – физиологически. Это действительно можно условно назвать коротким словом - «вИдение».
Отправлено: мотылек от 18 ЬРавР 2006, 01:11:49
Действительно, определять неизвестное с помощью неизвестного, не совсем замечательно, но попытка выводить определения через аналогии, которые сами по себе вызывают серьезные споры, наверное тоже не очень замечательно...
По моему, нам необходимо более четко определиться: знание - это всего лишь массив информации или нечто большее? Например компьютер, на котором я работаю, имеет очень большой массив информации, но знанием он не обладает... Видимо, для того, чтобы обладать знанием, необходимо иметь соЗнание... Но тогда встает вопрос: что есть сознание? Опять ответы через неизвестное..... Но все-же это хоть немного приближает нас к искомому... то есть, хоть немного сужает круг поиска....
Нелепо глухому от рождения растолковывать законы хроматической гаммы, это не даст ему то наслаждение, которое мы получаем при прослушивании музыки... Но все же глухой может спокойно пользоваться законами музыкальной гармонии в математике, как законами соотношения логарифмических величин... Аналогично, мы не в состоянии уразуметь, что есть мистическое видение и знание, но мы можем хотя бы почувствовать, что ЗНАНИЕ, как и ВИДЕНИЕ не имеют ничего общего с тем, что мы называем массивом информации. Информация - это лишь подсобный инструмент, который, в определенном смысле, облегчает постижение ЗНАНИЯ. Это можно почувствовать на примере иностранного языка. Можно иметь огромный словарный запас, можно назубок выучить всю грамматику, но язык остается чужим, пока вдруг не постигнешь сам дух языка... Если человек постиг этот самый дух языка, то, даже с очень бедным словарным запасом преспокойно вписывается в языковую среду....подобных примеров много, но они не так очевидны и поэтому не стану перегружать ими сообщение....
Итак, нам надо хоть немного приоткрыть завесу перед понятием СоЗнание, и тогда мы сможем надеяться что получим знание про Знание :)
Отправлено: ket от 18 ЬРавР 2006, 01:46:49
Цитата: "Мер-Рех"
У высокоразвитых представителей животного мира условный рефлекс получил дальнейшее развитие в ПАМЯТИ, которая человеком осознается в виде АССОЦИАЦИЙ - то есть воспоминаний, непроизвольно всплывающих при обнаружении какого-то объекта. Более того, возникшие воспоминания сами являются ментальными объектами, в свою очередь вызывающие новые ассоциации. Таким образом, при виде одного и того же объекта у разных людей возникают разные, разветвленные, сложные и абсолютно индивидуальные ЦЕПОЧКИ ассоциаций.
Ваши размышления, напомнили старый японский фильм Акира Куросава, там одну и ту же историю рассказывает несколько человек совершенно по разному... (не помню название)
Все мы видим мир сквозь призму собственного, не всегда объективного восприятия, и может по этому, его называют иллюзорным. С этой точки зрения, мало чего на свете (даже мировую историю, которую мы знаем) вообще можно принять за неоспаримый факт.
При осознании этого, встает вопрос - что же на самом деле можно считать объективным знанием? Что есть Реального в мире, в котором мы живем и который наблюдаем?
Говорят, что это вся совокупность информации, которая в нас заложена, но для меня это не убедительный ответ...
И вот подумалось - каждую минуту нам приходится разделять дифференцировать это Нераздельное, заложенное в нас Знание, на отдельные ее части, иначе невозможно взаимодействовать с миром на обычном уровне. Наверно это и подразумевается под тем, что каждую минуту, мир рождается снова- каждую секунду, мы творим разделение, то самое разделение, которое в свое время создало Мир. Может «грехопадение» как символ, можно считать «первым разделением», первым актом Творения уже совершенным творением.
Без разделения, невозможно существование этого мира, в основе первого акта Творения, лежит деление внутри Неделимого. И потому мир называется иллюзорным, что Неделимое невозможно разделить «снаружи» - для Него существует только то что существует в Нем, «полюсы» есть уже внутри.
Я не думаю, что Знание, это то, что где-то отдельно лежит на полке или в мегабайтах, или в картинах, или в нотах... и т.д. (есть много языков способных записывать Знание). Но это знание оживает только в человеке, без носителя- человека, оно мертво- его нет. На мой взгляд, Знание не статично а «динамично», это процесс.
Информация не меняется, меняется носитель этой информации, носитель не увеличивается как память на компьютере, а становится тоньше, утонченнее.
Может это и подразумевали мистики, говоря, что «снаружи» нет Истины, Она существует внутри.
Нам всем приходилось когда-нибудь видеть прекрасные работы ювелиров, говорят, что Левша смог подковать блоху! Мне кажется, что эта легенда, указывает не на буквальную подкову микроскопического размера, а на возможность человека в восприятии Знания.
Знание человека, измеряется не размером его головы, или головного мозга, или даже информацией, которую этот мозг содержит - Может Знание можно измерить количеством, утонченностью, мозговых извилин человека? ))
Но в принципе... я не специалист в области мозга ))
Отправлено: Мер-Рех от 18 ЬРавР 2006, 07:07:15
Цитата: "ket"
Ваши размышления, напомнили старый японский фильм Акира Куросава, там одну и ту же историю рассказывает несколько человек совершенно по разному... (не помню название)
Фильм называется "Расёмон", у меня он есть. :-)
Я хотел обратить внимание на аналогию между механизмом образования знания и механизмом образования условного рефлекса. Знание основано на памяти - биологическом продолжении условного рефлекса. Знание - цепочки ассоциативных воспоминаний, связанных с физическим или ментальным объектом.
Но я, конечно, понимаю, что действительно непонятно - как назвать то, что "разделяет" мир в нашем индивидуальном сознании на отдельные объекты? Происходит ли это на уровне простого отражения - сознания? Или разделение объектов во времени и пространстве, на виды и катеогрии - все-таки функция ума? Именно это хотели доказать Отшельник и "Петька". :-)
Но тут начинается спор о терминах - где заканчивается сознание, где начинается "сознательное знание"?
Знаю одно: какое-то время можно находится в сознании, "не думая". Но говорят, что находясь вне привычного сознания (например во сне) мы тоже о чем-то думаем. Точнее те "разные сущности", на которые мы во сне распадаемся, продолжают о чем-то думать, иногда даже более успешно решая проблему. Или этот процесс нельзя назвать словом "думать"?
Мне кажется, разделение объектов происходит все-таки уже на уровне пассивного созерцательного ИНДИВИДУАЛЬНОГО сознания, а не ума.
Иначе было бы непонятно - ЗАЧЕМ возникает ум?
Ум, память, знание, логическое мышление - все эти вещи в сознании ИНДИВИДУАЛЬНОГО человека возникают с единственной целью - УПОРЯДОЧИТЬ пост-фактум свое УЖЕ СВЕРШИВШЕЕСЯ отделение от мирового сознания и приспособиться к нему.
Отправлено: Вадим от 20 ЬРавР 2006, 06:09:52
Цитата: "Мер-Рех"
...Мне кажется, разделение объектов происходит все-таки уже на уровне пассивного созерцательного ИНДИВИДУАЛЬНОГО сознания, а не ума.
Иначе было бы непонятно - ЗАЧЕМ возникает ум?
Знание есть "ткань", из которой соткано мироздание. Индивидуальное сознание - это понятие, созданное умом. При Созерцании той "индивидуальности", о которой вы пишете - не существует.
Ум - это и есть способность к порождению "объектов". Он возникает не "зачем", а "почему". Он есть в существующем виде последствие иллюзии отдельного эго.
Цитировать
Ум, память, знание, логическое мышление - все эти вещи в сознании ИНДИВИДУАЛЬНОГО человека возникают с единственной целью - УПОРЯДОЧИТЬ пост-фактум свое УЖЕ СВЕРШИВШЕЕСЯ отделение от мирового сознания и приспособиться к нему.
Нет мирового сознания в качестве того, о чём вы пишете. Под инвидуальным сознанием вы возможно понимаете Эго. Но мирового ЭГО - нет. Есть поток мирового Знания, и от него Никто не отделён.
Отправлено: Умбра от 20 ЬРавР 2006, 10:20:04
Цитата: "мотылек"
Итак, нам надо хоть немного приоткрыть завесу перед понятием СоЗнание, и тогда мы сможем надеяться что получим знание про Знание :)
После некоторых размышлений и благодаря процитированной фразе, я пришел к выводу, что знание чего-то - это установленное и имеющее конкретное значение отношение с контекстом, в котором это что-то определено. :)
Отправлено: Мер-Рех от 20 ЬРавР 2006, 12:46:05
Цитата: "Вадим"
Знание есть "ткань", из которой соткано мироздание. Индивидуальное сознание - это понятие, созданное умом. При Созерцании той "индивидуальности", о которой вы пишете - не существует.
Ум - это и есть способность к порождению "объектов". Он возникает не "зачем", а "почему". Он есть в существующем виде последствие иллюзии отдельного эго...
По Вашему получается - нет ума, нет иллюзии.
Фактически, призываете избавиться от ума, который якобы один "злодейски" порождает все - индивидуальность, отдельные предметы, время, пространство. И еще по-Вашему - чем глупее животное, тем оно ближе к совершенству. И люди должны опять стать глупыми животными. Но это философская теория на уровне Жана Жака Руссо, 18 век.
Оказывается, есть какой-то странный пунктик в системе "четвертого пути", раз уже несколько раз его последователи сворачивают в логический тупик. Вот откуда периодически возникает соблазн назвать животных "существами нестрадающими по причине отсутствия у них ума, который и есть причина страданий".
Оригинально. Ум, при помощи которого в повседневной жизни мы постоянно спасаемся от всяких невзгод, объявлен ПЕРВОПРИЧИНОЙ страданий... :-)
Можно, конечно, придумать хитроумный довод, чтобы подтвердить этот странный пунктик. Но зачем?
Гораздо естественнее считать иначе: индивидуализация сознания возникает без помощи ума. Почему бы нет? Существо после рождения попадает в хаос отдельно существующих предметов. И лишь при помощи инстинктов, рефлексов, а на уровне высших животных - посредством памяти и ума, живое существо постепенно избавляется от хаоса и страданий.
Такой подход лишен противоречия: не нужно выкручиваться, доказывая будто бы ум вообще-то нужен, но желательно, чтобы его все-таки не было... И не приходится выдумывать, чем "голый человек" Жана Жака Руссо отличается от бодхисатвы. Получается стройная пирамида эволюции индивидуального сознания. Пробуждение - это когда все индивидуальное сознание становится умом, а не героическое возвращение к эмбриональному состоянию. Или кто-то всерьез мечтает стать счастливым, не думая?
Отправлено: ket от 20 ЬРавР 2006, 13:35:34
Цитата: "Мер-Рех"
Цитата: "ket"Ваши размышления, напомнили старый японский фильм Акира Куросава, там одну и ту же историю рассказывает несколько человек совершенно по разному... (не помню название)
Фильм называется "Расёмон", у меня он есть. :-)
Если эти объекты уже содержаться в сознании (думаю, если мы изначально
не ЗНАЕМ объект, то невозможно его осознать, распознать)... Сейчас
пыталась привести аналогию между объектами которые возможно осознать и
теми, которые невозможно осознать, но не выходит. Для того, чтоб
провести сопоставление, надо сопоставить ДВА, или больше РАЗЛИЧНЫХ
ОБЕКТА, но я не могу обнаружить того, что неизвестно, или различно на
уровне сознания. На ровне же ума, есть масса объектов совершенно мне
незнакомых, непонятных и радикально различных, но сам факт, что я могу
их воспринять СОЗАНИЕМ, уже говорит, что они в сознании ЕСТЬ.
Думанье во время сна, такое наверно тоже бывает, не знаю, мне кажется,
что сны, это как бы подсказки... иногда они могут быть совершенно не
понятными, но со временем, становится более понятным что эти сны
пытались передать.
Мне кажется, что во сне мы не думаем, а ВОСПРИНИМАЕМ без всяких
мыслей, во сне ум спит, как раз тот ум, который может думать... во сне
просто нечем думать, как может думать спящий? После того, как мы
возвращаемся в «не спящее» состояние, мы потом уже начинаем додумывать
или домысливать что же это мы такое видели... вот несколько минут
назад, и часто, в таких случаях, наш ум совершает ошибки.
Вспомнился отрывок из Дао Дэ Цзина, может в нем речь идет как раз о
СОЗНАНИИ (Дао) и ЗНАНИИ (Дэ) и структуре их взаимодействия?
Глава 1
Безымянное и обладающее именем одного и того же происхождения,
но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими.
Переход от одного глубочайшего к другому - дверь ко всему чудесному.
("Безымянное и обладающее именем одного и того же происхождения"
здесь речь идет о Дао (безымянное) и Дэ (обладающее именем)).
Глава 51
Дао рождает [вещи], дэ вскармливает [их]. Вещи оформляются, формы
завершаются. Поэтому нет вещи, которая не почитала бы дао и не ценила
бы
дэ. Дао почитаемо, дэ ценимо, потому что они не отдают приказаний, а
следуют естественности.
Дао рождает [вещи], дэ вскармливает их, взращивает их, воспитывает их,
совершенствует их, делает их зрелыми, ухаживает за ними, поддерживает
их.
P.S.
"Расёмон", я этот фильм видела очень давно, но до сих пор помню, как
он мне понравился!
Спасибо, что напомнили название
Отправлено: Умбра от 20 ЬРавР 2006, 13:45:08
Цитировать
Ум, при помощи которого в повседневной жизни мы постоянно спасаемся от всяких невзгод, объявлен ПЕРВОПРИЧИНОЙ страданий...
Если задуматься, то можно согласиться, что такое мнение вполне оправдано. Ведь слово "страдание" изначально означает "пожинание плодов" (однокоренное слово - "страда"). Это необязательно что-то плохое. Если есть жатва, значит был и посев. И сеятелем был именно ум. Наши знания, мнения, оценки, отношения и поведениев какой-то ситуации, проистекающее из них, и являются таким посевом. Переживание результатов этого и есть страдание.
Ум - очень мощный инструмент и результаты его использования напрямую зависят от мастерства работника. Я тоже считаю, что не надо "избавляться" от ума. Надо им правильно пользоваться.
Отправлено: Мер-Рех от 20 ЬРавР 2006, 16:43:06
Цитата: "Умбра"
ЦитироватьУм, при помощи которого в повседневной жизни мы постоянно спасаемся от всяких невзгод, объявлен ПЕРВОПРИЧИНОЙ страданий...
Если задуматься, то можно согласиться, что такое мнение вполне оправдано...
Я тоже считаю, что не надо "избавляться" от ума. Надо им правильно пользоваться.
Удивительный парадокс. Даже Вы - сперва соглашаетесь, потом сами себя опровергаете... Вроде бы никто не спорит: знания полезны. Но возникает впечатление, быдто бы мистик должен овладевать новыми знаниями "скрипя зубами" поскольку, что вообще-то знания для него вредны... Интересно, как на практике обеспечивается это одновременное движение в противоположные стороны?
Мне кажется, ум не может быть первопричиной страданий потому что единственная потребность, вызывающая его наличие у живого существа - это желание избавиться от страданий.
Иногда ум может найти неправильное решение. Иногда ум просто бессилен решить проблему. Но ум всегда пытается найти способ избавления от страданий.
Тому, кто рассуждает так, нетрудно понять, почему лишившись ума человек автоматически не попадает в нирвану. И почему лишенные ума животные не живут как в раю. Ведь если ум действительно является препятствием для пробуждения, тогда лучшее средство для пробуждения - лоботомия.
А каким словом можно назвать мысль о "целесообразности пробуждения", как не следствием деятельности ума?
Та часть мирового сознания, которая здесь и сейчас, на этом форуме, существуя на уровне разнообразных Мер-Рехов, Вадимов, Умбров или Кэт, спорит сама с собой, вовсе не является ВЫВОДОМ МОЕГО УМА. На уровне материального мира - мир существует объективно. Иначе мне прийдется признать, что Вас сейчас нет.
И лишь понимание того, что параллельно с нашим "разъединенным" состоянием на другом уровне вибраций существует "объединенное состояние" того же самого бытия, относительно которого любая индивидуальность - ВТОРИЧНА, лишает индивидуальность шанса избавиться от "иллюзии" чужого существования... усилием своей мысли. :-)
Отправлено: Мер-Рех от 20 ЬРавР 2006, 16:56:12
Цитата: "ket"
Вспомнился отрывок из Дао Дэ Цзина, может в нем речь идет как раз о СОЗНАНИИ (Дао) и ЗНАНИИ (Дэ) и структуре их взаимодействия?
Я в таком смысле о Дао и Дэ ни разу не думал, очень интересная мысль. Конечно, если Дао - не индивдуальное сознание, а скорее создающая вселенную недоступная первооснова каждого из индивидуальных сознаний.
Действительно, вначале существует безымянное и бесформенное восприятие чего-то такого, которое ум называет и формирует в некоторый образ.
Отправлено: Умбра от 20 ЬРавР 2006, 17:33:07
Цитата: "Мер-Рех"
Вроде бы никто не спорит: знания полезны. Но возникает впечатление, быдто бы мистик должен овладевать новыми знаниями "скрипя зубами" поскольку, что вообще-то знания для него вредны...
По-моему, никто, по крайней мере я - точно, не говорил, что знания вредны. Ум и знания (информация, данные) - совсем не одно и то же.
Цитата: "Мер-Рех"
Мне кажется, ум не может быть первопричиной страданий потому что единственная потребность, вызывающая его наличие у живого существа - это желание избавиться от страданий.
Причины появления у живых существ сознания покрыты мраком, ведь отличить благоприятные обстоятельства от неблагоприятных могут все животные. К тому же ум и сознание - тоже не одно и то же.
Цитата: "Мер-Рех"
Иногда ум может найти неправильное решение. Иногда ум просто бессилен решить проблему. Но ум всегда пытается найти способ избавления от страданий.
Иногда ум может найти и правильное решение, но фокус в том, что сама проблема появляется в результате предыдущей деятельности ума. Именно в этом смысле ум - источник страданий.
Цитата: "Мер-Рех"
Тому, кто рассуждает так, нетрудно понять, почему лишившись ума человек автоматически не попадает в нирвану. И почему лишенные ума животные не живут как в раю. Ведь если ум действительно является препятствием для пробуждения, тогда лучшее средство для пробуждения - лоботомия.
Здесь я с Вами согласен. Ум как способность различения - не только не препятствие, но, по-моему, необходимое условие попадания куда угодно. Животные не живут в раю потому, что у них нет понятия о рае.
Цитата: "Мер-Рех"
Та часть мирового сознания, которая здесь и сейчас, на этом форуме, существуя на уровне разнообразных Мер-Рехов, Вадимов, Умбров или Кэт, спорит сама с собой, вовсе не является ВЫВОДОМ МОЕГО УМА. На уровне материального мира - мир существует объективно. Иначе мне прийдется признать, что Вас сейчас нет.
Честно говоря, я не готов сейчас обсуждать вопрос своего (не?)существования.
Отправлено: Мер-Рех от 20 ЬРавР 2006, 20:16:59
Например, человека приговорили к смерти. Но перед казнью его умыли, постригли, принесли красивую одежду, накормили вкусным обедом с любимым вином. Однако, именно ЗНАНИЕ о предстоящей казни не позволяет несчастному радоваться моменту, хотя никаких реальных страданий он еще не испытывает.
Теперь представьте себе, будто бы этот человек заранее ЗНАЕТ, что после смерти его ждет райское блаженство, встреча с умершими близкими, вечная жизнь. Представьте, будто бы он не просто верит, что так должно быть, а ЗНАЕТ об этом наверняка. Вероятно, приговоренный к казни перестанет страдать, его страх исчезнет и он будет таким же счастливым, как если бы он ничего не знал о предстоящей смерти.
Но хотя результат на первый взгляд одинаков, между этими двумя состояниями - полным незнанием и полным знанием - огромная разница.
Отправлено: Мер-Рех от 20 ЬРавР 2006, 20:22:42
Отправлено: JUMA от 21 ЬРавР 2006, 01:28:40
Цитировать
Мне хорошо известно, что знание может стать причиной страдания. Однако, я настаиваю, что не само по себе знание, а НЕПОЛНОЕ знание. Как и все неполное, разделенное.
Тока вот на днях просверлили метро сваей(бетонной балкой) :wink:
Отправлено: Вадим от 21 ЬРавР 2006, 06:20:26
Цитата: "Мер-Рех"
Цитата: "ket"Вспомнился отрывок из Дао Дэ Цзина, может в нем речь идет как раз о СОЗНАНИИ (Дао) и ЗНАНИИ (Дэ) и структуре их взаимодействия?
Я в таком смысле о Дао и Дэ ни разу не думал, очень интересная мысль. Конечно, если Дао - не индивдуальное сознание, а скорее создающая вселенную недоступная первооснова каждого из индивидуальных сознаний.
Чтобы сделать понятной свою трактовку, воспользуюсь этими терминами. Дао - это и есть Поток вселенского Знания в своём истоке. Дэ - это индивидуальное сознание, освободившееся от власти Эго и иллюзий ума, способное черпать из потока Знания возле его источника.
Цитата: "Мер-Рех"
По Вашему получается - нет ума, нет иллюзии.
По моему получается, нет Эго - нет иллюзии.
Цитировать
Оригинально. Ум, при помощи которого в повседневной жизни мы постоянно спасаемся от всяких невзгод, объявлен ПЕРВОПРИЧИНОЙ страданий...
Вы мне эпоху СССР напомнили, когда мы героически преодолевали трудности, которые сами себе создавали. Если мы вынуждены "постоянно спасаться от всяких невзгод" - значит мы сами себя засунули в такие условия, когда невзгоды являются постоянными.
Цитировать
Гораздо естественнее считать иначе: индивидуализация сознания возникает без помощи ума. Почему бы нет?
Индивидуальное существо есть - это одно.
Его сознание может пребывать как в личной, так и в безличной форме - это другое.
Настроенность сознания можно назвать Предустановкой - это третье.
Ум в этом случае - инструмент, работающий исходя из наличных условий (изменений потока Знания), НО под воздействием Предустановки - это четыре.
Когда существо отождествляет себя ТОЛЬКО с личной формой сознания, у него появляется Эго. Существо начинает считать себя объектом среди других объектов, а ум естественно предоставляет ему картину мира, соответствующую такой Предустановке. И начинает подкреплять силу её самой. Так возникает колесо сансары (страдания) - это пять.
Вы всё ещё интересуетесь, в каком месте нужно разъять обод колеса, чтобы осью жизни человека стало не его Эго, а непосредственное восприятие Знания :roll:
Или вы по-прежнему намерены искать, какой ещё каменьн добавить в накопленный вами "багаж знаний", чтобы он превратился в спасательный круг, способный удержать на плаву в момент смерти.
Цитировать
Теперь представьте себе, будто бы этот человек заранее ЗНАЕТ, что после смерти его ждет райское блаженство, встреча с умершими близкими, вечная жизнь. Представьте, будто бы он не просто верит, что так должно быть, а ЗНАЕТ об этом наверняка.
То, что вы называете здесь "знанием", я бы назвал УБЕЖДЕНИЕМ, которое есть результат совместного действия Предустановки и ситуативных факторов. И вы действительно правы в своём описании, именно Предустановка определяет - будет человек страдать или не будет от познания тех или иных вещей. В данном случае - смерти.
Каким способом вы намерены изменить свою Предустановку?
Отправлено: Мер-Рех от 21 ЬРавР 2006, 07:42:10
Цитата: "Вадим"
Настроенность сознания можно назвать Предустановкой - это третье.
Ум в этом случае - инструмент, работающий исходя из наличных условий (изменений потока Знания), НО под воздействием Предустановки - это четыре.
Я говорил то же самое - ум только закрепляет разделение, которое происходит на уровне сознания, с целью каким-то способом контролировать возникший хаос. Таким образом ум - не камень на плоту, а спасательный круг утопающего.
Цитата: "Вадим"
Каким способом вы намерены изменить свою Предустановку?
Об этом я рассуждал на форуме "науке и религия сближаются". Уже сейчас многое можно просто ЗНАТЬ из того, что Вам кажется непостижимым религиозным убеждением. Но к сожалению, человека трудно заставить читать научные статьи. Однако, напоминаю: буддисты практикуют не только обезличивание в дзадзен, но и конценнтрацию в усиленном РАЗМЫШЛЕНИИ над коанами. Так почему бы не поразмышлять о корпускулярно-волновом дуализме, о строении атома или о теории относительности?
Отправлено: Умбра от 21 ЬРавР 2006, 10:13:43
Цитата: "Мер-Рех"
Так почему бы не поразмышлять о корпускулярно-волновом дуализме, о строении атома или о теории относительности?
Можно размышлять о чем угодно, вопрос в том, насколько это полезно для размышляющего. А определить, насколько это полезно, легко, если представлять себе зачем нужны конкретные размышления :wink:
Отправлено: Anemos от 21 ЬРавР 2006, 14:48:34
Часто мы к знанию (да и к интуиции, да вообще ко всем номинализациям) относимся как к вещи. Мер-Рех так и написал в одном из постингов. Наш ум совершенно не умеет мыслить полями, он пристрастен к объектам. Мистики пытаются уйти от объектного мышления.
О знании можно поговорить и в разрезе грехопадения, т.к. Древо то называлось Древо Познания.
... а вот еще... книга есть такая о праязыках Янкина. Каждый из звуков, слогов имеет свое первоначальное значение.... и вот что получилось
ЗЪ НА НИ Е
ЗЪ - сын, поток, разложение, ушла
НА - искусственность, наказ, волны
НИ - космическая энергия, небесный свет
Е - есть (форма глагола быть), место, естество
как расшифровка слова можно так, наверное, помедитировать
Ушел Сын, искусственность космической энергии имеет место.
Не знаю как... белиберда какая-то.... интересно, как бы Янкин расшифровал это слово, что оно несет само в себе, в своем звучании.
С любовью. Anemos
Отправлено: Умбра от 21 ЬРавР 2006, 15:59:27
Отправлено: Умбра от 21 ЬРавР 2006, 16:00:36
Цитата: "Умбра"
знание - разложение волны искусственного света есть :)
очепатка. имелся в виду небесный свет
Отправлено: Мер-Рех от 21 ЬРавР 2006, 17:10:29
Просто взгляните на любой отдельный предмет. Например, на стакан воды. Одновременно с восприятием его образа в сознании возникнут ассоциативные воспоминания о предназначении стакана, о форме других стананов, о воде, о стекле, о сухости во рту, о человеческой биологии и т.д. С образом стакана воды в нашем сознании связаны сотни других ментальных объектов, которые и воспринимаются как наши ЗНАНИЯ о стакане с водой. Однако, далеко не все наши воспоминания связаны ассоциативно с каким-то отдельным предметом.
Лишь когда при взгляде на любой отдельный предмет человек отчетливо вспомнит сразу "обо всем", и куда бы он не взглянул состояние его ума не изменится - такое знание можно было бы назвать абсолюным.
Некоторые считают, будто во время медитауции они исключают ум. Я ощущаю иначе. Избегая отдельных мыслей, человек делает ум частью своего сознания, поскольку ничего из однажды познанного не исчезает без следа. Не нужно воображать, будто подавив возникновение отдельных мыслей Вы уничтожили ум. Ум просто перестал быть корпускулярным.
Во многих древних мистических системах путь к гармонии образно передавался, как соединение солнца и луны, серы и ртути, мужского и женского. Ум - мужское начало, он часто побуждает женскую природу нашего сознания к поступкам необходимым с точки зрения ума, но причиняющей дискомфорт пассивному сознанию. Чтобы наш ум перестал быть жестоким насильником, сознание должно слиться со знанием воедино, а не отгораживаться от него.
Отправлено: Вадим от 22 ЬРавР 2006, 05:37:15
Цитата: "Мер-Рех"
Цитата: "Вадим"Настроенность сознания можно назвать Предустановкой - это третье.
Ум в этом случае - инструмент, работающий исходя из наличных условий (изменений потока Знания), НО под воздействием Предустановки - это четыре.
Я говорил то же самое - ум только закрепляет разделение, которое происходит на уровне сознания, с целью каким-то способом контролировать возникший хаос. Таким образом ум - не камень на плоту, а спасательный круг утопающего.
Только этот круг именно такого размера, чтобы позволить человеку чуть-чуть дышать, но не позволить ему дышать полной грудью. Пока человек не наберётся смелость начать учиться плавать без "круга" - он пленник своего "плавсредства". Он не плывет свободно и спонтанно, реагируя на импульсы потока Знания, его как щепку несут волны... "корпускулярного дуализма" :wink:
Цитата: "Вадим"
ЦитироватьОднако, напоминаю: буддисты практикуют не только обезличивание в дзадзен, но и конценнтрацию в усиленном РАЗМЫШЛЕНИИ над коанами. Так почему бы не поразмышлять о корпускулярно-волновом дуализме, о строении атома или о теории относительности?
Однако, замечу - РАЗМЫШЛЕНИЕ над коанами совершенно не есть размышление, которое задействовано в случае теории относительности. РАЗМЫШЛЕНИЕ над коанами - это специфическое усилие начать ВИДЕТЬ.
Не впадайте в ошибку.
Отправлено: Мер-Рех от 22 ЬРавР 2006, 09:55:35
Цитата: "Вадим"
Не впадайте в ошибку.
Когда ум признают изначальным источником разделения отдельных вещей и следовательно любых страданий, начинаются чудеса - оказывается животные не страдают, а знания вредны, хотя для реальной жизни вроде бы все-таки необходимы... Мистик начинает жить в двух лицах - с одной стороны подобно любому нормальному человеку получает образование, но с другой стороны, в угоду абстрактной теории, воображает, будто "избавляется" от приобретенного ума во время медитации. Если такое лицемерие не считать ошибкой, тогда непонятно, что можно считать ошибкой?
Поскольку здесь допустимы образные определения, можно выразиться так: знание - это тень от пробужденного сознания, падающее на обыкновенное, индивидуальное сознание. Знание - есть то, что после пробуждения начнет осозноваться вместо индивидуального я.
Видимо, отношение к человеческой способности к познанию - как барьер между Вами и мной. У меня сложилось впечатление, что Вы считаете ум причиной пресловутого "грехопадения" и "возникновения" материального мира, полного страданий и греха. А для меня знание наоборот - залог спасения.
Отправлено: Мер-Рех от 22 ЬРавР 2006, 18:42:37
Цитата: "Вадим"
РАЗМЫШЛЕНИЕ над коанами совершенно не есть размышление, которое задействовано в случае теории относительности. РАЗМЫШЛЕНИЕ над коанами - это специфическое усилие начать ВИДЕТЬ.
И еще: не очень правильно говорить "размышление не есть размышление". :-) Ибо чем бы "размышление над коанами" не заканчивалось, по крайней мере НАЧИНАЕТСЯ оно точно так же, как и любое другое размышление, в чем каждый может без труда убедиться, поразмышляв над любым коаном.
Жаль, что из-за одной сомнительной догмы "причиной иллюзии эго является ум" возникают все более и более странные утверждения: "лишенные ума животные не страдают", "ум мешает пробуждению", "бывает такое размышление, которое не является размышлением"... :-)
Отправлено: JUMA от 23 ЬРавР 2006, 02:23:14
Огонь то-бишь чего решатть
ФИЛЬМ ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБ...ытиях
Отправлено: Вадим от 23 ЬРавР 2006, 05:32:19
Цитата: "Мер-Рех"
Цитата: "Вадим"РАЗМЫШЛЕНИЕ над коанами совершенно не есть размышление, которое задействовано в случае теории относительности. РАЗМЫШЛЕНИЕ над коанами - это специфическое усилие начать ВИДЕТЬ.
И еще: не очень правильно говорить "размышление не есть размышление". :-)
Правильно, потому что совсем уж неправильно говорить "Размышление над коанами" :wink: :roll: :wink:
Цитировать
Жаль, что из-за одной сомнительной догмы "причиной иллюзии эго является ум" возникают все более и более странные утверждения: "лишенные ума животные не страдают", "ум мешает пробуждению", "бывает такое размышление, которое не является размышлением"... :-)
Это же как нужно читать, чтобы так меня постоянно искажать... :roll:
Причиной иллюзии эго НЕ является ум, ей является ПРЕДУСТАНОВКА.
Хотя...
Да и ладно...
Значит, ещё не время...
Отправлено: Мер-Рех от 23 ЬРавР 2006, 14:47:43
Цитата: "Вадим"
Это же как нужно читать, чтобы так меня постоянно искажать... :roll: Причиной иллюзии эго НЕ является ум, ей является ПРЕДУСТАНОВКА.
Рад это слышать. То что Вы называете предустановкой, я называл уровнем сознания. Иначе можно подумать, что "предустановка" - вывод ума. Однако, раньше Вы отвечали иначе. В восьмом комментарии утверждали, будто именно ум порождает отдельные объекты и индивидуальное сознание. Цитирую.
Цитата: "Вадим"
Знание есть "ткань", из которой соткано мироздание. Индивидуальное сознание - это понятие, созданное умом. При Созерцании той "индивидуальности", о которой вы пишете - не существует.
Ум - это и есть способность к порождению "объектов".
Не отвечайте небрежно, иначе профаны, вроде меня, неправильно Вас поймут.
Сознание - просто ощущение того, что "я есть". Уровень сознания изначален. Ум не создает наше сознание, а пытается исследовать область "не-я", которая есть все, что не осознается сознанием НЕПОСРЕДСТВЕННО. Ум - восполняет несовершенство нашего уровня осознанности.
Лишь когда пробужденное сознание воспринимает ранее отделенные от него предметы как "единое-неделимое" со своим новым "Я", область "не-я" исчезает, и ум остается без работы. Но только ПОСЛЕ этого, а не ДО ТОГО.
Цитата: "Вадим"
Хотя...
Да и ладно...
Значит, ещё не время...
Скромненько, но со вкусом... :-)
Отправлено: JUMA от 23 ЬРавР 2006, 16:16:54
Однака многие Умы пытались
С Матисом чуть не разругались...
С Ван-Гогом давече не дрались...
Мы просто уши отрубали... Ждали...
Типа РубаИ :wink:
Отправлено: Вадим от 23 ЬРавР 2006, 20:14:43
Цитата: "Мер-Рех"
Цитата: "Вадим"Это же как нужно читать, чтобы так меня постоянно искажать... :roll: Причиной иллюзии эго НЕ является ум, ей является ПРЕДУСТАНОВКА.
Рад это слышать. То что Вы называете предустановкой, я называл уровнем сознания. Иначе можно подумать, что "предустановка" - вывод ума.
Мне кажется, вы "объективируете сознание"... и именно "индивидуальное"... Хотя, настроенность сознания конечно можно назвать уровнем - "уровень настройки"...
Но сила, с которой Предустановка удерживает настройку во многом зависит и подкрепляется выводами ума, а НЕ является выводом... Но в вашей терминологии, наверное, лучше сказать - выводы ума есть следствие, а не причина Предустановки.
Цитировать
Однако, раньше Вы отвечали иначе. В восьмом комментарии утверждали, будто именно ум порождает отдельные объекты и индивидуальное сознание. Цитирую.Цитата: "Вадим"
Знание есть "ткань", из которой соткано мироздание. Индивидуальное сознание - это понятие, созданное умом. При Созерцании той "индивидуальности", о которой вы пишете - не существует.
Ум - это и есть способность к порождению "объектов".
Не отвечайте небрежно, иначе профаны, вроде меня, неправильно Вас поймут.
Что мне до профанов :roll:
В чём вы увидели "иначе"???
"Уровень настройки" сознания заставляет ум считать себя индивидуальным сознанием или "сознательным объектом".
Не читайте небрежно - не будете профаном.
Цитировать
Сознание - просто ощущение того, что "я есть". Уровень сознания изначален. Ум не создает наше сознание, а пытается исследовать область "не-я", которая есть все, что не осознается сознанием НЕПОСРЕДСТВЕННО.
Ум - восполняет несовершенство нашего Лишь когда пробужденное сознание воспринимает ранее отделенные от него предметы как "единое-неделимое" со своим новым "Я", область "не-я" исчезает, и ум остается без работы. Но только ПОСЛЕ этого, а не ДО ТОГО.
Сознание даже проще, это ощущение того, что "есть нечто". Уровень же не изначален, а "вариабелен" - это "ручка тюнера".
Поставьте регулятор в позицию "объекты и отдельные существа" и всё оказывается таким, как вы пишете.
Отправлено: Мер-Рех от 24 ЬРавР 2006, 06:39:38
Цитата: "Вадим"
Что мне до профанов :roll: ... В чём вы увидели "иначе"???
Уточняю. Сначала сказали так:
Цитата: "Вадим"
Индивидуальное сознание - это понятие, созданное умом. Ум - это и есть способность к порождению "объектов".
Потом так:
Цитата: "Вадим"
Причиной иллюзии эго НЕ является ум, ей является ПРЕДУСТАНОВКА.
Как правильно?
Отправлено: lateralus от 24 ЬРавР 2006, 07:31:32
Отправлено: Вадим от 24 ЬРавР 2006, 17:08:19
Цитата: "Мер-Рех"
Цитата: "Вадим"Что мне до профанов :roll: ... В чём вы увидели "иначе"???
Уточняю. Сначала сказали так:Цитата: "Вадим"Индивидуальное сознание - это понятие, созданное умом. Ум - это и есть способность к порождению "объектов".
Потом так:Цитата: "Вадим"Причиной иллюзии эго НЕ является ум, ей является ПРЕДУСТАНОВКА.
Как правильно?
Неправильно ВСЁ!!!
Пока наши умы заставляют ворочаться наши языки (пардон, пальцы), что бы мы не сказали - всё будет типичное НЕ ТО...
Шутка 8)
На самом деле обе мои фразы составляют нечто вроде коана. Он легко решается, в самом деле легко... если не пытаться "размышлять" над ним, как над теорией относительности, например...
Есть определённый настрой сознания, при котором это становится ясным...
Поэкспериментируйте...
Отправлено: Вадим от 24 ЬРавР 2006, 17:18:35
Цитата: "lateralus"
гы-гы....Вадима на логике поймать захотел...еще б на эрудиции попробовал....гудлак бади!!!..
Да нет, товарисч, тут под поверхностью есть другая мотивация - они ПОНЯТЬ хотят.
Да и при чём здесь логика!?!
Мы же об уровнях осознанности толковали...
Салют!
Отправлено: Мер-Рех от 25 ЬРавР 2006, 04:57:42
Цитата: "lateralus"
гы-гы....Вадима на логике поймать захотел...еще б на эрудиции попробовал....
Если здесь кто-то кого-то ловит - ловите на мотыля.
Нельзя употреблять слово «ум», подразумевая «сознание». Ведь если бы ум действительно непосредственно создавал иллюзию нашего индивидуального сознания и раздельного существования «миллиарда вещей», тогда ум пришлось бы признать первопричиной страданий и препятствием к сатори. Отсюда и возникают форумы под названием: «знания – это яд».
Рай для лентяев - когда любая человеческая деятельность, которая руководствуется выводами ума, объявляется вредной, а новые знания нежелательными. :-)
Если бы непосредственно ум создавал иллюзию нашего индивидуального сознания и раздельного существования «миллиарда вещей», возникло бы впечатление, что не обремененные умом животные ближе к сатори. Следовательно, стремясь к пробуждению, мы уподобляемся животным, а вся человеческая цивилизация – затянувшееся грехопадение.
Попутно, животные признаются своеобразной «биомассой», поскольку отсутствие ума лишает их шанса на индивидуальное сознание. Таким образом, эти живые существа не страдают, а проповеди буддизма – заблуждение.
А если считать именно уровень сознания основой индивидуального «я», все возвращается к норме. Глупость остается глупостью, мудрость – мудростью. Животные и люди – различные проявления изначально единого сознания, все вокруг чувствует, все живет, все страдает.
Но возникает закономерный вопрос: откуда же берется эта НЕЗАВИСИМАЯ «ПРЕДУСТАНОВКА» уровня сознания, предшествующая развитию ума?
После чего смутно-смутно… у некоторых профанов, вроде меня… возникает смешная мысль, что кроме Абсолюта и разделенного на отдельные части Образа абсолюта есть еще что-то Третье, с одной стороны – Образ, с другой - Оригинал. То самое Третье, про которое все почему-то регулярно забывают. Между "отцом" и "сыном" должна быть "мать" – Маат, Кибела, Руах. Мировое сознание - это не вторая ладонь, которая встречает первую ладонь, оно - как звук.
Отправлено: JUMA от 25 ЬРавР 2006, 05:15:29
Цитировать
Если здесь кто-то кого-то ловит - ловите на мотыля.На мотыля и поймали :wink:
Отправлено: Вадим от 25 ЬРавР 2006, 06:15:51
Цитата: "Мер-Рех"
...Если бы непосредственно ум создавал иллюзию нашего индивидуального сознания и раздельного существования «миллиарда вещей», возникло бы впечатление, что не обремененные умом животные ближе к сатори. Следовательно, стремясь к пробуждению, мы уподобляемся животным, а вся человеческая цивилизация – затянувшееся грехопадение.
Животные - это животные, а люди - это люди. Достаточно ли хорошо мы знаем себя, чтобы рассуждать о животных :roll:
Цитировать
А если считать именно уровень сознания основой индивидуального «я», все возвращается к норме. Глупость остается глупостью, мудрость – мудростью. Животные и люди – различные проявления изначально единого сознания, все вокруг чувствует, все живет, все страдает.
Что мы можем знать о страдании животных, если мы не знаем корней человеческого страдания...
Цитировать
Но возникает закономерный вопрос: откуда же берется эта НЕЗАВИСИМАЯ «ПРЕДУСТАНОВКА» уровня сознания, предшествующая развитию ума?
Это один из самых лучших вопросов, которые я знаю.
Лучше него есть только один вопрос - КАК УПРАВЛЯТЬ ПРЕДУСТАНОВКОЙ :?: :!: :?:
Цитировать
После чего смутно-смутно… у некоторых профанов, вроде меня… возникает смешная мысль, что кроме Абсолюта и разделенного на отдельные части Образа абсолюта есть еще что-то Третье, с одной стороны – Образ, с другой - Оригинал. То самое Третье, про которое все почему-то регулярно забывают. Между "отцом" и "сыном" должна быть "мать" – Маат, Кибела, Руах. Мировое сознание - это не вторая ладонь, которая встречает первую ладонь, оно - как звук.
Угу, мне понравилось...
Я потому и нападаю немножко на ваш ум, чтобы это самое "смутно-смутно" прояснилось. Про Третье не то, чтобы забывают, про него почти невозможно говорить. Оно даже больше, чем звук - оно источник всех звуков... Послушайте...
...
...
...
Отправлено: JUMA от 25 ЬРавР 2006, 07:42:07
Как Майкл Джексонннн)
Отправлено: JUMA от 25 ЬРавР 2006, 07:49:40
Не онменя сам Бес попуталл :wink:
Отправлено: Мер-Рех от 25 ЬРавР 2006, 13:40:15
Цитата: "Вадим"
Послушайте...
...
...
...
Ух ты! :-)
Отправлено: Вадим от 25 ЬРавР 2006, 17:25:34
Цитата: "Мер-Рех"
Цитата: "Вадим"Послушайте...
...
...
...
Ух ты! :-)
Правда же, здорово! :)
Отправлено: ket от 27 ЬРавР 2006, 02:40:09
Цитата: "Мер-Рех"
После чего смутно-смутно… у некоторых профанов, вроде меня… возникает смешная мысль, что кроме Абсолюта и разделенного на отдельные части Образа абсолюта есть еще что-то Третье, с одной стороны – Образ, с другой - Оригинал. То самое Третье, про которое все почему-то регулярно забывают. Между "отцом" и "сыном" должна быть "мать" – Маат, Кибела, Руах. Мировое сознание - это не вторая ладонь, которая встречает первую ладонь, оно - как звук.
Позволю себе в этой связи еще раз процитировать Лао Цзы:
«Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей.
***
Безымянное и обладающее именем одного и того же происхождения,
но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими.
Переход от одного глубочайшего к другому - дверь ко всему чудесному.»
(Глава 1)
Может, «дверь ко всему чудесному» это и есть то самое «Третье», тот самый момент, что похож на звук хлопка, о котором Вы говорили?
Это момент, в котором мир самодостаточен, он совершенен, это момент в котором содержится все прошлое мира и вся культура созданная на нашей планете. Как раз в этот момент, человек осознающий это, самодостатчоен в той степени, в которой он может воспринять, осознать всю эту самодостаточность мира.
Осознание этого момента, наверно напрямую связано не только с сознанием, но и со Знанием – это момент, объединяющий сознание и знание.
В теме «Религия и современная наука сближаются» я писала о том, что в данную минуту, в данную «точку» времени, не может поместиться мир. Я была в корне на права - данная минута, сама по себе уже содержит весь мир, она содержит его в конечной и бесконечной форме.
Минута содержит весь прошлый опыт человечества, и еще, она содержит и будущее, как потенциальное следствие всего этого опыта. Вот почему в данный момент нет времени, оно в виде прошлого и будущего содержится в настоящем. Оно как бы свернуто, стиснуто в одну точку.
«Дао бестелесно. Дао туманно и неопределенно. Однако в его туманности и неопределенности содержатся образы. Оно туманно и неопределенно. Однако в его туманности и неопределенности скрыты вещи. Оно глубоко и темно. Однако в его глубине и темноте скрыты тончайшие частицы. Эти тончайшие частицы обладают высшей действительностью и достоверностью.»
(Глава 21)
Может, эта «дверь», и есть та «золотая середина», доступная всем и каждому, но не осознающаяся, или не всегда осознающаяся многими из нас.
При осознании самодостаточности само-совершенства Мира, перед человеком встает вопрос, что же он здесь делает? И что он здесь может вообще сделать ? :) И иллюзия собственной «деятельности» становиться похожей на забавную игру младенца.
«Человек с высшим дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он
добродетелен; человек с низшим дэ не оставляет [намерения] совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен; человек с высшим дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим дэ деятелен, и его действия нарочиты; обладающий высшим человеколюбием действует, осуществляя недеяние; человек высшей справедливости действует, и его действия нарочиты; человек, во всем соблюдающий ритуал действует, [надеясь на взаимность]. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям. Вот почему дэ появляется только после утраты дао; человеколюбие - после утраты дэ; справедливость - после утраты человеколюбия;
(Глава 38 )
***
Содержание великого дэ подчиняется только дао.»
(Глава 21)
Отправлено: Вадим от 27 ЬРавР 2006, 05:52:20
Цитата: "ket"
… раз процитировать Лао Цзы:
«Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей.
***
Безымянное и обладающее именем одного и того же происхождения,
но с разными названиями. Вместе они называются глубочайшими.
Переход от одного глубочайшего к другому - дверь ко всему чудесному.»
(Глава 1)
Может, «дверь ко всему чудесному» это и есть то самое «Третье», тот самый момент, что похож на звук хлопка, о котором Вы говорили?
Это момент, в котором мир самодостаточен, он совершенен, это момент в котором содержится все прошлое мира и вся культура созданная на нашей планете. Как раз в этот момент, человек осознающий это, самодостатчоен в той степени, в которой он может воспринять, осознать всю эту самодостаточность мира.
Осознание этого момента, наверно напрямую связано не только с сознанием, но и со Знанием – это момент, объединяющий сознание и знание.
В теме «Религия и современная наука сближаются» я писала о том, что в данную минуту, в данную «точку» времени, не может поместиться мир. Я была в корне на права - данная минута, сама по себе уже содержит весь мир, она содержит его в конечной и бесконечной форме.
Вау!
Я к вам с удовольствием присоединяюсь.
Только речь идёт, наверное, не совсем о минуте, а скорее о мгновении "здесь и сейчас"... не правда ли...[/quote]
Отправлено: Юнус Ака от 12 пЭТРап 2007, 10:54:39
Цитировать
Что такое знание?
Забудь всё!
....и узнаешь. :)
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|