Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: AVG от 07 бХЭвпСап 2007, 13:45:27
http:// http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=4597.0&start=0
А сейчас 2 письма из части 6, с которыми будем работать уже в этой части:
Цитата: "AVG"
Цитата: "Сергей G"Получается так, что какую то глубокую необходимость познать, Базар опутал механизмом ЧСВ и прочими личностными заморочками, пуская индивидуума по замкнутому кругу.
Вот! Только пока я не вижу понимания, а вижу только сказочку. Чтобы разглядеть эту НЕОБХОДИМОСТЬ, нужно ИСКРЕННЕ увидеть в себе кучу всяких мотиваций, проявлений ЧСВ и "личностных заморочек". Валяйте и говорите здесь что увидели. Уже названы любопытство, тяга к новому, ещё что-то - все это стремление к познанию, которое закладывается БАЗАРОМ для целей собственного самоусовершенствования посредством роботов-служителей-базару. Я уже не говорю про "верхний" уровень, где главенствует самоутверждение, ЧСВ, жизненные ценности и личностные фильтры, которые подменяют одно на другое, а сам человек напоминает мне зомби.
Тогда о чем идет разговор? ;) Где эта самая НЕОБХОДИМОСТЬ в куче всяких желаний, надобностей, мотиваций?
Намекну, что это и есть ТА САМАЯ необходимость, без которой невозможно никакое движение в сторону реальной эзотерики, ТА САМАЯ, про которую я и раньше говорил (как шаг к вопросу ГДЕиКОГДА), но никто не смог понять. Надеюсь теперь более понятно станет, только подчеркну, что необходимость не есть ЧТО... Да и вообще - это не совсем ТА САМАЯ необходимость, а просто два разных взгляда в сторону Глубины. Если идти с этой стороны, и грамотно (не забывая про ликбез) разбираться с завалами в личности, то можно увидеть много всяких заморочек... В общем не знаю как это у вас будет выглядеть, но надеюсь, что ликбез поможет избежать ловушек, принимая за эту необходимость всякие желания или надобности. Как я уже говорил, обезьяна может научиться езде на велосипеде, и человек может загрузиться выше крыши всякими исследованиями в этой области в виде практикантства и сказочек. Но если не следовать именно этой НЕОБХОДИМОСТИ, то и движения никакого не будет вообще, только разного рода базарная беготня. А базар делает ВСЕ возможное и невозможное, чтобы вытеснить данную необходимость и заместить её всякой фиготенью. Базар - это все, что у нас есть.
ЗЫ Гмм... Старожилы должны помнить, что я когда-то говорил про "беспредельную устремленность", так вот я подумал, что... Нет, не буду пока грузить вас всякими тонкостями. Хочу пока увидеть понимание этой самой НЕОБХОДИМОСТИ и как у вас все это проявлено, вместе с базарной фиготенью.
ЗЗЫ И, кстати, кто сказал, что это НЕОБХОДИМОСТЬ именно "познать"? Я такого не говорил :mrgreen: Я просто привел пару примеров, позволяющих каждому ощутить вкус "кислое", и не нужно сразу, по нашей базарной привычке, привязываться к конкретному лимону :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "AVG"
Цитата: "AVG"Хочу пока увидеть понимание этой самой НЕОБХОДИМОСТИ и как у вас все это проявлено, вместе с базарной фиготенью.
Ну, я не понял нифига! Где?? :mrgreen:
Ну-ка каждый взял и посмотрел - какая у него необходимость сидеть в этой ветке форума ГОДАМИ??? Возьмите листочек и выпишите ВСЕ ассоциации, которые приходят в голову при обдумывании данного вопроса. Потом простройте связи, выделите блоки, посмотрите откуда ноги растут. Причем подходить к этому нужно ИСКРЕННЕ, не избегая всякой фиготени, типа любопытства, потребности общения, неуверенности в себе, неустроенности личной жизни и прочего :mrgreen:
Не обязательно сюда все это вываливать, но пару дней можно посвятить самокопаниям, а потом рассуждения и выводы сюда - может быть необходимости заниматься реальной эзотерикой у вас вообще нет, а вы тут мне мозги парите!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ!!! (с) AVG :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 07 бХЭвпСап 2007, 14:15:13
Цитата: "AVG"
Ну, я не понял нифига! Где?? :mrgreen:ну типо у меня есть обобщенная фантазия - некий такой core, вот он мне и светит, чтобы я там не делал. Причем, это уже не совсем сам о себе, это вообще черти чего - некое пересечение личной силы, при необходимости веры и т.п. Как это отобразить я не знаю, типо движок такой - обобщенное будущее в координатах состояния инструментов - это относится к любой ситуации реализации себя. Вот я тут типо год сижу, всегда это состояние инструментов мне светит. Могу мало-помалу понимать что это такое и как это реализовано во мне. Можно добавить что к точке относится состояние всех инструментов, в т.ч. готовность воспринимать как есть связанная с ЛС, некая абстрактная вера в свои способы восприятия, или ситуационная вера в недоверие себе. В общем, один хрен я эту позицию не воспринимаю раздельно по инструментам, просто из неё вываливается инструмент и все баламутит совершенно автоматически и довольно долго хоть до иррациональности, единственное что я могу так это отнаблюдать процесс, если во время опознал причину.
Отправлено: constantine от 07 бХЭвпСап 2007, 14:43:23
ps все мои потуги смутно напоминают мне "упражнения" с тем чего НЕТ на начальном этапе моей эзотерической карьеры :mrgreen:
Отправлено: VVS от 07 бХЭвпСап 2007, 17:44:17
Цитата: "AVG"[quote="AVG"
[/quote]Цитата: "AVG"Хочу пока увидеть понимание этой самой НЕОБХОДИМОСТИ и как у вас все это проявлено, вместе с базарной фиготенью.
Ну, я не понял нифига! Где?? :mrgreen:
Ну-ка каждый взял и посмотрел - какая у него необходимость сидеть в этой ветке форума ГОДАМИ??? Возьмите листочек и выпишите ВСЕ ассоциации, которые приходят в голову при обдумывании данного вопроса. Потом простройте связи, выделите блоки, посмотрите откуда ноги растут. Причем подходить к этому нужно ИСКРЕННЕ, не избегая всякой фиготени, типа любопытства, потребности общения, неуверенности в себе, неустроенности личной жизни и прочего :mrgreen:
Не обязательно сюда все это вываливать, но пару дней можно посвятить самокопаниям, а потом рассуждения и выводы сюда - может быть необходимости заниматься реальной эзотерикой у вас вообще нет, а вы тут мне мозги парите!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ!!! (с) AVG :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Не буду перечислять все ассоциации, которые удалось вытащить, скажу только о том. что их все объединяет конфликт желаемого и действительного (назову пока так). Т.е есть некая глобальная неудовлетворенность тем, что все идет не так, как хочется.
Если рассмотреть это хочется, то все его проявления какраз и основываются на воображаемых штуках, которые вытаскиваются по ассоциативным каналам.
Необходимость ковыряться в себе вызвана желанием разрешения этого конфликта. Но это опять уровень желаний.
Дело в том, что решение конфликта через желания - вещь невозможная. Есть другой способ, который лежит вне плоскости желаний и не то, что не опирается на них, а даже не пересекается с ними. При появлении этого "способа" конфликт уходит... глубже - отсыхают желания, как нечто ненужное, возможности реализовать которое, нет ни сейчас, ни позже... вместе с ними умирают категории "хотел раньше" и "получу позже" (все это лежит в области абстракций времени). Вместо этого приходит то, что лежит только здесь и сейчас и Абстракцией не является... его не найти ни в пространстве "себя" ни во времени. интересно, что оно приходит всегда какбы извне - по отношению ко мне(пространсву меня). Однако, при этом, "деятельность" не прекращается, она переходит в другой "вид". В этом виде нет опоры на "себя". Если говорить от ответа на вопрос "кто я" то делаю не я (меня там нет). Тока не спрашивайте меня кто ж об этом знает.Процесс осмысления этого явления никто не отменял :). Однако, во-первых осмысление вытаскивает из этого явления, а во-вторых - выстраивает пространство смыслов (глобальное пространство в котором есть место и "мне"... такша - я знаю:)
Отправлено: AVG от 07 бХЭвпСап 2007, 19:15:02
Цитата: "VVS"
Дело в том, что решение конфликта через желания - вещь невозможная. Есть другой способ, который лежит вне плоскости желаний и не то, что не опирается на них, а даже не пересекается с ними. При появлении этого "способа" конфликт уходит... глубже - отсыхают желания, как нечто ненужное, возможности реализовать которое, нет ни сейчас, ни позже...
Мда... Двойка! :mrgreen:
Невозможность исполнения желаний никуда не девает эти самые желания. Можно вытеснить их и заместить другими вещами, типа "эзотерическими практиками по пребыванию здесь и сейчас" или отгородиться от них "разумными желаниями", типа я бы МОЖЕТ БЫТЬ и хотел бы БМВ Х5 последней модификации, однако я ХОЧУ тойота королла лохматого года, так как она значительно ЛУЧШЕ по соотношению цена/потребительские_качества :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Но как бы мы не надували щеки и ни закрывались всякими масками, эти желания остаются в личности и точат нас изнутри. Отсюда, кстати, уход целой массы народа в АКВАРИУМ - чтобы забыть о проблемах, ловить кайф и потакать ЧСВ, что занимаешься важными вещами в жизни. Отсюда и целая МАССА других форм психических комплексов, которые ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно отследить в себе.
Ё-мое, это ж элементарная психология! Что значат эти твои слова: умирают, отсыхают? Разве тебе не хочется жить в большой красивой квартире? Да ты хоть как себя убеждай, что это нафиг не нужно, что коммунальные платежи большие, что пылесосить нужно много и прочее - но ведь все-равно ХОЧЕТСЯ?!! Или нет? Если нет, то это уже почти клинический случай САМОЗОМБИРОВАНИЯ. Я встречал таких людей, которые даже БОЯТСЯ смотреть журналы с дизайном квартир, читать журналы о классных тачках - они БОЯТСЯ появления тех самых желаний, которые они со всякими трудностями похорогили у себя на задворках психики. Надеюсь у тебя до этого не дошло? Давай-ка посмотри на свои желания более ИСКРЕННЕ и обязательно разберись: что в тебе подталкивает тебя к мыслям, что неисполнимые желания в тебе отсохли и умерли? На каком уровне ты в это веришь? :mrgreen:
Отправлено: constantine от 07 бХЭвпСап 2007, 20:44:00
Отправлено: Сергей G от 07 бХЭвпСап 2007, 20:59:33
Цитата: "AVG"
Чтобы разглядеть эту НЕОБХОДИМОСТЬ, нужно ИСКРЕННЕ увидеть в себе кучу всяких мотиваций, проявлений ЧСВ и "личностных заморочек". Валяйте и говорите здесь что увидели.
Цитировать
Ну-ка каждый взял и посмотрел - какая у него необходимость сидеть в этой ветке форума ГОДАМИ??? Возьмите листочек и выпишите ВСЕ ассоциации, которые приходят в голову при обдумывании данного вопроса. Потом простройте связи, выделите блоки, посмотрите откуда ноги растут.
Валять, так валять.
Выделяю группы ассоциаций по вопросу необходимости сидеть в этой ветке:
1. Ответить на вопросы кто-я и что есть жизнь? Если пытаться быть искренним, то можно увидеть следующие личностные комплексы.
Какова моя оценка самого себя и каким образом я соотношусь к другим. Каковы мои возможности при этом? Это всё нужно чтобы ...
2. ... чтобы быть лучше других. Если я лучше других, то это гарантирует что не будет страданий.
3. Уход от страданий. Причина страданий - собственная оценка самого себя. Страдания от ЧСВ - типа "кто-то осёл и ничего не понимает", или жалость к себе - "осёл это я так как ничего не понимаю".
4. Управлять собой - уйти от постоянных собственных запретов, оценок и страхов. Избегать неприятных ситуаций, ударов судьбы, не допускать деформирования и ущерба МОЕМУ.
5. Меня не устраивает всё что описано выше, причём не устраивает не по количественным параметрам, а вообще как таковое. (Если быть откровеннее, то меня постоянно что-то не устраивает.) Мне не нравится жить такой жизнью - быть ВЫНУЖДЕННЫМ спать, кушать по расписанию, ходить на работу, улыбаться, здороваться, общаться про всякую хрень. От беспомощности что-то изменить злюсь на себя.
Страх смерти заставляет всё это делать, так как отказ от какого либо звена означает возможность отторжения и коллапса.
6. Вера, что может быть другое "положение дел", где рамки не являются оковами, где потребность к чему-то не прибивает намертво к тому чему-то, где я себе ничего не должен и т.д.
7. Я не один раз говорил себе - брось, наплюй на форум, живи, типа будь свободен. Но не в моей власти отказать себе не выходить в инет, на форум каждый день и не раз. Наверное, эта же сила заставляет меня индульгировать, жалеть себя.
Выводы: .... с этим пока сложнее. Могу только сказать, что необходимости начхать не моё мнение относительно себя, жизни и пр.
Дальнейшие рассуждения о необходимости на данный момент окутаны пустотой, ... ну а с рассуждениями о беспредельной устремлённости - полный канцур.
В обчем, надо думать дальше, ... из памяти необходимость не вытащишь, ... как то сонастроится надо и попытаться взглянуть в зазор между сменами личностных реагирований, типа шо их тама пихает. Отправлю пост - понаблюдаю.
Отправлено: constantine от 07 бХЭвпСап 2007, 21:41:24
Отправлено: AVG от 08 бХЭвпСап 2007, 00:00:04
Цитата: "Сергей G"
В обчем, надо думать дальше, ... из памяти необходимость не вытащишь, ... как то сонастроится надо и попытаться взглянуть в зазор между сменами личностных реагирований, типа шо их тама пихает. Отправлю пост - понаблюдаю.
Забудь пока про НЕОБХОДИМОСТЬ - разберись с собственной личностью. Процесс достаточно трудоемкий - я думал, что вы в процессе СН все это уже давно отследили и ПОНЯЛИ что со всем эти нужно делать (не забыв про ОТНОШЕНИЕ) :mrgreen: А вы что???
Я на вскидку вижу несколько уровней самокопания:
1) Рефлексируемые псих комплексы - то, что можно непосредственно пощупать в виде "форм"-ощущений. Характеризуется большим разнообразием и многочисленными ловушками воображения. Чтобы сдвинуться на следующий уровень, нужно видеть В-С-Е формы этого уровня! Ну или, по крайней мере, довести понимание до такой степени, чтобы ументь ухватить любую вновь возникшую форму. Если некто (не будем показывать пальцем, но это был VVS (c) мартышка) думает, что у него что-то умерло или отсохло, значит он не понимает этот уровень :mrgreen:
2) Низкий уровень - то, откуда у этого всего (п.п.1) ноги растут. А растут они всего от нескольких вещей, частично указанных у КК. Это ЧСВ, страх смерти и ... нет, не жалость к себе :mrgreen: Тут КК промахнулся - если хорошенько копнуть, то видно, что "жалость к себе" это ЧСВ со знаком минус (то есть в "другую сторону"), я даже в свое время назвал это ЧСЖ. Однако КК промахнулся и ещё в одном месте, не заметив очень большой области - это стремление к кайфу, или просто КАЙФ. Подробно я распишу свои наблюдения за этой областью в психике во второй книге. А сейчас просто замечу, что ЧСЖ=ЧСВ+КАЙФ.
Таким образом, низкий уровень сводится к трем вещам (это просто рабочая версия, а не догма):
- ЧСВ
- страх (смерти)
- КАЙФ (стремление к кайфу)
Однако ПОНЯТЬ этот уровень очень сложно, так как нужно не только видеть проявления данных областей практически в любой форме из п.1., но и ПОНИМАТЬ их "структуру", принцип формирования... ну то есть здесь нужен концептуальный подход.
3) Уровень проявления Инструментов - не сами Инструменты, но возможность их ухватить. Что это? Щщас, сказочки вам подавай? :mrgreen: Когда увижу ПОНМАНИЕ первых двух, тогда и поговорим об этом. Тем более, что язык тут ещё может создавать адекватные формы.
4) Уровень Инструментов - а вот тут уже ничего нельзя сказать, только Работать, да и то...
Это уровни движения в Глубину, которая начинается с 3-его уровня.
PS Кстати, кто-нибудь может мне ПЕРЕВЕСТИ о чем пишет Константин??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 08 бХЭвпСап 2007, 01:19:37
Цитата: "AVG"
PS Кстати, кто-нибудь может мне ПЕРЕВЕСТИ о чем пишет Константин??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:не сильно понимаю, в чем проблема (уж не во мне ли :shock:), ... и если таки переводить предлагается мне, и все целиком, то на какой язык? (на олбанский? :mrgreen:) Чо имеет в галаве то и пишет :mrgreen: Для меня сегодняшняя писанина отображает мои маршруты оценивания, в том виде, как они мне сейчас видны. Есть у меня привычка - воспринимать ситуацию с людями и/или со своим участием через некие ощущения/заключения/оценки, вот об этом я собственно и пишу. Собственно, пытаюсь взвесить свои привычки немного со стороны.
Отправлено: constantine от 08 бХЭвпСап 2007, 13:37:32
Отправлено: Сергей G от 08 бХЭвпСап 2007, 16:10:22
Цитата: "AVG"
Забудь пока про НЕОБХОДИМОСТЬ - разберись с собственной личностью.
Угу. Я уже давно увидел, что не пробираюсь сквозь личностные реагирования, ещё когда про внутренние разговоры писал. Поэтому и пытаюсь наблюдать за своими подлипаниями на личностных установках. Временами мне кажется что только сейчас получается наблюдать, тогда это были потуги внутри поверхностных реагирований.
Цитировать
Процесс достаточно трудоемкий - я думал, что вы в процессе СН все это уже давно отследили и ПОНЯЛИ что со всем эти нужно делать (не забыв про ОТНОШЕНИЕ) А вы что???
А мы похоже клюнули на то, что пытались увидеть то чего НЕТ, отворачиваясь или закрывая глаза на то что ЕСТЬ, так как оно типа базарное. Как то сразу не догадаешься, что нужно смотреть сквозь него базарное в глубину себя.
Ну да ладно.
Отправлено: R&Co от 08 бХЭвпСап 2007, 18:09:45
Цитата: "AVG"
... про НЕОБХОДИМОСТЬ - разберись с собственной личностью. Процесс достаточно трудоемкий...
Я на вскидку вижу несколько уровней самокопания:
1) Рефлексируемые псих комплексы...
2) Низкий уровень - то, откуда у этого всего (п.п.1) ноги растут. ... низкий уровень сводится к трем вещам (это просто рабочая версия, а не догма):
- ЧСВ
- страх (смерти)
- КАЙФ (стремление к кайфу)
Однако ПОНЯТЬ этот уровень очень сложно, так как нужно не только видеть проявления данных областей практически в любой форме из п.1., но и ПОНИМАТЬ их "структуру", принцип формирования... ну то есть здесь нужен концептуальный подход.
3) Уровень проявления Инструментов - не сами Инструменты, но возможность их ухватить.
4) Уровень Инструментов - а вот тут уже ничего нельзя сказать, только Работать, да и то...
Это уровни движения в Глубину, которая начинается с 3-его уровня.
Моя НЕОБХОДИМОСТЬ в том чтобы понять = увидеть направление своего движения в Глубину.
Зачем? Чтобы жить ВЕЧНО Осознанным, чтобы умирая не терять накопленный опыт Инструментальной Работы...
Отправлено: VVS от 08 бХЭвпСап 2007, 18:18:27
Цитата: "AVG"
Давай-ка посмотри на свои желания более ИСКРЕННЕ...
Мда. Кроме оправданий типа "я написал не точно и совсем не то" ничего сейчас не могу написать. Ну, собственнно, есть за что выгребать - в любом случае.
Ушел хотеть :)
Отправлено: AVG от 08 бХЭвпСап 2007, 18:30:12
Цитата: "Сергей G"
А мы похоже клюнули на то, что пытались увидеть то чего НЕТ, отворачиваясь или закрывая глаза на то что ЕСТЬ, так как оно типа базарное. Как то сразу не догадаешься, что нужно смотреть сквозь него базарное в глубину себя.
Точно! Здесь есть 2 крайности-ловушки, в которых люди всю жизнь сидят:
1. Менять все что ЕСТЬ так, чтобы сделать себя духовным, или для правильного тоналя, или чтобы стать лучше/круче, или всякая фигня в том же духе.
2. Пофигизм, типа и фиг с ним, я "ВНЕ" этого потому, что я КрУчЕ этого (глубже понимаю, больше чувствую, нахожусь вне личности и прочая фигня в том же духе.
Подчеркиваю, что это крайности, которые встречаются в основном у обывателей, тогда как искатели получают более хитрые ловушки.
Все это получается, конечно же, из-за того, что робот не имеет ответа на вопрос КТО-Я. Но сразу искать этот ответ бессмысленно - только сказочки найдешь и практикантство. Все что у нас есть на базаре - это ОТНОШЕНИЕ, да и то только в том случае, если оно берется в рамках самонаблюдения для поисков Глубины. В противном случае отношение приведет к одному из вышеназванных пунктов или их хитрых комбинаций.
Отправлено: AVG от 08 бХЭвпСап 2007, 18:39:49
Цитата: "R&Co"
Моя НЕОБХОДИМОСТЬ в том чтобы понять = увидеть направление своего движения в Глубину.
Блин, ну РУССКИМ же ЯЗЫКОМ сказал - не надо трогать необходимость, находясь на первом уровне!!! :mrgreen: Её только на третьем можно ухватить - я просто неверно оценил уровень готовности населения ветки и вообще зря сказал про НЕОБХОДИМОСТЬ... Теперь будет эта сказочка маячить как то, что ЕСТЬ...
Цитата: "R&Co"
Зачем? Чтобы жить ВЕЧНО Осознанным, чтобы умирая не терять накопленный опыт Инструментальной Работы...
Ага! Если посмотреть ИСКРЕННЕ, то это значит, что тебе нужна не реальная эзотерика, а вечная (ну или хотя бы остаточная) жизнь после смерти!!! :mrgreen: Не забыл мой примерчик про дамочку с её желанием изучать английский? :mrgreen: :mrgreen:
Давай-давай, ковыряй дальше и больше. А заодно попробуй понять что такое ИСКРЕННОСТЬ.
Отправлено: AVG от 08 бХЭвпСап 2007, 18:43:33
Цитата: "VVS"
Кроме оправданий типа "я написал не точно и совсем не то" ничего сейчас не могу написать.
А жаль, я думал ты способен отследить все вибрации своего ЧСВ. И тебе советую когда будешь разбираться с желаниями, не забывать про ЧСВ, а так же попробовать понять по-больше про ИСКРЕННОСТЬ :mrgreen:
Отправлено: constantine от 09 бХЭвпСап 2007, 00:35:56
Отправлено: Петька от 09 бХЭвпСап 2007, 02:44:08
Цитата: "AVG"
Ну-ка каждый взял и посмотрел - какая у него необходимость сидеть в этой ветке форума
Что значить «посмотреть» на эту необходимость? Кто будет во мне смотреть? Ведь в зависимости кто во мне смотрит, то я и увижу. Если будет смотреть личность, то сможет ли она ИСКРЕННЕ увидеть эту необходимость под фильтрами ЧСВ. А вот когда я получаю шок от увиденного ужаса жить как личность, это уже кое что…может произойти на короткое время разотождествление с тем, что ты до этого о себе представлял…и в это трагическое для личности время может родиться понимание что так жить нельзя, что нужны другие пути… такое понимание – не может быть интеллектуальным, это очень болезненная и неприятная ситуация в бытии.
Отправлено: R&Co от 09 бХЭвпСап 2007, 09:12:52
Цитата: "AVG"
Цитата: "R&Co"Зачем? Чтобы жить ВЕЧНО Осознанным, чтобы умирая не терять накопленный опыт Инструментальной Работы...
Ага! Если посмотреть ИСКРЕННЕ, то это значит, что тебе нужна не реальная эзотерика, а вечная (ну или хотя бы остаточная) жизнь после смерти!!! :mrgreen: Не забыл мой примерчик про дамочку с её желанием изучать английский? :mrgreen: :mrgreen:
Ага, это про меня - я Англ учу всю жизнь - так и не выМучил...(((
И чуть РЭ не замутил ... пока не получил по башке за отсутствие понимания уровней ...
...Это просто отдал дань твоему желанию накопать ЧСВшную хрень ...)))
Отправлено: R&Co от 09 бХЭвпСап 2007, 09:24:07
Цитата: "AVG"
Цитата: "R&Co"Моя НЕОБХОДИМОСТЬ в том чтобы понять = увидеть направление своего движения в Глубину.
Блин, ну РУССКИМ же ЯЗЫКОМ сказал - не надо трогать необходимость, находясь на первом уровне!!! :mrgreen: Её только на третьем можно ухватить - я просто неверно оценил уровень готовности населения ветки и вообще зря сказал про НЕОБХОДИМОСТЬ... Теперь будет эта сказочка маячить как то, что ЕСТЬ...
...с этим сложнее, я тут стал видеть дахрена...рановато только, короче вижу все 3 уровня сразу...прозрачность пульсирует...
когда проявляется эта самая НЕОБХОДИМОСТЬ и инструменты проявляются в работе психики личности удается ухватить проекции целостного восприятия происходящего...
"Святая" троица - чсв, кайф и страх (лидеры 2 уровня) формируют состояние базарных инструментов человека - типа взаимопроникаюшее влияние трех разнонаправленных полей - выстраивающих 1 уровень в личность...)
Отправлено: AVG от 09 бХЭвпСап 2007, 12:48:18
Цитата: "Петька"
Что значить «посмотреть» на эту необходимость? Кто будет во мне смотреть? Ведь в зависимости кто во мне смотрит, то я и увижу.
Будет смотреть вся твоя куча наблюдателей из разных положений в личности, в том числе и "эзотерических". То есть вся твоя куча отождествлений. Чем больше "увидишь", тем больше будет основа, с которой можно будет НАЧАТЬ, а не ЗАКОНЧИТЬ, как ты думаешь в своем воображении.
Цитата: "Петька"
Если будет смотреть личность, то сможет ли она ИСКРЕННЕ увидеть эту необходимость под фильтрами ЧСВ.
Личность НЕ МОЖЕТ никуда смотреть, так как смотрит на самих себя у нас рефлексия, то есть психическая функция, а личность лишь накладывает свои фильтры в цепочку восприятия, то есть участвует в формировании наблюдателей (заметь, это слово написано во множественном числе).
Так что вопрос лишь в степени отождествления, когда ты считаешь за собственное "я" какого-то наблюдателя, обвешанного фильтрами, невидимыми для данного наблюдателя. У нас тут есть спец по наблюдателям (опять не будем показывать пальцем!), который СМОГ их менять до той степени, пока не понял, что дело вообще не в наблюдателе, какую бы замечательную эзотерическую форму он ни принимал. Ты же застрял на удобной тебе форме наблюдателя и теперь НЕ МОЖЕШЬ (начиная с "не хочешь") найти другого, потому что тебе и в этом УДОБНО ловить кайфы, лелеять сказочку о нестрашной смерти и потакать своему ЧСВ :mrgreen:
Почему это так? Читаем дальше:
Цитата: "Петька"
А вот когда я получаю шок от увиденного ужаса жить как личность, это уже кое что…
<...>
…и в это трагическое для личности время может родиться понимание что так жить нельзя, что нужны другие пути…
Вот именно из-за того, что ты имеешь ПРОБЛЕМЫ и эзотерика тебе нужна лишь для того, чтобы СПРЯТАТЬСЯ от этих проблем. То есть тебе нужно убежише, про которое говорил Кали. Это объясняет твою тягу к сидению в аквариуме с рыбьими мозгами, так как в такой позиции нет никаких проблем, а значит ты находишься как бы "в гармонии с Реальностью" :mrgreen: :mrgreen:
Но вот ведь неприятность: базар устроен так, что нельзя всю жизнь в аквариуме просидеть - кушать хочется :mrgreen: То есть нужно доставать еду, содержать жилище, ну и др вещи, а для этого всего нужны денежки, а их нужно зарабатывать и тп. И как только начнешь всем этим заниматься, сразу возникают ПРОБЛЕМЫ, "трагическое для личности время " и "шок от увиденного ужаса" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Поэтому личность и создала в себе такой "эзотерический кусочек", который максимально эффективно соответствует твоей рыбьей позиции. Находясь в этом кусочке ты перестраиваешь (УСИЛИВАЕШЬ) свое ЧСВ так, чтобы оно смотрело СВЫСОКА на житейские неурядицы, то есть эдакий портативный переносной аквариум с ограниченными возможностями, позволяющий жить на базаре в обнимку с ЧСВ, дожидаясь момента плюхания в большой аквариум для славливания кайфа не просто от "жизни", а именно от БЫТИЯ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Даже в пределах ЧП можно понять убогость сидения в аквариуме. ГИГ говорил, что все Центры должны работать гармонично. А какого тогда ты постоянно стремишься избавиться от влияния ИЦ? :mrgreen: Представь себе такую пошлость, что В-С-Е Центры ОДИНАКОВО важны для движения человека, в том числе (о боже, какое кощунство!) и их механические части!!! Более того, скажу тебе по секрету, что В ЧЕЛОВЕКЕ ВСЕ ПРЕКРАСНО, просто ты НЕ МОЖЕШЬ это увидеть из-за УБОГОСТИ той позиции, куда ты себя загнал. Однако и тут есть тонкости, так как при желании человек-робот может запросто найти и такую позицию, которая позволит смотреть рыбьми глазами и в данном ракурсе! Например Ровнер в порыве экстаза (привет, КАЙФ) написал, что "просветление - это радость" :mrgreen: :mrgreen: Личность человека весьма гибкая штуковина, она может сделать очень многое: "чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало" (с) народ
Именно для понимания этого я и написал ликбез. Это не сокровенные знания и не учение, это ЛИКВИДАЦИЯ БЕЗГРАМОТНОСТИ. Если ты закрыт в своем аквариуме так, что даже безграмотности своей не видишь, то говорить нам с тобой совершенно не о чем. Я не собираюсь с тобой спорить и что-то доказывать, так как придерживаюсь правила "каждый буратино сам себе дровосек". Так что руби себя с удовольствием :mrgreen: И это письмо я написал не для тебя, так как ты находишься на НУЛЕВОМ уровне понимания, а для других, ибо ЧСВ в человеке имеет такое забавное свойство, что оно пропускает информацию о других (чтобы пальцем можно было тыкать) и фильтрует инфу о себе. Поэтому принцип проективности психики все знают, но мало кто может его ПОНЯТЬ, так как в случае его ПОНИМАНИЯ человек, образно говоря, мог шагнуть даже не на один, а на два уровня вверх! Однако читать психологию - это же скучно, не кайфно, и трудно для понмания (усохшими от сидания в аквариуме мозгами). Гораздо КрУчЕ считать, что психология находится НИЖЕ эзотерики, в которой ты уже мегачел и все понимаешь. Гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "Петька"
это очень болезненная и неприятная ситуация в бытии.
Попрошу НЕ ОПОШЛЯТЬ слово бытие, а говорить просто "болезненная и неприятная ситуация в жизни" :mrgreen:
Отправлено: AVG от 09 бХЭвпСап 2007, 13:35:51
Цитата: "R&Co"
Цитата: "AVG"Блин, ну РУССКИМ же ЯЗЫКОМ сказал - не надо трогать необходимость, находясь на первом уровне!!! :mrgreen:
...с этим сложнее, я тут стал видеть дахрена...
Ты стал до хрена ВООБРАЖАТЬ, чтобы соответствовать собственным сказочкам.
Цитата: "R&Co"
рановато только, короче вижу все 3 уровня сразу...прозрачность пульсирует...
Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Я же написал в тексте про "многочисленные ловушки воображения". Ты смотришь (в воображении) на все 3 уровня как на формы первого уровня. А я постоянно говорю, что ИЩИТЕ НАПРАВЛЕНИЕ, только через НАПРАВЛЕНИЕ можно понимать все то, что я расписываю по пунктам, так как мои слова это всего лишь "плоская" одноуровневая вербальная информация. ОНА НИЧЕГО НЕ ДАЕТ, кроме сказочек!!! Все что я пишу нужно ПОНИМАТЬ, а на твоем уровне (да и для всех полезно) нужно понимать что ты это НЕ_ПОНИМАЕШЬ, а значит нужно РАБОТАТЬ по ликбезу и по моим рекомендациям, стараясь ухватить понимание Понимания.
Я уже сто раз писал как нужно работать (рекомендации) с моими уровневыми схемами, в том числе и в ликбезе должно быть написано... Вот, в инструкции по пользованию словариком все подробно написано на примере понимания уровней мышления. Кратко:
1. Берем первый пункт и понимаем его (находим в себе, сопоставляем со своими знаниями, задаем вопросы, ищем доп литературу, опять все примеряем на себя в качестве практики и пр.). Я специально пишу первый пункт ВСЕГДА таким, чтобы его было легко понять!
2. Берем второй пункт и ПЫТАЕМСЯ его понять. Второй пункт я тоже стараюсь писать так, чтобы его можно было понять на базарном уровне. В ликбезе примерчик легкий, однако в данной схеме второй пункт понять значительно сложнее, а скорее вообще невозможно без ПОНМАНИЯ первого пункта и без РАБОТЫ НАД СОБОЙ. А кто сказал что будет легко? :mrgreen:
3. Пробуем понять КАЧЕСТВЕННУЮ разницу между первым и вторым пунктом, то есть пробуем ухватить направление.
Например, возьмем воду. На первом уровне мы изучаем её плотность, текучесть, температуру, химический состав, сжимаемость, давление, смачиваемость, закон архимеда и пр. Но на втором уровне нам предстоит изучать не воду, а водяной пар! Если мы не ПОНИМАЕМ именно КАЧЕСТВЕННОЙ разницы, то мы опять будем изучать химич состав, закон архимеда, плотность, температуру, сжимаемость, давление и пр. и найдем, что никакой разницы нет - вода и есть вода, есть только количественная разница в параметрах :mrgreen: Если мы приложим усилия, то выведем новые свойства, типа конденсация и испарение, ещё там чего-нибудь, то все равно мы не выйдем за пределы действия наших инструментов, просто сказоку получим более сложную и развесистую. Наша задача попытаться понять (на основании полученных данных) существование двух разных агрегатных состояний вещества! Вот это будет КАЧЕСТВЕННОЕ отличие воды от водяного пара. Ничего не изменится, пока вы все будете носиться с измерительными приборами и обмениваться друг с другом (и со мной тоже) всякими цифрами с этих приборов. Нужно ВКЛЮЧАТЬ МОЗГИ на работу с ПОНИМАНИЕМ. Только в этом случае вы сможете сделать шаг в сторону реальной эзотерики.
Цитата: "R&Co"
чсв, кайф и страх (лидеры 2 уровня) формируют состояние базарных инструментов человека
Может быть тебе психологию почитать? Базарные инструменты человека - это его психические функции, типа, сознание, мышление, внимание, память и пр. Как ЧСВ может ФОРМИРОВАТЬ внимание??? Оно может ВЛИЯТЬ на него, но "само по себе" внимание, как псих функция, от личности не зависит. Иное дело, что в чистом виде внимание никогда и не встречается, и тем не менее, нужно отделять мух от котлет :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 09 бХЭвпСап 2007, 13:47:12
Цитата: "AVG"
Так вот, что же это такое за "способность ставить задачи самому себе" и откуда у этого ноги растут?по-видимому такая возможность есть... не знаю как описать это некоряво... я могу поставить задачу себе в каком-то виде, мне не нужно занимать позицию относительно неё, не обязательно самособираться в направлении кто-я или возвращаться к ощущению с которым я отождествлен (раньше я мог в процессе "обидеться" и решить "они все там №удаки"). Как написано выше, чисто теоретически есть возможность более энергично ощупывать такую область, т.е. теоретически, можно не зацикливаться на отношении к целому, не вырабатывать ответ кто-я через ситуацию... Все это хорошо, но не дает мне больших ожиданий, толи я довольно правильно реализован, толи я вообще мало чего понимаю. Все это приводит к развороты головы, причем не только по вопросам как и что... С этим связано много ощущений - например, есть ощущение некого большого барьера, глобальной обусловленности что-ли, или какого-то персонального следа... типа плаваю в продуктах собственной деятельности... - очень приятно :mrgreen: В общем-то ИЦ что-то не может усвоить, а я не могу отрефлексить новые места в которые он попадает.
Отправлено: lateralus от 10 бХЭвпСап 2007, 09:37:59
вот...описать более-менее получается лишь аспекты, т.е. стороны,....о чсв попробую позже написать, пока тоже не совсем понимаю, а по поводу "кайфа", АВГ, ты сцукогеней, таки нашол точку для работы....перевёл систему координат....тоже интересно, попробую, может сложится как-то в слова......а по поводу зачем мы здесь торчим годами - таки целеполагание, тока у каждого свое....непоэтично, зато почти искренне...плюс в этом целеполагании есть ещё что-то (надеюсь)....
Отправлено: constantine от 10 бХЭвпСап 2007, 11:13:33
Отправлено: VVS от 10 бХЭвпСап 2007, 12:24:15
Цитата: "AVG"
Цитата: "VVS"Кроме оправданий типа "я написал не точно и совсем не то" ничего сейчас не могу написать.
А жаль, я думал ты способен отследить все вибрации своего ЧСВ. И тебе советую когда будешь разбираться с желаниями, не забывать про ЧСВ, а так же попробовать понять по-больше про ИСКРЕННОСТЬ :mrgreen:
Дело в отсутствии времени на написание чего-либо вразумительного, а налетами по 5 минут за компом, получаются посты за которые приходится выгребать по полной. Спешка ни к чему хорошему не приводит. Я вижу где нахомутал, по возможности напишу.
Отправлено: constantine от 10 бХЭвпСап 2007, 13:52:16
Отправлено: lateralus от 10 бХЭвпСап 2007, 17:50:30
Цитата: "конст."
Будет ли существовать мой компутер после моей смерти?
хороший вопрос, нужный...мои попытки как-то осмыслить это, перевели направление области ответов в область, "существовать" сейчас, т.е. а как мы вообще существуем и что это такое и т.п., а там такие ахтунги...сильно может разобрать и перевернуть представление о мире, системы ценностей и т.д. грубо говоря, вот мы всё копаем, копаем, естественно ожидаем чего-то (даже не в формах дело, ожидание законченных форм не так сложно заметить), а глубже ожидания эти можно выразить как ожидание чего-то законченного, ясного и обьясняющего....типо вот достигнем, поймём и кул....можно сесть и покурить....а получается наоборот, чем дальше лезешь, тем всё наоборот расплывается и сливается и становится серым....а ожидалось увидеть блестящий бумер седьмой серии или раздетую уму турман....не - рахелю вайс (мне фильмы про фонтан и про константина понравились)...
Отправлено: constantine от 10 бХЭвпСап 2007, 20:17:15
Цитата: "lateralus"
хороший вопрос, нужный...ну типа тотальность наблюдаемого можно отобразить через смерть, но этим дело не кончаеццо. Она, зараза, многое меняет - единственное что, не знаю в насколько правильной тональности КК об этом пишет - мы же с ней не друзья никакие, как не крути, лана, все само образуется спустя рукава :mrgreen:
Цитата: "lateralus"
или раздетую уму турман....не - рахелю вайс (мне фильмы про фонтан и про константина понравились)...да можно и обеих, смотря как тотальность понимать :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Петька от 10 бХЭвпСап 2007, 22:56:43
Цитата: "AVG"
...вся твоя куча отождествлений. Чем больше "увидишь", тем больше будет основа, с которой можно будет НАЧАТЬ...
НАЧИНАЮ...
Цель деятельности – большая для меня ценность. Иногда она присутствует в виде - чего нидь достигнуть. Двигаясь к цели психологически ощущаешь напряженность сознания, тела… а зчит состояние существования или грубо гря ощущение что ты живешь. С другой стороны, отсутствие занятости вызывает состояние «паралича». Отсюда зависимость от деятельности.
Быстрота – еще одна ценность. Чтобы быть первым или успешным, я должен быть везде быстрее другого. Это постоянные гонки с другими ради получения удовольствия или удовлетворения. Поэтому присутствует СТРАХ не успеть, проиграть и получить разочарование. Спешка настолько входит в привычку, что даже когда и не надо куда то спешить, все равно гонишь. Но если, набраться окаянства и пробовать наблюдать свои действия, то…невозможно это делать быстро. В результате снижения скорости на дорогах базара…на тебя почему то начинают натыкаться бегущие люди с вопросами, расспросами и желанием подлечить таблеткой…
Автоматизмы важны для скорости в движениях.
Поэтому вижу, что все движения приобретают всё больше автоматический характер...В привычной спешке не успеваешь толком разглядеть и разобраться в тех вещах с которыми сталкиваешься…
Эзотерика – альтернатива изнуряющей базарной гонки за хлеб и зрелища. Всю эту тему мутит ВЕРА в кого то или чего то. Знать я ничего не знаю, единственное, что я могу, это поверить…или довериться.
Какие у меня есть инструменты?
Рефлексия - есть ли она, ну это со тороны видней. Может ли быть рефлексия рефлексии?
Мышление – представляет собой способ компиляции разных отрывков из прочитанных книг и больше ничего.
Эмоции – такое ощущение, что они предназначены только для обслуживания ЧСВ.
Перечитал, ужос …! AVG может нет шансов?
Отправлено: AVG от 11 бХЭвпСап 2007, 01:10:09
Цитата: "lateralus"
а по поводу зачем мы здесь торчим годами - таки целеполагание, тока у каждого свое....непоэтично, зато почти искренне...плюс в этом целеполагании есть ещё что-то (надеюсь)....
И это все? :mrgreen: Не густо... Цели - это в лучшем случае уровень мотивов, а я хочу, чтобы вы все как минимум до мотиваций докопались. Какие именно цели? Почему именно такие цели, а не, например, цель попробовать хорошо приготовленные устрицы? Ась?? :mrgreen: Может быть ВАЖНОСТИ у этих целей разные? ;) Это раз. А может быть вы сделали СВОБОДНЫЙ выбор? Типа, захочу - и буду искать рестораны с устрицами. Но свободный ли это выбор? А почему? Да и надежды всякие нужно поковырять ПО-ГЛУБЖЕ
Цитата: "lateralus"
а там такие ахтунги...сильно может разобрать и перевернуть представление о мире, системы ценностей и т.д.
И что дальше? С массой бытовых эзотериков и так невозможно разговаривать из-за их перевернутой системы ценностей! :mrgreen: Ну перевернутся эти ценности ещё куда-нибудь и что? Я же специально привел в конце прошлой части ссылку на статью чела, который со смертью сталкивался - перевернуло его основательно, но так он и остался базарным роботом.
Цитата: "lateralus"
грубо говоря, вот мы всё копаем, копаем, естественно ожидаем чего-то (даже не в формах дело, ожидание законченных форм не так сложно заметить), а глубже ожидания эти можно выразить как ожидание чего-то законченного, ясного и обьясняющего....типо вот достигнем, поймём и кул....можно сесть и покурить....а получается наоборот, чем дальше лезешь, тем всё наоборот расплывается и сливается и становится серым....а ожидалось увидеть блестящий бумер седьмой серии или раздетую уму турман....не - рахелю вайс (мне фильмы про фонтан и про константина понравились)...
Это поверхостная картина, построенная на ТАКИХ ЖЕ ОЖИДАНИЯХ, только более сложной фрмы - ожидания несбывшихся ожиданий :mrgreen: Меня интересует откуда берутся эти ожидания, а потом откуда берется то, откуда берутся ожидания.
Я все ещё хотел бы посмотреть на ваше понимание первого уровня и конкретного вопроса - зачем вы сидите в этой ветке годами. Причем ответ мне нужен не в виде "потому что я... у меня... " и пр, а в виде развернутой карты себя-личности, задействованной для обеспечения вашей деятельности в данном направлении.
ЗЫ Вот ведь тяга какая неудержимая у народа к сказочкам о ЧСВ, кайфе, смерти, не говоря уже про ИСКРЕННОСТЬ. Сергей точно заметил:
Цитата: "Сергей G"
А мы похоже клюнули на то, что пытались увидеть то чего НЕТ, отворачиваясь или закрывая глаза на то что ЕСТЬ, так как оно типа базарное. Как то сразу не догадаешься, что нужно смотреть сквозь него базарное в глубину себя.
Вот именно! Не получится МИМО посмотреть, разве что в аквариум залезть и записаться в очередь на лоботомию для полного просветления :mrgreen: Ну или кайфовать над сказочками, в поисках ЖЕЛАЕМЫХ результатов, ну или каких-то привычных форм ...
Так что как бы ни было это НЕПОЭТИЧНО, но заниматься нужно именно этим. А так же неплохо было бы хорошенько посмотреть почему вам так "не нравится" первый уровень. Непоэтично, видите ли...
Отправлено: AVG от 11 бХЭвпСап 2007, 03:02:54
Цитата: "Петька"
Народ, я тут пытаюсь сделать первые неуверенные шажочки…просьба отнестись доброжелательно
И не надейся - здесь тебе не институт благородных девиц с расшаркиваниями "не соблаговолит ли многоуважаемый джин..." :mrgreen:
Цитата: "Петька"
и с пониманием.
А вот это - всегда пожалста, только не в базарном смысле этого слова, а именно с ПОНИМАНИЕМ.
Но для начала ты должен понять, что тебе нужно будет делать реальные шаги, непривычные, типа задания "вытянуть себя за волосы из болота". Причем дело осложняется тем, что все что я делаю кажется очень даже обычным, слегка примитивным и частенько даже _неправильным_! :mrgreen: :mrgreen: Чудес у меня нема...
И начнется это начало с того, что тебе придется воспринимать информацию не в том виде, в котором ты её ожидаешь, то есть ВААЩЕ не так! И сразу это начнется с того, что я не буду сюсюкаться с твоим ЧСВ. Или ты сможешь его отследить во всей своей красе (не говорю пока "во всем объеме"), или сразу в сад :mrgreen: Если ты не имеешь способностей совладать с собственным ЧСВ, то разговор не будет иметь смысла и не потому, что мне мешает твое ЧСВ, а потому, что оно не даст тебе никуда двигаться, кроме как по базару, а я буду только время терять. Попробуй читать мои письма так, чтобы не только ЭФФЕКТИВНО извлекать из них информацию, но и стараться при этом понимать мои смыслы, а не свои домыслы по их поводу. Это, конечно, трудно, но и мне не всегда легко всякие слово-формы подбирать, так как мы тут не математикой занимаемся, и даже не психологией. Так что или реальная эзотерика, или ЧСВ - одно из двух :mrgreen:
А ещё попробуй отложить в сторонку свою тетрадочку. Подпиши её типа "мои драгоценные знания о Реальности, снабженные супердрагоценной практикой" и отложи на дальнюю полочку - небось не ПРОТУХНЕТ :mrgreen: Потом прочитай ликбез, причем ПОСТОЯННО наблюдай за тем, как тетрадочка норовит выскочить с дальней полки, чтобы "помочь" тебе в "понимании" прочитанного :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "Петька"
Перечитал, ужос …! AVG может нет шансов?
На самом деле все не так уж и плохо, только а) несколько поверхостно и б) не в ту сторону. Читай ещё раз ликбез так, как я сказал выше, и пытайся ухватить НАПРАВЛЕНИЕ движения... Ну или, хотя бы, общую картину места событий. Ликбез вообще полезно переодически перечитывать, всматриваясь в СОБСТВЕННОЕ восприятие того, что там написано, а не только складывая буквы в слова и придания всему этому тех смыслов, которые ты уже знаешь...
ЗЫ Базарные инструменты - это психические функции, хорошо расписанные у Немова "Психология" том 1. Там в конце словарик есть - специально для забывчивых, суперзанятых или неспособных одолеть всю книжку :mrgreen:
Отправлено: constantine от 11 бХЭвпСап 2007, 10:41:14
Цитата: "AVG"
Непоэтично, видите ли...гы-гы, то что ты написал нельзя реализовать(заставить себя вспомнить) за 3 мин, оно вообщене усваевается, мной, во всяком случае - вот часа 3 повтыкать, это ещё разумный срок... но кто ж знает как и во что втыкать, и как не вгонять себя в эмуляционные процедуры с длительным висением... хм... это вообще все забавно довольно, в том плане, как вообще это все донести и сколько на это шансов. Смог оценить масштаб проблемы так сказать.
Попробую посмотреть что же получается - итак, рефлексируемый комплекс связанный со знакомым ощущением - например, обиделся на владельцев Х5 и пошел пить чай... ну только жалость к себе... а вот если отформулировать концептуально жалость к себе, как она во мне проявлена, то, такая концепция заставит меня вспомнить и пережевывать жалость к себе, но о5, первое что упадет в голову будет шелуха - жалость к себе и сопутсвующие ощущения с отблесками чсв - я же знаю как мне все реализовать, или нет? у меня есть стереотип поиска решения, когда жалость к себе на меня давит. Возможно, через некоторое время удасться удержать результаты работы жалости и чсв... О5 таки, концептуальный подход - способ вспомнить все что связано с результатами работы жалости и чсв. Дальше мы какбы переходим на другую сторону чтоли... тут есть проблема... никто толком не понимает что такое ЧСВ - т.е. вот ты дал формулу с кайфом, но... это только уже после после получения результатов от жалости... Можн сказать, что на круг - ЧСВ в том числе преобразователь жалость->кайф, способ такого преобразования и само преобразование в одном флаконе... вощем хз... но чсв заставляет нас тотально, всей тушкой навалиться на проблему и реализовать себя через неё... вроде бы как очень хорошее свойство... Вощем, за неимением дефиниций пишу чо хочу :mrgreen:
Отправлено: constantine от 11 бХЭвпСап 2007, 10:46:39
Отправлено: VVS от 11 бХЭвпСап 2007, 13:03:37
Желания имеют многослойную струкуру. Как правило на поверхности лежат желание получить результат, там - глубже видно желание комфорта, как правило оно уже не попадает в сознание. Где-то на уровне делания чего-либо для получения результата оно вступает в борьбу, поскольку делать что-либо не потеряв ощущение комфорта не получается. Причем, любой исход этой борьбы неблагоприятен. В случае сохранения комфорта, остается нереализованным поверхностное (сознаваемое) желание получить определенный результат. В противном случае, нереализованным остается потребность в комфортном состоянии. Все нереализованное вытесняется в несознательную область, переодически выпадая оттуда и мучая носителя :)
Решением этого противоречия видится упорядоченность и сознаваемость желаний. Собственно это я и имел в виду под словом "отмирают". На самом деле, они не отмирают, но трансформируются таким образом, чтобы не противоречить друг-другу. Если такое происходит то они становятся какбы невидимы из-за отсутствия "следов" борьбы. Это меня и ввело в заблуждение. На сколько я вижу такое упорядочение возможно при выходе через Отношение из опоры на какое либо из желаний (реализуемой через наибольшую важность,нужность...). Всю структуру желаний пока не вижу, но из того что когда-то удалось ухватить похоже, что описанные Андреем 3 базовых штуки имеют место быть. Причем, всей областью желаний таки правит ЖЕЛАНИЕ КОМФОРТА, которое, по мере приближения к сознанию распадается на множество различных желаний, направленных на получение комфорта сейчас или позже, больше, глубже, сильнее и тд и тп.
почему я трусь в этой ветке. Да если заглянуть оч оч глубоко: на столько на сколько смогу из-за некоторой жизненной неустроенности и желания устроить ее эзотерическим путем. А еще я где-то когда-то почувствовал, что значит упорядоченность, точнее - ощущение упорядоченности. :)
Отправлено: AVG от 11 бХЭвпСап 2007, 16:27:30
Цитата: "VVS"
После некоторых самокопаний прояснилось, что все конфликты лежат в области желаний. Т.е. желаемое конфликтует не с действительным, а с другим желаемым.
Я в ШОКЕ!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: С такой точностью я и сам бы не смог выразиться - это даже не 5, а все 6 баллов! Блин, я думал хотя бы месяц поработать, чтобы преодолевая большие трудности, все к этому постепенно пришли, а тут БАЦ и вся работа на смарку :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Любой психоаналитик просто позеленеет от зависти, глядя на эту фразу... Впрочем весьма возможно, что у них там в каждом учебнике такая фраза уже есть :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Это не всегда видно, так как часть конфликта лежит вне сознания. Поэтому и появляются сказочки о некоем "реальном" или "действительном".
На самом деле ты сам не подозреваешь насколько ГЛУБОКАЯ у тебя получилась фраза. Теперь всем нужно хорошенько её обдумать, примерить на себя и вывести различные грани этой фразы. Эта фраза, конечно, не является формулой просветления, да и затронутую мной тему освещает только с одной стороны, однако эта сторона очень важна для понимания.
Цитата: "VVS"
Желания имеют многослойную струкуру. Как правило на поверхности лежат желание получить результат, там - глубже видно желание комфорта, как правило оно уже не попадает в сознание.
Точно. А еще глубже "желание комфорта" идет именно от моего "стремления к кайфу", то есть тут проглядывается второй уровень.
Цитата: "VVS"
Где-то на уровне делания чего-либо для получения результата оно вступает в борьбу, поскольку делать что-либо не потеряв ощущение комфорта не получается. Причем, любой исход этой борьбы неблагоприятен. В случае сохранения комфорта, остается нереализованным поверхностное (сознаваемое) желание получить определенный результат. В противном случае, нереализованным остается потребность в комфортном состоянии. Все нереализованное вытесняется в несознательную область, переодически выпадая оттуда и мучая носителя :)
Ну... Это только очень поверхостный момент, причем притянутый за уши для "объяснялки" :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Решением этого противоречия видится упорядоченность и сознаваемость желаний.
Ой :mrgreen: Что-то слово "упорядоченность" мне совсем не нравится...
Цитата: "VVS"
Собственно это я и имел в виду под словом "отмирают". На самом деле, они не отмирают, но трансформируются таким образом, чтобы не противоречить друг-другу. Если такое происходит то они становятся какбы невидимы из-за отсутствия "следов" борьбы. Это меня и ввело в заблуждение.
Ааа... в этом смысле... могабыть-могабыть-могабыть (с) Райкин, только это лишь следствие, а причины ты, похоже, пока не видишь. Если же заниматься "упорядочиванием" в виде базарной практики, то получится вообще полный отстой. Где там завалялась моя бамбуковая палка?.. :mrgreen:
Цитата: "VVS"
На сколько я вижу такое упорядочение возможно при выходе через Отношение из опоры на какое либо из желаний (реализуемой через наибольшую важность,нужность...).
Выходе куда? Не в очередное ли ЖЕЛАНИЕ под названием "выйти из опоры на желание"?
Цитата: "VVS"
Всю структуру желаний пока не вижу, но из того что когда-то удалось ухватить похоже, что описанные Андреем 3 базовых штуки имеют место быть. Причем, всей областью желаний таки правит ЖЕЛАНИЕ КОМФОРТА, которое, по мере приближения к сознанию распадается на множество различных желаний, направленных на получение комфорта сейчас или позже, больше, глубже, сильнее и тд и тп.
Гм... Давай по-подробнее про то, что ты называешь комфортом и чем, по-твоему, отличается твоё "желание комфорта" от моего "стремления к кайфу"? Я думаю, что КАЙФ более общее понятие, так как можно задать вопрос - а зачем нужен комфорт? И ответом на него будет - для кайфа. А вот вопрос "зачем нужен кайф" не имеет такого ответа, так как кайф нужен сам по себе, для самого себя. По-моему "комфорт" есть всего лишь ВНЕШНИЕ условия для спокойного существования. Причем сам по себе комфорт может и не приводить к кайфу, так как комфорт относится больше к внешним условиям жизни, чем к внутреннему состоянию.
Есть понятие "внутреннего комфорта", но по-моему это чисто обывательский перенос описания внешнего для описания внутреннего, когда это самое внутреннее не понимается. Я все это говорю к тому, чтобы потом не путаться в терминах, а заодно выяснить хорош ли придуманный мной термин "стремление к кайфу".
Цитата: "VVS"
почему я трусь в этой ветке. Да если заглянуть оч оч глубоко: на столько на сколько смогу из-за некоторой жизненной неустроенности и желания устроить ее эзотерическим путем.
Именно данное желание определяет "необходимость" для ВСЕХ бытовых эзотериков, абсолютно для всех! Признать это в себе - уже большой шаг, так как данный момент ПОЛНОСТЬЮ закрывает ту НЕОБХОДИМОСТЬ, о которой я говорил ранее, и говорить о ней бессмысленно, если не уметь искренне смотреть на себя.
Цитата: "VVS"
А еще я где-то когда-то почувствовал, что значит упорядоченность, точнее - ощущение упорядоченности. :)
Ощущения - отстой, и относиться к ним нужно с отношением. Самое пошлое, что можно представить, это то, что твое "ощущение упорядоченности" теперь привязалось (на втором уровне) к стремлению к кайфу, а это значит что ты попал в очередную ловушку и сидишь в ней уже, наверное, полгода.
ЗЫ Даже если сделать скидку на эпистолярный жанр, в котором мы все тут варимся, я вижу что ты слабо понимаешь ту СУПЕРфразу, которую сказал в начале. Тебя тянут назад привязки ("ощущение упорядоченности") и сказочки о втором уровне. В любом случае, если ты сказал данную фразу, то ты её Понимаешь, но пока не понимаешь это Понимание - это не страшно, более того, это вообще по-барабану, если, конечно, есть ДВИЖЕНИЕ, а не просто беготня по базару :mrgreen: Я хотел уже было сам (в порыве экстаза после прочтения начала письма) расшифровать все грани этой МЕГАфразы, но прочитав все письмо понял, что ещё можно поработать и помучить вас всех для того, чтобы вы не просто узнали очередную инфу про психику человека, а что-то ПОНЯЛИ в самом себе.
Отправлено: constantine от 11 бХЭвпСап 2007, 17:16:36
Цитата: "VVS"
... все конфликты лежат в области желаний. Т.е. желаемое конфликтует не с действительным, а с другим желаемым.фраза хорошая... помню изучал сайт каббалистов когда-то давно, там тоже было написано про желания их свойства усиливаться под действием разума и т.п. - я даже завис на полдня :mrgreen: ... действительно, если реализовывать свое мышление через желание то можно офигеть в конец - главное не отпускает ведь, собака такая :mrgreen:
VVS, по ходу ты уже устал типа от желаний :mrgreen: .., я вот уже давно разбираюсь без былого буйства, таки перерабатыватель желаний архиполезная штука :mrgreen:
Отправлено: constantine от 12 бХЭвпСап 2007, 02:09:51
(1) я типо сегодня взбесился :mrgreen: сам по себе :mrgreen: это как будто я старый дед и мне мерещаться юные прелестницы - типа праздник в чердаке :mrgreen: это вообще мега-интересно - т.е. я впоролся в старое плохореализуемое желание сильно-сильно зацикленное на мое чсв, в моей голове оказалась жива память на плохих людей (безупречно тупых и наглых монстров!, ну допустим, это частная охрана) и на старые обиды, страх перед монстрами и связанная самомобилизация и победные (по форме only) действия. Это не просто встретить... дело в том, что ассоциации не выдают поток фигни в виде "это тоже самое как и то", и вообще никто в моей голове не любит огорчаться, потому плохим ситуационно не оперирует (я бы отрефлексил это как стремление к спокойствию). Ну так вот, как же оно работало... Проблема, вполне очевидно, рефлексируемая, отображаемая через формы и через хорошо-плохо - т.к. вроде бы обработка моих возможных действий привела к выводу что "так быть не должно", т.е. я вижу что я не безупречен сам, т.к. воображаемые безупречные монстры только в кино, это собственно и помогает отрефлексировать ситуацию - т.е. она отделяется от всего моего опыта как синтетическая, т.е. запоминая её я что-то упустил... ну или замял, а точнее, запомнил я все правильно, а вот вспоминая, увидел что вспоминаю криво. Оказывается, могу потакать себе невзначай... вероятно, так все и произошло и мусолил я уже не настоящую ситуацию, а как бы безупречную для моего сознания в тот момент. Прокручивание ситуации целиком и полностью определяло мое чсв, причем никакой жалости к себе не замечено, воображаемые ответные действия максимально агрессивные, продуманные, близкие к реальности - т.е. максимальная реализация. Фактически, это самое передовое действие, на которое я условно способен.
(2) Самый интересный вопрос в том, как я до этого дошел - объяснения этому практически отсутствует. Я могу отрефлексировать чувство обиды, вероятно желание приводить к собственному видению такие ситуации, так чтобы обеспечить себе комфортное самоотображение, ну или взгляд в будущее. В принципе, моему переигрыванию ситуации чувство обиды не сопутствовало, что, собственно, обусловило долгое фантазирование в агрессивном стиле. Практически, сторона ситуации, которая могла бы привести к комфорту и логичному погашению ситуации вообще вылетела из головы начисто. Естественно, жалость к себе заставила бы меня искать комфортные условия в том, что дано. Однако, её подлое действие свелось к тому что она исчезла... т.е. я подошел к неприемлимости ситуации через "так вести себя слишком СТРЕМНО" в координатах правил поведения.
(3) Такая ботва проливает свет на то, что такое Инструмент, т.е. инструмент – это концепция ситуационных проявлений(вроде у него даже есть след - типа самофиксации, на ощущении в носу), а вот Инструмент это настоящий missing ingredient. Причем тотально missing. Его просто там НЕБЫЛО... и сейчас НЕТ. Вроде я уже начал с другой стороны, а именно самооналезов, рецептов поведения – насобачился чувствовать его спиной...
Отправлено: R&Co от 12 бХЭвпСап 2007, 08:15:36
Цитата: "AVG"
Цитата: "R&Co"чсв, кайф и страх (лидеры 2 уровня) формируют состояние базарных инструментов человека
Может быть тебе психологию почитать? Базарные инструменты человека - это его психические функции, типа, сознание, мышление, внимание, память и пр. Как ЧСВ может ФОРМИРОВАТЬ внимание??? Оно может ВЛИЯТЬ на него, но "само по себе" внимание, как псих функция, от личности не зависит. Иное дело, что в чистом виде внимание никогда и не встречается, и тем не менее, нужно отделять мух от котлет :mrgreen: :mrgreen:
угу, формируют состояние личности, пользующейся базарными инструментами, мы видим всегда только результат использования и инструменты, что определяет состояние не видим на первом уровне...)
Отправлено: constantine от 12 бХЭвпСап 2007, 12:58:38
Цитата: "constantine"
... а вот Инструмент это настоящий missing ingredient. Причем тотально missing. Его просто там НЕБЫЛО... и сейчас НЕТ.интересный такой прецедент... т.е. многое поменялось неизменившись, как бы можно сказать, что что-то появилось, но по факту показать-то и нечего. Т.е. как бы можно продемонстрировать новые глюки... но ... это уже не совсем глюки - т.е. глюки относительно формальной интерпретации себя, но скорее уж формальная интерпретация - глюк, т.е. одна точка. Например, я могу отобразить изменение себя без изменения - я просто плыву куда-то, причем правила меняются - то я вижу себя (через фантазируемую ситуацию) максимально текучим, то "плугом" как раньше, причем такому перемещению нет предела - все что угодно может увлечь мое внимание и оно будет меняться, по факту не изменяясь - т.е. нет никакой возможности продемонстрировать изменение восприятия через факты, видимые правила, формы - это как тотальное неделание своей позиции, если говорить про бытовые вещи и правила (эц и иц, с дц все по-другому, я с ним даже видимости управления создать не могу). По факту положить в карман НЕЧЕГО, я только могу отрефлексить свое текущее восприятие как известное мне... так просто все сдвинуть я не могу, пока не придумал как... Можно отобразить возможность воспринимать что угодно, причем не блудняком, а как бы другими правилами, собой и т.п. - но о5 же такой возможности НЕТ... ps в общем, напоминает точку сборки...
Отправлено: constantine от 13 бХЭвпСап 2007, 23:18:01
Цитата: "AVG"
1) Рефлексируемые псих комплексы
2) Низкий уровень - то, откуда у этого всего (п.п.1) ноги растут.
3) Уровень проявления Инструментов
4) Уровень Инструментов
Типа сдам самооналезов, може сойдет :mrgreen:
(1) Мдя, все-таки я впадаю в "описательную" область после небольшого нового опыта... ну типа понимания нет, не присутсвует такая опция в голове, т.е. я новый опыт связываю со старым в новую кучку, потом пытаюсь от неё прыгнуть... короче никакого 4го уровня толком не реализуется, точнее не отображается. Следы инструментов иногда можно как-то отобразить, иногда, они сами "падают"... т.е. сижу я и фантазирую, потом ба-бах, "такого не бывает", или "неправильно" или сопутсвующее ощущение неправильности - собственно, далее может быть концептуально вычислен инструмент, т.е. то, что не учтено.., но это не совсем то, чего НЕТ - т.е. это не переход в качественный уровень, т.к. в основе прехода может быть только тотальность, тогда инструмента действительно НЕТ... собственно, при реализации такой ситуации можно говорить об ответах, понимании и осознании. Однако, как двигаться к этому? Понятно, что "база" движения - задом вперед. Т.е. моим сознанием потихоньку нагуливается видение возможности, она меня как бы тащит, вообще, во мне как-то вырабатывается и работает (как в солдате из анекдота, который везде бабу видит, с той лишь разницей, что моя ситуация не может быть отображена через то, что есть сходу и не сходу). Смотря на то что есть, я чрезвычайно редко вижу то чего нет, т.е. некую отделенность... например, садясь на стул, я один раз из 100 подумаю, а есть ли он подо мной, отрефлексирую импульс и начну думать, скажем, о вере, попутно пытаясь отобразить сам момент, как он выглядел... с гораздо большей вероятностью я начну искать причину собственной неуверенности (хотя и тут есть опция, как я свяжу 1 и 2)... как бы есть вопрос как связано 1 и 2, что проигнорировано ну и т.п. до некого контрольного запоминания и воспоминания, так чтобы все было как бы едино и я не задавал вопрос себе, а что это было и не пытался ещё что-то припомнить (м.б. из такой ситуации вытекает ощущение саморазделения).
(2) Вообще, очень странно работает обычное мышление и ВД-подобные вещи. Т.е. я пытаюсь присобачить результаты работы инструментов к своему опыту, перевязать их, типа прошить и уложить, однако, у меня это не получается. Здесь есть некий качественный момент, который я не могу осилить, т.е. я могу отрефлексить, что, по-видимому, я узнаю свою личность и не могу реализовать некое течение мысли – т.е. меня прерывает некое знакомое ощущение себя и мне приходится искать, где я внес суждения и правила, т.е. где я себе типа помог самопотаканием. В большинстве случаев мои мысли не содержат того, чего нет – ни понимания, ни тотальности, ни результатов работы понимания (т.е., видимо, глубины?). Вообще непонятно, что с этой Глубиной, т.е. я получаю представление о некоторых вещах, которых нет, т.е. некую другую сторону, как-то ситуационно выделяю её роль в собственном принятии решений... можно сказать, что вижу несуществующие подгон-параметры от поисков того, чего Нет.
(3) О вопросе кто-я я могу сказать примерно следующее – личность определяет и узнает себя через правила, инвентарные списки и некий механический опыт. Через не-линейные вещи я как бы себя не протаскиваю, т.е. я стою на месте – вероятно, здоровый человек должен так поступать, а не циклиться на таких вот вещах. Все довольно просто, личность берет концепции своих действий и говорит – я в норме, ну и я реализован лучшим (достаточно хорошим) способом. Т.е. точка удовлетворенности исканиями в этой ветке не определена – типа choose, option, каждый Буратино, etc. Соответственно, личность просто заканчивает чем-то заниматься, когда хочет. Совокупную пользу от занятий можно определить как удаление где-то подсосанных паразитных не-механических вещей.., а в целом, как (неопределенно) субъективное усиление собственной модели... но эти опции полностью открыты, не имеют пределов и заниматься ими можно бесконечно, бесцельно и т.п. В принципе, все это хорошо и понятно. Однако на уровне я есть некие опции, например, невозможность реализовать или отобразить свою позицию – ну здесь мне сложно о чем-то рассуждать...
Отправлено: R&Co от 16 бХЭвпСап 2007, 23:48:15
Падаю в пространство бесконечности... опора на настоящее и твердое из одной большой Иллюзии растворяясь и превращается в прозрачное облако за которым Пустота в которую я падаю ...
Отправлено: constantine от 17 бХЭвпСап 2007, 16:09:46
Единственное, что меня беспокоит, я бы даже сказал #бет :mrgreen: - это эгоизм, самоволие (звучит по-дурацки.., но поразительно точно) и чсв-подобные вещи. Весьма странная ситуация. Приведу пример - 2 случая за выходные, инциденты на дороге - у щенков на папиных машинах новая мода - они пытаются прижать к обочине и требуют разборок... конечно ни в том, ни в другом они не преуспевают, равно как и в дальнейшем преследовании обидчика. Но сам факт! Первый качественный момент выражается в том, что я имею/запасаю некие средства для противодействия, да к тому же могу/хочу их конкретно развеселить, в свое время дошло до того, что я РЕАЛЬНО пару раз вовлекал в игрушки водителей из потока, притирками, подрезалками и тормозилками. Т.е. мысленно я готов заниматься тем же, чем занимаются они. Таким образом, разницы между ними и мной нет.., кроме того, что я ещё сильнее психую, что приводит к рождению совсем другой картины отношений, где мне можно больше чем им, ставки выше и т.п. Собственно, я просто убился, думая, что с этим делать. Т.е. сколько я не буду прокручивать ситуацию, столько раз моя готовность к кооперативному идиотизму будет убедительно подтверждена, и ещё как. Долго я бился с этим вопросом, но никак не мог ничего придумать, всегда нечто во мне находится буквально в двух позициях сразу. Собственно, второй качественный момент я реализовать долго не мог. Через некоторое время второй качественный момент начал показываться ввиду очевидной глупости и безвыходности таких замут в формально-бытовой интерпретации. Собственно, моя неизбывная готовность разбираться реализуется вокруг соответсвующего вызова, пускай чисто синтетической природы. Т.е. я виртуально реализую себя внутри себя же. Человек, столкнувшийся с серьезным настоящим вызовом так себя не ведет, он спокойно оценивает себя, реализует себя, используя свои качества. Это сильно отличает ситуацию реального вызова и виртуального. Собственно, для меня это никогда новостью не было. Все это имеет прямое отношение к вопросу кто-я, позиции оценки собственного применения, т.е. к (не?)самоотображению. Продолжая мысль можно сказать, что в целом, надо реализовывать себя, причем посредством внешних вызовов. Вообще, само понятие вызова должно быть основательно пересмотрено, не каждый вызов приведет к уместной интерпретации себя.
В заключение, в качестве качественного момента (3) можно сказать, что иногда можно увидеть ситуацию как пространство правил, где я присутствовал, оно чрезвычайно велико – т.е. его можно отобразить так, что я там помещусь с головой. Не знаю в чем дело, но оно вроде как доступно только в виде воспоминания... не знаю, ложное это воспоминание или нет... всякие там ИСС могут приводить к его частичной реализации, ну или являться следствием такой реализации. Не могу судить, что это за пространство... очевидно, из него основательно удалена жалость к себе - во всяком случае, оно черезвычайно прозрачно относительно этого параметра... короче, складывается такое ощущение. В принципе, такое разделение мух и котлет мне знакомо, я всоминаю нечто из детства, думаю что можно некоторые вещи перепросмотреть в таком виде.
Отправлено: AVG от 19 бХЭвпСап 2007, 14:29:03
Да и с самими желаниями тоже все ясно? Что есть такое "желание", откуда у него ноги растут, что с ними делать с учетом моих комментов в письму VVS?
Отправлено: constantine от 19 бХЭвпСап 2007, 22:18:36
Цитата: "AVG"
Ну так что, всем все понятно про первый уровень? Никаких вопросов нет? ?канешно :mrgreen: , а разве может быть иначе?
Цитировать
Разве он из одних желаний состоит?может состоять из навязчивостей, правил поведения, суждений, самооцениваний и т.п.
Цитата: "AVG"
Да и с самими желаниями тоже все ясно? Что есть такое "желание", откуда у него ноги растут, что с ними делать с учетом моих комментов в письму VVS?о5 канешно :mrgreen: у меня желания склеены с необходимостью дейсвтия (ну когда я рассказываю о себе :mrgreen: ), ну или с желанием комфорта (когда доходит до действия в натуре :mrgreen:), ну или с постоянным внутренним голосом, говорящим матом, когда я пытаюсь с это как-то пощщупать... фига се, это почти усилие против меня же... В общем-то, само желание проблемой для моей головы не является - оно просто происходит.
Отправлено: AVG от 20 бХЭвпСап 2007, 12:37:45
Цитата: "constantine"
В общем-то, само желание проблемой для моей головы не является - оно просто происходит.
Да ну? :mrgreen: А как же желание наказать некоторых водителей на дороге? А ещё целая куча ПОШЛЫХ желаний, про которые ты здесь писал, которые в тебе упорно возникают и мешают жить возвышенной эзотерической жизнью? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 20 бХЭвпСап 2007, 13:00:12
Вот фрагмент из черновика моей второй книжки:
Цитировать
Прежде чем говорить о тонкостях коммуникативного свойства базара нужно заметить, что большинство чудес объясняются на уровне психологии. Масса вещей связаны с банальной внушаемость человека: гипноз, трансовые состояния, эффект плацебо, галюцинации, самовнушение и пр. Есть интересные эффекты, связанные с нашим воображением о реальности, начиная с оптического обмана и заканчивая состояниями, связанными с восприятием реальности, например, с выходом из тела. Воспроизвести эффект выхода из тела удается даже таким примитивным экспериментом: на испытуемого надевают очки с видеодисплеями, на которые подается стереоизображение с двух видеокамер, стоящих в двух метрах за спиной испытуемого. После небольшой адаптации к «новым глазам», эксперементатор брал две палочки, одну из которых держал перед камерами, а другую перед самим испытуемым так, чтобы он её не видел (камеры стоят сзади самого испытуемого и часть обзора закрывается его собственным телом и фигурой эксперементатора. Затем первую (видимую) палочку подводили немного ниже новых глаз, а второй касались груди испытуемого. Эти нехитрые манипуляции привели к тому, что все без исключения испытуемые ощутили, что на самом деле покинули свои тела! Более того, в Англии профессор Олаф Бланке опубликовал статью в авторитетном научном журнале Nature про участок коры в височной области головного мозга (ангулярная извилина), который связана с органами зрения, осязания и равновесия. Он обнаружил, что если стимулировать эту извилину, то человек начнет видеть себя со стороны, причем стимуляция извилины левого полушария вызывает иллюзию видения себя со спины, а правого – сверху. Таким образом доказано, что выход из тела есть всего лишь иллюзия, связанная с особенностями восприятия реальности нашим мозгом, то есть с нашим воображением о реальности.
Отправлено: constantine от 20 бХЭвпСап 2007, 13:11:18
Цитата: "AVG"
Да ну? :mrgreen:100 пудофф
Цитата: "AVG"
А как же желание наказать некоторых водителей на дороге?давно такого не видел, вот желание смотаться возникает... прям подмывает изнутри и руль из рук вырывает - проблема? не думаю - сколько себя помню всегда с ним существовал и ни к чему это не привело - существовал мима и все...
Цитата: "AVG"
А ещё целая куча ПОШЛЫХ желаний, про которые ты здесь писал, которые в тебе упорно возникают и мешают жить возвышенной эзотерической жизнью? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:мну не живет ваще никакой жизнью, тем более возвышенной эзотерической :mrgreen: что это за возвышение такое? опыт показывает что можно писать на ближних без возвышений, если такое вдруг потребуется - или ваще пускай сами на себя писают... я правда не очень знаю, как это реализовать... точнее не верю в возможность реализации... точнее верю, но сейчас, а не тогда...
Отправлено: AVG от 20 бХЭвпСап 2007, 16:07:51
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"Да ну? :mrgreen:100 пудофф
А как быть с желанием отмазки писать, юлить, не замечать очевидные вещи? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"А как же желание наказать некоторых водителей на дороге?давно такого не видел, вот желание смотаться возникает...
Щас вспомним твое письмо на прошлой страничке:
Цитата: "constantine"
Единственное, что меня беспокоит, я бы даже сказал ... - это эгоизм, самоволие (звучит по-дурацки.., но поразительно точно) и чсв-подобные вещи.
То есть тебя ... без желаний? :mrgreen: Желания у тебя есть, но ты, как моЩный эзотерик, закрылся от них моЩными эзотерическими отмазками, типа ЧСВ-подобия.
Цитата: "constantine"
Весьма странная ситуация. Приведу пример - 2 случая за выходные, инциденты на дороге - у щенков на папиных машинах
На лицо результат желания унизить "папиных щенков".
Цитата: "constantine"
Первый качественный момент выражается в том, что я имею/запасаю некие средства для противодействия
А разве это не идет от того самого желания НАКАЗАТЬ щенков?
Цитата: "constantine"
, да к тому же могу/хочу их конкретно развеселить, в свое время дошло до того, что я РЕАЛЬНО пару раз вовлекал в игрушки водителей из потока, притирками, подрезалками и тормозилками.
А это все разве не идет от желания показать, что ты не хуже, а то и КрУчЕ них?
Цитата: "constantine"
Т.е. мысленно я готов заниматься тем же, чем занимаются они. Таким образом, разницы между ними и мной нет.., кроме того, что я ещё сильнее психую
А здесь какие желания тобой двигают?
Цитата: "constantine"
, что приводит к рождению совсем другой картины отношений, где мне можно больше чем им, ставки выше и т.п.
Вот именно - ты такой КрУтОй, самонаблюдающий, мылящий и прочее, то есть на лицо "возвышенная эзотерическая жизнь", а тут такая ПОШЛОСТЬ - тобой двигают твои ПОШЛЫЕ ЖЕЛАНИЯ!!!
Короче говоря, разберись со своими желаниями, так как все что ты пишешь про второй (а даже третий) уровень является просто твоими объяснялками твоего жизненного опыта. Никакого понимания я там не вижу, хотя следует признать, что ты говоришь своеобразно, так что я не могу на тебя с палкой наезжать, как, например, на VVSа или латералуса :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 20 бХЭвпСап 2007, 17:48:07
Цитата: "AVG"
Ну так что, всем все понятно про первый уровень? Никаких вопросов нет? Разве он из одних желаний состоит?
какое понятно! ты когда издеваться перестанешь над простыми трудящимися?...что понятно? понятно тока одно, что придётся помереть когда-нибудь, и то даже такой стэйтмент постоянно отгоняется и закапывается поглубже, что бы не мешал в жизни, бо неприяно как то право же....помереть насовсем - какая пошлость и несправедливость.....потом ты ещё больше запутал своей добавкой про "кайф"....у меня уже более менее сложилась стройная система, где типо различные проявления желания "кайфа" прочно лежали в области жалости к себе, ЧСВ, ЛЛ и т.п....и потому что, когда я пытался проследить источники его, то заметил, что для него нужно формальное достижение, сравнение, присвоение и т.д., и формы, через которые он выражается,очень сильно завязаны на критериях, навязанных социумом....Х5 типо вэй ту гоу...да ну, завтра на его месте будет новый внедорожник от ауди и так до бесконечности...а вот глубже туда всмотреться как то не додумалось.....и я даже подозреваю об одной из причин почему... - возможно потому, что для этого необходимо связать две стороны, как минимум, а это сложно....т.е. как писалось много раньше - что бы Понять, нужно "понять в целом"...я, по крайней мере так не могу, не говоря уже о сознательном усилии, желаниии, которое способствовало бы такому пониманию...довольно нетрудно описать нашу реальность с одной стороны, типо через биологию - там мышцы, белки, извилины - выстроить связи и всё будет казаться довольно стройным и обьясняющим....не 100% случаев конечно, но всё же, тем более людям нравится быть уверенными в чём то, особенно если это что-то сам придумал, открыл....ну или через астрономию....или математику, или даже поэзию....и можно вполне научится описывать (строить концепции) в нескольких областях....но областей то, или исходных позиций может быть непонятно сколько много, а и ещё придумать и создать можно сколько угодно при желании.....а плюс каждое описание надо как-то связать с другим, взаимовыразить что-ли, заменить, дополнить и т.п. ...и что бы без противоречий, иначе рухнут концепции...оно конечно же пускай рушаться, если так надо, но.....ломает, потому как к ним уже привязаться успел и жалко оставлять, потому как (если человек "умный") он к тому же научился их использовать в свою пользу и как инструмент для достижения чего-то........короче, запутался, но ясно одно - не получается увидеть "в целом"....шас попробую продолжить...
Отправлено: lateralus от 20 бХЭвпСап 2007, 18:39:05
и ещё момент.....пятаясь отследить свои очень механические состояния, особенно те моменты, когда я больше всего подвержен эмоциям, обидам и т.п., заметил, что (очень грубо выражаясь, типо сказочка) - сам ресурс, т.е. можно сказать его проявления как чувства не очень-то зависим от ситуации к которой я его привязал....типо ресурс, чувство - одно, а ситуация она просто ситуация....но вот я наложил одно на другое и получилось типо: ситуация, когда меня к примеру обманули (а грубо говоря ожидаемое не совпало с проявленным)...и поехало, закрутилось: нае**ли, кинули, всё во мне негодует, хочется разобраться и т.д. .....т.е. прецендент или причин для других ситуаций-состояний более чем достаточно....жди, когда созреет....
как со всем этим жить и типо бороться?....пока у меня одно обьяснение: бороться - значит подыгрывать своей механике, надо просто наблюдать, отслеживать, пытаться тупо или не очень самого себя за верёвки дёргать, а не так, как есть - когда многое что и кто дергает за мои верёвки и держит меня в таких состояниях....хуже всего, что не могу выразить словами более полнее, знаю, что упустил много аспектов, но голова трещит обьединить их вместе...
Отправлено: constantine от 20 бХЭвпСап 2007, 19:25:53
Цитата: "AVG"
А как быть с желанием отмазки писать, юлить, не замечать очевидные вещи? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:гы-гы-гы, это они там все эзотерики, что там двигает и как я понятия не имею - есть некие правила(ППД гы-гы-гы :mrgreen: ), я их хочу видеть, когда я их хочу видеть.
То есть тебя ... без желаний? :mrgreen: Желания у тебя есть, но ты, как моЩный эзотерик, закрылся от них моЩными эзотерическими отмазками, типа ЧСВ-подобия.
На лицо результат желания унизить "папиных щенков".
А разве это не идет от того самого желания НАКАЗАТЬ щенков?
А это все разве не идет от желания показать, что ты не хуже, а то и КрУчЕ них?
Цитировать
А здесь какие желания тобой двигают?я не всегда рефлексирую свои желания, более того, у меня есть ускользающие из виду желания, действующие помимо рефлексии... но все ещё хуже...
Цитировать
тобой двигают твои ПОШЛЫЕ ЖЕЛАНИЯ!!!ты правда так считаешь? :shock:
чиста для справки, 99,99% всех желаний - пошлые, особенно, если их интерпретировать самому, даже не знаю как быть - стоит начать проходить желания саморефлексией, как они превращаются в коровьи лепешки.
Цитата: "AVG"
то есть на лицо "возвышенная эзотерическая жизнь"а вот это уже интереснее, уж не знаю твоих целей, но я не рефлексирую своей возвышенности, более того думаю, что рефлексирую "пониженность" и практичность. Однако, это не мешает предположить, что такой intent ... ну скажем имеет место, как некая совокупная величина моих действий. Вещи такого класса мною плохо определяются через правила отношений ну или базар, я только начинаю о них догадываться... хотя и проглюкиваю эту область.., точнее вспоминаю себя в возрасте 3-5 лет, и чего потом было.
Отправлено: AVG от 20 бХЭвпСап 2007, 21:45:11
Цитата: "constantine"
Цитироватьтобой двигают твои ПОШЛЫЕ ЖЕЛАНИЯ!!!ты правда так считаешь? :shock:
Ага :mrgreen:
Цитата: "constantine"
чиста для справки, 99,99% всех желаний - пошлые, особенно, если их интерпретировать самому, даже не знаю как быть - стоит начать проходить желания саморефлексией, как они превращаются в коровьи лепешки.
Совершенно верно. Именно по этому ты НЕ МОЖЕШЬ признаться САМОМУ СЕБЕ, что все эти коровьи лепешки ДВИГАЮТ тобой как марионеткой. ЧСВ не позволяет.
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"то есть на лицо "возвышенная эзотерическая жизнь"а вот это уже интереснее, уж не знаю твоих целей, но я не рефлексирую своей возвышенности, более того думаю, что рефлексирую "пониженность" и практичность.
Опять полностью с тобой согласен. Именно по этому я и пытаюсь ПРОБИТЬ твои тупые практикантские защиты, чтобы ты хотя бы чуть-чуть смог заглянуть за пределы той примитивной области, которую тебе все это дерьмо выделило для "познания себя".
Иное дело что я не виртуоз-психоаналитик, способный показать все это на расстоянии в пределах эпистолярного жанра. Так что ты и дальше можешь успешно ОТБРЫКИВАТЬСЯ, чтобы не понимать то, во что я тебя тыкаю носом - ты видишь коровьи лепешки, но ты считаешь себя ВНЕ этого и, ессесно, ВЫШЕ (читай КрУчЕ) этого, хотя на самом деле СИДИШЬ В НИХ ПО УШИ. Все это дерьмо будет тобой управлять до тех пор, пока ты не найдешь в себе силы взглянуть на целую картину, со всеми подробностями и относительно себя самого (точнее того "себя", на которого ты способен смотреть на данном этапе).
Цитата: "constantine"
Однако, это не мешает предположить, что такой intent ... ну скажем имеет место, как некая совокупная величина моих действий. Вещи такого класса мною плохо определяются через правила отношений ну или базар, я только начинаю о них догадываться...
Надеюсь что у тебя получится, если только ты ЗАХОЧЕШЬ (опять желание???) выйти за пределы своих типовых объяснялок и практикантских щитов. Но "захотеть" мало - все так или иначе этого хотят, однако НЕВОЗМОЖНО двигаться по "желанию"!!! Можно лишь бегать по базару. И чтобы ПОНЯТЬ это (а не узнать, сделать допущение и пр.) нужно разобраться с первым уровнем, используя ликбез. Глубина - она там, ПОД дерьмом :mrgreen: Реальное Движение просто невозможно без того, чтобы на начальном этапе нырнуть в дерьмо по самые уши, тогда как большинство "эзотериков" интересуются лишь конфетками, предпочитая не замечать, что под красивой оберткой тоже самое дерьмо, ну или в крайнем случае (как ты) изволят изучать дерьмо в белых перчатках, цепляя пинцетиком небольшие порции и брезгливо рассматривая их на приличном расстоянии :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Понятно, что любому страшно увидеть дерьмо ВЕЗДЕ, во всех уголках своей души, казавшейся такой возвышенной, чистенькой или правильной - в общем казавшейся тем, каким её сделало наше собственное воображение. Именно СТРАШНО это увидеть, так как даже при беглом взгляде видно, что дерьма много, ОЧЕНЬ МНОГО. Что кроме дерьма, собственно, НИЧЕГО И НЕТ!!!
Иное дело, что нырять в дерьмо нужно не просто так, упиваясь тем что ты настолько крут, что плаваешь в этом дерьме, повышая мастерство ныряния и совершенствуя стиль батерфляй. Все это - типичная защитная реакция ЧСВ чтобы не позволить увидеть Глубину. Не выход так же сидеть на краю дерьмового моря и индульгировать по поводу его масштабности и невозможности донырнуть до дна, которое тоже может оказаться сделанным из дерьма :mrgreen: :mrgreen: Да много чего придумывают наше ЧСВ в обнимку с воображением - достаточно этот форум почитать...
Тогда что же делать с дерьмом? Да все тоже самое, о чем я тут несколько лет пишу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Заниматься САМОнаблюдением, а не только фиксированием найденной очередной коровьей лепешки! И уж тем более не размечтаниями о втором и третьем уровне...
Отправлено: Петька от 20 бХЭвпСап 2007, 22:57:10
Цитата: "AVG"
Что есть такое "желание"
Желание - есть потребность в форме.
Источник желаний может быть как "априорный" типа сексуальной потребности, так и базарная жизнь, в этом смысле, приобретаемый. Отношение между желаниями типа "интерференции". ЧСВ - Желание желаний. ЧСВ усиливает одни желания и подавляет другие в зависимости от состояния личности на базаре.
К примеру, мне бабушка оставила в наследство 100 тыс$. У меня есть два желания, поменять квартиру на более комфортную или купить более крутую тачку. Мое ЧСВ толкает меня на покупку машины, поскольку моя крутость становится сразу всем заметна. А это еще больше усилит мое ЧСВ и приведет к другим желаниям...на дороге мое поведение будет строится с учетом того, что я на дорогой крутой тачке, а все остальные в "тазиках"...
Что делать с желанием? К сожалению, рефлексия желаний, источника желаний ничего не дает. Базарная беготня продолжается, потому как инструмент базарный. Наблюдать же мы не можем. А чего у нас еще есть?
Цитата: "AVG"
хорош ли придуманный мной термин "стремление к кайфу".
Мое размышление. Кайф это удовольствие. А есть еще удовлетворение. Попить холодного пивка в зной – это кайф. А когда AVG похвалил – это удовлетворение.
Отправлено: constantine от 20 бХЭвпСап 2007, 23:21:42
Цитата: "AVG"
Совершенно верно. Именно по этому ты НЕ МОЖЕШЬ признаться САМОМУ СЕБЕ, что все эти коровьи лепешки ДВИГАЮТ тобой как марионеткой. ЧСВ не позволяет.таким образом совершенно неясно, где добыть импульс. Понятно, что можно тискать собственное изображение до офигения, но как увидеть себя, так чтобы сместить систему координат - неясно. Это что-то типа понимания ответа на вопрос кто-я, с возможностью достройки выпавших компонентов, они как-то м.б. определены.., дальше вроде как можно вспомнить что-то про себя, ситуацию.
Цитировать
Опять полностью с тобой согласен. Именно по этому я и пытаюсь ПРОБИТЬ твои тупые практикантские защиты, чтобы ты хотя бы чуть-чуть смог заглянуть за пределы той примитивной области, которую тебе все это дерьмо выделило для "познания себя".такую ситуацию рефлексируют многие обычные люди в обычной жизни. То что вспомнил я имеет отношение к жалости к себе, которой не было вообще - относительно той ситуации, вся моя дальнейшая жизнь - накопление жалости к себе. Однако это не стало прямо таким уж бичом, редко я пытался повесить это на других.
Цитировать
Надеюсь что у тебя получится, если только ты ЗАХОЧЕШЬ (опять желание???) выйти за пределы своих типовых объяснялок и практикантских щитов. Но "захотеть" мало - все так или иначе этого хотят, однако НЕВОЗМОЖНО двигаться по "желанию"!!!да уш, в том то все и дело... и тем не менее, иногда нечто подобное происходит, правда, саморефлексия это улавливает и ... чуть ли не действует в противоположном направлении.
Отправлено: lateralus от 21 бХЭвпСап 2007, 00:10:07
Цитата: "const."
... и тем не менее, иногда нечто подобное происходит, правда, саморефлексия это улавливает и ... чуть ли не действует в противоположном направлении....похоже таки действует, ещё и сильно очень притом..зависит от степени "начинает происходить"..я тоже похожее заметил, но никак не могу разобраться, что там к чему....вроде страх там кажется присутствует, может ещё что-то,.....и кажется всё-таки "нежелание что-то менять", вернее желание "ничего не менять" проявляется сильнее...потому что в глубине уже всё смоделировано на известные результаты и целеполагания....а это уже область неизвестного, непредсказуемого и как следствие туда личность лезть боится и не хочет наверно....
Отправлено: AVG от 21 бХЭвпСап 2007, 00:45:51
Цитата: "lateralus"
т.е. как писалось много раньше - что бы Понять, нужно "понять в целом"...я, по крайней мере так не могу, не говоря уже о сознательном усилии, желаниии, которое способствовало бы такому пониманию...
И это ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, так как это дает возможность избежать очень серьезной ловушки, в которую ведет такое ЖЕЛАНИЕ, не говоря уже о таком отстое, как сознательное усилие для реалицации целеполагания :mrgreen: Попробуй посмотреть МИМО этого, учитывая один небольшой нюанс - так смотреть НЕВОЗМОЖНО, так как нечем. Для этого я тут всю эту канитель и развожу, чтобы "искать то, чего НЕТ".
Цитата: "lateralus"
довольно нетрудно описать нашу реальность с одной стороны, типо через биологию - там мышцы, белки, извилины - выстроить связи и всё будет казаться довольно стройным и обьясняющим....не 100% случаев конечно, но всё же, тем более людям нравится быть уверенными в чём то, особенно если это что-то сам придумал, открыл....ну или через астрономию....или математику, или даже поэзию....и можно вполне научится описывать (строить концепции) в нескольких областях....
Угу...
Цитата: "lateralus"
но областей то, или исходных позиций может быть непонятно сколько много, а и ещё придумать и создать можно сколько угодно при желании.....а плюс каждое описание надо как-то связать с другим, взаимовыразить что-ли, заменить, дополнить и т.п. ...и что бы без противоречий, иначе рухнут концепции...
Именно по-этому народ предпочитает оставаться в рамках одной концепции. Меня до сих пор ржач пробивает, когда я вспоминаю высказывание в одной из соседних веток что "в ЧП подсознания нет!" :mrgreen: Действительно, раз контекстный поиск по тексту книг не находит данного слова, значит никакого подсознания в ЧП нет :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "lateralus"
оно конечно же пускай рушаться, если так надо, но.....ломает, потому как к ним уже привязаться успел и жалко оставлять, потому как (если человек "умный") он к тому же научился их использовать в свою пользу и как инструмент для достижения чего-то........короче, запутался, но ясно одно - не получается увидеть "в целом"
У тебя правильный ход рассуждений, но... не могу понять что именно, но такое ощущение, что они не от Понимания идут. Что-то тормозит тебя на полпути - индульгирования, что ли, всякие... А, понял. Ты ограничиваешь себя знанием, а понимание у тебя лишь там, где нажно объяснить какое-то практикантство! При этом, ессесно, получается локальное понимание, базарное, а все остальное держится на сказочных подпорках. И получается так как раз из-за того, что ты навалил себе все в одну кучу "познанного", навесил ярлычки "важно" на отдельные элементы кучи, и теперь боишься копнуть, так как при таких телодвижениях все это начинает разваливаться и не понятно за что цепляться. А ещё и склонность к индульгированию подзуживает, типа "а вдруг всё СОВСЕМ развалится" :mrgreen: На сколько я понимаю, куча эта довольно живучая, её ликбезом не сломаешь - так... разрыхлишь немного.
Когда то я про "безопорное состояние" уже упоминал. Но это произойдет тогда, когда ты научишься обращать внимание КАК ты копаешь, а не ЧТО откапывается, ЧТО используется при копании и пр в этом духе. Да и концептуальное мышление нужно освободить от воображений, индульгирования и привязок.
В общем я тебе таблеточек не могу прописать - РАБОТАТЬ надо, вопросы задавать, "ставить самому себе задачи", только в области реальной эзотерики это немного по-другому выглядит и трудно для понимания - для этого я и ввел понятие НЕОБХОДИМОСТИ. Только всякая базарная деятельность не позволяет нам выйти на эту штуковину, так как её НЕТ. Зато пощЩщупать с разных сторон мы её можем, но для этого нужно видеть эти стороны, не путая их с очередной коровьей лепешкой или воображением. А значит первый уровень нужно ПОНИМАТЬ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.
Цитата: "lateralus"
заметил, что кроме задействованности во всём этом мех.частей, есть ещё что-то, что не вписывается в этот ряд, вернее не вписывается в полной мере....назовём это подсознанием или интуицией...как мне кажется это то, что стоит немного в стороне....т.е. если мех.части как лебедь, рак и щука тянутся в разные стороны по множеству причин совершенно бестолково, то подсознание, как программа или двигатель, подчинённый одной цели - в первую очередь выжить и сделать жизнь по возможности спокойней и с минимальными затратами ресурсов....
Это вид на твою кучу :mrgreen: Тут и Центры замешаны, и личность, и мотивации - ЖУТЬ. К тому же что вы все нападаете на мех-части? Все это великолепно работает! Сколько рабов базара начинает подозревать, что они рабы и переходят в разряд искателей? Едва ли несколько процентов наберется. А сколько из них довольствуются бытовой эзотерикой, продолжая служить базару? Практически ВСЕ! Так что все это находится в рамках отбраковки - разного рода шизофреников и то в разы больше :mrgreen: Причем все это разнообразие ( включая алкоголиков, преступников, наркоманов и эзотериков) просто необходимо для развития и совершенствования базара! :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "lateralus"
т.е. присутствовала глубинная мысль, что я мол де робот, но есть во мне что-то более реальное, немеханическое, способное допустим раз в 5 лет проявляться через интуицию, т.е. моё подсознание....а сейчас как бы уже кажется, что это не совсем выражение божественного (по крайней мере так работает), а в итоге очень сильный успокаивающий фактор, побуждающий ко сну, и работающий так, что бы я меньше грузился и жил-спал спокойне....тяжело себе признаться в такой штуке оказывается.....я не знаю, может ли быть по-другому, может ли подсознание способствовать "сознательной жизни".....
Точно. У всех есть такие соломинки, за которые цепляется базар, чтобы оставить человека спать. Таких соломинок много как в области сказочек, так и в области практикантства.
Цитата: "lateralus"
сам ресурс, т.е. можно сказать его проявления как чувства не очень-то зависим от ситуации к которой я его привязал....типо ресурс, чувство - одно, а ситуация она просто ситуация....но вот я наложил одно на другое и получилось типо: ситуация, когда меня к примеру обманули (а грубо говоря ожидаемое не совпало с проявленным)...и поехало, закрутилось: нае**ли, кинули, всё во мне негодует, хочется разобраться и т.д. .....т.е. прецендент или причин для других ситуаций-состояний более чем достаточно....жди, когда созреет....
Опять вид на кучу. Ресурс это НЕ чувство, чувство это НЕ эмоция, а ситауция лишь проявляет ресурс, вызывая к жизни различные формы - эмоции или чувства. Именно по этому борьба с омрачениями (или как там называются в ППП негативные эмоции) напоминает борьбу с ветряными мельницами. Или с кипящим чайником из ликбеза ;) Более того, ГИГ русским языком сказал, что все чувства отрицательны... Блин, я уже ликбез взялся пересказывать :mrgreen: Так что пропустим банальные вещи и заметим, что посмотреть на ресурс мы не можем, если не понимаем первого уровня если не как целое, то хотя бы как огромное бездонное море дерьма. Собственно слово "дерьмо" тут не совсем уместно, так как используя этот термин мы идем на поводу у своего ЧСВ, подразумевая что мы можем найти "не дерьмо" и уж всяко мы лучше этого дерьма, так как мы его увидели, изучаем и прочее. Так что слово "дерьмо" я употребляю исключительно для краткости изложения материала :mrgreen:
Так вот ресурс - это КАЧЕСТВЕННО иная вещь, которую, впрочем, ещё можно пощупать даже в рамках психологии. В частности таковым ресурсом являются мотивации, а ещё дальше - архетипы. Когда-то давно я всем говорил, что нужно как свои пять пальцев знать связку стимул-мотив-мотивация. Но я что-то не замечаю толпы народу, побежавшей, отталкивая друг друга локтями, в магазин за учебником Немова... Именно по этому я и поднял вопрос о НЕОБХОДИМОСТИ, так как подозреваю, что ВСЕ в этой ветки закрыты желаниями.
Вспомните как Учителя обучали своих учеников - они, фактически, отрывали их от мира и ПАЛКАМИ выбивали привычные формы поведения и восприятия. А мы тут сидим в креслах перед компами, в тепле и уюте, попивая чаёк и слушая музыку.
ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОЙМЕТЕ НЕОБХОДИМОСТЬ, ТО МОЖЕТЕ И НЕ МЕЧТАТЬ О РЕАЛЬНОЙ ЭЗОТЕРИКЕ.
У меня нет палки, да и не хочу я этим все заниматься, ибо каждый буратино сам себе дровосек, в том числе и я :mrgreen: Нравится вам разговаривать про "это", попивая чаёк и слушая музыку? Прекрасно, только тогда нам не по пути.
Цитата: "lateralus"
как со всем этим жить и типо бороться?....пока у меня одно обьяснение: бороться - значит подыгрывать своей механике, надо просто наблюдать, отслеживать, пытаться тупо или не очень самого себя за верёвки дёргать, а не так, как есть - когда многое что и кто дергает за мои верёвки и держит меня в таких состояниях....хуже всего, что не могу выразить словами более полнее, знаю, что упустил много аспектов, но голова трещит обьединить их вместе...
Прикол в том, что у всех, кто тут серьезно РАБОТАЛ, у всех у вас ЕСТЬ ЭТА НЕОБХОДИМОСТЬ. Ну... то есть её НЕТ... ну в общем вы поняли! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Однако этого мало, и для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО(!) ДВИЖЕНИЯ (а не для беготни по базару) в обязательном порядке нужно ПОНЯТЬ эту НЕОБХОДИМОСТЬ.
А для того, чтобы понять, нужно а) понимать Понмание и б) видеть в себе все то, в чем эту необходимость нужно будет выуживать, то есть как минимум первый уровень. А вам бы все сказочки сочинять про интуицию, совесть, волю, нечто такое-эдакое, или вообще пялиться на Реальность как рыба из аквариума...
Не забывайте, что до сих пор вообще отрицалась сама возможность самостоятельного движения. Причем отрицалось не без основания, и более того, я до сих пор не уверен, что такое движение возможно :mrgreen: Так что все это не просто сложно, а СУПЕРсложно, и я могу дать 100%-ую абсолютную гарантию, что никто никуда не сдвинется, если не будет РАБОТАТЬ (в направлении Понимания и Прозрачности), причем делать это нужно ПОСТОЯННО!!! А чтобы это делать постоянно (то есть так ЖИТЬ, а не "заниматься эзотерикой", как это делают все остальные), нужно ПРОЯВИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ, так как работа с желаниями водит вас по базарному кругу, а Учителя с палкой над вами нет. Я сделал солидную паузу (полгода, а то и год), не напрягая старые кадры и надеясь, что вы неспеша (не позволяя личности свести все к целеполаганию) найдете Глубину там, где я показывал направление. Однако я так понял, что все восприняли это как ОТПУСК? :twisted:
Мне удалось поймать великолепную форму, которую я назвал "НЕОБХОДИМОСТЬЮ". Используя эту форму можно очень Глубоко копнуть, но я не вижу активности... На самом деле для вас намного хуже ситуация, когда я сам задаю базарное движение (как сейчас с этими уровнями) в сторону понимания этой формы, так как при этом теряются индвивдуальные нюансы каждого из вас. И сейчас я тяну всех заняться первым уровнем, хотя никому это не надо - всех только на сказочки тянет :mrgreen: Я сам парился со сказочками несколько лет - это ТУПИК! Невозможно познать себя, оставаясь в стороне от себя. Здесь несколько человек достаточно хорошо поняли идею базара, так что вы и без меня можете обсуждать базарную беготню в поисках крупицы ДВИЖЕНИЯ по направлению. Неужели выглядеть КрУтЫмИ (чтобы периодически не получать от AVG по шее) для вас стало важнее самого процесса поиска? А если для вас первый уровень достаточно прост, то возьмитесь за него сообща и распотрошите его в этой ветке как рождественскую индейку... Хм... откуда из меня появилось это сравнение - я её только в фильмах видел :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 21 бХЭвпСап 2007, 00:55:46
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"Совершенно верно. Именно по этому ты НЕ МОЖЕШЬ признаться САМОМУ СЕБЕ, что все эти коровьи лепешки ДВИГАЮТ тобой как марионеткой. ЧСВ не позволяет.таким образом совершенно неясно, где добыть импульс.
Так а я-то чем тут занимаюсь? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Я тебе и даю этот самый импульс, только ВНЕ ПРИВЫЧНЫХ ТЕБЕ ФОРМ. Я и Петьке про это сказал, и тебе повторю - ищи ВНЕ ожидаемых результатов, работай с тем что есть, а не с тем, на что надеялся, что ожидал, что хотел, что тебе было надо и с прочей ЛАБУДОЙ.
Цитата: "constantine"
Понятно, что можно тискать собственное изображение до офигения, но как увидеть себя, так чтобы сместить систему координат - неясно. Это что-то типа понимания ответа на вопрос кто-я, с возможностью достройки выпавших компонентов, они как-то м.б. определены.., дальше вроде как можно вспомнить что-то про себя, ситуацию.
Нет, "что-то типа вроде" - это твое ожидание. Можно или с помощью палки Учителя (у меня палки нет и я не Учитель :mrgreen:), либо СЛУЧАЙНО. В эпистолярном жанре импульс-то я передаю... но палкой НА МНОГО эффективнее :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 21 бХЭвпСап 2007, 01:10:17
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"Что есть такое "желание"
Желание - есть потребность в форме.
Желание - это и есть форма, отражающая потребность для её реализации. Даю прозрачную подсказку - загляни в словарик учебника Немова "Психология" т.1. :mrgreen:
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"хорош ли придуманный мной термин "стремление к кайфу".Мое размышление. Кайф это удовольствие. А есть еще удовлетворение. Попить холодного пивка в зной – это кайф. А когда AVG похвалил – это удовлетворение.
То есть у тебя слово КАЙФ ассоциируется лишь с физиологическими наслаждениями? По-моему, тут вопрос лишь в "ширине наполнения смыслом". Ведь ЧСВ тоже можно понимать лишь как мания величия или комплекс Наполеона :mrgreen: Однако под данной абревиатурой скрывается развесистая концепция, ветки которой видны даже если предложить тебе вычислить два плюс три.
Ну не знаю, мне слово КАЙФ нравится - оно короткое и емкое, хотя излишне русское и немного прямолинейное... Возможно слово "наслаждение" более подходит. Например, зашифровать как СКН - стремление к наслаждениям. Ну а наслаждения могут быть какими угодно как по величине, так и по качеству - физиологическими, моральными, духовными, интеллектуальными и пр. Ы? :mrgreen:
Отправлено: constantine от 21 бХЭвпСап 2007, 02:18:18
(0) что такое желание? да фиг его знает... как я понимаю что я чего-то хочу?.. тоже неясно, хорошо - посмотрим 5 минут, зачесался нос, я почесал нос... хотел ли я чесать нос? нет... просто почесал... Думаю, что я понимаю что у меня есть желание, только когда нет возможности его реализовать. Какие ещё самоотображения невозможностей можно придумать? принять решение, выбрать, сложить картину, нечто продемонстрировать.
(1) рефлексируемый псих комплекс... ни одного русского слова - 0/3, поди пойми, что это... узнаваемое болезное состояние? их много. Ну что тут важного? есть некоторое ощущение, что его может и не быть - источники ощущения разные, это может быть просто фантазия, некая виртуальная возможность его обойти, может быть опыт. Мне вообще фигово понятно, что это такое... не рефлексировал я псих комплексов - 25%-ный водный аммиак с кристаллическим йодом мешал, было дело, а псих комплексов не рефлексировал, честное слово.
(2) ну вот я духовно подрос и начал рефлексировать псих комплексы, рефлексирую типа, и не понимаю, что это чсв. Т.е. "колдую" действую так, чтобы чсв типа спрятать, нет его и все тут, картина зашибись - рефлексирую, типо кайф.
(2+) и тут появляются они... измены, странные чуйства, неудволетворенности, недоверие и смущение, т.е. можно на уровень 1.
даже не знаю как быть - подумаю ещё на досуге.
Отправлено: AVG от 21 бХЭвпСап 2007, 10:50:04
Цитата: "constantine"
(0) что такое желание? да фиг его знает...
Нука БЫСТРО в книжный магазин за учебиком Немова!!! Тебе нравится быть безграмотным и с достоинством произносить "мы академиев не кончали"? :mrgreen: Ты прочитал кучу эзотерической ФИГНИ, так может быть заняться действительно полезным чтением?
Цитата: "constantine"
как я понимаю что я чего-то хочу?.. тоже неясно, хорошо - посмотрим 5 минут, зачесался нос, я почесал нос... хотел ли я чесать нос? нет... просто почесал...
Гы-гы-гы-гы-гы-гы!!!
Цитата: "constantine"
Думаю, что я понимаю что у меня есть желание, только когда нет возможности его реализовать.
Вот именно, что ты "понимаешь" только тогда, когда тебя палкой по голове ударят. И если не давать тебе (бить палкой по рукам) чесать нос минут пять - тогда ты конечно же поймешь, что у тебя ЕСТЬ желание почесать нос. А без палки ты представляешь из себя тупого робота, который выполняет команды желаний даже не задумываясь об этом. Но что тогда такое по-твоему ОСОЗНАННОСТЬ? Так вот движение к этой штуковине начинается как раз с того, чтобы ОСОЗНАВАТЬ СЕБЯ - что у тебя есть нос, что он зачесался, что появилось желание почесать, что это желание перешло в ранг потребности и понизило актуальность других проявленных мотиваций для своего исполнения и прочее. Даже каким пальцем почесать нос и то выбирает личность без твоего участия - ты просто марионетка, которая далеко не всегда даже сознает что нос почесало...
Движение к ответу на вопрос КТО-Я начинается не в твоих фонтанах словесной эквилибристики и анализа разного рода ИСС (в том числе и бытовых), а в ОСОЗНАНИИ СЕБЯ как робота и САМОНАБЛЮДЕНИИ. Тебе КАЖЕТСЯ что ты понял что такое СН, но на самом деле ты понял лишь свое воображение об этом. О каком СН можно говорить, если ты действуешь как робот на полном автопилоте, а примитивная рефлексия включается лишь при пробуксовках механизмов реализации желаний???
Цитата: "constantine"
(1) рефлексируемый псих комплекс... ни одного русского слова - 0/3, поди пойми, что это...
Типичный пример, в котором ты наполнил мои слова своим смыслом и сам себе начал что-то говорить :mrgreen: Иди читай Немова.
Отправлено: constantine от 21 бХЭвпСап 2007, 11:57:08
Цитата: "AVG"
Ты прочитал кучу эзотерической ФИГНИ, так может быть заняться действительно полезным чтением?я прочитал 3 тома кк и пду, ими можно замечательно кидацца в щенков.
Цитировать
Но что тогда такое по-твоему ОСОЗНАННОСТЬ?меня мутит и глючит от одного слова осознанность - это ж ужос какой-то, типо я ехал и попал в осознанность - ну это ваще нечто.
Цитировать
ты просто марионетка, которая далеко не всегда даже сознает что нос почесало...ну надо же :shock: ... в общем-то у меня возникло желание определить что-то о себе через видимое. Вроде бы как я начал его реализовывать (уже по-новому). Мы его и раньше реализовывали в этой ветке, но в модельных условиях, все-таки не в чистом виде.
Цитировать
а в ОСОЗНАНИИ СЕБЯ как робота и САМОНАБЛЮДЕНИИ.что-то это приводит к черти чему, это вроде даже хуже чем год назад.
Цитировать
Тебе КАЖЕТСЯ что ты понял что такое СН, но на самом деле ты понял лишь свое воображение об этом.это тебе кажеццо что мне кажеццо, на самом деле я вообще ничего не понял. Точнее у меня есть результаты экспериментов, типа "двумерный случай", но они как-то никуда не годятся.
Цитировать
О каком СН можно говоритьгы, а кто говорит о СН.
Цитировать
Типичный пример, в котором ты наполнил мои слова своим смыслом и сам себе начал что-то говорить :mrgreen: Иди читай Немова.типичный пример что я нифига не понял, забодался и начал что-то изобретать, т.к. ничего у меня не было. Однако причем тут магазин? Я уж не знаю, зачем было давать формулировки в таком виде, хотя, конечно, они нас (меня) толкают к некому тотальному наблюдению.
В общем-то, степени проработки ситуации конечно не существует, т.е. первый ориентир есть, я в диком виде. Т.е. у меня есть фантазия, я обхожу ей все углы, если я встретил угол и не смог его избежать, фантазия берет его в разработку и обходит, если не срослось начинается войнушка и выход за собственное критериальное представление, которое ещё падает в голову весьма странно, т.е. интенсивное состояние как бы даже вещи не берет в фантазию(щенков не мучает), оно само себе сообщает о перегрузке, а потом в доказательство показывает побитых щенков. Собственно, я не могу установить, что же такое желание до конца. Совершенно из этих комбинаций не следует ответа на вопрос кто-я, т.к. он остается постоянным параметром, в этих взвешиваниях "желаний" он не может быть определен, он отдельно.
Отправлено: Петька от 21 бХЭвпСап 2007, 12:27:18
Цитата: "AVG"
Желание - это и есть форма, отражающая потребность для её реализации. Даю прозрачную подсказку - загляни в словарик учебника Немова "Психология" т.1. :mrgreen:
Cегодня с утрица сбегал за угол и купил у барыги Немова тот самый т.1. :mrgreen:
Открыл страничку со словариком и читаю.
"Желание - состояние актуализированной, т.е. начавшей действовать, потребности, сопровождаемое стремлением и готовностью сделать что-либо конкретное для ее удовлетворения."
Что тут можно извлечь? Форма потребности тут имеется. Но и потребность в форме для удовлетворения тоже, как мне кажеца. Хотя, может я свой смысл стараюсь вложить, которого там нет. :roll:
Отправлено: Петька от 21 бХЭвпСап 2007, 12:49:30
Цитата: "AVG"
1) Рефлексируемые псих комплексы - то, что можно непосредственно пощупать в виде "форм"-ощущений. Характеризуется большим разнообразием и многочисленными ловушками воображения. Чтобы сдвинуться на следующий уровень, нужно видеть В-С-Е формы этого уровня! Ну или, по крайней мере, довести понимание до такой степени, чтобы ументь ухватить любую вновь возникшую форму.
Я так понимаю, для такой рефлексии сначала, нужно как минумум разобраться в психтеории познаватальных процессов и личности. канешна по Немову. :mrgreen: А затем применить эти знания к себе.
Вроде так грамотно будет. 8)
Отправлено: AVG от 21 бХЭвпСап 2007, 15:34:00
Цитата: "Петька"
Cегодня с утрица сбегал за угол и купил у барыги Немова тот самый т.1. :mrgreen:
Ну слава богу! Хоть кто-то кроме меня сможет теперь цитаты из словарика сюда кидать :mrgreen:
Цитата: "Петька"
Открыл страничку со словариком и читаю.
"Желание - состояние актуализированной, т.е. начавшей действовать, потребности, сопровождаемое стремлением и готовностью сделать что-либо конкретное для ее удовлетворения."
Что тут можно извлечь?
С этим нужно работать. Сразу отмечаем, что желание является состоянием, то есть формой, доступной для рефлексии. Что такое потребность? Чтобы не забивать информацию своими житейскими смыслами, читаем в том же словарике читаем:
Цитировать
ПОТРЕБНОСТЬ - состояние нужды организма, индивида, личности в чем-то, небходимом для их нормального существования.
Далее читаем что такое индивид и личность, и так далее, пока не достигнем более-менее масштабного представления о состоянии вопроса. А потом лучше всего почитать саму книгу хотя бы там, где написано про желания, потребности и пр. Все это называется умением работать с литературой!
Мой ликбез, кстати, нужно точно так же читать! Я же тебе написал, что нужно попробовать максимально избавиться от своей тетрадочки и постоянно следить, как она все время лезет тебе "помогать" в понимании НОВОЙ информации, сводя все к старым понятиям. И Немова нужно точно так же читать, и ликбез, и даже телевизор нужно смотреть сознавая себя в плане включающихся во все это механизмов :mrgreen:
Цитата: "Петька"
Я так понимаю, для такой рефлексии сначала, нужно как минумум разобраться в психтеории познаватальных процессов и личности. канешна по Немову. А затем применить эти знания к себе.
Вроде так грамотно будет.
Для начала будет очень грамотно посмотреть В САМОМ СЕБЕ желание кидаться вумными фразами :mrgreen: Нам пока не нужно заниматься психологическими теориями, нам нужны БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ для того, чтобы
а) разобрать в самом себе большую кучу "познанного" и
б) говорить на одном языке, понимая друг друга, а не самих себя.
В Немове даны именно базовые знания, с которых можно начать познание в области психологии. Психтеории же весьма развесистые и малоприменимые к реальности. Только одних теорий личности существует около 40 штук! Я видел томик хрестоматии по вниманию в ладонь толщиной, а в Немове про внимание всего десяток страничек. В психологии отсутствует механизм ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, поэтому теорий там - хоть пруд пруди. Даже в области естественных наук (где ещё работает механизм доказательства) сейчас имеется масса профанаций именно в части теорий, а в психологии все ещё хуже. Однако БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ по психологии нужно обязательно знать и понимать в себе.
Отправлено: R&Co от 21 бХЭвпСап 2007, 19:06:42
Попытки хоть как то его систематизировать приводят к терминам-инструментам психики типа:
- психика
- сознание / подсосзнание
- память
- интеллект
- мотивации-мотивы-стимулы
- ощущения
- восприятие
- ... и много всего того, что можно назвать как психические комплексы - взаимосвязанные реакции "объектов" психики человека.
Все это наблюдается, рефлексируется практикой наблюдения себя.
Предполагается, что этой практики достаточно чтобы заниматься бесконечными самокопаниями...)
Выход на второй уровень ВЕРОЯТНО возможен при использовании Отношения, позволяющего выходить на уровень концептуального наблюдения...
Наблюдение с Отношением - это возможность увидеть, что в основе любого психического комплекса/явления лежит ЧСВ, страх, кайф...
Получается что определителем уровня наблюдения является ответ на вопрос КАК наблюдать...
Отправлено: AVG от 22 бХЭвпСап 2007, 00:18:50
Цитата: "R&Co"
Меня лично ) беспокоит только вопрос о том, что на первый уровень можно смотреть только стоя на втором.
а) беспокойство - это отстой. Посмотри на это беспокойство, разложи его на составные части и ты увидишь в своей личности много чего интересного.
б) опять ты все с ног на голову поставил :mrgreen: Как раз на второй уровень можно смотреть только стоя на первом.
Надо мне ввести НУЛЕВОЙ уровень, который характеризуется вашими собственными ВООБРАЖЕНИЯМИ по поводу всех остальных уровней! Так что начинать обозрение первого уровня можно лишь в сочетании с наблюдением себя на нулевом.
Недавно пересматривал Гарри Поттера 1, там три главных героя попали в лапы дерева, которое сжимало свои ветки тем сильнее, чем больше они сопротивлялись и пытались освободиться. ЭТО ГЛУБОКАЯ ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ!!! :mrgreen: Только полностью расслабившись можно было провалиться на следующий уровень. Именно этим мы тут и занимаемся :mrgreen: :mrgreen:
А ещё мне понравилась фраза директора школы про философский камень:"Я сделал так, чтобы камень мог получить только тот, кто не хочет им воспользоваться"! Глубина этой фразы просто поразительна, так как ведет прямиком к пониманию разницы между достижениями и постижением!
Цитата: "R&Co"
Попытки хоть как то его систематизировать приводят к терминам-инструментам психики типа:
- психика
- сознание / подсосзнание
- память
- интеллект
- мотивации-мотивы-стимулы
- ощущения
- восприятие
- ... и много всего того, что можно назвать как психические комплексы - взаимосвязанные реакции "объектов" психики человека.
Все это наблюдается, рефлексируется практикой наблюдения себя.
Понятно, что все это рефлексится. Однако вспомни мое определение первого уровня - "Рефлексируемые псих комплексы - то, что можно непосредственно пощупать в виде "форм"-ощущений." Зачем ты нагромоздил сюда все то, чем занимается психология? По-твоему память, восприятие и пр - это псих комплексы?? Первая же ссылка в яндексе дает следующее:
Цитировать
Комплекс психический
complexus psychicus
применяемое в психоанализе обозначение длительно сохраняющихся эмоционально окрашенных мыслей, подавленных желаний, вытесненных в подсознание, но оказывающих существенное влияние на установки и поведение человека.
Вот с этим (и вокруг этого, когда все это начинает влиять) нам и надо разбираться!!!
Ну так что входит в этот уровень и вокруг него?
Цитата: "R&Co"
Предполагается, что этой практики достаточно чтобы заниматься бесконечными самокопаниями...)
В твоих устах это ОТМАЗКА. Тебя никто не заставляет заниматься "бесконечными самокопаниями", нужно лишь БАЗОВЫЕ ЗНАНИЯ узнать из психологии в пределах ОДНОЙ КНИЖКИ - это тебе по силам? :mrgreen:
Цитата: "R&Co"
Выход на второй уровень ВЕРОЯТНО возможен при использовании Отношения, позволяющего выходить на уровень концептуального наблюдения...
Наблюдение с Отношением - это возможность увидеть, что в основе любого психического комплекса/явления лежит ЧСВ, страх, кайф...
Ну как же может РиКо - и без сказочек! Нет, не может!!! :mrgreen: Действительно, теория такая. Ну и что? Ты же НЕ ПОНИМАЕШЬ все это - оно просто у тебя в тетрадочке записано.
Отправлено: constantine от 22 бХЭвпСап 2007, 01:07:52
Цитата: "AVG"
Нука БЫСТРО в книжный магазин за учебиком Немова!!!скачал на за так (пишите в личку если нада)... Что-то я вот не пойму, ты правда думаешь, что я, не наблюдая твой мотив, себя с мотивом и прочее подниму свое тело и поеду в магазин? так вообще бывает? по-моему, так не бывает...
Цитировать
А без палки ты представляешь из себя тупого робота, который выполняет команды желаний даже не задумываясь об этом.а чего бы не посидеть в тишине и посмотреть что будет?., не вижу причин этим не заниматься - мало ли кто как свои склонности реализует - если мне что-то сильно кажеццо, я тут же поддаюсь - даже не раздумываю.
Цитата: "AVG"
Иди читай Немова.птички нету, 2 часа читаю... сначала я думал что он пытается все как следует формализовать - типа ученый и т.п., потом меня это утомило, а потом я стал читать про психологию творчества и вспомнил децтво, Ленина и классных руководителей - зато теперь знаю, что во мне доминирует некое "подражание" - все эти эти кадры для меня не афторитеты ни разу(ну Ленина оставим). Интересно, долго ещё мне себя рефлексить через правила и обощения...
Отправлено: AVG от 22 бХЭвпСап 2007, 02:18:08
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"Нука БЫСТРО в книжный магазин за учебиком Немова!!!скачал на за так (пишите в личку если нада)... Что-то я вот не пойму, ты правда думаешь, что я, не наблюдая твой мотив, себя с мотивом и прочее подниму свое тело и поеду в магазин? так вообще бывает? по-моему, так не бывает...
Это тоже лепешка - от другого животного, но с тем же самым составом. Помнишь как я сказал РиКо купить бананы и что с ними делать? Ту ситуацию ты (судя по письмам) понял, вставлял сме.уечки и прочее. Но как только дело касается тебя самого, так сразу ЩИТЫ личности (меня будить! (с) :mrgreen:), важность собственных построений (кто в доме хозяин!), собственной "целостности" (как бы чего не вышло), ну и прочее г, которого у тебя навалом. Выходит и с этой стороны тебе нужна ПАЛКА и никуда ты без палки двигаться не будешь, кроме как бегать по базару.
Так что или проявляй ПОНИМАНИЕ, или ищи кто тебя палкой будет постоянно бить. Ну или и дальше занимайся словесной эквилибристикой, попивая чаек в удобном кресле перед компом...
Отправлено: constantine от 22 бХЭвпСап 2007, 23:59:34
Цитата: "AVG"
Это тоже лепешка - от другого животного, но с тем же самым составом.ну может, может, хотя... положим, своим желанием упирацца я никак не управляю, это вообще мыслится невозможным. Не то чтобы я не не могу или могу, а меняю что-то на что-то, перспективу на перспективу, осилить абстрактную перспективу я не могу, в т.ч. подменить её чем-то – это не совсем в моих силах, не вижу в чем тут проблема, здесь так принято, более того с цифрами и фактами никакая альтернатива недоказуема. Ты же не можешь мне посоветовать выкинуть поле моих доводов?., точнее посоветовать ты можешь, но серьезно ли это. Решительно меня этот феномен радует, столько раз его видел, правда вопрос чьё я должно поменяться (пересмотреть базу, сменить приорететы и найти новое место в саморефлексии) подменяется на частности вида: ты должен изменить форму; а ты должен сменить отношение, типа такой обмен опционами... причем понимание и тут ни к чему не приводит
Цитата: "AVG"
Но как только дело касается тебя самого, так сразу ЩИТЫ личности (меня будить! (с) :mrgreen:), важность собственных построений (кто в доме хозяин!), собственной "целостности" (как бы чего не вышло), ну и прочее г, которого у тебя навалом.все тебе повеселиться, я по этой схеме веселился, наверное, в начале лета последний раз. Между прочим, позиция, будучи воспринятой, выливается в пространство невозможности внушения - собственной силы в этом направлении. Мне это решительно нравится - конечно, хотя я не могу его куда-то применить, что-то получить, а получив обосновать и доказать.
Цитата: "AVG"
Выходит и с этой стороны тебе нужна ПАЛКА и никуда ты без палки двигаться не будешь, кроме как бегать по базару.гы-гы, замечательно выходит :mrgreen: ,.. я знаю что такое палка, но у меня не бродят мысли "себя заставить" я не бестолковая девица, которая выйдет замуж за то что есть или умрет в мучениях.
Отправлено: AVG от 23 бХЭвпСап 2007, 01:37:12
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"Это тоже лепешка - от другого животного, но с тем же самым составом.ну может, может, хотя... положим, своим желанием упирацца я никак не управляю, это вообще мыслится невозможным. Не то чтобы я не не могу или могу, а меняю что-то на что-то, перспективу на перспективу, осилить абстрактную перспективу я не могу, в т.ч. подменить её чем-то – это не совсем в моих силах, не вижу в чем тут проблема, здесь так принято, более того с цифрами и фактами никакая альтернатива недоказуема. Ты же не можешь мне посоветовать выкинуть поле моих доводов?.,
Ессесно не могу - тут ветка по РЕАЛЬНОЙ ЭЗОТЕРИКЕ, а не по совершенствованию себя и ДОСТИЖЕНИЮ просветления :mrgreen:
Цитата: "constantine"
точнее посоветовать ты можешь, но серьезно ли это.
Я всегда и все делаю абсолютно серьезно! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "constantine"
Решительно меня этот феномен радует, столько раз его видел, правда вопрос чьё я должно поменяться (пересмотреть базу, сменить приорететы и найти новое место в саморефлексии) подменяется на частности вида: ты должен изменить форму; а ты должен сменить отношение, типа такой обмен опционами... причем понимание и тут ни к чему не приводит
Ещё как "приводит", если это самое понимание имеется в наличии, а не заменяется собственными смыслами.
А приводит понимание именно к тому самому, о чем я тут годами талдычу - к САМОНАБЛЮДЕНИЮ, а не к воображению по поводу СН. Не нужно ничего менять, нужно РАБОТАТЬ С СН.
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"Но как только дело касается тебя самого, так сразу ЩИТЫ личности (меня будить! (с) :mrgreen:), важность собственных построений (кто в доме хозяин!), собственной "целостности" (как бы чего не вышло), ну и прочее г, которого у тебя навалом.все тебе повеселиться, я по этой схеме веселился, наверное, в начале лета последний раз. Между прочим, позиция, будучи воспринятой, выливается в пространство невозможности внушения - собственной силы в этом направлении. Мне это решительно нравится - конечно, хотя я не могу его куда-то применить, что-то получить, а получив обосновать и доказать.
Оно во много чего выливается, так как базар бесконечен - выливай сколько влезет. Особенно когда НРАВИТСЯ, когда ЖЕЛАНИЯ есть и пр.
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"Выходит и с этой стороны тебе нужна ПАЛКА и никуда ты без палки двигаться не будешь, кроме как бегать по базару.я знаю что такое палка, но у меня не бродят мысли "себя заставить" я не бестолковая девица, которая выйдет замуж за то что есть или умрет в мучениях.
Да ну? ;) А вот я НЕ УВЕРЕН!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ты как раз и есть бестолковый робот, который умрет в мучениях, но ни за что не допустит ЧУЖОГО влияния! Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ты не знаешь КТО-Я, а значит ничего не можешь делать - только дергаться как марионетка на нитках собственных мотиваций и псих комплексов. Все твои потуги понять КТО-Я есть ТЕ ЖЕ САМЫЕ дергания на ниточках. И даже сейчас, когда ты все это прочитал и понял о чем я говорю - это ТО ЖЕ САМОЕ дергание, причем в разноуровневых ловушках, часть из которых специально подставляется под твое "понимание", чтобы ты дергался более эффективно.
ЧИТАЙ ЛИКБЕЗ!
Из данной ситуации есть только те выходы, о которых я написал выше (а ты, ессесно, НИФИГА НЕ ПОНЯЛ).
ЗЫ Больше говорить ОДНО И ТО ЖЕ не буду :mrgreen: Разве что Петьке придется повторять все заново - это УЖАСНО! :mrgreen: :mrgreen: А вот ты тут уже больше года сидишь, и нифига про Глубину и Понимание не понял... точнее ты что-то понял (я это видел в некоторых твоих письмах), но это базарное понимание относительно теории-сказочек, применительно к собственному практикантству, то есть к Реальности как к объекту познания. Однако реальному Пониманию проявиться в тебе не удается как раз из-за того, что ты настолько бестолковый робот, что вообще не можешь копать СЕБЯ в направлении я-как-я, а не моё/меня/мне и прочее. И всякие штуки, которые тебе доступны по недоразумению природы, только УХУДШАЮТ ситуацию, причем всеобъемлюще, с любой стороны все наглухо закрыто.
Отправлено: Сергей G от 23 бХЭвпСап 2007, 13:13:24
Цитата: "AVG"
Да и с самими желаниями тоже все ясно? Что есть такое "желание", откуда у него ноги растут
Для возможности систематизации «форм» первого уровня расмотрим их с позиций фукционирования человека:
- ментальная область;
- тело;
- эмоциональная область.
Итак,
- ментальная область насыщена разнообразными воображениями, активизация которых зависит от системы ценностей человека. Возникающие желания призваны реализовывать цели идущие в основном от ЧСВ-ЖАЛОСТИ_К_СЕБЕ.
- Тело имеет очевидные потребности, надо кушать, спать, сохранять тепло и т.д. Необходимость этого активирует все системы человека, так как «спрятаться в аквариум» от этого невозможно. Как бы там ни было, но в данный момент, жизнь человека воспринимается как жизнь тела. Поэтому корни возникновения желаний этой области проходят через систему страхов человека, которая произростает из СТРАХА СМЕРТИ. Восприятие физиологических потребностей происходит через мотивированные структуры личности. Следствием этого является возникновение массы желаний, которые личность преподносит как жизненно важные.
- эмоциональная область является системой подтверждения правильности действий человека для достижения цели желаний. Корнями такая система уходит в мотивированную структуру СТРЕМЛЕНИЯ К КАЙФУ. Причём каждый может понимать кайф по своему, т.е. что для одного кайф, то для другого страдания. Упорядочить систему кайфа призван социум, который определяет моральные принципы и учавствует в формировании мотиваций человека.
Система личности человека – это клубок, переплетённый из всех трёх составляющих областей. Заложенные мотивации питают все три области, давая жизнь многообразию состояний и оценок при восприятии.
Всё сказанное выше один из вариантов, одна из попыток систематизации форм желаний.
Кстати, комфорт VVSа я бы отнёс ближе к позиции отсутствию страхов, т.е. самоуспокоенность, самоудовлетворённость, а не стремление к кайфу.
Цитировать
Ну так что, всем все понятно про первый уровень? Никаких вопросов нет?
Не понятно, так как более менее целостной картины моей личности нет. А вопросов нет, так как трудно слепому задавать вопросы об увиденном. ... Да, я помню, что никто не говорил что будет легко.
Цитировать
что с ними делать?
Можно попытаться посмотреть на свои желания «открытыми глазами» , т.е. безоценочно. При этом процесс посмотреть и принятие этого зависят от активности моей системы ценностей.
Отправлено: constantine от 23 бХЭвпСап 2007, 20:08:08
Цитата: "AVG"
Я всегда и все делаю абсолютно серьезно! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:я тоже!., смотрел себя записанного на камеру... оказывается я предельно серьезно(!) подхожу к своему питанию.
Цитата: "AVG"
ЧИТАЙ ЛИКБЕЗ!лучше мучительная смерть от желаний в одиночестве, типа все будут стоять вокруг, а я буду умирать от желаний :mrgreen: Ничего не сделать, я готов этим (а) занимацца, (б) не занимацца. Уж и не знаю, как мне веселее. Буду упирацца пока не пойму, как управляется процесс. В конце концов, не один я тут такой, а даже если и один, то из моей текущей позиции это не следует никак (проективные функции рулят мной), менять её не в моей власти, а вот держать и расширять очень даже в моей...
Цитата: "AVG"
Ты не знаешь КТО-Я, а значит ничего не можешь делать - только дергаться как марионетка на нитках собственных мотиваций и псих комплексов. Все твои потуги понять КТО-Я есть ТЕ ЖЕ САМЫЕ дергания на ниточках.У меня вообще 2 я теперь :mrgreen: Первое соответсвует саморефлексии, некая общая часть, типа след такой (тяжкая печать прожитых в удержании позиций лет). Второе вообще никак не определено... хм... и не может быть определено. Типа наблюдая нечто я цепляю опыт, вспоминаю/придумываю, и вижу нечто что мне светит, типа впадаю в аффективное состояние (ого, а от немова бывает хоть какая-то польза). Все это касается "набегающего потока" желаний (он мной не управляется), я либо могу их воспринять и найти то чего нет... (ну ево нафик такие шутки, потом себя не узнаешь)... либо типа все по барабану, я во власти желаний и т.п. как обычно. Здесь и сейчас я тоже имею след, воспринимая входящие приманки, точнее... пускай их воспринимает мой нафс, если волею судеб я прерву это занятие, то останусь практически безо всего... т.е. вроде голое я будет. Есть опция в таком наблюдении, берется она вот так: (а) "то что входит" (вновь появляющиеся желания) качественно отличается от (б) того что "я хочу", собственно, такой разрыв(а >< б) можно рефлексить на предмет его роли и т.п. Кроме того, я не знаю что мне ещё отвечать на вопрос "кто-я", мне вообще не кажется, что есть "другие возможности", кроме разделения автоматического и персонального потоков, конечно, можно воспринимать сильно по-разному (что бывает, например, вообще без жалости к себе, или сейчас с кайфом и с жалостью :mrgreen: ), не могу понять необходимости изменения интерпретации (кроме встречи со своей/чужой/своей-в-другом упертости) и как мне её выражать... Тема про отображение входящих данных теперь, вроде как, самая актуальная т.к. градиент глюков направлен именно туда. Вроде бы данные можно воспринимать по-разному, в т.ч. узнавая или зная себя - вопрос позиции.
Цитата: "AVG"
А вот ты тут уже больше года сидишь, и нифига про Глубину и Понимание не понял...это почему же? типа глубина - это Глубина, больше ничего мне уяснить не удается. Ситуация с глубиной в ветке напоминает мне фразу из видеоклипа "Ты знаешь, что такое Ленин?!" (с).
Отправлено: constantine от 24 бХЭвпСап 2007, 10:45:55
Второй уровень, это вообще песня, он никогда корректно не отображается, это всегда кусок, маленькая комбинация... к примеру, найденая чсв-структурка внутренних правил. У меня есть ряд мини-правил действия и подготовки действия в разных неблагоприятных условиях, вот одно такое правило я могу посмотреть. Правило призвано изолировать аффект от психики, т.е., получается спрятать инструмент. Иногда, очень редко, я могу вспомнить даже условия появления таких правил, либо засечь свою попытку отгородицца от отстоя, многократные повторения утверждения самому себе и т.п. Психика постоянно пытается создать нечто такое, даже сейчас (особенно сейчас) когда я иногда это перепросматриваю. Я не очень понимаю смысла манипуляций с аффектами, т.к. делаю я все тоже самое что и всегда, и, вероятно, по-другому и быть не может... вощем, я весь в сомнениях, ничего мне тут не светит, ну кроме, конечно, проявления всяких там пониманий, вместо заучивания мантр. Теоретически, под действием аффекта я могу попадать куда-то... такое случалось довольно часто и раньше. В молодости я и правда очень сильно менял точку отсчета, однако, совершенно не понимал что это было.
Отправлено: VVS от 25 бХЭвпСап 2007, 16:32:09
Цитата: "AVG"
Цитата: "VVS"Всю структуру желаний пока не вижу, но из того что когда-то удалось ухватить похоже, что описанные Андреем 3 базовых штуки имеют место быть. Причем, всей областью желаний таки правит ЖЕЛАНИЕ КОМФОРТА, которое, по мере приближения к сознанию распадается на множество различных желаний, направленных на получение комфорта сейчас или позже, больше, глубже, сильнее и тд и тп.
Гм... Давай по-подробнее про то, что ты называешь комфортом и чем, по-твоему, отличается твоё "желание комфорта" от моего "стремления к кайфу"? Я думаю, что КАЙФ более общее понятие, так как можно задать вопрос - а зачем нужен комфорт? И ответом на него будет - для кайфа. А вот вопрос "зачем нужен кайф" не имеет такого ответа, так как кайф нужен сам по себе, для самого себя. По-моему "комфорт" есть всего лишь ВНЕШНИЕ условия для спокойного существования. Причем сам по себе комфорт может и не приводить к кайфу, так как комфорт относится больше к внешним условиям жизни, чем к внутреннему состоянию.
Есть понятие "внутреннего комфорта", но по-моему это чисто обывательский перенос описания внешнего для описания внутреннего, когда это самое внутреннее не понимается. Я все это говорю к тому, чтобы потом не путаться в терминах, а заодно выяснить хорош ли придуманный мной термин "стремление к кайфу".
Ну сейчас я не буду воевать за свое понимание комфорта, тем более мне понравился предложенный тобой способ проверки. Противопоставить чегонить более-менее убедительного не могу. :)
Если продолжать копать систему желаний человека, двигаясь от частного к общему, то за ними стоят потребности. Т.е. желания – конкретные штуки заставляющие личность чета делать для удовлетворения абстрактных потребностей. Из классификаций потребностей помню тока «пирамиду Маслоу», хотя, с его иерархией не буду спешить соглашаться, возможны варианты. Вот с потребностями уже все намного сложнее, их с налету из себя не выловишь :) По идее, их должно быть меньше, чем желаний, но они должны быть более всеобъемлющими и неимеющими конкретной формы.
Отправлено: constantine от 27 бХЭвпСап 2007, 19:49:51
Соответственно, проблема постановки задачи вытекает из этого всего следующим образом, в целом, вопрос сводится к точке входа, есть возможность отрефлексировать все комплексы или нет (полагаю, что нет). Если все-таки удалось локально отрефлексить все что есть, то мы можем проявить себя как мы есть - т.е. иметь осознанное самоподобие и не мучаться вообще. Собственно, это вопрос рефлексии своих желаний, т.к. все самоограничения упираются в то, что застряло исподволь, а все остальное в жизни - строго рациональные вещи (и никаких эзотерических ожиданий).
По поводу вопроса кто-я... ну сложно подобрать формы для этого аспекта. Т.е. недавно я думал что это некая невесомая величина, ни с чем не связанная и т.п. типа функция. На самом деле, это было следствием желания ловить хитрые глюки. На самом деле, "я" обычно определено каким-то аффектом, желанием, т.е. у пользователя только им строго и определено, неважно насколько ему это не видно, насколько мутно у него все в голове. Мое я тоже поределено через желание гы-гы-гы, но... типо есть нюанс, у меня может не быть отношения к формам – к любым формам, т.е. и к х5 и к аффекту тоже, ну и к комку в горле.., если конечно повезет, хотя может и не повезти – ну надо беречь себя, тут никакая эзотерика ваще не поможет :mrgreen: Что же, блин, делать... ну мы сами можем определить свое я, правильно захотев чего-то, только и всего.., хм ацтой конечно, но по другому - никак. Ну правда есть следствие... типа мы сами собой манипулируем и т.п. но и это не новость. Где же новости ? :mrgreen: таки надо хватацца за фокусы уже серьезнее.
Отправлено: constantine от 29 бХЭвпСап 2007, 00:19:56
Цитата: "AVG"
Мне удалось поймать великолепную форму, которую я назвал "НЕОБХОДИМОСТЬЮ".мда уш, если исходить из того что мне нифига не ясно, то форма великолепная :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Что я тут могу сказать? ессесно, я думаю что все мысли в моей голове "не такие", причем историю можно писать, наверное, с децкого сада. Уместным местом для начала разговоров о необходимости является ситуация когда мне что-то не нравиться. Что я делаю если мне что-то не нравится? (а) вспоминаю что все может быть по-другому, (б) как-то себя накручиваю... пытаюсь бороцца, если зафиксирую в воспоминаниях нечто вновь приобретенное (эзотерическое) то начинаю "заниматься эзотерикой". Ну бред полный. Что же меня заставляет заниматься абстрактной эзотерикой, о которой я понятия не имею? Хм, выглядит как корректно заданный вопрос... понятно что у меня есть некая общая ориентировка, т.е. я всерьез полагаю, что веря во что-то абстрактное можно что-то и как-то, но все это смахивает на некую обычную манипуляцию собой, т.е. представление о былых удачных манипуляциях. Попробую ещё раз... Итак, какие такие знания о себе заставляют пользователя возвращаться к вопросу снова и снова? И почему это недоступно для его саморефлексии?! уже не первый раз такое, эти штуки совершенно бесполезны для манипуляции собой, в этом базисе они равны 0. Ну и как это формализовать... Это мое свойство, оно уже учтено, я не могу себя им накручивать или скручивать(может просто не умею). Все что я могу это собираться с мыслями и получать разные ответы, формулировки и т.п., это как мячик кидать об стенку под разными углами.
Отправлено: AVG от 29 бХЭвпСап 2007, 00:25:10
Цитата: "constantine"
На самом деле, "я" обычно определено каким-то аффектом, желанием, т.е. у пользователя только им строго и определено, неважно насколько ему это не видно,
Точно, хотя несколько неполно... Так что же первично - я определяет желание или желание определяет я? :mrgreen: Причем с учетом того, что у тебя тут выделено курсивом!
Я хотел этот вопрос чуть позже задать, когда мы по глубже покопались бы в первом уровне и в том, откуда у этого всего ноги растут. Но может быть будет полезно зайти с другой стороны? ;)
Цитата: "constantine"
Что же, блин, делать... ну мы сами можем определить свое я, правильно захотев чего-то, только и всего.., хм ацтой конечно, но по другому - никак.
И тут я полностью с тобой согласен: через беготню по базару - НИКАК :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 29 бХЭвпСап 2007, 02:00:40
Цитата: "AVG"
Так что же первично - я определяет желание или желание определяет я? :mrgreen:судя по тому, что потом из головы вытаскивается оборотень, который это желание реализует, то желание как-то первичнее... ну точнее... человек может как-то двинуть свое восприятие, привязавшись к ситуации, в которой "окружающее" выглядело по-другому... я тут с этими "сдвигами" запарился уже, как-то не рефлексируются различия в ситуациях. Вроде я могу помнить себя сквозь возникающие в голове ситуации.., возможно частник думает, что у него "я" меняется... не знаю как все увязать. У меня вроде при "входе" в ситуацию уже многое учтено... условно говоря, мне не надо себя "накручивать"...а вот что там уже учтено я не рефлексирую... типа вчера сынки мне болид помяли... помню что меня бесил забор и бордюры, сейчас правила той ситуации кажутся нереальными, седня приперся в страховую, о5 "обстановка" себя проявляла... Непонятно что считать желанием, я вот хочу есть, но ничего не происходит. Вероятно, как-то я могу "пропасть", а потом впасть в аффективное состояние, поддаться ему... ну вобщем желание - функция себя, когда каким-то образом человек начинает "наедаться" ситуаций, возникающих по принципу "я смотрю на это"/"я ощущаю это", вроде бы мотивировка может нарастать как снежный ком. Вопрос о том как он в них попадает и как усиливает свои ощущения неясен. Все малопонятно, объективных вещей нет, все что я вижу относится к другой ситуации.
Отправлено: constantine от 29 бХЭвпСап 2007, 10:50:22
Цитата: "AVG"
Причем с учетом того, что у тебя тут выделено курсивом!ну да... если с учетом, то картина меняется... когда я встречаюсь с кем-то, с кем у меня конфликт, мне часто ни к чему "готовить" себя к встрече (обычно я и не готовлюсь, а когда я готовлюсь, не могу вспомнить почему, что действует ещё)... в принципе, диспозиция такая, что все уже учтено само по себе. Т.е. если я буду вспоминать ситуацию, то я вспомню что, подошел к ней с некой позиции. Что это за позиция я не понимаю толком, факторов я не определяю почти никак, она включает в себя... хм... очень многое включает, едва ли не "все что нужно".., тут довольно сложно сказать, т.к. как бы со стороны она выглядит адекватной и следование такой позиции ничем мне не грозит... более того, в такие позиции я и верю и т.п. и х.з. Я как бы считаю что это я и есть, и не вижу ничего что нужно менять, мои "входы" выглядят уместными и комфортными, я готов пересмотреть что нужно. Не могу вспомнить, как получаются болезненные переживания, сейчас поеду ругаццо в страховую, посмотрим как чего. Вчера, например, я приперся туда с желанием поставить их на уши, у меня это начало получаться - однако, я постепенно начал понимать, что такое долбанная "сложившаяся практика" - дальше идеи реализации и желания(как акции) стали совсем дурацкими, мне это постепенно разонравилось... вот я сижу и думаю... в принципе, мой разум может выхватить неадекватную форму и её мусолить, т.е. подать иск к страховой и мучаться от подспудного ощущения бредовости идеи.
Отправлено: constantine от 29 бХЭвпСап 2007, 19:20:21
Отправлено: Петька от 29 бХЭвпСап 2007, 23:56:37
Цитата: "AVG"
Так что же первично - я определяет желание или желание определяет я?
На мой взгляд, Я определяет желание, поскольку оно есть эмоциональный "инструмент" личности для удовлетворения своих потребностей. В желании содержится оценка значимости и стремление к тому, что личности СЕЙЧАС не хватает. В желании, личность с помощью воображения, устремляется в БУДУЩЕЕ.
Отправлено: AVG от 30 бХЭвпСап 2007, 02:11:13
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"Так что же первично - я определяет желание или желание определяет я?
На мой взгляд, Я определяет желание, поскольку оно есть эмоциональный "инструмент" личности для удовлетворения своих потребностей.
А ты с ног на голову ничего не ставишь? :mrgreen: Желание, как ты понимаешь, есть "инструмент" для удовлетворения потребности. Значит потребность определяет желание. И по-твоему значит, что потребность - это и есть я? :mrgreen: :mrgreen: Если все-таки нет, то что такое потребность - чем она определяется? И где во всем этом я???
Мои рекомендации:
1) Прочитай ликбез хотя бы про желания и потребности, а лучше - весь.
2) Что такое я-отождествления, как работает множественность я в личности и прочие вещи, связанные с базарными ответами на вопрос кто я.
3) Начни с простых вещей, таких как желания удовлетворения физиологических потребностей, посмотри как они соотносятся со вторым пунктом
4) Желания личности - штука сложная, и для её понимания нужно понимать более простые вещи (хотя бы п 3) и уметь увидеть концептуально как все это работает и что за этим стоит.
ЗЫ Если есть возражения по ликбезу - давай сюда, но если я не увижу в твоих вопросах ПОНИМАНИЯ (в любой форме и в первую очередь в форме аргументации), а лишь попытку отстаивания своих базарных взглядов, то отвечать не буду :mrgreen: Мне не интересно терять время на споры, тем более что я со своей позиции вижу что любой спорящий прав, так как смотрю не только на объект спора, но и на субъекты в нем представленные. Понимаешь о чем я? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 30 бХЭвпСап 2007, 10:35:37
Цитата: "AVG"
ЦитироватьКомплекс психический
complexus psychicus
применяемое в психоанализе обозначение длительно сохраняющихся эмоционально окрашенных мыслей, подавленных желаний, вытесненных в подсознание, но оказывающих существенное влияние на установки и поведение человека.
Вот с этим (и вокруг этого, когда все это начинает влиять) нам и надо разбираться!!!
Ну так что входит в этот уровень и вокруг него?
...
Понятно, что накопать можем бесконечно много ...
Психология "огромная" наука (впрочем как и любая другая :( )...
Писать стоит опираясь на то КАК копал, очевидно, что именно это интересно всем...
Из интересного:
- общение ... бывают в жизни ситуации когда уровень общения с человеком "прорывает" все мыслимые и немыслимые границы, года говоришь ВСЕ не скрываясь за границами подсознания...
Отправлено: R&Co от 30 бХЭвпСап 2007, 10:57:45
* классная тачка, везет важного меня куда мне нужно, по левой полосе)))
* стрелка за 180 - какой кайф, адреналин зашкаливает на поворотах...
* бля... еле увернулся ... все хорош гнать! - едем на крейсерской - 140 ...
...
Все проверенные временем способы хороши для построения многомерной СТАТИЧЕСКОЙ модели психики, постепенно собирая пазлы личности и прочего...
Отправлено: R&Co от 30 бХЭвпСап 2007, 11:31:16
Отправлено: R&Co от 30 бХЭвпСап 2007, 11:40:19
Любовь... осознание своей важности, ожидание кайфа от общения, боязнь страданий от неразделенной любви (порой очнь сильных)...
Отправлено: Петька от 30 бХЭвпСап 2007, 21:22:34
Цитата: "AVG"
А ты с ног на голову ничего не ставишь? :mrgreen:
А хтож его знает? :mrgreen: Давай посмотрим на ход моих рассуждений.
Был вопрос "я определяет желание или желание определяет я?"
Я перевожу этот вопрос в другой – желание чьё? Моё. А кто такой я? Мое отождествление с мои конкретным телом-сознанием или по другому скажу - с личностью. (это то, что мне известно). С другой стороны, существует ли желание без субъекта? Желание это «состояние». Может ли быть это состояние без его носителя? Мне неизвестно, может ли быть положительный ответ на этот вопрос, а в ликбезе на этот счет тобой прописано «Все ваши желания – это совокупный результат работы вашей программы- личности, как самой по себе, так и при обработке результатов внешних(окружающ.среда) и внутренних (потребности тела и психики).»
Цитата: "AVG"
Желание, как ты понимаешь, есть "инструмент" для удовлетворения потребности. Значит потребность определяет желание.
Потребность – это состояние нужды личности в чем-то. К примеру, я сейчас хочу покурить. Я чувствую эту потребность, мне этого не хватает. Желание - это тоже состояние, но уже поиска средств удовлетворения этой потребности. Желание заставляет меня достать пачку сигарет, зажечь огонь, закурить…или искать табачный ларек, у кого то спрашивать сигаретку и т.д. Но найдя сигаретку, я вдруг вспоминаю предупреждения врача, что может быть обострение хронической болезни…теперь одно «я» курильщик хочет курить, другое «я», типа больное, старается протащить свою потребность…быть здоровым. Конфликт желаний? Исход конфликта зависит от ценностной иерархии потребностей.
Потребность и желание это разные субъективные состояния. Можно иметь потребность, но не иметь желания ее удовлетворить. В результате она так и останется не актуализированной потребностью. Поэтому иногда грят в таких случаях, «было бы желание…» Желание принуждает личность конкретно удовлетворить свою актуальную потребность. И в этом смысле, потребность личности лежит в основании желания.
С другой стороны, можно ли грить что у нас есть желание, но нет потребности, нет нужды в чем то?
Цитата: "AVG"
И по-твоему значит, что потребность - это и есть я? Если все-таки нет, то что такое потребность - чем она определяется? И где во всем этом я???
Пока не знаю.
Будем следовать рекомендациям.:mrgreen:
Отправлено: Петька от 30 бХЭвпСап 2007, 21:38:11
Отправлено: AVG от 30 бХЭвпСап 2007, 23:24:59
Цитата: "Петька"
Давай посмотрим на ход моих рассуждений.
Был вопрос "я определяет желание или желание определяет я?"
Рассуждения - это хорошее начало, но плохой конец :mrgreen: Лучше будет, если ты будешь пытаться совмещать рассуждения с наблюдением себя и, если повезет, с самонаблюдением.
Цитата: "Петька"
Я перевожу этот вопрос в другой – желание чьё? Моё. А кто такой я? Мое отождествление с мои конкретным телом-сознанием или по другому скажу - с личностью. (это то, что мне известно). С другой стороны, существует ли желание без субъекта? Желание это «состояние». Может ли быть это состояние без его носителя?
И что дают эти рассуждения??? Ничего. Особенно если ты не видишь ошибок в своих построениях. В этом кусочке твоего письма сплошное воображение о себе. Как ты можешь отождествлять себя с личностью, если даже не понимаешь (только знаешь) что такое личность, не говоря уже о том, КТО-Я? Если бы ты мог отождествлять себя с целой личностью, то ты был бы просветленным мегачелом или шизофреником :mrgreen: Но у тебя личность НЕ ЦЕЛАЯ, а значит ты НЕ МОЖЕШЬ себя с ней отождествлять, можешь только с кусочками, как это и показано ниже в твоем собственном примере, или с собственным воображением о личности.
Так что давай будем по-меньше заниматься ТЕОРИЯМИ, которые на твоем уровне ведут только к сказочкам и философии.
Цитата: "Петька"
Потребность – это состояние нужды личности в чем-то.
Сразу замечу, что ты уже ЗАБЫЛ точное определение потребности из Немова, а значит ТЫ ЕГО НЕ ПОНЯЛ!!! Почему так произошло? Очень, О-Ч-Е-Н-Ь настоятельно рекомендую притормозить в этом месте и, не читая дальше, попробовать понять в чем ошибка и, главное, ПОЧЕМУ ты сделал данную ошибку. Какие фильтры в тебе препятствуют ПОНИМАНИЮ, почему пара пропущенных слов так важна относительно твоих построений? Точно притормозил? Ещё есть шанс ПОРАБОТАТЬ :mrgreen: В прочем это твои проблемы :mrgreen: Так вот Немов говорит о потребности как о состоянии нужды организма, индивида и личности, тогда как ты заузил данное понятие только до личностных потребностей. Вследствие чего и запутался ниже, так как твоя тетрадочка свела всё к потребностям личности и ты НЕ СМОГ заниматься наблюдением себя, а занимался лишь обслуживанием своей тетрадочки, пропустив "мимо ушей" часть информации о себе при самонаблюдении. Другими словами у тебя отношения нет, а значит дальше базарного наблюдения себя тебе не сдвинуться.
Цитата: "Петька"
К примеру, я сейчас хочу покурить. Я чувствую эту потребность, мне этого не хватает. Желание - это тоже состояние, но уже поиска средств удовлетворения этой потребности. Желание заставляет меня достать пачку сигарет, зажечь огонь, закурить…или искать табачный ларек, у кого то спрашивать сигаретку и т.д. Но найдя сигаретку, я вдруг вспоминаю предупреждения врача, что может быть обострение хронической болезни…теперь одно «я» курильщик хочет курить, другое «я», типа больное, старается протащить свою потребность…быть здоровым. Конфликт желаний? Исход конфликта зависит от ценностной иерархии потребностей.
Окей, пусть будет покурить, хотя я предпочитаю говорить о голоде, так как это состояние всем знакомо, а курят не все. Я, например, не курю. Однако мне пофиг какой пример рассматривать, так как я иду от понимания и могу говорить на любом языке, кроме языка Конста :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Это шутка такая. Про любой язык. Мда... :mrgreen: :mrgreen:
Так вот, у тебя возникает желание покурить. Давай рассмотрим механизмы, включающиеся на разных уровнях развития ситуации:
1) В зависимости от твоего текущего состояния (твоего я) желание покурить может быть вызвано либо желанием кайфа, либо желанием отвлечься от проблем, либо ещё много чем. Однако в любом случае это есть лишь та ЗАЦЕПКА в текущем я, за которую цепляется новая потребность! Твоему текущему я нафиг не надо курить, но зацепки есть и определенная часть личности, связанная с данной потребностью, всплывает из небытия, начиная выдавливать твое текущее я. Данный этап почти не заметен и может быть даже пропущен для рефлексии, если, например, ты занят просмотром интересной передачи по ТВ, или работой за компом, или ещё чем угодно, что удерживает текущее я в актуальном состоянии с высоким приоритетом. В этом случае наступает второй этап.
2) Если ты не улавливаешь потребности личности, то в дело вступает потребность организма, который привык получать дозу никотина и уже перестроился для постоянного общения с этим ядом, убивая при этом себя. Вот тогда желание покурить переходит в "потребность", то есть в настойчивое желание! Такой тип желания быстро и эффективно вытесняет твое текущее я, и ты стремишься удовлетворить "потребность" (то, чего тебе якобы не хватает) активным беганием за сигаретами. При этом твое бывшее "текущее я" уже отступило на второй план (фактически оставшись лишь в памяти) и главенствует сейчас уже совсем другое я - я-курильщик.
3) Достав сигарету у тебя, как у "высокоорганизованного существа", возникают всякие сомнения, типа что удовлетворять желание курить это есть плохо :mrgreen: То есть просыпаются другие псих комплексы, ассоциативно завязанные на курении: на твоих знаниях что это плохо, на памяти о том как ты старался (или просто желал/мечтал) бросить курить, на неуверенность в себе из-за отсутствия воли и прочая лабудень. То есть разного рода желания пытаются вытащить из личности в актуальное состояние другие "я", например, я-с-железной-волей-бросить-курить-когда-захочу :mrgreen: Все эти я начинают стучать друг другу по мозгам, пока не перевесит какое-то одно из них, для которого в настоящий момент созданы наиболее благоприятные условия как внешние, так и внутренние, то есть которые лучше СТИМУЛИРУЮТСЯ, а при отсутствии стимуляции победят мотивы, имеющие наибольший приоритет (завязанные на более сильные мотивации).
4) Уже было почти отправил письмо, но отвлекся на 10 минут и вспомнил, что не написал вот этот важный пункт. После того, как человек начинает курить, наступает фаза "выполнения желания", во время которой текущее я (в данном случае я-курильщик) начинает цеплять за желание самого себя! Ну помните из детства "тихо сам с собою я веду беседу" :mrgreen: При этом, ессесно, ЧСВ активно насаживает роботу что это было МОЁ желание, что оно всегда было моим желанием, и что я владею своими желаниями и все такое прочее. Причем это самое автодергание-за-желания присутствует и в "эзотерических" практиках, когда потребности личности (сами догадайтесь какие) вытаскивают роботу его эзотерическое-я, и робот начинает пребывать в высшем состоянии сознания, ну или ещё там где-нибудь и как-нибудь, занимаясь автодерганием своих "эзотерических" желаний. Однако почему же не остаться в таком "духовном" состоянии на всегда? Эх, какая жалость, потому что КУРИТЬ ЗАХОТЕЛОСЬ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Или кушать, или кто-то из семьи позвал, или по ТВ передача, или приспичило в туалет. То есть текущее мегакрутое-я дернули за его обычные базарные крючки-желания другие я, копошащиеся рядом. Причем как бы ни старались доморощенные эзотерики продлить нахождение в эзотерическом-я (путем голодания, уединения, бросания курить, занятия в группах и пр.), но крючки-то никуда не делись! Зато продлевая нахождения в КрУтЫх эзотерических-я (причем это совсем не обязательно ИСС) можно говорить о собственном развитии в сторону эзотерики и духовности, что, ессесно, очень приятно для ЧСВ.
Правильные рассуждения или можешь чем-то дополнить? Заметь, на сколько сильно эти рассуждения, построеные на наблюдении себя, отличаются от теоретизирований в твоем первом отквоченном абзаце? ;)
Так что первично желание или я? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Понятно, что желание есть та форма, в которой мы осознаем потребности. Ну и что? В наших рассуждениях совершенно очевидно проглядывается такой момент, что потребноть вытаскивает нужное я посредством желания. А ты, как робот с совокупностью разных я, занимаешься исключительно тем, что обслуживаешь потребности личности или организма. Ы? Как там твое ЧСВ - позволило ПОНЯТЬ то, что я говорю? :mrgreen: :mrgreen:
Ещё замечу, что я предлагал тебе выкинуть свою тетрадочку или хотя бы задвинуть на дальнюю полку. Твои рассуждения НЕ СВОБОДНЫ, они призваны ОБСЛУЖИТЬ то, что ты и так уже знаешь и считаешь важным. Тогда о каком наблюдении себя может идти речь? Не говоря уже про самонаблюдение, которое пока наглухо закрыто от тебя.
Конечно хорошо уже то, что ты сомневаешься в своих ответах, но этого мало - нужно пытаться работать НАД СОБОЙ, но не в сторону важности каких-то очередных целей, а в сторону СВОБОДНОГО наблюдения себя. Если ты не отследишь в себе все то, что я пытаюсь тебе показать, то движение будет невозможно. Причем учти, что все это ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ сложно, хотя тебе сейчас наверняка кажется, что ты прочитал и все понял. Ты НИФИГА НЕ ПОНЯЛ, ты только узнал это (да и раньше наверняка это знал) и записал в тетрадочку. Но даже базарное понимание больше чем знание, хотя ему и далеко до того нечто, что я назвал Пониманием.
Тут у нас есть РиКо, который уже больше года буксует именно на этом месте. Правда РиКо? :mrgreen: У него и знания есть, и желание двигаться, и трудолюбие/упорство, но НЕ МОЖЕТ он понять Понимание! Причем я не надеюсь, что тут хоть кто-нибудь сможет Понять Понимание, то есть Работать с ним. Но можно двигаться с отношением (то есть почти безупречно) в данном направлении, и здесь имеются те, кто туда сдвинулся. Но то ли времени у них нет, то ли желание кончилось (а оно и нафиг не нужно) а заменить нечем, то ли ещё чего, но дальше движения у них нет - нашли себе ловушки по-удобнее и сидят там. А кто сказал, что будет легко? :mrgreen: Я тоже сижу в очередной ловушке, разница с другими лишь в том, что я её вижу.
Так что я в очередной раз предлагаю тебе заняться РАБОТОЙ, а не обычными базарными вещами по восприятию очередной информации и рассовыванию её по тетрадочкам :mrgreen:
Отправлено: AVG от 30 бХЭвпСап 2007, 23:46:14
Цитата: "Петька"
Был вопрос "я определяет желание или желание определяет я?" Я перевожу этот вопрос в другой – желание чьё? Моё.
Кстати, ещё раз перечитал письмо и увидел, что уже с этого места ты начал отвечать не на то, про что я спрашивал. Ты перевел один вопрос в другой, и в процессе ответа на СВОЙ вопрос практически забыл о моем. В итоге получилось что ты разговаривал сам с собой. Почему? Не потому ли, что ты стараешься свести все вопросы к тем ответам, которые ты уже знаешь или можешь составить из того, что уже знаешь? А какой тогда смысл нашего разговора? Сейчас важно не то, о чем (про ЧТО) мы говорим, а то КАК ты постараешься увидеть в себе свою тетрадочку, и выйти на отношение и понимание. Тебе нужно РАБОТАТЬ с моими письмами НЕ ТАК как с очередным источником информации, а по-другому, находя В СЕБЕ САМОМ всякие фильтры, мешающие вопринимать НОВОЕ путем сведения все к старому.
Отправлено: constantine от 01 ЮЪвпСап 2007, 00:14:01
Цитата: "AVG"
Ы?кто здесь? :mrgreen: вообще читаю текст типа(1-4) и понимаю с большим трудом... пускай будут желания первым номером, пожалуй, только они надежно меня обуславливают и я могу говорить о себе через желания, либо это просто прет из меня само собой :mrgreen: , а я иногда вижу сразу и компенсирую, иногда нет и горжусь собой... правда, если я сделал глупость, нечто не логичное, то мне что у себя в голове, что снаружи приходится это отстаивать... да весь базар на таком отстаивании построен, начиная с "-дурак - сам дурак" ну и кончая эффектом 4, который я не отрефлексил. В месте 4 мне нравиццо пребывать в неком состоянии без чсв, если я что-то прокручиваю в голове, то пользуюсь искренностью, чтобы зафиксировать фантазию, не превращая её в дурдом, т.е. вроде 4 реализовано посредством меня, никак мной не играется и т.п., т.к. ситуацию я не понимаю. Вопрос в том, что же остается кроме желаний в направлении кто-я? и как это потрогать.
Цитата: "AVG"
и могу говорить на любом языке, кроме языка Констато ж мне rocket science, мог бы освоить пару слов :mrgreen: ... пиши вопросы я тебе напишу ответы.., мне как-то сложно писать неизвестно о чем, к тому же, я с высокой вероятностью выбираю в самокопаниях что-то не то, т.е. то, что мне больше светит, исходя из того что я привык считать хорошим.
Отправлено: R&Co от 01 ЮЪвпСап 2007, 07:21:57
Цитата: "AVG"
...нужно пытаться работать НАД СОБОЙ, но не в сторону важности каких-то очередных целей, а в сторону СВОБОДНОГО наблюдения себя. Если ты не отследишь в себе все то, что я пытаюсь тебе показать, то движение будет невозможно. Причем учти, что все это ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ сложно, хотя тебе сейчас наверняка кажется, что ты прочитал и все понял. Ты НИФИГА НЕ ПОНЯЛ, ты только узнал это (да и раньше наверняка это знал) и записал в тетрадочку. Но даже базарное понимание больше чем знание, хотя ему и далеко до того нечто, что я назвал Пониманием.
Тут у нас есть РиКо, который уже больше года буксует именно на этом месте. Правда РиКо? :mrgreen: У него и знания есть, и желание двигаться, и трудолюбие/упорство, но НЕ МОЖЕТ он понять Понимание! Причем я не надеюсь, что тут хоть кто-нибудь сможет Понять Понимание, то есть Работать с ним. Но можно двигаться с отношением (то есть почти безупречно) в данном направлении, и здесь имеются те, кто туда сдвинулся. Но то ли времени у них нет, то ли желание кончилось (а оно и нафиг не нужно) а заменить нечем, то ли ещё чего, но дальше движения у них нет - нашли себе ловушки по-удобнее и сидят там. А кто сказал, что будет легко? :mrgreen: Я тоже сижу в очередной ловушке, разница с другими лишь в том, что я её вижу.
Так что я в очередной раз предлагаю тебе заняться РАБОТОЙ, а не обычными базарными вещами по восприятию очередной информации и рассовыванию её по тетрадочкам :mrgreen:
Правда, личность (базар) ВСЕГДА побеждает...)
Я тут подумал - может и действительно безопорные конструкции по Немову строить в отрыве от своей тетрадочки...
Полетать в невесомости ну хоть и в пространстве личности, а потом и в пространстве отношения.
А время и желание есть, только усилия по осмысливанию тетрадочки оказались напрасны, ...
..."пилить" ЛЛ и прочую психику по Немову с отношением!!! )))
Отправлено: Петька от 01 ЮЪвпСап 2007, 09:46:04
Цитата: "AVG"
Цитата: "Петька"Потребность – это состояние нужды личности в чем-то.
Сразу замечу, что ты уже ЗАБЫЛ точное определение потребности из Немова, а значит ТЫ ЕГО НЕ ПОНЯЛ!!! Почему так произошло? Очень, О-Ч-Е-Н-Ь настоятельно рекомендую притормозить в этом месте и, не читая дальше, попробовать понять в чем ошибка и, главное, ПОЧЕМУ ты сделал данную ошибку. Какие фильтры в тебе препятствуют ПОНИМАНИЮ, почему пара пропущенных слов так важна относительно твоих построений? Точно притормозил? Ещё есть шанс ПОРАБОТАТЬ :mrgreen: В прочем это твои проблемы :mrgreen: Так вот Немов говорит о потребности как о состоянии нужды организма, индивида и личности, тогда как ты заузил данное понятие только до личностных потребностей. Вследствие чего и запутался ниже, так как твоя тетрадочка свела всё к потребностям личности и ты НЕ СМОГ заниматься наблюдением себя, а занимался лишь обслуживанием своей тетрадочки, пропустив "мимо ушей" часть информации о себе при самонаблюдении. Другими словами у тебя отношения нет, а значит дальше базарного наблюдения себя тебе не сдвинуться.
Попробую притормозить и отрефлексить "забывчивость"определения Немова.
Когда я читал ликбез, я ессно не прошел мимо твоего "то, что мы воспринимаем как потребности тела, на самом деле тоже (как и желания) возникают только в личности и очень сильно оторваны от реального процесса функционирования тела"
"наш организм не имеет ни желаний, ни потребностей…»
Всю кашу «желания-потребности» преподносит нам наша личность." Я сделал вид, что понял эти утверждения и пошел дальше. А дальше читаю Немова "потребность - состояние нужды организма, индивида, личности в чем-то, необходимом для их норм. существования."
В моем сознании сразу возник вопрос - так есть ли у организма потребности или нет? Я посмотрел на себя. Есть ли в моем организме потребности? И увидел, что есть сигналы в нервной системе о том, что в определенных фрагментах физиологической системы случаются напряжения, которые психикой интерпретирует как ощущение нужды в чем-то. Возможно я это увидел через очки ликбеза, хотя у Немова есть версия о "врожденных элементарных эмоциях" на основе таламуса и гипоталамуса... Мне непонятно было как непротиворечиво уложить в своем сознании эти две версии - AVG и Немова. А пока, в качестве рабочего варианта я решил взять версию "потребности" АVG и посмотреть что из этого получиться.
В результате получилось то, что и должно было случиться непонимание одного потащило за собой другое... Полный п..ц!
Отправлено: AVG от 01 ЮЪвпСап 2007, 12:14:33
Цитата: "Петька"
Попробую притормозить и отрефлексить "забывчивость"определения Немова.
Когда я читал ликбез, я ессно не прошел мимо твоего "то, что мы воспринимаем как потребности тела, на самом деле тоже (как и желания) возникают только в личности и очень сильно оторваны от реального процесса функционирования тела"
"наш организм не имеет ни желаний, ни потребностей…»
Всю кашу «желания-потребности» преподносит нам наша личность." Я сделал вид, что понял эти утверждения и пошел дальше. А дальше читаю Немова "потребность - состояние нужды организма, индивида, личности в чем-то, необходимом для их норм. существования."
В моем сознании сразу возник вопрос - так есть ли у организма потребности или нет? Я посмотрел на себя. Есть ли в моем организме потребности? И увидел, что есть сигналы в нервной системе о том, что в определенных фрагментах физиологической системы случаются напряжения, которые психикой интерпретирует как ощущение нужды в чем-то. Возможно я это увидел через очки ликбеза, хотя у Немова есть версия о "врожденных элементарных эмоциях" на основе таламуса и гипоталамуса... Мне непонятно было как непротиворечиво уложить в своем сознании эти две версии - AVG и Немова. А пока, в качестве рабочего варианта я решил взять версию "потребности" АVG и посмотреть что из этого получиться.
В результате получилось то, что и должно было случиться непонимание одного потащило за собой другое... Полный п..ц!
Не туда ты смотришь, совсем не туда... То есть туда, если говорить о ЧТО, но совсем не туда, если говорить о КАК. Все что ты написал, это отмазки твоего ЧСВ по защите тетрадочки. А что если и Немов прав, и AVG тоже прав, только дают они данные определения В РАЗНЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА? А ты не можешь посмотреть шире, так как находишься в своей системе отсчета, связанной с тетрадочкой. Ты вообще понял КОНЦЕПЦИЮ, скрытую за понятием тетрадочки в ликбезе или, как обычно, только формулировку в свою тетрадочку записал?
Дело не в том, чтобы в очередной раз расширить свою тетрадочку так, чтобы стало "понятно" данное противоречие, а в том, чтобы ВООБЩЕ УЙТИ ОТ ТЕТРАДОЧКИ! Чтобы мыслить свободно, чтобы наблюдать себя СВОБОДНО. Главное - это СВОБОДА, а не то, ЧЕМ ты себя обманываешь в данный момент времени, а КАК ты себя обманываешь (так как не обманывать себя невозможно)... Впрочем тебе сейчас это не понять :mrgreen:
Ладно, давай займемся твоей тетрадочкой.
Определения Немова и AVG совмещаются, если взять текст Немова и добавить туда 2 слова:"потребность - СУБЪЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ состояния нужды организма, индивида, личности в чем-то, необходимом для их норм. существования". Почему Немов опустил эти два слова? Да потому, что психология придерживается материализма, и поэтому не считает нужным вдаваться в тонкости, которые могут привести к идеализму. К тому же само слово "потребность" может иметь разные значения. В случае системы координат ликбеза мы рассматриваем особенности восприятия человеком Реальности (в том числе и самого себя), а значит всегда должны придерживаться простой мысли о том, что любое восприятие субъективно по определению - иначе какое же это будет восприятие??? Немов же говорит о потребности "вообще", без отношения к восприятию. С таким же успехом можно говорить о потребности яблока падать вниз :mrgreen: Есть ли у яблока такая потребность? С точки зрения физической реальности - есть (только слово какое-то левоватое для описания потенциальной энергии), а с точки зрения восприятия яблоком реальности - нет, так как самому яблоку в пределах себя это по-барабану :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Пример, конечно, несколько утрирует ситуацию, зато показывает как можно жонглировать словами и системами отсчета.
Не знаю понял ты что-нибудь или нет, но даже если и понял, то никакого движения у тебя не произойдет, так как в предыдущем абзаце я занимался типично БАЗАРНЫМИ манипуляциями с тетрадочкой. Для того, чтобы сделать базарный шаг к ВОЗМОЖНОСТИ движения (ещё даже и не к самому движению) в данном примере ты должен увидеть переход от обычного мышления к концептуальному. Выход за пределы системы отсчета возможен только в том случае, если ты ПОНИМАЕШЬ проблему на концептуальном уровне. Именно по этому я не рекомендую начинающим искателям выходить за пределы выбранной системы координат, то есть для вас нельзя пытаться совместить Немова и Гурджиева. И не потому, что это невозможно или плохо, а потому, что не владея концептуальным мышлением, базарный робот будет совмещать все это так, как пытаешься это делать ты - через тетрадочку, через формулировки без концептуального понимания. Для тебя важно увидеть свою тетрадочку так, чтобы её ПОНЯТЬ, а не только завести ещё одну тетрадочку с записями о прошлой тетрадочке...
Кстати,
Цитата: "Петька"
у Немова есть версия о "врожденных элементарных эмоциях" на основе таламуса и гипоталамуса...
Об этом, возможно, поговорим позже, если затронем тему сущности :mrgreen: Хотя не знаю, будет ли полезно для тебя совмещение ГИГа и Немова... скорее всего нет, пока не разберешся с собственной структурой мышления и не научишься делать упор хотя бы на концептуальное мышление, а не на тетрадочку мех-части ИЦ. Ну а про надконцептуальное мышления я вообще помолчу пока :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Сергей, Латералус, ВВС, вы это читаете? Я понятно излагаю мысли на этой странице (начиная с письма о курении) или что-то не так? :mrgreen: Вы можете отличить о ЧЕМ (механизмы тасования я-отождествлений) идет разговор и КАК все это работает при познании этого "что" субъектом (концептуальное мышление и тетрадочки)? Мне нужна обратная реакция в виде ПОНИМАНИЯ, ну или типа того...
ЗЗЫ РиКо, мне нужна и твоя реакция в каком-нибудь виде, лучше в виде рассуждений по теме, а не индульгирования и сказочек :mrgreen: Как ты все это понимаешь и, самое главное, как ты понимаешь свое понимание?
Отправлено: constantine от 01 ЮЪвпСап 2007, 13:30:39
Отправлено: Сергей G от 01 ЮЪвпСап 2007, 20:39:53
Цитата: "AVG"
ЗЫ Сергей, Латералус, ВВС, вы это читаете?
Угу (отвечаю за себя).
Цитировать
Я понятно излагаю мысли на этой странице (начиная с письма о курении) или что-то не так?
В общем можно сказать что понятно. Есть места где мысли уходят от схемы.
К примеру:
Цитировать
Немов говорит о потребности как о состоянии нужды организма, индивида и личности
1. С одной стороны я могу понять, что есть нужда организма. Пусть эта нужда преломляется через личностные программы и к моему восприятию появляется в каком то виде какого то желания. Но с другой стороны видно что и нужда организма зависит от чего-то, от установок данных чем-то. Взять к примеру то же курение. Ведь для того чтобы принять яд тело адаптируется, деформируя системы организма для обеспечения процесса курения. Ну или пример ожирения, или алкоголизма на которых можно увидеть как тело приспосабливается к каким-то требования, намерениям.
Чей голос слушается тело? - я не знаю, ... думаю что не поверхностных личностных программ.
2. Нужда личности. Здесь можно построить ассоциации, что мы живём в социуме, поэтому возникает нужда в определённых ролях личности, реализуя которые я обеспечиваю свою выживаемость, т.е. возможность удовлетворения тех же нужд организма.
3. Нужда индивида. Здесь у меня полный ноль. Что есть индивидуальность - не понимаю. Личность, структрура, программы - работает у всех по одним законам, ... тот же робот. Тело, организм - тоже же самое - руки, ноги, голова, работает у всех одинаково, те же принципы. В чём индивидуальность? Ну не в размерах же, и не в крутости.
Что такое индивидуальность, самость - вообще не понимаю.
Цитировать
Вы можете отличить о ЧЕМ (механизмы тасования я-отождествлений) идет разговор и КАК все это работает при познании этого "что" субъектом (концептуальное мышление и тетрадочки)?
Ну разговор идёт о том, чтобы суметь воспринять из общего жизненного потока механизм появления и замещения я-отождествлений, не отбрасывая и не сопротивляясь этому отождествлению. В общем клонишь ты к тому, что отличает наблюдение от самонаблюдение.
Цитировать
КАК все это работает при познании этого "что" субъектом (концептуальное мышление и тетрадочки)?
Не понял вопрос. Типа КАК работает концептуальное мышление?
Отправлено: Сергей G от 01 ЮЪвпСап 2007, 20:51:28
Блин, какая то ловушка тупости, аквариум какой то. Тупик тетрадочки.
Отправлено: R&Co от 01 ЮЪвпСап 2007, 21:20:19
Цитата: "AVG"
...Дело не в том, чтобы в очередной раз расширить свою тетрадочку так, чтобы стало "понятно" данное противоречие, а в том, чтобы ВООБЩЕ УЙТИ ОТ ТЕТРАДОЧКИ! Чтобы мыслить свободно, чтобы наблюдать себя СВОБОДНО. Главное - это СВОБОДА, а не то, ЧЕМ ты себя обманываешь в данный момент времени, а КАК ты себя обманываешь (так как не обманывать себя невозможно)...
... любое восприятие субъективно по определению - иначе какое же это будет восприятие???
....
ЗЗЫ РиКо, мне нужна и твоя реакция в каком-нибудь виде, лучше в виде рассуждений по теме, а не индульгирования и сказочек :mrgreen: Как ты все это понимаешь и, самое главное, как ты понимаешь свое понимание?
Согласен, акцент - как я понимаю свое понимание - стараюсь смотреть на себя СУБЪЕКТИВНЫМ восприятием других, сравнивая со своим СУБЪЕКТИВНЫМ восприятием.
Во мне очень много "пустоты" или иллюзий - там где у других СУБЪЕКТИВНЫЙ практический опыт ... всю юность провел за чтением сказок и прочей приключенческой литературы...хотя не вижу разницы...
...уже научился опираться на СУБЕКТИВНОЕ восприятие, уже неважен механизм восприятия и база опыта - наблюдение становится пониманием....
ага, база опыта пополняется пониманием... уверен, что количество НЕ перерастет в качество, но осадок остается...
не вижу следующий уровень, хотя знаю, что это надконцепция...
...понимание - какая-то обобщенная ПРИЧИНА - смысл происходящего, который не получается простым сложением результатов или фактов-оценок, поскольку не видны скрытые мотивации людей и прочие природные факторы...ага это похоже путанница - прогноз=интуиция=понимание...
хотя для базара и ничего нет больше...
....
как-то так )))
Отправлено: R&Co от 01 ЮЪвпСап 2007, 21:43:06
велик тот кто видить тонкости построения смысла...
Отправлено: AVG от 01 ЮЪвпСап 2007, 22:15:00
Цитата: "R&Co"
Цитата: "AVG"лучше в виде рассуждений по теме, а не индульгирования и сказочек :mrgreen:
....
как-то так )))
РиКо, будь человеком, а?!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ты куришь? Пробовал? Бросал? Я там 1-2-3-4 написал, что ты ВИДИШЬ В СЕБЕ, когда все это прочитал? Как бы ты сам написал эти пункты? Где у тебя в данной конкретной ситуации я-отождествления, желания, потребности?
Отправлено: AVG от 01 ЮЪвпСап 2007, 22:23:09
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "AVG"ЗЫ Сергей, Латералус, ВВС, вы это читаете? Я понятно излагаю мысли на этой странице (начиная с письма о курении) или что-то не так?
В общем можно сказать что понятно. Есть места где мысли уходят от схемы.
...
Чей голос слушается тело? - я не знаю, ... думаю что не поверхностных личностных программ.
То есть ты не понимаешь что я имею ввиду, когда в ликбезе говорю что "наш организм не имеет ни желаний, ни потребностей"? Ясно... Кстати, посмотрел что в ликбезе есть и продолжение этой фразы, которое Петька, видимо, счел несущественной фигней и даже квотить сюда не стал! :mrgreen:
Кто ещё этого не понимает? Давайте смелее, порадуйте старика :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 01 ЮЪвпСап 2007, 23:56:57
Цитата: "AVG"
Давайте смелее, порадуйте старика :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:щас... порадуем... во, а расскажы нам сказку? :mrgreen: imho Сергей нормально выразился... таки волею судеб мы едим и не один раз в день, видать не просто так. Как выглядит потребность поесть, я не знаю, первое что падает - тянущее ощущение вверху живота, которое смахивает на подтверждение каких-то смутных сомнений, а вообще мы знаем, когда нам есть, сколько и что заранее. Не могу понять, что я вижу в такие моменты - например я помню нечто, когда хватит уже лопать, вижу какую-то абстрактную картинку, ну хватит и хватит.., вообще с ростом потребности есть или не есть абстрактная картинка может меняться. В принципе, можно и не знать вообще "как хотеть есть"... точнее... сама постановка вопроса такова, что кроме рефлексии ничего не провоцирует, "я" есть не хочет, оно хочет занимать позицию относительно того что в поле зрения, к чему-то я привык, и такого очень много.
Отправлено: Сергей G от 02 ЮЪвпСап 2007, 18:56:42
Цитата: "AVG"
Цитата: "Сергей G"В общем можно сказать что понятно. Есть места где мысли уходят от схемы.
...
Чей голос слушается тело? - я не знаю, ... думаю что не поверхностных личностных программ.
То есть ты не понимаешь что я имею ввиду, когда в ликбезе говорю что "наш организм не имеет ни желаний, ни потребностей"? Ясно...
Да нет же, я несколько о другом хотел сказать. Я не только согласен с этим:
Цитата: "AVG в Базаре"
наш организм не имеет ни желаний, ни потребностей, в том виде, в котором мы привыкли все это воспринимать. Всю кашу «желания-потребности» преподносит нам наша личность для того, чтобы мы остались в её пределах, присвоив незнакомым явлениям знакомые формы, создав иллюзию понимания.но и есть какой то опыт отслеживания тех же я-отождествлений при возникновении потребности в еде.
Я там коряво выразился так как моя прежняя картина восприятия образа собственного тела-организма как бы изменилась, ... расширилась что-ли. Раньше я воспринимал образ тела как статичный, типа объекта, который давал сигналы и я на них отвечал теми или иными действиями. А потом, собирая различные данные наблюдения, увидел, что тело тоже адаптируется к тем условиям в которых оно оказывается. Так вот я там выше хотел сказать что эта адаптация мною не осознаётся. Да, я не знаю сути функционирования моего организма, поэтому для меня было удивительным обнаружить, что тело "гибкое", оно способно под влиянием каких то факторов приспосабливаться к возникающим условиям. Взять к примеру тоже курение. Курильщик выкурит сигарету и почувствует то, что будет мотивировано/стимулировано и проявлено через личностные программы, может быть кайф или успокоение. Я же, выкурив сигарету как он (курильщик), проблююсь и работа моего организма будет дестабилизирована на несколько часов.
Хотя конечно мои деферамбы по поводу приспосабливаемости тела могут быть пустым звуком. Откуда я знаю, что тело приспособилось? - мне сказала об этом личность. А так как сути фукционирования я не знаю, то не могу говорить. В общем болезни курильщиков говорят о том, что они не слышат своё тело, а ловят кайф, который им организовала личность.
Ну ... согласен, что я не прав и действительно много не понимаю.
Отправлено: constantine от 02 ЮЪвпСап 2007, 20:36:12
Отправлено: AVG от 02 ЮЪвпСап 2007, 23:15:50
Цитата: "Сергей G"
Ну ... согласен, что я не прав и действительно много не понимаю.
Да все нормально, это я не прав - опять не сразу уловил, что ты просто отвечаешь на другие вопросы, не на мои :mrgreen: В последнее время нахожусь в каком-то полуотупевшем состоянии, постоянно сплю по 1-2 часа круглые сутки, биочасы совсем сбились. Поэтому туплю переодически...
Напомню, что на прошлой странице я сначала задал вопрос:
1. Что первично: желание или личностное я? То есть кто кем управляет?
А потом высплыл ещё один:
2. Имеет ли НА САМОМ ДЕЛЕ наш организм какие-то потребности? Немов говорит что имеет, а в ликбезе написано что не имеет. Есть ли противоречие?
Я не уверен, что в теперяшнем состоянии дал вразумительные ответы на эти вопросы, поэтому и попросил тебя и VVS-а с латералусом прокомментировать ситуацию - понятно ли я изложил или как...
Алло?!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Почему ты начал говорить о приспосабливаемости тела как ко внешним условиям, так и к влиянию личности - я до сих пор не понимаю :mrgreen: Наверно мне нужно отдохнуть... Но вместо того, чтобы поспать, я взялся сам отвечать на эти два вопроса, объединил (по своей привычке) их в один (концептуальный) и сформировал интересную сказочку для второй книги. Теперь вот не знаю - писать её здесь или нет? Слишком неприглядная получилась сказочка для нас, роботов... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
То ли дело сказочка ГИГа! Типа мы как спящая красавица, нужно лишь проснуться и все дела - мы уже красавицы!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: А тут такая беспросветная картинка получается, что не имея опоры на НЕОБХОДИМОСТЬ я даже не знаю как вы на это среагируете. Точнее знаю - запишете в тетрадочку, поиндульгируете и все дела! Ну и толку то??? :mrgreen: Так что пока я хочу вас самих послушать, ибо, как вы все знаете, не люблю я сказочки плодить...
ЗЗЫ Пошел я спать...
Отправлено: lateralus от 03 ЮЪвпСап 2007, 08:25:36
я вот пробовал раньше более-менее структурно выражаться, в итоге от радости удачного структурирования (которое типо имело иногда место быть, опять же для меня и на мой взгляд) рождались сказочки, и я сам к ним же моментально привязывался....АВГ мозги за это сверлил, а я понять не мог за что же в итоге... попробую просто, как мне видится, без завуалированных самооценок и соотношения-привязывания к чему-нибудь другому для придания важности...если получится....
первое вот...сплошная беда в понимании частичности нашего восприятия-видения, т.е. ну никак не могу увидеть, ухватить в целом, а чем больше пытаюсь, тем неохваченная часть всё больше и больше расширяется...состояние болезни очень сильно подтвердило это....т.е. вот что заметилось....в нормальном состоянии наш организм и функционирует согласно тому, как он должен (типо как ему положено согласно ценностей, социального статуса, места, времени, погоды и т.п., и что дозволительно)....а вот когда чего-то не так, как при болезни и он ослаблен таки, некоторые защитные функции дают трещины и может пробить на невероятные ахтунги.....т.е. возникают концепции, моделирования, предположения, анализы,....(а иногда ещё это всё соединяется совершенно по-другому, чем в обычном состоянии)....которые совершенно не могли бы возникнуть в нормальном состоянии...ну если сказочкой, то маленько расшатывают точку сборку...ну и хер с ней типо (говорит собственная важность), ан нет.....слюни могут начать течь постоянно и улыбка на лице будет....и возможно без возврата, потому что самому уже этого не заметить как бы со стороны....потому что безупречности нету, а вот если есть (может есть шанс всё это видеть, типо со стороны), то это единственный металлический стержень который способен сделать эту шизофрению контролируемой (АВГ, извиняй за сказку, лучше я вылью её, ты мне мозги вставишь, и она отпустится мож быть хоть частично, чем носить в себе и дальше, ну если не от важности пухнуть, то выстраивать концепции, опираясь на её)....
второй момент, собственно вытекающий из первого - назову привязанности...к сигаретам, тачкам и тёткам это мелочи, а вот к тому, что ты считаешь, что наконец-то понял - вах-вах!!!...или по-русски - ахтунг!...оно же сразу становится опорной точкой, базой, "руководством в жизни"....и т.п. сигареты и тётки, право же не так глубоко цепляют, не смотри телевизор, поживи пару месяцев на хуторе, поработай физически и выветрится хотя бы маленько....а вот "вечные ценности" (или по-другому - "я же такой важный зачем живу?") - ну не знаю....их в лучшем случае, методом самообмана, можно заменять одни другими, подтасовывать, но что бы место пустым и чистым осталось - не знаю как сделать....и хуже всего - не знаю, нужно ли...
вообсще, "озвученная" ВВС-ом мысль о противоречии и столкновении одних желаний с другими - очень мощная штука...я вроде бы крутился вокруг да около, а понять толком так и не смог, надеюсь после "оглашения" немного понятней стало....опять же, как бы не сделать её опорной точной ну и не индульгировать относительно её....кстати, а индульгирования же основаны на чём (если поглубже глянуть) ???...а вот было бы всё равнозначно (честно и просто так, а не методом внушения-индульгирования-самообмана) - всё было бы по-другому.....такой "сказочный" пример: вчера случилось нечто, что меня держит, ну или просто(хотя на самом деле не совсем просто) вспомнилось......там типо меня некто обидел....вот я сижу, курю (а если курить нету, предтавляете какое чувство гнева будет) и строю целые вселенные, что "в реальности" вчера случилось......совершенно очевидно, что моя картина "единственно случившейся реальности" будет основываться на сотнях, а скорее и тысячах мельчайших случайных состовляющих (это то понятно), и кроме того будет мотивировать большей частью для меня же "подсознательно" моё поведение на завтра....а ещё к тому же эти только что созданные мотивы, несомненно вступят в противоречия с уже сложенными (или будущими)мотивами и будут разрывать меня на части, очень часто незаметно для меня самого, потому что личность что бы успокоить себя/меня найдет поверхностные временные отмазки и оправдания (тоже основываясь на тысячах случайных состовляющих) того или иного мотива или поступка.....представляете какой чисто-реальный муравейник получается, где каждый ежесекундно лупит по голове всех и каждого, тем не менее являющийся нашей действительной жизнью....ну и как после всего этого.....можно пробовать пытаться как то сознательно обманывать себя (в отличие от подсознательно/механично), но пока от этого только хуже, потому что учесть можно только самую малость состовляющих.....
Отправлено: Петька от 03 ЮЪвпСап 2007, 09:23:23
Цитата: "AVG"
В последнее время нахожусь в каком-то полуотупевшем состоянии, постоянно сплю по 1-2 часа круглые сутки, биочасы совсем сбились. Поэтому туплю переодически...
То-то в последнее время у меня навязчиво возникают ассоциации с прапром Дыгало из 9 роты…. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Читая этот пост, меня вдруг осенило, интересно было бы рассмотреть на примере сна – есть ли у организма потребность или нет? Мне вдруг показалось, что пример со сном наиболее выразительный из всех доселе рассматриваемых. Если с едой, курением связано множество всяких личностных заморочек, а потому очень сложно в мешанине организма-личности разобраться является ли что-то потребностью и чья она? Тем более, что не есть, не пить мы можем долго…, не курить мы можем и того больше, а вот не спать…наверное меньше всех...
Судя по посту АВГ и по своему опыту лично, могу сказать, что организм, проспав только час в сутки, имеет жуткую потребность во сне, которую личность канешна может игнорировать, занимаясь всякими увлекательными делами…до тех пор, пока организм, (а не личность!!!) вдруг внезапно отключит мозг…а произойти это может где угодно…хорошо если не на дороге за рулем авто…
Отправлено: constantine от 03 ЮЪвпСап 2007, 11:00:47
Цитата: "AVG"
желание или личностное я? То есть кто кем управляет?личность типа сделана как система с полной ответсвенностью... т.е. если что-то происходит, она это инкорпорирует. Будут желания происходить она и их включит, найдет чемодан денег, тоже самое, если завтра прилетит злой волшебник и мне вместо девочек начнут нравится мальчики, она оценит и всеравно захватит. Такими "прямыми" её свойствами дело не кончается... я вот сегодня вскочил раньше времени и кимарил, в это время я какбы просматривал планы на сегодня, дальше я увидел, что "неприятное" я задвигаю, а "приятное" думаю... ну типа во сне, такой выбор картинок. Совершенно не понятно, что это было - т.е. роль понятия личности в такой ситуации для меня загадка... если личность, это то что всегда определяет куда я буду смотреть, то можно сказать что это кучка комбинаций, позволяющих вызвать сильное желание что-то сделать и о чем-то помнить и иметь ввиду.
Отправлено: AVG от 03 ЮЪвпСап 2007, 12:41:31
Цитата: "Петька"
интересно было бы рассмотреть на примере сна – есть ли у организма потребность или нет? Мне вдруг показалось, что пример со сном наиболее выразительный из всех доселе рассматриваемых. Если с едой, курением связано множество всяких личностных заморочек, а потому очень сложно в мешанине организма-личности разобраться является ли что-то потребностью и чья она? Тем более, что не есть, не пить мы можем долго…, не курить мы можем и того больше, а вот не спать…наверное меньше всех...
Судя по посту АВГ и по своему опыту лично, могу сказать, что организм, проспав только час в сутки, имеет жуткую потребность во сне, которую личность канешна может игнорировать, занимаясь всякими увлекательными делами…до тех пор, пока организм, (а не личность!!!) вдруг внезапно отключит мозг…а произойти это может где угодно…хорошо если не на дороге за рулем авто…
Мда...
Ладно, дам несколько подсказок. Если не поможет, то уже и не знаю... Все подсказки направлены на то, что я уже ТРИ РАЗА ПОВТОРИЛ - учись воспринимать информацию ПО-ДРУГОМУ, не так как ты привык на базаре по тетрадочке!
Подсказка 1 (абстрактная)
По телевизору показывали презентацию какой-то минералки. Корреспондент подходил с вопросом к людям, те говорили про вкусовые качества воды, причем так как это было не вино, а минералка, то говорили все однообразно и занудно. Прямо как ты сейчас о потребностях организма :mrgreen: А потом корреспондент задал тот же самый вопрос какому-то пацану "понравилась ли тебе презентация" и тот ответил: "Да, КРАСИВЫЕ СТАКАНЧИКИ!!!".
Замечание: ОШО говорил, что подготовленный человек может достигнуть просветления просто увидев падающий с дерева лист. Так что не надо недооценивать ЛЮБЫЕ события в жизни, в том числе и просмотр ТВ, и кино (я тут кое-что из Гарри Поттера цитировал).
Подсказка 2 (конкретная)
Мы говорим о а)потребностях б)организма. Причем ты обращаешь внимание ТОЛЬКО на а), и абсолютно упускаешь б). Вспомним солипсизм - организма вообще нет!!! О каких потребностях ты говоришь??? Представляешь какая фигня - потребности ЕСТЬ, а организма НЕТ!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Да и а) можно рассмотреть ГОРАЗДО ШИРЕ того, что записано в твоей тетрадочке.
Попробуй все-таки хоть какую-то гибкость мышления проявить! Солипсизм - это ОТСТОЙ, в нем нет ничего конструктивного, однако сама идея имеет право на существование, так как ещё никто не смог доказать её недееспособность. Солипсизм является частным случаем (в сторону сильного упрощения) того, что есть "на самом деле", как и материализм.
Ну так что, ДУМАТЬ БУДЕМ???
Может хватит уже свою тетрадочку зачитывать? :mrgreen:
Читай ещё раз вопрос, причем учти что в нем имеет значение КАЖДОЕ СЛОВО. Причем мне нужен ТВОЙ ответ на МОЙ ВОПРОС. Расшифровываю КАЖДОЕ СЛОВО:
1. ТВОЙ, то есть не солипситечкий, не психологический, не ГИГовский и даже не ликбезовский!
2. на МОЙ ВОПРОС, а не на твои сопутствующие вопросы на данную тему
Отправлено: Сергей G от 03 ЮЪвпСап 2007, 19:50:36
Цитата: "AVG"
Напомню, что на прошлой странице я сначала задал вопрос:
1. Что первично: желание или личностное я? То есть кто кем управляет?
А потом высплыл ещё один:
2. Имеет ли НА САМОМ ДЕЛЕ наш организм какие-то потребности? Немов говорит что имеет, а в ликбезе написано что не имеет. Есть ли противоречие?
Я не уверен, что в теперяшнем состоянии дал вразумительные ответы на эти вопросы, поэтому и попросил тебя и VVS-а с латералусом прокомментировать ситуацию - понятно ли я изложил или как...
Вопросы понятны. Но ты же сам на них и ответил тамошним здоровым постом. Я подумал, что пересказывать тоже самое только своими словами занятие ненужное, поэтому стал юлить, пытаясь найти ещё что-то связанное с этим. Но всё-таки я попытаюсь резюмировать как я понимаю ответы на эти два вопроса. Итак:
1. Дерзну сказать однозначно что потребности есть. Возникающие потребности (где они возникают я напишу чуть ниже) посылают "импульсы", которые поступают в операционную (программную) систему. Операционная система (она же бессознательное) в зависимости от рода "импульса" подбирает программу обработки и запускает её на выполнение. Так появляется личностное я, которое выводит в мышление, которое может быть сознательным, желание. В зависимости от совокупности других потребностей, которые приводят к срабатыванию других программ, а также программ которые уже находятся в мышлении, а может быть и в сознании, ... так вот, каким то программным блоком, в котором определена ценностная структура человека, принимается решение о присвоении бОльшего или меньшего приоритета тому или иному желанию. Далее всё находится в динамике, система пытается удовлетворить то или иное желание, при этом по ходу дела приоритеты у желаний могут меняться в зависимости от свойств операционной системы и набора обслуживающий программ (т.е. мотиваций и степени стимулирования от внешних условий и возникающих потребностей).
Т.е. схема выглядит так: потребность --> приёмный модуль личности --> обработка личностью --> личностное я --> желание.
Насколько возникшие желания будут соотвествовать потребностям зависит от промежуточных участков.
2. Потребности возникают:
а) в организме. Петька искал более наглядный пример существования потребности поэтому от голода и сигарет направился ко сну. Для облегчения Петьке восприятия предлагаю подумать о потребности организма ДЫШАТЬ.
б) в личности. Зарабатывание денег является потребностью для живущих в социуме. Не важно как, сидя в офисе и роясь на мусорке - кто на что учился, но денешки нужны. Если бы не было бы денег, то были бы мамонты, на убиение которых требовались бы мозги, а значит мышление и т.д. и т.п.
в) в индивидууме. Об этом ничего не могу сказать, так как не наблюдал оного.
Цитировать
Почему ты начал говорить о приспосабливаемости тела как ко внешним условиям, так и к влиянию личности - я до сих пор не понимаю
Потому что пересказывать не хотелось уже тобою написанное, как я писал выше. Поэтому решил обратить внимание на что-нибудь другое. Мне показалось интересным, что практически статичного ничего нет. Это одно. Другое, что тело, да и личность, подчиняются чему-то несмотря на то что это вредит жизни. Т.е. даже инстинкт самосохранения "де-факто" пускается по-боку, хотя "де-юре" жизнь, к примеру с курением, становится более "полной", т.е. явный самообман. Прикольно в том, что это может касаться всех сторон моей жизни.
Отправлено: Сергей G от 03 ЮЪвпСап 2007, 20:14:46
Цитата: "AVG"
1. Что первично: желание или личностное я? То есть кто кем управляет?
Уточню здесь. Вроде бы как первично личностное я. Можно сказать, что результатом работы личностного я есть желание. Но в тоже время, в структуре личности человека, могут быть программы, которые возникли в более поздний период и которые могут корректировать систему ценностей личности, вступая в противоречие с другими программами, возникшими ранее. Например, возникла потребность пописать, затем появилось желание. Туалета по близости не оказалось, поэтому желание пописать вызывает программу критики, обусловленную обществом, что просто так на виду у людей писать нельзя. Получается здесь, что желание вызвало другое личностное я, у которого оказался больший приоритет и оно заменило я, которое хотело писать. Дальше я терплю, желание что надо терпеть вызывает в действие программу поиска выхода из сложившейся ситуации. ... ну в общем и т. д.
Получается что ответом на вопрос: что первично можно сказать что и личностное я и желание, в зависимости от ценностной структуры человека, её противоречивости, а также от того что было источником первоначального импульса. Если потребность, - то желание вторично. Если обусловленная ценность, - то желание первично.
Кто кем управляет? Управляет то, что получило от ценностной структуры бОльший приоритет.
Отправлено: Сергей G от 03 ЮЪвпСап 2007, 20:39:37
Цитата: "lateralus"
подозрения о желаниях, как о функциях чего-то вторичного и обусловленного чем-то ... у меня давно были, но опять же можно частично понять это логически, интеллектуально, но принять это (я теперь вместо "принятие", что бы не кормить свою важность, заменяю на "признаться себе") опять же ой как трудно.....потому что сразу уплывает земля из-под ног, т.е. теряются почти все опоры, типо - ахтунг, а что ж от меня тогда остаётся? да собственно и ничего, и все, даже самые запредельные ценности в задницу вылетают
"Принятие" ты заменил на "признаться себе". Мне кажется "признаться себе" соответствует отнесению какого то своего качества к какому-то критерию, ценности. "Признаться себе" несёт элемент вины. А "принятие" - это ты принимаешь что-то как есть.
Ну да ладно, это всё слова, хотя в них отражается твоя и моя позиция.
Я хотел о другом сказать. Вот мы увидели, что в наших выражениях, реакциях, позициях, мнениях, настроениях и пр. - в общем в наших проявлениях меня (тебя) нет. Мы искали КТО-Я, но себя ни в чём не нашли, ... только пустота или МОЁ. ... Итак есть МОЁ и пустота. Если это признать, то и париться не надо, ... ахтунги не нужны.
Так вот, давай порассуждаем дальше. С пустотой мы ничего поделать не можем. Во всяком случае на данный момент. Это тоже мы признаем.
Остаётся то что НЕ-Я, но МОЁ. ... А не попытаться ли нам поискать в МОЁМ себя? Вот такая вот точка зрения может что-то сообщить о себе не отвергая МОЁ и не принимая его (т.е. моё) за себя.
Ладно, это я недавно придумал, надо самому подумать над такой позицией.
Отправлено: lateralus от 03 ЮЪвпСап 2007, 20:52:18
Цитата: "Сергей G"
1. Дерзну сказать однозначно что потребности есть.
..я попробую не то что-бы поспорить, просто поставить под сомнение....потому что, если я буду утверждать, что потребностей нет, это будет просто заявление без понимания, и моё желание казаться лучше, умнее или просто другим создаст какую-нибудь концепцию относительно отсутствия потребностей....с воздухом хороший пример...а вот если рассмотреть пример с третьего рода пищей, с впечатлениями, то может оказаться еще запутанней...понятно, телу нужен воздух, что бы функционировать и т.п. и т.д. ....да и в школе это вбили...и (может только потом) на своём опыте мы заметили, и взяли за базовую установку, поставили себе ещё одну подпорку-костыль, что бы жизнь легче была, что бы это могло стать моментальным и 100% ответом (а по сути индульгенцией) при возникновении некоторых вопросов или сомнений....понимаете? получается не совсем динамичаская структура...а если время сюда приплести....вообще голова поехать может...я могу не дышать допустим две минуты....первые 20 секунд даже могу и не заметить, что мне надо/необходимо дышать....а откуда потребность во впечатлениях берётся?....
я ещё года полтора назад столкнулся с вопросом - каким же образом в социуме насаживаются те или иные законы-теории, а по сути потребности.....и понял, что в некоторых простых случаях это можно (не запросто конечно, но если очень постараться и иметь некоторое знание законов социума) сделать сознательно в очень простых случаях..... очень-очень упрощённый пример, как ГИГ рассуждал о сухом законе в Америке и какая этим цель действительно пресследовалась..... а как социум на наркоту подсадили лет 30-40 назад?.....неужели и это не видно?... а курение?.....я не спорю, оно вредит в наше время, в нашем обществе....а вредило ли оно 500 лет назад тольтекам ? если ответом будет "да конечно, т.к. оно вредит вообще" - то о каком-то динамическом восприятии лучше совсем забыть и не дурить себе голову....но дурить то приходится, ЧСВ без этого не может - "я же важный такой, я же точно знаю"....правда назавтра ЧСВ такую же фразу и с такой же "непоколебимостью и искренностью" может выдать на совершенно противоположное утверждение....никогда в себе не замечали?....честно, я знаю случай, когда чел поставил вот такую подпорку в социуме для себя (т.е. навязал социуму необходимость в чем-то, в чём он был очень компетентен, у него в этой области был большой опыт работы - он просто повернул так, используя ситуацию в социуме и минимум личных усилий, что это "стало" вдруг необходимостью)...не знаю сознательно или так случайно сложились обстоятельстава, но это работает уже года 4....ну и что?..а с женой, а потом когда развёлся, с новой подругой своей разобраться толком не мог и не может....не мог рулить этим, в этой области им рулили, как хотели... типо чел мысли читает, а самолётик из газетки сделать не может.....ой, пацаны, с потребностями не так всё однозначно.....хуже всего, что понять навязанность хотя бы социумных потребностей нам мешает опять же ЧСВ.....признаться себе в этом, значит признать, что нашими головами, желаниями и мыслями управлять проще чем машинкой с римот-контролем.....ну разве такое возможно ????
Отправлено: constantine от 03 ЮЪвпСап 2007, 21:50:03
Отправлено: Сергей G от 03 ЮЪвпСап 2007, 22:23:07
Цитата: "lateralus"
а как социум на наркоту подсадили лет 30-40 назад?
Лат, ну ты прям как бабушка на заваленке. :wink:
Цитировать
а курение?.....я не спорю, оно вредит в наше время, в нашем обществе....а вредило ли оно 500 лет назад тольтекам ?
Шо вы курите, а шо тольтеки курили. У вас барахло ширпотребовское, а у тольтеков первокласный товар, подобраный индивидуально. Да ежели бы тольтеки курили ваше барахло, то ... наверное и не было бы тех бы тольтеков. :)
Цитировать
то о каком-то динамическом восприятии лучше совсем забыть и не дурить себе голову..
Куды ты клонишь, я наверное чую. Хотя может быть чую своё.
Я после просмотра фильма "Остров" как то понял, что ведь не трагедия показана, как воспринимают некоторые. А гармония реальности проявилась через главного героя так, что через него возникла необходимость застрелить человека, затем каятся энное количество лет, изнурив себя этим. Он смог воспринять любовь Бога через необходимость собственного уничтожения. И где же тут потребности тела, которые должны быть призваны беречь тело? ...Так отож, ... хрен знает где. Здесь получается, что беречь тело бессмыслено, ... впрочем как и не беречь.
Прямо динамика восприятия какая-то...
Отправлено: lateralus от 03 ЮЪвпСап 2007, 22:32:55
Цитата: "Сергей G"
"Принятие" ты заменил на "признаться себе". Мне кажется "признаться себе" соответствует отнесению какого то своего качества к какому-то критерию, ценности. "Признаться себе" несёт элемент вины. А "принятие" - это ты принимаешь что-то как есть.
давай посмотрим с такой стороны...может быть...ты конечно прав со воей точки зрения....более того, я вижу, что ты хотя бы частично "обьективно" прав...я знаю, есть такая фигня во мне, как "чувство вины" и довольно сильно проявлена, но не всегда видима мне самому...очень основательно была в своё время вбита в голову в далёком детстве.....почему я заменил "принятие" на "признание себе"....тоже есть видимые мне причины...я вижу другой аспект...как-то в "духовке" (как любит говорить АВГ) просто рассматривалась концепция латиф, где одна (предпоследняя) из латиф называется - Принятие...используя этот термин в своих суждениях я заметил такой аспект, что при буквальном использовании этого термина, моё ЧСВ искажает и дополняет такую состовляющую как "крутизна" или "причастность к чему то крутому", точнее "продвинутость", тем самым закрывая от меня самого просто смысл в данном случае.....собственно....а то, что ты ниже написал, надо подумать, так с разгону суждений и мыслей нету пока.....
Отправлено: AVG от 03 ЮЪвпСап 2007, 22:53:52
Цитата: "Сергей G"
Петька искал более наглядный пример существования потребности поэтому от голода и сигарет направился ко сну. Для облегчения Петьке восприятия предлагаю подумать о потребности организма ДЫШАТЬ.
Боже мой, как все запущено... Ты читал мое письмо к Петьке, заметил там рекомендацию ДУМАТЬ ПО-ДРУГОМУ??? :mrgreen:
Давай посмотрим на пример с потребностью дышать. Отличный примерчик, он не позубам даже латералусу, который хотя бы попробовал усомниться в том, что потребности есть! Вопрос ребром: есть ли у нас потребность дышать? Ответ: ЕЁ НЕТ!!! Какой пассаж! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Присмотритесь к себе по-внимательнее - вы когда-нибудь ощущали ПОТРЕБНОСТЬ ДЫШАТЬ? Вы просто дышите и все! Есть ли у Солнца потребность светить? НЕТ. Слово "потребность" придумано нами в процессе познания того, что ещё не познано наукой - человека и жизни вообще. В физическом мире НИКАКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ НЕТ ВООБЩЕ, там все работает по физическим законам природы. Есть ли у яблока потребность упасть с дерева вниз? Это бред сивой кобылы, потому что мы знаем закон всемирного тяготения. А вот если бы не знали, тогда ВСЛЕДСТВИЕ СВОЕЙ БЕЗГРАМОТНОСТИ сказали бы, что у яблока есть такая потребность. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО БЕЗГРАМОТНОСТИ и не желания (не способности) думать вне пределов своей тетрадочки. Так есть ли у человека потребность дышать? :mrgreen:
Поехали дальше. Потребность дышать у нас возникает только тогда, когда нам перекроют кислород. Эта потребность есть у организма, она необходима для продолжения его жизни. Однако зачем мы живем? Никто не знает. Тогда стоит ли продолжать жизнь, если нам перекрыли кислород? Может быть так нужно личной силе, и у того нечто, про которое вы все боитесь думать, иные планы на наш счет? Все это опять означает, что потребность дышать существует только в нашей голове, из-за страха смерти. Только и всего. А кто сказал что нам всем любой ценой нужно обеспечивать продолжение собственной жизни, если мы вообще понятия не имеем зачем она нам дана?
Я же все это уже написал в своих письмах. Не ужели все это так трудно для вашего мышления? Мда...
ЗЫ Я уже написал главу "я-робот" для второй книги и на 3 раза её исправил. Осталось ещё 3 прохода для шлифовки :mrgreen: Однако мне совсем не нравится, что вы все мыслите исключительно по шаблону...
ЗЗЫ Хотя латералус все-таки старался. Интересно, как ты, Сергей, воспринял его письмо? Как вызов своему ЧСВ, с желанием отстоять свои позиции, поспорить и прочее? Или хотя бы ПОПЫТАЛСЯ ПОДУМАТЬ ПО-ДРУГОМУ на основе новой информации? В Петьке я не сомневаюсь - он вообще не понимает о чем я его прошу. Но ты-то, ТЫ?!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 03 ЮЪвпСап 2007, 23:04:48
Цитата: "lateralus"
почему я заменил "принятие" на "признание себе"....тоже есть видимые мне причины...я вижу другой аспект...как-то в "духовке" (как любит говорить АВГ) просто рассматривалась концепция латиф, где одна (предпоследняя) из латиф называется - Принятие...используя этот термин в своих суждениях я заметил такой аспект, что при буквальном использовании этого термина, моё ЧСВ искажает и дополняет такую состовляющую как "крутизна" или "причастность к чему то крутому", точнее "продвинутость", тем самым закрывая от меня самого просто смысл в данном случае.....
Отличное наблюдение! "Принятие" в рамках базарной беготни - это типичный ОТСТОЙ. Во-первыХ, даже в рамках базара нужно говорить не просто о "принятии", а про "принятие себя со смирением воина", а потом ещё долго врубаться в концепции КК по этому поводу, чтобы хоть как-то понять данную фразу. И во-вторых, перечисленные выше телодвижения не помогут, так как на вашем уровне "принятие" годится исключительно для самонаблюдения, что ты и сделал! Тогда как само "принятие себя со смирением воина" есть часть безупречности, и ничего не значит в отрыве от всего остального. Не говоря уже о том, что базируется оно на Инструментах, которые ещё нужно проявить.
Кстати:
Цитата: "lateralus"
как-то в "духовке" (как любит говорить АВГ)
Это не мой термин. Я встретил его в книгах Калинаускаса и я так понял, что это общепринятый термин, который наступает на ЧСВ именно тем, кто такой хвост имеет. Настоящие эзотерики на данный термин реагируют совершенно обычно, как, впрочем, и на все остальное :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 03 ЮЪвпСап 2007, 23:16:32
Цитата: "Сергей G"
Я после просмотра фильма "Остров" как то понял, что ведь не трагедия показана, как воспринимают некоторые.
Я, кстати, долго думал (когда писал этот фильм в свой каталог) к какому жанру его отнести.., а потом долго удивлялся, почему его отнесли к трагедии :mrgreen:
Цитата: "Сергей G"
А гармония реальности проявилась через главного героя так, что через него возникла необходимость застрелить человека, затем каятся энное количество лет, изнурив себя этим. Он смог воспринять любовь Бога через необходимость собственного уничтожения. И где же тут потребности тела, которые должны быть призваны беречь тело? ...Так отож, ... хрен знает где. Здесь получается, что беречь тело бессмыслено, ... впрочем как и не беречь.
Прямо динамика восприятия какая-то...
Ну слава богу, хоть какие-то размышления! А то я уже начал подумывать, чтобы достать свою большую бамбуковую палку!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 03 ЮЪвпСап 2007, 23:16:45
Цитата: "Сергей G"
Лат, ну ты прям как бабушка на заваленке.
Пачэму???
Цитата: "Сергей G"
Шо вы курите, а шо тольтеки курили. У вас барахло ширпотребовское, а у тольтеков первокласный товар, подобраный индивидуально. Да ежели бы тольтеки курили ваше барахло, то ... наверное и не было бы тех бы тольтеков.
..не знаю, меня там не было (гы-гы)...а ты откуда знаешь?....на что опираясь, пробуешь утверждать такое? (шутка на самом деле, не наезд)....это было к тому что если уж совсем шизофриничной сказкой выразиться - то концепция "курение табака - вред" вбита уже на таком уровне, что является "правдой"....не могу полнее пока развить эту мысль в словах, слов не хватает, да и количество необходимых связей между концепциями (для более точного и полного выражения) в голове не удерживается....
Цитата: "Сергей G"
Куды ты клонишь, я наверное чую. Хотя может быть чую своё.
Я после просмотра фильма "Остров" как то понял, что ведь не трагедия показана, как воспринимают некоторые. А гармония реальности проявилась через главного героя так, что через него возникла необходимость застрелить человека, затем каятся энное количество лет, изнурив себя этим. Он смог воспринять любовь Бога через необходимость собственного уничтожения. И где же тут потребности тела, которые должны быть призваны беречь тело? ...Так отож, ... хрен знает где. Здесь получается, что беречь тело бессмыслено, ... впрочем как и не беречь.
Прямо динамика восприятия какая-то...
согласен...а дальше?.....а может существовать такая точка зрения, что чел (Мамонов) через какую-то свою Работу, обусловленную и внутренней необходимостью, и тем же чувством вины (которое оказывается было часть гармонии) и много ещё чем наверно, фиг знает, в итоге постиг что-то, отвязался от многих вещей, в том числе и от "привязок" социумных и внутренних "необходимостей", что он уже не зависел от них..... и получается типо телу не вредил..а мож и вредил, ведь не прожил же 190 лет, раньше помер....жутко выразился, да ладно....ну или как частичное проявление "быть в мире, но не от мира" без мистики...
Отправлено: constantine от 03 ЮЪвпСап 2007, 23:48:14
Цитата: "AVG"
Присмотритесь к себе по-внимательнее - вы когда-нибудь ощущали ПОТРЕБНОСТЬ ДЫШАТЬ? Вы просто дышите и все! Есть ли у Солнца потребность светить? НЕТ.о, типа почти из моих глюкофф :mrgreen: главное что смотришь на это, и отвечать на "кто-я?" не нада.
Отправлено: lateralus от 04 ЮЪвпСап 2007, 08:56:15
Цитата: "AVG"
.......хотя бы попробовал усомниться в том, что потребности есть!
да уж.....вообще пример уникальный для меня, я как бы знал, что я пишу, но тока теперь начинаю полнее осознавать его......дело в том, что меня жуть как сильно подмывало выразиться конкретно - потребностей нет.....я понимал, что "социумные" потребности полный бред, но не мог понять про "воздух"....хотя логика подсказывала, что значит и с воздухом та же история....и уже тогда увидел, что категорический ответ, хотя и в словах очень похожий на то, что я в итоге написал, будет на самом деле чистейшей воды ответом, исходящим от моего ЧСВ с его ожиданиями и т.п. ....собственно, я попытался ответить искренне как есть....а по поводу "воздуха", так я и сейчас полностью не могу понять/принять (что бы без противоречий, и без обмана, что противоречий по этому поводу у меня нет) как так, что в нём нет необходимости.....
ещё один момент не даёт никак успокоится, это о столкновении желаний......это понятно - я об этом писал выше про наш муравейник и тому подобное.....но это не всё....всё это как то поверхностно что-ли....хотелось понять что же глубже....откуда это всё....ну типо как со страхами - куча всяких страхов, а ниже страшная свиноматка - страх смерти......а с желаниями???...глубже, как я вижу, лежит такое же абстрактное желание достичь чего-то....(чутка отвлечание - пока не совсем понимаю, но мы кажется сами его оттягиваем, грубо говоря замешанное на "надежде", главное не достигнуть, но то, что мы его когда-нибудь достигнем, и выступает это опять же как сильнейший двигатель в нашей жизни)....т.е. желание достижения...типо, я вот буду стараться, страдать всю жизнь, но в итоге всё закончиться и всё будет класс....я куплю Х5, заведу себе Рахелю Вайс в подруги, стану олигархом, просветлею.... и всё.........т.е. желание, что всё то, что есть закончиться........желание окончания, желание конца.....желание чего???? чего мы больше всего боимся и больше всего желаем, моделируем ?????
тоже ещё один ньюанс.....пока не могу соединить более-менее с вышенаписанным...об отмазках типа рая "в формах"..надо подумать..ну там типо все время хором госпелы петь, и секса нету (явно люди в серьезном возрасте или с эрекциональной дисфункцией придумали....) правильно Марк Твен писал по этому поводу - хотят того, что больше всего ненавидят.....блин, мне как то ближе мусульманская "форма" с 70-ю девственницами.....места для креатива больше что-ли...
Отправлено: AVG от 04 ЮЪвпСап 2007, 12:22:21
Цитата: "lateralus"
дело в том, что меня жуть как сильно подмывало выразиться конкретно - потребностей нет.....я понимал, что "социумные" потребности полный бред, но не мог понять про "воздух"....хотя логика подсказывала, что значит и с воздухом та же история....и уже тогда увидел, что категорический ответ, хотя и в словах очень похожий на то, что я в итоге написал, будет на самом деле чистейшей воды ответом, исходящим от моего ЧСВ с его ожиданиями и т.п. ....собственно, я попытался ответить искренне как есть....
Я все это понял и из первого твоего письма. Все что ты отнаблюдал - очень важно, даже важнее того ЧТО, чем мы сейчас занимаемся.
Цитата: "lateralus"
а по поводу "воздуха", так я и сейчас полностью не могу понять/принять (что бы без противоречий, и без обмана, что противоречий по этому поводу у меня нет) как так, что в нём нет необходимости.....
А почему ты застрял на полдороге и эту часть уже не смог ТОЧНО ТАК ЖЕ отследить? Что мешает тебе понять мои рассуждения, именно ПОНЯТЬ со всеми теми нюансами, которые ты заметил выше? Я уже в двух письмах написал как нужно мыслить, чтобы это понять, причем в разных плоскостях. И что теперь происходит? Про ЧСВ все понятно, но чувствуешь ли ты как увяз в своей тетрадочке с привычной картиной мира? Почувствуй где от тебя закрыто именно ПОНИМАНИЕ, а не рассуждалки всякие!! И что с этим делать?
Цитата: "lateralus"
ещё один момент не даёт никак успокоится, это о столкновении желаний......это понятно - я об этом писал выше про наш муравейник и тому подобное.....но это не всё....всё это как то поверхностно что-ли....хотелось понять что же глубже....откуда это всё....ну типо как со страхами - куча всяких страхов, а ниже страшная свиноматка - страх смерти......а с желаниями???...глубже, как я вижу, лежит такое же абстрактное желание достичь чего-то....(чутка отвлечание - пока не совсем понимаю, но мы кажется сами его оттягиваем, грубо говоря замешанное на "надежде", главное не достигнуть, но то, что мы его когда-нибудь достигнем, и выступает это опять же как сильнейший двигатель в нашей жизни)....т.е. желание достижения...типо, я вот буду стараться, страдать всю жизнь, но в итоге всё закончиться и всё будет класс....я куплю Х5, заведу себе Рахелю Вайс в подруги, стану олигархом, просветлею.... и всё.........т.е. желание, что всё то, что есть закончиться........желание окончания, желание конца.....желание чего????
Глубже желаний 2 вещи:
1) Мотивационная основа СОДЕРЖАНИЯ желания - это потребности, психические комплексы и некоторые архетипы.
2) основы ФОРМЫ желаний - второй уровень по моей шкале. Ты описал проявление ЧСВ, и если присмотришься то и СКН (стремление к наслаждениям) везде проглядывается.
Только туда тебе рано - нужно с первым уровнем разобраться. Причем не со ЧТО, а именно с КАК, что я и увидел в самом верхнем квотинге этого письма. Только ты ЗАСТРЯЛ на полпути и собственно до вопроса КАК не добрался. Ответь на мои вопросы.
Цитата: "lateralus"
тоже ещё один ньюанс.....пока не могу соединить более-менее с вышенаписанным...об отмазках типа рая "в формах"..надо подумать..ну там типо все время хором госпелы петь, и секса нету (явно люди в серьезном возрасте или с эрекциональной дисфункцией придумали....) правильно Марк Твен писал по этому поводу - хотят того, что больше всего ненавидят.....блин, мне как то ближе мусульманская "форма" с 70-ю девственницами.....места для креатива больше что-ли...
Ты эт-та... к Кнсту в собратья захотел? Выражайся человеческим языком! :mrgreen:
Отправлено: constantine от 04 ЮЪвпСап 2007, 13:07:42
Цитата: "AVG"
Глубже желаний 2 вещи:хм... вот поди пойми о чем тут ваще сказано... ну да у меня есть желание.., я формирую пространство фантазии в котором я бегаю, окраска пространства и то, как оно выглядит и определяется, наверное, соответсвует моим мотивациям и потребностям - там нет ничего особенного, хотя присутсвуют какие-то минорные вещи, например, я на кого-то давлю каким-то образом в какой-то там обстановке и т.п. Собственно, при таком взгляде я могу говорить о "вмененных" желаниях, т.е. уже запрограмированных и уже учтенных. Определенная вариация чсв ессесно просматривается по мере раздумий, но есть и некая начальная величина чсв, с которой я иницирую желание. Стремление к кайфу, ессесно тоже (а куда без него вообще?!). В любом случае все это делается для ЭЦ, видимо, в целом, стремлений к кайфу нет для моей саморефлексии (иначе, почему это происходит неясно). Какие нам ещё сорта желаний можно выделить?.. ну вот тут я не уверен, в том как их выделять... есть вещи которые вроде бы модулируют мои мысли но... лана, попытка не пытка типо - кайф, важность, вера-уверенность-неизменность условий(это даже что-то про внимание), кооперативные вещи.
1) Мотивационная основа СОДЕРЖАНИЯ желания - это потребности, психические комплексы и некоторые архетипы.
2) основы ФОРМЫ желаний - второй уровень по моей шкале. Ты описал проявление ЧСВ, и если присмотришься то и СКН (стремление к наслаждениям) везде проглядывается.
Отправлено: AVG от 04 ЮЪвпСап 2007, 13:33:38
Цитата: "constantine"
В любом случае все это делается для ЭЦ, видимо, в целом, стремлений к кайфу нет для моей саморефлексии (иначе, почему это происходит неясно).
В психике есть разные вещи:
1) то, что нами манипулирует. В основном это то, что нами воспринимается как желания и потребности.
2) то, что скрывает и корректирует манипуляции. Это надежды, ожидания, цели, воображение и пр. Ну и вообще личность как среда существования манипуляций.
3) то, что обеспечивает нашу деятельность (чтобы мы исполняли то, что надо). Это память, сознание, мышление и пр.
4) то, что занимается самодиагностикой и развитием. Это рефлексия и механизмы взаимодействия Центров.
Собственно эти пункты более чем условные, так как все это сильно переплетено и находится в основном на первом уровне.
Ты всего этого не понимаешь, для тебя что кайф, что рефлексия, что ИСС - все один хрен, в одной куче. Я же говорю о ещё более тонких вещах, для которых ПОНИМАНИЕ всего того, что я тут перечислил, является ПОШЛОЙ БАНАЛЬНОСТЬЮ :mrgreen:
Отправлено: constantine от 04 ЮЪвпСап 2007, 14:52:58
Отправлено: lateralus от 04 ЮЪвпСап 2007, 18:31:28
Цитата: "AVG"
А почему ты застрял на полдороге и эту часть уже не смог ТОЧНО ТАК ЖЕ отследить? Что мешает тебе понять мои рассуждения, именно ПОНЯТЬ со всеми теми нюансами, которые ты заметил выше? Я уже в двух письмах написал как нужно мыслить, чтобы это понять, причем в разных плоскостях. И что теперь происходит? Про ЧСВ все понятно, но чувствуешь ли ты как увяз в своей тетрадочке с привычной картиной мира? Почувствуй где от тебя закрыто именно ПОНИМАНИЕ, а не рассуждалки всякие!! И что с этим делать?
а-а-а....изверг! или как Конст. написал бы: убей сибя апстену йадам....ну как я могу ответить на это....не могу пока....хотя отчётливо вижу, что так оно и есть....пока я только чутка могу разделить - где я понимаю, а где мои фантазии и предположения, полностью исходящие из ЧСВ со всеми вытекающими потоками фекалий...притом могу тока заметить, если я понимаю, а если не понимаю, то иногда тоже это могу заметить, но обычно сразу же ЧСВ моментально выдаёт устраивающее меня "понимание"....(да-а, а скорости работы всего этого "добра" шумахерские).....но оно уже не всегда устраивает....ну а случай, что бы я проявил понимание "по желанию", типо захотел - понял --> полный бред....такого быть не может....по крайней мере для меня и моего настоящего положения....вот ты спросил, и я сразу же бросился отвечать, искать (а по сути сочинять, фантазировать) ответ, т.е. выстраивать более логически для наших условий, или же можно абстрактно-противоречивые, или даже наоборот какие-то парадоксально-шизофреничные ответы....важен оказывается не сам ответ, а то, что это ЧСВ позволило и обосновало, а потом и успокоило - а вот и ответ, смотри, всё сходится, должно прокатить, ну по крайней мере ты (вернее я-ЧСВ от него не пострадаю) и в лужу из-за него ты сесть не должен, наоборот, и тёткам понравится, и пацаны должны проникнутся, и начальство оценит....и т.п.....всё идёт по плану, спи спокойно дорогой товарищ....так оно и работает почти всегда...
а серьёзно...надо что-нибудь сделать...наверно Немова почитать....а то я замечаю, что чаще всего, там где ответы мои притянуты за уши моим же ЧСВ - это от того, что я не понимаю вопроса, а точнее некоторых терминов и понятий в твоих вопросах как минимум.....происходит сомнение в термине (типо а что он значит - может быть то, а может и другое).....вот и ответ подгоняется под то и под другое, что бы совместить и без противоречий с обеими моими предположениями.....а по поводу привязки к своей тетрадке и привычной картины мира ?????.....я может быть слишком увлёкся раньше псевдо расшатыванием этой картины и игрой в отморозка, способного выбросить тетрадку (вернее СПЕЦИАЛЬНО притягивал за уши, что для меня всё равно, что фильм "Остров", что порнографический фильм)...может быть так оно и должно быть.....но быть, а не притягиваться искуственно....а сдругой стороны, как оно случится без каких-то попыток.....просто теперь немного проглядывается, что может оно в самом начале и было желание разобраться с тетрадкой, но моментально подменилось моим ЧСВ "игрой понарошку", которое меня полностью устроило, успокоило (плюс важно очень - добавило каких-то достижений) и полностью увлекло......собственно, эти самые мои размышления на 95% процентов из той же оперы скорее всего, просто именно сейчас мне это различить ещё труднее...короче, хватит плодить бред и шизу, надо идти работать.....
Отправлено: Сергей G от 04 ЮЪвпСап 2007, 19:08:46
Цитата: "AVG"
Боже мой, как все запущено... Ты читал мое письмо к Петьке, заметил там рекомендацию ДУМАТЬ ПО-ДРУГОМУ???
Перечитал. Теперь заметил, особенно там где ты писал про системы координат. ... Трудно отойти от шаблонности своего мышления.
Цитировать
В физическом мире НИКАКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ НЕТ ВООБЩЕ, там все работает по физическим законам природы.
Да уж. Тогда наше тело работает по физическим законам. - окей. Тогда социум работает по физическим законам, тогда личность работает по физическим законам, тогда психика работает по физическим законам. ... Полный фатум какой-то. Ну ладно, моё ЧСВ переживёт это.
Исходя из этого, у нас и возможностей никаких нет. А что я уже хочу? ... Понять наверное. ... Да Андрей, с тобой не соскучишься.
Цитировать
Хотя латералус все-таки старался. Интересно, как ты, Сергей, воспринял его письмо?
Я чувствовал практически тоже самое, только сформулировать не мог. У меня существует несколько внутренних позиций относительно любых вопросов. Я их замечаю, ощупываю, но притягиваюсь к привычному, шаблоному, стандартному, потому что во-первых, так легче, во-вторых чтобы потытаться отвязаться от него.
Если ты этот вопрос задал, то наверное и ты это увидел?
Цитировать
Но ты-то, ТЫ?!!
Да стараюсь я.
Отправлено: R&Co от 04 ЮЪвпСап 2007, 20:25:59
Цитата: "AVG"
Цитата: "R&Co"Цитата: "AVG"лучше в виде рассуждений по теме, а не индульгирования и сказочек :mrgreen:
....
как-то так )))
РиКо, будь человеком, а?!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ты куришь? Пробовал? Бросал? Я там 1-2-3-4 написал, что ты ВИДИШЬ В СЕБЕ, когда все это прочитал? Как бы ты сам написал эти пункты? Где у тебя в данной конкретной ситуации я-отождествления, желания, потребности?
...к сожалению не смог внимательно прочитать последние 3 стр, но чего-то включилось - стал различать рефлексы-инстинкты, эмоции и чувства
- рефлексы не вижу - только после события можно достаточно точно анализировать
- эмоции легко идинтифицируюстся по эмоционльному напряжению )
- чувства "живут" во всем пространстве личности (сознание/подсосзнание, интеллект, память, индульгирование...)
...
короче чегото начал понимать в методе самонаблюдения но пока нехочу замыливать осмысливанием, понаблюдаю и попробую ответить на вопросы 1-2-3-4...
Отправлено: constantine от 05 ЮЪвпСап 2007, 00:04:28
Цитата: "AVG"
В психике есть разные вещи: 1 ... 4мда пафоса просто море... о чем же ты говоришь? для 1-4 разумная модель попытаться воспринять себя со стороны, типа как в кино со своим участием - ну такие amateur scenes, так как вроде бы я (наверное)существую. Но вроде я тут занимался саморефлексией и пытаются что-то сделать из текущего состояния впадая в исс и прочие вещи, или просто смотря в муть и ожидая новых мыслей, т.е. текущее я как-то отрефлексировать и что-то изобразить... не совсем понимаю, есть ли другие предложения?.. Что ты хочешь чтобы я увидел как мотивацию? себя на базаре в какой-то роли?.. - сколько хочешь раз, будет и то что помогает и то что мешает и вся ботва. Из тутошних постов я не видел, чтобы там было нечто похожее, я вот писал что типа мне "не хватает собственной тотальной проявленности", но это лишь благодаря большому количеству постов и тому что в них надо было что-то писать.
Ты всего этого не понимаешь, для тебя что кайф, что рефлексия, что ИСС - все один хрен, в одной куче. Я же говорю о ещё более тонких вещах, для которых ПОНИМАНИЕ всего того, что я тут перечислил, является ПОШЛОЙ БАНАЛЬНОСТЬЮ :mrgreen:
Отправлено: AVG от 05 ЮЪвпСап 2007, 03:24:24
Цитата: "Сергей G"
Да Андрей, с тобой не соскучишься.
Воот!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: А то я посмотрел, что все вы тут как-то заскучали!!! Читай что пишет лат - хорошо излагает, собака! (с) О Бендер :mrgreen:
ЧСВ (да и другие вещи со второго уровня) очень старательно защищают тетрадочку, тогда как сама концепция тетрадочки весьма глубока. И вообще я в ликбезе много чего написал именно в плане НАПРАВЛЕНИЯ, а не только как информация, просто я не стал излишне разворачивать все это, чтобы сказочек не плодить.
Однак из ловушек, как уже почти заметил Лат, состоит в том, чтобы при восприятии новой информации можно было что-то допустить, предположить, мысленно представить, вообразить, предварительно согласиться и ещё куча дерьма в этом духе. Все это позволяет очень эффективно закрыть от "мыслителя" его тетрадочку и оставить все в пределах мех-части ИЦ. Более того, эта ловушка позволяет восприятию отфильтровать информацию так, чтобы ничего нового не прошло! Только преодолев эту защиту есть шанс выйти на механизмы тетрадочного мышления и всего того, что я писал в ликбезе про тетрадочку. Но и там не обойдется без десятка других ловушек, так как тетрадочка - очень мощная многоуровневая штуковина. И только после этого можно будет говорить о понимании Понимания.
Одно дело, если бы мы тут математикой занимались, когда можно точно описать и однозначно передать весь ход процесса доказательства. Но мы занимаемся познанием в той области, где отсутствует само понятие доказательства, и даже аргументация и логика дают сбои. И здесь важно САМОМУ научиться мыслить как минимум концептуально, причем не важно о чем, важно КАК мыслить!
А теперь (хотя этим все время нужно заниматься, как это делает лат) обратите внимание не столько на то, что я скажу, сколько на то, как переломится содержащаяся в вас информация о том "что", о котором мы все это время говорили. Так вот прикол в том, что я и не утверждаю, что все что я говорю про потребности и желания существует "на самом деле" :mrgreen: Все что я говорю предназначено не столько для передачи очередной порции необычной информации, сколько для того, чтобы вы научились мыслить СВОБОДНО без помощи тетрадочки, получив тем самым способность умещать в своей голове совершенно разные концепции без их искажения!!!
Так вот для свободного мышления (и в частности для целостного восприятия и понимания концепции) нужно всего лишь пара вещей:
1) Отсутствие привязок к каким бы то ни было сказочкам, ну и вообще ОТНОШЕНИЕ с самонаблюдением.
2) Концептуальное мышление, которое вполне нормально работает и в мех-части ИЦ и в зачаточном состоянии есть у многих на базаре.
... может быть ещё что-то я тут упустил, так как уже не могу вспомнить что там у меня было на этом этапе лет 8 назад :mrgreen:
А вот когда вы научитесь "СОВМЕЩАТЬ" несколько концепций с сохранением их целостности, вот тогда можно будет говорить о первом шаге к надконцептуальному мышлению и Пониманию. Тут, кстати, слово "совмещать" не вполне уместно, но я не знаю как вам это объяснить... может быть "воспринимать как Целое"... В общем, образ "воздушного замка" (безопорной конструкции) - это пока единственное, что я могу сказать о надконцептуальном мышлени. Подозреваю, что для вас это ещё долго будет очередной сказочкой, так как вы наверняка опять попробуете взапрыгнуть сразу на тот уровень, хотя так и не разобрались окончательно с первым. Может быть вам сейчас (по свежим следам) попробовать прокрутить весь процесс разговора без привязок и посмотреть, когда и как именно включались разного рода защиты, которые мешали проявиться ПОНИМАНИЮ?
ЗЫ Гмм... Замечу, что понимание Понимания и понимание правильности - совершенно разные вещи!!! :mrgreen:
ЗЗЫ Ну что, отнаблюдали реакцию вашего ЧСВ типа "так это все тренинг/розыгрыш был, теперь мне все стало понятно!" :mrgreen: А если это был не розыгрыш? Вот отстой, да? :mrgreen: Теперь опять придется ДУМАТЬ как все это ПОНИМАТЬ!!! :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 05 ЮЪвпСап 2007, 09:15:57
Отправлено: constantine от 05 ЮЪвпСап 2007, 21:43:23
Цитата: "AVG"
В общем, образ "воздушного замка" (безопорной конструкции) - это пока единственное, что я могу сказать о надконцептуальном мышлени.мда... и эти люди запрещают мне ковырять в носу :mrgreen: ... у меня уже конкретные глюки насчет того как тебя воспринимать, т.е. какбы я долго был отождествлен, ну скажем как рико, с одним представлением, ну а сейчас, это представление постоянно "слетает" - сначала я силюсь что-то там понять, но потом все "не то". Кстати с желаниями тоже "нето" они переходящие какие-то... вчера просто взбесился, думая над одной проблемой из старых(2 г.+) - она раньше мне натурально не давала уснуть - так выяснил, что ничего не изменилось, т.е. все тоже самое - вот млин незадача... хотя я могу это понимать... правда вроде осознал, чего я хочу на самом деле и все закончилось. Предполагается, что я должен рассматривать нечто размерности "фишки" в себе? Довольно странно... это скорее способ научиться каким-то фокусам.
ps замок могу наблюдать гы-гы-гы!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 05 ЮЪвпСап 2007, 22:08:46
Цитата: "AVG"
Вот отстой, да? :mrgreen: Теперь опять придется ДУМАТЬ как все это ПОНИМАТЬ!!! :mrgreen: :mrgreen:
Ну так что, всем все понятно и говорить больше не о чем?
А я все-таки хотел бы продолжить :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
К вопросу о потебносях:
1. Вроде бы все согласны, что яблоко не имеет потребности падать вниз с дерева. Ы?
2. Имеет ли работающий автономно (и без человека) ноутбук потребность подключиться к розетке для подзарядки, когда его батареи начинают садиться?
3. Задача 2, но с дополнением, что ноутбук имеет ноги, которые позволяют бегать по комнате и совать штепсель в розетку. Имеет ли в таком случае ноутбук потребность в подзарядке?
4. Задача 3, но с условием, что в компе есть программа, которая отслеживает уровень заряда батареи и если он низкий, то запускает прогу бегания в поисках розетки.
Какие выводы о нашем мышлении следуют из решения этих задач?
И ещё один вопрос: чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих?
Отправлено: constantine от 05 ЮЪвпСап 2007, 22:42:18
1. не имеет, но ведь падает...
2. говорят, розетка имеет потребность в проводнике - т.е. втягивает проводник в пространство между выводами...
3. не имеет однозначно
4. имеет необходимость штоли..?
5. фсе сделано изтово кто смотрет, патаму што издругово это сделать нельзя.
Цитата: "AVG"
И ещё один вопрос: чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих?необходимость как бы вмененная величина(неужели она мобилизует нас как целое?)... кто-то нам что-то вменил, да?
Отправлено: lateralus от 06 ЮЪвпСап 2007, 10:04:36
Цитата: "AVG"
Ну так что, всем все понятно и говорить больше не о чем?
а сам то активизировался нинашутку...што, в покер больше не играетса, все деньги проиграл, поди?...так тебе и нада, извергу!....учили ведь - грешно издеваться над больным сознанием...а тебе всё равно...
нет, непонятно ничего....1-4 - нету потребностей...они "придуманные"....я не смог ответить про потребность в воздухе, потому что привязан был к своему образу, к тому каким я себя вижу-воспринимаю, моё тело, эмоции...падажди, про ум забыл...а ум то куда девать ?!?....ладно, плевать худо-бедно на социумные потребности...их легче увидеть самому, даже как бы "из тела"....а вот про потребность в воздухе?......это "из тела" не увидишь...это надо глубже немного признаться себе..я не могу обьяснить пока, я вижу, что сейчас мои обьяснения "зацепятся" за моё ЧСВ и могут потянуть меня с собой....т.е. сказка получится, т.е. моя сказка даже для меня самого, которую я частично могу увидеть как сказку, пока я ещё стою в стороне .... а как окажусь внутри - неа....боюсь.....самый ахтунг в этом месте вот какой - я боюсь быть (а вернее казаться себе и по-моему предположению для других) глупым, высмеянным, никул и т.п. ......и это не всё....ещё хуже - оказывается, я также боюсь быть кул, умным, продвинутым .....боюсь быть....боюсь просто быть.....можно найти кучу даже не совсем поверхностных отмазок почему, откуда это, завязанных на системе ценностей, картине мира и т.д., собственно видно, что они здорово этому мешают....я не буду сейчас углублятся в связи-детали....
грубо и приблизительно выражаясь: потребности - в них есть причины...а с необходимостью по-другому.....формально это все то же, что мы считаем потребностями, только без причин (видимых по краймей мере для меня)....нету у них причин.....реализация их просто случается......не могу пока яснее выразится...вот как типо я занимаюсь отслеживанием себя.....нифига....я раньше пытался этим заниматься и у меня почти вообще ничего не получалось...и сейчас ничего не получается точно так же....в последнее время оно может быть и случается (откуда я знаю), но случается само....т.е. я сижу себе, смотрю телевизор и вдруг мысль пришла, и я решаю - " ну-ка давай попытайся отследить себя в этой ситуации"....нет, совсем не так......я сижу и смотрю телевизор и вдруг замечаю "вот у меня реакция странная на происходящее, почему?" ....или нет, точне будет "ох и не нравится мне этот мужик на экране, ой блин, дык это потому что я сам такой, только это в себе скрываю"... и т.п. ...... и уже частично это не воспринимается как "ой какую я штуку крутую заметил, значит я продвинулся", а просто как то, что случается вокруг и во мне....т.е. критерии к этому уже и не так сильно липнут.....нету ценного или правильного достижения .... ничего не изменилось ..... самое страшное для в этом сейчас то, что я всё время пытаюсь это "оформить" ....типо - "ой, а что это во мне такое все эти вещи замечает?" .... и всё рушиться моментально....получается - "может быть это "Я", или что то другое крутое", о чем я в свое время в книжках вычитал .... но его оказывается как бы и нету ... а критерии и формы, основанные на целеполагании, которое в свою очередь, частично было основано и на имевшихся подпорках-точках зрения-информации уже приклеились ...самое "лучшее" (здесь правда критерии лучше/хуже уже не работают, особенно в таком виде каком мы их используем), что в данном случае может, опять же, только случиться - не мешать этому не быть.....
Отправлено: constantine от 06 ЮЪвпСап 2007, 11:43:36
Отправлено: constantine от 06 ЮЪвпСап 2007, 12:08:54
ps AVG, поговори уже с нами (со мной гы-гы-гы), а то вдруг о5 все не то у меня...
Отправлено: Сергей G от 06 ЮЪвпСап 2007, 12:13:41
Цитата: "AVG"
1. Вроде бы все согласны, что яблоко не имеет потребности падать вниз с дерева. Ы?
1. Яблоко не имеет потребность падать вниз с дерева.
2. В тоже время оно имеет потребность впитывать соки с веточки, в которую они (соки) поступают из корневой и лиственной систем. Это позиция, можно сказать, пространства яблока.
3. Если расширить пространство, которое бы включало само понятие жизни, то яблоко не может выбирать - впитывать ей соки или нет, а значит можно сказать что потребности нет, или что потребность яблока реализуется через закон жизни. На этом уровне потребность - механизм, закон, ... хм, а значит необходимость.
4. В тоже время пункты 1 - 3 воспринимаются моим обыденным восприятием. Зная что п.1-3 являются образами смоделированными моей личностью, можно сказать, что ни яблока, ни дерева, ни земли, ни солнца, ни потребностей - нет. Обыденная модель может изменится на, допустим, энергетическую модель, где реальность будет описываться той или иной моделью в зависимости от цели описания.
Цитировать
2. Имеет ли работающий автономно (и без человека) ноутбук потребность подключиться к розетке для подзарядки, когда его батареи начинают садиться?
Внутри пространства ноутбука, согласно критериям его програмного обеспечения - имеет. Вне этого пространства есть закон, что чтобы структура могла функционировать как структура ноутбука ему необходимо подзаряжатся.
Цитировать
3. Задача 2, но с дополнением, что ноутбук имеет ноги, которые позволяют бегать по комнате и совать штепсель в розетку. Имеет ли в таком случае ноутбук потребность в подзарядке?
4. Задача 3, но с условием, что в компе есть программа, которая отслеживает уровень заряда батареи и если он низкий, то запускает прогу бегания в поисках розетки.
Качественно ответ такой же как и в вопросе 2. Добавка возможности бегать обеспечено в ноутбуке дополнительными программами. Взаимодействие программ между собой, внутри пространства ноутбука, могут порождать для ноутбука возможность выбора, существования желаний. В тоже время, вне пространства ноутбука выбора - нет, так как сам выбор - срабатывание программы выбора, возможность выбора - иллюзия.
Цитировать
Какие выводы о нашем мышлении следуют из решения этих задач?
Всё наше мышление это работа программ. Эта работа реализуется внутри операционной системы. Воспринять другую область, пространство вне операционной системы, у программы нет.
Цитировать
чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих?
Потребность - это критерий работоспособности (чуть было не написал РОБОТОспособности - а как верно) системы.
Необходимость - это закон, находящийся над системой, которая в системе воспринимается как потребность. (Ну блин, загнул...).
Для нас самих это значит, что восприятие, реализуемое программами, находится внутри качественно замкнутой области. Любая информация, поступающая на этот уровень, просто расширяет её, не выходя за пределы области.
То есть, для меня сказать, что потребности нет, это может быть тоже самое что сказать, что потребность есть, если понимание ограничивается той же самой областью. Выход за область возможно при Понимании, ... но это уже не ко мне.
Отправлено: VVS от 06 ЮЪвпСап 2007, 12:20:19
Цитата: "AVG"
Цитата: "AVG"Вот отстой, да? :mrgreen: Теперь опять придется ДУМАТЬ как все это ПОНИМАТЬ!!! :mrgreen: :mrgreen:
Ну так что, всем все понятно и говорить больше не о чем?
А я все-таки хотел бы продолжить :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
К вопросу о потебносях:
1. Вроде бы все согласны, что яблоко не имеет потребности падать вниз с дерева. Ы?
2. Имеет ли работающий автономно (и без человека) ноутбук потребность подключиться к розетке для подзарядки, когда его батареи начинают садиться?
3. Задача 2, но с дополнением, что ноутбук имеет ноги, которые позволяют бегать по комнате и совать штепсель в розетку. Имеет ли в таком случае ноутбук потребность в подзарядке?
4. Задача 3, но с условием, что в компе есть программа, которая отслеживает уровень заряда батареи и если он низкий, то запускает прогу бегания в поисках розетки.
Какие выводы о нашем мышлении следуют из решения этих задач?
И ещё один вопрос: чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих?
Получается, что потребность - программа. На самом деле, не получив такой программы, комп потухнет после разряда батареи. Да и если копнуть поглубже, всегда какая-то "невидимая рука" должна тыкнуть "котенка мордой в миску с молоком". Иначе, программы не будет... а без программы, он таки помрет прямо возле этой миски. Вывод: мы можем мыслить только так, как нас научили и никак иначе. Принципиально "по-другому" мыслить научиться нет ващще никакой возможности, есть возможность усложнять программу мышления, наращивая новые модули.:)
Что касается необходимости, тут у меня такая мысль. Для функционирования системы необходимы все ее составляющие. Например: для функционирования организма, нужен воздух. Без воздуха система рушится. Причем, со своей позиции я могу заметить необходимость, когда система начинает давать сбои, в результате недополучения необъходимого. Т.е. когда система выходит из состояния равновесия (нормального функционирования). Любопытно, что когда система находится в равновесии, то все естественно и какбы никакой необходимости не видно, и вопросов не возникает, и проблем, и потребностей. А вот возникновение потребности это уже и есть сигнал о неестественном режиме работы системы, который может привести ее к разрушению.
Сейчас перечитал, подумал: а какже курение? Потребность есть, а необходимость? Хотя, в следствии деформации системы (организма) ему может стать необходимым курение... тут я не смогу дать однозначного ответа... покручу еще в голове.
Отправлено: Сергей G от 06 ЮЪвпСап 2007, 12:37:48
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "AVG"1. Вроде бы все согласны, что яблоко не имеет потребности падать вниз с дерева. Ы?
1. Яблоко не имеет потребность падать вниз с дерева.
Чуть-чуть поясню чтобы была понятна моя позиция.
Мои рассуждения выше если я воспринимаю образ яблока как общепринятый образ. Если я придумаю себе образ яблока как падающий с дерева, то также будет и придумана потребность яблока падать вниз. И эта потребность будет как следствие моего образа.
... В общем далее по текту постинга выше.
Отправлено: constantine от 06 ЮЪвпСап 2007, 15:02:11
Цитата: "Сергей G"
2. В тоже время оно имеет потребность впитывать соки с веточки, в которую они (соки) поступают из корневой и лиственной систем. Это позиция, можно сказать, пространства яблока.отмазывацца бесполезно - действительно, можно ли например, остаться наедине с яблоней и яблоком?.. одинаково ли странно, то что яблоко падает вниз, а не с земли на ветку? хм, я вот не уверен - я вижу движение, и мне всеравно откуда оно... про сосание соков мы знаем из книг (я вообще понятия не имею как этот процесс визуализировать хотя бы), я уже не говорю о том, что такое заключение можно сделать только на основе прочитанного.
Вощем-то у нас есть пространство себя, своей проективной функции, мы из него прыгаем... есть потребность прыгать, на необходимость она не смахивает, хотя... может быть можно вычленить необходимость рассудка, рассуждающего аппарата. Тем не менее можно не давать себе создавать формы и думать без них (хотя это итак происходит, просто надо уловить). Вот я хорошо помню падающее яблоко - мне это не нравицца, вот это точно, что я могу сказать и тем не менее, вспоминаемое мною пространство таково, что в нем я не имею протеста, там просто все происходит.
Собственно, я так и не понял до конца performance от AVG, но тем не менее, сопоставив два своих "блина" мы видим связующее, точнее, я рефлексил переход "не то" -> "о5 не то" и раньше, но связующего как такового не осознавал. Сейчас вроде можно думать вне форм... но это ни к чему не приводит, ничего не дает и прочее. Т.е. я вот думаю о своей проблеме, вижу что я хочу что-то сделать, замышляю конкретные провокации... но с кем я работаю... кто в моей виртуалной реальности это слушает? вроде на меня похож... реакции(формы) мои точно - всевремя мне говорит "иннах"... да что же это такое... о ситуации я лишь помню, что этот человек слушает меня с интересом - выглядит объективно.., остальное - нет... т.е. я могу копать дальше - он будет говорить своими формами мои реакции... о5... Мыслительная функция - замечательная вещь, если понимать для чего этот tool. Кстати, можно попробовать научиться смещать планы себя - "вот я пытается о5 все уладить, своим дурацким способом"... пространства или блины или как их там - всегда есть возможность сместиться тотально, относительно того, что есть сейчас - это фундаментальная функция. Корочи СОМ рожает пространство, послушно и вдумчиво... вопрос как это происходит... сначала как это определить через реальность... а потом через тотальность...
Отправлено: Петька от 06 ЮЪвпСап 2007, 16:32:23
Цитата: "AVG"
4. Задача 3, но с условием, что в компе есть программа, которая отслеживает уровень заряда батареи и если он низкий, то запускает прогу бегания в поисках розетки.
Эти задачи намекают на то, что «потребности» имеют
механическую «регулятивную» структуру, которая может описываться и объясняться рамках в причинно-следственых связей. Возможно так оно и есть, приму это как убедительную рабоч. гипотезу…потому как понимания этого пока нет.
Цитата: "AVG"
Какие выводы о нашем мышлении следуют из решения этих задач?
Лично у меня ево нет.
И ещё один вопрос: чем потребность отличается от необходимости? И что из этого следует опять же о нас самих? [/quote]
В начале по обыкновению, я взялся за тетрадочку и уже что-то написал…потом тормознулся и вдруг понял, что собстно не я пишу, т.е. в смысле нет в письме моего внимания, размышления и понимания…просто автоматически срабатывает механизм тетрадочного мышления, суть которого в том, чтобы механически свести свое восприятие, мышление к известному, прочитанному, авторитетному…. Постарался посмотреть как все происходит, откуда идет это навязчивое действие, во чтобы ни стало хвататься за тетрадочку…?Мне показалось, что это и есть потребность моего личностного я, в том смысле, что где то в глубине я ощущаю слабость в понимании, мышлении, точнее они вообще у меня отсутствуют, их нет, отсюда происходят другие психсостояния –вечного страха, неуверенности в себе, отсутствие равновесия внутреннего с внешним, внутренняя конфликтность с самим собой и возможно потому мое личностное я видит в этом угрозу существования и необходимость в спасительных действиях- в поиске тетрадки…Ведь тетрадка – это устойчивая, фиксированная форма, которая имеет «общепринятое значение», а я – нет, во мне ничего такого устойчивого нет, кроме самой неустойчивости, поэтому когда у меня происходит отождествление сознания с тетрадкой –это есть типа «спасительная» необходимость моего непонимающего я. Хватаясь за тетрадочку, я на какое-то время, ощущаю равновесие с внутренним и внешним, типа я носитель общепринятого знания, понимания, а это придает мне уверенность в моих силах. (Типа попробуй AVG поспорь с цитатой из Немова, ГИГа или ОШО). Обращаться к тетрадке можно легко и быстро, это не требует особого труда и напряжения…зачем насиловать себя изнурительным процессом размышления, пониманием…ведь вроде я слаб…ну так следуй тем «сильным» кто понимает…
Оконцовка такая, потребность в сохранении личностного я побуждает искать его "необходимые" для этого действия ...
Отправлено: AVG от 06 ЮЪвпСап 2007, 17:43:15
Цитата: "constantine"
Вощем-то у нас есть пространство себя, своей проективной функции, мы из него прыгаем... есть потребность прыгать, на необходимость она не смахивает
Все рассуждают достаточно неплохо, но не хватает последнего шага, которого не дает вам сделать ваша собственная тетрадочка и ЧСВ. Поэтому мне приходится цитировать Конста, у которого своеобразная тетрадочка, вынуждающая его быть по жизни не всегда "адекватным", зато позволяющая мыслить более-менее свободно.
Так вот что мы имеем?
Поверхостный взгляд:
Потребность - личностное воспринятие "необходимости". В крайнем случае мы можем себе признаться, что это есть воспринятие того, что кажется нам необходимостью.
Более глубокий взгляд:
Потребность - это оправдание нашей личности необходимости совершать какие-то действия.
Понимаете разницу? Не той необходимости, которая снаружи в предметах и явлениях, а той, кторая ВНУТРИ нас самих. Это - часть нашей картины мира, которая есть табу для любых сомнений.
Следствия глубокого взгляда:
- Чем больше мы очеловечиваем реальность, тем больше нам мерещатся всякие потребности.
- Чем больше у нас знаний о реальности, тем меньше остатся места для потребностей, так как все необходимости описываются вполне конкретными физическими законами.
- Организм находится вне личности, а значит у него нет никаких потребностей, тогда как некоторые вещи ему необходимы для функционирования.
Ну и далее нужно уже смотреть как именно ЧСВ не дает нам достигнуть ПОНИМАНИЯ себя как робота. Книжки-то все мы тут читали (т ГИГа, и ликбез), но получили только знания, закрытые от понимания всякими щитами и ловущками. Некоторые я уже назвал раньше, но увидел что вы не понимаете о чем я говорю, поэтому и сделвл "эзотерический экспресс-тест". Кстати, сюда же (к ловушкам) можно отнести буквальное восприятие ГИГовского сна, то есть наше ЧСВ эффективно закрыло от нас ПОНИМАНИЕ я-робота красивой сказочкой о том, что я - МеГаЧеЛ, просто пока сплю... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Можно и дальше писать, но будет лучше, если вы попробуете сделать выводы САМИ О СЕБЕ, искренне и с СН.
Отправлено: constantine от 06 ЮЪвпСап 2007, 19:18:22
Цитата: "AVG"
Понимаете разницу?от чего ж не понять, фсе понятно
Цитата: "AVG"
приходится цитировать Конста, у которого своеобразная тетрадочка, вынуждающая его быть по жизни не всегда "адекватным", зато позволяющая мыслить более-менее свободно.не думаю, что стоит обижаться на мой фирменный скачок отношения, типа это следствие индивидуальной непереносимости определенного сорта самоощущений ... посмотрим что там, вдруг что разгладится - очень там все глючно, я это место частенько встречаю и многое в него упирается в моих интерпретациях.
Отправлено: R&Co от 07 ЮЪвпСап 2007, 00:22:56
Цитата: "AVG"
...но будет лучше, если вы попробуете сделать выводы САМИ О СЕБЕ, искренне и с СН.
Наверное все написанное верно (отчасти и как общее правило...)
В отношении себя могу сказать что мое ЧСВ выступает в паре с кайфом, кайф как средство выпячивани своей важности...
Все упражнения (за последние 2 года) по переписыванию своей тетрадочки в поисках суперпупер смысла подченены одному - поиску "эзотерических" способов получения разных форм кайфа...
Мой робот подчинен одной базовой потребности получение кайфа...
Бороться с этим бессмысленно, сама борьба тутже станет кайфом...
Исследовать (свободно наблюдать, "делать выводы САМИ О СЕБЕ , искренне и с СН") роботомеханизмы психики - мне напоминает онанизм ...
Хотя конечно ничего у меня кроме роботокайфа нет, и оттачивать Понимание методом "искренне и с СН" возможно только в пространстве того что ЕСТЬ....
Отправлено: R&Co от 07 ЮЪвпСап 2007, 00:38:34
Цитата: "AVG"
Следствия глубокого взгляда:
- Чем больше мы очеловечиваем реальность, тем больше нам мерещатся всякие потребности.
- Чем больше у нас знаний о реальности, тем меньше остатся места для потребностей, так как все необходимости описываются вполне конкретными физическими законами.
- Организм находится вне личности, а значит у него нет никаких потребностей, тогда как некоторые вещи ему необходимы для функционирования.
Ага, это подсказка...
Конечно!!! Потребности личности управляют роботочеловеком, но вот сами психические механизмы РЕАЛЬНЫ, наблюдение за работой этих механизмов дает ответ на вопрос КАК функционирую механизмы управления роботом... в том числе и КАК функционируют механизмы НАБЛЮДЕНИЯ за работой робота и блока потребностей....
Отправлено: constantine от 09 ЮЪвпСап 2007, 15:25:38
Отправлено: R&Co от 10 ЮЪвпСап 2007, 07:55:43
Ментальные ловушки: Глупости, которые делают разумные люди...
...сейчас продается в Библио-Глобус...)
Отправлено: R&Co от 10 ЮЪвпСап 2007, 08:24:15
МЫСЛЬ
Желание - отец мысли. (Уильям Шекспир)
Будьте внимательны к своим мыслям - они начало поступков. (Лао Цзы)
Действия людей - лучшие переводчики их мыслей. (Джон Локк)
Цитировать
...типы мыслей могут быть следующими
- вербальный смысл
- невербальный смысл
- мыслеобразы
- мысли-мухи
1. вербальный смысл или мысли наблюдать легче всего...
2. невербальный смысл - это то что на "старте" имеет потребность
3. мыслеобразы - это похоже умственное моделирование эмоциональных образов восприятия (сам не понял че сказал))))
4. мысли-мухи - это чтото от сенсорно-рефлекторной деятельности тела...
Отправлено: Петька от 10 ЮЪвпСап 2007, 22:01:26
Цитата: "AVG"
Ну и далее нужно уже смотреть как именно ЧСВ не дает нам достигнуть ПОНИМАНИЯ себя как робота.
Можно и дальше писать, но будет лучше, если вы попробуете сделать выводы САМИ О СЕБЕ, искренне и с СН.
Заповедь «не суди» вероятно, была придумана людьми знающими, что представляет собой ЧСВ.
ЧСВ не может не судить, не осуждать…Где то внутри зашита недоступная для восприятия и редакции система ценностей …это типа «ларец с жизнью» ЧСВ. (Что первично ценности или ЧСВ? :roll: ) Осуждение, негативная оценка кого либо, очень легкий способ быть «выше» другого…Срабатывает этот механизм мгновенно и автоматически...ЧСВ поощряет…т.е. наслаждаешься осуждением другого, … найти ошибку и замочить… в этот момент я «выше» … Но странное дело, когда случается, что ты типа «победил», маятник ЧСВ неожиданно качается в другую сторону… начинается «раскаяние», сожаление, зачем все это замутил? Чего достиг…? Чего тебе не хватает… Живи тихо, мирно... иначе когда нидь нарвешься…Типа я теперь раскаявшийся блудный сын…проявляю духовность…И так по многу раз на день…туда-суда... :mrgreen:
Еще такая хрень мне давно покоя не дает - это ВНИМАНИЕ, точнее его отсутствие… Похоже ЧСВ тоже правит вниманием.(Как ЧСВ связано с вниманием? :roll: ) Критериальность восприятия определяет что важно, а что нет, где мне cоответственно надо быть важным, … а где фсе фиалетово …К примеру то, что я посчитал сегодня неважным, незаслуживающее внимания и провалял дурня…оказалось очень даже важным...и завтра мне предстоит все переделывать...
Хотя, может это личность всё объяснялочки строчит. :mrgreen:
Отправлено: AVG от 11 ЮЪвпСап 2007, 06:10:26
Цитата: "Петька"
Хотя, может это личность всё объяснялочки строчит. :mrgreen:
Именно, причем именно в обнимку с ЧСВ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Как я уже говорил, второй уровень (уровень троицы) невозможно ПОНЯТЬ, если не понимать первый. Объяснялки всякие можно сочинять, сказочки, практикантством заниматься, знания расширять, но все это глупости.
Мы посмотрели только на потребности, немного на желания и почти ничего не сказали о психических комплексах. Однако на первом уровне есть сопутствующие вещи, которые сопутствуют прямому управлению роботом, составляя общую картину. Это надежды, индульгирования, ожидания, воображения, обязанности, долг, ответственность, оценки, мировозрение, жизненные ценности и прочее, и прочее. Все это нужно ПОНИМАТЬ, а не просто уметь во-время вспомнить.
Кроме того, тебе нужно в обязательном порядке разобраться с тем, что я подразумеваю под словом САМОНАБЛЮДЕНИЕ (СН), так как на этом форуме народ ТАКУЮ ФИГНЮ об этом думает, что я даже не вмешиваюсь во все эти обсуждения :mrgreen: Подозреваю, что у тебя о СН такое же извращенное понятие, как и у всех остальных. Найди в одной из веток (я сам не помню где) простую формулу (её и из ликбеза можно понять, но в явном виде её там, по-моему, нет) и расширенный вариант СН. Разберись что там я писал по данному поводу и доложи здесь как ты все это понимаешь.
Заниматься здесь чем-либо не понимая СН совершенно бессмысленно.
Отправлено: constantine от 11 ЮЪвпСап 2007, 10:12:54
Цитата: "AVG"
Мы посмотрели только на потребности, немного на желания и почти ничего не сказали о психических комплексах.от чего ж, я сказал что я нифига не понимаю :mrgreen: приведи пример какой... тока не нада акций :mrgreen: мне вообще сложно понять что там... во-первых я не вижу их у других сколь-нибудь сносно, а то что я вижу непонятно чем является. Ну вот вася боицца девушек, там есть все что угодно... от воспоминаний(чуйств) до проекций "я на их месте" и т.п. ну и как это понимать... (тем более я не способен пройтить такую конструкцию у себя). Т.е. ну я отражаю свою неправильность когда у меня просятся "выводы" или я упираюсь(оченно специфический момент), начинаю думать что вижу что-то не то... но я не могу рассказать о комплексе, от которого я избавился. Можно сказать, я рефлексирую одну неправильность.
Цитата: "AVG"
Это надежды, индульгирования, ожидания, воображения, обязанности, долг, ответственность, оценки, мировозрение, жизненные ценности и прочее, и прочее.некоторые формы смахивают на мои триггеры... правда чем больше я на них смотрю тем меньше в них верю, а сейчас так ваще начинаю нервничать, т.к. это не то и написано не мной - можед коды я стану умным я буду писать в таком же виде - но сейчас каждый термин несет окраску. Мои типовые вещи - чувство обиды, нереализуемости, невозможности - им соответсвуют сепецифические самоощущения - я могу вспомнить, что на них завязано, т.е. опознать... из децтва что-то, и т.п.
Цитата: "AVG"
Все это нужно ПОНИМАТЬ, а не просто уметь во-время вспомнить.понимать это отбросить концепцию события, отделить её от себя? Все это круто, но иди некуда и незачем(см. подпись)... что ж теперь делать...
Отправлено: R&Co от 12 ЮЪвпСап 2007, 22:18:21
Цитата: "AVG"
...Заниматься здесь чем-либо не понимая СН совершенно бессмысленно.
Наконец... читаю Немова ... кайф )))
СН и рефлексия (НС) - попробую представить свое понимание...
1.
Рефлексия, что наблюдаем - все что способствует целевой оценке деятельности человека. У НС есть цель - улучшить и углубить целевую деятельность человека
СН - наблюдаем ВСЕ, копая в "глубину" психических процессов (восприятие, внимание, воображение, память, мышление, речь...)
и физиологических механизмов потребностных состояний (мысли, эмоции, чувства, состояние потребности...)
Понятно, что копая в глубину механизмов памяти или возникновения ощущения "не разбогатеешь", если конечно не заниматься этим с научными целями...)))
Эта деятельность для личности бессмыссленна...
2.
Если НС требует огромной аналитической (логической) работы по вычислению результатов и анализу сравнению вариантов,
то СН использует ресурсы психики и организма параллельно с личностью не затрагивая ее интересов, поскольку только фиксирует увиденные закономерности как объективный (психический или физиологический) факт.
3. Результатом НС является удовлетворение потребностей личности через достижение результатов деятельности
СН не имеет результатов для личности, в процессе СН возможно возникновение особых устойчивых состояний центров человека...
Отправлено: constantine от 12 ЮЪвпСап 2007, 22:59:26
Цитата: "R&Co"
1,2,3...хм... выглядит разумно...
Вообще СН почему-то похоже на надконцептуальное мышление... т.е. они смыкаются или это вообще одно и тоже... не знаю как объяснить - можно говорить типа "пойми понимание", но сколько не мять булки в голове, отследить НМ невозможно, пока не сработает импульс "не так, млин" и голову не ввалица искомый замок. Замок похож на что-то из самовоспоминания, т.е. он идет через мою тотальность - эдакий "достаточно крупный план меня", т.е. не надо вспоминать устройство вселенной, но горизонт может как-то расшириться в т.ч. по времени, относительно текущего содержания головы. Т.е. в мышлении мы строим всегда концепции и других вариантов НЕТ. Можно хоть удумацца или упониматься, но ни к чему это не приведет - ну или приведет к нечему, если мозг уже достаточно готов прервать дурацкие мыслительные усилия по построению очередного лесапеда. В общем, сколько бы я не пытался, эта "собственная тотальность" увязана с СН, т.е. не принадлежит личности и т.п. Начинается все в точке отброшенной концепции, которую я нагородил. Вроде как я вполне понимаю проявления понимания понял я или нет, т.е. моё "я" согласно со всем и неопределено, т.е. я просто смотрю/вижу четко и ясно. Собственно, можно нагородить кучи форм про это понимание, но они все не достаточно хороши - собственно, требуется щелчок в виде СН, как это было или что-то около. Т.е. само СН обладает некой "вытесняющей объективностью", это моя беспристрастная позиция, видимо, это и есть результат НМ, точнее реакция на него... Собственно, о чем я? а ну да... идти дальше совсем некуда и не зачем - довольно странная позиция, т.е. я вот тут пару раз думал и ничего, т.е. ничего не рефлексируется, однако, я читал что это типа такой стояк специальный, но мне то что с того - стояк то настоящий...
Отправлено: constantine от 14 ЮЪвпСап 2007, 12:23:05
Цитата: "AVG"
1) Рефлексируемые псих комплексы
2) Низкий уровень
3) Уровень проявления Инструментов
В общем, нифига так и не могу понять. Т.е. первый уровень я вижу - ещё раз повторю, это заслон мышления, т.е. личность предполагает, что за заслоном ничего нет. Т.е. я не могу подойти к девице(у кого нет проблем с произвольной девицей пущай подваливают к молодому человеку :mrgreen: ) и начать ей изъясняцца в любви, для меня продолжения этой акции не существует. В тоже время, я могу воспринимать нечто, что может происходить дальше в такой ситуации, если я себя в неё поставлю - т.е. мне слжно сказать что будет, однако состояние мое будет весьма специфическим, если я вдруг каким-то образом сумею начать. Сейчас я могу видеть совокупность запретов и форм которые упадут мне в голову, откуда они образуются и т.п. Не могу сказать, хватает ли мне сил их отсечь (это уже пространство №2). Тем не менее я могу отрефлексить свое совершенно голое условно вменяемое состояние (вообще это большой вопрос что с ним так или не так и с так ли все со мной). Ессесно я не превращаюсь в идиота, в траву и т.п. - я могу припомнить на вскидку случаи когда я вот так вот справлялся с чем-то, скорее уж это приносит удвлетворение и завершенность действия. Однако я не вижу чего-то что можно назвать уровнем проявления инструментов(3)... такое ощущение что там ничего нет. Что инструменты проявлены в их отсутсвии? ну... В любом случае я давно и хорошо гляжу на свое голое состояние и что-то про него думаю.., однако, я понимаю, что я многое фильтрую, а знаю недостаточно для того чтобы оно себя проявляло как надо... ну точнее личность захватила власть... с какого конца смотреть. Ессесно, у меня нет никаких ориентиров правильности, т.е. я либо помню свои "дикие" проявления либо нет, сделать я тоже ничего не могу - могу работать типо...
Отправлено: R&Co от 14 ЮЪвпСап 2007, 19:16:15
На этом уровне учимся видеть комплексы-ловушки. Учимся смотреть "через-из" ловушек посредством" своих базарных иструментов и состояний...
2. Уровень НМ - пытаемся отражать-улавливать проблески Понимания
Как говорит АВГ ))) для базарного человека возможны всего 3 надконцепции: важность, страх и кайф.
Увидели..., дальше искренность, необходимость, Отношение, СН...Понимание.
Отправлено: R&Co от 14 ЮЪвпСап 2007, 19:38:03
"Развитие программного обеспечения работы ЭВМ за последние несколько десятков лет открыло для психологии новые перспективы изучения интересующих ее процессов и человеческого поведения, так как оказалось, что мыслительные
операции, используемые людьми, логика их рассуждений при решении задач весьма близки к операциям и логике, на основе которых разрабатываются программы для ЭВМ. "
Ну да умные люди методом аналогии с собственными процессами мышления строили архитектуру ЭВМ, а другие умные люди "психологи" "нашли" что логика ЭВМ "весьма близка" к человеческой ...)))
Отправлено: Петька от 14 ЮЪвпСап 2007, 21:02:26
Цитата: "AVG"
Кроме того, тебе нужно в обязательном порядке разобраться с тем, что я подразумеваю под словом САМОНАБЛЮДЕНИЕ (СН), так как на этом форуме народ ТАКУЮ ФИГНЮ об этом думает, что я даже не вмешиваюсь во все эти обсуждения :mrgreen: Подозреваю, что у тебя о СН такое же извращенное понятие, как и у всех остальных. Найди в одной из веток (я сам не помню где) простую формулу (её и из ликбеза можно понять, но в явном виде её там, по-моему, нет) и расширенный вариант СН. Разберись что там я писал по данному поводу и доложи здесь как ты все это понимаешь.
Заниматься здесь чем-либо не понимая СН совершенно бессмысленно.
Понять СН? Как это возможно? Для меня как личностного «я», доступны только базарные инструменты в виде словесно-логических тетрадочных формулировок, иногда совмещение их в концепции, на этом тетрадочно-концептуальном основании личностное «я» может производить только собственные смыслы, что и является базарным пониманием. Что я с таким хозяйством могу увидеть? Попытка разбораться…
Определение CН включает « рефлексию, бесцелевую практику- отношение, непривязку к словесно-логическим знаниям и «шанс».
Что такое наблюдение себя? Разделение в своем сознании себя на наблюдателя и наблюдаемое. Таким видом наблюдения является рефлексия. Как работает рефлексия,парадокс рефлексии см http://v2.circle.ru/archive/
Кто во мне наблюдает? Наблюдатель, мое личностное «я». Мое личностное «я» обусловлено, а значит и восприятие наблюдателя также обусловленное:, потребностями, целями, опытом, тетрадочкой и т.п.
Бесцелевая практика(БП). Может ли быть у личностного «я» БП? Нет. Потому как личность «насквозь» мотивирована и целесообразна, а «бесцелевое» находится за пределами личности. Следовательно, БП для личности –может быть только благим пожеланием…
Отношение – «наблюдение себя + отношение есть ОДНО ЦЕЛОЕ.» Это означает, что нужно Понять Отношение. Само такое Понимание изменяет наблюдение себя и этим оно отличается от базарной рефлексии. Фишкой такого СН+О является «правильное» задавание вопроса КАК (ГДЕ?)…ответ на который лежит вне базара…Такие вопросы есть инструмент, которым задается «направление» наблюдения…увидеть то, чего НЕТ…
Как мне Понять Отношения. Дело в том, что без этого понимания не может быть движения, не может быть направления…только топтание на месте…С другой стороны, все что может личностное «я», так это свести все к базару, базарному пониманию.
Вроде напрашивается замкнутый круг. Какой из него выход? Можно поставить вопрос по другому - Что есть во мне такого, что не относится к личностному «я»? Думаю, что это будет интуиция (и личная сила?).
Понятно, что сама она не проявиться, если не работать… но в интуиции можно увидеть то, что механическая личность видеть не может…и это не будет следствием концептуальных рассуждений, наблюдения...Разве может быть поступательное движение личности к Пониманию? Мне кажется что без интуиции нех делать в эзотерике... :mrgreen:
Для чего все это нужно? СН дает крошечный шанс осознать присутствия базара во всех аспектах жизни… к постижению СЕБЯ… осознанно умереть... 8)
Отправлено: semafor от 15 ЮЪвпСап 2007, 04:16:34
Цитировать
Подчеркиваю, что это крайности, которые встречаются в основном у обывателей, тогда как искатели получают более хитрые ловушки.
Самое великолепное в Вашем трактате то, что Вы не обяснили о 3-тей, 4-той и 5-той ловушках, когда как и у Вас возникает зелёно-жёлтый улыбающийся вопрос, похожий на Mr green(а), но совершенно отнего отличный :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Петька от 15 ЮЪвпСап 2007, 08:43:53
Цитата: "semafor"
Самое великолепное в Вашем трактате то, что Вы не обяснили о 3-тей, 4-той и 5-той ловушках, когда как и у Вас возникает зелёно-жёлтый улыбающийся вопрос, похожий на Mr green(а), но совершенно отнего отличный :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Объясняю что твой текст и есть ловушка в которой ты сидишь. ЧСВ которому ты щас потакаешь, несмотря на столь поздее время, дергает тебя за ниточки заставляя писать типа письмо БЫВАЛОГО...Ну и что и с того что ты знаешь о 10 ловушках...главное ведь это все Понимать...
Я пишу так, как я понимаю и не выпендриваюсь...А есть ли оно у тебя? Если есть, то и объясни так чтобы это было понятно...а если нет то досвидания...таких бывалых тут пруд пруди... :mrgreen:
Отправлено: constantine от 15 ЮЪвпСап 2007, 14:22:54
Отправлено: constantine от 16 ЮЪвпСап 2007, 12:53:10
Отправлено: AVG от 16 ЮЪвпСап 2007, 16:17:52
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"Кроме того, тебе нужно в обязательном порядке разобраться с тем, что я подразумеваю под словом САМОНАБЛЮДЕНИЕ (СН), так как на этом форуме народ ТАКУЮ ФИГНЮ об этом думает, что я даже не вмешиваюсь во все эти обсуждения :mrgreen: Подозреваю, что у тебя о СН такое же извращенное понятие, как и у всех остальных. Найди в одной из веток (я сам не помню где) простую формулу (её и из ликбеза можно понять, но в явном виде её там, по-моему, нет) и расширенный вариант СН. Разберись что там я писал по данному поводу и доложи здесь как ты все это понимаешь.
Заниматься здесь чем-либо не понимая СН совершенно бессмысленно.
Понять СН? Как это возможно?
Можно через Понимание :mrgreen: Но я-то не об этом говорю, а о том, что тебе нужно понять мое понимание данного термина, в том виде, в котором я здесь его объяснял.
Цитата: "Петька"
Для меня как личностного «я», доступны только базарные инструменты в виде словесно-логических тетрадочных формулировок, иногда совмещение их в концепции, на этом тетрадочно-концептуальном основании личностное «я» может производить только собственные смыслы, что и является базарным пониманием. Что я с таким хозяйством могу увидеть?
Можешь составить свой смысл, максимально адекватный моему.
Цитата: "Петька"
Попытка разбораться…
Определение CН включает « рефлексию, бесцелевую практику- отношение, непривязку к словесно-логическим знаниям и «шанс».
Ну все - пошло-поехало... Это не попытка разобраться, а попытка заняться словесно-логической эквилибристикой на основе собственных знаний.
Цитата: "Петька"
Что такое наблюдение себя? Разделение в своем сознании себя на наблюдателя и наблюдаемое. Таким видом наблюдения является рефлексия. Как работает рефлексия,парадокс рефлексии см http://v2.circle.ru/archive/
Мда...
Давай все-таки говорить на одном языке. Не то, чтобы я не уважаю автора по ссылке, а просто удобнее общаться, когда понимаешь друг друга, а не только себя самого :mrgreen:
Итак:
РЕФЛЕКСИЯ - (лат. reflexio - обращение назад) способность сознания человека сосредоточиться на самом себе. (Немов)
ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ - процессы, происходящие в голове человека и отражающиеся в динамически изменяющихся психических явлениях: ощущениях, восприятии, воображении, памяти, мышлении, речи и др. (Немов)
НС (наблюдение себя или по твоей ссылке самопознание) - психические процессы человека, протекающие при задействовании рефлексии.
Отношение - см. ликбез
САМОНАБЛЮДЕНИЕ = НС + Отношение + Глубина
Это и есть расширенная формула самонаблюдения, в которой Глубина на базаре = 0 и в простой формуле я это слагаемое вообще не писал. Понятия "Глубина" на базаре вообще НЕТ. В своё время я много писал об этой формуле.
Цитата: "Петька"
Кто во мне наблюдает? Наблюдатель, мое личностное «я». Мое личностное «я» обусловлено, а значит и восприятие наблюдателя также обусловленное:, потребностями, целями, опытом, тетрадочкой и т.п.
Точно. И вот поэтому тебе и нужно В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ сосредоточиться на том, чтобы в максимально возможном объеме отследить В САМОМ СЕБЕ всю эту лабудень. И поможет в этом перечитывание ликбеза, и не просто так, а с СН (см. ниже)
Цитата: "Петька"
Бесцелевая практика(БП). Может ли быть у личностного «я» БП? Нет. Потому как личность «насквозь» мотивирована и целесообразна, а «бесцелевое» находится за пределами личности. Следовательно, БП для личности –может быть только благим пожеланием…
Не надо путать БП и НЕДЕЛАНИЕ. Если хорошенько подумать, то можно даже на базаре найти примеры БП, правда не ту ЛАБУДУ, которую написали про это в соседней ветке данного раздела этого форума :mrgreen: По-моему я даже в ликбезе об этом писал... а может быть и не писал, а здесь как-то говорил об этом. В любом случае БП это базар... ну, может быть, с маленьким шансом :mrgreen:
Цитата: "Петька"
Отношение – «наблюдение себя + отношение есть ОДНО ЦЕЛОЕ.» Это означает, что нужно Понять Отношение. Само такое Понимание изменяет наблюдение себя и этим оно отличается от базарной рефлексии. Фишкой такого СН+О является «правильное» задавание вопроса КАК (ГДЕ?)…ответ на который лежит вне базара…Такие вопросы есть инструмент, которым задается «направление» наблюдения…увидеть то, чего НЕТ…
Ужас :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Когда ты будешь способен Работать с Пониманием, то такая МЕЛОЧЬ как СН (не говоря уже про отношение) вообще будет отдыхать в сторонке. Мы можем лишь стремиться к Пониманию, дать ему возможность проявиться, причем делать все это в виде БП, а не базарной беготни. Но ты не сможешь это делать, так как тебе нужно много ещё в чем разобраться на БАЗОВОМ УРОВНЕ, то есть на уровне ликбеза и чуть дальше. Хорошо, что ты видишь всю лабудень, которая обуславливает твое восприятие. Однако при этом твое восприятие остается обусловленным. Почему? Да потому, что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ этого обуславливания, а видишь лишь знания об этом и верхушку айсберга, которую тебе услужливо подставляет личность для ублажения твоего ЧСВ. Вот тут-то и нужно именно СН, так как никаким НС все это не прошибешь в Глубину, тогда как в ширину можно много чего накопать - нескольких жизней не хватит.
Ну и по мелочи про твой МеГаАбзац: отношение достаточно понять а не Понять, вопрос КАК не является инструментом, направление задает СН а не наоборот (впрочем тут нюансов куча - я этот вопрос не обдумывал), ну и в каждом слове ошибка именно потому, что ты полез "вперед батьки в пекло", без базового уровня сразу в сложные сказочки.
Цитата: "Петька"
Как мне Понять Отношения. Дело в том, что без этого понимания не может быть движения, не может быть направления…только топтание на месте…С другой стороны, все что может личностное «я», так это свести все к базару, базарному пониманию.
Вроде напрашивается замкнутый круг.
Угу, докрутил эквилибристику до "правильного" вывода, совершенно не понимая того, о чем говорил :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "Петька"
Какой из него выход? Можно поставить вопрос по другому - Что есть во мне такого, что не относится к личностному «я»? Думаю, что это будет интуиция (и личная сила?).
Ой... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Какой главный постулат ликбеза? БАЗАР - это В-С-Ё что у нас есть. Вперед, перечитывать ликбез!
Цитата: "Петька"
Понятно, что сама она не проявиться, если не работать… но в интуиции можно увидеть то, что механическая личность видеть не может…и это не будет следствием концептуальных рассуждений, наблюдения...Разве может быть поступательное движение личности к Пониманию? Мне кажется что без интуиции нех делать в эзотерике... :mrgreen:
Угу... А ещё есть ИСС. Тоже нужно много работать, чтобы глючить именно в КрУтОм эзотерическом направлении :mrgreen: Или вот вещие сны - тоже крутая штука, над которой стоит поработать, чтобы она появилась :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Духовка, мля...
И вообще ЗАБУДЬ про "поступательное движение" - в реальной эзотерике ничего такого нет, ибо "поступать" можно только к цели, а любая целевая практика это основа базара, беспросветное глухое болото.
Цитата: "Петька"
Для чего все это нужно? СН дает крошечный шанс осознать присутствия базара во всех аспектах жизни… к постижению СЕБЯ… осознанно умереть... 8)
Мда... Ты пошутил - я посмеялся. Теперь давай работать, начиная с перечитывания ликбеза и попытки понять его КАК ЦЕЛОЕ, ну или хотя бы на уровне ЕДИНОЙ концепции, включая и то что тебе не нравится или неправильно. Для этого тебе нужно пройти ЧСВ (не думай, что ты это можешь делать - тут у тебя явно виден фронт работ) и свою тетрадочку, отслеживая не только ЧТО всплывает у тебя в сознании при размахивании рефлексией, но и КАК все это происходит.
Отправлено: constantine от 16 ЮЪвпСап 2007, 20:57:34
Цитата: "AVG"
Ты пошутил - я посмеялся.типа в засаде? :mrgreen:
Цитата: "AVG"
САМОНАБЛЮДЕНИЕ = НС + Отношение + Глубинаиз этой формулы ничего не понятно, хотя она дана не в первый раз. Во-первых неясно, что такое СН... ну положим, оно возникает, когда я огорчаюсь не к месту, НС выражает формальный аспект, отношение вроде гасит придурь и то ... слегка и не так. Чем же является Глубина?.. Переставим вопрос, так что бы выяснить, почему отношение гасит придурь "слегка" и почему "не так", и что там с вопросом кто-я с позиции полного соответсвия себя и видимого... Собственно, выходит, что Глубина - некий фактор, который отвечает за постоянную неправильность отношения к вопросу кто-я т.е. как бы сколько не копай, любое приближение не правильно... нет, это что-то не то. Проявлением глубины (точнее копания в ней, ей самой не надо себя проявлять она итак уже есть, мы должны все корректно отобразить) является верное отображение позиций "наблюдателя". В свою очередь "наблюдатель" обладает рядом свойств - т.е. он просто смотрит, понимая как смотрит. Какой-то порочный круг... ну ладно...
Отправлено: constantine от 17 ЮЪвпСап 2007, 14:39:45
Отправлено: constantine от 19 ЮЪвпСап 2007, 22:34:18
Цитата: "AVG"
Можно и дальше писать, но будет лучше, если вы попробуете сделать выводы САМИ О СЕБЕ, искренне и с СН.я чего-то не пойму, как мне быть дальше. Ну т.е. вот я вижу свои ожидания от происходящего, отображаю сам себя и т.п. - фактически я могу ответить на любой свой вопрос. Т.е. если косяк где-то, то "я сам такой же", "определенно, вот это я" - я просто отделяю себя от себя... это такой фокус, так делают невротики вроде бы - потом их долбит их же состояние. Если я заплутал в своих фантазиях или особо острых ожиданиях я могу видеть две вещи, - во-первых, то как тратятся мои "силы", либо как вариант, то, куда я неосознанно стремлюсь, придумывая все новые и новые ходы, пытаясь нарисовать какую-то плохоосознаваемую ситуацию из опыта - моей личности невдомек, что "много мыслей" не перенесут меня на уровень "я помню себя таким". Способность "находить" себя направленно достаточно нова для меня как навык. Видимо, можно "найти себя" где угодно, в чем угодно и как угодно. Первое в чем это выразилось - более конформное поведение, так же совершенно ясно, что я неправильно воспринимаю чужие эмоции и т.п. Совершенно очевидно, что я до конца как бы не определен, но тем не менее возможен качественный уровень, как функция других представлений о себе... ну какие-то 101% "интуитивные" вещи и импульсы заметны, но я не понимаю, что это такое вообще... хотя у меня куча пакостных фантазий насчет своего и чужого поведения :mrgreen:
AVG, давай уже в дискуссию вступай :mrgreen:
Отправлено: constantine от 21 ЮЪвпСап 2007, 12:23:13
Цитата: "AVG"
1) Рефлексируемые псих комплексыЗаметил тут интересный феномен. Выглядит примерно следующим образом... У нас есть ряд плохоосознаваемых необходимостей, например те, которые мы выдавили из головы, т.е. пришли к такой позиции наблюдения, что просто не видим причин эмоций. Тем не менее мы помним, что "все может быть по-другому". Как бы я имею возможность иногда задать вопрос "чего он хочет?" относительно себя. Т.е. раньше у меня была "надежная" саморефлексия (она и есть), но теперь есть опция в виде "увидеть себя". Понятное дело, что "теоретически" я могу понять любое свое проявление. Я вижу комплекс как структуру образованную последовательным игнорированием, например, жалости к себе. Причем, эта жалость к себе присутсвует во мне, когда я жую какие-то формы комплекса - т.е. ситуация упирается в мою локальную тотальность, которая собственно, выражена тем что я действую с формами "по схеме", вижу жалость к себе "переферийным зрением" ну и накруг жалею себя и действую дальше, задаваясь вопросом "почему все так плохо?" т.е. это такой тупичок, где можно потупить сколько хочецца. Собственно, т.с. относится к ЧСВ. Кайф я не рассматриваю, хотя и там есть деструктивные вещи типа рефлексируемой "лени" и т.п. "Чудеса" начинаются когда появляется возможность увидеть себя как "его", т.е. нет обычной саморефлексии - там есть хренова туча непонятных вещей, например, почему "я-в-целом" действую так, почему несу именно эти идеи и т.д. и т.п. - я могу посмотреть хоть на всю свою жизнь целиком и увидеть "образующие" вещи... правда я нихрена не понимаю, что с ними делать кроме как зачищать тональ не зачищая... но с другой стороны, сейчас я могу реализовывать это практически по желанию. В таких ответах тоже нет окончательности, всегда что-то новое, всегда другая позиция... т.е. такой вид на себя со стороны достаточно объемен, а "основу" найти видимо нельзя, ну т.е. есть что-то неделимое и постоянное... будем посмотреть...
2) Низкий уровень - то, откуда у этого всего (п.п.1) ноги растут. ...Однако ПОНЯТЬ этот уровень очень сложно, так как нужно не только видеть проявления данных областей практически в любой форме из п.1., но и ПОНИМАТЬ их "структуру", принцип формирования... ну то есть здесь нужен концептуальный подход.
Отправлено: constantine от 23 ЮЪвпСап 2007, 15:26:21
Отправлено: constantine от 24 ЮЪвпСап 2007, 23:29:57
Цитата: "AVG"
Тут КК промахнулся - если хорошенько копнуть, то видно, что "жалость к себе" это ЧСВ со знаком минус (то есть в "другую сторону"), я даже в свое время назвал это ЧСЖ. Однако КК промахнулся и ещё в одном месте, не заметив очень большой области - это стремление к кайфу, или просто КАЙФ. Подробно я распишу свои наблюдения за этой областью в психике во второй книге. А сейчас просто замечу, что ЧСЖ=ЧСВ+КАЙФ.Переговорив с Вадиком о том о сем (выполнив квартальный план на пятерку), собственно подумал, что ... КК ничего не путал, и случай парной работы не похож на случай индивидуальных усилий. В случае индивидуальных усилий есть сильнейший кризис доверия к себе... это довольно неприятно... собственно, преодоленный кризис и есть кайф. В случае парного действия субъектов внутреннего кризиса не наблюдается, а "внешний" гасится каким-то образом (ну за трахание мозгов в быту претензий не вываливают по примирению сторон, если спор не подставной и между мужчинами). Собственно, пользователь искренне/осознанно демонстрирует другим жалость к себе (обвиняет, например), как продемонстрировать ЧСВ я даже толком не знаю... т.е. если я захочу продемонстрировать жалость к себе, я выжду момент и скажу нечто, но как мне продемонстрировать ЧСВ наружу, т.е. не увидеть, а продемонстрировать?! мне же нужно продемонстрировать тупость, игнорирование и всеравно, это всего лишь показуха, мне никто не верит... Я из кожи вон лез (и лезу :mrgreen: ) чтобы пугануть кого-то как следует, в результате, я сижу и жду встречной несознанки (бывало наоборот, меня "не так понимали", преимущественно девицы, имеющие некий градус готовности к обидам).., т.е. когда можно будет разыгрывать чсв-подобный сценарий. Думаю, что интерсубъективный случай в корне отличается от экзистенциального, т.е. там перенос чувств как бы чистый, а в экзистенциальном всплывает нечто ещё (типа я скоро буду изъясняться как Хайдеггер).
Отправлено: Петька от 26 ЮЪвпСап 2007, 21:13:09
Цитата: "AVG"
Мда... Ты пошутил - я посмеялся. Теперь давай работать, начиная с перечитывания ликбеза и попытки понять его КАК ЦЕЛОЕ, ну или хотя бы на уровне ЕДИНОЙ концепции
Что такое концепция? Смотрим в словарик ликбеза "Общие понятия (внутренний смысл) нескольких знаний, увязанных между собой какими-то построениями…с помощью логики."
1. Единую концепцию ликбеза можно представить как описание основных принципов программы «личность». Где с одной стороны, описывается тщательно «скрытые» от обычного восприятия устройство ложной личности, т.е. то, что делает человека роботом, а с другой, предлагается методология депрограммирования человека.
Цель программы ЛЛ – удовлетворение желаний, потребностей л. Без целей личность не может существовать.
Базар – это пространство функционирования и самовоспроизводства программы личности. С одной стороны личность и социум не существует вне базара, с другой стороны и базар не существует без личности и социума. Чел отдавший свою жизнь базару, базарным ценностям, должен превратиться в эффективный механизм для достижения целей, желаний. Способов побега из этой глобальной ловушки личности множество, ликбез предлагает один из них.
2. САМОНАБЛЮДЕНИЕ = НС + Отношение + Глубина
Если с НС и Отношением мы уже знакомы, хотя бы из ликбеза, то что такое Глубина в связи с СН? Сразу скажу - не знаю. Что бы я или мне не сказали о ней, все это будет сказочкой.
Но можно попытаться рассуждать, по ходу дела вкладывая в это слово свои смыслы или пытаться понять смысл АVG, параллельно подмечая откуда берется та фигня, которую я пишу. Предположим, что есть нечто, что может быть обозначено как «глубина». Единственное, что можно уверенно сказать о слове «глубина» – что это есть результат «сравнения», т.е., если есть глубина, то может быть и поверхностное, периферия. Что есть периферия - все то, ЧТО я наблюдаю своим обусловленным восприятием. Такое обусловленное восприятие может быть источником словесно-логических, концептуальных знаний. Все бы ничего, вроде бы знание у меня есть, и в тоже время есть нечто такое, что для моего сознания НЕТ. Оно вроде бы есть, но не для сознания личности. Можно сделать предположение, что это НЕТ исходит из того пространства, где сознания личности уже не существует, вот это пространство «Y» и будет для сознания личности глубиной. Таким вот НЕТ, например, есть Понимание.. Понимание – для личности то, чего НЕТ. Почему? Потому что восприятие личности обусловлено его глобальной и локальными концепциями, к которым прикреплен СОМ. Поэтому он видит в Реальности только самого себя, свои смыслы и проекции, а вместо понимания есть поиск смысла или моделирование. Отсюда можно предположить, что в СН важно наблюдать КАК вместо Понимания происходит образование смыслов в разных пространствах сознания, с которыми я отождествляюсь, или КАК происходит искажение Понимания. Понятно, что это нельзя увидеть находясь в одном из пространств сознания, поскольку я увижу только смысл, а не Понимание. Но это может быть использовано как направление наблюдения.
О свободном мышлении. Тетрадочное мышление не есть что то такое что можно отложить в сторону не изменив программу личности. Все очень сплетено. Пока еще не видно что с чем связано, поскольку сам взгляд еще не свободный... В этом смысле очень интересная тема о главной черте личности или это не в тему?
Отправлено: R&Co от 28 ЮЪвпСап 2007, 19:28:28
ПОТРЕБНОСТЬ — состояние нужды организма, индивида, личности в чем-то, необходимом для их нормального существования.
НАМЕРЕНИЕ — сознательное желание, готовность что-либо сделать.
МОТИВАЦИЯ — динамический процесс внутреннего, психологического и физиологического управления поведением, включающий его инициацию, направление, организацию, поддержку.
МОТИВ — внутренняя устойчивая психологическая причина поведения или поступка человека.
ПОДКРЕПЛЕНИЕ — средство, способное удовлетворить возникшую потребность, снять вызванную ею напряженность. П. — также средство, подтверждающее правильность или ошибочность совершенного поступка, действия.
Цитировать
САМОНАБЛЮДЕНИЕ = НС + Отношение + Глубина
...Глубину можно попробовать отследить по создаваемым Пониманием с помощью СОМ формам(смыслам).
1 шаг в Глубину: Предположим существует чел, который получает кайф от занятий "эзотерикой", т.е. имеет ПОТРЕБНОСТЬ личности в занятиях такого рода. Данный сайт (ПОДКРЕПЛЕНИЕ) является средством удовлетворения этой ПОТРЕБНОСТИ.
2 шаг: НС, попытка отследить последовательность психических форм при возникновении и удовлетворении данной ПОТРЕБНОСТИ, т.е. описать динамический процесс (МОТИВАЦИЮ)...
3 шаг: Поскольку человек не может без результата=оценки т.е. без ПОДКРЕПЛЕНИЯ своей деятельности наступает очередь Отношения -
Исренность в оценке деятельности, которая в данном случае выводит на кайф...
4 шаг в Глубину: Понимание, отражением которого является точность восприятия или интерпретации какого-либо события, явления, факта запускает СОМ.
Поскольку отражаем только тем что уже есть в нашей психике, то СОМ формирует недостающий смысл для создания целостной картины происходящего.
В данном случае личность получает кайф и ... опыт мышления в Глубину.
Иначе если раньше я думал, что мои занятия "эзотерикой" развивают личность и имеют ценность для развития других моих собеседников, то теперь я понимаю, что это не развитие и уж тем более не Понимание, а интеллектуальная наркота...
И таким образом мотивационный цикл замкнулся....
Что дальше? А дальше копаем в Глубину, взяв для примера понятие-форму МОТИВ ...[/quote]
Отправлено: constantine от 29 ЮЪвпСап 2007, 18:11:09
Отправлено: constantine от 30 ЮЪвпСап 2007, 17:52:22
Отправлено: constantine от 03 ЭЮпСап 2007, 20:30:30
Отправлено: constantine от 04 ЭЮпСап 2007, 17:16:46
Кстати, давление всяких там осознаний очень сильно изменяет восприятие, приходится отражать и отражать себя и свои желания, чтобы ориентироваться. Феномен сна/осознания любопытный, кажется что он позволяет что угодно. Например, некоторые мои знакомые выдают такие косяки на ровном месте, что можно бесконечно удивляться, причем причина обиды (чьё-то агрессивное действие) может вообще выпасть из рефлексии всех вокруг, а весь "сон" будет промодулирован жалостью к себе, в виде обвинений и обоснований. Можно сказать, что эмоциональный окрас будет промодулирован безусловной жалостью к себе, а вот привязка к формам умноженная на срок давности приведет к тому, что действия(формы) в быту будут несоразмерны ничему вообще. У КК хорошо описаны "ворота", единственное, с ними как-то туго идет все.., однако последовательное вспоминание м.б. позволит увидеть тонкости действия инструментов на формы, думаю что я не ошибаюсь, интерпретируя книженцию подобным образом.
Отправлено: Петька от 05 ЭЮпСап 2007, 12:53:22
Я вдруг вспомнил, что у AVG в ликбезе есть описание связи наших глобальных концепций с эмоциональным уровнем. "Ещё одно внешнее проявление глобальных концепций является следствием того, что такие глобальные конструкции приводят к изменению состояния всех Центров, а значит человек воспринимает их образование и на эмоциональном уровне (в виде гармонии, непротиворечивости, ясности и даже эйфории), и на двигательном (как легкость и пр.). "
Отсюда вероятно следует, что попытка что то устоявшееся в себе изменить будет натыкаться на неприятные переживания, а возможно даже и страдания. Хотя с другой стороны, жизнь и с этой базарной конструкцией тоже будет приводить к страданию.
Костик, как ты понимаешь это высказывание AVG "Настоящий шаг к Пониманию происходит только тогда, когда человек становится способным оперировать несколькими глобальными концепциями одновременно (надконцептуальный уровень). Эту фразу просто сказать, но трудно понять. Хорошая глобальная концепция устраняет все (ну или почти все) противоречия в охватываемой ей области познавательной деятельности, поэтому все знания будут в неё вписаны достаточно гармонично. Тогда на основе каких знаний может существовать ещё одна глобальная концепция? В принципе есть техники, с помощью которых можно создать абсолютно новую глобальную концепцию, однако в таком случае произойдет простое вытеснение (или поглощение) одной глобальной концепции на другую, в результате чего опять останется только одна единственная, с пределах которой приспособлена работать мех-часть ИЦ. "
ведь построение еще одной глобальной концепции это переформатирование всего пространства личности со всеми ее функциями...Интересно и какие это техники с какой целью они использутся? Чего то он я не нашел упоминания о них.
Отправлено: AVG от 05 ЭЮпСап 2007, 15:05:33
Цитата: "constantine"
Чтобы не спекулировать на сухую :mrgreen: нам специально придумали вопрос "кто я?".
Ага :mrgreen:
Цитата: "constantine"
ответом на вопрос "кто я?" со стороны личности является это самое я-есть, как отражение полной осознанности/ответсвенности себя как целого. В целом, все несложно.
ВООБРАЗИЛ ответ и все, сдался? :mrgreen: Ответ "я-есть" в пределах личности - это отстой в виде воображения о себе. Это воображение есть - ну и что? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Я пытался подвести всех к этому ответу по двум направлениям "где и когда" и через "необходимость". Но ни там, ни там не увидел понимания.
Отправлено: AVG от 05 ЭЮпСап 2007, 15:34:41
Цитата: "Петька"
В сети промелькнула новостная инфа "Душевная боль каким-либо образом отвергнутого обществом человека воспринимается мозгом так же, как и боль физическая. Как полагают калифорнийские исследователи, этот механизм сложился эволюционно и заставляет человека жить в обществе и страдать из-за нарушенных социальных контактов. Благодаря этому люди научились выживать не в одиночку, а группами.... Когда человек понимал, что его отвергли, регистрировалась реакция в передней поясной коре – участке головного мозга, который отвечает и за восприятие физической боли. По словам Эйзенбергер, данные исследования дают основание полагать, что социальное исключение любого вида, например, развод или отказ прийти на свидание, сопровождается болевой реакцией в передней поясной извилине. "
Очередная псих теория... Вообще эмоции, которые обычно так или иначе обожествляют люди, не имеющие мозгов (развитого ИЦ), на самом деле являются ОТСТОЕМ. Вспомнить хотя бы психоорганическую теорию эмоций и эксперименты, когда примитивным механическим воздействием на участки мозга можно вызвать разные "сущностные" эмоции, типа страха, кайфа и т.п. Пусть ученые попробуют почесать какой-нибудь участок мозга, чтобы человек смог взять тройной интеграл :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Роль мех-части ЭЦ можно отлично наблюдать в теории когнитивного диссонанса. Кроме того, психология почти однозначно заявляет, что все эмоции сильно завязаны на личность, даже самые элементарные. В общем мне это мало интересно, но это полезно почитать тем кто с придыханием развивает свой ЭЦ, презирая все остальное.
Цитата: "Петька"
Отсюда вероятно следует, что попытка что то устоявшееся в себе изменить будет натыкаться на неприятные переживания, а возможно даже и страдания. Хотя с другой стороны, жизнь и с этой базарной конструкцией тоже будет приводить к страданию.
Теоретик, блин :mrgreen: Ничего такого оттуда не следует, хотя на счет страданий действительно можно было бы поговорить... только для этого нужно, чтобы участвующие в разговоре ПОНИМАЛИ хотя бы первый уровень, про который я выше говорил.
Цитата: "Петька"
Костик, как ты понимаешь это высказывание AVG "Настоящий шаг к Пониманию происходит только тогда, когда человек становится способным оперировать несколькими глобальными концепциями одновременно (надконцептуальный уровень). Эту фразу просто сказать, но трудно понять. Хорошая глобальная концепция устраняет все (ну или почти все) противоречия в охватываемой ей области познавательной деятельности, поэтому все знания будут в неё вписаны достаточно гармонично. Тогда на основе каких знаний может существовать ещё одна глобальная концепция? В принципе есть техники, с помощью которых можно создать абсолютно новую глобальную концепцию, однако в таком случае произойдет простое вытеснение (или поглощение) одной глобальной концепции на другую, в результате чего опять останется только одна единственная, с пределах которой приспособлена работать мех-часть ИЦ. "
Костик ничего не понимает, он практик-копатель :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "Петька"
ведь построение еще одной глобальной концепции это переформатирование всего пространства личности со всеми ее функциями...Интересно и какие это техники с какой целью они использутся? Чего то он я не нашел упоминания о них.
А зачем тебе это??? Я же ясно написал, что в реальной эзотерике важен надконцептуальный уровень, когда человек делает шаг к разумности (свойству Х). А ты это пропустил мимо ушей, зато сразу заинтересовлся техникой переформатирования мозгов РОБОТА. Почему? Да потому, что ты не хочешь работать над собой иначе, кроме как заменить одну программу на другую - более хорошую, более эффективную, более эзотерическую и прочее в этом духе. Все это идет от сознательных и бессознательных привычек к базарному принципу движения, которое глушит любые попытки движения в сторону реальной эзотерики, в сторону разумности. Вот на это нужно смотреть В САМОМ СЕБЕ, а не искать очередную базарную фигню, оставаясь неразумным роботом.
Техники, кстати, не секретные. В любой хорошей секте тебе промоют мозги так, что личность твоя изменится тотально. Ну или есть более "эзотерические" техники, например, "веселый сумашедший" у Калинаускаса.
Отправлено: AVG от 05 ЭЮпСап 2007, 15:43:18
Плохо, очень плохо. Если бы я не видел примеров других людей, которые понимали то, что я написал в ликбезе, то глядя на тебя, на РиКо и на Вадима я бы уже, пожалуй, давно удавился бы :mrgreen:
Цитата: "Петька"
1. Единую концепцию ликбеза можно представить как описание основных принципов программы <личность>.
Ну как можно дойти до такого понимания??? Ведь я же несколько раз повторил, что базар это В-С-Ё что у нас есть, совершенно всё! Возьмем внимание, оно есть у человека? Есть. А каким образом оно относится к личности???
Личность, это МАЛАЯ ЧАСТЬ того, что нужно понять под концепцией базара. БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ.
Цитата: "Петька"
Цель программы ЛЛ - удовлетворение желаний, потребностей л. Без целей личность не может существовать.
Опять упрощения... Как я уже не раз говорил, есть более 30 теорий личности, и все они намного сложнее чем то, что ты говоришь. Хотя здесь это не принципиально, так как ты и не хотел двигать в массы очередную теорию личности... Или хотел? :mrgreen:
Цитата: "Петька"
Базар - это пространство функционирования и самовоспроизводства программы личности. С одной стороны личность и социум не существует вне базара, с другой стороны и базар не существует без личности и социума.
Даже с учетом социума такое понимание базара не катит - ты его упростил, вследствие чего свел реальную эзотерику к очередной теории из того материала, который уже имеешь
Цитата: "Петька"
Способов побега из этой глобальной ловушки личности множество, ликбез предлагает один из них.
Ужас :mrgreen: С базара невозможно убежать... да и не нужно. Ликбез не предлагает никуда бежать.
Цитата: "Петька"
Единственное, что можно уверенно сказать о слове <глубина> - что это есть результат <сравнения>, т.е., если есть глубина, то может быть и поверхностное, периферия.
Это не сравнение, а дихотомия - типично механическое свойство ИЦ. Если будешь на него опираться, то никуда дальше сказочек никогда не уйдешь.
Цитата: "Петька"
вроде бы знание у меня есть, и в тоже время есть нечто такое, что для моего сознания НЕТ. Оно вроде бы есть, но не для сознания личности. Можно сделать предположение, что это НЕТ исходит из того пространства, где сознания личности уже не существует, вот это пространство <Y> и будет для сознания личности глубиной.
Вся эта лабуда идет от убогости твоего понимания термина БАЗАР. Причем термин "пространство" не советую употреблять в таких целях, так как у меня есть "теория локальных пространств", по аналогии с пространствами Тартанга Тулку. И то, чего НЕТ, не является ни пространством, ни чем другим. То, чего НЕТ, это то, чего НЕТ :mrgreen:
Цитата: "Петька"
восприятие личности обусловлено его глобальной и локальными концепциями, к которым прикреплен СОМ.
Чаво? Это концепции "прикреплены" к СОМу :mrgreen: :mrgreen: Ты, видимо, хотел сказать, что данные концепции являются ФИЛЬТРАМИ восприятия? Это - да, только СОМ стоит в основе всего этого, являясь нижним уровнем.
Цитата: "Петька"
Поэтому он видит в Реальности только самого себя, свои смыслы и проекции, а вместо понимания есть поиск смысла или моделирование. Отсюда можно предположить, что в СН важно наблюдать КАК вместо Понимания происходит образование смыслов в разных пространствах сознания, с которыми я отождествляюсь, или КАК происходит искажение Понимания.
А тебя не смущает, что для такой постановки вопроса нужно видеть Понимание НЕПОСРЕДСТВЕННО? Ведь только тогда можно будет говорить о его искажении или подмене. Однако прикол в том, что никакого Понимания вообще НЕТ, а значит никто не может наблюдать то, что ты написал.
Цитата: "Петька"
Понятно, что это нельзя увидеть находясь в одном из пространств сознания, поскольку я увижу только смысл, а не Понимание.
Заметь, что ты ВРОДЕ БЫ понимаешь то, что я написал выше, но ...
Цитата: "Петька"
Но это может быть использовано как направление наблюдения.
... но делаешь совершенно дурацкие выводы. Это потому, что НЕ ПОНИМАЕШЬ, а делаешь всякие предположения и сочиняешь сказочки ВМЕСТО того, чтобы пытаться понять. Направления у СН НЕТ. И ты сейчас пытаешься ПОДМЕНИТЬ это понятие (того, чего НЕТ) своими смыслами, то есть тем что ЕСТЬ.
Цитата: "Петька"
О свободном мышлении. Тетрадочное мышление не есть что то такое что можно отложить в сторону не изменив программу личности. Все очень сплетено. Пока еще не видно что с чем связано, поскольку сам взгляд еще не свободный... В этом смысле очень интересная тема о главной черте личности или это не в тему?
Не знаю, по-моему "главная черта личности" это просто очередная уловка ГИГа, его прием дать понимание вопроса КАК. Но эту уловку, как и все остальное, уже давно превратили в вопрос ЧТО и теперь молятся на все это.
Отправлено: AVG от 05 ЭЮпСап 2007, 16:16:15
Цитата: "R&Co"
ПОНИМАНИЕ - психологическое состояние, выражающее собой правильность принятого решения и сопровождаемое чувством уверенности в точности восприятия или интерпретации какого-либо события, явления, факта.
ПОТРЕБНОСТЬ - состояние нужды организма, индивида, личности в чем-то, необходимом для их нормального существования.
НАМЕРЕНИЕ - сознательное желание, готовность что-либо сделать.
МОТИВАЦИЯ - динамический процесс внутреннего, психологического и физиологического управления поведением, включающий его инициацию, направление, организацию, поддержку.
МОТИВ - внутренняя устойчивая психологическая причина поведения или поступка человека.
ПОДКРЕПЛЕНИЕ - средство, способное удовлетворить возникшую потребность, снять вызванную ею напряженность. П. - также средство, подтверждающее правильность или ошибочность совершенного поступка, действия.
Удачно скопировал учебник Немова. Ну и что? Все это БАЗАРНЫЕ определения, действующие в области подхода психологии. Понимание тут чисто базарное (даже у ГИГа оно более глубоко раскрыто), а слово НАМЕРЕНИЕ использовано у КК совершенно в другом смысле.
Цитировать
САМОНАБЛЮДЕНИЕ = НС + Отношение + Глубина
И вот эта формула соотносится в приведенными выше определениями только в слагаемом НС, да и то прямо не определено и выводится из них.
Все твои шаги не в Глубину, а как раз шагание вокруг да около. Описал в принципе не плохо, но вот прошагал мимо Глубины :mrgreen: Возможно дело в том, что ты все упростил, чтобы показать работу по простой схеме СН. Все то, что в человеке не сводится к рефлексам, весьма сложно и переплетено друг с другом как в личности, так и психике в целом, а понятие Глубины ещё сложнее. Ты же указал лишь на следствие, что Глубину бесполезно искать среди результатов, которые всегда ЕСТЬ. Поэтому реальное СН это не какая-то секретная практика или тайная техника, которую надо лишь найти, а потом с упоением практиковать. Реальное СН это возможность проявить Глубину, занимаясь обычным базарным практикантством. То есть не в том ЧТО делать, а в том КАК делать, в том числе отношение и другие более тонкие вещи. Блин, похоже что ничего нового я так и не сказал :mrgreen:
Отправлено: constantine от 05 ЭЮпСап 2007, 17:08:38
Цитата: "AVG"
Что-то скучно мне стало ответы писать...ну и чего?., занялся бы сам, типо в порядке поддержания общей дисциплины
Цитировать
Костик ничего не понимает, он практик-копательгы-гы-гы я тоже самое написал, но не отправил :mrgreen: я написал что это всё из-за того что ты программер.
Цитировать
ВООБРАЗИЛ ответ и все, сдался? :mrgreen:кому сдался :mrgreen: ? сдавацца то некому.., я бы можед и сдался или подумал бы ещё, помутил чего, но как-то опция совсем выпала из моего умучанного сознания :mrgreen: Не припомню, что меня вынудило написать именно так, думаю, мне показалось что ГИГ думал примерно-условно синхронно.
Цитировать
Ответ "я-есть" в пределах личности - это отстой в виде воображения о себе. Это воображение есть - ну и что? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:да ничего, воображение меня достало вчера настолько, что я решил не воображать никогда :mrgreen: где-то через полчаса сидения на заборе со скорбными мыслями случайно встречать свое чсв, которое оказалось не тем, что принято полагать в этой ветке, т.е. к правилам поведения и прочей фигне отношения не имеет. Ну и что же? все тоже самое - беды от чсв, ну и т.д. и т.п., единственное, что мое новое чсв гораздо круче старого и к старому отношения почти не имеет, ну кроме того что они пару раз ночевали рядом когда-то давно.
Цитата: "AVG"
Я пытался подвести всех к этому ответу по двум направлениям "где и когда" и через "необходимость". Но ни там, ни там не увидел понимания.мало пытался :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Про где и когда я ничего не прочел, просто что-то сам вообразил. Про необходимость... ну есть что-то предельно абстрактное, что собственно определяет наше хм... к тому же вопрос как приводит к ответу никак или что-то в этом духе. Где и когда в общем-то выпадает из головы довольно сильно т.к. оно не нужно(?!), т.е. это чекпоинт проективной функции, по-другому я его не вижу, кстати СН(и его утилизация) тоже проективная функция, пока не доказано обратное.
Отправлено: constantine от 05 ЭЮпСап 2007, 17:35:32
Цитата: "Петька"
Костик, как ты понимаешь это высказывание AVGда никак не понимаю, что мне там понимать? это просто чудо из чудес, следы другой цивилизации, по которому можно полазать, т.е. отразить как не-свое. Если ещё отразить свое, то может быть что-то выйдет. Учти, что г-концепция "большая" штука, не пытайся дома в одиночку проглотить её целиком :mrgreen:
Цитата: "AVG"
Костик ничего не понимает, он практик-копатель :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:эти теории мне плохо даются, т.е. я абстрагируюсь от определенного объема фактического материала. К тому же мой эзотерический день посвящен на половину проблемам, а на другую половину тем, что мне интересно. Правда.., некие подвижки в сторону чсв, возможно, позволят выкроить 3-5 мин для игрушек других авторов.
Отправлено: R&Co от 05 ЭЮпСап 2007, 19:54:40
Цитата: "AVG"
Удачно скопировал учебник Немова. Ну и что? Все это БАЗАРНЫЕ определения, действующие в области подхода психологии. Понимание тут чисто базарное (даже у ГИГа оно более глубоко раскрыто), а слово НАМЕРЕНИЕ использовано у КК совершенно в другом смысле.
..ага, чем бы дитятко не тешилось лишь бы не плакало...
...как бы не пытался надконцептуально мыслить все время скатываюсь через базарные формы к кайфу и дальше важности...своих практик НС...
...еще достижение - вижу как любое НС выходит на кайф либо страх и дальше собственную важность...как форму цели деятельности...
...не вижу Отношение и дальше Глубину через Отношение...
Наверное начинает работать страх осознанности - страх обломать кайф и важность от жизни...
...хожу под дверью весь в сомнениях - нет необходимости войти...
...
Почитал "Происхождение мозга" - Савельев С.В. там есть классные картинки памяти и мышления - все работает в рамках общей схемы - все сводится к бесконечному многообразию связей между нейронами мозга, организованному необходимостью выживания...
...удивительно, как природа подготовила основу для появления Человека Понимающего...
...мы стоим на поверхости, состоящей из бесконечного количества движущихся микрочастиц...
...наша психика работает на основе активности бесконечного количества нейронных связей...
...наше Понимание проявляется в результате неограниченной активности наблюдения всего пространства жизни
...необходимость контроля себя в потоке Реальности, который "смывает" базарные связи/формы личности, сжимая ее до точки бесконечного Базара
Отправлено: constantine от 05 ЭЮпСап 2007, 21:28:53
Цитата: "AVG"
Костик ничего не понимает, он практик-копатель :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:все-таки, ты обозвался с задними мыслями :mrgreen: Тоже мне подумаешь... волшебников в голубом вертолете не бывает, следовательно никто не прилетит, из чего следует, что я воспринимаю эту ситуацию каким-то образом, если не вижу сон в котором чего-то хочу. Вопрос в том как...
Цитата: "Петька"
Костик, как ты понимаешь это высказывание AVGну и не хило бы определить глобальную концепцию, чтобы все было понятно почти сразу. Ну вроде как из г-концепции следуют такие монструозные вещи как смысл жизни, смерти (как экстраполяции или как...), ориентация в обществе, видимо, это некий неосознаваемый эталон правильности... точнее гк - отражение эталона правильности в ... хм... в формах, да? нет? ну и ладно. И как же мы воспримем другую ГК плюнув на чужие формы??? ну только отражая другие возможные состояния центров как свои, точнее отражая свои состояния в ответ на формы. Т.е. если взять знакомого, то можно увидеть, на что он ведется, правда тут не так все просто, надо ещё не забыть про бездонную яму между ним и собой. Как бы предела нет, т.е. свои состояния никогда не отобразятся корректно... или... но в любом случае, это как-то происходит.
* * *
В любом случае, настоящему бойскауту проще заняться своей ГК, типа наблюдая за глубокими реакциями - ну т.е. за целостной реакцией астрального двойника :mrgreen: надо чтобы он подрос :mrgreen: потом, понимая двойника, придется всеравно либо понять понимание :mrgreen: типа как связующее звено, либо всю акцию назвать "эзотерической подготовкой" и концы в воду, как будто вообще ничего не было никогда. Я бы выбрал путь-II, просто потому что г-концепции АВГ от моих отделены, может в силу моего скудоумия, можед АВГ свои переоптимизировал до скуки.., т.е. я особо-то не спешу ничего "осознавать". Кстати, на будущее, - проще всего наблюдать концепции АВГ, т.к. они у него есть в качественном виде, в отличие от многих и многих других.
Отправлено: Петька от 05 ЭЮпСап 2007, 23:24:28
Цитата: "AVG"
... В принципе у нас тут есть товарищи, которые могли бы помочь Петьке разобраться в ликбезе...
Ну и на этом спасиб да низкий поклон . 8)
Цитата: "AVG"
Плохо, очень плохо. Если бы я не видел примеров других людей, которые понимали то, что я написал в ликбезе, то глядя на тебя, на РиКо и на Вадима я бы уже, пожалуй, давно удавился бы
8)
Цитата: "constantine"
ну и не хило бы определить глобальную концепцию, чтобы все было понятно почти сразу.
Я к чему пишу этот вопрос. Нетрудно заметить, как попытка в себе чего нить изменить зачастую оканчивается неудачей. Вроде как в сознании что то отформатировано и ты сделав шаг другой в другом, желаемом направлении, тут же бывает отброшен на прежнее, привычное место...Опять воспризводишь те же смыслы, те же действия...И вот ты ходишь и ходишь воруг да около, делаешь 1000+1 попытку...а воз и ныне там. Но я не о результате, а собсно о том, как Г-концепция старается удержать личность в стабильности. Инновация же - это хаос в структуре...возможно и страдание. А потому у личности нет "потребности" в Понимании, возможно это даже разрушительно для ее структуры, но есть потребность в стабильности.
Ну к примеру, меня могут вывести из равновесия чайники, гавнюки мелькающие на дорогах,... видимо у меня где то в сознании, в Г-концепции есть стабильный образец как себя нужно вести по отношению ко мне...на дороге в частности ...отсюда требование и оценка...который раз пытаюсь отследить как активизируется источник гнева...но не успеваю... быстрей проскакивает механичекая оценка и действие. Откуда они берутся? И так 1000 раз по кругу и в остальных случаях. Мля, колесо сансары.
Отправлено: constantine от 06 ЭЮпСап 2007, 00:06:22
Цитата: "Петька"
Ну и на этом спасиб да низкий поклон . 8)нашел чего сказать :mrgreen: надо требовать разъяснений, что бы было понятно :mrgreen:
Цитировать
Нетрудно заметить, как попытка в себе чего нить изменить зачастую оканчивается неудачей.гы, тут дорога раздвояйца:
путь I) присобачить то, что тебе хочется, к тому, что ты придумал о себе
п II) посмотреть на то что есть
Цитировать
Вроде как в сознании что то отформатировано и ты сделав шаг другой в другом, желаемом направлении, тут же бывает отброшен на прежнее, привычное место...кошмар, это похоже на вариант I.
Цитировать
Но я не о результате, а собсно о том, как Г-концепция старается удержать личность в стабильности.во-первых, гк ничего не пытается, во-вторых "удержать личность в стабильности" согласно принятым тут концепциям пытается сама личность, т.е. личность тотально какбы проявлена, в т.ч. контролирует и себя саму. Т.е. это как два маркера(в одном флаконе), которыми можно изрисовать все вокруг, включая друг друга.
Цитировать
Инновация же - это хаос в структуре...возможно и страдание.инноваций тут особо не предлагают - никаких новых форм ты скорее всего не увидишь, а если и увидишь, то это не главное.
Цитировать
А потому у личности нет "потребности" в Понимании, возможно это даже разрушительно для ее структуры, но есть потребность в стабильности.у личности есть много чего, в т.ч. может быть и потребность в Понимании, законами физики это не запрещено, а личность, вроде как тотальна. Нарушения структур личности не происходит, пока ты, как личность, не пытаешься что-то поменять в том, что ты считаешь собственной личностью. Тут есть концепция Отношения, которая явно говорит, что менять ничего не надо, надо просто смотреть, заморачиваться своей реакцией на усилия в изменении личности тем более не надо.
Цитировать
Ну к примеру, меня могут вывести из равновесия чайники, гавнюки мелькающие на дорогах,...а могут и не выводить!!! прикинь, да?! :mrgreen: вау, как это я выдал :mrgreen: вот ведь :mrgreen: так вот... уж коли мы знаем что они могут выводить и могут не выводить мы можем задать вопрос как это происходит и начать выслеживать себя, просто типа играя в такую игру не зная зачем, чтобы занять мозги.
Цитировать
видимо у меня где то в сознании, в Г-концепции есть стабильный образец как себя нужно вести по отношению ко мне...видимо такого образца нет(а если и есть то не такой), потому что ты бы реагировал всегда одинаково и проблем бы не было... ну т.е. лежал бы как кирпич и все... какие проблемы, если ты знаешь все наперед и "так всегда было"?
Цитировать
на дороге в частности ...понятное дело, что ты хочешь видеть соблюдение ПДД, когда ты хочешь видеть соблюдение ПДД.
Цитировать
который раз пытаюсь отследить как активизируется источник гнева...но не успеваю...и не успеешь, это один из самых быстрых процессов высшей нервной деятельности.
Цитировать
Откуда они берутся?моя г-концепция говорит, что из твоей головы
Цитировать
И так 1000 раз по кругу и в остальных случаях. Мля, колесо сансары.а может ты не туда ломишься?
хм, хм... щас... , .... ЧИТАЙ ЛИКБЕЗ!!!
Отправлено: R&Co от 06 ЭЮпСап 2007, 08:54:16
Цитата: "AVG"
...Все то, что в человеке не сводится к рефлексам, весьма сложно и переплетено друг с другом как в личности, так и психике в целом, а понятие Глубины ещё сложнее.
Сложность - критерий Глубины??? )))
Цитата: "AVG"
...Реальное СН это возможность проявить Глубину, занимаясь обычным базарным практикантством. То есть не в том ЧТО делать, а в том КАК делать, в том числе отношение и другие более тонкие вещи...
Вперед в Глубину через НС(моего) оттачивая Отношение к себе(моему) ...постигая Кто Я...)
Отправлено: Петька от 06 ЭЮпСап 2007, 17:23:16
Цитата: "constantine"
Цитата: "Петька"Ну и на этом спасиб да низкий поклон . 8)нашел чего сказать :mrgreen: надо требовать разъяснений, что бы было понятно .
Требовать объяснений? А чего тут непонятного. Вроде AVG ясно обозначил свою позицию - чего ему то ходить кругами 1000+1 раз.
Это должно быть утомительно...
Цитата: "constantine"
гы, тут дорога раздвояйца:
путь I) присобачить то, что тебе хочется, к тому, что ты придумал о себе
п II) посмотреть на то что есть
Как ты можешь увидеть то, что есть? У тебя какие для этого есть инструменты, ась?
Цитировать
Но я не о результате, а собсно о том, как Г-концепция старается удержать личность в стабильности.
Цитата: "constantine"
во-первых, гк ничего не пытается, во-вторых "удержать личность в стабильности" согласно принятым тут концепциям пытается сама личность, т.е. личность тотально какбы проявлена, в т.ч. контролирует и себя саму. Т.е. это как два маркера(в одном флаконе), которыми можно изрисовать все вокруг, включая друг друга.
Что такое Г-концепция? Это инструмент базарного механизма понимания. Как он действует? Как фильтр увязывающий вновь поступившую инфу, путем искажения,приписывания ей своего смысла.
Так вот, на самом деле, личность пытается контролировать саму себя не просто сама по себе, а через существующие у нее инструменты и механизмы понимания, каковой и является в частности Г-концепция. В этом смысле я и грю, что этот инструмент стремится удержать личность в "целостности".
Цитировать
Инновация же - это хаос в структуре...возможно и страдание.
Цитата: "constantine"
инноваций тут особо не предлагают - никаких новых форм ты скорее всего не увидишь, а если и увидишь, то это не главное.
Э.ээ. не так все просто. Вот к примеру, AVG грит, поймите мой смысл в тексте ликбеза, не внося искажения своим смыслом. Вот его смысл для меня, моего сознания будет "новым" или нет. Судя по тому, что я нех не понимаю, его смысл не просто для меня "новый", но еще и блокируется каким то фильтром. У тебя чего все просто, прочитал и
понял или принял "чужой" смысл без искажений?
Цитата: "constantine"
Тут есть концепция Отношения, которая явно говорит, что менять ничего не надо, надо просто смотреть, заморачиваться своей реакцией на усилия в изменении личности тем более не надо.
Да это понятно.
Цитировать
Ну к примеру, меня могут вывести из равновесия чайники, гавнюки мелькающие на дорогах,...
Цитата: "constantine"
а могут и не выводить!!! прикинь, да?! :mrgreen: вау, как это я выдал :mrgreen: вот ведь :mrgreen: так вот... уж коли мы знаем что они могут выводить и могут не выводить мы можем задать вопрос как это происходит и начать выслеживать себя, просто типа играя в такую игру не зная зачем, чтобы занять мозги.
AVG грит что СН это просто базарная беготня туда суда...нужна еще глубина. Ты догоняешь этот его смысл?
Цитата: "constantine"
хм, хм... щас... , .... ЧИТАЙ ЛИКБЕЗ!!!
Не ну я не понимаю, что за люди?...вот когда ты (или AVG) предлагаете "читать ликбез", да по нескольку раз, вы чего не различаете что такое "ЧИТАТЬ", а что такое "ПОНИМАТЬ ПРОЧИТАННОЕ". Можно смотреть в книгу, а видеть..., вот я вижу фигу и не потому, что я не читаю...а потому что не понимаю. Но и не понимаю, не потому, что не хочу, а потому что пока не получается...Но нет, мля учителя толдычат по 1000+1 раз "читай"...конечно от этого можно и удавиться...а вот предложить какой нидь другой заход к проблеме -это уже никак... Ну да ладно. Каждый буратино сам себе дровосек. 8)
R&Co и Костик, как вы все это понимаете?
Цитировать
Петька писал(а):
1. Единую концепцию ликбеза можно представить как описание основных принципов программы <личность>.
Ну как можно дойти до такого понимания??? Ведь я же несколько раз повторил, что базар это В-С-Ё что у нас есть, совершенно всё! Возьмем внимание, оно есть у человека? Есть. А каким образом оно относится к личности???
Личность, это МАЛАЯ ЧАСТЬ того, что нужно понять под концепцией базара. БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ.
Отправлено: R&Co от 06 ЭЮпСап 2007, 19:27:44
Это автоматическая(механическая) форма для удобства жизни.
Цитировать
...что такое "ЧИТАТЬ", а что такое "ПОНИМАТЬ ПРОЧИТАННОЕ"...
понимать прочитанное - найти(увидеть) в себе все что описано в ЛБ.
К Пониманию это никакого отношения не имеет...
Отправлено: Петька от 06 ЭЮпСап 2007, 23:44:09
Цитата: "R&Co"
Если ты про личность и Базар, то личность - это продукт жизнедеятельности наших организмов в среде Базара.
Это автоматическая(механическая) форма для удобства жизни.
То, что личность - это авто-механическая форма для жизни, вроде не вызывает возражений.
Хм, а вот почему ты разделяешь личность и Базар - это не совсем понятно.
AVG в самом начале ЛБ, в "Типа введения" написал "...давайте попробуем взглянуть на человека, используя, например, образ базара."
А потом постоянно повторяет "БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ".
"У НАС" - это у кого? "Мы" состоит из личностей. Следовательно, нечто что именуется Б есть у личности. Что значит "ЕСТЬ"? Читаем "Б- ...является способом жизни обычного человека". И далее идет текст
по ЧСВ, восприятии, ощущениях и т.д. о всем том, что как потом выяснется личностно обусловлено.
А уж вопрос AVG"Возьмем внимание, оно есть у человека? Есть. А каким образом оно относится к личности??? " совсем уж странный.
Открываем букварь Немова и читаем "С вниманием связаны направленность и избирательность познавательных процессов. Их настройка непосредственно зависит от того, что в данный момент времени представляется наиболее важным для организма, для реализации интересов личности". Ваще не врубаюсь...
Отправлено: constantine от 07 ЭЮпСап 2007, 01:42:01
Цитата: "Петька"
Это должно быть утомительно...не утомительнее чем писать ответы на посты... первый раз мой пост потерялся, а потом я столько раз пытался выбрать за что хвататься что мне стало того :mrgreen: с непривычки :mrgreen:
Цитировать
Как ты можешь увидеть то, что есть?в бинокль, например у меня ещё есть увеличительное стекло и глазок в двери :mrgreen:
Цитировать
У тебя какие для этого есть инструменты, ась?2 глаза определенно есть, но imho одного достаточно.
Цитировать
Что такое Г-концепция? Это инструмент базарного механизма понимания.ГК это не инструмент, а пассивная единица, к тому же ГК и есть базар для обычного человека.
Цитировать
Как фильтр увязывающий вновь поступившую инфу, путем искажения,приписывания ей своего смысла.нет, по-моему инструмент больше похож на пылесос, скорее даже без фильтра :mrgreen: ГК ничего не искажает, а если и искажает, то по сложным причинам, она собирается скорее несознательно и может быть более или менее адаптированной к каким-то базарным вещам.
Цитировать
Так вот, на самом деле, личность пытается контролировать саму себя не просто сама по себе, а через существующие у нее инструменты и механизмы понимания, каковой и является в частности Г-концепция. В этом смысле я и грю, что этот инструмент стремится удержать личность в "целостности".ты перепутал ГК и САМОРЕФЛЕКСИЮ.
Цитировать
Судя по тому, что я нех не понимаю, его смысл не просто для меня "новый", но еще и блокируется каким то фильтром. У тебя чего все просто, прочитал и понял или принял "чужой" смысл без искажений?что за вопрос? ну изволь - да я прочитал и понял смысл. Чужого смысла не бывает - точнее, если перепутать ГК и саморефлексию, то будет "чужой смысл", но я один черт все понял :mrgreen:
Цитировать
AVG грит что СН это просто базарная беготня туда суда...нужна еще глубина. Ты догоняешь этот его смысл?неа, точнее я готов пытаться отрефлексировать какой-то дополнительный параметр проявлений себя же, но рассказать о его роли в народном хозяйстве я не могу ни в каком виде.
Отправлено: R&Co от 07 ЭЮпСап 2007, 08:58:44
Цитата: "Петька"
Цитата: "R&Co"Если ты про личность и Базар, то личность - это продукт жизнедеятельности наших организмов в среде Базара.
Это автоматическая(механическая) форма для удобства жизни.
То, что личность - это авто-механическая форма для жизни, вроде не вызывает возражений.
Хм, а вот почему ты разделяешь личность и Базар - это не совсем понятно.
AVG в самом начале ЛБ, в "Типа введения" написал "...давайте попробуем взглянуть на человека, используя, например, образ базара."
А потом постоянно повторяет "БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ".
"У НАС" - это у кого? "Мы" состоит из личностей. Следовательно, нечто что именуется Б есть у личности. Что значит "ЕСТЬ"? Читаем "Б- ...является способом жизни обычного человека". И далее идет текст
по ЧСВ, восприятии, ощущениях и т.д. о всем том, что как потом выяснется личностно обусловлено.
А уж вопрос AVG"Возьмем внимание, оно есть у человека? Есть. А каким образом оно относится к личности??? " совсем уж странный.
Открываем букварь Немова и читаем "С вниманием связаны направленность и избирательность познавательных процессов. Их настройка непосредственно зависит от того, что в данный момент времени представляется наиболее важным для организма, для реализации интересов личности". Ваще не врубаюсь...
Вижу три понятия которыми мы постоянно здесь оперируем:
- Базар, который создал нашу личность
- личность, все что у нас есть (мое)
- базар - то что мы видим, знаем, чувствуем и т.п. ...
Отправлено: R&Co от 07 ЭЮпСап 2007, 09:21:59
Базар - это надконцетуальное Знание. В ЛБ АВГ писал, что оперировать Базаром подсилу только Личности Бога...)
Можно поробовать написать личность = базар, только это не совсем верно, поскольку понятие личности шире в том смысле, что базар производное от личности, это знания о Базаре (Г-концепция Базара)...
Отправлено: R&Co от 07 ЭЮпСап 2007, 09:46:31
Реальность -> Человечество -> Базар -> личность -> базар
Речь идет о психической Реальности...
Еще можно вспомнить о 4 уровнях самокопания vs. АВГ:
1 ур -> базар (концепции)
2 ур -> личность (надконцепции)
3 ур -> Базар (отблески инструментов)
4 ур -> Реальность (инструменты)
Отправлено: AVG от 07 ЭЮпСап 2007, 14:15:55
Цитата: "анекдот"
Прапорщик курит в тамбуре. Вдруг раздаются крики:"женщине плохо, в тамбуре стоп-кран - остановите поезд". Прапорщик подходит к стопкрану и громко кричит:"Поезд стой! Раз, два!"
Так вот, ПОЕЗД СТОЙ! РАЗ, ДВА!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "R&Co"
Вижу три понятия которыми мы постоянно здесь оперируем:
- Базар, который создал нашу личность
- личность, все что у нас есть (мое)
- базар - то что мы видим, знаем, чувствуем и т.п. ...
Что это за бред? Я чуть ли ни в каждом письме твержу, что "БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ". Ну и как эта фраза соотносится с твоим БРЕДОМ??? Почему ты эту фразу присобачил к личности? Почему базар определен по-другому?
РиКо, когда я говорил, что тут есть люди, которые могут объяснить ликбез, то я не тебя имел ввиду :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Тебе самому нужно во многом разобраться, но ты все тезисы-лозунги толкаешь, да смешки всякие, как Вадим... Петька хотя бы старается и вопросы задает. Какие-то примитивные, правда, вопросы... Не "упал" на него этот ликбез, опять все как-то со скрипом...
Так что заканчивай бред нести, лучше по-чаще занимайся СН когда читаешь письма и тем более, когда пишешь ответ. Какой, нафиг, ликбез, когда вы с Петькой не можете понять всего лишь одну единственную фразу:
БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ
А вот кое-кто из тех, кто мог бы поучаствовать в разговоре, шифруются весьма умело. Ну, не хотите помочь человеку разобраться? Вам это тоже будет полезно - может быть выявятся нюансы, которые были пропущены нами в работе. Я тоже тут не далеко буду - подправлю если что... Блин, я помню ещё на форуме у Сана (даже не помню как он там назывался) я целую неделю пытался ему что-то втемяшать, а потом появился Сергей и очень грамотно разжевал все по пунктам в одном письме! До сих пор помню, какой это был кайф читать эти пункты :mrgreen: В одном из советских фильмов ученик написал сочинение о счастье: "Счастье - это когда тебя ПОНИМАЮТ" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А? Или опять по фамильно перекличку делать? :mrgreen:
Отправлено: AVG от 07 ЭЮпСап 2007, 15:07:07
Цитата: "Петька"
А потом постоянно повторяет "БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ".
"У НАС" - это у кого? "Мы" состоит из личностей...
Все что ты написал - это притягивание за уши выдуманных тобой причинно-следственных связей. Для ответа на все твои вопросы, достаточно прочитать определение личности у Немова, а потом ПОДУМАТЬ - действительно ли мы состоим ТОЛЬКО из личностей :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Хинт: ещё можно прочитать хотя бы про индивидуальность, не говоря уже о психических явлениях и психике в целом. Понятно, что все это взаимодействует с личностью, но это НЕ ЛИЧНОСТЬ. Телевизор не функционирует без электричества, но разве электричество это телевизор??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вот и не надо валить все в одну кучу, а потом пытаться в ней что-то рассмотреть.
Фраза БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ является определяющей для понимания всего, что написано в ликбезе.
Тебе не понятна Глубина, не понятна г-концепция. А где про это написано в ликбезе? Почему ты лезешь к интегралам, когда ещё даже дроби упрощать не научился??? Это твое ЧСВ. Выслеживай его и разбирайся прежде всего С САМИМ СОБОЙ. Когда мы говорим о самонаблюдении, то мы говорим о САМОнаблюдении, не о наблюдении каких-то объектов или явлений, и даже не о наблюдении себя (как совокупности каких-то объектов и явлений), а именно о САМОнаблюдении, завязанном на самого себя без каких бы то ни было внешних объектов и явлений.
Ты это НИКОГДА НЕ ПОЙМЕШЬ, если ограничишься тем, что я тут написал. Не забыл главу "про кислое" в ликбезе? Как бы я ни подбирал слова, тебе все-равно нужно самому попробовать это самое кислое, чтобы ПОНИМАТЬ то, что я говорю. И начинать нужно с простой формулы СН, так как понятие Глубины невозможно понять по его словесному описанию, так как Глубину невозможно описать никакими словами. Глубины НЕТ - как можно описать то, чего нет? Даже написав фразу о том, что Глубины НЕТ я уже профанировал понятие Глубины, дав ему название "Глубина" и определив его свойство (её НЕТ). Все. Я перевел Глубину в то, что для нас ЕСТЬ, то есть свел то, чего НЕТ, к тому, что ЕСТЬ, к базару. И ты сразу начал бегать по этой новой для тебя базарной площадке. Остановись, посмотри на себя!
Я, кстати, специально паузы делал, чтобы у тебя было время прочитать ликбез, НАБЛЮДАЯ ЗА САМИМ СОБОЙ. А ты опять задаешь дурацкие вопросы про то, ЧТО написано, причем даже не в ликбезе, а в более сложных текстах. Тебя больше должно интересовать НАБЛЮДЕНИЕ СЕБЯ в процессе чтения, наблюдение того, что именно не дает тебе увязать все там написанное в одну концепцию. И где какие-то наблюдения и вопросы по такому НС? Я не увидел, кроме как констатацию факта, что ты не понимаешь. На самом деле это ОЧЕНЬ ХОРОШО, что ты не понимаешь!!! Было бы хуже, если бы думал, что ты все понимаешь :mrgreen:
Однако в тебе происходит борьба того, что ты знаешь с тем, что ты читаешь, и ты не можешь выследить КАК это происходит. Ты довольствуешься лишь РЕЗУЛЬТАТОМ этой борьбы, получая вопросы и замечая противоречия. Но эти противоречия В ТЕБЕ САМОМ, в моем тексте нет противоречий. Так вот СМОТРИ В САМОГО СЕБЯ и САМ ищи ответы на возникающие вопросы. ЭТО И ЕСТЬ УМЕНИЕ ДУМАТЬ !!! Нахождение противоречий имеет смысл исключительно в рамках одной концепции, а для этого её нужно ПОНИМАТЬ. Нахождение же противоречий ликбеза с учебником Немова, с ГИГом, с Ошо, с Блаватской и пр. никакого УМЕНИЯ ДУМАТЬ не требует, так как является типичной механической работой ИЦ.
УМЕНИЕ ДУМАТЬ значительно более важно чем все, что написано в ликбезе. Собственно одним из назначений ликбеза и является показать что это такое, показать вкус кислое. 18-ый раз повторяю, что при чтении ликбеза нужно обращать внимание не только на то, ЧТО там написано, но и на то, КАК все написанное воспринимается САМИМ ТОБОЙ. Ты вообще понимаешь о чем я говорю? Ну вспомнил ты про личностные фильтры восприятия, ну а дальше что? Я тебе про это писал и сделал паузу, чтобы ты увидел все это в себе и попробовал с этим РАБОТАТЬ. Время прошло, а ты задаешь дураЦкие вопросы про корреляцию личности и базара :mrgreen: А где, собственно, РАБОТА? Где СН?
Отправлено: AVG от 07 ЭЮпСап 2007, 15:57:20
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"... В принципе у нас тут есть товарищи, которые могли бы помочь Петьке разобраться в ликбезе...
Ну и на этом спасиб да низкий поклон . 8)Цитата: "AVG"Плохо, очень плохо. Если бы я не видел примеров других людей, которые понимали то, что я написал в ликбезе, то глядя на тебя, на РиКо и на Вадима я бы уже, пожалуй, давно удавился бы
8)
Позволю себе лирическое отступление :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Когда на востоке человек приходил к учителю и набивался в ученики, не имея даже базовых вещей, то его посылали в самой грубой форме и выгоняли за ворота палкой. Тогда человек оставался около ворот несколько дней, ел что попало и пр. Когда учитель (или ученики) выходили и видели его у ворот, то они опять посылали его нах и бегали за ним с палкой, отгоняя подальше от дома, но он опять возвращался к воротам. И тогда его брали учеником, так как Учитель видел ЖЕЛАНИЕ человека обучаться, которое ПРЕВЫШАЛО его ЧСВ.
Так вот я даже сразу не понял что ты там написал. И только вчера, после ответа Конста, до меня дошло, что ты не выдержал испытание :mrgreen: Тобой ВЛАДЕЕТ твоё ЧСВ, ты его РАБ. Причем дергаться на это слово нет смысла, так как дергаться будет опять ни что иное, как твое ЧСВ. ЧСВ - это та вещь, которая не даст тебе ничего ПОНИМАТЬ и не даст научиться ДУМАТЬ. То есть не даст тебе КАЧЕСТВЕННО развиваться, воспринимать НОВОЕ. ЧСВ - это очень и очень мощная штука, бороться с ней абсолютно бесполезно. Какие-то телодвижения ты можешь делать, но на данный момент я НИЧЕГО не могу для тебя сделать в плане "толкнуть". Либо ты пытаешься заниматься СН, отслеживая в себе все грани проявления ЧСВ без всякой борьбы и прочих глупостей, и при этом ПОНИМАЯ что ты НЕ МОЖЕШЬ заниматься СН, так как ЧСВ не даст тебе это сделать, либо мы продолжаем словесную эквилибристику, помогая тебе записать в твою тетрадочку очередную сказочку. И вот это второе "либо" мне совершенно не интересно и скучно :mrgreen:
Отправлено: AVG от 07 ЭЮпСап 2007, 18:09:30
Цитата: "AVG"
Какой, нафиг, ликбез, когда вы с Петькой не можете понять всего лишь одну единственную фразу:
БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ
Видимо стоит расшифровать эту фразу, в которой важно каждое слово, а то у некоторых какая-то каша в голове... Итак:
1) ВСЁ, то есть В-С-Ё, любое, каждое, что угодно, где угодно, как угодно, в каком угодно виде и качестве, в виде чего угодно... Вобщем В-С-Ё !!!
2) У НАС, то есть у меня, у тебя, у любого другого человека. Я тоже робот, никаких иллюзий на этот счет у меня нет. Просто я ПОНИМАЮ это, тогда как другие роботы всего лишь воображают в рамках тетрадочки.
3) ЕСТЬ про это слово я много писал. У нас ЕСТЬ все то, что мы видим, ощущаем, чувствуем, воображаем, мыслим, помним и т.д. и т.п. Причем нельзя заменить слово ЕСТЬ на слово "наше", так как у нас ЕСТЬ и то, что нашим не является. В принципе все что у нас ЕСТЬ относится к нашему сознанию, которое способно отражать действительность. Вот любое такое отражение и есть то, что у нас ЕСТЬ. Однако нельзя этим ограничиться, так как некоторые "продвинутые" говорят, что у них есть нечто бОльшее чем сознание. Однако у них это ЕСТЬ, а значит это именно то самое, что ЕСТЬ :mrgreen: Даже какие-то растакие ощущения, которые невозможно передать словами, все-равно относится к тому, что у нас ЕСТЬ.
Единственное ограничение бесконечного и неограниченного базара в том, что он относится к субъективной области. То есть нельзя сказать, что у нас ЕСТЬ объективный материальный объект Луна. У нас есть название "Луна", знания о Луне, память о видах Луны, которые мы когда-либо наблюдали непосредственно своими глазами, воображения связанные с Луной (в том числе основанные на всяких фильмах о Луне) и все такое прочее. То есть у нас ЕСТЬ совокупное представление о Луне. Говорить же о том, что Луны (как материального объекта) у нас НЕТ не корректно! Так как моя дихотомия ЕСТЬ/НЕТ имеет смысл только относительно базара в рамках субъективной области. Тем более, что с точки зрения солипсизма ничего материального вообще нет :mrgreen:
Цитата: "R&Co"
...если нечего сказать - лучше промолчать...
Золотые слова!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Петька от 07 ЭЮпСап 2007, 22:17:14
Цитата: "AVG"
Я, кстати, специально паузы делал, чтобы у тебя было время прочитать ликбез, НАБЛЮДАЯ ЗА САМИМ СОБОЙ. А ты опять задаешь дурацкие вопросы ...
Тебя больше должно интересовать НАБЛЮДЕНИЕ СЕБЯ в процессе чтения, наблюдение того, что именно не дает тебе увязать все там написанное в одну концепцию. И где какие-то наблюдения и вопросы по такому НС?
Все же была попытка СН.... На самом деле, вопрос дурацкий именно потому, что ЧСВ борется, потому, что не желает сдаться, смириться, принять «другое» - это невозможно если ЧСВ старается защитить себя стеной из фильтров и объяснялок. Мое чтение – это процесс фильтрации и увязывания инфы с тем что УЖЕ есть в сознании и не только... Вся инфа еще должна проходить оценку на предмет подтверждения моей компетентности, а то что непонятно, интепритируется часто как фигня автора. Поэтому конечная цель моих вопросов найти подтверждение, что я прав, ход моих рассуждений верный, я понял,… а автор чего то сам непросек ,было бы желание, можно найти и противоречие.
Цитата: "AVG"
И только вчера, после ответа Конста, до меня дошло, что ты не выдержал испытание Тобой ВЛАДЕЕТ твоё ЧСВ, ты его РАБ.
Ну ты Гусев и коварен. :mrgreen:
То, что я раб ЧСВ - сомнений нет. А вот, что типа я не выдержал испытание…хе,хе я же все стою у ворот и никуда не уходил… А? Вот опять это во мне не сдается ЧСВ. Чего защищаю? Сам не знаю, по большому счету защищать то нечего, хм. а может потому и борюсь.
Отправлено: Петька от 07 ЭЮпСап 2007, 23:14:14
Цитата: "AVG"
. Не "упал" на него этот ликбез, опять все как-то со скрипом...:
Ну да пролетел мимо, потому как отсутствует ключ к пониманию - СН+отношения+глубина. Без этого даже пытаться не стоит, иначе будет очередная тетрадка. Хотя с другой стороны, заметил, что содержание тех же тетрадок меняется в зависимости от опыта СН.
Отправлено: R&Co от 07 ЭЮпСап 2007, 23:24:03
Цитата: "AVG"
Цитата: "R&Co"...если нечего сказать - лучше промолчать...
Золотые слова!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отлично, В-С-Е принимается...
Только обращаю внимание (настаиваю), основываясь на собственном опыте общения с тобой, что ты часто "забываешь" сказанное тобой.
У меня четко разложилось по полочкам (тетрадочки):
1. Базар (БАЗАР) ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ
2. личность - продукт жизнедеятельности среди НАС НА БАЗАРЕ
3. базар (мое, базарчик) - все что я знаю о БАЗАРЕ. ВСЕ ЧТО ЕСТЬ У МЕНЯ
Хотя спору нет БАЗАРА вполне достаточно...только обидно ( когда забывается то о чем говорилось ранее...)))
Отправлено: constantine от 08 ЭЮпСап 2007, 00:11:11
Цитата: "AVG"
И только вчера, после ответа Конста, до меня дошло, что ты не выдержал испытание.Какого Конста? нашего? а-а-а... :mrgreen: Я вчера всю башку сломал про то что такое ГК, в конце концов начал мутить типа как Петька. То чего Нет среди того что есть :mrgreen: ну и такие вещи. Потом вспомнил что год назад у меня была ГК, потом вспомнил что она никуда не девалась, и как так вообще, ещё долго вспоминал разницу между тогда и сейчас... вспомнил что постоянным фактором головы стало взвешивание правильности отражения ситуации и её уникальности.., т.е. вроде как изменилось использование ГК. Вопрос как изменилось КМ остается без ответа, т.е. формализовать я его не могу, оно поменялась в плане границ... т.е. какбы (1) вижу прошлые вещи с разрывом, (2) вижу изменение, которые в форму облечь не получается. Вопрос как это все изменилось не дает ответов. Собственно, вопрос "как видна разница?" тоже ничего не дает. Вообще непонятно как это можно воспринимать, а главное, как оперировать этими свойствами.
Отправлено: semafor от 08 ЭЮпСап 2007, 00:28:13
Цитировать
Потом вспомнил что год назад у меня была ГК, потом вспомнил что она никуда не девалась, и как так вообще, ещё долго вспоминал разницу между тогда и сейчас... вспомнил что постоянным фактором головы стало взвешивание правильности отражения ситуации и её уникальности.., т.е. вроде как изменилось использование ГК. Вопрос как изменилось КМ остается без ответа, т.е. формализовать я его не могу, оно поменялась в плане границ...
Цитировать
Карлос переносит дрова, целый день, туда и обратно... - Единственный(тайный)) смысл этого действия: подчинение воле учителя.
Отправлено: R&Co от 08 ЭЮпСап 2007, 09:37:36
Попытаюсь поговорить о среде (инструментах) СН
1. НС - это фактически базар, в рамках которого я веду наблюдение, лучше всего при описании наблюдаемого использовать психологию по Немову, ГИГа и КК ...
2. Отношение см. ЛБ - все пункты необходимы, но я бы особенно выделил искренность, поскольку все остальное технические приемы наблюдения...
3. Глубина..., мне более понятен термин разумность (свойство Х). То чего особенно не хватает (и не только при СН но и по жизни вообще)))
Андрей неоднократно приводил форму для организации процесса мышления в Глубину или от простого к к сложному, повышая уровень сложности - к надконцептуальному мышлению...
Могу сформулировать это например как циклическая рефлексия формы мышления (это 3-я позиция). СН этого процесса вероятно позволит увидеть Направление - как повышать разумность формы мышления.
Понятно, что сложность информации, обрабатываемой в процессе мышления стремится к бесконечности в пространстве базара...
Способ преодолеть это состояние - выйти на надконцептуальное мышление - только один - поиск ответа на вопрос: как выйти на следующий уровень? ...
Понятно, что практически каждый человек испытывал состояние озарения, это когда СОМ удавалось ухватить проблески Понимания...
Т.е. надконцептуальное мышление - это непрерывное состояние озарения, когда понятно как тут ВСЕ происходит...)))
(последний абзац - сказка...)))
Поскольку нас интересуют устойчивые во времени состояния (похоже диалектику тут никто не отменял...переход количества в качество)...
Двигаем к Свету, чем ближе - тем выше прозрачность, чтобы не сгореть...
Отправлено: constantine от 08 ЭЮпСап 2007, 12:06:25
Цитата: "AVG"
Настоящий шаг к Пониманию происходит только тогда, когда человек становится способным оперировать несколькими глобальными концепциями одновременно (надконцептуальный уровень). Эту фразу просто сказать, но трудно понять.что-то мне не нравиццо термин ГК, как-то с ним сложно. Попробую отобразить по-другому, а именно, через перцептивное соглашение между двумя людьми. Есть соглашение о восприятии самопроизвольно устанавливающееся на базаре, важной частью базарной возни упругих шариков является его пересмотр, это вообще цель из целей, пересмотреть такое соглашение. У обоих упругих шариков есть концепция что-куда-как, которая направлена на пересмотр соглашения. Собственно, увидев соглашение, т.е. приняв не принимая (как, например, то, что вода мокрая) мы получаем доступ к чужой концепции. Понятное дело, что для начала надо нехило подразобраться с собой, ключом является равновесие в точке входа, т.е. согласие с возникающим соглашением, выраженное ни как согласие, а как часть себя, т.е. тут ступенька (в глубину, да?). Собственно потребность в заключении перцептивного соглашения (если не давать это сделать, например постоянно действовать односторонне) заставляет вываливать концепции. Собственно, как точка входа перцептивное соглашение очень мощная вещь, через неё можно показать что угодно, т.к. это самое сложное наше проявление, в нем есть буквально все, включая акцепт чужой позиции в сложнейших схемах со своей раздвоенностью и прочими вещами. Я даже боюсь начать формулировать, что происходит и как в этом месте, попытки имеют сложнейшие формы с множественными проекциями себя, обобщенными проекциями (кристаллизациями) и т.д. и т.п. Естественно, чтобы что-то понять надо хорошенько лохануться :mrgreen: , но можно и интерпретировать успехи, благо это вообще ни к чему не обязывает, т.к. победитель итак получает все.
ps феномен обучения так же строится на потребности ученика заключить соглашение с учителем.
Отправлено: AVG от 09 ЭЮпСап 2007, 01:38:20
Цитата: "R&Co"
Только обращаю внимание (настаиваю), основываясь на собственном опыте общения с тобой, что ты часто "забываешь" сказанное тобой. У меня четко разложилось по полочкам (тетрадочки)
Это "забытое" нужно
а) смотреть в контексте разговора
б) ПОНИМАТЬ что я говорю, а не просто производить контекстный поиск по отдельным словам на своих "полочках" :mrgreen:
Действительно несколько раз я написал Базар с большой буквы, но при этом сказал, что я сам НЕ Понимаю что это такое, могу только догадываться о наличии какого-то пространства в этом направлении. То есть это МОИ ГЛУПОСТИ, ничего большего.
"Все что есть у меня" удобнее представить как собственная песочница на базаре, то есть площадка для игр. Не припомню, чтобы я говорил про какой-то "базарчик".
Цитата: "R&Co"
В ЛБ АВГ писал, что оперировать Базаром подсилу только Личности Бога...
Где это я такое писал?
Отправлено: AVG от 09 ЭЮпСап 2007, 01:49:18
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"Я, кстати, специально паузы делал, чтобы у тебя было время прочитать ликбез, НАБЛЮДАЯ ЗА САМИМ СОБОЙ. А ты опять задаешь дурацкие вопросы ...
Тебя больше должно интересовать НАБЛЮДЕНИЕ СЕБЯ в процессе чтения, наблюдение того, что именно не дает тебе увязать все там написанное в одну концепцию. И где какие-то наблюдения и вопросы по такому НС?
Все же была попытка СН....
Не заметил, что у меня буквы в другом порядке расположены? :mrgreen: ЧСВ ? :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "Петька"
На самом деле, вопрос дурацкий именно потому, что ЧСВ борется, потому, что не желает сдаться, смириться, принять «другое» - это невозможно если ЧСВ старается защитить себя стеной из фильтров и объяснялок. Мое чтение – это процесс фильтрации и увязывания инфы с тем что УЖЕ есть в сознании и не только... Вся инфа еще должна проходить оценку на предмет подтверждения моей компетентности, а то что непонятно, интепритируется часто как фигня автора. Поэтому конечная цель моих вопросов найти подтверждение, что я прав, ход моих рассуждений верный, я понял,… а автор чего то сам непросек ,было бы желание, можно найти и противоречие.
Вот это - другой разговор. Теперь я могу видеть твое понимание ЧСВ и раньше мы уже говорили про фильтры личностного восприятия информации. Вот теперь, используя ликбез, ты должен попробовать понять что с этим делать. Причем не нужно пытаться навязать для своей деятельности выводы, полученный мех-частью твоего ИЦ. Пора перестать стараться быть КрУчЕ этого, так как это ЧСВ ДЕЛАЕТ ВИД что борется с ЧСВ. Это нужно отсеживать. Нужно отслеживать что же находится там ЗА всеми этими щитами у тебя в твоем сосбтвенном мышлении. И опять нужно НАБЛЮДАТЬ, а не пытаться пропихнуть очередные КрУтЫе ФАНТАЗИИ на этот счет. И вот для этого всего нужно СН хотя бы в простом виде, как НС+отношение.
Цитата: "Петька"
Ну ты Гусев и коварен. :mrgreen:
Поём хором:
ТО ЛИ ЕЩЁ БУ-УДЕТ,
ТО ЛИ ЕЩЁ БУ-УДЕТ,
ТО ЛИ ЕЩЁ БУДЕТ - ой-Ой-ОЙ!!!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 09 ЭЮпСап 2007, 09:31:45
Цитата: "AVG"
"Все что есть у меня" удобнее представить как собственная песочница на базаре, то есть площадка для игр. Не припомню, чтобы я говорил про какой-то "базарчик".
Ага, базарчик - это я усилил, чтобы отделить свою песочницу от базара рамками личности...
Цитата: "AVG"
Цитата: "R&Co"В ЛБ АВГ писал, что оперировать Базаром подсилу только Личности Бога...
Где это я такое писал?
Угу, это моя глупость...фразу не нашел в ЛБ, но точно помню свой смысл твоей фразы (очевидно говорилось где-то на просторах форума...)))
Звучало как-то так: "...оперировать пространством базара как целым никому не доступно, разве что Богу..."...)
Отправлено: Петька от 09 ЭЮпСап 2007, 17:17:39
Цитата: "AVG"
Нужно отслеживать что же находится там ЗА всеми этими щитами у тебя в твоем сосбтвенном мышлении. И опять нужно НАБЛЮДАТЬ .
Ну я могу еще сказать, что ЧСВ старается везде искать опору для самой себя во всем. Похоже, что вся беготня по базару нацелена именно а это. Без опоры на то, что делает ЧСВ именно ЧСВ, базарный чел не могет жить и от этого оч сильно страдает. Т.Е. Чел под воздействием ЧСВ ищет и выбирает такие отношения на базаре, от которых оно разрастается в разные стороны, а разрастаясь чел, от этого испытывает наслаждение - ведь у него теперь много чего есть...какой он теперь большой, важный, богатый, умный, мудрый и т.д.
Вот это вроде я увидел... или выдумал? Хм, а как я увидел? Отслеживая свои желания, ведь они повторяются и вращаются по одному и тому же. Хотя... даже когда я написал сейчас, что "увидел", где то в глубине ЧСВ радостно вздохнуло - классно, ты видишь, теперь дела пошли в гору ! Ну и чего теперь получается? А получилось так, что пройдя несколько шагов в сторону ЧСВ, я увидел, что его граница, как линия горизонта отодвинулась дальше и фсе - да, базар бесконечен. А?
Отправлено: constantine от 09 ЭЮпСап 2007, 19:19:24
Цитата: "Петька"
Ну я могу еще сказать, что ЧСВ старается везде искать опору для самой себя во всем.корректнее сказать личность, чсв это то чего НЕТ, соответсвенно, оно ничего не ищет.
Цитировать
Без опоры на то, что делает ЧСВ именно ЧСВ, базарный чел не могет жить и от этого оч сильно страдает. Т.Е. Чел под воздействием ЧСВ ищет и выбирает такие отношения на базаре, от которых оно разрастается в разные стороны, а разрастаясь чел, от этого испытывает наслаждение - ведь у него теперь много чего есть...какой он теперь большой, важный, богатый, умный, мудрый и т.д.ну о5 же... в челе есть подмножество ответов на вопрос "как?". Личность как-то окультуривает проявления инструментов, как собственные.
Цитировать
Хотя... даже когда я написал сейчас, что "увидел", где то в глубине ЧСВ радостно вздохнуло - классно, ты видишь, теперь дела пошли в гору !чсв не вздыхает, а кайф это другое.
Отправлено: AVG от 09 ЭЮпСап 2007, 20:16:37
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"Нужно отслеживать что же находится там ЗА всеми этими щитами у тебя в твоем сосбтвенном мышлении. И опять нужно НАБЛЮДАТЬ .
Ну я могу еще сказать, что ЧСВ старается везде искать опору для самой себя во всем. Похоже, что вся беготня по базару нацелена именно а это. Без опоры на то, что делает ЧСВ именно ЧСВ, базарный чел не могет жить и от этого оч сильно страдает. Т.Е. Чел под воздействием ЧСВ ищет и выбирает такие отношения на базаре, от которых оно разрастается в разные стороны, а разрастаясь чел, от этого испытывает наслаждение - ведь у него теперь много чего есть...какой он теперь большой, важный, богатый, умный, мудрый и т.д.
Вот это вроде я увидел... или выдумал? Хм, а как я увидел? Отслеживая свои желания, ведь они повторяются и вращаются по одному и тому же. Хотя... даже когда я написал сейчас, что "увидел", где то в глубине ЧСВ радостно вздохнуло - классно, ты видишь, теперь дела пошли в гору ! Ну и чего теперь получается? А получилось так, что пройдя несколько шагов в сторону ЧСВ, я увидел, что его граница, как линия горизонта отодвинулась дальше и фсе - да, базар бесконечен. А?
Отлично. А теперь самый прикол - отследи не ЧТО ты отслеживаешь, а КАК именно все это происходит, откуда берутся все эти ЧТО-наблюдения!!! Ты увидел, что ЧСВ отслеживает саму себя для увеличения ЧСВ. Все это обязательно нужно прочувствовать, однако это ни к чему не ведет, и ты это увидел. Это не то, тупик... точнее кольцо, по которому можно бегать сколько угодно. И придется бегать!!! Так как базар это все что у нас есть. Однако попробуй задать вопросы: КАК проворачивается механизм СН, откуда идет начало, КАК охватить все пространство функционирования ЧСВ (а не один кусочек с позиции другого)? Все то, что ты сейчас делаешь - это ответы на вопрос ЧТО. Настоящее СН начинается с постановки вопроса КАК.
И второе направление - на понимание концепции тетрадочки. Почему ты не можешь отцепиться от выискивания противоречий ликбеза? Что такое "противоречие" и, главное, КАК работает механизм фильтров личности и тетрадочки? Найди позицию, в которой никаких противоречий нет (при наличии концептуального мышления м цельного понимания ликбеза), а потом попробуй отследить не только ЧТО изменилось и не только ЧТО произошло, а КАК все это проворачивается.
Это только 2 примера приложения СН, тогда как на самом деле заниматься СН можно даже при просмотре ТВ. Только нужно ПОНИМАТЬ что ты делаешь :mrgreen:
Вот это называется работа, котрая совсем не похожа на очередное прочтение новой информации для увеличения багажа знаний и/или накопления практикантских заморочек. Причем замечу, что ты сейчас будешь заниматься НЕ РАБОТОЙ, А ИМЕННО ЭТИМ САМЫМ (а твое ЧСВ что подумало? ), однако ты будешь иметь ШАНС выйти на работу, который будет тем больше, чем меньше ты будешь о нем ВООБРАЖАТЬ, поважая ЧСВ и потакая желанию кайфа. Просто СН, невесомое, не оставляющее следов.
Отправлено: Сергей G от 10 ЭЮпСап 2007, 17:01:03
Цитата: "AVG"
А вот кое-кто из тех, кто мог бы поучаствовать в разговоре, шифруются весьма умело. Ну, не хотите помочь человеку разобраться? Вам это тоже будет полезно - может быть выявятся нюансы, которые были пропущены нами в работе. Я тоже тут не далеко буду - подправлю если что...
Попробую.
Цитата: "AVG"
Это не то, тупик... точнее кольцо, по которому можно бегать сколько угодно. И придется бегать!!! Так как базар это все что у нас есть.
Для меня вот это не сразу дошло. Наблюдение выделяет рабочий материал, что создаёт иллюзию что ты что-то делаешь и достигаешь какого-то результата. А потом тупик, и очередной круг. Да и AVG обращает на это ещё раз внимание:
Цитата: "AVG"
Причем замечу, что ты сейчас будешь заниматься НЕ РАБОТОЙ, А ИМЕННО ЭТИМ САМЫМ (а твое ЧСВ что подумало? ),
Наблюдения с вопросом КАК позволяют что-то понять, построив какую-то модель своего восприятия. Эта модель нормально вписывается в собственную глобальную концепцию, в картину мира самого себя и окружения где я нахожусь. - Так оформляется ловушка, где наблюдение ведётся в замкнутом пространстве своей модели.
Возникающие противоречия, позволяют задуматься что что-то не так. Тогда обращаешь внимание, что при наблюдении замечаются только те ЧТО к которым я привык и которые соотвествуют моей модели. Далее, противоречия вынуждают обратить внимание на новое ЧТО, которое необходимо вписать в собственную модель описания самого себя и окружения. Так модель расширяется, накапливая в себе результаты наблюдений и выстраиванием связей между ними.
При этом фиксируются круги, которые наматываешь при наблюдении. Периодически наступаешь на грабли из-за попыток исправить что-то в себе, так как невозможно удержаться от соблазна это сделать. Вновь возникающие противоречия показывают, что ожидания не оправдались, чем наносится удар по своей модели, которая дополняется, но качественно не меняется.
В общем, всё это крутится, вертится, вариться. Иногда случаются некоторые "открытия", которые, думаю, можно назвать пониманием.
Для было потрясением понять, что я ничего не могу делать. Всё случается циклически вне зависимости от моих ожиданий. Это понимание позволило увидеть себя как другого (это замечается периодически, а не постоянно). Получилось на собственные проявления взглянуть так же как и на проявления другого человека. Это привело к потрясающему выводу - Я ТАКОЙ ЖЕ КАК ВСЕ. Такие слова слышал и читал ранее, но сейчас это потрясло... Это случилось недавно и недели три я хожу как в аквариуме. Потому что вообще не понятно - а где я? И вопрос КТО Я увиделся совсем в другом свете, а не так как я раньше о нём думал. В чём моё отличие от других? Где это отличие и что же Я ХОЧУ?
В общем, ничего не понятно.
ПС:
Цитировать
Блин, я помню ещё на форуме у Сана (даже не помню как он там назывался) я целую неделю пытался ему что-то втемяшать, а потом появился Сергей и очень грамотно разжевал все по пунктам в одном письме!
Почесали ЧСВ за ушком, постинг и появляется, - действительно работает, как же иначе, - и я такой же как все.
Отправлено: constantine от 10 ЭЮпСап 2007, 20:42:41
Цитата: "Сергей G"
Получилось на собственные проявления взглянуть так же как и на проявления другого человека.меня особенно порадовали обнаруженные "эмоциональные глюки", т.е. я имел некоторые устойчивые чуйства как реакцию на поведение других людей. Сейчас вроде первый шок проходит :mrgreen:
Цитировать
Это привело к потрясающему выводу - Я ТАКОЙ ЖЕ КАК ВСЕ.угу, теперь можно осознанно, через поведение, заявлять что "все равны, но некоторые ровнее". Я тут с одним перцем доупражнялся до того, что он просто по непонятным ему причинам не берет телефон, переделывает все по 100 раз, не может выполнить работку для меня и не может составить о мне мнения (хотя это на уровне imho).
Отправлено: R&Co от 10 ЭЮпСап 2007, 22:34:06
Цитата: "Сергей G"
... Я ТАКОЙ ЖЕ КАК ВСЕ....В чём моё отличие от других? Где это отличие и что же Я ХОЧУ?
В общем, ничего не понятно...
Тут два вопроса:
1. "я такой же как все" - в смысле физиологическом, психологическом, и т.п. - можно сказать проще - БАЗАРНОМ ))).
Это не хорошо и не плохо - это просто объективно...не вижу проблемы...
Я очень благодарен базару за то что он (я) есть и что ЗАКОНОМЕРНОЕ и ОБЪЕКТИВНОЕ развитие - ключевой элемент базара. Свободное настолько что позволяет навешать на себя(меня) бесконечное количество привязок(и т.п. ловушек) или просто выйти за пределы базара ...)))
2. "что же Я ХОЧУ" - только сегодня ломал над этим вопросом голову ... видимо это было заметно окружающим - мой ответ на вопрос о чем я думаю только усугубил ситуацию )))))
Смысл ответа был такой - "я думаю о том - а нафига мне все эти потребности мотивы достижения и т.п. мотивационные циклы...какой во всем этом смысл для меня"
Для личности ответ простой - бабки тачки девки и прочее сохранение генофонда ...)))
Но если думать дальше то становится понятно, что вопросы такого рода сводятся к одному - "Кто Я?"...
Думается, что направление к ответу задают два взаимодополняющих вектора:
- моя индивидуальность, которая отражает:
- Целостность Реальности
Т.е. моя психика отражает уровни Реальности (АВГ свел их к 4 ...)
Отражение - движение, гибкость и подвижность психики определяет (соответствует) уровню отражения Реальности...
Непрерывное СН - это отражение, непрерывная работа...
(что-то дальше не тянет плодить скзочки...))))
...
И еще, грусть и тоска в вопросах реальной эзотерики (спровоцированные/индуцированные ГИГом и КК) стали модным выраженияем своего отношения к этому занятию...)))
Отправлено: Сергей G от 11 ЭЮпСап 2007, 13:11:52
Цитата: "constantine"
ЦитироватьЭто привело к потрясающему выводу - Я ТАКОЙ ЖЕ КАК ВСЕ.угу, теперь можно осознанно, через поведение, заявлять что "все равны, но некоторые ровнее".
Хм ..., не вижу необходимости что-либо заявлять. Если я такой же как все, то нет необходимости скрывать от себя и оправдывать перед собой же собственные проявления. Также отпадают желания кому-либо что-то наставлять, объяснять, потому как и я такой же, ... я не знаю что кому нужно. Т.е. нет необходимости в достижениях, поэтому и в попытках влиять на кого-то нет нужды.
Отправлено: constantine от 11 ЭЮпСап 2007, 17:22:45
Цитата: "Сергей G"
Хм ..., не вижу необходимости что-либо заявлять.ну не знаю, законы базара для нас никто не отменял, в т.ч. необходимость в демонстративном поведении или воображаемую потребность.
Цитата: "Сергей G"
Если я такой же как все, то нет необходимости скрывать от себя и оправдывать перед собой же собственные проявления.да ладно, ты думаешь это я один плохой? свои проявления скрываю с удвоенной силой, видать тому есть причины и это зачем-то нужно :mrgreen:
Цитата: "Сергей G"
Также отпадают желания кому-либо что-то наставлять, объяснять, потому как и я такой же, ... я не знаю что кому нужно.не думаю, исчезает шило в одном месте, либо ценные идеи(сны) о наставлениях. Желание наставлять никуда не денется, вот я щас тебя наставлю, ты в ответ что сделаешь?
Цитата: "Сергей G"
Т.е. нет необходимости в достижениях, поэтому и в попытках влиять на кого-то нет нужды.необходимости в достижениях нет? хорошо жить в стране трехразового питания... интересно, а спросить "почему так плохо кормят?" не подмывает?.. меня замечательно подмывает...
По мне так, свойство "я такой же" это просто ступенька в коммуникации на базаре + ступенька в собственном отображении. Изменение собственной проекции действительно изменяет нас, т.е. мы работаем уже другой "единицей", которая не сопротивляется ничему. Однако, желания вести себя "некрасиво" никуда не деваются... ну точнее сразу следом появляется способность соотносить посылки действий других людей почти немедленно, это отражается в моментальной реакции на чужое хамство и т.п. У меня все ещё хуже, не люблю тормозов и всегда делаю что-нить эдакое... думаю, придется мне с этим местом повозится.
Кстати, я уже давно заметил, что если я что-то эдакое придумаю, то я из измененного состояния A впадаю в ИСС Б, причем Б мне тоже не нравится!., я как-то решил вообще перестать думать :mrgreen: точнее индульгировать на перекраивании взглядов на себя на базаре... Я не могу сказать, как само перекраивание происходит, но думаю и думаю, ищу точку взлета. Вследствие возросшей непротиворечивости таких "взглядов" (точнее того, что я с противоречиями не сталкиваюсь толком) они владеют мной сутками и даже неделями, а я до сих пор не умею оперировать этим свойством.
Отправлено: Петька от 12 ЭЮпСап 2007, 00:30:57
1.
Цитата: "AVG"
отследи не ЧТО ты отслеживаешь, а КАК именно все это происходит, откуда берутся все эти ЧТО-наблюдения!!!
В самой грубой форме схема Что-наблюдения – это когда одно личностное «я» выделяет формы психических или мыслительных функций других «я» , придает этим формам смысловое содержание. Основным инструментом такой формовки является мысль, которая также есть форма.
То, о чем я пишу, это «ЧТО», а не КАК.
Дело в том, что на базаре есть только «ЧТО», а на вопрос КАК нельзя ответить мыслью в пределах базара, потому как это будет ответ в виде формы и смыслового содержания. Ну и чего получается? КАК же все таки это происходит? Можно правда попытаться в том, ЧТО происходит уловить разные смыслы, а потом направление как то, что их связывает. Но не уверен, что я грю что то разумное…скорей всего это сказочка-объяснялка.
2.
Цитата: "AVG"
КАК охватить все пространство функционирования ЧСВ (а не один кусочек с позиции другого)?
Я думаю, что охватить все пространство можно… токо если видишь СУТЬ. А для меня это ваще призрак.
3.
Цитата: "AVG"
второе направление - на понимание концепции тетрадочки. Почему ты не можешь отцепиться от выискивания противоречий ликбеза
В тетрадочке записано, что чел «стремится не просто осмыслить поступившую информацию, превратив её в какое-то знание, но и любое знание увязать в концепцию»
А если что то не увязывается? Ну наверное тогда возникает ситуация «противоречия». А та инфа, которая вызывает противоречие в моей концепции критикуется и отсеивается, тем самым сохраняя её в целостности. Дело еще в том, что концепция увязана с эмоциями…поэтому возникающее противоречие может вызывать отрицательные эмоции, а поскольку чел не любит страдать, он постарается всевозможными путями избавится от такой инфы.
Отправлено: Петька от 12 ЭЮпСап 2007, 17:16:16
Отправлено: AVG от 13 ЭЮпСап 2007, 00:21:53
Цитата: "Петька"
Фсе что я написал выше - скорей всего очередная лабуда. Надо еще понаблюдать и подумать. 8)
Это что, подстраховка твоего ЧСВ на случай не удачи? :mrgreen: Не очень я люблю такие вещи, если, конечно, они не отслеживаются самим их говорящим хотя бы после тыкания в них носом :mrgreen: :mrgreen:
На самом деле написано неплохо, только вот написано ПО ПОВОДУ моего письма, но не в следствие его ПОНИМАНИЯ. Вообще твой квотинг "разрезал" мои мысли (надеюсь что ты воспринял его НЕ ТАК, как отквотил), а потом ты ещё и коменты "околотемные" написал.
Не забывай про ОТНОШЕНИЕ. Не должно быть ни каких привязок ни к выводам, ни вообще к знаниям, так как все это уводит от СН к воображениям по поводу СН.
И ещё я все время говорю, что нужно научиться задавать вопрос КАК, тогда потом будет видно что такое Ответ. А сейчас ты не умеешь его задавать, но уже стараешься вообразить как это можно сделать и что получится. Все это тоже типичный базарный отстой, которым КОНЕЧНО ЖЕ НУЖНО заниматься, но только с ОТНОШЕНИЕМ !!!
В общем все двигается нормально, только занимайся СН процесса этого движения, а не просто анализируй мех-частью ИЦ получаемые при этом результаты. Результаты (выводы, итоги, заключения, предположения, схемы и пр.) - отстой. Тебя должен интересовать сам процесс движения, причем не так, как это понимают в духовке (я этим занимаюсь - значит я крут), а КАК все это происходит. А потом КАК ты пытаешься отследить это КАК, то есть что вообще тут происходит :mrgreen:
Отправлено: constantine от 13 ЭЮпСап 2007, 09:19:49
Отправлено: lateralus от 13 ЭЮпСап 2007, 22:03:39
Цитата: "AVG"
Это что, подстраховка твоего ЧСВ на случай не удачи?
конечно подстраховка, как же иначе, у меня по крайней мере всегда так получается....алгоритм такой или способ ЧСВ оправдать себя....собственно, это понятно....использаование такой постраховки, правда, малоэффективно, она не очень поверхностна, поэтому отследить конкретно её проявления, источники, связи и т.п. не так просто, во что-то упираешься и дальше просто не пускает...сразу появляется отмазка - нехватает ресурсов....может так оно и есть....другие более явные проявления ЧСВ отследить легче, но и то кажется, что в основном не из-за старания и копания (хотя это тоже нельзя отбрасывать) а из-за того, что они уже не держат так сильно (или же трансформировались) и ЧСВ в этом месте просто позволяет заглянуть чуть поглубже...
Цитата: "const."
Андрей, давай акцию какую снова... а то я не знаю за что хвататься, а за "как?" хвататься не получаицца, это вопрос уже ваще без ответа, если можно так выразится
ну не знаю....кажется мне, что тебе эффективней всего и полезней (вероятно и всем нам) будет в очередной раз дать по голове...чего ты хочешь? что тебе не хватает? ты всё в себе отследил? хочешь подтверждение или опровержение того что и куда делать? достижений не хватает?...... а чего тогда спрашиваешь? ты слышал про терпение и копай отсюда и до обеда? устраивает или нет? ..... эти вопросы актуальны в равной степени для всех, просто одни прячут их, а другие не стесняются показать .... меня как-то начало пробивать на другое: ... все наши копания, они как бы, что носить воду в решете, не более, но без них тоже никуда....вспомнил хорошую цитату (обычно мне не очень нравится цитировать кого-то), но тут не удержался ...Жанна де Залцманн: "Мы ничего не можем сделать, с нами всё случается, но кроме нас этого никто не сделает." глубину чувствуешь? .... а пробив получатся приблизительно такой, как процесс передача-приём... т.е. никуда не деться, как бы мы не копали и не отслеживали, образ мышления наш остаётся таким же: делаю-получаю или захотел-сделал/получил .... притом заметить его в себе сложно, на него просто не обращается внимания .... и по-моему, это искусственно/навязанный/преобретённый способ мышления, способ мышления механического аппарата, закрывающий от нас многое, особенно то, что с нами всё случается и порождающий всякого рода целеполагания, желания, устанавливает преоритеты, уверенность в том, что мы что-то можем делать... ну и плодит остальные всяческие фантазии .... а оно похоже так не работает .... вернее работает на достижение, но это всё - одно измерение или плоскость.... в поисках КАК - точно не работает, потому-что нету чего искать или достигать (ну и хитрый картёжник оказывается), оно может дать трещину.... т.е. иными словами: связка сделал что-то/постарался - получил результатат/понимание не работает в поисках КАК и совершенно лишена "смысла" (если в данной области можно применить этот термин)....может только так случиться, что мы замечаем КАК, но оно совершенно не ожидаемо....а если ожидаемо/целеполагаемо (и не надо себя обманывать, что это не так) - то это уже достижение, а не понимание.... понимание - это наверно осознание, принятие происходящего, а достижение - это реализация целеполаганий, желаний (про противоречия и сталкивание одних желаний с другими раньше писали) ..... примерно вот так мне видится ....сумбурно как-то, но это из-за невозможности выразить словами и связать больше, чем один аспект, т.е. в целом .....и все же КАК способно вывести и поставить лицом к вопросу КТО Я .... но не уверен, что в этом состоянии уже существует дифференциация на "вопрос" и "ответ" .... вот ещё... для любителей ИСС - зачем париться долго и стараться годами, что бы их достичь - гораздо проще выпить пару литров пива и постараться не сходить в туалет в течение пары часов: на такое ИСС пробьёт, так голову и мышление сдвинет, только успевай отслеживать ...или же ещё проще - попробовать не дышать минуты 3-4 .... а если серьёзно - то мне кажется, (у меня небольшой опыт в них) - каким бы ИСС не было, а мыслим мы в них по-базарному: захотели - получили ответ ...скорости, правда, могут быть сумасшедшие (поэтому саму связку можно и не заметить) ....
Отправлено: constantine от 14 ЭЮпСап 2007, 01:36:21
Цитата: "lateralus"
ну не знаю....кажется мне, что тебе эффективней всего и полезней (вероятно и всем нам) будет в очередной раз дать по голове...ну кому чего, а я этот феномен называю "акцию мутить" :mrgreen:
Цитировать
чего ты хочешь? что тебе не хватает? ты всё в себе отследил? хочешь подтверждение или опровержение того что и куда делать? достижений не хватает?...... а чего тогда спрашиваешь? ты слышал про терпение и копай отсюда и до обеда? устраивает или нет?нет, не устраивает :mrgreen: и правильно делает :mrgreen:
Цитировать
Жанна де Залцманн: "Мы ничего не можем сделать, с нами всё случается, но кроме нас этого никто не сделает." глубину чувствуешь?глубину СНА?! я не спешу ... и активно не спешу что-то там взвешивать/осознавать, это попросту не в моих интересах!!!
Цитировать
в поисках КАК ..... примерно вот так мне видится ....как? это обобщение, которое должно быть отброшено.
Отправлено: lateralus от 14 ЭЮпСап 2007, 06:41:58
Цитата: "const"
1. Андрей, давай акцию какую снова... а то я не знаю за что хвататься, а за "как?" хвататься не получаицца, это вопрос уже ваще без ответа, если можно так выразится
..............................
Цитата: "const"
2. нет, не устраивает и правильно делает.
Цитата: "const"
3. глубину СНА?! я не спешу ... и активно не спешу что-то там взвешивать/осознавать, это попросту не в моих интересах!!!
Цитата: "const"
4. как? это обобщение, которое должно быть отброшено.
....монолог так монолог, я не против, как кто считает лучше для себя самого.....а какова тада (блимп) ты спрашиваешь, если сам знаешь, что должно быть отброшено, что правильно, и что есть в твоих интересах?....
Отправлено: AVG от 14 ЭЮпСап 2007, 07:20:17
Цитата: "lateralus"
а какова тада (блимп) ты спрашиваешь, если сам знаешь, что должно быть отброшено, что правильно, и что есть в твоих интересах?....
Действительно? :mrgreen: Если ты сам уже все знаешь, то чего тебе надо?
Петька хотя бы пытается понять как такое может быть - написано неправильно (с противоречиями), но все-равно говорят, что нужно ухватить единую концепцию :mrgreen: А у тебя уже все распределено - что ТЕБЕ надо и что не надо (должно быть отброшено), что для ТЕБЯ правильно и что неправильно, и даже ТВОИ интересы конкретно обозначены. Только один небольшой вопрос - а что в этом во всем значит слово "ТЫ"? Что/кто всем этим занимается? И для кого именно? А почему тогда ТЫ у всего этого идешь на поводу?
Отправлено: constantine от 14 ЭЮпСап 2007, 09:25:15
Цитата: "lateralus"
а какова тада (блимп) ты спрашиваешь, если сам знаешь, что должно быть отброшено, что правильно, и что есть в твоих интересах?....:mrgreen:
такова нада :mrgreen: Лат, смотри, берешь свой же пост и читаешь, наблюдаешь что не так, вдрук у тебя есть другая позиция сегодня?.. Можед быть пост как бы "отделится" от тебя - поработай в этом направлении, погляди что к чему. Видимо, у тя финальная фаза помрачения :mrgreen: от чужих доводов/сценариев. Что тебе что Сергею я про то и торкаю, что понятое это ликвидная единица, а не состояние. Осознание - ликвидная единица, а не ИСС. Вы чо, атцы?! :mrgreen: Я таким никогда не был :mrgreen: ну можед пол-разика :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 14 ЭЮпСап 2007, 18:15:06
Цитата: "constantine"
Вы чо, атцы?! :mrgreen: Я таким никогда не был :mrgreen: ну можед пол-разика :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Про проективность психики слышал что-нибудь?
Цитата: "constantine"
Что тебе что Сергею я про то и торкаю
Все СВОЕ всегда видно в других, возможно даже ТОЛЬКО свое и видно. В самом же себе видно только то, на что дает посмотреть ЧСВ для своего укрепления.
Цитата: "constantine"
Можед быть пост как бы "отделится" от тебя - поработай в этом направлении, погляди что к чему.
Вот давай САМ и работай над СВОИМИ постами.
Отправлено: lateralus от 14 ЭЮпСап 2007, 19:48:19
Цитата: "const."
такова нада Лат, смотри, берешь свой же пост и читаешь, наблюдаешь что не так, вдрук у тебя есть другая позиция сегодня?.. Можед быть пост как бы "отделится" от тебя - поработай в этом направлении, погляди что к чему.
т.е. ты пишешь, что таким образом ты пытаешься отследить себя?....так или нет? честно, я довольно длительное время похожее делал, шас попробую описать как и что там у меня было: во-первых, конечно же позиции менялись постоянно, не то что каждый день - реже, чаще, здесь зависимость установить вряд ли получится....всё зависит от состояний, внешних факторов их соединений и т.п. .....при желании довольно значительных причин и источников накопать можно как минимум сотни..... дело в другом, опять противоречие - зачем я это вообще делал? ...можно сказать, что действительно пытался отследить себя, понять как работает мой механизм и т.д. .... с другой стороны, верным будет утверждение - что искал оправдание перед собой, что я такой лох, веду себя как примитивнейший механизм, потом от этого страдаю, надо же найти оправдание как-то .... т.е. в очень большой степени присутствовал "оценочный" подход ...а это перечёркивает все старания нафиг, а контролировать его невозможно ....понимаешь? здесь ещё попытаюсь ввести одну компоненту - время ..... всё так и работает, если пытаешься анализировать "сегодня", то что делал "вчера" .... особо интересный момент, почему я вообще вдруг начал этот анализ в некоторый момент, что особенного в том моменте .... (заметил гораздо позже) всё перевернулось с ног на голову - я как бы "отслеживал себя" или "искал оправдания" - неважно - в итоге получил результат - что-то увидел, какие-то новые вещи в себе .... (получил какой-то кайф) .......назавтра к примеру тоже самое ... и т.д. а потом как-то, когда оценочный фактор чуть-чуть начал отпускать (потому как видел ясно, что он всегда присутствует) заметил ещё одну вещь - сам процесс отслеживания уже давно стал "громоотводом" .... зависело всё от состояния - если у меня всё классно, хорошее настроение и т.п., - фиг там я начну отслеживать себя ... а если злой, раздражительный к примеру, то сразу найдется "груша для битья" - процесс попыток отслеживания себя подходит как раз очень кстати .... ну и что? оно так работает, я ничего поделать с этим не могу ... с другой стороны полезней пытаться отследить себя в момент, когда ты что-то делаешь ..... знаю, что это всё равно пост-анализ, но по крайней мере это тяжелее делать, и больше шансов, что он будет не такой "оценочный" ... иными словами - ты можешь писать, находясь в разных состояниях и привязать к ним "попытки отследить себя" как "грушу для битья" чуть-чуть сложнее .....
Цитата: "const."
Видимо, у тя финальная фаза помрачения от чужих доводов/сценариев.
обьясни здесь, пожалуйста, подробнее, желательно на примере .... по крайней мере мне самому кажется, что я пытаюсь осторожно относиться к чужим доводом/сценариям и не привязываться к ним, и тем более не оценивать их вообще и относительно себя в частности. ..... а больше всего своё состояние/стадию - помрачения или же наоборот .
Цитата: "const."
Что тебе что Сергею я про то и торкаю, что понятое это ликвидная единица, а не состояние. Осознание - ликвидная единица, а не ИСС. Вы чо, атцы?!
ну опять монолог на мой взгляд ....где я утверждал, что осознание имеет отношение к ИСС ? ....или Сергей ? мне казалось наоборот, я попытался сказать, что ИСС - это ничего особенного и не следует их возводить в ранг чего-то "кул" .....видать неудачно получилось, впредь попытаюсь аккуратней со словами .... а что есть осознание - я не знаю, поэтому не буду утверждать, какая это единица, и вообще, что это такое .
Отправлено: Петька от 14 ЭЮпСап 2007, 20:24:35
Отправлено: R&Co от 14 ЭЮпСап 2007, 20:53:04
Цитата: "AVG"
Цитата: "constantine"Вы чо, атцы?! :mrgreen: Я таким никогда не был :mrgreen: ну можед пол-разика :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Про проективность психики слышал что-нибудь?
ПРОЕКЦИЯ – 1. Процесс и результат постижения и порождения значений, заключающийся в осознанном или бессознательном перенесении субъектом собственных свойств или состояний на внешние объекты. Механизм защитный, впервые рассмотренный З. Фрейдом. Заключается в приписывании собственных – обычно вытесненных – побуждений и чувств другим людям. Бессознательное наделение других людей собственными чувствами, неосознанное приписывание им своих, зачастую «постыдных» бессознательных устремлений. В отношениях межличностных иногда проявляется в виде феномена «козла опущения»...
Ну, Конст, тебя и "опустили"... я б точно обиделся...(((
Отправлено: R&Co от 14 ЭЮпСап 2007, 21:21:07
Цитата: "lateralus"
...ИСС - это ничего особенного ....
Цитата: "Петька"
Все таки очень странный и необычный этот вопросик КАК. Хотя на первый взгляд ничего особенного. Если часто его себе задаешь, то начинают реально происходить какие то странные и непонятные состояния, типа колбасить начинает. Может фигня все это, А? :roll:
Это точно фигня ... просто глюки...
ИИС и геморой одноуровневые элементы ...того что ЕСТЬ...
Отправлено: R&Co от 14 ЭЮпСап 2007, 21:28:35
Вопрос ко всем кто читал Немова.
Вот понятие "внимание". По описанию, подаче материала очень напомнило отношение из ЛБ. Правда потом попытка анализа свела все к контрольным клеткам мозга...
А всетаки внимание это как раз маленький шажочек по Направлению от рефлексии к отношению....
Отправлено: R&Co от 14 ЭЮпСап 2007, 21:40:35
(если бы еще понимать как устроено мышление...надконцептуальное например...)
Отправлено: R&Co от 14 ЭЮпСап 2007, 21:53:25
Как научиться мыслить НК...
Ответ "простой" - наблюдая за процессом мышления, отвечая на вопрос как происходит мышление - мотивированно, удовлетворяя актальные потребности...)
Отправлено: R&Co от 14 ЭЮпСап 2007, 21:57:43
ЗЫ: множественность самообсуждаемых сообщений - яркий показатель качества мышления подопытного наблюдаемого наблюдателя...))))
Отправлено: constantine от 14 ЭЮпСап 2007, 22:54:18
Цитата: "AVG"
Про проективность психики слышал что-нибудь?слышал, все свое сначала видно у других, потом, возможно, у себя. Вопрос о ЧСВ не стоит, оно есть всегда, ещё задолго до того как я что-то написал.., я достаточно бысто на него переключаюсь через какие-то формы, однако, всплыть как пробка я, естественно, не могу.
...
Все СВОЕ всегда видно в других, возможно даже ТОЛЬКО свое и видно. В самом же себе видно только то, на что дает посмотреть ЧСВ для своего укрепления.
Цитата: "AVG"
Вот давай САМ и работай над СВОИМИ постами.ну ... все совсем не просто, это же не другим советы давать :mrgreen: я не могу по желанию что-то там делать.., чтобы я что-то там увидел, мне нужна настройка.., настройка только отражается мной, но не управляется - не могу я этим рулить. При этом, не вижу ничего зазорного в советах - разговаривать типа надо.
Вот я за последние 2 недели насмотрелся на свое ЧСВ, т.е. типа защитка дисера и моё полное нежелание заставлять себя следуя советам окружения, ставить себя в условия и т.п. Такое течение кончилось форменной паранойей :mrgreen: вроде бы, на круг выходит, что я мотивировал себя на спокойствие так, что можно только разводить руками, в конце концов я уже не мог понять где реальность, а где бред... собственно, это такое отражение безупречности если говорить о моменте. Вроде, это ЧСВ за гранью видимого, т.е. никакой подход не помогает. Собственно, компонент неопределяемый в простых терминах можно выделить в любом проявлении ЧСВ. Толи точка неуверенности в видимом, толи ещё что-то такого плана, когда все мылится. Пока пойти дальше с чсв я не особо могу.
Отправлено: constantine от 15 ЭЮпСап 2007, 00:03:18
Отправлено: VVS от 15 ЭЮпСап 2007, 00:04:36
Помнишь задачку с бананами? Так вот, если спроэцировать ее на твои посты с просьбами наставить тебя на путь истинный, то выглядеть они будут, как просьба прыгающего за бананами, заменить их на ананасы... и че, если заменить, то прыгать станет легче? :)
Отправлено: lateralus от 15 ЭЮпСап 2007, 00:57:46
Цитата: "const."
Лат, этот пост просто мое действие по отношении к тебе, а не модель чего-то там, которую ты пытаешься соорудить задавая вопросы с предопределенными ответами.
именно так я и пытаюсь рассматривать твой пост/посты ..... не оценивая тебя при этом, понимаешь? ... просто информационно, что ли .... а случится - я найду/увижу просто множество отмазок-обьяснений-сценариев, что это, зачем и почему .... и мне не очень тяжело самому себе признаться, что таки да, если такие мысли-образы-сценарии всплыли в моей голове, то на это есть и причины и источники, и опять же у меня (не у тебя, не бойся) в голове ... зэрыз ноу праблем аутсайд майселф ... а чо стесняться ? .... так оно есть, и нечего их прятать от самого себя ... и всё равно я ниасилил к чему ты написал .... который раз прошу, пример можно? ну не вижу я сейчас, что я сооружаю модель, "задавая вопросы с предопределённым ответом" ...
Отправлено: lateralus от 15 ЭЮпСап 2007, 00:58:26
Цитата: "const."
Лат, этот пост просто мое действие по отношении к тебе, а не модель чего-то там, которую ты пытаешься соорудить задавая вопросы с предопределенными ответами.
именно так я и пытаюсь рассматривать твой пост/посты ..... не оценивая тебя при этом, понимаешь? ... просто информационно, что ли .... а случится - я найду/увижу просто множество отмазок-обьяснений-сценариев, что это, зачем и почему .... и мне не очень тяжело самому себе признаться, что таки да, если такие мысли-образы-сценарии всплыли в моей голове, то на это есть и причины и источники, и опять же у меня (не у тебя, не бойся) в голове ... зэрыз ноу праблем аутсайд майселф ... а чо стесняться ? .... так оно есть, и нечего их прятать от самого себя ... и всё равно я ниасилил к чему ты написал .... который раз прошу, пример можно? ну не вижу я сейчас, что я сооружаю модель, "задавая вопросы с предопределённым ответом" ...
Отправлено: R&Co от 17 ЭЮпСап 2007, 08:11:53
Цитата: "AVG"
Цитата: "constantine"Вы чо, атцы?! :mrgreen: Я таким никогда не был :mrgreen: ну можед пол-разика :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Про проективность психики слышал что-нибудь?Цитата: "constantine"Что тебе что Сергею я про то и торкаю
Все СВОЕ всегда видно в других, возможно даже ТОЛЬКО свое и видно. В самом же себе видно только то, на что дает посмотреть ЧСВ для своего укрепления.Цитата: "constantine"Можед быть пост как бы "отделится" от тебя - поработай в этом направлении, погляди что к чему.
Вот давай САМ и работай над СВОИМИ постами.
...ВО... к этому перчику добавим немного супа и хлеба:
Цитата: "Немов"
...психологические тесты неприменимы в тех случаях, когда изучению подлежат психологические свойства и характеристики, в существовании которых испытуемый не может быть полностью уверен, не осознает или сознательно не хочет признавать их наличие у себя. Такими характеристиками являются, например, многие отрицательные личностные качества и мотивы поведения.
...
В этих случаях обычно применяется третий тип тестов — проективные. В основе таких тестов лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек склонен приписывать другим людям. Проективные тесты предназначены для изучения психологических и поведенческих особенностей людей, вызывающих негативное отношение. Применяя тесты подобного рода, о психологии испытуемого судят на основании того, как он воспринимает и оценивает ситуации, психологию и поведение людей, какие личностные свойства, мотивы положительного или отрицательного характера он им приписывает.
Пользуясь проективным тестом, психолог с его помощью вводит испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную ситуацию, подлежащую произвольной интерпретации. Такой ситуацией может стать, например, поиск определенного смысла в картинке, где изображены неизвестно какие люди, непонятно чем занятые. Нужно ответить на вопросы, кто эти люди, чем они озабочены, а чем думают и что произойдет дальше. На основании содержательной интерпретации ответов судят о собственной психологии отвечающих.
...
Специфика эксперимента как метода психологического исследования заключается в том, что в нем целенаправленно и продуманно создается искусственная ситуация, в которой изучаемое свойство выделяется, проявляется и оценивается лучше всего. Основное достоинство эксперимента состоит в том, что он позволяет надежнее, чем все остальные методы, делать выводы о причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение явления и развитие ...
+ отношение из ЛБ...
Смысл приведенного - практически невозможно наблюдать себя самим))) Это как метром измерить метр - как не меряй - результат один (1м) )))...
Проективная метода самонаблюдения предполагает создание "пустого" пространства психики собственной проекции, "темной комнаты" в которой живут предполагаемые "звери" - мои психические комплексы, потребности, мотивы и пр.
Проективность - неотделимое свойство личности, возникшее в результате обучения ...
Наблюдаемое пространство(а) - рабочий материал, предмет труда (работы) на которое можно перенести ВСЕ мыслимые (а значит имеющиеся в базе опыта) психические состояния...
Отправлено: constantine от 17 ЭЮпСап 2007, 10:40:39
Отправлено: AVG от 17 ЭЮпСап 2007, 10:40:51
Цитата: "R&Co"
Проективная метода самонаблюдения предполагает создание "пустого" пространства психики собственной проекции, "темной комнаты" в которой живут предполагаемые "звери" - мои психические комплексы, потребности, мотивы и пр.
Угу, тогда как выследить себя в другом значительно сложнее, ну а выследить СЕБЯ В СЕБЕ - это настоящая задача! :mrgreen:
Цитата: "R&Co"
Проективность - неотделимое свойство личности, возникшее в результате обучения ...
Продолжение предложения после запятой портит его смысл.
Цитата: "R&Co"
Наблюдаемое пространство(а) - рабочий материал, предмет труда (работы) на которое можно перенести ВСЕ мыслимые (а значит имеющиеся в базе опыта) психические состояния...
Кроме того, в реальной эзотерике (в отличие от психологии) нас интересует КАК все это дело функционирует, цельная картина. То есть подобного рода тесты и вообще работа с психологом - это костыль, который нужен базарному роботу для ковыляния по базару. Типа сам не могу, тогда добрый дядя поможет. НС в конечном итоге тоже сводится самосозданию этих костылей, так как не выходит за рамки психологии, как бы при этом ни пыжилось наше ЧСВ, выделяя всякие необычности (в воображении у практикантов) и всякие идиотские теории, типа мех-части валета бубей у светофора - 2 года играю в покер, а такой части у этой карты не видел! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Я уже не стал продолжать насмехаться в тамошней ветке, чтобы не вносить неконструктивный элемент в местную "глубоко эзотерическую" беседу...
Отправлено: semafor от 17 ЭЮпСап 2007, 11:57:20
Цитировать
ЗЫ Кстати заметьте, что я не занимаюсь какими-то практиками, я просто ЖИВУ осознанно и "практики" приходят сами по себе
Играйте далее, вполне возможно по "приходу" практик что-нибудь, да увидете. :wink:
Отправлено: constantine от 17 ЭЮпСап 2007, 12:37:25
Цитата: "semafor"
Играйте далее, вполне возможно по "приходу" практик что-нибудь, да увидете. :wink:Вау!!! круто ты выдал, ты наверное настоящий мастер, только скрытый... латентный мастер такой :mrgreen: Поделись с нами чем-нить, а? :mrgreen:
Отправлено: AVG от 17 ЭЮпСап 2007, 15:45:33
Цитата: "constantine"
Цитата: "semafor"Играйте далее, вполне возможно по "приходу" практик что-нибудь, да увидете. :wink:Вау!!! круто ты выдал, ты наверное настоящий мастер, только скрытый... латентный мастер такой :mrgreen: Поделись с нами чем-нить, а? :mrgreen:
Да-да, и меня тоже в учеики запиши! Все отдам, лишь бы узнать где у карт какие части скрыты!!! А то я, как дурак, применяю теорию вероятностей (матожидание, дисперсия, нормальные распределения, теория одномерного блуждания случайной величины и пр.), а тут ТАКОЙ МЕГА-МАСТЕР мех-части карт складывает как хочет!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 17 ЭЮпСап 2007, 18:30:18
Цитата: "semafor"
Цитата: "AVG"ЗЫ Кстати заметьте, что я не занимаюсь какими-то практиками, я просто ЖИВУ осознанно и "практики" приходят сами по себе
Играйте далее, вполне возможно по "приходу" практик что-нибудь, да увидете. :wink:
Делать сейчас нечего, так что ещё пару слов без протокола :mrgreen:
Светофор даже не обратил внимание, что в данном предложении слово "практики" у меня в кавычках. Его внимание гораздо более привлекается полунаркоманским словом "приход" - это, типа, круто!
А практики для него - СВЯТОЕ! В воскресенье с часу до двух он (точнее обобщенный образ базарного эзотерика) идет в магазин за колбасой, придирчиво выбирает свежую, ругается с кассиром из-за неправильной сдачи и т.п. Зато с трех до четырех у него ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ, медитации для гармонии с реальностью через ЭЦ, изучение очередной порции водородов для гармонии с реальностью через ИЦ, и танцы Гурджиева для гармонии с реальностью через ДЦ. Какой всесторонне гармоничный человек! А потом с четырех и до упора у него пиво с друзьми, конским ржанием и разговорами о бабах и футболе.
Причем заветная мечта нашего всесторонне гармоничного человека в том, чтобы по-больше заниматься ЭЗОТЕРИЧЕСКИМИ ПРАКТИКАМИ... Но это ПОТОМ, когда-нибудь. Ведь в противной обывательской жизни приходится зарабатывать деньги, а значит надо работать, а после работы надо отдыхать - как же без отдыха и без пива??? Так что это все ПОТОМ. Меня Вадим смешил, когда упорно спрашивал - ну а КРОМЕ эзотерики ты чем занимаешься? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: По-моему он так и не понял что я НЕ ЗАНИМАЮСЬ эзотерикой, я ей живу. И теперь светофор вылез с той же самой фигней. Для бытовых эзотериков эзотерическая жизнь - это круглые сутки пялиться в стенку (медитировать), ходить в балахоне, постоянно париться в духовке на эзо-группо-тусовках и петь харе-кришна-харе-рама. Ну или не петь, а танцевать ГИГовские танцы, или какашные магические движения магов (не помню уже как они там называются... нашел в инете - тенсегрити), или йоговские позы принимать. В общем целый день заниматься эзотерической ФИГНЕЙ, вместо ФИГНИ общебытовой. А как можно заниматься эзотерикой играя в карты? Это же кощунство над святыми вещами! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
И раз уже пошла такая пьянка, то выскажу ещё более кощунственную мысль. Все ГИГовские схемы мироздания не более чем ГЛУПОСТЬ, способ говорить, приемчик для выведения тупых роботов на ДРУГИЕ уровни мышления, то есть попытка расшатать привычный механический уровень ИЦ. Думаете мой базар - это схема мироздания? Да это просто ГЛУПОСТЬ, которая имеет смысл в том же самом плане, что и другие глупости - дать иной взгляд на привычные вещи, расшатать закостенелое базарное мех-мышление. Не более того, так как имеет смысл лишь вопрос КТО-Я, а все остальное лишь попытки к нему подойти так, чтобы хоть что-то могло случиться.
Но посмотрите что сейчас происходит - куча учителей обучают народ ГИГовским схемам, книги "ЧП вверх" (заметьте, что не назад (кто тогда книгу купит?), и даже не в бок) пропихивают те же схемы в расширенном (читай улучшеном) варианте. Читал у Успенского как тот с гордостью говорил о том, что достал таки ГИГа и тот согласился с его доводами о том, как НУЖНО назвать один из уровней Реальности. И всем совершенно по-барабану что никаких уровней Реальности вообще нет, а есть лишь качественные уровни мышления, на которые можно натолкнуться пытаясь разобраться В СЕБЕ при помощи работы и с уровнями, и с любыми другими вещами.
Все это мне напоминает восточную притчу о том, что ослу нужно давать тыкву, когда тот слишком громко орет :mrgreen: И сейчас куча последователей ЧП множат эти тыквы и считают их откровением и Истиной. Припоминаю что пару лет назад Арлашин с придыханием говорил о расширенном законе трех (или это про энеаграмму было...), который он в тайне держал и посвящал только избранных. Теперь вот мех-части игральных карт в ход пошли :mrgreen: Страшно подумать, но возможно даже у того же валета бубей есть и интеллектуальная часть!!! Щас нас МЕГА-УЧИТЕЛЬ просветит!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
В соседней ветке люди серьезно рассуждают о том, о чем даже понятия не имеют! Сущностные состояния, не-сон, осознанность, чего только ни придумает воспаленное воображение базарных эзотериков, чтобы быть КрУчЕ серой массы, бегающей за деньгами :mrgreen: ЧПшники тащатся от внутрипутевой терминологии, ощущая себя МеГаКрУтЫмИ после применения таких узкоспец-слов как кундабуфер, 96-водород и мех-часть валета бубей :mrgreen: Вроде бы люди не глупые, но почему никто из них не может посмотреть на СЕБЯ??? Придумали какие-то сказочки, закрывшись от КТО-Я кто как может и теперь боятся копнуть в Глубину, так как видят что сказочки могут развалиться, а этого не может допустить ихнее ЧСВ. А может и не видят, так как ЧСВ знает свое дело. Я совершенно не понимаю как можно годами изучать/совершенствовать таблицу водородов (почему не кислородов или азотов?), если даже не знаешь КТО именно этим занимается, кому именно и для чего это нужно? Всем интересно про сущность, но не интересно про то ЧЬЯ это сущность! Моя? Но КТО-Я???
Отправлено: constantine от 17 ЭЮпСап 2007, 18:33:35
Отправлено: constantine от 17 ЭЮпСап 2007, 19:02:53
Вощем поделил первично право и лево - т.е. все что я вижу и чем манипулирую в иц это базар, т.е. некие воспоминания для штатного режима работы головы. С другой стороны я могу видеть новое - это как бы функция отражения совокупности вещей, у эц также есть эмоции таких состояний, только они вроде как нереализованы. Собственно, я перетряхиваю новые формы, т.е. вспоминаю нечто что связанно с эц, также вспоминаю всякие дц "артефакты" - ну типа звездочек когда по лбу дают, ну и переходы между состояниями и т.п. Однако, все это неувлекательно... Работать с проекцией себя не получается, иногда просто где-то себя ловлю. Собственно работа сводится к ЧСВ и моментам, когда я вдруг чувствую что ЧСВ "выросло", однако все формы от ЧСВ мне неизвестны, хотя они не очень-то и нужны... просто вроде как знать их положено... По сути - ЧСВ - единственный доступный фактор прогресса, т.к. на него нанизано ВСЁ, в т.ч. мой пост. Т.е. предполагается как бы отражать себя, свои пожелания и т.п., но нужно видеть пожелания подстилающей структуры... той самой что генерит паронойи, артефакты, окончательные решения и т.д. и т.п. Собственно, "структура" создает систему координат для личности, т.е. она дает формы, "заряженные артефакты"... личность может лишь (1)говорить "они мои", интерпретировать их и так до бесконечности, (2) воспринимать не-активно, с пониманием безвыходности такого положения. Качественной ступенькой видимо является Глубина, которой нет, т.е. все что я написал оно нереализуемо прямо.
Отправлено: lateralus от 18 ЭЮпСап 2007, 01:33:05
Цитата: "AVG"
Делать сейчас нечего, так что ещё пару слов без протокола
ты этава.....давай тебе почаще будет делать нечего ..... писать будешь больше, короче - зачот, афтар пешы есчо....интересный момент: вот я почему то не смог написать нечто подобное, хотя всё понятно и бесспорно. однако что-то сдерживало и сдерживает ... и обьяснений для себя - почему - множество ..... собственно - не схватывается - воспринимать целое или как целое, ну никак .
Отправлено: semafor от 18 ЭЮпСап 2007, 04:39:10
Цитировать
Да-да, и меня тоже в учеики запиши!
Гусев, оно тебе неужели действительно необходимо, казалось, что ты и сам мастер, но ежели ты хочешь, то бросай свои координаты в личку :wink:
Отправлено: semafor от 18 ЭЮпСап 2007, 04:45:58
Отправлено: semafor от 18 ЭЮпСап 2007, 04:57:42
Цитировать
"приход" - это, типа, круто!
Бивес, с тех пор, когда ты в одно ... лицо сожрал сковороду без Бадхеда, что впрочем от тебя и ожидалось, кавычкай далее сам, своим полускововодочноземлероичным методом :wink:
Отправлено: semafor от 18 ЭЮпСап 2007, 05:04:07
Отправлено: AVG от 18 ЭЮпСап 2007, 07:45:19
Цитата: "semafor"
БАЗАР-РЕАЛЬНАЯ ЭЗОТЕРИКА, СОЗДАННАЯ АНДРЕЕМ, ПОСЕМУ У НЕГО (АНДРЕЯ) НЕТ НИ МАЛЕЙШЕЙ ТЕОРИИ О ТОМ КАК ОН БУДЕТ ЖИТЬ БЕЗ МАСТЕРГЕЙМА И БАЗАРА, К СЧАСТИЮ, ЭТО ВСЁ, ЧТО У НЕГО ОСТАЛОСЬ, ХОТЯ ОЧЕНЬ ЖАЛЬ ТЕРЯТЬ ПАРТНЁРОВ :roll:
Сан, это ты??? :shock: :shock: :shock:
Отправлено: constantine от 18 ЭЮпСап 2007, 11:49:16
Цитата: "semafor"
Заодно Костикам расскажу, чито я о тебе поразмыслил :mrgreen: :mrgreen:расскажи не томи уж :mrgreen: хотя твои мысли я уже видел и вроде успешно "вид сбоку" продемонстрировал пару раз :mrgreen:
Отправлено: constantine от 18 ЭЮпСап 2007, 12:54:25
тем не менее жисть продолжается и вчера вечерком меня заклинило к чертовой матери :mrgreen: оказывается я долго что-то там не замечал, от чего-то отмахивался и т.п., зациклило по полной, да так, что я не мог не разрабатывать план действий - был собой немало удивлен. В общем-то, по результатам борьбы я типа понял, что ключиком от всего как всегда является ЧСВ... У него столько форм и их все больше и больше, а проявленность все тоньше - причем это все только базар. В общем-то, ясно из-за чего такие косяки выходят - я не полностью понимаю как реализовать ЧСВ и не понимаю правил игры, постоянно решая что кто-то там, позже это всплывает. Пиропатрон на ЧСВ никак не хочет отщелкиваться, соответсвенно, я не могу следовать в фарватере ЧСВ, ну и как следствие, оно меня постоянно уделывает :mrgreen: Корень всего - концепция себя-в-ситуации, собственно, она лежит на базе ЧСВ и с треском отлетает время от времени, как не-моя позиция. Пожалуй, это самая тяжелейшая ситуёвина на базаре - эдакий внутренний кризис. Вощем-то надо искать обход...
Отправлено: VVS от 18 ЭЮпСап 2007, 16:04:16
Светафор! Пиши еще!!!
Предлагаю, задыхаясь от переполняющих чувств, дрожащими от нетерпения руками, впрессовывать по одному слову в пост!!!)))))))))))
Да, НАЖМИ КАПС, ИСТЕРИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЯРКОЙ, как гламурная блондинка!!! ))))))))
Отправлено: constantine от 18 ЭЮпСап 2007, 16:44:33
Отправлено: lateralus от 18 ЭЮпСап 2007, 23:38:01
пс.. и мне тоже любопытно, кто такой semafor ?.....эт не тот СТАКАН, который ~3 года назад тоже шибко умным и лаконичным здесь проявлялся, пытался проталкивать телеги про мастергейм и как заработать денег, постоянно менял ники (св, сw, sw, zw, zv и т.п. - толи его банали, то ли пассворды забывал)???
Отправлено: constantine от 19 ЭЮпСап 2007, 00:38:05
возьмем п. 1-3 для нашего умучанного рассудка от АВГ...
1) формы ощущений, место где мы себя нашли и которое нас огорчает
2) соотнесение формы, к чему она относится, сопутсвующие воспоминания и прочая... вроде возня с отношением, заканчивается она вопросом "как это происходит?"
3) а вот в тут типо вход в никуда... судя по всему, это что-то про СН, точнее условия его появления, например недопустимость чего-то там. Тут целесообразно поделить себя пополам, т.е. 1 часть может отвечать на вопрос как?., а вторая имеет проявленность как отражение собственного состояния, собственно, довесок к вопросу "как?". Предполагается, что надо лечь в дрейф относительно этой части.., причем не как-то там, а двигаясь к ней задом наперед во тьме и при прочих затрудняющих обстаятельствах. Результат работы инструмента я определить не берусь - т.е. уровень такой что его нет, а то что там подсунуто это отражение через себя... схватить инструмент нельзя, просто может быть найдена его область проявленности в базаре вопросом "чего он хотел?".
Собственно, я на правильность не претендую, но вроде бы как-то вот так у меня получается п. 3.
Отправлено: AVG от 19 ЭЮпСап 2007, 11:17:01
Цитата: "AVG"
И раз уже пошла такая пьянка, то выскажу ещё более кощунственную мысль. Все ГИГовские схемы мироздания не более чем ГЛУПОСТЬ, способ говорить, приемчик для выведения тупых роботов на ДРУГИЕ уровни мышления, то есть попытка расшатать привычный механический уровень ИЦ.
Цитата: "Мочалин"
А еще Гурджиев говорил, чтоЦитироватьВ силу многих характерных свойств человеческого бытия, особенно современного бытия, истина может прийти к людям только в форме лжи - они способны переварить и усвоить ее только в этой форме
ВПЧ гл. 15
Забавно :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 19 ЭЮпСап 2007, 18:23:08
Отправлено: lateralus от 19 ЭЮпСап 2007, 19:52:56
Отправлено: constantine от 19 ЭЮпСап 2007, 20:34:31
Цитата: "lateralus"
"Главная награда в Работе - возможность работать больше" - Тони Блэйк.научился чел кайфовать от работы и вот тебе пожалуйста... что работа, что сознание - они оба никакие. Даже ЭЦ никакой :shock: Вот черт :mrgreen:
Короче, рассмотрим 1-3 из рецепта АВГ по новой. Итак:
1) рефлексируемый комплекс, т.е. 100% очевидное отражение недопустимости собственного состояния.
2) уровень разборок - выделение одной из актуальных вещей, ну типа ЧСВ. Собственно, уровень запутан, в первую очередь проективными вещами и идеями о себе. Отразить уровень, всеравно что найти место которое болит и увидеть картину целиком, тотально. Например, вот я увидел что разговоры о ЧСВ сводятся к правилам поведения. Сколько бы ни бились обитатели сей ветки, один фиг. На самом же деле, ЧСВ это примерно тоже самое что боль - где болит? и т.п. Суть ЧСВ в том, что его можно лишь вывести в сознание, по-максимуму отследив его проявления, отметив все места его проявления одно за другим, в ручную, по одному и т.п. Только в этом случае начнут запасатся некие ЧСВ-навыки, которые мы потом вычислим в себе.
3) тут собственно рисуются навыки другой стороны - ну типа Вау!!! нифига се я выдал!!! :mrgreen: это такой частное инсайтное СН. Вообще хочется рассказать сказку о подобии самоинтерпретации и СН, однако, это сказка, т.к. так нельзя сделать. Остается только СН, его выслеживание. 100 пудово бывает сн-подобное мышление, но я его не отражаю, слишком флюидно для моей забитой формами головы.
Отправлено: constantine от 21 ЭЮпСап 2007, 18:09:23
Отправлено: semafor от 21 ЭЮпСап 2007, 19:51:17
Цитировать
Сан, это ты??? :shock: :shock: :shock:
Вот и я в недоумении, неужели это ты Ить? :lol:
Отправлено: semafor от 22 ЭЮпСап 2007, 01:52:02
Цитировать
Светафор! Пиши еще!!!
Бронетанковый, ты наш, неужто думал, что я о тебе забуду, не думай так плохо о товарищах :wink:
Отправлено: constantine от 22 ЭЮпСап 2007, 23:51:10
Отправлено: constantine от 24 ЭЮпСап 2007, 19:07:05
Ну да ладно.
Следующий вопрос был довольно странен: "как мне сделать так чтобы меня не интересовало моё мнение?".., звучит прикольно.., на свое мнение есть гора компромата, документы, видеосъемки и аудиозаписи.., а так же мнения разных потерпевших, ну да хрен с ними :mrgreen: Вощем, необходимость борьбы с собственной позицией видна, как тока видна альтернатива. Она не хорошая, не плохая, никакая – она всегда есть и её трогать не имеет смысла, вопрос в том, что она должна быть осознанна. Это вроде не так сложно, у меня мало бытовых зацикленностей.., тем не менее, есть некая основа себя, определяющая мои позиции мои переживания собственных отражений и основа индульгежа на том, чем я хочу быть или стать. Область большая и пасти её нереально сложно, можед быть этим придется заниматься долго.., хм.., можед и очень долго. Очевидно, что область есть некий "большой" checkpoint, т.к. за ним уже мало что видно – во всяком случае, видимо, на ней кончаются личностные интерпретации.
Отправлено: semafor от 25 ЭЮпСап 2007, 04:49:33
Цитировать
Сдаю субботние самооналезы .
Вы востреованны Костик, учитесь писать мимо шкафа(шиФАНЕРА)
Отправлено: constantine от 25 ЭЮпСап 2007, 22:06:32
Цитата: "semafor"
Вы востреованны Костик, учитесь писать мимо шкафа(шиФАНЕРА)что-то у меня большой соблазн предположить дешевые фокусы, семафор, ты у нас тоже не востребован что ли получаешься?
* * *
Вощем, слежу за пониманием... сложная весчь, во-первых "понимать" можно перепутать со словом "знать", например "все понимать" не есть "все знать", это вообще в другую степь. Тем не менее, "понимать" и "знать" все путают, точнее я. Во-вторых у меня кризис из-за возможности видеть только себя, только свои смыслы - я как не стараюсь, подтекст есть - эдакий minority report типа, вроде он частенько завоевывает моё сознание. Из чего я делаю вывод что мои схемы - это мои схемы и не более того. Т.е. "знать" я могу, отличить от "понимать" тоже - ну случается, особенно когда мозги буксуют в недостатке данных и я пытаюсь достроить другого субъекта и вижу что это я, моё и т.п. Ничего не получается. Вижу, точнее осознаю, что меня не понимают на глубоком уровне, т.е. пыжаться также как и я - один в один наверное, но не понимают, решения им не нравятся и т.п. В общем, что все что я реализованы одинаково с точки зрения психофизиологии. Дальше интереснее... я не знаю, что можно достичь на этом поле - иногда я вижу встречные механизмы людей, их состояние и т.п., получается, что во многом возня бесполезна. ЧСВ, понятное дело, все блокирует насмерть... соеденить его с другой стороной не получается, но можно за него бороться - прирученное ЧСВ интересная штуковина, правда, приручать ЧСВ - это тоже ЧСВ. ЧСВ коварный "скрытый мотив", чтобы мы не делали оно тут, видать все придется делать с ЧСВ, и будет очень неудобно, если оно будет в сознании в скрытом виде - вообще нормальное восприятие не предполагает скрытых мотивов и обусловленностей, оно тут же возвращает нас к причине такой ситуации, вопрос в том, насколько мы готовы видеть СН и насколько мы способны быть близки к СН в размышлениях - это вопрос дрессировки и выслеживания результатов работы инструментов.
Отправлено: semafor от 26 ЭЮпСап 2007, 01:33:14
Цитировать
слежу за пониманием...
Вы деаете потрясающие успехи Костик, далее следуйте инструкциям, полученным Киану Ривзом, в комедии "На гребне волны")))
Отправлено: constantine от 26 ЭЮпСап 2007, 10:30:32
Цитата: "semafor"
светофор, ты тоже следи, а то мне одному несподручно... уже помошнег нужен :mrgreen: столько этих пониманий развелось вокруг, не знаешь за что хвататься.Цитироватьслежу за пониманием...
Вы деаете потрясающие успехи Костик, далее следуйте инструкциям, полученным Киану Ривзом, в комедии "На гребне волны")))
ps кено не смотрел такое
Отправлено: constantine от 27 ЭЮпСап 2007, 19:38:51
Василий Иванович заглядывает в колодец и кричит:
- есть тут кто-нибудь?!
эхо в ответ:
- нет тут никого!
- а может мне гранату кинуть?
- а может не надо?
Цитата: "constantine"
Во-вторых у меня кризис из-за возможности видеть только себя, только свои смыслы - я как не стараюсь, подтекст есть - эдакий minority report типа, вроде он частенько завоевывает моё сознание. Из чего я делаю вывод что мои схемы - это мои схемы и не более того. Т.е. "знать" я могу, отличить от "понимать" тоже - ну случается, особенно когда мозги буксуют в недостатке данных и я пытаюсь достроить другого субъекта и вижу что это я, моё и т.п.все это в целом дает мне важный checkpoint моих эзотерических страданий, а именно, способность увидеть базар. Не то что бы он за мной бегает, мне сниццо в кошмарах в аксонометрической проекции... просто такие поинты извлекают из моего мышления некие структурки и некое их восприятие, и, возможно, некие свойства.., которые, хм... дают мне инфу о себе. Т.е. я довольно долго наблюдаю результаты этих свойств, что-то типа идеек кольцевого мышления и вычислений себя. Вопрос в том что дальше. Дальше я вижу пару своих визиток.., свойств меня.., однако, я не знаю что с ними делать - да и понятно, что сделать нечего, их бы видеть почаще и может быть я перестану находить себя в идиотских ситуациях. Ну и т.п. и х.з...
Отправлено: R&Co от 27 ЭЮпСап 2007, 22:12:59
Цитата: "constantine"
О5 никаво?.. - да и понятно, что сделать нечего, их бы видеть почаще и может быть я перестану находить себя в идиотских ситуациях. Ну и т.п. и х.з...
...а мне так и не удалось выделить "моЁ" в отдельное пространство...
вроде казалось в начале проективного подхода (в теории) все просто...
ан нет - не вижу себя целого всего, в замкнутой форме-концепции ))))
...как ты понимаешь(?) - х-ня это все беготня, а вот наблюдение не совсем...
Такаая вот удивительная "тренировка" мозгов/мышления происходит, когда бесформенное преобретает вполне определенные формы, а мышление трещит по швам пытаясь собрать все увиденное в единую супер-пупер форму...) ..."случайно" собрать...или нет развалить ...или смотреть мимо...глупости )))
Отправлено: constantine от 27 ЭЮпСап 2007, 23:10:56
Цитата: "R&Co"
...а мне так и не удалось выделить "моЁ" в отдельное пространство...мда, оно, которое "моё" выглядит неприглядно, с точки зрения классического воспитания, да и неклассического тоже... я к тому что можно разобраться с потребностью заниматься. Что не так? Когда ты вспоминаешь о СН?., в каких ситуациях?
Цитата: "R&Co"
вроде казалось в начале проективного подхода (в теории) все просто...не очень пойму что за проективный подход... мы же не можем проецировать - мы - субъекты, стоит нам попытаться тут же bug report'ы достают. А, ну ладно, типа "знать" мы можем нечто о других или можем к этому стремится. Собственно, мне сложно проецировать, оно не соответсвует тому, что я помню про себя. У меня - источник вдохновения постоянная нервотрепка при нехватке достоверных данных, причем данные мне-то не очень нужны уже, а заглянуть другому в голову - пупок развяжется, вот я то бегаю, то выжидаю, то наблюдаю, то вычисляю что-то, а пулемет не получается... но мне это даже нравится - самое ужастное описание ситуации, которое я немедленно придумываю, сыплется со страшной силой, что меня устраивает.
Цитата: "R&Co"
ан нет - не вижу себя целого всего, в замкнутой форме-концепции ))))как я понимаю то, что ты видишь? видимо, ты наизусть выучил цитаты, а стихи учить не пробовал? Кстати, для меня СН - это критическая ситуация. Т.е. я возлагал надежды на свои занятия, тащил их в самое больное место :mrgreen: так все совпало, что я быстро начал соображать про СН, но ты не сможешь выполнить рецепт, сколько не примеряй написанное.
...как ты понимаешь(?) - х-ня это все беготня, а вот наблюдение не совсем...
Отправлено: semafor от 28 ЭЮпСап 2007, 09:30:58
Цитировать
"Правильность" устройства человека отражается в том, что он имеет возможность видеть 100% необходимого для работы с ЭЦ. Фактически, налицо двойственность - т.е. есть нечто что все помнит и проекция того как я привык видеть себя через формы и протискиваться где-то там, т.е. клубок стратегий, включая довольно абстрактные стратегии, типа "надо во что-то там верить и тогда волосы будут мягкими и шелковистыми", ну типа такое злоупотребление верой как эмоцией, а не отражением. Отражение эмоции и осознание предполагает тотальность. Вроде бы это называется инструмент, но я пишу эмоция и картинко укрупняется патаму шта я много работаю
"Ёжииик, а хтож вместо тебя звёзды считать будет - спросил медвежёнок, - я уже и чай заварил с веточками, ну... этими... Можжевеловыми - сказал ёжик, а сам сидел и думал: Ну как она там, лошадь, которая в тумане???" (С) Норштейн
Отправлено: constantine от 28 ЭЮпСап 2007, 10:31:59
Отправлено: constantine от 11 ФХЪРСап 2007, 00:02:04
Отправлено: R&Co от 11 ФХЪРСап 2007, 08:59:10
Цитата: "constantine"
Цитата: "R&Co"...а мне так и не удалось выделить "моЁ" в отдельное пространство...... я к тому что можно разобраться с потребностью заниматься. Что не так? Когда ты вспоминаешь о СН?., в каких ситуациях?
...
Кстати, для меня СН - это критическая ситуация. Т.е. я возлагал надежды на свои занятия, тащил их в самое больное место :mrgreen: так все совпало, что я быстро начал соображать про СН, но ты не сможешь выполнить рецепт, сколько не примеряй написанное.
Угу, уже давно засел в ловушку под названием "пространство самонаблюдения"...
Правда иногда случается понять (увидеть без осмысления) - я бы сказал отдельные моменты (проблески) цельного осознанного восприятия )))
"Интересно ухватить" цельное понимание автора, которым себя копаешь (AVG, ГИГ, Немов, Ошо в конце концов)))
Хотя Андрей прав - можно для этого использовать и совковую лопату (в смысле по назначению или по хребтине...если уже ничего не помогает)))
СН - это проблески вспышки Понимания Осознанности. А все наши жукокопания в собственном навозе - это чтобы личность занять... делом )))...
Отправлено: constantine от 11 ФХЪРСап 2007, 10:29:00
Цитата: "R&Co"
Угу, уже давно засел в ловушку под названием "пространство самонаблюдения"...у него пространства нет, оно безусловно, т.е. возникает и появляется "само по себе". Ты ещё ни разу не видел СН?! ай-ай-ай :mrgreen:
Известно, что секретная мега-практика "бонан АВГ" вызывает постоянное СН, но люди с непрочищенными чакрами этого не видят, т.к. пытаются что-то скрыть и вообще личность испытывает массу гораздо более Важных порывов.
Цитата: "R&Co"
Правда иногда случается понять (увидеть без осмысления) - я бы сказал отдельные моменты (проблески) цельного осознанного восприятия )))интересно, чтобы это могло бы быть? что-то я не пойму из формулироффки.
Цитата: "R&Co"
"Интересно ухватить" цельное понимание автора, которым себя копаешь (AVG, ГИГ, Немов, Ошо в конце концов)))наверное интересно, но что при этом происходит и как понять что это случилось?
Цитата: "R&Co"
Хотя Андрей прав - можно для этого использовать и совковую лопату (в смысле по назначению или по хребтине...если уже ничего не помогает)))а причем тут А.? он вообще что хотел-то?
Цитировать
СН - это проблески вспышки Понимания Осознанности.осознанность это решение личности, более того у Иваныча упор на осознанность сделан ввиду окраски термина, хотя настоящая осознанность ничем особо не пахнет.
Отправлено: constantine от 12 ФХЪРСап 2007, 12:47:53
Говоря о движнии - точнее о навыках, вопрос может быть поставлен так - как грамотно столкнуть себя со своим незнанием?., т.е. намеренно поставить себя в условия очевидности. Собственно, получается, что я общаюсь с собой через вот такие закладки. Вообще, это не так просто реализовать. Как бы надо себя поймать за желание, необходимость, непонимание и т.п. - это при том, что моя личность представляет собой конгломерат мер против этих вещей, более того, я вообще не понимаю феномена моих выборов в этой жизни, т.е. я вижу "усилия".., вижу диспозиции в которых они развивались, но не могу обобщить это до уровня действующего лица. С другой стороны, я могу попробовать помухлевать с действующим лицом - т.е. предпринять вышеизложенные попытки поставить себя в какое-то определенное состояние из воспоминаний, правда, я этого не умею делать, однако, ничего не мешает мне хотеть, и уж точно ничего не мешает мне это отображать. Ну это типа все творческие планы :mrgreen:
Отправлено: constantine от 12 ФХЪРСап 2007, 13:39:00
Ну вощем не знаю как писать, кажеццо, базар вижу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Петька от 13 ФХЪРСап 2007, 00:01:26
Вот вчера нашел у Успенского в "ЧП"
"если кто-либо серьезно работает над СВ, не зная об идее деления многих "я", самовспоминание будет давать ошибочные результаты и может даже сделать развитие невозможным." стр 302. Чего то я в ЛБ не нашел эту тему.
Отправлено: semafor от 13 ФХЪРСап 2007, 01:03:00
Цитировать
"если кто-либо серьезно работает над СВ, не зная об идее деления многих "я", самовспоминание будет давать ошибочные результаты и может даже сделать развитие невозможным." стр 302. Чего то я в ЛБ не нашел эту тему.
Ищите, да обрящите, как завещал Великий Пётр)))
Отправлено: constantine от 13 ФХЪРСап 2007, 01:51:27
Цитата: "Петька"
Чего то я в ЛБ не нашел эту тему.да вы, батенька, буквоед :shock: впрочем, это не удивительно, потому что "этой темы" там нет :mrgreen:
Для начала можно собраться с силами и начать признаваться себе в том, что ты не знаешь что такое СН. ПДУ рассматривает саморефлексию и ничего кроме. По какой-то причине AVG использовал термин СН для обозначения другой вещи. Вроде у ГИГ'a есть термин "объективное сознание", хотя нигде не расшифровано что это. Так что можешь смело искать "объективное сознание" на зависть соседям, мужики тут только им и заняты :mrgreen: Кстати, кстати, кстати, я совсем не помню, как я встретил СН... думаю, СН соотносится с вопросом КАК?., до того я нашел то чего НЕТ... мутное было время, помню, AVG сказал что у меня разрушенный тональ и он хз как чинить... а я хз что такое тональ (хз = хто знает).
Многими я заниматься не нужно, для "я" есть простой и логичный вопрос - "кто я?" - этого вполне достаточно, ответив один раз ответишь ещё 999, или более, по мере необходимости.
ps мое частное мнение сводится к тому, что кроме желания "заниматься" "практиками" ПДУ ничего не дает, глупо думать, что из жизнеописания ГИГ'a трудно почерпнуть что-то кроме желания/нежелания стать таким же как ГИГ, кстати, сам ГИГ вещает совсем не то, не так и не об этом.
Отправлено: Петька от 13 ФХЪРСап 2007, 09:00:52
Цитата: "constantine"
да вы, батенька, буквоед :shock:
Не скажу, что буквоед, просто по случаю обсуждения, что такое отдельные "я", случайно заглянул в книжку, может быть там чего интересное написано... и встретил такое категоричное высказывание. Вот и решил узнать, что это все означает.
У меня тут в связи с СН, всплыла тема напряжения. Я обратил внимание на то, что наблюдать себя напряженного практически невозможно. А напряженность типа хроническая. Озадачился почему так происходит. Мое типа понимание состоит в том, что я отождествляюсь со многими вещами, а когда происходит отождествление, есть напряжение, нет наблюдения. И наоборот, когда расслаблен, наблюдение легко...Возникает вопрос, каков механизм отождествления?
Отправлено: constantine от 13 ФХЪРСап 2007, 09:27:02
Цитата: "constantine"
Кстати, кстати, кстати, я совсем не помню, как я встретил СН...я так и не вспомнил что там с СН, т.е. я полагаю что оно было и раньше, т.е. не смог вспомнить примеров когда я им пользовался - единственное, возможно, был AVG прав и вопрос с СН не по адресу - вполне вероятно что что-то со мной было не как у людей.
Так и не смог ничего припомнить, кроме того, что на меня порой странно реагировали и я часто реагировал не так, если меня загоняли в угол, у меня несколько менялся "характер", вроде ещё я имел на заметке альтернативный план самореализации - немного жесткий, так скажем.
Случайно озадачился вопросом, а что есть эзотерические знания? :shock: выходит, что их нет... способ работы - столкнуть себя с ними - типа разбежаться и головой об стену, эзотерические знания это то, что вызовет последствия, включаются в момент коллизии и выключаются тут же. Вообще у меня тоска от того чем надо стать.
Отправлено: constantine от 13 ФХЪРСап 2007, 09:37:26
Цитата: "Петька"
Я обратил внимание на то, что наблюдать себя напряженного практически невозможно.может быть - вопрос в том, что можно это запомнить. Вопрос как? не забывай. Вообще, тебе надо с этим вопросом заниматься.
Цитировать
что я отождествляюсь со многими вещами, а когда происходит отождествление, есть напряжение, нет наблюдения.ну тогда вспоминай как это было.
Цитата: "Петька"
И наоборот, когда расслаблен, наблюдение легко...Возникает вопрос, каков механизм отождествления?никаков, ты наблюдаешь механизм самоконцентрации в то время, пока все идет не по-твоему, так ты сам себя устроил. В любом случае, тебе не сюда, если ты конечно не хочешь совсем задолбаться. С другой стороны, тебе сюда тоже - т.к. это двигатель движения.
Отправлено: Сергей G от 13 ФХЪРСап 2007, 20:20:34
Цитата: "Петька"
Я обратил внимание на то, что наблюдать себя напряженного практически невозможно. А напряженность типа хроническая. Озадачился почему так происходит. Мое типа понимание состоит в том, что я отождествляюсь со многими вещами, а когда происходит отождествление, есть напряжение, нет наблюдения. И наоборот, когда расслаблен, наблюдение легко...
Напряжение - следствие противоречивости желаний, сознаваемых или несознаваемых. Под желанием я имею ввиду результаты и работу личностных программ. Структура личности практически несознаваемая. Когда-то она была сформирована под влиянием хаотичных факторов, поэтому сама по себе противоречива всегда. Может быть это имеют ввиду когда говорят о неправильном тонале. Так вот, есть напряжение или нет определяется зоной охвата внутренних состояний сознанием. Чем большее отождествление, тем узче (узкое, малое) видение собственных проявлений, а значит меньшая противоречивость. Как бы сознаваемые факторы входят в рамки одной личностной программы, противоречий не видно, спокойно и легко. И наоборот, чем меньше отождествление, тем больше собственных проявлений входят в сознаваемую зону и бОльшая вероятность сознавания противоречий.
Так вот, когда легко и хорошо, то как правило, ты в полной заднице. Если ты сознаёшь напряжение, то есть шанс увидеть как реагируют личностные программы, как они относятся друг к другу, как и в какую общую структуру они входят. Сразу этого и не заметишь. Поэтому надо привыкнуть нормально относится к напряжению (если это вообще возможно).
Цитировать
Мое типа понимание состоит в том, что я отождествляюсь со многими вещами, а когда происходит отождествление, есть напряжение, нет наблюдения.
Написано так, будто бы ты бываешь отождествлён и бываешь неотождествлён. Первое, что предстоит понять, что ты отождествлён ВСЕГДА. Всё что ты воспринимаешь ты всегда интерпритируешь. Для нас восприятие есть интерпритация в рамках своей системы ценностей, своей глобальной концепции. Как писал Андрей - всё есть базар. Попытки понимать, что ты отождествлён всегда позволяют настроить отношение, которое может позволить случиться самонаблюдению.
Скажу ещё раз, что базар есть всё - напряжение, успокоение, необычные состояния, понимание себя, радость успеха, продвижение и т.д. Как то сформировалось убеждение, что НОВОЕ совсем не относится ни к чему что я имею. НИ К ЧЕМУ. Даже не просто ни к чему, а даже к чему что я считаю моим и собой.
Приближение к этому вызывает сильные страдания. Самое сильное напряжение и страдание возникает из-за невозможности сохранить старую интерпритационную систему. Новой сбалансированной системы нет, старая разбалансирована - временами наступает канцур, только бы не поддаться панике, которая будет работать на самоуничтожение.
Так, это я уже не комментарии, а своё. Ну да ладно.
Отправлено: Сергей G от 13 ФХЪРСап 2007, 20:43:38
Цитата: "constantine"
Цитата: "Петька"что я отождествляюсь со многими вещами, а когда происходит отождествление, есть напряжение, нет наблюдения.
ну тогда вспоминай как это было.
Что даст вспоминание? Что есть память?
Во-первых, как говорил один герой в одном фильме: "память не фиксирует, а интерпритирует". Поверхностно, мы вспоминаем придуманную модель, воображённую концепцию, т.е. ЧТО, которая есть форма, абстракция. Копание в таком ЧТО - обычная мастурбация.
Во-вторых, можно сказать, что памятью является система реагирований личности. Значимое событие, которое как правило интерпритировано как связанное с жизнеспособностью или угрозой жизни, так вот такое реагирование создаёт программу, которая входит в структуру и набор личностных программ. То есть если мне в одном месте набъют морду, то проходя мимо него я чувствую страх. Т.е. здесь память - это записанная программа личностного реагирования.
Тогда, вспомнить - это обозначить как реагирует та или иная программа.
Костик, мене не понятно а шо ты там вспоминаешь? (Кстати, сработала память на коверканье константином слов).
Цитировать
Многими я заниматься не нужно, для "я" есть простой и логичный вопрос - "кто я?" - этого вполне достаточно, ответив один раз ответишь ещё 999,
Костя, а ты уже ответил один раз? Ты ж уже вроде и базар видишь, так шо всяко может быть.
Отправлено: constantine от 13 ФХЪРСап 2007, 21:09:54
Цитата: "Сергей G"
Что даст вспоминание? Что есть память?вопрос хороший, действительно, что даст память? если я хотел дать кому-то по шее, то я хотел дать комуто по шее и все. Абсолютная тождественность и никакого смысла. Но.., что происходит когда я вспоминаю, что я хотел дать кому-то по шее? - я вижу некий фон... именно он придает воспоминаниям оттенок.
Цитировать
То есть если мне в одном месте набъют морду, то проходя мимо него я чувствую страх.и когда вспоминаешь - тоже. А вспоминать так не надо - голова перегружается, килокаллории расходуются в направлении чсв.
Цитировать
Костик, мене не понятно а шо ты там вспоминаешь?у меня башка поломалась, я что-то не освоюсь никак ни с чем.., напишу незамедлительно.
Цитата: "Сергей G"
Костя, а ты уже ответил один раз?хз
Цитата: "Сергей G"
Ты ж уже вроде и базар видишь, так шо всяко может быть.не спеши, справки нет (я себе без справки не верю, хотя за посты последние пару дней отвечаю - т.е. не считаю каждый предидущий пост придурью, как раньше)... вообще с пару недель назад я хотел при случае написать, что видение базара и кто-я вещи не сильно связанные... ну или мной не сильно увязываемые. Я там развил ложные теории парой постов выше - например, "частное понимание понимания", "частный ответ на кто-я" предусматривает отображение проективной функции - т.е. я себя воображаю, и соображаю одновременно, как я это делаю - количество собственных фоток переходит в качество... это как втирать что-то, скажем, директору и видеть себя его глазами. Ну как тут сказать... болт сорвали на кто-я, теперь можно "изучать"... ну где-то около что-ли... другой хорошей реализации ответа и желать-то глупо.
Отправлено: Петька от 13 ФХЪРСап 2007, 23:26:22
Цитата: "Сергей G"
Напряжение - следствие противоречивости желаний, сознаваемых или несознаваемых. Под желанием я имею ввиду результаты и работу личностных программ.
Точно так и есть. Можно наблюдать, как каждое желание стремится быть важнее, больше чем другое, а время и обстоятельства не безграничны, поэтому ЧСВ стремится разом запихнуть кучу разных мелких желаний в узкую щель пространства и времени (сейчас), ессно это не удается, они накладываются друг на друга, противоречат друг другу, в итоге все удовлетворить не удается, а то, что удается, то часто бывает омрачено потерей других желаний…Все эт канешна напрягает и заставляет страдать, тем более что личность всегда стремится к внутреннему равновесию, а инструмента для этого нет… Остается надеется только на внешние события, которые не станут инициировать те или иные желания и личность на какое-то время успокоится…так появляется передышка.
Цитировать
Самое сильное напряжение и страдание возникает из-за невозможности сохранить старую интерпритационную систему.
Меня вчера нехило стукнули по ЧСВ, состояние не из приятных! Было такое ощущение, что меня вытащили за ухо из теплой, комфортной норы на зимнюю стужу…состояние паралича, как теперь жить? Для чего? Все на какое то мгновение потеряло СМЫСЛ. Но личность, по видимому очень адаптивная программа…рано или поздно она начнет подсовывать СМЫСЛ и все станет на свои места.
Отправлено: constantine от 14 ФХЪРСап 2007, 00:49:00
хм-хм :mrgreen:
Цитата: "Сергей G"
Самое сильное напряжение и страдание возникает из-за невозможности сохранить старую интерпритационную систему. Новой сбалансированной системы нет, старая разбалансирована - временами наступает канцурне нравится старая схема делай новую :roll:
Цитата: "Сергей G"
только бы не поддаться панике, которая будет работать на самоуничтожение.зачем индульгировать на собственном нежелании зациклится в этом месте :shock:
Цитата: "Петька"
Можно наблюдать, как каждое желание стремится .. :roll: .. часто бывает омрачено потерей других желаний.познавательная робототехника, напоминает task manager, надо ли говорить что его уже придумали?
Цитировать
личность всегда стремится к внутреннему равновесию, а инструмента для этого нет.личность стремится к целевой деятельности, твоё "равновесие" всего лишь приманка для самомотивации, оно хоть раз было, а? может вспомнишь как оно бывает...
Цитировать
... и личность на какое-то время успокоится.а потом как подпрыгнет, как заорет "всё пропало!!!" :mrgreen:
Цитировать
состояние паралича, как теперь жить? Для чего?и как теперь жить? помнишь как придумывал меры? остановить себя в этот момент попробуешь? такая способность как-то связана с умением делать (c) Иваныч.
Цитировать
Все на какое то мгновение потеряло СМЫСЛ.здесь по-подробнее - что такое "всё", как вообще такое возможно, что все теряет смысл? Как это вообще происходит... свет в голове вырубили? кто?... думай о вопросе как в направлении кто-я... занимайся проблемами, это правильно.., а вот теории личности не нужны, если ты, конечно, не хочешь обучить нас основам понятийного аппарата для занятий эзотерикой, попробуй грамотно использовать уже имеющийся :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 14 ФХЪРСап 2007, 03:13:02
Отправлено: R&Co от 14 ФХЪРСап 2007, 03:19:37
...тако че ответ держи за свои мнения разумения ... ну естесств предо мною...)
Отправлено: Сергей G от 14 ФХЪРСап 2007, 19:33:26
Цитата: "constantine"
Но.., что происходит когда я вспоминаю, что я хотел дать кому-то по шее? - я вижу некий фон... именно он придает воспоминаниям оттенок.
Из того что сам могу сказать об этом, фон - это эмоциональное реагирование подкреплённое мыслительным воображением, ... в общем индульгирование. Ты кому то хотел дать по шее, но не дал, - ты негодуешь, вспоминая свой боевой настрой. Здесь у тебя один фон. Потом тебе товарищ говорит, что тот парень - спецназовец из ФСБ. После того как ты это слышишь у тебя меняется фон - по спине пошли мурашки от страха, боевой настрой улетучивается и идёт индульгирование, но с другим содержанием.
Другое дело, что вспоминая свои реакции тогда, ты их инициируешь сейчас, т.е. в тебе твои личностные программы начинают срабатывать, резонируя тому индульгированию. Но так как ты сейчас наблюдаешь с другой позиции, пытаясь спокойно относится ко всему, то можешь заметить какие то механизмы личностной оценки тех событий и оправдалавки, которая происходит сейчас.
Весь этот коллаж происходит сейчас, и вызван он может чем угодно - воспоминанием или текущими ассоциациями.
Вообщем, все эти вспоминания вместе с фоном - всё таже фигня.
Цитата: "constantine"
ЦитироватьСамое сильное напряжение и страдание возникает из-за невозможности сохранить старую интерпритационную систему. Новой сбалансированной системы нет, старая разбалансирована - временами наступает канцур
не нравится старая схема делай новую :roll:
А кто её будет делать? Не придуривайся шо ты думаешь, шо старая тетрадочка на что-то способна.
Не ..., я лучше подожду, понаблюдаю, как оно само разложится.
Цитата: "constantine"
зачем индульгировать на собственном нежелании зациклится в этом месте
А ты думаешь шо я могу выбирать? То ты обо мне слишком хорошо думаешь. Индульгирую как сукин сын. ... Видать такая судьба :) .
Отправлено: constantine от 14 ФХЪРСап 2007, 19:48:35
Цитата: "Сергей G"
Костя, а ты уже ответил один раз?кстати, кстати... ответ на вопрос состоит в не-следовании проективной функции и в ответе на вопрос что проективная функция подсовывает, ну и конечно, в оглядке на базар - целеполагание и т.п. зачем ВСЁ это происходит - т.е. такой отстрел не менее 3х пироболтов. В такое состояние я не впадал, если впаду, напишу минимум 3 поста, и ваще хз что будет. Собственно "я" - это неосознанное отождествление с целью, т.е. такой режим собственной проекции который предполагает наилучшую самореализацию. Пока я могу лишь искать цель работы моей проективной функции, что собственно я и делаю и, что характерно, всегда через цель. Собственно, ничего толкового - я могу, конечно, пытаться дурить мозги людям, пытаться увидеть себя их глазами с оглядкой на базарные правила и т.п., т.е. что-то там изображать эдакое, но это все не то. Пока моя проективная функция ещё и недоразвита даже для базара, хотя мутить воду можно пытаться, собственно, это тоже типа работа в стиле ископаемых магов или около таво.
Отправлено: Сергей G от 14 ФХЪРСап 2007, 19:55:28
Цитата: "Петька"
Меня вчера нехило стукнули по ЧСВ, состояние не из приятных! Было такое ощущение, что меня вытащили за ухо из теплой, комфортной норы на зимнюю стужу…состояние паралича, как теперь жить? Для чего? Все на какое то мгновение потеряло СМЫСЛ. Но личность, по видимому очень адаптивная программа…рано или поздно она начнет подсовывать СМЫСЛ и все станет на свои места.
Вот это момент интересный. По этому поводу у меня тоже есть наблюдения, ... но я их не оформлю сейчас в какой то смысл.
По поводу ЧСВ. Я всё пытаюсь найти подход, - как работать с ЧСВ. Бороться нельзя, потакать нельзя. Попытки нормально относится к ЧСВ, согласится с ним, принять его зачастую проваливаются, так как пытается само ЧСВ. ... Но всё же иногда получается находить его без поиска.
Получается так, что более менее легко замечаются личностные программы каких то моих проявлений, комплексов. Но они, т.е. программы, реализуются на основе более тонких вещей, которые очень трудно заметить. ЧСВ - это как сердцевина, реализующая целеполагание через личностные программы. Вот эта вся хрень уходит куда то в глубину, в которой теряется идентификация меня. Так как я для себя идентифицирован через личностные программы, то там в глубине меня нет.
Отправлено: Сергей G от 14 ФХЪРСап 2007, 20:02:13
Цитата: "R&Co"
...Серегга я тута подсчитуал, ты таво=этого букву "А" использовал окола 35 разков в последнем посе, и чего такого нам неведогго нам хотел энтим сказывать...поясника пацанам дане скромничай.........)))))))))))
Раслабся Рико, ... не напрягайся. Ты чё хотел сказать, али так ... чиста типа пантануться?
Отправлено: constantine от 14 ФХЪРСап 2007, 20:21:19
Цитата: "Сергей G"
Ты кому то хотел дать по шее, но не дал, - ты негодуешь, вспоминая свой боевой настрой.хм, я имел ввиду другое - несколько дальше по сюжету. Можно сказать я вспоминаю свой боевой настрой из-за невозможности сделать логичную для меня вещь. Условия образования боевого настроя и усилие его поддержания чего-то мне стоят. Воспоминание - это усилие в т.ч. по игнорированию чего-то. Когда мы вспоминаем, мы вспоминаем то что хотим видеть. Ну например, вспоминая боевой настрой, мы индульгируем на беспомощности сами того не понимая.
Цитата: "Сергей G"
боевой настрой улетучивается и идёт индульгирование, но с другим содержанием.это какие-то вымученные правила личности, сценарий сделанный усилием. Либо ты пишешь о том, что тебе не нравится в себе, например, тебя огорчает возможность такой смены настроя - это скрытая реализация ЧСВ, в любом случае я тебе откомментить не могу.
Цитата: "Сергей G"
А кто её будет делать? Не придуривайся шо ты думаешь, шо старая тетрадочка на что-то способна.продолжи строить объяснения, например, я, недели 3-4 назад просто перестал переваривать свои построения, мои мысли меня бесили.
Цитата: "Сергей G"
А ты думаешь шо я могу выбирать?ты можешь случайно увидеть себя любым способом... вопрос кто-я "притягивает" в т.ч. и такую возможность.
Отправлено: Петька от 14 ФХЪРСап 2007, 21:40:45
Цитата: "constantine"
твоё "равновесие" всего лишь приманка для самомотивации, оно хоть раз было, а? может вспомнишь как оно бывает...
Самомотивация? Чего такое и откуда? Выражайся культурно! Гы,гы.гы
Равновесие - ...отсутствие внутреннего конфликта, т.е. когда глобальная концепция в локальных моделей непротиворечива и подтверждается! Критерии подтверждения могут быть разными. А поскольку ГК связана с эмоциями, то непротиворечивость дает ощущение комфорта, безопасности, спокойствия. Но с другой стороны, как написал Сергей,если «легко и хорошо, то как правило, ты в полной заднице». Вот так бывает! А?
Цитировать
помнишь как придумывал меры? остановить себя в этот момент попробуешь?
Про меры помню. А остановить себя...зачем? У нас какая задача? Наблюдать, а не вмешиваться и чего то менять.
Цитировать
что такое "всё", как вообще такое возможно, что все теряет смысл?
Как это вообще происходит... свет в голове вырубили? кто?... думай о вопросе как в направлении кто-я... занимайся проблемами, это правильно.., а вот теории личности не нужны, если ты, конечно, не хочешь обучить нас основам понятийного аппарата для занятий эзотерикой, попробуй грамотно использовать уже имеющийся
Для меня все - это базар, но базар дан мне в виде ГК. А что такое ГК? Это глобальный смысл, который и образует это ГК. А те кто читал ЛБ, знают, что образование и существование смыслов в ГК, контролирует ЧСВ. Вот поэтому, когда колбасит ЧСВ, смыслы тож становятся неустойчивыми.
Цитировать
думай о вопросе как в направлении кто-я
Костяяяяяя, а хто это будет во мне думать? А?
Отправлено: constantine от 14 ФХЪРСап 2007, 23:31:25
Цитата: "Петька"
Равновесие - ...отсутствие внутреннего конфликта, т.е. когда глобальная концепция в локальных моделей непротиворечива и подтверждается!наверное так оно и есть, если не использовать термин ГК. Только непонятно, почему такое возмущение от обид?! все же действуют правильно... все психически здоровы и защищают свои интересы. Все должно быть как по рельсам.
Цитата: "Петька"
«легко и хорошо, то как правило, ты в полной заднице». Вот так бывает! А?это к писателям, интеллектуалам и просто уважаемым людям :mrgreen:
Цитировать
Про меры помню. А остановить себя...зачем? У нас какая задача? Наблюдать, а не вмешиваться и чего то менять.занимайся короче
Цитата: "Петька"
Для меня все - это базар, но базар дан мне в виде ГК. А что такое ГК? Это глобальный смысл, который и образует это ГК. А те кто читал ЛБ, знают, что образование и существование смыслов в ГК, контролирует ЧСВ. Вот поэтому, когда колбасит ЧСВ, смыслы тож становятся неустойчивыми.не вижу понимания того что я написал - не выдумывай свое, читай ЛБ. Про ГК забудь вообще.
Цитата: "Петька"
Костяяяяяя, а хто это будет во мне думать? А?прикинь на досуге своей личностью.., или давай я подумаю .. :roll: .. тебе просто хочется в цирке выступать, правильно? :mrgreen:
Отправлено: VVS от 15 ФХЪРСап 2007, 00:19:52
Цитата: "constantine"
...приручать ЧСВ - это тоже ЧСВ. ЧСВ коварный "скрытый мотив", чтобы мы не делали оно тут, видать все придется делать с ЧСВ...
Понравилась мысля. Я смог понять эту проблему, только прочитав твои заметки, до этого ее так понять не получалось... видимо что-то блокировало. Ведь не так просто себе признаться, что приручение ЧСВ - ЧСВ. Тут видится, что любое действие по отношению к этому дорогому и светлому чувству собственной важности - это его же происки. Вот она - ловушка.
Цитата: "constantine"
...будет очень неудобно, если оно будет в сознании в скрытом виде - вообще нормальное восприятие не предполагает скрытых мотивов и обусловленностей, оно тут же возвращает нас к причине такой ситуации, вопрос в том, насколько мы готовы видеть СН...
С этой мыслью, до отквоченного момента, тоже согласен всеми 4мя лапами.
Отправлено: constantine от 15 ФХЪРСап 2007, 00:58:25
Цитата: "VVS"
Ведь не так просто себе признаться, что приручение ЧСВ - ЧСВ.просто :mrgreen: если поработать как следует, не каждый же день совершать моральное усилие? ксати, тебе не просто и видимо "важно" один хрен. ЧСВ это не ЧТО, пока ты видишь его как, понимание правил поведения ты с ним ничего не сделаешь. ЧСВ нельзя включить или выключить. И вот ты пишешь про что и пишешь что это "сложно" - ну и что? не раздулся в конец? :mrgreen: Я понимаю, тебе нужно время :roll: ... А мы будем ждать дальнейших сложностей :mrgreen:
Отправлено: Петька от 15 ФХЪРСап 2007, 18:16:01
Цитата: "constantine"
занимайся короче
не вижу понимания
не выдумывай
забудь вообще
тебе просто хочется в цирке выступать, правильно?
Костик, оглянись, мы уже в цирке гы.гы.гы :mrgreen:
Отправлено: constantine от 15 ФХЪРСап 2007, 21:58:49
Цитата: "Петька"
Костик, оглянись, мы уже в цирке гы.гы.гы :mrgreen:ну как скажешь... мне не жалко - хочешь писать про ГК - пиши. В общем, вперед, удиви меня пониманием ликбеза :mrgreen:
Отправлено: VVS от 15 ФХЪРСап 2007, 22:32:57
Цитата: "constantine"
Цитата: "VVS"Ведь не так просто себе признаться, что приручение ЧСВ - ЧСВ.просто :mrgreen: если поработать как следует, не каждый же день совершать моральное усилие? ксати, тебе не просто и видимо "важно" один хрен. ЧСВ это не ЧТО, пока ты видишь его как, понимание правил поведения ты с ним ничего не сделаешь. ЧСВ нельзя включить или выключить. И вот ты пишешь про что и пишешь что это "сложно" - ну и что? не раздулся в конец? :mrgreen: Я понимаю, тебе нужно время :roll: ... А мы будем ждать дальнейших сложностей :mrgreen:
А вот и не угадал ниразу! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Сложность, в данном случае, не отражение мегакрутой задачи, направленной на супердостижение. Сложность была в том, что я этого ващще не видел... проявлял ЧСВ,причесывал его потихоньку и радовался, и снова проявлял - причесывал - радовался... а весь этот цикл заметить - фигушки.
Я его и сейчас не вижу. Увидеть ловушку - значит выйти из нее. Я пока воображаю ее в уме, в виде теории, которую смог построить благодаря твоим постам. Круто?
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 15 ФХЪРСап 2007, 23:41:15
Цитата: "VVS"
А вот и не угадал ниразу! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:да ну? в лоб лишним не бывает :mrgreen:
Цитировать
Сложность была в том, что я этого ващще не видел... проявлял ЧСВ,причесывал его потихоньку и радовался, и снова проявлял - причесывал - радовался... а весь этот цикл заметить - фигушки.неа, пока вроде все не то... ЧСВ - единственное чем стоит заниматься, ЧСВ столкнувшееся с ЧСВ дает сознательное усилие. Однако, такая сказочка дает бескрайнее поле для профанации. Что-то мне подсказывает что ты не различаешь правила поведения и ЧСВ-как-оно-есть... Будем ожидать пока ты столкнешься с необходимостью - что-то мне кажеццо, что пока ты нашел способ хорошо и долго индульгировать, хотя, о5 таки - чего стоит моё мнение неизвестно...
Цитата: "VVS"
Я пока воображаю ее в уме, в виде теории, которую смог построить благодаря твоим постам. Круто?круче только яйца :mrgreen: В общем-то ставить/намечать себе задачи не возбраняется - я себе никогда в этом не отказываю, глупо ругать других, хотя и приятно :mrgreen:
ps я уже по примеру РиКо вышел с базара 3 часа как и вместо того чтобы радоваться жизни отвечаю на ваши биспанотовые посты.., за что мне это?
Отправлено: R&Co от 16 ФХЪРСап 2007, 01:18:26
Цитата: "Сергей G"
...чё хотел сказать, али так ... чиста типа пантануться?
угу, оно самое "пантануться"...спародировал Конста механику...(
Отправлено: R&Co от 16 ФХЪРСап 2007, 01:33:24
Что за зверь такой, бес просто - везде и во всем...)))
Корень ЧСВ - в восприятии, в программах управления дискретизацией Единой Реальности...
Отправлено: Сергей G от 16 ФХЪРСап 2007, 15:26:51
Цитата: "constantine"
Цитата: "Сергей G"Ты кому то хотел дать по шее, но не дал, - ты негодуешь, вспоминая свой боевой настрой.
хм, я имел ввиду другое - несколько дальше по сюжету. Можно сказать я вспоминаю свой боевой настрой из-за невозможности сделать логичную для меня вещь. Условия образования боевого настроя и усилие его поддержания чего-то мне стоят. Воспоминание - это усилие в т.ч. по игнорированию чего-то. Когда мы вспоминаем, мы вспоминаем то что хотим видеть. Ну например, вспоминая боевой настрой, мы индульгируем на беспомощности сами того не понимая.Цитата: "Сергей G"боевой настрой улетучивается и идёт индульгирование, но с другим содержанием.
это какие-то вымученные правила личности, сценарий сделанный усилием. Либо ты пишешь о том, что тебе не нравится в себе, например, тебя огорчает возможность такой смены настроя - это скрытая реализация ЧСВ, в любом случае я тебе откомментить не могу.
Мне "не нравятся" твои формы. Можно было бы потыкать в некоторые слова типа логичность, хотим и пр. Но мне "не нравятся" и мои объяснялки. Они поверхностны и являются отражением моей тетрадочки.
Мне импонирует, Конст, твоя безопорность, которая, как мне кажется, живее, чем некоторые интеллектуальные формы. Хотя теже интеллектуальные формы могут быть индикатором понимания и искренности.
Отправлено: constantine от 16 ФХЪРСап 2007, 18:27:21
Цитата: "Сергей G"
Мне "не нравятся" твои формы. Можно было бы потыкать в некоторые слова типа логичность, хотим и пр. Но мне "не нравятся" и мои объяснялки. Они поверхностны и являются отражением моей тетрадочки.я так и не смог написать то, что хотел. Воспоминание ситуации как и любое делание имеет описание в виде мотивов. Грубо говоря, прокручивая варианты вокруг собственного оскорбления ты делаешь себя, при этом придумываешь акцию и выталкиваешь ответное действие, пока ответное действие не потеряет видимую для механического мышления форму. Т.е. ты как шаман с бубном "колдуешь", играешь и поклоняешься обидам, с тем чтобы себя как-то там сориентировать. Такая "ориентация" это и есть делание себя. Посмотри по сторонам и увидишь огромные толпы людей которые себя программируют таким образом, все это делается ради жизни на базаре, полировки отдельных качеств в направлении базара. Это принимает удивительные формы - люди сами нарываются на неприятности, куда-то лезут, что-то демонстрируют, долбят тех кто слабее и т.п. Это все ЧСВ... Кстати, есть и не-ЧСВ, связанное с ЧСВ, нечто что готовит полянку на которую ты должен ступить отработав программу - заранее раскладывает все по местам, ведет себя в высшей степени правильно, положительно и прочее.., правда это только можно увидеть, описывать бесполезно.
В общем, все сводится самозакольцованному мышлению - выслеживанию, и возможно, видению себя (как бы через себя), выслеживанию собственных мотивов в направлении кто-я ну и так пока структура выборов личности не будет изучена. Дальше всю жизнь придется заниматься глупостями...
Отправлено: VVS от 16 ФХЪРСап 2007, 23:00:24
Цитата: "constantine"
да ну? в лоб лишним не бывает :mrgreen:
Доброе дело - в лоб давать... добавить бы "нужное", дык, не факт. Тут никада не знаешь, что нужно, зато, сразу видно, чего делающему хочется. Смекаешь? Ты там тоже не перетрудись, окормляя словом и палицею дубовой. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "constantine"
ps я уже по примеру РиКо вышел с базара 3 часа как и вместо того чтобы радоваться жизни отвечаю на ваши биспанотовые посты.., за что мне это?
Что? Тяжела палица дубовая? Садись рядом индульгировать будем. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 16 ФХЪРСап 2007, 23:52:26
Цитата: "Сергей G"
твоя безопорность, которая, как мне кажется, живее, чем некоторые интеллектуальные формы.ну тут я даже не знаю. Причинно-следственных связей во мне нет... не то чтобы я не-делаю концепцию себя - она один хрен делается, но, вероятно где-то что-то. Вроде, это довольно важный момент. Помню, я даже думал ассоциативными структурами шариками, конусами, параллелопипедами, лучами и т.п. - общего корня у моих процессов не существует, хоть изучи всю топологию, видать такая судьба злополучная :mrgreen: Собственно, как увязать то что я пишу, допустим, пост думаю об одном дятле из оффлайна и непрерывно, неосознанно, делаю - отрицаю зависимость, при этом умудряюсь хотеть покориться своей судьбе... Ну кто-я после этова? а, во - круглый сирота :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Тут никада не знаешь, что нужно, зато, сразу видно, чего делающему хочется. Смекаешь?так что же делающему хочеццо? подсказка - обычно хочецца все и сразу - (с) народная мудрость :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Ты там тоже не перетрудись, окормляя словом и палицею дубовой.а ты и не рад поди, да? Думаешь до смерти забъют? Такое ощущение, что один VVS пишет посты и занимаецца, а "второй" все это время сидит в углу и дуется.., странно как-то.
Цитата: "VVS"
Садись рядом индульгировать будем.ха!.. о5 "второй" хочет тихонько поиндульгировать... вчера думал тебе с Петькой написать что в этой ветке, никто никого ещё ничему не научил и училку вы себе зря нашли, видать зря я свою позицию не обозначил :mrgreen:
Отправлено: VVS от 17 ФХЪРСап 2007, 13:30:05
Цитата: "constantine"
так что же делающему хочеццо? подсказка - обычно хочецца все и сразу - (с) народная мудрость :mrgreen:
Повеселил. Зачем эта подсказка? Уж не для того, что бы я тебе случайно ничего нового (чего бы тебе не хотелось о себе узнать) не написал? :)
Кажется мне, что вооружился ты знаниями о "правильной работе", и давай ими махать, напра и налево. Окормлять, подвернувшихся под руку. :)
Цитата: "constantine"
а ты и не рад поди, да? Думаешь до смерти забъют? Такое ощущение, что один VVS пишет посты и занимаецца, а "второй" все это время сидит в углу и дуется.., странно как-то.
А какая разница, как я реагирую. Или ты ждешь, что я буду оправдывать твои ожидания? Дело в том, что это твое право думать обо мне все, что вздумается, оно же - твоя проблема. :)
Цитата: "constantine"
ха!.. о5 "второй" хочет тихонько поиндульгировать... вчера думал тебе с Петькой написать что в этой ветке, никто никого ещё ничему не научил и училку вы себе зря нашли, видать зря я свою позицию не обозначил :mrgreen:
Вот смотри. Сначала все вроде бы все было оч хорошо. Ты еще был способен замечать, все то что ты обо мне думаешь - твое воображение. Соответственно и писал по-другому: "есть такое ощущение..." А под конец савсем плох стал, навешал на меня с Петькой своих собак... порадовался, небось. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 17 ФХЪРСап 2007, 15:38:28
Цитата: "VVS"
Зачем эта подсказка?очевидным образом, для того чтобы ты понимал эту простую вещь. Что-то мне подсказывает что из роя мыслей и догадок твое ЧСВ выделяет что-то для себя. Это как в ликбезе - читай все, не выбирай ничего, отвечай на все, правописанию учить только не начинай.
Цитата: "VVS"
Уж не для того, что бы я тебе случайно ничего нового (чего бы тебе не хотелось о себе узнать) не написал? :)гы-гы-гы, а откуда ты знаешь, что ты сможешь? Что есть это новое? :mrgreen: я новое люблю, думаешь, сложится у тебя козырнуть своим пониманием ЧСВ?
Цитата: "VVS"
(чего бы тебе не хотелось о себе узнать)Кошмар!!! похоже на скрытую угрозу моей первой девушки, ей было всего шешнадцать! Ознакомься с моими дискуссиями с вапом, Вадиком и ослом, твои заключения едва ли будут ценнее, если, конечно, твое ЧСВ не решило иначе. Вон осел старался 2 недели, и что? :mrgreen: ты понимаешь больше него? скажешь мне что, я там что-то и как-то, и я тут же умру в конвульсиях?! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Кажется мне, что вооружился ты знаниями о "правильной работе", и давай ими махать, напра и налево.Дай-ка я догадаюсь, ты решил, что мне не положено так тебе писать? тем хуже для тебя, ей-богу не моя это проблема - ну читается эта идейка в твоих постах за 3-4 дня, ну а я причем? Зачем что-то менять, если так пошло?., ну если, конечно, у тебя нет специальных мыслей о том, как все должно быть :shock:
Цитата: "VVS"
Или ты ждешь, что я буду оправдывать твои ожидания?ну да, конечно, я имею от тебя "ожидания"... интересно какие? ты вообще можешь увидеть хоть что-то, что будет не твоей фантазией обо мне?
Цитировать
Вот смотри. Сначала все вроде бы все было оч хорошо. Ты еще был способен замечать, все то что ты обо мне думаешь - твое воображение.гы-гы-гы, фантазер :mrgreen: супер-пупер-мега-ВАЖНЫЙ, ессено я писал иносказательно (а не пугаясь при виде каждой буквы), с тем чтобы донести мысль, которая вроде бы актуальна. Мысль содержит банальную работу с текстом - чел повыступал слегка, потом предложил поиндульгировать, ну я и написал - про 2х челов. Ну что тут такого? ну попроси кого-нибудь логику проверить, если сам уже не можешь. Придумал черти что. На счет собак не знаю - я те индульгировать не предлагал, секретами не делился, ещё много чего не стал делать, и что? Я не стану занимать товарищеской позиции, как ты этого хочешь, меня это в реале достало насмерть, тут ещё не хватало.
Отправлено: VVS от 17 ФХЪРСап 2007, 17:17:08
Цитата: "constantine"
Цитата: "VVS"Зачем эта подсказка?очевидным образом, для того чтобы ты понимал эту простую вещь. Что-то мне подсказывает что из роя мыслей и догадок твое ЧСВ выделяет что-то для себя.
У тебя по-другому?))))
Цитата: "constantine"
Это как в ликбезе - читай все, не выбирай ничего, отвечай на все, правописанию учить только не начинай.
Я замечаю твою любовь раздавать руководства к действию, но у меня свои планы. Такчта ты уж извини.))))
Цитата: "constantine"
гы-гы-гы, а откуда ты знаешь, что ты сможешь? Что есть это новое? :mrgreen: я новое люблю, думаешь, сложится у тебя козырнуть своим пониманием ЧСВ?
Откуда ж мне знать-то? Не знаю конечно. То что я могу, я делаю, а что не делаю, об том - фигивознает смогу или не смогу, независимо от того, что у меня в голове на этот счет рисуется.
Тебе так важно знать, что я думаю? Или ты меня провоцируешь?))))))
Я обязательно напишу, когда захочу и что захочу... как по-другому, того просто не знаю))))))
Вот захотел вывалить индульгеж, вывалил. Тут вдруг, ты: с "раскрывающими слепцам глаза" заявками. Можно конечно с тобой согласиться публично, прав ты в этом, но я не хочу. Поскольку для меня мой индульгеж не является раздражающим фактором, для тебя, повидимому пока яваляется.))))))))
Цитата: "constantine"
Кошмар!!! похоже на скрытую угрозу моей первой девушки, ей было всего шешнадцать!
Ты точно там узрел угрозу? Ващще я не вижу угрозы в вопросах, по крайней мере открытой. А вот в утверждениях ее, и в скрытом виде, и в открытом, предостаточно! )))))))
Цитата: "constantine"
твои заключения едва ли будут ценнее, если, конечно, твое ЧСВ не решило иначе.
Ты думаешь я тя поразить хочу, пабедить? Похоже, что так оно и есть)))))
Цитата: "constantine"
Вон осел старался 2 недели, и что? :mrgreen:
А что должно было быть, феерверк, фанфары и брызги шампанского? ))))))))
И у нас с тобой ничего не будет, акромя расшибленных лбов.))))))
Ну да, это полезно. ))))))))
Цитата: "constantine"
ты понимаешь больше него?
Как будем измерять мое понимание?))))))
Цитата: "constantine"
скажешь мне что, я там что-то и как-то, и я тут же умру в конвульсиях?! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Точно-точно умрешь или так "писал иносказательно"?)))))))))
Цитата: "constantine"
Дай-ка я догадаюсь, ты решил, что мне не положено так тебе писать?
Ага, решил! Думаешь, я надеюсь, что перестанешь?)))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Хотя, если ты выполнишь пердидущее обещание, тогда шанс есть.)))))))))))
Цитата: "constantine"
тем хуже для тебя, ей-богу не моя это проблема - ну читается эта идейка в твоих постах за 3-4 дня, ну а я причем?
А ты пасатри на то, чем ты занимаешься... или ты думаешь, что все в себе прекрасно видишь? Я так не думаю, поскольку ведешь себя, как кукла на веревочке. Тебе подкинь идейку и слушай рассказы о том, что ты вообразил по поводу. )))))))))))
Цитата: "constantine"
Зачем что-то менять, если так пошло?., ну если, конечно, у тебя нет специальных мыслей о том, как все должно быть :shock:
А тебе кто-то предлагал, что-то менять? Кто эта гадина? )))))))))))))
Цитата: "constantine"
ну да, конечно, я имею от тебя "ожидания"... интересно какие?
Откуда я знаю? Может ждешь, что я перестану порочить данную ветку плодами своего индульгирования... может тебе не это нужно, а мое слезное признание, в этом преступлении... может тебе нужна слава))))))))
Цитата: "constantine"
...ты вообще можешь увидеть хоть что-то, что будет не твоей фантазией обо мне?
Провокация?))))))))) Нет, конечно. Но это не повод их не иметь и о них не писать))))))))))))))))
Ты же вона пишешь)))))))))))))))))))))))))))))))))
Цитата: "constantine"
гы-гы-гы, фантазер :mrgreen: супер-пупер-мега-ВАЖНЫЙ, ессено я писал иносказательно (а не пугаясь при виде каждой буквы)
Представь, а я читаю буквально. Мне не виден хитрый прищур твоих глаз или их творческий блеск... Смекаешь, что для меня есть только буквы? ))))))))))))))))))
Цитата: "constantine"
с тем чтобы донести мысль, которая вроде бы актуальна.
До сих пор? )))))))))))))))))))))))))))))))))))
Цитата: "constantine"
...Ну что тут такого?
Ничего, ты ошибся.
Цитата: "constantine"
Придумал черти что. На счет собак не знаю - я те индульгировать не предлагал, секретами не делился, ещё много чего не стал делать, и что? Я не стану занимать товарищеской позиции, как ты этого хочешь, меня это в реале достало насмерть, тут ещё не хватало.
Конст, на счет дружеской позиции - твои выдумки, хотя из написанного мной такой вывод сделать можно... и нужно. Даже не знаю, какой другой вывод ты бы мог сделать... и это становится интересно, эдакий момент программирования собеседника)))))))))))
На счет остального. В индулгировании я тебя не обвинял, тут - твои фантазии. А вот своему ЧСВ по-моему ты потакаешь. Похоже, видишь себя в роли того, кто покажет всем, чего они в себе не видят.
И теперь самый главный вопрос - "что?". Да ни чего. Занимаемся каждый тем, чем хочется заниматься. Есть еще вопросы?
Отправлено: constantine от 17 ФХЪРСап 2007, 21:54:37
Цитата: "VVS"
Я замечаю твою любовь раздавать руководства к действию, но у меня свои планы.когда в 1001 раз увидишь что есть твои планы можно будет поиндульгировать, недолго :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Тебе так важно знать, что я думаю? Или ты меня провоцируешь?))))))ну и манеры :mrgreen: важно ли мне знать что ты думаешь... о ужас... где ты ваще таких оборотов набрался? во-первых, знать что думают другие абсолютно бесполезно и не нужно, кроме того никак в природе не предусмотрено - не вижу же я твой ВД текстовыми строками? Во-вторых, разберись со своей проективной функцией, почему мне важно что ты думаешь, какого фига так вообще вопрос стоит? в дикой природе мне может быть важно то, что ты сделаешь, либо можешь сделать - то что ты думаешь это твои фантазии о тебе, когда тебе станет "сложно" что-то сделать все твои думки вылетят из головы, а делать будет несколько иная структурка. Верх эгоцентризма :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Конст, на счет дружеской позиции - твои выдумки, хотя из написанного мной такой вывод сделать можно... и нужно.я пленных не беру :mrgreen: что за "программирование" такое? ты можешь вообще что-то об этом сказать? кто как и при каких обстаятельствах?
Цитата: "VVS"
А вот своему ЧСВ по-моему ты потакаешь.гы-гы-гы, ну да, или ваще чем я тут занят? моя "сознательная" позиция неизвестно как и куда будет направлена, да меня это мало парит.
Цитата: "VVS"
Похоже, видишь себя в роли того, кто покажет всем, чего они в себе не видят.это ты видишь себя в роли, а я просто пишу что вижу и всё.
Цитата: "VVS"
Есть еще вопросы?дай подумаю, чего бы спросить из того про что я не в курсе.. :roll: ..работать будешь? :mrgreen:
ps кстати AVG замечен в соседней ветке, сейчас сюда нагрянет и тебе устроит :mrgreen:
Отправлено: constantine от 17 ФХЪРСап 2007, 22:25:16
Итак, что я имею... - концепции устройства себя я не изготавливаю специально, не имею центра тяжести и центра приложения усилий. Хотя, иногда ловлю себя на этом деянии, как, впрочем, на многих других - ничего специального - я имею цели и верю в саму возможность ограниченного воздействия на окружение. Могу сказать чего я хочу, полу-сознательно прячу задние мысли и т.п. В целом, сделать ничего я не могу. Что касается себя - я могу воспринимать что-то, причем, все мои делания этому мешают. С другой стороны, я всеравно не могу поставить себе задачи в этом направлении. Видимо, единственное, что остается - ждать прихода. Абсолютно бессмысленно что-то делать, когда не знаешь с чем и как, из того что я вспоминаю или вижу есть только более или менее знакомые места. Мда.., пожалуй, это все что я могу написать...
Отправлено: VVS от 17 ФХЪРСап 2007, 23:00:42
Цитата: "constantine"
когда в 1001 раз увидишь что есть твои планы можно будет поиндульгировать, недолго :mrgreen:
Кому будет можно? тебе? мне? если мне, то чтоб потом никаких придирок, ты бумагу выпиши с печатью большой гербовой ))))))))
Цитата: "constantine"
...ну и манеры :mrgreen: важно ли мне знать что ты думаешь... о ужас... где ты ваще таких оборотов набрался?
где кошмар? где ужас?)))))))))))
в обморок там не упади...
Цитата: "constantine"
...во-первых, знать что думают другие абсолютно бесполезно и не нужно, кроме того никак в природе не предусмотрено - не вижу же я твой ВД текстовыми строками?
Ну нет, так нет. Правда ведь, можно просто написать: "не важно, да и не возможно". К чему были предшествующие эмоциональные выпады? Впечатление на меня произвести, какой я невоспитанный и манеры у меня какие-то не такие?))))))))))))
Цитата: "constantine"
Во-вторых, разберись со своей проективной функцией, почему мне важно что ты думаешь, какого фига так вообще вопрос стоит? в дикой природе мне может быть важно то, что ты сделаешь, либо можешь сделать - то что ты думаешь это твои фантазии о тебе, когда тебе станет "сложно" что-то сделать все твои думки вылетят из головы, а делать будет несколько иная структурка.
Цитировать
То что я могу, я делаю, а что не делаю, об том - фигивознает смогу или не смогу, независимо от того, что у меня в голове на этот счет рисуется.
Костик, а ты не видел этой моей фразы?
Я ж тебе русским по белому написал: что делаю, то и могу, остальное - все выдумки... и ты мне тоже, тока вооружил свою телегу руководствами ))))))))))
Цитата: "constantine"
что за "программирование" такое? ты можешь вообще что-то об этом сказать? кто как и при каких обстаятельствах?
Тока заметил, еще не разобрался. Какбудто формулируешь фразы так, чтобы вызвать определенную реакцию. Как дрова в огонь подкидываешь)))))
Тока в виде навыка этого пока нет, хотя, какой-то промежуток времени это небыло проблемой.
Цитата: "constantine"
это ты видишь себя в роли, а я просто пишу что вижу и всё.
Человек ничего "просто" не делает. Так говорить - способ оправдать свое нежелание видеть побуждающие мотивы.)))))))
Цитата: "constantine"
..работать будешь? :mrgreen:
Я уже работаю.
Отправлено: lateralus от 18 ФХЪРСап 2007, 08:01:09
мне очень показалось близким, что Сергей G написал недавно:
Цитата: "Сергей G"
Напряжение - следствие противоречивости желаний, сознаваемых или несознаваемых. Под желанием я имею ввиду результаты и работу личностных программ. Структура личности практически несознаваемая. Когда-то она была сформирована под влиянием хаотичных факторов, поэтому сама по себе противоречива всегда. Может быть это имеют ввиду когда говорят о неправильном тонале. Так вот, есть напряжение или нет определяется зоной охвата внутренних состояний сознанием. Чем большее отождествление, тем узче (узкое, малое) видение собственных проявлений, а значит меньшая противоречивость. Как бы сознаваемые факторы входят в рамки одной личностной программы, противоречий не видно, спокойно и легко. И наоборот, чем меньше отождествление, тем больше собственных проявлений входят в сознаваемую зону и бОльшая вероятность сознавания противоречий.
Так вот, когда легко и хорошо, то как правило, ты в полной заднице. Если ты сознаёшь напряжение, то есть шанс увидеть как реагируют личностные программы, как они относятся друг к другу, как и в какую общую структуру они входят. Сразу этого и не заметишь. Поэтому надо привыкнуть нормально относится к напряжению (если это вообще возможно).
Цитата: "Сергей G"
Написано так, будто бы ты бываешь отождествлён и бываешь неотождествлён. Первое, что предстоит понять, что ты отождествлён ВСЕГДА. Всё что ты воспринимаешь ты всегда интерпритируешь. Для нас восприятие есть интерпритация в рамках своей системы ценностей, своей глобальной концепции. Как писал Андрей - всё есть базар. Попытки понимать, что ты отождествлён всегда позволяют настроить отношение, которое может позволить случиться самонаблюдению.
Скажу ещё раз, что базар есть всё - напряжение, успокоение, необычные состояния, понимание себя, радость успеха, продвижение и т.д. Как то сформировалось убеждение, что НОВОЕ совсем не относится ни к чему что я имею. НИ К ЧЕМУ. Даже не просто ни к чему, а даже к чему что я считаю моим и собой.
Приближение к этому вызывает сильные страдания. Самое сильное напряжение и страдание возникает из-за невозможности сохранить старую интерпритационную систему. Новой сбалансированной системы нет, старая разбалансирована - временами наступает канцур, только бы не поддаться панике, которая будет работать на самоуничтожение.
очень классно, на мой взгляд, получилось......хотелось как-то высказать своё мнение, развить и добавить что-то, но никак не получается пока.....ещё попробую позже, может быть...
Отправлено: AVG от 18 ФХЪРСап 2007, 12:22:50
Цитата: "constantine"
люди сами нарываются на неприятности, куда-то лезут, что-то демонстрируют, долбят тех кто слабее и т.п. Это все ЧСВ...
Цитата: "VVS"
А вот своему ЧСВ по-моему ты потакаешь. Похоже, видишь себя в роли того, кто покажет всем, чего они в себе не видят.
На самом деле с ЧСВ в этой ветке дело обстоит не так уж и плохо, по сравнению с моим разговором с Женей в соседней и общению с другими базарными роботами в покерных конференциях. ПРЯМЫЕ проявление ЧСВ в себе здесь практически все видят нормально, в отличие от Жени, который вообще все понимает исключительно со словарем :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Однако хочу указать на момент, который все упускают, из-за чего общение становится неконструктивным. Найти проявления ЧСВ, копаясь в себе в приятной уютной обстановке (тишина, покой и типа того), достаточно легко именно потому, что ЧСВ этим и занимается. Отследить это (что именно ЧСВ занимается работой с ЧСВ) достаточно трудно, но вроде бы все тут это понимают. А вот отслеживать СВОЕ ЧСВ при разговоре с ДРУГИМИ значительно более труднее, чем все названное выше. Почему?
а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой. А вот при попадании во внешние ситуации, мы находимся в других наших я - не "эзотерических", в которых мы спим и не обвешаны воображениями о том, что мы уже почти проснулись. И именно здесь нужно найти возможность ухватить СН (а не просто рефлексить состояние). Вот это - реальная задача в отличие от воображения, которое некоторые (типа Конста) принимают за само СН при самокопаниях в точке "я-крутой-эзотерик". Работа в этом направлении приведет к пониманию массы вещей, начиная с реальной (а не воображаемой) множественности-я, и заканчивая реальным СН и "точкой опоры".
б) само наше ЧСВ срабатывает совершенно необычным образом, так как эти состояния слабо рефлексятся, не говоря уже про бОльшее (см. пункт а), и у нас нет достаточной базы наблюдений. Именно для этого пункта важно постоянно помнить о проективности психики и всегда стараться видеть не только себя в себе ("я-крутой-эзотерик"), и даже не себя в других, а себя в понимании другого и даже себя в отражении через другого. Понимаете о чем я? :mrgreen: Эта ветка максимально соответствует данной деятельности, но используется вами эта уникальная возможность очень слабо.
в) у нас внутрЯх есть масса подсознательных вещей, которые влияют на наше общение. Это связано с тем, что мы подсознательно занимаемся учитыванием собственного иммиджа и возможной реакции собеседника, так как у нас есть многолетние привычки к данным вещам. Например, признание нами собственных ошибок воспринимается собеседником как наша слабость - это факт, который проявляется в разговоре практически с любым роботом-обывателем, не говоря уже про "подтянуть за язык" и "за базар ответишь" во времена первоначального накопления капитала :mrgreen: Это тупая механическая часть взаимодействия индивидуев в обществе, от этого никуда не денешься, особенно если от этого зависит твоя зарплата и пр. Поэтому такой слабости не может допустить наше ЧСВ, которое за многие годы практики выстроила личность так, чтобы максимально эффективно вращаться в данном обществе. "С волками жить, по-волчьи выть" (с) народ. Масса подобных вещей, имеющихся в данном пункте, сделали из нас роботов и это нужно видеть в себе в обязательном порядке.
Я думал что про ЧСВ все знают, так что даже не стал особено подробно останавливаться на этом в ликбезе, однако недавно открыл Ксендзюка и увидел, что про ЧСВ там написаны только самые банальные вещи, да ещё с уклоном в кк-шное практикантство. А ведь это одна из самых важных вещей в реальной эзотерике, которую нужно ПОНИМАТЬ.
Отправлено: constantine от 18 ФХЪРСап 2007, 17:43:23
Цитата: "AVG"
А вот отслеживать СВОЕ ЧСВ при разговоре с ДРУГИМИ значительно более труднее, чем все названное выше. Почему?Очевидным образом ЧСВ связано с вопросом "что подумают другие?", не все так просто с точки зрения усилий в этом направлении и уж тем более не так просто получить стимул. Это против соглашения о восприятии на базаре.
Цитировать
а) мешает множественность я.ну не то чтобы она мешает, просто нет необходимости в немножественности. Если вдруг мое эзотерическое я придет к выводу что мне надо отображать одно и тоже я, например, для того чтобы видеть себя снаружи, то мне придется отжать ЧСВ, т.к. оно просто убивает возможность СН, правильной проекции себя, внешнего взгляда и т.п.
Цитировать
Вот это - реальная задача в отличие от воображения, которое некоторые (типа Конста) принимают за само СН при самокопаниях в точке "я-крутой-эзотерик".СН всегда становится предметом индульгежа и фантазии, как только падает в сознание. "Внутренне" ЧСВ, т.е. потакание себе, баловство с единственной проекцией себя неистребимо, для работы с ним нужно понимать что оно делает и чему мешает, а это сложно отразить.
хошь-нехошь, а кроме умения правильно ловить глюки ничего нас никуда не сдвинет :mrgreen:
Отправлено: М.П.Н.М. от 18 ФХЪРСап 2007, 20:15:44
Цитата: "AVG"
а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.
Потрясно.
Отправлено: Сергей G от 18 ФХЪРСап 2007, 22:24:54
Цитата: "М.П.Н.М."
Цитата: "AVG"
а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.
Потрясно.
Ну и в каком же месте у вас потрясло, уважаемый? Можэ поделитесь, шо думает ваше ЧСВ по данному поводу?
Отправлено: Сергей G от 18 ФХЪРСап 2007, 23:09:50
Цитата: "AVG"
Именно для этого пункта важно постоянно помнить о проективности психики и всегда стараться видеть не только себя в себе ("я-крутой-эзотерик"), и даже не себя в других, а себя в понимании другого и даже себя в отражении через другого. Понимаете о чем я? :mrgreen:
Попытаюсь шо-нибудь прояснить для себя.
Видеть себя в себе - это значит видеть одно из множественных своих я как одну из масок, ну или ролей, считая её своей, но зная что это не я.
Видеть себя в других - это значит видеть в проявлениях других теже маски или роли, которыми пользуюсь и я. Кстати, в таком случае на базаре строится очень эффективное общение с таким другим, так как пользование одной и той же маской позволяет понимать позицию другого, как говорят, без слов.
Здесь же можно сделать вывод о том, что маски (или роли) на базаре типовые (можно сказать унифицированные). Не типовая маска является или такой же типовой (типа не типовая) или вызывает оторжение и осуждение социумом.
Видеть себя в отражении через другого. Шо цэ таке? Буду рассуждать.
Первое - можно попытаться видеть себя глазами другого. То есть, я наблюдая другого, пытаюсь подобрать из всех имеющихся в моей базе данных масок, ту маску которую я считаю наиболее близко отображает роль того другого. После этого одна часть меня входит в роль, то бишь надевает маску того другого, и наблюдает меня, то есть то я, которое активно по отношению к окружающим.
Второе - как то я так пробовал и у меня проявилось следующее. Получилось увидеть своё активное я, но не с роли кого то другого, а увидеть себя без всякой позиции - себя как постороннего человека. Потом личность сильно запротестовала и ушла в некоторую депрессию. Я до сих пор не пойму шо ей там (то есть мне) не понравилось. Правда, может быть эта позиция к делу не относится? Шо то произошло, но шо - я так и не понял.
Так, шо ещё может быть - видеть себя в отражении через другого?
Хто шо думает?
Отправлено: constantine от 18 ФХЪРСап 2007, 23:29:34
Цитата: "Сергей G"
Ну и в каком же месте у вас потрясло, уважаемый? Можэ поделитесь, шо думает ваше ЧСВ по данному поводу?может его просто поразила отдельно взятая фраза?
Тут как бы можно выйти на социальные нормы и правила, например, ситуацию "-твое ЧСВ" "- нет, твоё" и т.п. общество рулит по вполне понятным и очевидным схемам нескольких уровней, да и вдикой природе при личном контакте нередко все становится на свои места(вопрос в том как наоборот :mrgreen: ). Просто иначе, можно башкой свинтить, если конечно не быть безупречным магом и не уметь всплывать головой в этих потемках. Мы не выбираем свое "я" которое будет нашей фиксацией на какой-то там диспозиции, однако, типа есть разные нечто, которые помогает в данном вопросе. Как я понимаю, эти все "я" друг с другом не связаны хотя, наблюдая все на свете, а главным образом базар их можно пытаться "связывать".
Отправлено: AVG от 18 ФХЪРСап 2007, 23:55:35
Цитата: "М.П.Н.М."
Цитата: "AVG"
а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.
Потрясно.
Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.
Другое дело, что это просто обычное письмо на форуме, где я не занимаюсь полировкой внешнего вида фраз, а просто стремлюсь донести какие-то свои мысли. Просто многим роботам по-барабану какие-то там мысли, а вот показать свою крутизну тянет всегда - благо что Гусев это не Чехов, и в его писанине всегда всякие корявости можно найти, особенно со словарем Ожегова :mrgreen:
PS Кстати, я был бы рад, если бы М.П.Н.М. проверил со словарем мой ликбез, так как наверняка там есть всякие корявости...
Отправлено: constantine от 19 ФХЪРСап 2007, 00:19:12
Цитата: "Сергей G"
Видеть себя в себе - это значит видеть одно из множественных своих я как одну из масок, ну или ролей, считая её своей, но зная что это не я.видеть - это не обязательно "что" не маска и не роль. Скорее уж "я" это неосознаваемый конгломерат усилий личности в каких-то там деланиях. Ну т.е. корня нету, то что болтается - "я".
Цитировать
Видеть себя в другихэто такие заморочки переходного режима, неосознанная, но тем не менее намеренная "маскировка" другого, как бы игра с ним в своем воображении, т.е. эгоцентрический подход. Собственно, очень часто бывает что прямо давит на голову что ты видишь себя и всё неправильно, полагаешь не то, держишься не за то. С этими внутренними давлениями вообще непросто, в т.ч. "непростоту" определяет чсв.
Цитировать
видеть себя глазами другогоэто интересный глюк, однако, я про него не могу ничего сказать - связь с ним как бы не имеется, иногда он происходит, однако, выследить его мешают наши обычные внутренние проблемки, непрозрачность и прочее, теоретически можно как-то соорудить каталог своих неправильностей. Я так и не понял что и как определяет непрозрачность для воспоминаний. Во-первых, неясно как все это соотносится с многими я, есть ли воспоминания у каждого я и в каком виде существует всё это. Надо сказать, что про это я не думал. Однако, выследить многие "я" я могу пробовать.
Отправлено: VVS от 19 ФХЪРСап 2007, 14:43:09
Цитата: "AVG"
Цитата: "М.П.Н.М."Цитата: "AVG"
а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.
Потрясно.
Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.
Интересно, как внимание под влиянием ЧСВ выхватывает то, что относится к внутреннему диалогу и не видит второй части - "эзотерического я"))
Что касается ловли своего ЧСВ, то специально поймать его невозможно. Поскольку, целевая спецдеятельность полностью определяется мотивационной сферой, которая замешана на системе ценностей. Самая важная ценность - я. Именно наличие СЕБЯ определяет появление остальных ценностей, которые призваны обслуживать это "я". Такчта ценности в ловле ЧСВ нет, поскольку всем этим занимается "я". Ну, а поскольку "я" никогда не занимается бесполезными делами, то ЧСВ помогает ему обеспечить важность и нужность его деятельности, подбрасывая великие достижения и полезные результаты :)
Исходя из этого, не вижу причин подавлять проявления ЧСВ. Условия полной его свободы, на мой взгляд, дают тот самый шанс "увидеть себя особым образом". Возвращаясь к проблеме подавления ЧСВ и учитывая, что такой работой занимается тоже ЧСВ, не вижу причин не подавлять ЧСВ. Т.к. по сути подавить его НЕВОЗМОЖНО. Понимани этого тоже дает шанс)))
Вот опять пришел к выводу, что совсем не важно ЧТО делать, важно - КАК.
Только этого КАК нету в личности как инструмента. Есть только выдумки на его счет.))))
Отправлено: AVG от 19 ФХЪРСап 2007, 15:50:09
Цитата: "Сергей G"
Видеть себя в себе - это значит видеть одно из множественных своих я как одну из масок, ну или ролей, считая её своей, но зная что это не я.
Видеть себя в других - это значит видеть в проявлениях других теже маски или роли, которыми пользуюсь и я. Кстати, в таком случае на базаре строится очень эффективное общение с таким другим, так как пользование одной и той же маской позволяет понимать позицию другого, как говорят, без слов.
Здесь же можно сделать вывод о том, что маски (или роли) на базаре типовые (можно сказать унифицированные). Не типовая маска является или такой же типовой (типа не типовая) или вызывает оторжение и осуждение социумом.
Приятно читать :mrgreen:
Цитата: "Сергей G"
Видеть себя в отражении через другого. Шо цэ таке? Буду рассуждать.
Первое - можно попытаться видеть себя глазами другого. То есть, я наблюдая другого, пытаюсь подобрать из всех имеющихся в моей базе данных масок, ту маску которую я считаю наиболее близко отображает роль того другого. После этого одна часть меня входит в роль, то бишь надевает маску того другого, и наблюдает меня, то есть то я, которое активно по отношению к окружающим.
Второе - как то я так пробовал и у меня проявилось следующее. Получилось увидеть своё активное я, но не с роли кого то другого, а увидеть себя без всякой позиции - себя как постороннего человека. Потом личность сильно запротестовала и ушла в некоторую депрессию. Я до сих пор не пойму шо ей там (то есть мне) не понравилось. Правда, может быть эта позиция к делу не относится? Шо то произошло, но шо - я так и не понял.
Тут, по-моему, смешано несколько планов...
себя в понимании другого (почему-то ты говоришь "глазами другого", но большой разницы в этом нет, так как я и имел ввиду базарное понимание) - это то, какие маски вызываю я у собеседника, что именно во мне вызывает именно такие реакции - либо особенности моих масок, либо что-то ещё, что проступает за маской, хотя может быть это просто другая маска, которую я не сознаю, находясь в основной, но которая может быть видна. Другими словами при самокопании мы видим не маску, а наше воображение о ней, и данный момент позволяет нам сделать наше воображение более адекватным.
себя в отражении через другого видно только тогда, когда кто-то способен дать такое отражение. Хотя такие вещи могут и случайно происходить... Тут я пока не знаю что сказать – не могу ничего вывести из надконцептуального уровня пока не увижу ваше понимание.
Отправлено: constantine от 19 ФХЪРСап 2007, 17:01:47
Цитата: "AVG"
себя в отражении через другого видно только тогда, когда кто-то способен дать такое отражение. Хотя такие вещи могут и случайно происходить... Тут я пока не знаю что сказать – не могу ничего вывести из надконцептуального уровня пока не увижу ваше понимание.это какая-то экзотика без экзотики, так падает в воображение - т.е. Вася и Петя могут убиться обсуждая как делить теленка, Вася погряз в прошлых обидах, Петя предвидит собственное плохое будущее, договориться в интересах обоих как ни крути. Собственно, необходимость увидеть друг друга налицо, или необходимость увидеть равенство, дело за малым - отбить друг другу понты. Собственно, все остальное - бонуспак к страданиям.
Отправлено: AVG от 19 ФХЪРСап 2007, 20:43:58
Цитата: "VVS"
Что касается ловли своего ЧСВ, то специально поймать его невозможно. Поскольку, целевая спецдеятельность полностью определяется мотивационной сферой, которая замешана на системе ценностей. Самая важная ценность - я. Именно наличие СЕБЯ определяет появление остальных ценностей, которые призваны обслуживать это "я".
Йо!!! :mrgreen: А что делает ценность ценностью? Придание ей важности! И что в итоге? Личностное Я - это и есть ЧСВ!!! Точнее сознаваемый нами развесистый комплекс всяких важностей. Более того, даже обращая наше внимание на любой предмет или явление (снаружи или внутри) мы УЖЕ этим самым придаем важность (отражая нашу мотивационную сферу) отображению этих вещей в нашем сознании. Рассмотрение ЧСВ в виде такой концепции позволяет нам увидеть, что тема ЧСВ бесконечна, а это и есть отражение надконцепции, работая с которой можно совершенно спокойно оперировать понятием бесконечность, то есть мы задели 2-ой уровень в той схемке, которую я давал ранее и предупреждал о всяких сложностях :mrgreen: Щас процитирую себя:
Цитата: "AVG"
2) Низкий уровень, то, откуда у этого всего (п.п.1) ноги растут. <...> низкий уровень сводится к трем вещам (это просто рабочая версия, а не догма):
- ЧСВ
- страх (смерти)
- стремление к наслаждениям (коротко - КАЙФ)
Однако ПОНЯТЬ этот уровень очень сложно, так как нужно не только видеть проявления данных областей практически в любой форме из п.1., но и ПОНИМАТЬ их "структуру", принцип формирования... ну то есть здесь нужен свободный концептуальный подход, который сопутствует надконцептуальному мышлению.
Второй уровень хорош тем, что его ещё можно видеть, точнее его кусочек, уходящий в никуда. А вот все остальное уже лежит в области надконцептуального мышления и выводится в обычное концептуальное только в виде искаженных проекций-концепций.
Цитата: "VVS"
Такчта ценности в ловле ЧСВ нет, поскольку всем этим занимается "я". Ну, а поскольку "я" никогда не занимается бесполезными делами, то ЧСВ помогает ему обеспечить важность и нужность его деятельности, подбрасывая великие достижения и полезные результаты :)
Исходя из этого, не вижу причин подавлять проявления ЧСВ. Условия полной его свободы, на мой взгляд, дают тот самый шанс "увидеть себя особым образом". Возвращаясь к проблеме подавления ЧСВ и учитывая, что такой работой занимается тоже ЧСВ, не вижу причин не подавлять ЧСВ. Т.к. по сути подавить его НЕВОЗМОЖНО. Понимани этого тоже дает шанс)))
Вот опять пришел к выводу, что совсем не важно ЧТО делать, важно - КАК.
Только этого КАК нету в личности как инструмента. Есть только выдумки на его счет.)))
Ну а это уже частные выводы (следствия) понимания второго уровня. Таких следствий можно много выдать и они никому ни о чем не говорят, кроме как самому их говорящему :mrgreen: Но если не вникать в массу всевозможных следствий (С ОТНОШЕНИЕМ!!!), то никогда не получится прийти к Пониманию.
Понимание второго уровня наглядно показывает отличие практикантской техники "рыба в аквариуме" от постижения Понимания :mrgreen: Прикол в том, что для обывателя внешний вид почти одинаков, конечно если брать только саму суть процесса, и закрыть глаза на кучу потаканий ЧСВ, сопутствующих практикантству в бытовой эзотерике :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Если взять систему координат из диалектики ("развитие по спирали"), то можно сказать, что постижение находится в том же самом месте (по координатам Х и Y) что и пребывание в позции "рыба в аквариуме", только координата "Глубина" у них отличается. А так как для базарного эзотерика Глубины НЕТ, то и отличий он никаких не видит. А зачем тогда ему прилагать какие-то непонятные усилия, если можно залезть в аквариум и уже сегодня быть крутым?!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вот ещё один момент для понимания термина "постижение", которого НЕТ :mrgreen:
Отправлено: constantine от 20 ФХЪРСап 2007, 00:47:42
Отправлено: constantine от 20 ФХЪРСап 2007, 23:02:20
Вполне известно, что эгоцентрическая проекция себя любимая игрушка любого человека. Вопрос в том, как увидеть себя в себе, т.е. изменить собственное отношение к этому магическому артефакту, не изменяя его, т.е. взглянуть на него во всей красе. Итак, что мы знаем о нашем режиме самоотражения, позволит ли он нам отразить понимание или глубину или что-там-ещё что в лоб не отразится никогда. Ну, во-первых, это называется "проективная функция", но частью какой такой способности она является? Как мы отражаем других? как мы отражаем себя и как мы отразим, допустим, эмоциональный диалог? Вот тут на помощь приходят некоторые явления внешнего наблюдения, собственно, вид снаружи позволяет отражать себя и позволяет корректировать разные там собственные мнения о себя, сопоставлять себя и собеседника, порой он просто ломится в голову, таща за собой подсказки для личности. Собственно эгоцентрическая проекция себя - это такая же часть этой функции, т.е. когда-то мы увидели, что мы есть, вот зафиксировали себе я и вперед.
Собственно, не нужно смотреться в зеркало и снимать себя на видео (равно как и не нужно заниматься софистикой) - суть ситуации гораздо сложнее. Во-первых, проекция себя это не самая большая ценность, это немного по-другому. Во-вторых, проекции и их свойства, и прочие вещи такого порядка кажутся бескрайними, кроме того, они постоянно правят нам мозги на ходу. Чего толку сидеть с формулировками, если я не вижу что там происходит ещё? Все эти энергии, взгляды, соглашения о восприятии и прочие мои термины могут быть просто определены из простых наблюдений за собственной проективной функцией. Собственно, думаю, понимание может быть также определено как вмешательство в проективную функцию. Как может быть определена глубина не представляю, возможно, это функция сидения внутри себя, возможно с записыванием результатов изменения проекций себя.
В общем-то, типа то что я написал это круто, однако, классические самокопания никто не отменял, видимо, "внешний" и "внутренний" варианты сильно зависимы и должны быть весьма конкретно увязанны.
Отправлено: R&Co от 21 ФХЪРСап 2007, 08:56:27
Цитата: "AVG"
Вот же, блин, VVS ... взял да и БРЯКНУЛ в самое яблочко :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Цитата: "VVS"Что касается ловли своего ЧСВ, то специально поймать его невозможно. Поскольку, целевая спецдеятельность полностью определяется мотивационной сферой, которая замешана на системе ценностей. Самая важная ценность - я. Именно наличие СЕБЯ определяет появление остальных ценностей, которые призваны обслуживать это "я".
Йо!!! :mrgreen: А что делает ценность ценностью? Придание ей важности! И что в итоге? Личностное Я - это и есть ЧСВ!!! Точнее сознаваемый нами развесистый комплекс всяких важностей.
Более того, даже обращая наше внимание на любой предмет или явление (снаружи или внутри) мы УЖЕ этим самым придаем важность (отражая нашу мотивационную сферу) отображению этих вещей в нашем сознании...
Классно, я тоже пришел к такому выводу, что важность = ценность, что "Личностное Я - это и есть ЧСВ!!! ".
Дополню только - очевидно, что ноги у свего этого растут из механизма восприятия любого живого организма, когда элементарная нервная деятельность начинает двоично делить ВСЕ на важно/неважно для выживания вида. В этом смысле мы не сильно отличаемся от одноклеточных бактерий....)))
Отправлено: М.П.Н.М. от 21 ФХЪРСап 2007, 12:22:53
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "М.П.Н.М."Цитата: "AVG"
а) мешает множественность я. При разговоре с самим собой мы находимся в нашем эзотерическом-я, поэтому достаточно быстро ЧСВ находит нужные формы для самообмана при воображении занятий реальной эзотерикой.
Потрясно.
Ну и в каком же месте у вас потрясло, уважаемый? Можэ поделитесь, шо думает ваше ЧСВ по данному поводу?
Ну, меня потрясло в том, что я это понял, потому что у меня есть еще дополнительные наблюдения и они еще более потрясающие, но неясные, так как они блокируются и остаются только чувства удивления и восторга смешанные с ощущениями перспективы и многомерности. Это когда уляжется потрясение и возмущение от того, как же весело мы (или я в данном случае) можем кружить в цикле, находясь в плоскости особой важности какой-нибудь супер ценной концепции и вообще.
Я даже написал стихотворение:
- Кружи-кружи, осенний лист!
За осенью придет весна.
Природы спящий организм,
Тогда восстанет ото сна!
А ты копай-копай, червяк!
Грызи священный фолиант.
И краем глаза наблюдай.
Где засверкает бриллиант.
Тогда увидишь наконец,
Что всё на свете и не так.
Тогда придет, придет-придёт!
Твоему червячеству конец!
Ну а пока копай-копай.
И ешь священный огурец.
По второму вопросу: моё ЧСВ ничего по данному поводу не думает, так как оно вообще не думает, ибо оно чувство :P :mrgreen:
Цитата: "AVG"
Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.
Другое дело, что это просто обычное письмо на форуме, где я не занимаюсь полировкой внешнего вида фраз, а просто стремлюсь донести какие-то свои мысли. Просто многим роботам по-барабану какие-то там мысли, а вот показать свою крутизну тянет всегда - благо что Гусев это не Чехов, и в его писанине всегда всякие корявости можно найти, особенно со словарем Ожегова
PS Кстати, я был бы рад, если бы М.П.Н.М. проверил со словарем мой ликбез, так как наверняка там есть всякие корявости...
Да, ладно :mrgreen: Всё годится.
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2007, 13:06:35
Цитата: "М.П.Н.М."
Цитата: "AVG"Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.
остаются только чувства удивления и восторга смешанные с ощущениями перспективы и многомерности.
Гы-гы-гы :mrgreen: Опять каждый о своем подумал! У меня мозги в сторону таких индульгирований никогда не смогут провернуться :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "М.П.Н.М."
Цитата: "AVG"PS Кстати, я был бы рад, если бы М.П.Н.М. проверил со словарем мой ликбез, так как наверняка там есть всякие корявости...
Да, ладно :mrgreen: Всё годится.
Фогет ит :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 21 ФХЪРСап 2007, 13:21:09
Отправлено: М.П.Н.М. от 21 ФХЪРСап 2007, 15:03:04
Цитата: "AVG"
Цитата: "М.П.Н.М."Цитата: "AVG"Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.
остаются только чувства удивления и восторга смешанные с ощущениями перспективы и многомерности.
Гы-гы-гы :mrgreen: Опять каждый о своем подумал! У меня мозги в сторону таких индульгирований никогда не смогут провернуться :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Цитата: "М.П.Н.М."Цитата: "AVG"PS Кстати, я был бы рад, если бы М.П.Н.М. проверил со словарем мой ликбез, так как наверняка там есть всякие корявости...
Да, ладно :mrgreen: Всё годится.
Фогет ит :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Гусев, ты что такой воинственный? Все подвоха ищешь. Эту фразу, что всё годится я написал в отношение того, что ты сказал:
Цитата: "AVG"
Действительно, фразу я построил несколько коряво, и если вырвать фразу из контекста, то можно подумать, что речь идет о внутреннем диалоге, а не о самокопании.
Сначала комплексуешь на нейтральную реплику, оправдываешься, а потом передергиваешь и подаешь плохой пример.
Всё обидеть норовишь :mrgreen:
Кстати, Ликбез я читал, если тебе это так важно :mrgreen:
По поводу первой цитаты, то скажу твоими же словами:
Цитировать
Главное чтобы СМЫСЛ написанного был понятен, все остальное - требуха.Кто виноват, что ты подумал о своём? Что твоё восприятие, настроенное только на поиск индульгирования и иже с ним, проигнорировало смысл и ты кинулся оскорблять чувства поэта? :mrgreen: Конечно же это твоя сущностная воинственность и рамки текущего проекта в этой теме не позволили тебе взглянуть глубже. :mrgreen: Хотя, в принципе ты сам только недавно писал о бесконечности темы ЧСВ:
Цитировать
Рассмотрение ЧСВ в виде такой концепции позволяет нам увидеть, что тема ЧСВ бесконечна, а это и есть отражение надконцепции, работая с которой можно совершенно спокойно оперировать понятием бесконечность
Не нужно бояться выражать свои чувства, когда говоришь о возвышенном.
Вообще, послание твое понятно, спасибо.-)
Однако, вот, смотри, как дружелюбно и доступно отозвался constantine. Я даже сразу накидал в уме проектик своей будующей поэмы. Хочу открыть небольшой секретик :) Поэма будет называться "Хлеборобы и Чудак", в ней я планирую изложить свой ответ на лукавый вопрос constantine'а кто-он! :mrgreen: :mrgreen: :!:
P.S. В связи с этим у меня будет много работы и я отвечать не смогу на реплики.
Файр ми ин флэймз.
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2007, 15:57:36
Цитата: "М.П.Н.М."
Цитата: "AVG"Фогет ит :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Сначала комплексуешь на нейтральную реплику, оправдываешься, а потом передергиваешь и подаешь плохой пример.
Всё обидеть норовишь :mrgreen:
Вот это проективность!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Столько перлов выдал о самом себе, тогда как я просто посмеялся над СОБОЙ - о том, что я понял не тебя, а самого себя.
Цитата: "М.П.Н.М."
Кстати, Ликбез я читал, если тебе это так важно :mrgreen:
Нет, мне не важно :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "М.П.Н.М."
Кто виноват, что ты подумал о своём?
А кто виноват, что ты так подпрыгнул, когда я всего лишь посмеялся над собой? :mrgreen: Тебя так взбесило слово индульгирование? А чем тогда ты занимаешься в этом письме, чем занимался в прошлом и чем будешь заниматься в будущих? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "М.П.Н.М."
P.S. В связи с этим у меня будет много работы и я отвечать не смогу на реплики.
Файр ми ин флэймз.
Да без проблем. Работа (особенно рифмоплетство) значительно важнее какого-то там занюханного и никому не нужного вопроса КТО-Я ! Ы? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Стих, кстати, получился веселенький - такое выражение индульгирования мне понравилось :mrgreen:
Отправлено: constantine от 21 ФХЪРСап 2007, 16:52:27
Цитата: "М.П.Н.М."
Однако, вот, смотри, как дружелюбно и доступно отозвался constantine.ну и что он видит? :mrgreen: Константин клонит к тому что ты вообще какой-то не такой, а ты тут ещё стихоплет оказывается да ещё с тонкой душой!
гы-гы-гы, давай уже сюда предмет своих сладостных страданий, фрейдизм по тебе плачет :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: semafor от 21 ФХЪРСап 2007, 23:08:30
Цитировать
Константин клонит к тому что ты вообще какой-то не такой, а ты тут ещё стихоплет оказывается да ещё с тонкой душой!
:D Когда вдруг тонкая душа
Не видя ни шиша, ни гашиша
В базар залезла изучая краски
Не побоявшись мастеров огласки,
Наверна вовсе и не зря
Один поверил в некие училки сказки,
Другой придумал формулу подсказки,
А третий лишь состроил глазки,
Что индульгенция важна,
Вопрос - какого же ражна? :)
Отправлено: constantine от 22 ФХЪРСап 2007, 17:22:30
Отправлено: Петька от 22 ФХЪРСап 2007, 20:46:13
Цитата: "Сергей G"
Так, шо ещё может быть - видеть себя в отражении через другого?
Хто шо думает?
У меня схемка рассуждений такая. Все что у нас есть это базар, в том числе и наше видение себя в отражении..., прально? Здесь можно ввести уточнения смысла базара – это мое восприятие мнений, оценок других обо мне. И не просто других, а «значимых для нас других». Почему? Да потому, что то, что дойдет до меня обо мне, пройдет всегда фильтрацию ЧСВ. Те, кто для меня важен, допущены фильтром моего ЧСВ отражать меня…и наоборот. Я так понимаю, что мое ЧСВ есть МЫСЛЬ обо мне, как важном. Посему несложно догадаться, что мы будем выбирать только тех других, которые будут поддерживать наше ЧСВ.
Цитата: "AVG"
А что делает ценность ценностью? Придание ей важности!
Тут в слове «придание» много чего скрыто. Почему я придаю важность одному, а другому не придаю, даже если последнее имеет непосредственное отношение к моей жизни, безопасности, например, мысли о важности соблюдения ПДД?
Цитата: "AVG"
И что в итоге? Личностное Я - это и есть ЧСВ!!! Точнее сознаваемый нами развесистый комплекс всяких важностей.
Если мое ЧСВ есть МЫСЛИ обо мне как важном, то вероятно происходит отождествление с моими мыслями? КАК это происходит?
Отправлено: Сергей G от 23 ФХЪРСап 2007, 15:45:04
Цитата: "constantine"
Собственно, не нужно смотреться в зеркало и снимать себя на видео
Кстати, было время когда я снимал себя на видео. В компании с другими людьми и со спиртными напитками ставил в отдалении кинокамеру и снимал.
Было интересным, что восприятие самого себя изнутри отличается от восприятия самого себя снаружи как постороннего.
Отправлено: Сергей G от 23 ФХЪРСап 2007, 16:03:00
Отправлено: CВЕта от 23 ФХЪРСап 2007, 19:49:03
Цитата: " AVG"
"потребность - СУБЪЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ состояния нужды организма, индивида, личности в чем-то, необходимом для их норм. существования".
Вы можете отличить о ЧЕМ (механизмы тасования я-отождествлений) идет разговор и КАК все это работает при познании этого "что" субъектом (концептуальное мышление и тетрадочки)? Мне нужна обратная реакция в виде ПОНИМАНИЯ, ну или типа того...
Цитата: " Сергей G"
". С одной стороны я могу понять, что есть нужда организма. Пусть эта нужда преломляется через личностные программы и к моему восприятию появляется в каком то виде какого то желания. Но с другой стороны видно что и нужда организма зависит от чего-то, от установок данных чем-то. Взять к примеру то же курение. Ведь для того чтобы принять яд тело адаптируется, деформируя системы организма для обеспечения процесса курения. Ну или пример ожирения, или алкоголизма на которых можно увидеть как тело приспосабливается к каким-то требования, намерениям.
Чей голос слушается тело? - я не знаю, ... думаю что не поверхностных личностных программ. "
.
Нет никаких желаний и потребностей в том виде в каком мы их привыкли воспринимать.
Вся засада в том, что рассматривая вопросы, что такое желание и потребность, управляет ли личность желанием или желание личностью и прочее, упускается один существенный момент. Ведь речь идет о том, что желание и потребность это НЕ ТО как мы привыкли это воспринимать, то есть о другом способе думать. Если бы мы просто захотели узнать про потребность и желание, достаточно было бы открыть словарик. И прочитать. Но. Ведь мы кажется «изучаем что такое базар», одна из основных вконцепций которого это фильтрация и искажение восприятия информации. Значит основное и первое – то что мы привыкли считать за «что-то» этим не является. И все рассуждения должны дальше исходить именно из этого контекста.
То есть отслеживать надо то, КАК работает тетрадочка сталкивая на привычный способ мыслить о потребности и желании.
На счет желаний и потребностей. Имеет место быть некий процесс на разных его стадиях развития (течения) называется сначала желанием, потом потребностью. Процесс этот работает и происходит, даже "случается" совершенно так же, как происходит процесс падания яблока с дерева. Или внутрияблочные процессы. Что они сильно зависят от представления яблока о них, если б яблоко могло представлять? Путаница в том, имеет ли организм желания и потребности или не имеет происходит от того, что и органИзм является не тем, что мы о нем себе представляем. Если попробовать выйти хотя бы за привычные рамки в каком-то одном из контекстов и посмотреть на человека шире, то словом организмом можно назвать всю совокупность "организма в привычном понимании", личности, психики, сознания, восприятия, всех механизмов вообще, вообще всего - максимально широко охватив то "из чего состоит человек" и то что представляет он из чего состоит, и сами механизмы представления и вообще ВСЕ. И вот это - назвать (опять же только название) - организм. Так вот. Корень путаницы в том, что привычно и более менее не дергая свое чсв еще возможно признать автоматичность "организма в привычном понимании(как только тела)" отдельно, автоматичность психических комплексов отдельно, автоматичность восприятия отдельно и т.д..
И получается... вот например..., если рассматривать "организм в привычном понимании" то есть тОлько тело….имеет ли желание или потребность кровеносная система питать органы кислородом? Ну не возникает ни у кого такой мысли про потребность. Процесс так устроен и течет совершенно автоматически. Если бы кровеносная система могла бы себя рефлексировать, то может у нее и возникла бы мысль о желании питать органы кислородом, а если бы вдруг какая-то трудность, то возникли бы мысли о потребности питать органы кислородом. Но слава богу кровеносная система не заморачивается, хотя вообще по фигу, даже если бы она заморачивалась на тему, желание ей управляет или она желаниями, поделать она бы ничего с этим не могла, так как процесс автоматически происходит, не взирая на то, что она думает. И даже более того, думает она именно о том, какой процесс и происходит. Думание сопровождает процесс, а процесс от думания независим, хотя ей может казаться и не так.
Так вот, если вернуться к понятию "организм в более широком смысле", охватив не только тело, психику, но и их совокупность и попробовать увидеть то же по аналогии с просто организмом. То получается что этот "просто организм" не имеет ни желаний, ни потребностей. Это всего лишь текущий автоматический процесс с точки зрения «организма в более широком смысле». Так же как и мы не задумываемся на тему имеет ли потребность кровеносная система питать органы кислородом.
И так как "организм в более широком смысле" себя как целое не видит, он видит себя то как один процесс (исключая другие свои процессы из своего представления как "себя"), то как другой процесс, то как третий и т.д. От этого у "организма в более широком смысле" возникает путаница, он(отождествленный с каким-то текущим процессом) управляет каким-то процессом (про который не видит что это и он то же) или процесс управляет им.
Но фишка в том, что как бы отождествленный с чем-то "организм в более широком смысле" не представлял себе что-то, процессы внутри него как шли так и идут, без участия его представлений.
Отправлено: CВЕта от 23 ФХЪРСап 2007, 19:51:09
Цитата: "AVG "
Напомню, что на прошлой странице я сначала задал вопрос:
1. Что первично: желание или личностное я? То есть кто кем управляет?
А потом всплыл ещё один:
2. Имеет ли НА САМОМ ДЕЛЕ наш организм какие-то потребности? Немов говорит что имеет, а в ликбезе написано что не имеет. Есть ли противоречие?
1. что первично: желание яблока упасть с дерева или то как яблоко представляет себя и свое желание?
И корректен ли вопрос вообще?
2. Что не называй организмом, хоть в привычном понимании, хоть в более широком - нет потребностей или желаний в том виде как мы это себе представляем. Есть сила тяжести, и есть представление о силе тяжести у "яблока" в виде своего желания \ потребности упасть.
Даже скорее не представление, а «описание» яблоком силы тяжести в виде ощущения потребности упасть.
хм. вообще "организмом в более широком смысле" если уж совсем предельно развить термин, то этим можно назвать все что есть. То есть все. То есть все что эта штука способна воспринять, включая саму себя. То есть Все. И еще раз ВСЕ. Хотя сколько не повторяй "сахар" во рту не слаще).
Отправлено: CВЕта от 23 ФХЪРСап 2007, 19:53:30
Цитата: "Сергей G"
"1. Дерзну сказать однозначно что потребности есть. Возникающие потребности (где они возникают я напишу чуть ниже) посылают "импульсы", которые поступают в операционную (программную) систему. Операционная система (она же бессознательное) в зависимости от рода "импульса" подбирает программу обработки и запускает её на выполнение."
в общем это пример того от куда берется путаница, если воспринимать «организм в привычном смысле» отдельно, потребности отдельно, личность отдельно и т.д. и пытаться выявить взаимосвязи этих отдельных(!!!) частей, то тут и возникает вопросы что первично. Есть или нет и т.п. Если же эту кашу видеть как целую систему, то разговор о потребностях теряет смысл. Как теряет смысл разговор о потребности кровеносной системы питать кислородом органы. Потребность \ желание это отношение отождествленного "организма в более широком смысле"(системы ) с какой-то своей частью к какой-то своей части.
Кстати понять взаимосвязи между частями целого невозможно пытаясь это сделать. У Сергея тут именно попытка привычными методами размышления выявить все взаимосвязи, и после выявления увидеть всю систему. А происходит все ровно наоборот, сначала проявляется обнаруживается «вся система», а потом в ней выявляются все взаимосвязи внутри нее.
Если более подробно описать этот процесс. То получается что сначала все взаимосвязи внутри элементов системы выявляются (наблюдаются) как разрозненные элементы, вся система еще не видна. Попытки связать(попытка сделать) эти разрозненные элементы в единую систему ни к чему не приводят, так как не видно по какой «схеме» они связаны. Мало того, чем меньше пытаешься это сделать, тем легче (хотя если совсем не пытаешься то вообще ничего не свяжется гыгы), потому что любая попытка «связать» эти элементы происходит по какой-то уже «существующей» схеме (поэтому помогает СН то есть наблюдение себя (мы ведь себя наблюдаем) с отношением( с непривязкой к видимому и к результатам видимого) в глубину(с вопросом КАК), так как помогает максимально не привязываться к тетрадочке (т.е. к существующей схеме взаимоувязывания информации), что соответственно не мешает проявиться «схеме» которую еще не видишь и не знаешь и не понимаешь и т.п.). Так вот если вся лабудень не мешает, то выявляется сначала вся система взаимосвязей как целое, и только после того как она выявилась, возможно увидеть и понять «отдельные» взаимосвязи внутри системы.
Отправлено: CВЕта от 23 ФХЪРСап 2007, 19:56:07
Цитата: "AVG"
А почему ты застрял на полдороге и эту часть уже не смог ТОЧНО ТАК ЖЕ отследить? Что мешает тебе понять мои рассуждения, именно ПОНЯТЬ со всеми теми нюансами, которые ты заметил выше? Я уже в двух письмах написал как нужно мыслить, чтобы это понять, причем в разных плоскостях. И что теперь происходит? Про ЧСВ все понятно, но чувствуешь ли ты как увяз в своей тетрадочке с привычной картиной мира? Почувствуй где от тебя закрыто именно ПОНИМАНИЕ, а не рассуждалки всякие!! И что с этим делать?
воо.. не зря видимо сказано про "почувствуй", потому что скажи "пойми где от тебя закрыто именно ПОНИМАНИЕ" то это считай - Пойми Понимание. А из текущего состояния это невозможно, то есть невозможно изнутри в наружу, т .е. методом расширения, возможно только снаружи внутрь. Скачок какой-то получается.
Мда. В течении года, как я тут не появлялась, приходилось много чего понимать. Ну просто по жизни, социумной обыкновенной бытовой (потребность понимать что мне надо делать, не просто делать что-то, а сначала понять, что, а потом как делать. Вот кстати понять что делать еще возможно, так как что бы себе не придумал и так сойдет, а вот когда пытаешься понять КАК делать, придумки куда-то улетучиваются, остаются одни необходимости, которые не цепляют разные заморочки, так как просто тупо – необходимо и все.). Так вот, понимание - происходило. Не то что бы я как-то старалась, что бы оно происходило, оно само происходило. Я просто наблюдала, благо что случаев для наблюдения предоставлялось множество. И понимание чего-то происходило только тогда, когда обнаруживались взаимосвязи этого "чего-то" с чем-то" ранее бывшим как бы и не связанным. То есть местными словами какая-то концепция о чем-то, понималась только тогда, когда обнаруживалось нечто общее с другими концепциями и между ними открывались какие-то взаимосвязи. Так что эти концепции можно было выделить в какой-то "один класс".
Хотя ранее эти концепции были отдельными друг от друга и взаимосвязи между ними не находились. Ну как "о разном". То есть понять концепцию возможно только с уровня надконцепции. Так же как образовывалась когда-то концепция, объединение(интеграция) различных "знаний"(еще тетрадочных) через собственный опыт (переживание этих "знаний", когда тетрадочное знание становится привязанным к непосредственному опыту(не значит что привязка адекватная). То есть ярлычок соединен с опытом). И между этими знаниями образовывались(находились, обнаруживались) взаимосвязи. Тогда проявлялась концепция, а тетрадочные знания становились как бы "понятыми". Далее схема такая же. Как только различные концепции(еще ярлычки по сути) обрастали непосредственным переживанием, опытом, и через этот опыт обнаруживались взаимосвязи между ними (можно и не через опыт, а чисто в голове в воображении, но это будет перетасовка, или приплюсовка и т.п.) то обнаруживалась надконцепция ( точнее сначала она, а потом становились видны взаимосвязи), а концепции с уровня надконцепции становились понятными. Использование слова "обнаруживалось" - не случайно, так как этот процесс происходит совершенно независимо от представлений, хотений "я". "По следам восприятия происходящего(чего угодно)" Обнаруживалось только тогда, когда набиралось некое критическое количество восприятия взаимодействий "просто концепции" с переживаемым. Само-собой. мм...только один момент, происходит само-собой когда "восприятие взаимодействий просто концепции с происходящим" минимально обусловлено представлением заранее, тем что можно назвать фильтрами тетрадочки, чсв и прочими штуками. С максимально "отвязанным" взглядом от того же происходящего. С некоторой свободой этого взгляда. Короче, тогда понимание и обнаруживалось.
И вот тут-то, когда набралось некоторое количество наблюдений(переживания) того как происходит понимание чего-либо, я начала ржать. Увиделись взаимосвязи многих и многих раз пониманий чего-либо. И результатов этих пониманий. Долго смеялась, нет никакого понимания.
Это как с потребностями и желаниями. Нет понимания в том виде в котором мы себе представляем понимание.
Так же нет понимания в каком-то другом виде. В каком бы не пытались представить ни в каком виде этого нет. Вся засада в том, что понимание - это лишь представление о каком-то процессе, при том, даже не о процессе, а о результате этого процесса, сам процесс невидим. Вот в чем смысл привычного понимания термина "понимание". Как воспринимается Понимание. Сам процесс естественно не замечается. Замечается то, что вот Понимания не было, и вдруг оно появилось (не важно сколько человек парился над Пониманием, оно всегда - вдруг). И воспринимается результат этого процесса, как "нечто новое". То есть Понимания не было, потом оно "вдруг появилось", что появилось? - это "новое", которое назвали - Пониманием. А ничего нового на самом деле не появилось. Все то же старое, более укомплектованное, структурированное. Но вот новая структурированность старого и выглядит как "новое" и "Понимание". Не было ее и появилась. На новую структурированность можно повесить "новый" ярлычок и назвать этот ярлычок новым "знанием" появившемся из-за понимания. Или новой надконцепцией. Ярлычок может быть каким угодно. И тут не случайно использовано слово "новое". Точнее восприятие появившейся структурированности как "новое"(не само «новое», нового вообще нет, а восприятие как «что-то новое»). При простой перетасовке элементов концепций, или при составлении некоего общего этих элементов, приплюсовки по каким-то критериям, то есть при участии тетрадочки, соответственно фильтров, то итог получается либо - понимание(с мал буквы, то есть типа "да.. мне все понятно, или «я тут все знаю уже", понимание с мал буквы не дает возможности понять другие концепции того же класса, т.е. это перетасовка, а не понимание с уровня надконцепции, которое дает возможность понимать и смежные концепции) либо непонимание - "не могу врубиться").
Все это фильтры мешающие проявлению Понимания, новым оно кажется \ воспринимается от того, что фильтры, т.е. старые знания(упрощенно) не мешали. Далее, даже если Понимание произошло, то есть произошла некая интеграция концепций на надконцептуальном уровне, выявились взаимосвязи в этих концепциях, не разрушились или понялись по другому не так как раньше, а остались такими же, только с другого уровня прояснились. Взаимосвязи видны с уровня надконцепции, т.е. только после Понимания, то есть увидеть, выявить, сложить их как-то до Понимания - не возможно, все это эквилибристика тетрадочки получится. Понимание ТОЛЬКО ПРОЯВЛЯЕТСЯ, его сделать не получится никогда, а фильтры Пониманию проявиться мешают и приводят только к пониманию(типа знаю) или не пониманию.
Но в чем самый большой смех, так это не то, что понимания нет, а что и Понимания то же нет. Само П(п)онимание это такая же фикция как и потребность (хотя процесс и есть, и вообще кажется этот процесс(Понимание) отражение другого ранее уже произошедшего процесса, ну да фиг с ним) . Это происходит независимо от представлений "организма в широком смысле" отождествленного с какой-то своей частью. Просто в случае Понимания, "организм в широком смысле" отождествленный с какой-то своей частью "испытывает переживание" "объединения"(не совсем корректно, интеграции что ли) какой-то своей части с другой своей частью. И называет это переживание, точнее восприятие этого переживания - Пониманием. И весь этот процесс к личности не имеет никакого отношения. Так как личность это маленький кусочек "организма в широком смысле", но процесс этот имеет влияние и на личность и на смысловое пространство и вообще на разные кусочки "организма в широком смысле", так как все эти кусочки этого организма тесно переплетены и зависят один от другого так как организм в этом смысле - целый. Он вообще представляет из себя ВСЕ. И понимание выглядит как понимание в привычном смысле этого слова только из-за отождествленности этого организма с каким-то своим кусочком.
Так что Понимание такой же "один из автоматических процессов" происходящий независимо от того что думает тот, кто считает что он есть или непроисходящий…
Отправлено: CВЕта от 23 ФХЪРСап 2007, 20:01:53
Цитата: "AVG"
"Замечу, что понимание Понимания и понимание правильности - совершенно разные вещи!!! "
конечно. Для понимания Понимания необходимо сначала Понять концепцию работы фильтров (и понять (с мал буквы) работу многих фильтров в отдельности), потому как работа фильтров ЧАСТЬ процесса Понимания, и без нее понять Понимание не получится, не прыгнешь через голову. А так же и другие ЧАСТИ этого процесса Понимания, не только фильтры.
А засада и смех в том, что для того что бы видеть части этого процесса, надо уже видеть Понимание, то есть отследить, и не спутать с пониманием (не спутать простую перетасовку элементов с места на место с чем-то новым, которое не новое ЧТО, а новое КАК, то есть старое ПО ДРУГОМУ), и найти отличия одного от другого. То есть в принципе достаточно отследить с Отношением, и не раз, пока не увидятся не отследятся все взаимосвязи между этими частями. И когда они выстроятся в одну «схему», то есть в каждой из частей обнаружится отражение этой схемы, и сама схема станет видна, тогда эти части станут более менее Понятыми.
Остается полшага, отследить то самое Понимание частей процесса Понимания. Когда мне требовалось по социуму что-то понять, что сделать и как, я не отслеживала то, что мне надо сделать и как, я отслеживала то, как я понимаю что надо сделать, и как это сделать. Не процесс понимания, а как этот процесс происходил, какие в нем элементы обнаруживались. Каким образом у меня все работало до понимания и после понимания, и как это поменялось, что мешало думать ранее так же как после Понимания и т.п. Отслеживать приходилось по свежим следам. И не один раз. Пока не увиделось все в целом. Так как увидеть процесс Понимания непосредственно скорости внимания не хватает.
Отправлено: CВЕта от 23 ФХЪРСап 2007, 20:03:43
Цитата: "AVG"
К вопросу о потебносях:
1. Вроде бы все согласны, что яблоко не имеет потребности падать вниз с дерева. Ы?
2. Имеет ли работающий автономно (и без человека) ноутбук потребность подключиться к розетке для подзарядки, когда его батареи начинают садиться?
3. Задача 2, но с дополнением, что ноутбук имеет ноги, которые позволяют бегать по комнате и совать штепсель в розетку. Имеет ли в таком случае ноутбук потребность в подзарядке?
4. Задача 3, но с условием, что в компе есть программа, которая отслеживает уровень заряда батареи и если он низкий, то запускает прогу бегания в поисках розетки.
Какие выводы о нашем мышлении следуют из решения этих задач?
мм... мышление не просто автоматическое. Мышление это нечто…м мм… как секретарша тупо описывающая происходящее. Как авторучка. Нет. так не точно выразилась. Мышление это отражение процесса жизни орагнизма. Блин. опять не точно.
Ну вот..нечто происходит, а мышление автоматически описывает это происходящее, сопровождает описанием. Сам процесс мышления так устроен, как описательство. Мышление не приводит ни к каким открытиям, пониманию и т.п. Это - авторучка. Конечно мышление намного сложнее чем я написала и взаимосвязано со многими другими процессами, но по сути - оно описатель. Авторучка. Чего бы человек не думал по поводу своего мышления. У него его вообще нет. гы гы...в том виде в котором он привык про него думать. Так же как и всего остального, так как мышление один из таких же автоматом происходящих процессов. И в таком ракурсе человек не способен вообще изменить даже ход мышления по своему какому-то желанию и т.п. Потому что даже если и ход мышления меняется по желанию, как кажется это человеку, то само желание это то же некое «описание» происходящего процесса (большого организма) и человек ни к желанию ни к мышлению отношения не имеет. Даже представление о себе, как о человеке, или просто как о себе, то же часть процессов Б.организма, живущего самого по себе. То есть представление самих нас о себе, это представление кусочка организма думающего что он отделен и имеет какую-то собственную волю независимую от всего целого большого организма. То есть это даже не сон, это даже не робот. Это слов нет в общем.
Однако человек наверно потенциально способен, мм… имеет возможность.. изменить ход мышления в какую-то сторону, если способен изменить движение "организма в широком смысле слова" в сторону в которую намеревается. То есть если он может изменить направление всего целого, соответственно и направление мышления как части этого целого. Это уже Разумный человек, то есть умеющий пользоваться и управлять своим мышлением. Но это наверно мегачелы только или вообще сказочка, потому что картина в целом весьма и весьма.. грустная.. гы гы.
Отправлено: CВЕта от 23 ФХЪРСап 2007, 20:05:03
Цитата: "AVG"
само наше ЧСВ срабатывает совершенно необычным образом, так как эти состояния слабо рефлексятся, не говоря уже про бОльшее (см. пункт а), и у нас нет достаточной базы наблюдений. Именно для этого пункта важно постоянно помнить о проективности психики и всегда стараться видеть не только себя в себе ("я-крутой-эзотерик"), и даже не себя в других, а себя в понимании другого и даже себя в отражении через другого. Понимаете о чем я? Эта ветка максимально соответствует данной деятельности, но используется вами эта уникальная возможность очень слабо.
в) у нас внутрЯх есть масса подсознательных вещей, которые влияют на наше общение. Это связано с тем, что мы подсознательно занимаемся учитыванием собственного иммиджа и возможной реакции собеседника, так как у нас есть многолетние привычки к данным вещам. Например, признание нами собственных ошибок воспринимается собеседником как наша слабость - это факт, который проявляется в разговоре практически с любым роботом-обывателем, не говоря уже про "подтянуть за язык" и "за базар ответишь" во времена первоначального накопления капитала
воо.. как-то у меня это все само собой получается.. само - собой пришлось посмотреть на себя глазами других, так как какое-то время назад потребовалось понимание что делать по жизни. Не просто делать что идет, а хотя бы понять что я делаю то, что надо делать, и как дальше делать. Конечно человек ничего не может делать и с ним случается, но я сейчас про самую разбазарную жизнь. Точнее не совсем про нее, а про то что на ее фоне происходит. Так вот эта базарная жизнь подвела к необходимости все-таки понять что-то о себе. А для этого необходимо было посмотреть на себя глазами других. Или через их понимание, какая разница в общем. Данным о себе через себя я уже не доверяю. Совсем и окончательно перестала им доверять, когда попробовала посмотреть на себя через другого. (не через одного). В общем такое смотрение я не сама придумала, а только лишь отследила периодические короткие вспышки его. После чего решила попристальней на это посмотреть. Вспышки такого взгляда происходили очень быстро и результатом их возникала, сильно непривычная картинка себя, а зачастую и не всегда приятная, дело даже не в непривычности, а в том, что сама я с такого ракурса ну не в жизнь не додумалась бы посмотреть. Хотя ракурс в общем с точки зрения другого человека вполне логичен, после того как с этого ракурса сам посмотришь. Ну так вот я и попробовала поэкспериментировать. Поперебирать разных людей и посмотреть на себя их глазами. Одним из первейших условий этого эксперимента оказалось близкое к полному отсутствие себя, своих представлений о себе, своих знаний о себе, о ситуации, о человеке и т.п. Хотя это скорее второй уровень. Рассматривала я так себя в контексте развития отношений с человеком. Начиная с точки знакомства и далее (как кино прокрутить) к настоящему моменту. Так вот получалось сначала секунд по 10 максимум, потому что включался первый уровень, с чсв, собственными важностями и т.п. Говорила себе стоп, и начинала сначала. Так вот не сильно приятный процесс оказался. Во первых такой взгляд на столько не привычен, так как в нем не задействованы важности СВОИ, что личность начинает трепыхаться так как будто пистолет к голове приставили. Сильно неприятно. Ну и фиг с ним. Через какое-то время получилось так просматривать уже по минуте и больше (но не намного), но потом все равно всякая лажа вылезала. Разбираешься с ней, смотришь от куда ноги растут и заново. До тех пор, пока вылезающая лажа, сбивающая с процесса не перестанет дергать. Потому что когда с десятого раза видишь что какая-то реакция, на самом деле нечто похожее как молоточком по коленке, то она перестает быть важной, и процесс на этом месте уже не останавливается. Так в общем просмотреть бы через глаза каждого знакомого, и вообще всю личную историю именно таким образом пересмотреть.
Результаты наблюдений всей этой фигни в общем и не так важны, важен просто опыт отслеживания вылезающей фигни. Хотя для этого опыта и необязательно чем-то специально заниматься, устраивая себе эксперименты. Хм. Ну если только в виде экспериментов.
Отправлено: CВЕта от 23 ФХЪРСап 2007, 20:07:41
Цитата: "Сергей G"
« Потом личность сильно запротестовала и ушла в некоторую депрессию. Я до сих пор не пойму шо ей там (то есть мне) не понравилось»
И что? Сдался?? Попробуй понаблюдать, с чего это она ушла в депрессию. Потому что то, что ты не можешь понять, до сих пор, в этом случае с депрессией, обсуждается на этом форуме уже НЕСКОЛЬКО ЛЕТ. ЛЕЕЕЕТ. С чего это ей там понравится???
Ты же наблюдение провел, но вывода к пониманию почему-то никакого не сделал «, но не с роли кого-то другого, а увидеть себя без всякой позиции - себя как постороннего человека»
Мм. ???
Хотя рассматривать это все с близкого расстояния признаю не сладко. Была бы мужчиной, то сказала бы, что продолжать смотреть на себя так дальше, это как на яйца себе наступить. Вот только не мужчина. А фраза про «лебединую песню испортить» как-то не звучит в этом контексте.
Отправлено: CВЕта от 23 ФХЪРСап 2007, 20:10:47
Отправлено: constantine от 23 ФХЪРСап 2007, 23:14:16
Цитата: "CВЕта"
Накатило что-тоу тебя прямо целая система на тот счет в каком состоянии надо находится для того чтобы работать. Впрочем, у меня тоже - дело за малым разорвать соглашение с собой о таком шаблоне.
Кстати, а что такое глубина? А то я (правда) ещё не знаю...
Отправлено: CВЕта от 24 ФХЪРСап 2007, 01:02:37
Цитата: "constantine"
Цитата: "CВЕта"Накатило что-тоу тебя прямо целая система на тот счет в каком состоянии надо находится для того чтобы работать. Впрочем, у меня тоже - дело за малым разорвать соглашение с собой о таком шаблоне.
Кстати, а что такое глубина? А то я (правда) ещё не знаю...
Какая тут система... "Накатило что-то" это относится к написанию чего-то на формуме. И то, если быть точнее не накатило, а что-то собралось в слова хоть какие-то. Как оформилось, так и написала. Ну торможу, проявляюсь раз в год, хотя и читаю очень внимательно. Так я не спешу, потому что спешить глупо, не поможет.
И работа не заключается ведь в писанине на формуе??
Правда в последнее время начинает допирать что глупо и глупо, не поможет и не поможет, какая разница, можно писать а можно и не писать, так почему не написать, несмотря на глупость, если разницы нет?
Про шаблон не поняла. То есть что ты вкладываешь в это слово. И что за соглашение. и т.д.
Глубина - наблюдение себя -> наблюдение себя с Отношением (параллельно пытаясь понять, что такое Отношение имея просто "знание(инф)" о том что направление к Отношению это максимально прозрачная позиция наблюдения, т.е. не искажающая наблюдения ) -> наблюдение себя с вопросом КАК работают механизмы мешающие проявляться Отношению (параллельное выявление механизмов искажающих поступающую информацию, и понимание принципов срабатывания этих искажений, то есть понимание как работают искажающие механизмы) -> наблюдение себя с Отношением с вопросом КАК взаимосвязаны различные механизмы между собой что в них есть общего и т.п..->............пока это еще наблюдения на глубине условно ноль, так как все вопросы КАК сводятся к вопросу ЧТО.....-> наблюдение себя с Отношением, наблюдая КАК искажающие механизмы действуют на самого наблюдающего в момент наблюдения (КАК то ЧТО видит "кто", искажает(изменяет) того КТО видит)..(т.е. позиция наблюдения не какого-то объекта стороннего к "кто", а самого "кто") -> наблюдение себя с Отношением наблюдая КТО видит ЗА тем "кто", который искажается(изменяется) от того ЧТО он видит (тут много может быть слоев, не может быть, а есть, так как это всего лишь движение в сторону максимально отдаленной(прозрачной) третьей позиции. Идеальная третья позиция - полностью прозрачное сотояние наблюдателя, не искажающее поступающую информацию самим наблюдателем, аналог идеального газа в физике и в природе ) -> наблюдение себя с Отношением наблюдая как задается вопрос КАК ..........
вопрос КАК приводящий к ответу - не то, вопрос КАК приводящий к вопросу - еще более менее, но не о том, вопрос КАК снимающий сам себя совсем сложно, но близко. Потому что привычка на вопрос находить ответ, иначе зачем же вопрос. Поэтому куча вещей лежит в области самособой разумеющегося и не требующего вопроса. И вот в этой области сложнее всего задать вопрос КАК, такой который приводит не к ответу об этом самособой разумеющемся, или даже не очень самособой разумеющегося, или даже очень сложно находимого самособой разумеющегося, а к тому что НЕТ этого самособой разумеющегося, и от этого НЕТ оттолкнуться в глубину и еще раз ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ задать себе вопрос КАК, потому как только нашел то чего нет, оно стало уже есть(быть) тем чего нет. На глубине невозможно "стоять", ее невозможно "найти", пощупать, "открыть какой-то ее уровень"(хотя для "языка" такое деление годится), потому что ее самой нет. Поэтому возможно лишь движение в направлении.
Отправлено: constantine от 24 ФХЪРСап 2007, 09:35:40
Цитата: "CВЕта"
И работа не заключается ведь в писанине на формуе??этого никто не знает.
Цитата: "CВЕта"
Про шаблон не поняла. То есть что ты вкладываешь в это слово. И что за соглашение. и т.д.соглашение - соглашение с самим собой о восприятии чего-то там в режиме контекста, как часть собственной истории восприятия других вещей. Например, я учился в университете и воспринимаю деятельность тут как образование, при этом я имею понятие о плохой и хорошей учебе и т.д. и т.п. Типа ГИГ'овского буфера.
Люблю разъяснения, а их нам тут никто не дает :mrgreen: ...
Цитировать
Глубина - наблюдение себя -> наблюдение себя с Отношениемнаблюдение себя с отношением связанно с контекстами и соглашениями о себе. Т.е. наблюдая себя ковыряющим в носу я должен как-то заблокировать то, что это "плохо" и продолжить ковыряться, пока не увижу в чем же на самом деле дело и почему и как я знаю что это плохо.
Цитировать
(параллельно пытаясь понять, что такое Отношение имея просто "знание(инф)вот уж не знаю - получается, что "отношение" делается из того что есть в данный момент, это типа недопущение развития быстрой личностной реакции?
Цитировать
(параллельное выявление механизмов искажающих поступающую информацию, и понимание принципов срабатывания этих искажений, то есть понимание как работают искажающие механизмы)плохо понимаю, теоретически механизм мы как бы блокируем отношением. Мне просто это не очень нужно, но я думаю, что именно так должны развиваться события - в сторону невмешательства.
Цитировать
-> наблюдение себя с Отношением с вопросом КАК взаимосвязаны различные механизмы между собой что в них есть общего и т.п..->ну и что у механизмов может быть общего, связи-то между ними нет.
Цитировать
(КАК то ЧТО видит "кто", искажает(изменяет) того КТО видит)ну да, можно увидеть того "кто" мутит воду
Цитировать
наблюдение себя с Отношением наблюдая КТО видит ЗА тем "кто", который искажается(изменяется) от того ЧТО он видит (тут много может быть слоев, не может быть, а есть, так как это всего лишь движение в сторону максимально отдаленной(прозрачной) третьей позиции.мда... я прямо таки не знаю, откуда может быть несколько слоев. Вот то что память может быть специфическая на третью позицию - допускаю.
Цитировать
вопрос КАК снимающий сам себя совсем сложно, но близко.ну да, бывает позиция ненужности вопроса как, специфическое восприятие, когда уже нет взаимосвязей и нет соглашений.
Цитировать
Поэтому куча вещей лежит в области самособой разумеющегося и не требующего вопроса.думаю, это так тебе кажется.
Цитировать
и от этого НЕТ оттолкнуться в глубину и еще раз ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ задать себе вопрос КАК, потому как только нашел то чего нет, оно стало уже есть(быть) тем чего нет.ну ясно короче, чего тут неясного. Правда, это одномерный случай - надо ещё себя со стороны выследить с такими вот опциями. Пока не понимаю, как замкнуть круг чтобы рыться. Я даже толком не понимаю чего я хочу. Т.е. есть внешний взгляд, есть отблеск "человека ищущего то чего НЕТ", ну и т.п. проективная функция и воображение это не хотят хавать блин, черти что творится.
Вощем любопытный пост, теперь становится яснее, хотя мне это ничего не дает. А есть где теорию метода почитать?
Отправлено: Петька от 24 ФХЪРСап 2007, 21:04:00
Цитата: "CВЕта"
Нет никаких желаний и потребностей в том виде в каком мы их привыкли воспринимать.
А без восприятия к примеру, того, чего моему организму в данный момент не хватает бессмысленно грить о каких то потребностях. Потребность выражается через мое психологическое состояние, чувство неудовлетворенности.
Это к примеру как мы идем по лесу и видим как после урагана валяются выдранные с корнем деревья. Ты меня спрашиваешь- здесь был шум? А я тебе в ответ - а для кого? Если нет воспринимающего нечто как шум, то и не было никакого шума. Также и о потребностях. Если нет чела в психологическом состоянии неудовлетворенности, то нет и никаких потребностей. Чего тут мутить? :mrgreen:
А твое «этот "просто организм" не имеет ни желаний, ни потребностей. Это всего лишь текущий автоматический процесс с точки зрения «организма в более широком смысле».» есть типичная редукция всего многообразия уровней человека к его механической, автоматической части. Это есть очень древнее заблуждение идущее от Исаака …Ньютона с его механистической моделью Вселенной… Нынче в 21 век такое не часто услышишь…
:mrgreen:
Цитировать
Просто в случае Понимания, "организм в широком смысле" отождествленный с какой-то своей частью "испытывает переживание" "объединения"(не совсем корректно, интеграции что ли) какой-то своей части с другой своей частью. И называет это переживание, точнее восприятие этого переживания - Пониманием.
А у тебя откуда это? Ну вот сотри, кода AVG пишет о Понимании, во-первых, он ссылается на опыт, во-вторых, делает это очень осторожно, стараясь не впадать в сказочки, а потом еще и добавляет, что то, что пишет все это неадекватно тому, о чем пишет, потому как все писульки это ЧТО, т.е. формы…а Понимание это то чего НЕТ на базаре, а потому о нем грить бессмысленно...а у тебя – мля такое ощущение, что у тебя ваще никаких проблем ни с опытом, ни с выражением того, что не имеет формы. Я канешно не могу судить, чего у тебя есть, а чего не хватает… :mrgreen: , но все это очень как то падазрительно…
Цитировать
Ну вот..нечто происходит, а мышление автоматически описывает это происходящее, сопровождает описанием.
Да ты шо? А знаешь есть еще ведь и объяснение. А его куда денешь?
Цитировать
Сам процесс мышления так устроен, как описательство. Мышление не приводит ни к каким открытиям, пониманию и т.п. Это - авторучка. Конечно мышление намного сложнее чем я написала и взаимосвязано со многими другими процессами, но по сути - оно описатель. Авторучка
Ну тода купи себе ПАРКЕР! Шоб первоклассные мысли строчить. А то поди все еще пишешь гусиным пером… :mrgreen:
Отправлено: Сергей G от 24 ФХЪРСап 2007, 21:50:28
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "Сергей G"
« Потом личность сильно запротестовала и ушла в некоторую депрессию. Я до сих пор не пойму шо ей там (то есть мне) не понравилось»
И что? Сдался??
Ах, да если бы моя ЛЛ (любимая личность) смогла бы сдаться ??!! Да я бы щас постинги строчил покруче чем у тебя и у Конста. ... А то так, ... делаю вид шо шота понимаю.
Цитировать
Ты же наблюдение провел, но вывода к пониманию почему-то никакого не сделал
Угу, боюся я выводов как чёрт ладана. А чего боюсь, ... сам не знаю. ... Вру конечно, ... знаю. Мои выводы всеми фибрами тянуться к достижениям, потому и поташнивает.
Отправлено: Сергей G от 24 ФХЪРСап 2007, 21:51:35
Отправлено: semafor от 24 ФХЪРСап 2007, 23:01:54
Цитировать
«этот "просто организм" не имеет ни желаний, ни потребностей. Это всего лишь текущий автоматический процесс с точки зрения «организма в более широком смысле».»
В правильном направлении двигаетесь товарищ :wink:
Отправлено: constantine от 25 ФХЪРСап 2007, 01:31:44
Отправлено: CВЕта от 25 ФХЪРСап 2007, 02:09:59
Цитата: "constantine"
соглашение - соглашение с самим собой о восприятии чего-то там в режиме контекста, как часть собственной истории восприятия других вещей. Например, я учился в университете и воспринимаю деятельность тут как образование, при этом я имею понятие о плохой и хорошей учебе и т.д. и т.п. Типа ГИГ'овского буфера.
Люблю разъяснения, а их нам тут никто не дает
бесполезно о чем то с собой соглашаться. Одно я согласилось, другое через пять минут забыло. Наблюдай это.
Цитата: "constantine"
наблюдение себя с отношением связанно с контекстами и соглашениями о себе. Т.е. наблюдая себя ковыряющим в носу я должен как-то заблокировать то, что это "плохо" и продолжить ковыряться, пока не увижу в чем же на самом деле дело и почему и как я знаю что это плохо.
....вот уж не знаю - получается, что "отношение" делается из того что есть в данный момент, это типа недопущение развития быстрой личностной реакции?
....плохо понимаю, теоретически механизм мы как бы блокируем отношением. Мне просто это не очень нужно, но я думаю, что именно так должны развиваться события - в сторону невмешательства.
неееет. Ни в коем случае. Ты путаешь. Отношение не "делается". Отношением ничего не блокируется. Отношение не прерывает происходящего процесса, оно всего лишь ПОЗВОЛЯЕТ увидеть процесс глубже чем реакция "плохо\хорошо", потом глубже чем реакция "контекстов и соглашений", потом глубже чем "видение механизма запускающего процесс реакции", потом ..и т.д. в том же направлении, пока не получится за всем тем, что позволяет посмотреть на процесс реакции глубже, посмотреть на того кто реагирует.
Отношение реакцию не прерывает, а только позволяет увидеть и не дернуться, не среагировать на то что видишь, а посмотреть глубже.
Не дергаться не потому что блокируется реакция, а потому что свободно проходит на сквозь и уходит на фиг, не мешая взглянуть на то что за реакцией лежит. Блокируя реакцию, ради "придуманного отношения" ты блокируешь и шанс взглянуть на то что это реакцию вызвало, как это реакция проходила, по каким механизмам и что за всем этим лежит.
Отношение ничего не "делает". А ты им что-то "делать" и подавно, или с помощью его.
Цитата: "constantine"
ну и что у механизмов может быть общего, связи-то между ними нет.
объяснить это не возможно, потому что тот, кому объясняют, будет выискивать связи по каким-то своим механизмам мышления, еще их не видя. А механизмы мышления(не только мышления, но и вообще все) настроены так, что бы ты никогда их не увидел. Ну если только случайно. За эту случайность и можно зацепиться.
Поэтому все что тут можно сделать, так это наблюдать эти механизмы, пока не появиться шанс (а с увеличением времени наблюдения он увеличивается, но этот шанс никогда не гарантирован)))..) увидеть взаимосвязи между ними.
Цитата: "constantine"
думаю, это так тебе кажется.
ты только думаешь, поэтому это Тебе кажется. То есть пока только абстрактно размышляешь. И не пробовал этого увидеть конкретно. Это не наезд, а еще один способ сказать, что механизмы мышления (в совокупности со всем остальным) настроены на то что бы воображать. Еще раз обращаю внимание на то, что говорю не о Тебе, а о механизмах мышления.
Цитата: "constantine"
А есть где теорию метода почитать?
есть уже ликбез и есть живой носитель его. Чего тебе еще?
Думаешь чем больше книжек тем лучше?
Цитата: " Петька "
Также и о потребностях. Если нет чела в психологическом состоянии неудовлетворенности, то нет и никаких потребностей. Чего тут мутить?
а речь не шла о том, что потребностей вообще нет))). Их нет в том виде в котором они нами привычно воспринимаются. Потребность - это по сути "описание" твоим "целым организмом"(который не только из тушки состоит, а и из всего остального) некоего своего процесса, протекающего автоматически для этого организма.
Цитата: " Петька "
А твое «этот "просто организм" не имеет ни желаний, ни потребностей. Это всего лишь текущий автоматический процесс с точки зрения «организма в более широком смысле».» есть типичная редукция всего многообразия уровней человека к его механической, автоматической части. Это есть очень древнее заблуждение идущее от Исаака …Ньютона с его механистической моделью Вселенной… Нынче в 21 век такое не часто услышишь…
ну Петька)))... Ты за что так Андрея не любишь))))... Он бедный уже все пальцы оттопал. Почти в каждом посте писать. Безар это ВСЕ. ТЫ - РОБОТ, о том как сложно, чсв мешает, увидеть себя полностью как робота. ПОЛНОСТЬЮ т.к. базар это ВСЕ. Конечно приятней думать, что только КАКАЯ-ТО ЧАСТЬ тебя механична, а вот где-то есть какая-то не механическая часть, только спит пока)). Где-то глубоко внутри. гы гы гы))) Ссылаясь даже не на опыт каких-то дядек физиков, а на свое понимание их слов... не на свой опыт.. гыгы
Как раз там-то, в направлении глубины и стоит посмотреть, что б на СВОЕМ ОПЫТЕ убедиться в механичности. А не на словах какого-то дядьки, описавшего закон тяготения, СЛОВА которого воспринимаешь по своему, и других дядек, которые спорили со словами первого понимая его СЛОВА по своему, а потом ты по своему понял их. ПО СВОЕМУ и СЛОВА - ключевое.
Цитата: " Петька "
А у тебя откуда это? Ну вот сотри, кода AVG пишет о Понимании, во-первых, он ссылается....
Вот САМ и смотри.(или сотри)))...) В первую очередь. Может тогда увидишь, что главное в писанине Андрея не то, что он на что-то ССЫЛАЕТСЯ.
Цитата: " Петька "
Ну тода купи себе ПАРКЕР! Шоб первоклассные мысли строчить. А то поди все еще пишешь гусиным пером…
Диагноз - раб ЧСВ. Уж извини)).. Посмотри на его работу хотя бы на этом примере. Прямо сразу. И Искренне. Если конечно ЧСВ дало тебе возможность прочесть предложение.
Отправлено: CВЕта от 25 ФХЪРСап 2007, 02:37:16
Цитата: "constantine"
Вощем собираю коллекцию что есть сон, а что есть не сон.
не с того места начинаешь. глобально не с того.
Прими для начала что ВСЕ сон. Гурджиев писал что человек СПИТ. ВЕСЬ спит. Андрей пальцы оттопал, что человек РОБОТ - целиком.
А потом поробуй увидеть. Собирая коллекцию ты сразу одно отделяешь в сон, другое не в сон, хотя смысла того что имеют в виду под "сном" еще не понимаешь, но уже отделять пытаешься одно от другого.
Цитата: "constantine"
Типовое состояние сна - это некая подгонка подгонка видимого под ответ.
Угу. Вот еще примеры типового сна... Посмотри например на ЧСВ, КАК оно подгоняет видимое по своим механизмам к своим "ответам", или посмотри КАК работает Тетрадочка, подгоняя видимое по своим механизмам к своим ответам. И на какой бы механизм не посмотрел везде будет такая же картина. Сможешь увидеть общее за разными формами??
Цитата: "constantine"
Т.е. есть ситуация, есть скрытые/подавленные/выдавленные мотивы либо некие заблуждения, либо неуместное восприятие чего-либо, сон - это перемешивание этой каши.
Угу)). А множественность "я", это не перемешивание всей этой каши? То одно я, вылезло, то другое.
Цитата: "constantine"
Сном также является знание как перемешивать и прочие построения относительно себя, своей структуры и способов работы с собой.
вот только с какого болта "знание"? если бы ты знал КАК перемешивать, вряд ли спал бы). Как может ЧАСТЬ, ЗНАТЬ КАК перемешивать части чего-то более целого, частью которого она является. Иначе это уже не ЧАСТЬ, а само Целое.
Цитата: "constantine"
Таким образом, любое мышление в котором видны неправильности есть сон.
А КТО??? определяет правильности и неправильности? Сящий??
Все. Дальше уже фигня полезла.
Так что лучше наблюдай КАК "сон" проявляется в просто жизни, везде, в КАЖДОМ ее проявлении, в разных масштабах и т.д. ВЕЗДЕ. А не в концептуальных размышлениях. Концепция нужна, что б ОПИСАТЬ то, что уже увидел. А если наоборот, и сначала концепция, а потом увидел НА ЕЕ ОСНОВЕ что-то, то это самозомбирование уже. В первом случае концепция не самоценна, и вскоре отпадает за ненадобностью, а во втором, на ценности ее все и "видится" в последствии же, это "видимое", не так просто отбросить.
Отправлено: constantine от 25 ФХЪРСап 2007, 02:37:35
Цитата: "CВЕта"
неееет. Ни в коем случае. Ты путаешь. Отношение не "делается". Отношением ничего не блокируется.отношение - типичнейшее делание, печати поставить некуда. Оно просто дает шанс, причем в таком виде, что ты вспоминаешь "а вот здесь у меня должно было быть отношение", а глядишь ты глубже(не знаю насчет Глубже) из-за того что видишь причину ненужности подпорки. Какой смысл грузится отношением и медитировать с ним наперевес?..
Цитировать
потом глубже чем реакция "контекстов и соглашений",неа, оно не позволит взглянуть мимо соглашений.
Цитировать
потом глубже чем "видение механизма запускающего процесс реакции",это другой способ, активного поиска или что-то около.., ну либо я не понимаю, что этим сказано.
Цитировать
посмотреть на того кто реагирует.посмотреть - врядли, а вот когда-нибудь увидеть - возможно. Силовые методы какие-то.
Цитировать
Отношение реакцию не прерывает, а только позволяет увидеть и не дернуться, не среагировать на то что видишь, а посмотреть глубже.это твоя личная мех-концепция.., её тебе тоже когда-нибудь придется выкинуть.
Цитировать
Блокируя реакцию, ради "придуманного отношения" ты блокируешь и шанс взглянуть на то что это реакцию вызвало, как это реакция проходила, по каким механизмам и что за всем этим лежит.я не придумываю отношение сладостно фантазируя о том, какое бы мне отношение придумать, чтобы что-то увидеть (для меня это практически недосягаемо). Я делаю отношение из всего того, что есть сейчас в наличие, это разные вещи.
Цитировать
А механизмы мышления(не только мышления, но и вообще все) настроены так, что бы ты никогда их не увидел.не совсем, мои реакции сделаны мной, когда они, по неизвестным мне причинам, бъются лоб в лоб я вижу кое-что ещё. Это, например, объясняет любовь к анекдотам и парадоксам у обычного чела.
Цитировать
Думаешь чем больше книжек тем лучше?совершенно верно, список литературы дай :mrgreen:
Ваще я не ручаюсь за верность моих объяснений... Можед быть Андрей уже покомментит...
Отправлено: constantine от 25 ФХЪРСап 2007, 02:48:42
Цитата: "CВЕта"
Прими для начала что ВСЕ сон.принял, оттоптал, увидел :mrgreen:
Гурджиев писал что человек СПИТ. ВЕСЬ спит. Андрей пальцы оттопал, что человек РОБОТ - целиком.
А потом поробуй увидеть.
Цитировать
Посмотри например на ЧСВ, КАК оно подгоняет видимое по своим механизмам к своим "ответам", или посмотри КАК работает Тетрадочка, подгоняя видимое по своим механизмам к своим ответам. И на какой бы механизм не посмотрел везде будет такая же картина. Сможешь увидеть общее за разными формами??посмотрел, концепция тетрадочки - антинаучная, моему чсв она не нравится - лучше 25 тетрадочек не увязываемых между собой :mrgreen:
Цитировать
А множественность "я", это не перемешивание всей этой каши? То одно я, вылезло, то другое.тут тонкий момент, не понимаемый мною до конца, а именно, нежелание воспринимать все по имеющимся схемам это сколько "я" 1-2..10?
Цитировать
А КТО??? определяет правильности и неправильности? Сящий??смотря каким образом определять, если с тетрадочкой (как ты видимо и предлагаешь), то спящий и он ничего не определяет. А вот если оседлать другие способы отражения неправильности, то возможны варианты
Цитировать
Все. Дальше уже фигня полезла.agree :mrgreen:
Отправлено: CВЕта от 25 ФХЪРСап 2007, 02:49:22
Цитата: "Сергей G"
Ах, да если бы моя ЛЛ (любимая личность) смогла бы сдаться ??!! Да я бы щас постинги строчил покруче чем у тебя и у Конста. ... А то так, ... делаю вид шо шота понимаю.
Помнишь сказку про "вытащить себя из болота за волосы". Как вот так хитро вывернуться, что бы поставить ЛЛ с ее ЧСВ в такую позицию, используя то, что ЧСВ не любит сдаваться (или что другое), что б на то что увидел ........"Потом личность сильно запротестовала и ушла в некоторую депрессию. Я до сих пор не пойму шо ей там (то есть мне) не понравилось" не заканчивалось бы "Угу, боюся я выводов как чёрт ладана. А чего боюсь, ... сам не знаю. " а заканчивалось бы ..- ." Вру конечно, ... знаю".
Правдя я тут не точно написала про выводы. Не вывод надо сделать. А еще один шажок в наблюдении (а чего это я боюсь?...но не опосля, а сразу, в момент наблюдения еще). Что б пощупать что такое искренность, а потом Искренность. Что б не бояться это щупать. И всего-то поначалу немного больше внимательности к себе. Постоянной, не толкьо когда настроился за собой понаблюдать. А вообще, всегда, чуть выше "фон" внимательности. Тогда и отловишь чсв, которое как костылик на первых порах не даст уйти от от возможности недонаблюдать еще и с искренностью. А потом и это отвалится.
Отправлено: CВЕта от 25 ФХЪРСап 2007, 03:00:20
Цитата: "constantine"
посмотрел, концепция тетрадочки - антинаучная, моему чсв она не нравится - лучше 25 тетрадочек не увязываемых между собой
тут тонкий момент, не понимаемый мною до конца, а именно, нежелание воспринимать все по имеющимся схемам это сколько "я" 1-2..10?
у тебя ключевое в твоих фразах тут - "не нравится", "не желание воспринимать" и вроде видишь чтов первом случае чсв, а во втором чсв видишь? Так ты кто? ТЫ или ЧСВ?? Почему ЧСВ диктует ТЕБЕ что тебе воспринимать, а что не воспринимать???
Достаточно убедиться во множественности я, на опыте наблюдения себя. ХОТЯ БЫ. А всю эту множественность, по одному отлавливать и изучать, и десяти жизней не хватит. Какая разница 10 их или 100 если ты не замечаешь их СМЕНУ??????
Цитата: "constantine"
смотря каким образом определять, если с тетрадочкой (как ты видимо и предлагаешь), то спящий и он ничего не определяет. А вот если оседлать другие способы отражения неправильности, то возможны варианты
читай внимательнее. я как раз предлагала не определять. Так как определитель спит)). Бестолку).
Ну кто определяет неправильности и правильности???
Отправлено: CВЕта от 25 ФХЪРСап 2007, 03:38:42
Цитата: "Сергей G"
Так вот, есть напряжение или нет определяется зоной охвата внутренних состояний сознанием.
наверно где-то прочитал. Или отнаблюдал за собой, но не сделал еще одного шага чуть глубже.
Цитата: "Сергей G"
Чем большее отождествление, тем узче (узкое, малое) видение собственных проявлений, а значит меньшая противоречивость.
совершенно не значит. Узкое малое видение собственных проявлений, означает что другие части тебя, с которыми ты в данный момент не оттождествлен, только и "ждут момента" чтоб захватить "центр управления". Помнишь про "зацепки"? Андрей недавно вроде писал про них?
То есть тем больше подвержен влиянию различных частей тебя, которые не всегда слаженно работают, а большей частью именно противоречиво.
Цитата: "Сергей G"
Как бы сознаваемые факторы входят в рамки одной личностной программы, противоречий не видно, спокойно и легко.
Да, только до того момента пока следущее "я" не вылезет. А сменяются они достаточно часто. Так часто, что напряжение становится фоновым и становится практически незаметным.
Вспомни хотя бы отпуск. Как человек расслабляется и снимает напряжение, если отключается на какое-то время, хоть от части своих соц. программ. Всего-лишь от части. А обычно они всегда работают, так что люди говорят "хочу уехать, что б на время от всего отключиться". Если такое расслабление испытывается, то какое было напряжение ДО этого? Хотя пока не попал в отпуск, не чувствуешь на сколько был напряжен. А это всего лишь часть временно переставших работать программ, которых ты все сознанием не охватываешь, и которые как раз вносят напряжение и без охвата твоего.
Цитата: "Сергей G"
И наоборот, чем меньше отождествление, тем больше собственных проявлений входят в сознаваемую зону и бОльшая вероятность сознавания противоречий.
ДА. Но только сознавание этих противоречий не приводит к напряжению. А если приводит, значит в этом моменте сознавания включился какой-то механизм который ты не видишь и который мешает тебе заглянуть глубже. Вспомни КАК ощущается работа ЧСВ?
Цитата: "Сергей G"
Так вот, когда легко и хорошо, то как правило, ты в полной заднице.
Нет. Когда легко и хорошо это НЕ ЗНАЧИТ что ты в полной заднице, но одновременно и НЕ ЗНАЧИТ что ты не в полной заднице. Это вообще ничего не значит, кроме работы чувства СТРАХА. К которому приучил социум. В котором расслабляться не позволяется, иначе сочтут слабым(и про это писали ведь недавно). За этим обычно следует наказание. Это автоматически возникающий страх. Рефлекс даже.
Цитата: "Сергей G"
Если ты сознаёшь напряжение, то есть шанс увидеть как реагируют личностные программы, как они относятся друг к другу, как и в какую общую структуру они входят. Сразу этого и не заметишь. Поэтому надо привыкнуть нормально относится к напряжению (если это вообще возможно).
Легче. Но это не значит что напряжение полезно, так же не значит что напряжение не полезно. А ты уже записал себе это в "полезности".
Нормально относиться к напряжению - это без напряжения относиться к напряжению. Смешно правда?
Цитата: "Сергей G"
настроить отношение, которое может позволить случиться самонаблюдению.
Невозможно НАСТРОИТЬ Отношение. Это все попытки сделать. А значит в самой попытке заложен механизм непозволяющий тебе это сделать. Иначе тебе не надо было бы это делать, и так умел бы. Понимаешь? Можно не мешать проявиться Отношению. Что б увидеть что это, пощупать.
Цитата: "Сергей G"
Самое сильное напряжение и страдание возникает из-за невозможности сохранить старую интерпритационную систему.
вот вот. как только отождествленность с каким-то механизмом, там и напряжение и страдание(в виде индульгирования). Чем быстрее разоттождествляешься с механизмом, который выстроил тебе "старую инрерпретационную систему" тем быстрее пройдет напряжение. Че индульгировать то по поводу потери?? и страданий нет никаких и напряжений. Если видишь от куда берется это "напряжение от невозможности".
Цитата: "Сергей G"
Новой сбалансированной системы нет, старая разбалансирована - временами наступает канцур, только бы не поддаться панике, которая будет работать на самоуничтожение.
Чем выше напряжение тем ты ближе будешь к состоянию паники. Предельная паника это наверно полный ступор с замиранием в момент настоящей опасности. Да я в общем не про то, что надо ходить как блаженный идиот, а про то что...ну не доведи себя до изнеможения то... считая что напряжение полезно, а расслабленность нет. Так же и наоборот, а то и до тупизма не далеко.
Отправлено: AVG от 25 ФХЪРСап 2007, 10:25:41
Цитата: "Петька"
но все это очень как то падазрительно…
Это что такое??? Опять твоё ЧСВ взялось тут твоей тетрадочкой размахивать? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Когда до тебя дойдет, что умение работать с информацией значит умение работать С СОБОЙ!!! В первую очередь с собственным ЧСВ, потом с личностными комплексами, с тетрадочкой, с собственным воображением и много ещё с чем. Или тебе тоже, как Жене, нужно предоставить справку с круглой печатью о том, что Света может говорить дельные вещи? Это же самый нулевой уровень непробиваемости базарного робота!
Истину нужно искать В САМОМ СЕБЕ, а не в книжках и другой словесно-логической информации, иначе станешь ослом. Базарный подход (это правильно, а это нет или "подозрительно") ни к чему не приведет, кроме самозомбирования. И ты сейчас этот самый ЗОМБИ и есть. Поэтому я и талдычу тебе сотый раз, что обращать внимание тебе нужно не столько на то, что тебе говорят, сколько на то, КАК ты это воспринимаешь!!! В данный момент ты просто НЕ МОЖЕШЬ ничего понимать, кроме собственной тетрадочки, которая ЗАМЕНЯЕТ тебе Понимание.
В сотый раз повторяю, что в реальной эзотерике нет ничего правильного и нет ничего неправильного - никакие критерии тут не работают. А значит любая информация ОДИНАКОВО ВАЖНА. Только без Понимания все это пустой звук, а в худшем случае - воображение и самозомбирование для повышения собственной крутизны. И этот худший случай уже свершился для тех роботов, которые занимаются бытовой эзотерикой. Мне значительно легче разговаривать с теми, у кого есть способности к Пониманию и кто только недавно услышал про эзотерику, чем с самозомбированными (а иногда просто зомбированными) бытовыми эзотериками из духовки. Так что пока ты окончательно не увяз в собственной тетрадочке, работай над собой, а не над "правильностью" получаемой информации, так как подозрительно выглядит не столько то, что говорит Света, сколько то, как ты это (да и не только это) воспринимаешь.
ЗЫ Кстати, подчеркну для всех, что Понимание не приводит к правильным вещам! Оно приводит к Глупости :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Смотрите вторую статью из второй книги на моем сайте...
Отправлено: VVS от 25 ФХЪРСап 2007, 11:00:58
Так вот, отложи в сторонку свое понимание Отношения и попробуй понять то, о чем они пишут. А еще загляни в Ликбез в раздел о том, как нужно наблюдать себя и пересмотри свои посты.
Там ты увидишь, что человеку предлагаются правила игры, следуя которым, он имеет шанс пощупать Отношение. Человек должен принять эти правила, т.е. согласиться с ними. Следование этим правилам Конст и Сергей называют отношением. Теперь подумай, почему ты противопоставила Отношение отношению.
Вот и ты, в своих постах, предлагаешь, чтобы что-то увидеть принять Консту соглашение:
Цитировать
Прими для начала что ВСЕ сон.
Гурджиев писал что человек СПИТ. ВЕСЬ спит. Андрей пальцы оттопал, что человек РОБОТ - целиком.
А потом поробуй увидеть.
Похожие моменты есть в твоих постах Сергею. Ты намеренно закрываешь на это глаза? :)
Человек может начать путь в глубину только с соглашения об отношении. :)
Чтоже касается Отношения, то ни спорить ни что-то утверждать пока не буду. Поскольку его нет. Оно случается. И даже когда случается, то его тоже нет.
Отправлено: constantine от 25 ФХЪРСап 2007, 12:42:26
Цитата: "VVS"
Отношение - круто.Боюсь себе представить технику работы с отношением - взять отношение и смотреть, неужели я помню это потому, что сам такое вытворял? :roll: врядли, не вспоминается никак что-то :mrgreen: Всеравно она меня слушацца не будет, буду сидеть на заборе :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Петька от 25 ФХЪРСап 2007, 21:29:44
Цитата: "CВЕта"
Их нет в том виде в котором они нами привычно воспринимаются.
"Привычное" восприятие человеком своих потребностей - это одно, а рефлексия этого восприятия - это другое. Если ты о своей рефлексии, то я тебе о том же.
Цитата: "CВЕта"
Потребность - это по сути "описание" твоим "целым организмом"(который не только из тушки состоит, а и из всего остального) некоего своего процесса, протекающего автоматически для этого организма.
Ты это для кого написала? У тебя в сознании не склеился смысл твоего высказывания и то, где и кому ты это пишешь. Здесь есть свои понятия или во всяком случае есть общепринятые понятия психологии. Фиг поймешь, чего хотел сказать чел - "описание" твоим "целым организмом" или "некоего своего процесса" ?
Цитата: "CВЕта"
ну Петька)))... Ты за что так Андрея не любишь))))... Он бедный уже все пальцы оттопал. Почти в каждом посте писать. Безар это ВСЕ. ТЫ - РОБОТ, о том как сложно, чсв мешает, увидеть себя полностью как робота. ПОЛНОСТЬЮ т.к. базар это ВСЕ. Конечно приятней думать, что только КАКАЯ-ТО ЧАСТЬ тебя механична, а вот где-то есть какая-то не механическая часть, только спит пока.
Возможно, я не донес свою мысль. Еще разок зайдем с раскрытием смысла.
Редукция - это сведение сложного к простому. Вот у тебя в голове появилась понятие о механичности, оно зафиксировано в памяти и теперь твое восприятие будет проецировать это понятие на все, что бы в человеке ни проявилось. Точно так же, пишу я, поступали ученные работающие в механистической парадигме. Как ты можешь увидеть что то другое если для тебя УЖЕ все ясно "Это всего лишь текущий автоматический процесс " . "Редукция" -это методологическое понятие и я тебе пишу о том как ты воспринимаешь , а не о том, механичен ли я или нет , мне это неизвестно и об этом я ничего НЕ писал.
Цитата: "CВЕта"
Вот САМ и смотри....)))...) В первую очередь...
Это не ответ, это реакция в стиле "сам дурак!"
Цитата: "CВЕта"
Диагноз - раб ЧСВ. Уж извини))..
Не стоит извинятся, поскольку это факт. И я его принимаю.
С другой стороны, для меня было важно узнать не ЧТО чел пишет, а кто он. Можно здесь писать "дельные"(с) «ЧТО»-мысли, слегка приглушив свое чсв, воображая себя продвинутым, а на соседней ветке или в другой ситуации - наслаждаться его буйным проявлением...Но это уже не искренность, а вранье самому себе. Ну да ладно.
"раб ЧСВ" - это негативная оценка, это осуждение. Ты осуждаешь, значит у тебя есть ИДЕЯ как должно быть, - у тебя есть идеал, который и выступает в качестве критерия оценки. Без идеала нет и оценки. О чем это грит? О том, что ты не принимаешь человека таким каков он есть,...ты принимаешь только идею, которой не существует. Ты сравниваешь нынешнее состояние и идеал и выносишь вердикт, диагноз. Зачем существует идеал? Для становления ! Типа в будущем стать кем-то, типа без чсв, продвинутой в эзотерике, просветленной и т.п. Можно ли этого достигнуть? Ты увидела грубо проявленное, мое ЧСВ в отношении тебя , которое трудно не заметить, а как образовался твой смысл в твоих ответных поучениях и оценках, а? Если в этом ключевую роль играет твое чсв, то что бы ты здесь не грила, эт не имеет для меня никакого значения. Чем ты отличаешься от меня? Мы оба в одной лодке. И забавно наблюдать, когда один пытается рассказать нечто о другом береге, не доплыв до него…
Отправлено: Петька от 25 ФХЪРСап 2007, 21:46:23
Цитата: "AVG"
Это что такое???
Дурня валяю! Но чесслово стараюсь осознанно! Эт типа подвоха...с кем поведешься, гы.гы.гы
Цитировать
Или тебе тоже, как Жене,
История с дядей Женей мне не нравится, похожа на потасовку одного ЧСВ с другим...Типа "мы" и "они"...хотя слова пишутся "дельные"(с)... :mrgreen:
Отправлено: constantine от 25 ФХЪРСап 2007, 22:12:41
Цитата: "Петька"
История с дядей Женей мне не нравится, похожа на потасовку одного ЧСВ с другимистория та ещё :mrgreen: Теперь можешь представить что такое творится с каждым (даже не смотря на то что Женя уникальнейний экземпляр). Простой пример - часто нормальный человек силится перешагнуть через свой выбор - задает себе вопрос, "почему все именно так?", "почему не может быть по другому?", "как мне себя заставить?", "я поставлю себя в вот такие условия" и так далее и тому подобное. Чел видит, что он может воспринимать по-другому, ну например, как олигарх за рулем болида, видит что схемы мышления ему доступны, видит, видит... а в конечном итоге хрен в панамке, это он видеть не хочет, о5 не хочет и о5. Вот такая жизнь зло?!получная :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 25 ФХЪРСап 2007, 22:16:50
Цитата: "Петька"
Цитата: "CВЕта"Вот САМ и смотри....)))...) В первую очередь...
Это не ответ, это реакция в стиле "сам дурак!"
Между прочим я тебе ТОЖЕ САМОЕ говорю, что и Света, только обосновываю по-другому. А вот как раз от тебя никакого ответа нет, только реакции...
Цитата: "Петька"
И забавно наблюдать, когда один пытается рассказать нечто о другом береге, не доплыв до него…
Тебе нужно СПРАВКУ показать куда она доплыла? Ты вообще понимаешь о чем я тебе говорил и раньше, и сейчас в первом письме на этой странице ветки???
Отправлено: AVG от 25 ФХЪРСап 2007, 22:22:31
Цитата: "Петька"
Дурня валяю!
Это святое! :mrgreen: Я сам завсегда готов и других повалять, и самому поваляться :mrgreen: :mrgreen: Однако я, почему-то, кроме этого валяния ничего у тебя не вижу.
Цитировать
...хотя слова пишутся "дельные"(с)... :mrgreen:
Вот именно, что я никогда ничего не делаю "просто так", в том числе и когда дурня валяю. А ты?
Отправлено: Петька от 25 ФХЪРСап 2007, 23:52:19
Цитата: "AVG"
Между прочим я тебе ТОЖЕ САМОЕ говорю, что и Света, только обосновываю по-другому. А вот как раз от тебя никакого ответа нет, только реакции...
Для меня важно не что говорят, а кто говорит, поэтому у тебя и обоснование другое...А реакции...наверное так и есть, как может быть ответ, если сознанием рулит ЧСВ...нельзя сказать что не стараюсь найти ответ, но видимо пока х...во получается.
Цитата: "AVG"
Тебе нужно СПРАВКУ показать куда она доплыла? Ты вообще понимаешь о чем я тебе говорил и раньше, и сейчас в первом письме на этой странице ветки???
Смысл того, что я хотел сказать, расскрывает твоя же мысль "Глупость это то, с чем нам предстоит иметь дело каждый день, каждую минуту. В нас нет разума, а значит все что мы делаем является глупостью!". Спрашивается и нахрена мне справка, если я местами вижу, что глуп...НО...( и это я особо подчеркиваю!!! )эту же глупость я также подмечаю в других...А потому в таких случаях и грю, ребята ну не вешайте мне раскидистую лапшу...у меня своя вылазит из ушей...
Цитата: "AVG"
Однако я, почему-то, кроме этого валяния ничего у тебя не вижу.
Дык как ты можешь увидеть мое наблюдение за этим валянием?
Цитата: "AVG"
Вот именно, что я никогда ничего не делаю "просто так", в том числе и когда дурня валяю. А ты?
Я не скажу, что у меня все причинно обсуловленно. Но иногда спонтанно что то получается, но это "что-то" иногда может быть совсем не то, что я хотел.
Цитата: "constantine"
ну например, как олигарх за рулем болида, видит что схемы мышления ему доступны, видит, видит... а в конечном итоге хрен в панамке, это он видеть не хочет, о5 не хочет и о5. Вот такая жизнь зло?!получная
Прикольно! :mrgreen:
Отправлено: semafor от 26 ФХЪРСап 2007, 01:29:31
Цитировать
Дык как ты можешь увидеть мое наблюдение за этим валянием?
Дык як алигарx из Костикова болида :mrgreen:
Отправлено: CВЕта от 26 ФХЪРСап 2007, 02:24:55
Цитата: "VVS"
Света, я понимаю, что Отношение - круто.
Привет. А с чего ты так начал то?? ТЫ этим предложением, действительно МЫСЛЬ высказываешь? Или какое-то эмоциональное отношение к чему-то или к кому-то.. Оно к чему?? Просто не верю что ты серьезно так думаешь, и это ТВОЯ мысль(которую со всей искренностью внутри так и считаешь). мм..про "отношение это круто". А если это не твоя мысль (или внутренняя убежденность), то ЧТО тебя вынудило ее написать? ТЫ это отследил?
Цитата: "VVS"
А тут Конст говорит о какой-то системе соглашений с собой, как об отношении, а потом Сергей.
"О какой-то.." не о какой-то... Просто с первого его предложения не врубилась про что он вообще. Переспросила и получила более развернутый ответ.
Не было никакого противопоставления. И нет противоречия в том что "соглашаться с собой бесполезно" и "прими что-то"(что по сути - соглашение). Просто то и другое о разном.
Когда писала "прими что-то", призывала к соглашению в том контексте, в котором ты и написал. То есть - "отнесись неким особым образом к тому-то и тому-то". Потому что если в этом месте не отнестись особым образом (приняв например как данность), то вообще зачем сюда пришел.
(...как отступление..мысль пришла на эту тему...вот например пришел человек на форум, нет, просто прочитал где-то информацию о том, что человек целиком автоматичен, или полностью спит. И зацепила его эта информация так глубоко, что он даже не видит, за что именно зацепила его эта информация. И если человек начал ИСКРЕННЕ и с Упорством дальше копаться и изучать именно эту тему, ТОЛЬКО для того что б доказать себе, что прочитанное им - для него лично - не так. ОН никогда НА СВОЕМ ОПЫТЕ не убедится в том, о чем говорит ему информация, которая его зацепила. А пока он не убедится на СВОЕМ(!!!!) ОПЫТЕ в этом, он так и будет продолжать ДАЛЬШЕ ее изучать, думая что просто чего-то еще не знает. А не знает он ТОЛЬКО по той причине, что на самом деле хочет опровергнуть эту информацию.)))))))......ну ведь каждому известно, как сложно себе представить даже что действительно то, о чем говорит ЭТА информация относится к нему непосредственно...типа неет.. у меня все таки живое что-то есть.. я его найду....)))) это....очень...очень ОЧЕНЬ смешно..............))))))
так вот...еще раз.....Если не происходит этого первого соглашения(отношения) - то вообще чего- тут делаешь. Тут искренне двигаться не получится. Так что с этим я не спорила.
"соглашаться с собой бесполезно" - ключевое слово С СОБОЙ.
" Там ты увидишь, что человеку предлагаются правила игры, следуя которым, он имеет шанс пощупать Отношение." - ты же это САМ написал. С кем у тебя в этом предложении соглашается человек? Не с собой, а с чем-то предложенным извне. Либо кто-то сказал и тот поверил, либо прочел информацию и зацепило и тому подобное. "Предлагаются правила игры" - кем??????
Так что я немного не о том, о чем ты мне пытался сказать. Что бы смочь согласиться с СОБОЙ, нужно УЖЕ быть целым, нужно видеть КТО ТЫ (кто этот тот с кем соглашаешься и кто ты сам (смешно звучит для целого правда??)...актуально только для раздробленной части.). Само согласие с собой это УЖЕ отсутствие противоречий. А не целый человек, не способен согласиться с собой. Потому что у него это "собой" то одно, то другое. У него есть шанс согласиться только с чем-то внешним(и тоесли зацепило))..гы гы). Потому что это "внешнее" не меняется так быстро как его "я". А то все соглашение - фикция, если то, с чем согласился через пять минут поменялось. Вот я и написала "бесполезно соглашаться с собой, лучше это наблюдай". А когда говорила про предложенные правила игры, то предлагала - "примы что ты робот". Разницу видишь?
===============
теперь про противопоставление отношения и Отношения. Это опять о разном. Несмотря на то, что в одном направлении лежит это разное. Как невозможно яблоки с грушами противопоставлять.
мм...попробовать определить отношение - --- к одному отношусь так-то, к другому - так-то, третьему по третьему, иногда по разному к одному и тому же, и вообще по всякому, к разному и ко всему всему ВСЕМУ - отношусь.
Если за собой понаблюдать, просто понаблюдать, то все эти отношения достаточно легко обнаруживаются. Даже напрягаться не надо. Некоторые "отношения" даже воинственно защищаются. Например отношение к футболу, отношение к эзотерике, отношение к концепции, отношение к другому человеку, отношение к соглашению с чем-то, или несоглашению, отношение к себе и т.д. ко всему ВСЕМУ.
Отношение. гыгыгыгыыыыыыы
ну вот и поехали. Начали с соглашения "с чем-то внешним", например с правилами (хотя на самом деле никто ни с чем согласиться сам не может, это только если зацепило глубоко, тогда да. Но зацепило, это не САМ..ну не важно..) и начали наблюдать. С отношением. Одно из первого что замечается так это собственное отношение к каким-то вещам. Ну например к этому я так-то. А почему? Разборка, потом что-то еще заметилось. И еще.
А как маленькое отступление..ну вот пробовал фанату команды цск сказать что его любимая команда фуфло..например..даже если ты это можешь "научно доказать"...не очень хороший пример... но допустим у тебя есть очень точные доказательства. Услышит твои доказательства человек? Нет. Или глубоко религиозному человеку сказать, что надо наблюдать себя, а не просто в бога верить, даже не опровергая его веру, а просто что-то дополнительное к этому сказать. Даже если его вера очень мягкая и не позволяет сердиться. Он тебе будет мило улыбаться, но ни фига не услышит, что ты говоришь. Почему? Что мешает услышать? То, что у него есть некое отношение к тебе, к твоим словам, к своим мыслям, к своей вере, знаниям и т.п. Он напичкан отношением к разным разным, а точнее ко всем вещам которые у него есть, и которые он может представить.
отношение - это верхушка айсберга. даже не так. выхлоп трубы основных автоматичесмких механизмов, на которых стоит вся личность. Три кита. Обычно человек видит свое отношение, но не видит каким китом оно вызвано, и не видит что оно даже китом каким-то вызвано. Просто считает что его отношение к чему-то - это ЕГО отношение. Что это он сам собственной персоной.
Каким же образом человк сможет увидеть\услышать информацию которую ты ему говоришь. Что должно произойти с ним, что б вдруг за своим отношеним человек увидел одного из китов. КАК он должен тебя слушать???? С каким отношением???
варианты:
1со своим отношением - тогда он ничего кроме себя не услышит.
2с отношением, надо прислушаться к себе и смотреть на себя как я реагирую. ПОТОМУ ЧТО я когда-то принял (внешнее) правила что если прислушиваться не буду, не буду смотреть КАК я реагирую, СЕБЯ не узнаю, и развиваться не буду, поэтому надо (так как зацепило, что робот, и даже частично доказал себе что это так....надо..так как роботом быть не хочется ) - тогда человек услышит твою информацию до какого-то своего уровня, на сколько ему хватит внимательности, искренности, и чего????????(Отношения, которое с большой буквы, которое возможно проявится в те моменты когда человек смотрит на себя с отношением).
т.е. Соглашение с чем-то (более стабильным чем "я") - это как некая площадка на которой что-то может проявиться.
При том, отношение из этого варианта2 - ни чем по качеству не отличается от отношения фаната футбола к своей любимой команде. И по сути - прими то-то и тото - прими как соглашение - морковка перед носом.
3. Есть еще вариант, что понаблюдав себя немного с отношением и заметив некоторую отстраненность от наблюдаемого когда вдруг (ВДРУГ) получается что-то заметить, человек может решить что Отношение это - отсутствие отношения. Тогда он может начать пытаться БЛОКИРОВАТЬ какие-то свои реакции. Или начать думать что Отношением что-то блокируется.
и тут еще куууууча вариантов может быть....
"Т.е. наблюдая себя ковыряющим в носу я должен как-то заблокировать то, что это "плохо" и продолжить ковыряться, пока не увижу, в чем же на самом деле дело и почему и как я знаю что это плохо."
это слова из варианта - 2. Да, это работает. Позволяет наблюдать механизмы. Позволяет наблюдать ЧТО. Вот - чсв. Вот - индульгирование. Вот еще что-то. Что бы сделать шаг в глубину, нужно уже перестать делать попытки делать) И добиваться разультатов. А о чем еще фраза Костика как не о попытке сделать и получить результат? (я ему и писала, просто наблюдай, брось уже соглашаться)))...). То есть что может получиться. Что человек будет пытаться "протащить дальше старый способ действия" как с отношением. Через это же искать Отношение. Заметь, на предыдущем этапе с "отношением с мал б." человек наблюдая, именно ИСКАЛ результаты своих наблюдений. Искал ЧТО, искал КАК. Даже если ему сто раз сказали - "без ожидания резульатов". Он результаты получал. Потому что было намерение их найти. Отыскать механизмы запускающие его реакции. И находил. Потом человеку говорят, наблюдай результаты с О(о)тношением. И т.д. То есть делай шаг в глубину наблюдений. Человек делает, а увидеть что-то новое не может, так же как на нулевом уровне футболисту что-то объясняй. фигушки. отношение не позволяет.
Так же и здесь. О(о)тношение на новой глубине, это то ЧЕГО НЕТ на старой, а в глубину еще не шагнул, поэтому то ЧЕГО НЕТ, будет обязательно казаться противопоставлением тому что есть, как только про это "то чего нет" зайдет хоть какой-то разговор. (очень тут можно соблазниться решить что Отношение это отсутствие отношения, это не отсутствие, отсутствие то же, то ЧТО ЕСТЬ.)
Так что между отношением и Отношением - противопоставления БЫТЬ не может.))))
Отправлено: constantine от 26 ФХЪРСап 2007, 02:53:25
PS Хотя я бы применил Отношение ко всем кто меня будет огорчать впредь. Но Отношением я, как известно, не владею.
Отправлено: VVS от 26 ФХЪРСап 2007, 11:59:21
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "VVS"
Света, я понимаю, что Отношение - круто.
Привет. А с чего ты так начал то?? ТЫ этим предложением, действительно МЫСЛЬ высказываешь? Или какое-то эмоциональное отношение к чему-то или к кому-то.. Оно к чему??
Неееее. Я не думаю, что высказал чудо-мысль.
Цитата: "CВЕта"
Просто не верю что ты серьезно так думаешь, и это ТВОЯ мысль(которую со всей искренностью внутри так и считаешь). мм..про "отношение это круто". А если это не твоя мысль (или внутренняя убежденность), то ЧТО тебя вынудило ее написать? ТЫ это отследил?
Ты хочешь, чтобы я раскрыл свои планы? Это была провокация.
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "VVS"
А тут Конст говорит о какой-то системе соглашений с собой, как об отношении, а потом Сергей.
"О какой-то.." не о какой-то... Просто с первого его предложения не врубилась про что он вообще. Переспросила и получила более развернутый ответ.
У Конста особая манера выражать мысль. :)
Цитата: "CВЕта"
Не было никакого противопоставления. И нет противоречия в том что "соглашаться с собой бесполезно" и "прими что-то"(что по сути - соглашение). Просто то и другое о разном.
Когда писала "прими что-то", призывала к соглашению в том контексте, в котором ты и написал. То есть - "отнесись неким особым образом к тому-то и тому-то". Потому что если в этом месте не отнестись особым образом (приняв например как данность), то вообще зачем сюда пришел.
(...как отступление..мысль пришла на эту тему...вот например пришел человек на форум, нет, просто прочитал где-то информацию о том, что человек целиком автоматичен, или полностью спит. И зацепила его эта информация так глубоко, что он даже не видит, за что именно зацепила его эта информация. И если человек начал ИСКРЕННЕ и с Упорством дальше копаться и изучать именно эту тему, ТОЛЬКО для того что б доказать себе, что прочитанное им - для него лично - не так. ОН никогда НА СВОЕМ ОПЫТЕ не убедится в том, о чем говорит ему информация, которая его зацепила. А пока он не убедится на СВОЕМ(!!!!) ОПЫТЕ в этом, он так и будет продолжать ДАЛЬШЕ ее изучать, думая что просто чего-то еще не знает. А не знает он ТОЛЬКО по той причине, что на самом деле хочет опровергнуть эту информацию.)))))))......ну ведь каждому известно, как сложно себе представить даже что действительно то, о чем говорит ЭТА информация относится к нему непосредственно...типа неет.. у меня все таки живое что-то есть.. я его найду....)))) это....очень...очень ОЧЕНЬ смешно..............))))))
так вот...еще раз.....Если не происходит этого первого соглашения(отношения) - то вообще чего- тут делаешь. Тут искренне двигаться не получится. Так что с этим я не спорила.
"соглашаться с собой бесполезно" - ключевое слово С СОБОЙ.
Ага. Теперь стало более понятно. Но противоречий с тем, что я сказал, не вижу. Дело в том что нет никакой разницы в том, соглашаться с собой или с другими. Поскольку, у человека нет ничего своего. Покрайней мере, я могу вспомнить, где, что и у кого, из тех штук, которые я считаю своими, позаимствовал. Т.е. соглашаясь с собой, я по сути соглашаюсь с чужими концепциями, получается - всеголишь способ говорить.
Далее, абсолютно всеравно, что Консту делать: отношение или наблюдение. Я тут выше писал, что нет никакой разницы проявлять ЧСВ или подавлять. Нет никакой разницы: делать или не делать. Тогда, почему бы не делать?:) Вопрос в том, как делать.
Бывает такое, что более продвинутые товарищи, предлагают менее продвинутым, делать что-либо непривычное для последних, в надежде столкнуть с обычной бегатни по-кругу.
Если хочешь этим заниматься, вперед. Мне Конст не представляется таким уж непробиваемым. Хотя, я могу не видеть то, что замечаешь ты. :)
Цитата: "CВЕта"
Так что я немного не о том, о чем ты мне пытался сказать. Что бы смочь согласиться с СОБОЙ, нужно УЖЕ быть целым, нужно видеть КТО ТЫ (кто этот тот с кем соглашаешься и кто ты сам (смешно звучит для целого правда??)...актуально только для раздробленной части.). Само согласие с собой это УЖЕ отсутствие противоречий. А не целый человек, не способен согласиться с собой. Потому что у него это "собой" то одно, то другое. У него есть шанс согласиться только с чем-то внешним(и тоесли зацепило))..гы гы). Потому что это "внешнее" не меняется так быстро как его "я". А то все соглашение - фикция, если то, с чем согласился через пять минут поменялось. Вот я и написала "бесполезно соглашаться с собой, лучше это наблюдай". А когда говорила про предложенные правила игры, то предлагала - "примы что ты робот". Разницу видишь?
Ох и ваабражала ты :)
Конст, в отличии от тебя, не такой сказочник. Часто он описывает то, чем занимается, а не рассуждает о далекоидущих планах проявлений целостности. ;) Хотя, опять же, нет никакой разницы. Главное - способность видеть себя.
Цитата: "CВЕта"
Так же и здесь. О(о)тношение на новой глубине, это то ЧЕГО НЕТ на старой, а в глубину еще не шагнул, поэтому то ЧЕГО НЕТ, будет обязательно казаться противопоставлением тому что есть, как только про это "то чего нет" зайдет хоть какой-то разговор. (очень тут можно соблазниться решить что Отношение это отсутствие отношения, это не отсутствие, отсутствие то же, то ЧТО ЕСТЬ.)
Так что между отношением и Отношением - противопоставления БЫТЬ не может.))))
Ну как может быть противопоставлено то что ЕСТЬ, тому чего НЕТ??? Не понимаю. Хотя, понимаю к чему ты клонишь. Так кажется, только до тех пор, пока человек считает, что Отношения нет. Как только он понимает, что Отношение уже ЕСТЬ, в виде того чего НЕТ, противоречие уходит.
Отправлено: constantine от 26 ФХЪРСап 2007, 16:31:21
На самом деле, я уже вообще ничего не понимаю :mrgreen: - как мне что-то там делать и над чем работать, даже вопросы "как работать?" и "кто за этим смотрит?" меня не сильно парят.., тоска короче. Можно сказать, что я научился себя усыплять - т.е. отдавливать любое желание делать, как-то там себя реализовывать и т.п. Причем вопрос "и что мне теперь делать?" звучит довольно странно, свои намерения что-то там делать я всеравно вычисляю, но ничем уже не владею, точнее не владею тем что вычисляю - естественно, все что я делал до того я могу проделывать. Короче нахожу себя в каких-то странных полу-отключках, что да как понимаю с трудом. Как ёжик в тумане :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Valentinas от 26 ФХЪРСап 2007, 18:35:08
Помнишь такого Valentas? Я еще живой!
Так вот почитал дискусию - какие то новые слова появились... но их не достаточно и они недостаточно сумашедшие, что бы приблизится к Реальному.... Пока это занятие безсмертных...
По моему практическому убеждению уловить суть так называемого "человеческого феномена" без переосмысления таких понятий как "пространство", "время", "знание" (познание, сознание, осознание) - пустая трата времени.
AVG твой "Базар" - отличная хохма для любопытных и интересующихся, но тебе этот интерес на кой хрен тащить на своем горбу? Может пора переходить к разборке ключевых (уровня аксиом) терминов нашей модели мира, нашей камеры самозабвенных интерпретаций без малейшей щели, допускающей взгляд на Реальность.
Никакой язык, построенный на научной модели мира теперешнего уровня познания, не пригоден для изучения механики человеческого осознания. Это по тому, что в этих научных или полунаучных языках (даже в языке художественной литературы) заложена аксиоматика впитанной нами с детства модели мира. Мы сами оживляем эту модель позволяя ей полностью заслонить собою Реальность.
Так что не уловив механики этого самогипноза, нет никаких шансов выйти из трансового состояния, которое с дуру называют "жизнь".
Почему я сюда залез?
Да потому, что увидел изнуряющие попытки Светы что то передать не на своем, на непригодном языке... это трата времени... хватит пустого благородства.
Если у кого то есть вопросы, а их есть, как не странно, задавайте их Свете и попытайтесь понять ответы, что будет очень не просто. Не просто, по тому, что для большинства эти ответы будут из весьма отдаленного будущего, несбудущегося будущего...
Что Света сможет ответить на ВСЕ имеющие смысл вопросы - гарантирую. Так что предлагаю кончать споры, и кому дорого время, просто задавать вопросы и жевать ответы.
Она сама ведь не признается, куда дочапала... а может и сама не знает...
Удачи..
Кстати, тут на форуме неправильный (старый) мой майл. Если он кому то всерьез нужен - его знает Света. Открыто выдавать не хочу, и так много пустого...
Valentas
Отправлено: AVG от 26 ФХЪРСап 2007, 19:19:03
А, написал пол письма и только теперь понял :mrgreen: И это понимание нужно написать в начале этого письма: Света привыкла разговаривать на эти темы со мной, а я не обращаю внимание на мелкие неточности. Точнее обращаю, и непримину натыкать в них носом, однако для меня значительно важнее, когда мысли идут от Понимания, проявление котрого я вижу не смотря на любые неточности. А вот местному народу данные неточности МЕШАЮТ понимать именно то, что можно понять, так как цепляются за ЧСВ. VVS, не стыдно? :mrgreen: Ну нашел ты неточности, ну и что? А все действительно для тебя ценное пропустил мимо ушей? Сергей удержался в рамках конструктивного подхода, а вот у тебя я этого не заметил. Про Конста вообще промолчу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
Не было никакого противопоставления. И нет противоречия в том что "соглашаться с собой бесполезно" и "прими что-то"(что по сути - соглашение). Просто то и другое о разном.
Когда писала "прими что-то", призывала к соглашению в том контексте, в котором ты и написал. То есть - "отнесись неким особым образом к тому-то и тому-то". Потому что если в этом месте не отнестись особым образом (приняв например как данность), то вообще зачем сюда пришел.
Другими словами это реальное соглашение, которое есть в жизни, причем именно с собой.
Цитата: "CВЕта"
(...как отступление..мысль пришла на эту тему...вот например пришел человек на форум, нет, просто прочитал где-то информацию о том, что человек целиком автоматичен, или полностью спит. И зацепила его эта информация так глубоко, что он даже не видит, за что именно зацепила его эта информация. И если человек начал ИСКРЕННЕ и с Упорством дальше копаться и изучать именно эту тему, ТОЛЬКО для того что б доказать себе, что прочитанное им - для него лично - не так. ОН никогда НА СВОЕМ ОПЫТЕ не убедится в том, о чем говорит ему информация, которая его зацепила. А пока он не убедится на СВОЕМ(!!!!) ОПЫТЕ в этом, он так и будет продолжать ДАЛЬШЕ ее изучать, думая что просто чего-то еще не знает. А не знает он ТОЛЬКО по той причине, что на самом деле хочет опровергнуть эту информацию.)))))))......ну ведь каждому известно, как сложно себе представить даже что действительно то, о чем говорит ЭТА информация относится к нему непосредственно...типа неет.. у меня все таки живое что-то есть.. я его найду....)))) это....очень...очень ОЧЕНЬ смешно..............))))))
Смешна здесь базарная беготня. В целом. То есть чтобы ни делал индивидуй по поводу полученной информации, он всегда ОБРЕЧЕН оставаться в пределах базарной беготни. Это замкнутый круг и выход из него только в том, чтобы обращать внимание не столько на информацию (хотя ессесно, что на неё нужно обращать внимание), сколько на то, что она его ЗАЦЕПИЛА. А чтобы отсеять всякую шелуху, которая составляет основу для базарного восприятия информации, нужно понять КАК работает механизм восприятия информации в самом индивидуе. Это как раз и есть то, о чем я талдычу Петьке уже не одно письмо. Только после этого можно будет пощупать именно то, КАК цепляет. Ну, кто угадает с трех раз что это такое? :mrgreen: Правильно, это и есть Понимание, скрытое за тоннами фильтров разных уровней. Я написал ликбез именно для того, чтобы выявить тех, кого ЗАЦЕПИЛО и с кем можно попробовать поработать для того, чтобы вытащить из болота механического мышления.
Никто не обращает внимания на самое главное, на то КАК его ЗАЦЕПИЛО - сразу же начинаются телодвижения ЧТО (внешнее) зацепило или ЗА ЧТО (внутреннее) зацепилось. В лучшем случае человек может попробовать копнуть себя в сторону того, что его зацепило. Однако мех-мышление тут же подставить нам массу того, что ЕСТЬ и за что зацепилось. Например, какие-то противоречия, которые были скрыты в концепции какого-то вопроса, а потом вылезли и человеку стало нужно разобраться почему это так, да и так ли это вообще. Дальше уже частности идут: одни отстаивают свои взгляды, занимаясь поиском ошибок у других, другие способны найти свои ошибки и после продолжительной работы заменить их на другие, третьи могут понять, что работа в данном направлении приведет лишь к ошибкам и считают эту мысль не ошибкой, и пр. и пр. ВСЕ ЭТО БАЗАР.
Выход тут только один - копать, Копать и ещё раз КОПАТЬ в направлении "ЗАЦЕПИЛО", копать БЕЗУПРЕЧНО (в начале хотя бы с отношением), не зависимо от того, какие получаются результаты, какие видны ошибки, полезно это или бесполезно, нужно или не нужно, и пр. отмазки, которые держат нас на базаре. Но для такого копания нужно на что-то опереться, так как мотивации, двигающие робота по базару, не приспособлены для движения в Глубину (для базара это нафиг не нужно, и даже вредно). Все эти мотивации достаточно быстро сменяются одни на другие, что растягивает работу в ширину и уводят от Глубины. Это очень эффективный механизм, его НЕВОЗМОЖНО обмануть, а значит и двигаться в Глубину невозможно, ибо мотивации определяют ЛЮБУЮ деятельность человека (см. психологию). Тогда на что опираться? Да как раз на ту самую НЕОБХОДИМОСТЬ (а там и Глубже кое-что есть), которой НЕТ и которую никто тут не смог пощупать, а значит и говорить мне о ней бесполезно.
Цитата: "CВЕта"
Так что я немного не о том, о чем ты мне пытался сказать. Что бы смочь согласиться с СОБОЙ, нужно УЖЕ быть целым, нужно видеть КТО ТЫ (кто этот тот с кем соглашаешься и кто ты сам (смешно звучит для целого правда??)...актуально только для раздробленной части.). Само согласие с собой это УЖЕ отсутствие противоречий. А не целый человек, не способен согласиться с собой. Потому что у него это "собой" то одно, то другое. У него есть шанс согласиться только с чем-то внешним(и тоесли зацепило))..гы гы). Потому что это "внешнее" не меняется так быстро как его "я". А то все соглашение - фикция, если то, с чем согласился через пять минут поменялось. Вот я и написала "бесполезно соглашаться с собой, лучше это наблюдай". А когда говорила про предложенные правила игры, то предлагала - "примы что ты робот". Разницу видишь?
А вот тут уже нужно объясниться... Соглашения прекрасно действуют в рамках множественности я - это замечательно видно на живых примерах. Вот только что я разговаривал с человеком, который оставил машину у дома и хотел всю ночь каждые 3 часа выходить её прогревать (у нас тут -30С), иначе машина промерзнет и утром не заведется. Однако когда он проснулся через 3 часа, то подумал - ну её нафиг эту машину, заведу как-нибудь утром, а сейчас буду спать дальше! :mrgreen:
Света говорит про "бесполезность" не в том смысле, что таких соглашений нет, а что эти соглашения - ФИКЦИЯ, они не работают и никаких результатов в плане эзотерики дать не могут. Только базар и для базара! Именно поэтому соглашение об отношение - это типичный базар и ПРОФАНАЦИЯ ликбеза. Мы ВЫНУЖДЕНЫ заниматься соглашениями, так как мы на базаре, одна все это ЛАБУДЕНЬ, нужная лишь для того, чтобы ухватить ШАНС. Никакие соглашения не приведут к реальной эзотерике, в том числе и соглашение по отношению. И не надо строить иллюзий, что само по себе отношение может что-то дать.
Но на этом месте мысли Светы плавно перетекают в СКАЗОЧКИ, которые и сбили местные неокрепшие умы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Для вас (и для Светы тоже) лучше вообще забыть о Целостности, так как эта надконцепция находится вне рамок того уровня понимания, на которое вы способны. Думание в данном направлении приведет только к сказочкам. Могу намекнуть, что говорить о соглашениях относительно "цельного я" бессмысленно, так как в этом случае никакие соглашения вообще не нужны, мало того, данный термин просто не применим к себе как к целому. Все эти глупости идут он непонимания КТО-Я.
Света пишет "не целый человек, не способен согласиться с собой", а мы в итоге получаем:
а) способен, только эти соглашения работают в рамках того я, для которого они сделаны и в других я проявляются с разной силой (в зависимости от степени актуальности мотиваций, определяющих поведение того самого я). То есть все это базар для базара.
б) целому человеку вообще не нужны никакие соглашения, ни внутренние (это вообще абсурд), ни внешние, ибо целый человек взамодействует с базаром через сталкинг.
Так что Света просто сравнение (с целым человеком) неудачное подобрала. Иное дело заменить "цельный человек" на "цельную личность"! Вот тогда фраза Светы будет более корректна, так как цельная личность довольно часто встречается на базаре и для неё соглашения работают в значительно большей степени, чем для типового базарного робота. Только для эзотерики "цельная личность" совершенно бесполезна - просто особености свои имеет.
Цитата: "CВЕта"
теперь про противопоставление отношения и Отношения. Это опять о разном. Несмотря на то, что в одном направлении лежит это разное. Как невозможно яблоки с грушами противопоставлять.
Противопоставление вообще отстой, тут это не нужно никому объяснять... Да и вообще, я уже забыл каким смыслом наполнил слово Отношение (употребил его всего-то пару раз), а оно, почему-то, вошло в широкое употребление. О чем вы, люди? Просто отношение есть базарная фигня, позволяющая избежать базарных привязок. Просто в ликбезе я не стал говорить про БЕЗУПРЕЧНОСТЬ, так как данный термин уже наполнен базарными смыслами у читавших КК и применять его В ЛИКБЕЗЕ было бы некорректно, так как данная НАДКОНЦЕПЦИЯ весьма сложна для понимания, зато очень сильно ПРОФАНИРОВАНА поклонниками КК. И тем не менее, отношение ведет к безупречности. А что такое Отношение???
Цитата: "CВЕта"
мм...попробовать определить отношение - --- к одному отношусь так-то, к другому - так-то, третьему по третьему, иногда по разному к одному и тому же, и вообще по всякому, к разному и ко всему всему ВСЕМУ - отношусь.
Какая ЖУТЬ!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вообще-то я уже "попробовал" определить отношение и сделал это в ликбезе. Может быть будеи на одном языке говорить? :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
Если за собой понаблюдать, просто понаблюдать, то все эти отношения достаточно легко обнаруживаются. Даже напрягаться не надо. Некоторые "отношения" даже воинственно защищаются. Например отношение к футболу, отношение к эзотерике, отношение к концепции, отношение к другому человеку, отношение к соглашению с чем-то, или несоглашению, отношение к себе и т.д. ко всему ВСЕМУ.
На самом деле эти "отношения" называются ПРИВЯЗКАМИ. Легко обнаруживаются ПРИВЯЗКИ. Просто ты взяла слово "отношения" в обывательском смысле, но мы-то тут говорим про другое отношение.
Цитата: "CВЕта"
Отношение. гыгыгыгыыыыыыы
Вот и именно, что гы-гы-гы-гы-гы-гы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
ну вот и поехали. Начали с соглашения "с чем-то внешним", например с правилами (хотя на самом деле никто ни с чем согласиться сам не может, это только если зацепило глубоко, тогда да. Но зацепило, это не САМ..ну не важно..)
Меня просто убивает это "не важно"!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Да во всем тексте только это и ВАЖНО!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
Или глубоко религиозному человеку сказать, что надо наблюдать себя, а не просто в бога верить, даже не опровергая его веру, а просто что-то дополнительное к этому сказать. Даже если его вера очень мягкая и не позволяет сердиться. Он тебе будет мило улыбаться, но ни фига не услышит, что ты говоришь. Почему? Что мешает услышать? То, что у него есть некое отношение к тебе, к твоим словам, к своим мыслям, к своей вере, знаниям и т.п.
У него есть ПРИВЯЗКИ, которые определяют его поведение, которое и выражается в соответствующим отношении и к тебе, и к твоим словам, и к своим поступкам и прочее. Однако это не то "отношение" про которое я говорю в ликбезе! У него БАЗА другая и вообще другой смысл, просто слово одинаковое. Говорил много раз и повторю ещё раз, что к ликбезу нельзя привязываться! Иначе термин "отношение", который я там определил, теряет свой смысл и подменяется данным базарным смыслом. То есть вместо отношения получится привязка к ликбезу. В буддизме есть замечательная формула "Встретил Учителя - убей Учителя, встретил Будду - убей Будду!!!". Это именно то самое - не привязки даже к самым казалось бы святым вещам!
Цитата: "CВЕта"
Каким же образом человк сможет увидеть\услышать информацию которую ты ему говоришь. Что должно произойти с ним, что б вдруг за своим отношеним человек увидел одного из китов. КАК он должен тебя слушать???? С каким отношением???
варианты:
1со своим отношением - тогда он ничего кроме себя не услышит.
2с отношением, надо прислушаться к себе и смотреть на себя как я реагирую. ПОТОМУ ЧТО я когда-то принял (внешнее) правила что если прислушиваться не буду, не буду смотреть КАК я реагирую, СЕБЯ не узнаю, и развиваться не буду, поэтому надо (так как зацепило, что робот, и даже частично доказал себе что это так....надо..так как роботом быть не хочется ) - тогда человек услышит твою информацию до какого-то своего уровня, на сколько ему хватит внимательности, искренности, и чего????????(Отношения, которое с большой буквы, которое возможно проявится в те моменты когда человек смотрит на себя с отношением).
т.е. Соглашение с чем-то (более стабильным чем "я") - это как некая площадка на которой что-то может проявиться.
При том, отношение из этого варианта2 - ни чем по качеству не отличается от отношения фаната футбола к своей любимой команде. И по сути - прими то-то и тото - прими как соглашение - морковка перед носом.
Вот! ОБА варианта - отстой, только в одном из них есть шанс, а в другом вообще ничего нет. И тем не менее, вариант 2 это отстой :mrgreen: Тогда как Конст не идет дальше второго варианта, про что ему и говорят.
Цитата: "CВЕта"
3. Есть еще вариант, что понаблюдав себя немного с отношением и заметив некоторую отстраненность от наблюдаемого когда вдруг (ВДРУГ) получается что-то заметить, человек может решить что Отношение это - отсутствие отношения. Тогда он может начать пытаться БЛОКИРОВАТЬ какие-то свои реакции. Или начать думать что Отношением что-то блокируется.
и тут еще куууууча вариантов может быть....
И все они - ОТСТОЙ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вариант 3 приводит к практикантству, когда не имея возможности (мозгов не хватает) найти интеллектуальное решение (придумать сказочку), человек находит решение практическое, в виде всяких необычных ИСС, привязав к ним какие-то примитивные объяснялки. И если первый тип искателей (интеллектуальных) в дао называют ослами, то второй тип я бы назвал идиотами :mrgreen: Так что реальная эзотерика это баланс между ослизмом и идиотизмом :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
"Т.е. наблюдая себя ковыряющим в носу я должен как-то заблокировать то, что это "плохо" и продолжить ковыряться, пока не увижу, в чем же на самом деле дело и почему и как я знаю что это плохо."
это слова из варианта - 2. Да, это работает. Позволяет наблюдать механизмы. Позволяет наблюдать ЧТО. Вот - чсв. Вот - индульгирование. Вот еще что-то. Что бы сделать шаг в глубину, нужно уже перестать делать попытки делать) И добиваться разультатов. А о чем еще фраза Костика как не о попытке сделать и получить результат? (я ему и писала, просто наблюдай, брось уже соглашаться)))...). То есть что может получиться. Что человек будет пытаться "протащить дальше старый способ действия" как с отношением. Через это же искать Отношение. Заметь, на предыдущем этапе с "отношением с мал б." человек наблюдая, именно ИСКАЛ результаты своих наблюдений. Искал ЧТО, искал КАК. Даже если ему сто раз сказали - "без ожидания резульатов". Он результаты получал. Потому что было намерение их найти. Отыскать механизмы запускающие его реакции. И находил.
Можно и так сказать, только слово "намерение" лучше не применять, а говорить просто как о единственно возможном варианте работы на базаре, так как на базаре просто невозможно что-то делать без получения результатов. "без ожидания резульатов" можно, да и то нужно сильно постараться в плане психологической подготовки :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
Потом человеку говорят, наблюдай результаты с О(о)тношением. И т.д. То есть делай шаг в глубину наблюдений. Человек делает, а увидеть что-то новое не может, так же как на нулевом уровне футболисту что-то объясняй. фигушки. отношение не позволяет.
Потому и говорят, так как это единственный выход, чтобы пощупать Глубину. Даже не саму Глубину, а её отблески...
Цитата: "CВЕта"
Так же и здесь. О(о)тношение на новой глубине, это то ЧЕГО НЕТ на старой, а в глубину еще не шагнул, поэтому то ЧЕГО НЕТ, будет обязательно казаться противопоставлением тому что есть, как только про это "то чего нет" зайдет хоть какой-то разговор. (очень тут можно соблазниться решить что Отношение это отсутствие отношения, это не отсутствие, отсутствие то же, то ЧТО ЕСТЬ.)
Так что между отношением и Отношением - противопоставления БЫТЬ не может.))))
Гм... Лично я так и не понял что такое Отношение :mrgreen: _О_тношение это отношение на новой Глубине? Жуткая формула, так как Глубина никакого отношения к отношению не имеет. Может быть Отношение это состояние, сопутствующее СН? ИСС что ли??? :mrgreen: :mrgreen: О чем вы все говорите?
Отправлено: constantine от 26 ФХЪРСап 2007, 19:21:35
Отправлено: lateralus от 26 ФХЪРСап 2007, 19:51:03
Отправлено: lateralus от 26 ФХЪРСап 2007, 20:21:10
Цитата: "Valentas"
Если у кого то есть вопросы, а их есть, как не странно, задавайте их Свете и попытайтесь понять ответы, что будет очень не просто.не спорю, конечно...мне только вот подумалось: "если бы у меня был вопрос - я бы его задал"....почему Свете? почему не Консту?....или кому-то ещё.... у меня нет вопроса для Светы.... даже самому себе я не могу сформировать вопрос без моделирования, ожидания, желания и т.п. ..... но почему то при этом допуская, что если есть вопрос, то ответ для меня может придти отовсюду (т.е. возможно и не оттуда, откуда я ожидаю) и в любой форме - важно его заметить и принять, а не обязательно от Светы.....ну и от неё тоже в такой же степени....
Цитата: "Valentas"
Привет AVG и другие искатели (любопытных и интересующихся это не касается).каг эта так????.....я тоже хочу преведа! тем более, что дуракаваляние здесь никто оффициально не отменял.
Отправлено: AVG от 26 ФХЪРСап 2007, 21:04:51
Цитата: "Valentinas"
Привет AVG и другие искатели (любопытных и интересующихся это не касается).
Помнишь такого Valentas? Я еще живой!
ОГО!!! Подтягивается тяжелая артиллерия!!! :mrgreen:
Ну да ладно тебе, пусть любопытные тоже поживут :mrgreen: Впрочем в этой ветке их практически нет, так как их ЧСВ не выдерживает моих шуток и топтания по их важностям :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "Valentinas"
Так вот почитал дискусию - какие то новые слова появились... но их не достаточно и они недостаточно сумашедшие, что бы приблизится к Реальному.... Пока это занятие безсмертных...
Ну... Стараюсь не форсировать события и не плодить сказочек. Что бы изменилось, если бы я навалил тут сумашедших слов? Я даже терминологию из КК стараюсь не употреблять, так как не вижу смысла раскрывать тамошние развесистые концепции, оторванные от реальности и существующие сами по себе для тех, кто не имеет базы для их понимания. Другими словами нет смысла говорить о вкусе кислого с теми, кто это кислое ещё пока не пощупал сам, а имеет пока лишь только воображения по данному поводу. Тут все-таки всего лишь конференция (эпистолярный жанр), а не ваши практикантские штучки :mrgreen:
Цитата: "Valentinas"
По моему практическому убеждению уловить суть так называемого "человеческого феномена" без переосмысления таких понятий как "пространство", "время", "знание" (познание, сознание, осознание) - пустая трата времени.
Йеп... Только сначала нужно разобраться в более простых вещах. Ветка-то по ликбезу, а не о премудростях (с) Василисы премудрые :mrgreen:
Цитата: "Valentinas"
AVG твой "Базар" - отличная хохма для любопытных и интересующихся, но тебе этот интерес на кой хрен тащить на своем горбу? Может пора переходить к разборке ключевых (уровня аксиом) терминов нашей модели мира, нашей камеры самозабвенных интерпретаций без малейшей щели, допускающей взгляд на Реальность.
Ну, надо же и для других тоже фронт работ оставить :wink: К тому же у меня сильно изменились взгляды на некоторые вещи, когда я коснулся постижения КТО Я. Кстати, аксиомы - это всегда такой отстой... не говоря уже о том, что на них понастроено :mrgreen: Гораздо полезнее разобраться почему нам нужны аксиомы, а ещё лучше поговорить о Вере как об Инструменте, то есть в Глубину, а не про его проявления, применение, следствия и пр. Только прежде чем соваться на уровень Инструментов, нужно Понимание нижних уровней, про которые я тут недавно писал. Мы тут кое-как добрались до второго (и то я по нему вопросов от понимания не услышал), а уровень Инструменов - это четвертый уровень по моей шкале.
Цитата: "Valentinas"
Никакой язык, построенный на научной модели мира теперешнего уровня познания, не пригоден для изучения механики человеческого осознания. Это по тому, что в этих научных или полунаучных языках (даже в языке художественной литературы) заложена аксиоматика впитанной нами с детства модели мира. Мы сами оживляем эту модель позволяя ей полностью заслонить собою Реальность.
Так что не уловив механики этого самогипноза, нет никаких шансов выйти из трансового состояния, которое с дуру называют "жизнь".
Согласен. Вот только подходит ли сюда народная мудрость "клин клином вышибают"? Поможет ли жонглирование трансовыми состояниями найти "правильное", которое отражает именно Реальность? Я думаю что нет. Поэтому пытаюсь постигнуть "механику этого самогипноза" не усилиями по вращению данного механизма в разные стороны, а ковыряя в Глубину через Инструмент Понимание. Блин, 3 незнакомых тебе слова из очередного убогого языка... А кто сказал, что будет легко?
Цитата: "Valentinas"
Почему я сюда залез?
Да потому, что увидел изнуряющие попытки Светы что то передать не на своем, на непригодном языке...
Ну я кое-что могу пояснить в особо трудных местах :mrgreen: Однако язык действительно такая штуковина, что передать что-то весьма трудно. И дело тут не в терминологии, а в смысловой базе языка как такового. ГИГ вообще свой язык придумал в Вельзевуле, ну и что он смог передать? Любой язык - отстой, более того, даже смыслы - отстой. Если интересно, то можешь почитать мою статейку для второй книги под названием "понимание Понимания" - она значительно короче ликбеза :mrgreen: Только её никто не понимает :mrgreen:
http://avg51.land.ru/_2_1.htm
Цитата: "Valentinas"
это трата времени... хватит пустого благородства.
Если бы я относился к своей деятельности в этой ветке как к проявлению благородства, то я бы удавился бы ещё 2 года назад :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Но я считаю, что это просто очередная ГЛУПОСТЬ, а какая разница какими глупостями заниматься? Конечно, можно тратить время на ВАЖНЫЕ вещи, но я, почему-то, таких вещей не вижу - вижу только разного рода результаты работы собственного ЧСВ. Может быть ты подскажешь?
Цитата: "Valentinas"
Если у кого то есть вопросы, а их есть, как не странно, задавайте их Свете и попытайтесь понять ответы, что будет очень не просто. Не просто, по тому, что для большинства эти ответы будут из весьма отдаленного будущего, несбудущегося будущего...
Что Света сможет ответить на ВСЕ имеющие смысл вопросы - гарантирую. Так что предлагаю кончать споры, и кому дорого время, просто задавать вопросы и жевать ответы.
Она сама ведь не признается, куда дочапала... а может и сама не знает...
Тут Свету уже знают, правда кое-кто все ещё нуждается в справке с круглой печатью...
Цитата: "Valentinas"
Кстати, тут на форуме неправильный (старый) мой майл. Если он кому то всерьез нужен - его знает Света. Открыто выдавать не хочу, и так много пустого...
Valentas
Ты того, на Свету все не перекладывай. Если есть что сказать, то и пиши сам. Правда у нас тут терминология не КрУтАя, практикантство я не поощряю, да и говорим мы тут о приземленных вещах, можно сказать житейских. Даже термин "постижение" я упомянул тут только мимоходом, так как пока не вижу как об этом говорить, не залезая в очередные сказочки.
Отправлено: constantine от 26 ФХЪРСап 2007, 21:29:53
Цитата: "AVG"
Про Конста вообще промолчу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:я просто мимо шел, а тут она со своим Отношением...
Цитата: "AVG"
третьи могут понять, что работа в данном направлении приведет лишь к ошибкам и считают эту мысль не ошибкой, и пр. и пр. ВСЕ ЭТО БАЗАР.должен же я на что-то опираться? Тем более, это вполне убедительно звучит, т.к. убеждало меня не раз и на созерцание сего факта ушло много килокалорий :mrgreen:
Цитата: "AVG"
Может быть Отношение это состояние, сопутствующее СН? ИСС что ли??? :mrgreen: :mrgreen: О чем вы все говорите?ну и я задал тот же вопрос, может мне просто стало интересно :mrgreen:
Отправлено: Петька от 26 ФХЪРСап 2007, 21:52:10
Цитата: "AVG"
А чтобы отсеять всякую шелуху, которая составляет основу для базарного восприятия информации, нужно понять КАК работает механизм восприятия информации в самом индивидуе. Это как раз и есть то, о чем я талдычу Петьке уже не одно письмо.
Не скажу что бестолку. Я можно сказать Свете лекцию написал про восприятие...
Ну канешно есть еще над чем работать:mrgreen:
Отправлено: AVG от 26 ФХЪРСап 2007, 22:30:50
Цитата: "VVS"
Цитата: "CВЕта"Так что между отношением и Отношением - противопоставления БЫТЬ не может.))))
Ну как может быть противопоставлено то что ЕСТЬ, тому чего НЕТ??? Не понимаю. Хотя, понимаю к чему ты клонишь. Так кажется, только до тех пор, пока человек считает, что Отношения нет. Как только он понимает, что Отношение уже ЕСТЬ, в виде того чего НЕТ, противоречие уходит.
Чета я мысль не уловил :mrgreen:
а) что значит "отношение (которого НЕТ) уже ЕСТЬ"???
б) как может то, чего НЕТ, иметь какой-то ВИД ???
Это как? :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 26 ФХЪРСап 2007, 23:36:45
1. не совпадает с моей концепцией (тетрадью), главенствующей надо мной в настоящий момент (это видно)
2. желание получить (достигнуть) что-то для чего-то....это чего-то даже можно проследить как - покормить своё ЧСВ, что бы оно почувствовало себя важным, нужным, крутым, продвинутым и т.п.... оно (ЧСВ) иногда хитро извращается и надо наоборот его подкормить через жалость к себе - кинутый, лузер, дебил и т.д. ....почему-то видится, что желание достижения-получения тесно связано с желанием отобрать где-то или у кого-то.... чуть-чуть абстрагируясь от формальности - кажется или по крайней мере иногда интерпретируется, что это одно и тоже....и проявляется не только в сфере внешних взаимодействий, но и внутренних состояний....типо, я там во чтой-та вьехал, так обязательно значит чо-то и отбросил от себя....а скорее всего запрятал и подавил, потому ну как вообще можно из себя что-то выбросить, я этого не понимаю...так же, как и что-то понять (особенно типо новое) - обмануть себя, поверить в какую то сказочку, опять же - естественно для ублажения ЧСВ....
3. как то замечалось, что за всем этим есть нечто непонятное, и просто проявляется таким образом, т.е. через какие-то экшаны....реакции, эмоции, действия и т.п. ... притом у него нет качественных характеристик ... качественно оно наделяется-описывается "по дороге вниз", уже в личности...т.е. грубо говоря иногда воспринимается, как моё раздражение (допустим) есть не что иное, как результат или реакция главенствующего "я" в данный момент и вообще обусловлено огромным множеством внешних и внутренних состовляющих.....а иногда (оно же - раздражение) воспринимается как - просто форма через которую выражается что-то, что я не могу описать....ну типо, оно с таким же успехом могло бы выразиться через радость или эйфорию, если бы внешние и внутренние состовляющие способствовали....практический пример: как-то во время типо медитации раздались какие-то звуки, которые отвлекли и типо прервали мою там какую-то концентрацию или ещё что-то...это с одной стороны...а с другой - даже более верным будет, что мне жутко не хотелось париться и медитировать о чём я не имел понятия, не знал, а главное - не верил, что оно мне нужно...поэтому, когда раздались звуки - личность моментально создала картинку реальности (так, что я блин почти поверил), что они прервали и испортили мою медитацию....т.е. возможны чуть ли противоположные описания-интерпретации одних явлениий, дело "техники" настроить себя каким-то определённым образом (во время позднейших анализов и разборок конечно же)...
...а сам вопрос, который меня держит сильно в последнее время - почему именно такая реакция-сценарий происходит? ....ведь в момент до (в процессе каких-то целеполаганий) равно как и в момент после (при анализе и интерпретации) в область сознания попадает огромное количество вариантов .... и даже как индульгирование - их можно моментально насочинять невероятное количество....и разделить уже между каким-то относительно видимым и "непосредственным" проявлением ЧСВ и индульгированием по этому поводу - не видится возможным....почему постоянно присутствует желание целеполагания-интерпретации я не знаю....по другому не бывает...а если и может быть, то я моментально их насоздаю, потому что по-другому не умею...
Отправлено: constantine от 27 ФХЪРСап 2007, 00:35:34
Цитата: "AVG"
коснулся постижения КТО Я.звучит, надо лозунг типо "постигайте правильно" (с) cnst :mrgreen:
Собственно, мои соображения сводятся к тому, что с вопросом кто-я есть ряд довольно-таки простых режимов - режим восприятия, самоосознания, "картинка", "решение", режим собственной проекции - личностное я, воображение и прочее, где и ведется война. Постигать можно только посредством воображения о себе, которое завязано на личностное я, т.к. я находится в центре. Личностное я обладает рядом свойств - несет в себе скрытые намерения, всегда идет против видимого (да что ж это балин твориццо :mrgreen:), потакает себе формируя поток воспоминаний и прочее. Функция отражения себя, как таковая, не столь злобная, просто её адаптировали так, выделять личностное я из всего на свете, "для того чтобы...". "Правильная" проективная функция у меня завязана на внешний взгляд - такой режим, который вообще ничего не отображает, он, конечно, дает некий поток воспоминаний который может быть использован личностью.., но не только его. Текущий вопрос может быть сформулирован так: "зачем он столько дает?", ну скажем, в терминах намерения?., собственно, моя работа проистекает в такой вот плоскости, т.е. я пытаюсь соотнести все, включая непонятные мне вещи. Это приводит к действию другую сторону проективной функции, т.е. я отражаю свою осознанность, свои действия без задних мыслей и прочее. Кстати, в воображении, я часто "свободен" от скрытых намерений. Если говорить на круг, то постигаю не я, постигается мной.
Отправлено: Valentinas от 27 ФХЪРСап 2007, 03:35:32
Обращаюсь к AVG
Цитировать
а ещё лучше поговорить о Вере как об Инструменте, то есть в Глубину, а не про его проявления, применение, следствия и пр. Только прежде чем соваться на уровень Инструментов, нужно Понимание нижних уровней, про которые я тут недавно писал. Мы тут кое-как добрались до второго (и то я по нему вопросов от понимания не услышал), а уровень Инструменов - это четвертый уровень по моей шкале.
Извини, но кому хватает веры, тот экспериментов над собой не ставит... Это интересующиеся и любопытные... Их всегда большинство, серое большинство импотентов...
Вера НЕ инструмент, вера - фиговый листочек религиозных людей. Если тут есть религиозных - лучше сваливайте, потому, что написанное тут вам будет дявольским вымыслом.
Какой там уровень инструментов??? Есть уровень дуалистического мышления (доликбезовский) и уровень мышления целого (послеликбезовский). Нужна ли более мелкая градация? Очень сомневаюсь, ... ну может для подкормки ЧСВ...
Цитировать
Согласен. Вот только подходит ли сюда народная мудрость "клин клином вышибают"?Да ничто конкретное тут не подходит.... Делаешь больше чем можешь и стойко ждешь чуда... вечность... Логического выхода из ловушки обычного мышления нет и быть не может, так как физическая модель САМОДОСТАТОЧНА (т.е. она пригодна для выживания, ...обладает для этого достаточной адекватностью). Остальное для тех, кому СКУЧНО выживать...
Цитировать
И дело тут не в терминологии, а в смысловой базе языка как такового. ГИГ вообще свой язык придумал в Вельзевуле, ну и что он смог передать?AVG, трам та ра рам, Андрей (если помню) ты прав в той части, что дело не в терминологии... Дело в том, что твоя актуальная модель Реальности (ровно как и моя) вложенны в наши языки. Язык - на прямую, это модель Реальности. Ни меньше и не больше. Зрелая культура от не зрелой и отличаются возможностями языков. Когда мне пояснили сколько нюансов имеет понятие "присутствие" на санскрите, я просто охренел...
А Гиг-а оставь - он СДЕЛАЛ больше нас с тобой и ПОЭТОМУ НЕ нам его судить.
Цитировать
"понимание Понимания"...очень забавное словосочетание... почитаю...
Цитировать
Если бы я относился к своей деятельности в этой ветке как к проявлению благородства, то я бы удавился бы ещё 2 года назад...а чего, свежая мысль... только в пол пути сойди с поезда...
Цитировать
Конечно, можно тратить время на ВАЖНЫЕ вещи, но я, почему-то, таких вещей не вижу...не беда, спроси у Светы - покажет, и СДЕЛАЙ наконец точно, что скажет.... прошу, как достойного для этого... если хочешь - с поклоном...
Цитировать
Ты того, на Свету все не перекладывай. Если есть что сказать, то и пиши сам.Спрашивай(те), если Света не справится, помогу. Просто ее очередь пришла, учится Говорить абстрактно.
Знание не бывает истинным или абсолютным, Знание бывает доступным или недоступным по уровню развития осознания воспринимающего послание.
Цитировать
Даже термин "постижение" я упомянул тут только мимоходом, так как пока не вижу как об этом говорить, не залезая в очередные сказочки.А говори прямо, как Знаешь.... большинство свалит, но может быть один въедит... и этого достаточно что бы твоя жизнь приобрела смысл... . Аааа?
Отправлено: CВЕта от 27 ФХЪРСап 2007, 03:37:42
Цитата: "AVG"
Тогда на что опираться? Да как раз на ту самую НЕОБХОДИМОСТЬ (а там и Глубже кое-что есть), которой НЕТ и которую никто тут не смог пощупать, а значит и говорить мне о ней бесполезно.
Сначала ЗАЦЕПИЛО, при том там и так куда и заглянуть не можешь, не потому что не способен, а потому что принципиально не возможно тому кто есть. Зацепило за то чего нет. Необходимость не у того кто есть сейчас, а у того кого нет, только его нЕт, вот в чем прикол. И для того кого нет необходимости нет, он если это и ощущает, то только потому что несмотря на прикол, то чего нет, зацепило то что есть. И тот кто есть, сделать с этим ничего не может, ни сделать ни не сделать. Ни игнорировать ни замечать, ничего. Оно само с ним все делает. То чего нет. Поэтому и выглядит так, что человек например не сам себе соглашение дает с чем-то, а потому что его вынуждает то, чего для него нет. И сделать с тем чего нет, он ничего не может, потому что нет этого. вообще нет. (так же как ты повторяешь ВСЕ ВСЕ и т.д, тут так же можно повторять, что нет, это значит - нет.,..ай.. все равно язык корявый)
Цитата: "AVG"
Могу намекнуть, что говорить о соглашениях относительно "цельного я" бессмысленно, так как в этом случае никакие соглашения вообще не нужны, мало того, данный термин просто не применим к себе как к целому. Все эти глупости идут он непонимания КТО-Я.
хм.. а я тут разве не о том же ? "Что бы смочь согласиться с СОБОЙ, нужно УЖЕ быть целым, нужно видеть КТО ТЫ (кто этот тот с кем соглашаешься и кто ты сам (смешно звучит для целого правда??)...актуально только для раздробленной части.)" --- что если для целого то "соглашение" не актуально??? наверно слово смочь спутало. Мочь же уже не надо.. то есть даже не поставится вопрос...
Цитата: "AVG"
Противопоставление вообще отстой, тут это не нужно никому объяснять... Да и вообще, я уже забыл каким смыслом наполнил слово Отношение (употребил его всего-то пару раз), а оно, почему-то, вошло в широкое употребление. О чем вы, люди? Просто отношение есть базарная фигня, позволяющая избежать базарных привязок. Просто в ликбезе я не стал говорить про БЕЗУПРЕЧНОСТЬ, так как данный термин уже наполнен базарными смыслами у читавших КК и применять его В ЛИКБЕЗЕ было бы некорректно, так как данная НАДКОНЦЕПЦИЯ весьма сложна для понимания, зато очень сильно ПРОФАНИРОВАНА поклонниками КК. И тем не менее, отношение ведет к безупречности. А что такое Отношение???
штука позволяющая наблюдать наблюдателя. Замечать как меняется наблюдатель видя как он что-то видит. Если эта штука не проявляется в момент наблюдения, то наблюдающий не видит как его изменяет то, что он и как видит. Внутри этого проявления и искренность и устремленность и непривязка к результатам и еще куча всего, все это в совокупности этого проявления. т.е. этой штуки. Вот куча элементов этой совокупности есть, а самой совокупности НЕТ. Хотя она и проявляется в виде отражения. То есть ее по отражениям можно заметить. А не саму.
При том чем дальше, тем она "чаще" проявляется при все более и более "напряженных мометнах", при более сильных важностях и зацпках на видимом, которые раньше не позволяли проявиться этой штуке. Безупречность - (не претендую на понимание твоего понимания в этом случае) это стабильность подобного наблюдения с Отношением.
Цитата: "AVG"
"Однако это не то "отношение" про которое я говорю в ликбезе!"
и я не про то, просто ты не дочитал.
варианты 123 написаны просто потому, что прямо Отношение фиг опишешь. Написала три варианта, с еще возможной кучей и потом добавила, что это "отношение"(спецом с мал буквы писала) - качественно не отличается от отношения фаната к любимой команде.
аа.. увидела ошибку.. не написала то же самое про третий вариант.. хотя и его имела в виду, ч той же куче.... мм..хотя.. я ж самим этим 3 вариантом описала что и это - не то.. ну и ладно.
Цитата: "AVG"
Может быть Отношение это состояние, сопутствующее СН? ИСС что ли???
я так думала сначала. что состояние. только не измененное. Измененное, это значит что текущее было при наблюдении одно, а потом изменилось и стало другим. Нет. А тут как накладка воспринималось, на текущее состояние. НЕ ИЗМЕНЯЯ ЕГО. Состояние как продолжало течь так и текло, просто становилось что-то видно, от куда это "что-то"и как появляется. Можно было механику щупать. А при взгляде на себя, т.е. от куда это видно, замечалась некоторая как отстраненность, которая и воспринималась как накладка. И спутав эту штуку с состоянием (т.е. чем-то определенным, "тем что есть") чуть не запуталась в том, что Отношение это отсутствие отношения.То есть некоторое состояние отстраненности от наблюдаемого(когда получается непривязываться к результатам). Ну конечно тАк это видно не было, как "отсутствие отношения", то что проявление Отношения привиделось состоянием, это всего лишь интерпретация этого проявления. Но вот то, что это нечто сопутствующее СН - похоже. Только не состояние.
Отправлено: AVG от 27 ФХЪРСап 2007, 11:44:48
Цитата: "Valentinas"
Во, какое буйство пошло....
Да тут всегда так :mrgreen:
Дальше я много чего написал, но потом все это стер, так как мы говорим на разных языках. Ты не понимаешь характер моего ДВИЖЕНИЯ и не хочешь понимать, так как тебе это нафиг не нужно. И правильно - я тебя прекрасно понимаю. Ликбез дает БАЗОВЫЕ понятия, без которых все мои слова не передают то, что я хочу сказать, то есть читающий их видит собственные смыслы, самого себя. В чем смысл такого разговора?
Например:
Цитата: "Valentinas"
Цитироватьа ещё лучше поговорить о Вере как об Инструменте, то есть в Глубину
Вера НЕ инструмент, вера - фиговый листочек религиозных людей.
Если ты заметил, то слово Инструмент я написал с большой буквы, так же как и Вера. Думаешь я случайно "shift" на клавиатуре нажал? Ты же понял только сам себя, а совершенно не то, о чем я тебе сказал. В ликбезе у меня есть глава, где я написал про различия между уверенностью, верой и религиозностью. Повторять все это не хочется, к тому же там есть только намек на Веру как на Инструмент, ибо это сильно выходит за рамки ликбеза...
Поэтому черт с ним, с ликбезом :mrgreen: А заодно и с Путем Понимания. Прикол в том, что я не считаю что занимаюсь какими-то ВАЖНЫМИ вещами. Для меня эзотерика важна НЕ БОЛЕЕ (но и не менее), чем игра в покер в интернете или в бильярд. У тебя это дело всей жизни, а мне ВСЕ ОДИНАКОВО ВАЖНО. Вот ты наверняка слышал про "принцип одинаковой важности", но он у тебя находится в каком-то разделе твоих знаний, отдельно от всего остального... ну или в рамках какой-то концепции. А у меня этот принцип определяет всю мою жизнь, так как я его не просто знаю, но и понимаю. Впрочем, я все ещё здесь, и поэтому следую соглашениям - иначе в социуме не выжить. Так что говорить про "всю мою жизнь" немного не корректно :mrgreen:
Так что будем говорить про общие вещи.
Цитата: "Valentinas"
Какой там уровень инструментов??? Есть уровень дуалистического мышления (доликбезовский) и уровень мышления целого (послеликбезовский). Нужна ли более мелкая градация? Очень сомневаюсь, ... ну может для подкормки ЧСВ...
Типичный практикантский подход - типа все фигня, если не может быть проверено на практике :mrgreen: Из которого вытекает пошлое следствие - если Я этого не вижу, значит этого вообще нет :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Я не против такой терминологии, просто все то, что я слышал про уровень "целого" мышления, оказывалось всего лишь СКАЗОЧКАМИ, которые народ притянул за уши к своим практикам. Я 10 лет с эти работаю, так что ПОНИМАЮ о чем говорю. Даже ГИГ выделил 3 части в ИЦ (мех часть, интеллектуальная и эмоциональная), и отдельно Высший ИЦ. Ты же, вроде бы, понимаешь четвертый путь? Тогда почему такая дуальность мышления - есть или черное (доликбезовское), или белое (после-). Да нет, все очень сложно и есть куча всяких оттенков. Не говоря уже о том, что все это перемешано с ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЕМ.
Цитата: "Valentinas"
ЦитироватьСогласен. Вот только подходит ли сюда народная мудрость "клин клином вышибают"?Да ничто конкретное тут не подходит.... Делаешь больше чем можешь и стойко ждешь чуда... вечность...
Хорошо сказано, только как-то слишком поверхостно... Я понимаю, что это всего лишь письмо и слова ты тут особо не подбирал, однако согласись, что "ждать" - это отстой, связанный много с чем, например, с подсознательной подгонкой результатов под ожидания. К тому же вечность - это индульгирование, да и "стойко" тоже :mrgreen: Для начала (!) я бы сказал так:"Безупречно делаешь больше чем можешь". А потом вспомнил бы, что человек ничего не может делать (с) ГИГ, а значит сверхусилия нужно ПОНИМАТЬ, иначе это будет лишь убыстренная (сверх)беготня по базару. Остается только БЕЗУПРЕЧНОСТЬ и ПОНИМАНИЕ. Все остальное ВО МНЕ (не говорю про других) - суета.
Цитата: "Valentinas"
Логического выхода из ловушки обычного мышления нет и быть не может, так как физическая модель САМОДОСТАТОЧНА (т.е. она пригодна для выживания, ...обладает для этого достаточной адекватностью). Остальное для тех, кому СКУЧНО выживать...
Да, есть такое дело. Только непонятно почему ты зациклился на физической модели. Мой термин "базар" значительно объемнее, а говорим мы про одно и тоже. Просто если я начну докапываться до мелочей, то термин "физическая модель" очень быстро окажется несостоятельным. Однако я понимаю о чем ты говоришь, так как для ПОНИМАНИЯ формы совершенно не важны. Иное дело, что ты ОГРАНИЧЕН ПРИВЯЗКОЙ к этой концепции физической модели, а я не ограничен даже концепцией базара :mrgreen: Это я тоже понимаю...
Цитата: "Valentinas"
ты прав в той части, что дело не в терминологии... Дело в том, что твоя актуальная модель Реальности (ровно как и моя) вложенны в наши языки. Язык - на прямую, это модель Реальности. Ни меньше и не больше. Зрелая культура от не зрелой и отличаются возможностями языков. Когда мне пояснили сколько нюансов имеет понятие "присутствие" на санскрите, я просто охренел...
Язык это УБОГОЕ ОТРАЖЕНИЕ нашего базарного (смыслового) понимания картины мира. А картина мира - это УБОГОЕ ОТРАЖЕНИЕ Реальности. Так что язык бесконечно далек от Реальности и является отстоем из отстоев!
Смыслы - это уже как-то более-менее, но все-равно ОТСТОЙ. Смыслы определяются группами слов. Какая разница сколько слов нужно для описания смысла? Типа если одно, то это КрУтАя культура, а если несколько, значит незрелая? Все это напоминает мне потуги найти "объективный язык". Такой язык, кстати, уже давно найден - это МАТЕМАТИКА :mrgreen: Вот только область применения этого языка ограничена областью научного подхода к познанию. В области эзотерики все сложнее и я даже Понимание не могу напрямую отнести к "объективным языкам". А про символы, тайную письменность и пр. мне вообще слышать смешно.
Цитата: "Valentinas"
А Гиг-а оставь - он СДЕЛАЛ больше нас с тобой и ПОЭТОМУ НЕ нам его судить.
1) Я никого не сужу.
2) Я не понимаю термин "уважать", а значит подобное отношение мне чуждо, причем как в плане уважения, так и в плане неуважения, так как чтобы неуважать нужно знать что такое уважать, а я это не знаю.
Я бы сказал что по моему мнению такое "уважение", но боюсь расстроить подрастающее поколение :mrgreen:, так как в свое время даже Ницше лег в основу идеологии фашисткой германии. Как говорит народная мудрость "заставь ДУРАКА богу молиться, он и лоб расшибет". Так что про некоторые вещи, связанные с моралью, нравственностью и прочее, я предпочитаю не говорить. Только про совесть я кое-что заметил в соседней эхе, чем очень расстроил тамошних обитателей :mrgreen: Щас найду... Вот:
Цитата: "AVG"
Цитата: "wayter"Концепция "совести" как особого качества, характерного для более высокого уровня бытия, а не проявления субъективной морали.
Один маньяк, убивший более 10 женщин, рассказал, что после первого (или второго - не помню) убийства его долго мучила совесть: он думал, что закопал ещё живого человека. Поэтому свои дальнейшие зверства он всегда заканчивал перерезанием глотки, а уже потом хоронил по-человечески.
ЗЫ Когда уже вы угомонитесь со своими СКАЗОЧКАМИ о Бытие :mrgreen:
Так что если я тут начну говорить, то меня просто не поймут, а ещё хуже - поймут на свой обывательский манер :mrgreen:
Цитата: "Valentinas"
Цитировать"понимание Понимания"...очень забавное словосочетание... почитаю...
Приходится изгаляться с названиями, чтобы хоть как-то заинтересовать слишком занятых своими ВАЖНЫМИ делами (обычно просмотром телевизора, тусовками/духовкой, бабами, пивом и пр.) современных людей :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "Valentinas"
ЦитироватьЕсли бы я относился к своей деятельности в этой ветке как к проявлению благородства, то я бы удавился бы ещё 2 года назад...а чего, свежая мысль... только в пол пути сойди с поезда...
Без проблем в любой момент. Пока "личная сила" держит меня здесь. Зачем, почему, надо ли это, что делать дальше, что делать лучше - все это меня не волнует :mrgreen:
Цитата: "Valentinas"
ЦитироватьКонечно, можно тратить время на ВАЖНЫЕ вещи, но я, почему-то, таких вещей не вижу...не беда, спроси у Светы - покажет, и СДЕЛАЙ наконец точно, что скажет.... прошу, как достойного для этого... если хочешь - с поклоном...
Сложно все это, очень сложно.
Цитата: "Valentinas"
Знание не бывает истинным или абсолютным, Знание бывает доступным или недоступным по уровню развития осознания воспринимающего послание.
Я тут разделил знание и понимание, так что фраза неплоха (я даже процитировал её часть ниже), но требует коррекции :mrgreen:
Цитата: "Valentinas"
ЦитироватьДаже термин "постижение" я упомянул тут только мимоходом, так как пока не вижу как об этом говорить, не залезая в очередные сказочки.А говори прямо, как Знаешь..
Прикол в том, что я это ПОНИМАЮ, но не знаю :mrgreen: Чтобы проявить Понимание так, чтобы передать его в виде знания, мне нужна ответная реакция того, кому я передаю, так как "знание не бывает истинным или абсолютным" (с) ты :mrgreen: Мне же самому знание не нужно.
Цитата: "Valentinas"
.. большинство свалит, но может быть один въедит... и этого достаточно что бы твоя жизнь приобрела смысл... . Аааа?
Надеюсь это ШУТКА?! :shock:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 27 ФХЪРСап 2007, 12:00:01
Цитата: "CВЕта"
Йоу, йоу!!! AVG, четай лекбез :mrgreen:Цитата: "AVG""Однако это не то "отношение" про которое я говорю в ликбезе!"и я не про то, просто ты не дочитал.
Света, могу дать пару вредных советов, если, конечно, твой безупречный контроль их пропустит.., шансов мало, но, это же эзотерика и нам не привыкать :mrgreen:
Итак можно подойти с другой стороны - вооружаешься вопросом ГДЕиКОГДА в формально-бытовом смысле. Т.е. вот ты ходишь по улице, по дому, можед быть и по стенам дома, при каких обстоятельствах ты вспоминаешь про своё отношение? Отпечаток дать сможешь? Тебе надо-то отобразить механику действия по времени - что следом за чем происходит. Т.е. сейчас ты просто садишься и занимаешься Отношением, а как это происходит? Можно ли отразить последовательность событий - т.е. вспомнить СЕБЯ? Думаю можно пробовать приблизится к МОМЕНТУ в который ты вспоминаешь про отношение. Что до него и что после, что знакомо, что ты вспомнить не можешь... Короче, не теряй бытовую точку опоры и думай с учетом последовательности событий и бытовых вещей, понаблюдай за собой как в зеркале с вопросом, что делает Света перед тем как вспомнить про отношение? и востанови полноную картину действий с участием выражения лица, предметов обстановки и т.д. и т.п.
ps пожалуй, это все что я могу насоветовать в данном случае...
Отправлено: VVS от 27 ФХЪРСап 2007, 12:49:30
Цитата: "AVG"
VVS, не стыдно? :mrgreen: Ну нашел ты неточности, ну и что? А все действительно для тебя ценное пропустил мимо ушей? Сергей удержался в рамках конструктивного подхода, а вот у тебя я этого не заметил.
Ну что тебе сказать по поводу. Просто мне не о чем было сказать, акромя неточностей. Писать, что всеми 4мя лапами ЗА или расказывать свои похожие истории не хотелось.
Да и Света пытается говорить о таих вещах, которые для меня выглядят дремучей сказкой. Я, напимер, в своем текущем положении, не берусь писать об Отношении. Пока не понимаю как это сделать. Да и не парюсь этим вопросом. Зато отчетливо вижу свою базарную беготню. Свои соглашения, делания всего (отношения, наблюдения тоже).Причем, многие вещи повторяются с завидным постоянством. Точно беготня по кругу. В таком положении, мне ближе говорить, из текущего места, о текущем состоянии. Вопчем, похоже я где-то на этом уровне завис. Сочинять о том, чего не понимаю, совершенно искренне не хочется. Вот и молчу про Отношение, Глубину и тп.
На самом деле Свету я внимательно читаю. Я всех читаю, сказать часто просто ничего не хочу. Поскольку, скажу тоже, только другими словами.
Что касается техже зацепок и необходимости, то хоть убей меня, но акромя мотивационной сферы не вижу. Если что-то и пробивается с уровня необходимости, то я уже вижу это в виде желаний. Что интересно, то желание спорить и опровергать, возникает тоже не просто так. Человек начинает спорить, только в том случае, если его конкретно зацепило... и если он понял, что его зацепило, но принять не хочет. Т.е. желание спорить и опровергать тоже не на ровном месте берется. Я это говорю не в качестве оправдания, а в качестве направления для самокопаний. Ващще странная штука это понимание, оно все со всем увязывает, а вот личности часто такие расклады не нравятся. Отсюда и негативные реакции в видеопровержений. Если быть свободным от таких реакций, то почвы для споров не возникает. Есть еще один момент. Часто человеки в ответ на входящую информацию говорят: "я тебя не понимаю". На самом делеглядя в себя, я вижу, что так говорю, когда не хочу принимать знание в таком виде, какой складывается. Т.е. человек этими словами говорит не о процессе понимания, а о неприятии результатов такого понимания. Есть еще один момент, который свидетельствует о том, что понимание происходит без участия в этом человека. Он никак не может повлиять на процес понимания. Личность приступает к работе только при наличии результатов понимания и работает с ними. Понимание абсолютно независимо от личности, и даже его результаты для нее случайны. Иначе, небыло бы никаких шансов понять. Личность тасовала бы нужные ей результаты и все :)
Что касается этого поста, то в нем тоже многое додумано, поскольку мой уровень - результаты понимания. Просто их случайность дает возможность сделать соответствующие выводы. Надеюсь, не сильно сказочные :)
На остальное отвечать не буду. Какая разница стыдно ли мне? Думаю, если бы свалился в индульгеж стыда, то совсем другие посты писал. :)
А так, пишу из текущего положения о понятных мне вещах, не шибко мудрствуя. Так как-то проще или легче чтоли...
Отправлено: constantine от 27 ФХЪРСап 2007, 14:29:45
Поглядев краем глаза таки решил исправляться и постигать вопрос кто-я. Итак, что мы имеем? ну, во-первых что такое Инструмент - инструмент это максимальный для личности уровень абстракции, можно даже сказать, то что её сформировало и формирует прямо сейчас, то есть, то чего нет для личности, т.к. личностное я двигается против результатов работы инструмента, разделяя все на свете пополам под его действием - т.е. всегда формируя вторую половину, т.е. самосубъективность собственной проекции. Обращаясь к вопросу кто-я, о настоящем "я" можно говорить как о несущем в себе все части, включая скрытый личностью режим, можно сказать, когда это я само по себе обучалось под действием чего-то там. Этой половины не существует для личности, т.к. её намерения состоят в том чтобы выбрать видимое и выделить себя в нем. Собственно, личностное я является помехой в работе, т.к. чтобы я там не заметил, один черт, я это использую "по назначению", рано или поздно. Собственно, способность "выследить свое намерение" и увидеть "внешний аспект" является следствием ситуационного отдавливания личности. Видимо, "выслеживание намерения" и есть следствие глубины, т.к. он вообще ничего не дает, в отличие от всяких там забегов с подпорками.
Ессесно, я взял Светино описание и просто потренировался - это Отношение я уже видел, собственно, как и необходимость оставаться адекватным безотносительно всех усилий и высоких целей, что толку общаться с собой путем придавливания - год назад я такое вытворял - были просто космические глюки, но что мне толку при неспособности интерпретировать результаты? В конце концов безусловное желание относится к восприятию всего как есть, а не к чему-то там ещё. Собственно, некая достаточна абстрактная задача может быть сформулирована как следование СН и собственным намерениям, решается она за счет всего видимого, особенно, СН. Ответы не принадлежат никакой стороне, к ним нельзя относится, а то можно и приболеть. Вроде бы эта идея абстрактного "я" строит иную конструкцию взамен личности, однако, я не могу это адеватно описать.
Отправлено: AVG от 27 ФХЪРСап 2007, 14:56:26
Цитата: "VVS"
Цитата: "AVG"VVS, не стыдно? :mrgreen:
На остальное отвечать не буду. Какая разница стыдно ли мне? Думаю, если бы свалился в индульгеж стыда, то совсем другие посты писал. :)
Да ладно, как будто бы ты не знаешь, что хитрый Гусев всегда чего-нибудь хочет больше того, как говорит :wink: Про "не стыдно" - это просто смех в виде фразы из детского садика, когда малышей воспитывают :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Я, напимер, в своем текущем положении, не берусь писать об Отношении. Пока не понимаю как это сделать. Да и не парюсь этим вопросом. Зато отчетливо вижу свою базарную беготню. Свои соглашения, делания всего (отношения, наблюдения тоже).Причем, многие вещи повторяются с завидным постоянством. Точно беготня по кругу. В таком положении, мне ближе говорить, из текущего места, о текущем состоянии. Вопчем, похоже я где-то на этом уровне завис.
Угу. Это ловушка, причем тотальная. Личность всегда ищет равновесия. Если ты ухватил кусок в понимание, она найдет как все это уравновесить. Я эту штуку давно заметил, но и сам ничего с этим СДЕЛАТЬ не могу, так как "чем глубже в лес, тем толще партизаны" :mrgreen:
Правда твой уровень достаточно не глубок... Я уже как-то говорил, что когда занимался программированием, то продвинулся далеко вперед тех, кто начинал это делать вместе со мной, да и тех, кто добрался до этого дела раньше меня. И произошло это потому, что я МОГ ставить задачи сам для себя! То есть я постоянно что-то ковырял, взламывал, разбирал, писал, то есть работал не разгибаясь безо всяких результатов!!! В том смысле, что результаты были абсолютно никому не нужны и, соотвественно, не оплачивались. А я все-равно сидел и ковырял, потому что мне это было интересно. А потом в процессе ковыряний среди других программ я написал антивирусный резидент для ловли неизвестных вирусов. Написал опять же для себя, особенно ни на что не рассчитывая, но оказалось, что это была одна из лучших программ в данном классе антивирусов в стране. То есть занимаясь всякой фигней я, тем не менее, вышел на хороший уровень. А вот те, кто НЕ МОГ ставить перед собой задачи (не имел самодостаточности для движения) остановились на том, за что деньги платят. Им заказывали ПО, они его делали. Одно и тоже (обычно бухучет), только разные формы для разных заказчиков. Они были очень хорошими программистами, имели мат образование, но некоторых вещей, которые происходят с их компьютером, вообще не понимали. Например, боялись вирусов :mrgreen: Я же вирусов совершенно не боялся, потому что знал что это такое, как это работает и как от этого можно легко защититься, да и ПО имел собственное очень сильное в этом направлении.
В эзотерике точно такая же фигня. Я не даром в начале этой части выяснял про НЕОБХОДИМОСТЬ, начав с вопроса о том, зачем вы здесь, что вами движет в поисках. На первом уровне есть интерес, который ведет ровно до тех результатов, которые приводят личность в равновесие. Самоуспокоенность. Все то, о чем я вам говорил, начиная с работой над вопросами (правильно заданный вопрос уже содержит в себе ответ) и заканчивая расширенной формой СН, трансформировалось вами в самоуспокоенность. Типа "я же что-то делаю, значит в этом направлении все нормально". Это первый уровень самоуспокоенности.
Я продвинулся чуть дальше потому, что имею не только интерес, но и НЕОБХОДИМОСТЬ, которая лежит чуть Глубже интереса и, собственно, "интересом" уже не является. И тем не менее, мою Работу с Пониманием личность трансформировала в туже самую самоуспокоенность, только на чуть бОльшей Глубине. Для того, чтобы сдвинуться до моего уровня, вам достаточно лишь ощутить эту НЕОБХОДИМОСТЬ и сделаться достаточно прозрачным для того, чтобы её проявить. Здача, мягко говоря, сложная, если вообще выполнимая. Ведь НЕОБХОДИМОСТЬ лежит на мотивационном уровне, который управляет нами, а не мы им. Мы можем лишь подкорректировать свою деятельность по удовлетворению актуальных мотиваций, да и то в пределах других мотиваций, которые в нас уже сформированы. Сформировать полноценную мотивацию - это настолько сложно, что я пока в это не верю :mrgreen: Хотя в принципе это возможно - сказочки и я тут могу всякие сочинить, и другие наверняка уже сочинили.
Ну так вот... Если эту самую НЕОБХОДИМОСТЬ нельзя сформировать, то бесполезно куда-то толкать каждого встречного-поперечного! Поэтому я написал ликбез... прикинте сколько я уже причин назвал для написания ликбеза :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Хотя "причина"-то только одна была - необходимость. И следуя данной необходимости я НЕОЖИДАННО получил весьма полезную вещь. Одно из неожиданных свойств ликбеза оказалось в том, что он ЦЕПЛЯЕТ тех, у кого есть НЕОБХОДИМОСТЬ, несмотря на то, что она задавлена всякими пошлостями, начиная от желаний, и заканчивая психическими комплексами. Да и жисть у нас такая, которая полностью лишает нас свободы... Так что все в ваших руках. Я лишь столкнул вас с вашей же необходимостью, точнее с тем, что её эффективно блокирует. Всякие там "сверхусилия" относятся к этой же теме, только абсолютно бессмысленно делать их без понимания что это такое... или без Учителя с палкой.
Если же говорить обо мне, то я Понимаю что нужно Делать дальше, но не умею и даже не могу вывести это Понимание в виде надконцепции, так как на этом уровне уже НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ и не за что "зацепиться", а значит нужно смотреть что там ГЛУБЖЕ этого. И я пока не вижу ничего, кроме как Ответа на КТО-Я, которого можно лишь коснуться от Понимания, но это далеко от того, чтобы начать ДВИЖЕНИЕ. С этой точки зрения видно почему на меня не действуют всякие там советы, типа "сделай недумая что тебе говорят", или "двигайся дальше - что ты застрял на одном месте" и прочее. Все эти советы идут не от Понимания, а от разного рода эзотерических знаний, что типа "так надо". Но ведь даже на первом уровне понятно, что человек ничего не может делать, а значит любые телодвижения оставят нас на месте, загрузив ВООБРАЖЕНИЕМ о движении. Я сам такие советы не даю, хотя и понимаю КАК можно такие советы давать (время, место, люди) именно для движения. Грубо говоря, я нахожусь в положении психолога, который пришел за советом к другому психологу :mrgreen:
Цитата: "VVS"
Что касается техже зацепок и необходимости, то хоть убей меня, но акромя мотивационной сферы не вижу. Если что-то и пробивается с уровня необходимости, то я уже вижу это в виде желаний.
Угу, а по другому ты и не сможешь это УВИДЕТЬ, так как на это не нужно СМОТРЕТЬ :mrgreen: C этим нужно Работать, ну а на твоем уровне сидеть в СН везде где только можно, наблюдая не за наблюдателем, а за тем КАК это функционирует.
Цитата: "VVS"
Что интересно, то желание спорить и опровергать, возникает тоже не просто так. Человек начинает спорить, только в том случае, если его конкретно зацепило... и если он понял, что его зацепило, но принять не хочет. Т.е. желание спорить и опровергать тоже не на ровном месте берется. Я это говорю не в качестве оправдания, а в качестве направления для самокопаний.
Вот об этом я и говорил. Но если довольствоваться самоуспокоением, то никакого движения не будет, даже самокопания пойдут туда, куда нужно ЧСВ. Желания спорить нет - это хорошо и плохо одновременно. Хорошо, когда нет пустого базарного движения, но плохо, когда нет движения ВООБЩЕ, а есть лишь воображение об этом. Тут есть грань, которую вам всем (и латералусу, и Сергею) нужно нащупать.
Цитата: "VVS"
Ващще странная штука это понимание, оно все со всем увязывает, а вот личности часто такие расклады не нравятся. Отсюда и негативные реакции в видеопровержений. Если быть свободным от таких реакций, то почвы для споров не возникает. Есть еще один момент. Часто человеки в ответ на входящую информацию говорят: "я тебя не понимаю". На самом делеглядя в себя, я вижу, что так говорю, когда не хочу принимать знание в таком виде, какой складывается. Т.е. человек этими словами говорит не о процессе понимания, а о неприятии результатов такого понимания. Есть еще один момент, который свидетельствует о том, что понимание происходит без участия в этом человека. Он никак не может повлиять на процес понимания. Личность приступает к работе только при наличии результатов понимания и работает с ними. Понимание абсолютно независимо от личности, и даже его результаты для нее случайны. Иначе, небыло бы никаких шансов понять. Личность тасовала бы нужные ей результаты и все :)
Отличное наблюдение.
Цитата: "VVS"
Так как-то проще или легче чтоли...
А вот самоуспокоенность - серьезная многоуровневая ловушка.
ЗЫ Обычно я не пишу о своем уровне, так как
а) не вижу его как Целое, а значит не могу подбирать адекватные формы для его описания
б) никто все-равно не поймет о чем я говорю, даже если получается формы подобрать
в) обыватель кроме хвастовства вообще ничего тут не увидит.
Но пока Валентас читает эту ветку, то может быть имеет смысл тут кое-что написать про себя, так как его уровень позволяет мне надеяться на "толчек" именно его уровня, а не того, на котором я вас толкаю :mrgreen:
Отправлено: AVG от 27 ФХЪРСап 2007, 15:21:07
Цитата: "CВЕта"
Сначала ЗАЦЕПИЛО, при том там и так куда и заглянуть не можешь, не потому что не способен, а потому что принципиально не возможно тому кто есть. Зацепило за то чего нет. Необходимость не у того кто есть сейчас, а у того кого нет, только его нЕт, вот в чем прикол.
В данных рассуждениях не определено понятие "КОГО НЕТ", поэтому дальнейшие рассуждения не имеют смысла, кроме как очередные сказочки на тему КТО-Я.
Цитата: "CВЕта"
И для того кого нет необходимости нет, он если это и ощущает, то только потому что несмотря на прикол, то чего нет, зацепило то что есть. И тот кто есть, сделать с этим ничего не может, ни сделать ни не сделать. Ни игнорировать ни замечать, ничего. Оно само с ним все делает. То чего нет. Поэтому и выглядит так, что человек например не сам себе соглашение дает с чем-то, а потому что его вынуждает то, чего для него нет. И сделать с тем чего нет, он ничего не может, потому что нет этого. вообще нет. (так же как ты повторяешь ВСЕ ВСЕ и т.д, тут так же можно повторять, что нет, это значит - нет.,..ай.. все равно язык корявый)
А вот тут все правильно написано, за исключением того, что вместо "зацепило то что есть" лучше сказать "проявилось в том, что есть". Хотя можно все оставить как есть.
Однако хочу задать вопрос - нафига ты ввела термин "кого нет"? Не потому ли, что ты НЕ МОЖЕШЬ ПОНЯТЬ что такое "то, чего нет"? Я вижу, что ты все-равно притягиваешь "то, чего нет" за уши к тому, что есть посредством воображения "это то, что есть, у того, кого нет". Это плохо :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG"Могу намекнуть, что говорить о соглашениях относительно "цельного я" бессмысленно
хм.. а я тут разве не о том же ?
Ты понимаешь разницу между цельным человеком и цельной личностью? Если да, то я именно об этом.
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG"А что такое Отношение???
штука позволяющая наблюдать наблюдателя.
Мда... Наблюдатель - это всегда ОТСТОЙ, даже если это наблюдатель наблюдателя. Я VVSа долго пинал по этому поводу. Суть в том, что наблюдатель - это всегда определенный кусок базара, использующий базарные инструменты. Уже понятие самонаблюдения (СН) по его расширенной формуле выходит ЗА ПРЕДЕЛЫ любого наблюдателя. А движение к КТО-Я вообще не связано ни с какими наблюдателями уже на третьем уровне, тогда как конца этим уровням я ещё и не вижу.
По твоему просветление - это такой особый хорошо натренированный наблюдатель? :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
Вот куча элементов этой совокупности есть, а самой совокупности НЕТ. Хотя она и проявляется в виде отражения. То есть ее по отражениям можно заметить. А не саму.
Плохо сказано, так как совокупность - она и есть совокупность. Мы видим НЕЧТО в виде совокупности элементов, но это НЕЧТО не есть ни элементы, ни их совокупность. Так говорить нельзя - подбери другие слова, ибо получается подмена понятий и искажение смыслов.
Цитата: "CВЕта"
Безупречность - (не претендую на понимание твоего понимания в этом случае) это стабильность подобного наблюдения с Отношением.
Жуть :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG""Однако это не то "отношение" про которое я говорю в ликбезе!"
и я не про то, просто ты не дочитал.
Скорее это ты не дочитала. Я говорю, что ты путаешь привязки и отношение, как СЛЕДСТВИЕ этих привязок, с тем отношением, про которое я говорю в ликбезе.
Цитата: "CВЕта"
варианты 123 написаны просто потому, что прямо Отношение фиг опишешь. Написала три варианта, с еще возможной кучей и потом добавила, что это "отношение"(спецом с мал буквы писала) - качественно не отличается от отношения фаната к любимой команде.
Гм... Не понял. Разговор начинался с отношения отношения к Отношению :mrgreen: А ты говоришь про отношение привязок (и отношения как следствия этих привязок) к отношению.
Просто слово одно, а смыслы у него совсем разные, поэтому и путаница. Или я чего-то не понимаю в том, что ты хочешь сказать...
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG"Может быть Отношение это состояние, сопутствующее СН? ИСС что ли???
я так думала сначала. что состояние. только не измененное.
Не измененных состояний вообще не бывает :mrgeen: :mrgeen: :mrgeen:
Цитата: "CВЕта"
Измененное, это значит что текущее было при наблюдении одно, а потом изменилось и стало другим. Нет. А тут как накладка воспринималось, на текущее состояние. НЕ ИЗМЕНЯЯ ЕГО. Состояние как продолжало течь так и текло, просто становилось что-то видно, от куда это "что-то"и как появляется. Можно было механику щупать. А при взгляде на себя, т.е. от куда это видно, замечалась некоторая как отстраненность, которая и воспринималась как накладка. И спутав эту штуку с состоянием (т.е. чем-то определенным, "тем что есть") чуть не запуталась в том, что Отношение это отсутствие отношения.То есть некоторое состояние отстраненности от наблюдаемого(когда получается непривязываться к результатам). Ну конечно тАк это видно не было, как "отсутствие отношения", то что проявление Отношения привиделось состоянием, это всего лишь интерпретация этого проявления. Но вот то, что это нечто сопутствующее СН - похоже. Только не состояние.
На сколько я понял, ты просто взяла для термина "отношение" его базарное значение (следствие привязки), а для Отношения - именно то значение, которое я и придавал термину "отношение" в ликбезе. Возможно трудность тут в том, что ты не ухватила ликбезовскую КОНЦЕПЦИЮ отношения, а просто начала оперировать теми смыслами, которые были в тебе. Хотя я вижу, что в твоих рассуждениях что-то есть, но не могу ухватить что... Ведь отношение в ликбезе расписывается с разных сторон, в том числе и в виде проявлений, и в виде соглашений, и даже в виде практический рекомендаций по его ощупыванию :mrgreen: Но сам термин должен быть наполнен концептуально, а суть этой концепции в том, что отношение - это то, что ЕСТЬ, что можно описать, потрогать, то что можно ДЕЛАТЬ, то есть делать отношение с отношением! Ибо в начале ВМЕСТО отношения будет получаться всякая личностная фигня, типа замещения, вытеснения и прочих защитных механизмов нашей личности. А вот с Большой Буквы я пишу только то, чего НЕТ, но про что нужно как-то говорить. С этой точки зрения я не вижу в отношении ничего такого, чего НЕТ. Даже безупречность нет смысла писать с большой буквы, а отношение всего лишь часть безупречности. Конечно, и отношение, и тем более безупречность, тесно переплетено с тем, чего НЕТ, однако это не значит, что можно перемешивать все в одну большую кучу :mrgreen:
Отправлено: constantine от 27 ФХЪРСап 2007, 17:11:46
Цитата: "AVG"
Не измененных состояний вообще не бывает :mrgeen: :mrgeen: :mrgeen:во, кстати, не могу это все осилить, последние 2 недели одна фигня, голова троит... сегодня написал мощный пост и уже часа 3 себя не видел - буквально решил что воображение и воспоминание это "картинка", а если там есть "я" это лишь частный случай, соответсвенно, меня там может и не быть ни в каком виде... Мне нравиццо, хоть и плющит при попытках задуматься, с другой стороны, кто сказал что надо думать? :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 28 ФХЪРСап 2007, 09:41:06
Цитата: "AVG"
...Я продвинулся чуть дальше потому, что имею не только интерес, но и НЕОБХОДИМОСТЬ, которая лежит чуть Глубже интереса и, собственно, "интересом" уже не является. И тем не менее, мою Работу с Пониманием личность трансформировала в туже самую самоуспокоенность, только на чуть бОльшей Глубине. Для того, чтобы сдвинуться до моего уровня, вам достаточно лишь ощутить эту НЕОБХОДИМОСТЬ и сделаться достаточно прозрачным для того, чтобы её проявить. Здача, мягко говоря, сложная, если вообще выполнимая. Ведь НЕОБХОДИМОСТЬ лежит на мотивационном уровне, который управляет нами, а не мы им. Мы можем лишь подкорректировать свою деятельность по удовлетворению актуальных мотиваций, да и то в пределах других мотиваций, которые в нас уже сформированы. Сформировать полноценную мотивацию - это настолько сложно, что я пока в это не верю Хотя в принципе это возможно - сказочки и я тут могу всякие сочинить, и другие наверняка уже сочинили.
"полноценная мотивация" - это их полное отсутствие )))
Если замкнуть мотивацию саму на себя - самоуспокоенность типа "не хочу ДЕЛАТЬ эзотерику, надоело, пошла к чертям собачим" - мне и так замечательно цельно в рамках личности. Какая тут к черту эзотерика - так, приятно потусить среди умных, посветить "фонариком" НС разные там закоулки "темноты души"...)))
...Довольно забавно наблюдать КАК личность ВСЕГДА побеждает на мотивационном поле-пространстве - блюдет свою целостность-независимость-ВАЖНОСТЬ.
...Мне почему-то грустно наблюдать ограниченность механики личности...ЖАЛОСТЬ одолела, подогреваемая СТРАХОМ СМЕРТИ...)))
Хотя конечно - это не НЕОБХОДИМОСТЬ ....)))
...Достало наблюдение разных ФОРМ поведения личности, утомляет зараза, пора кончать с НС и переходить к СН - в нем счастье ))). Угу, вот только Отвечу на вопросы КАК и КТО, вот тогда и ...)))
Отправлено: AVG от 28 ФХЪРСап 2007, 12:16:11
Цитата: "R&Co"
...Довольно забавно наблюдать КАК личность ВСЕГДА побеждает на мотивационном поле-пространстве - блюдет свою целостность-независимость-ВАЖНОСТЬ.
Она не "побеждает" она ВЫЖИВАЕТ, выживает эффективно, красиво, с блюдением всего того, что ты написал. А мотивационная сфера, управляющая роботом, остается лишь в его воображении.
Цитата: "R&Co"
...Мне почему-то грустно наблюдать ограниченность механики личности...ЖАЛОСТЬ одолела, подогреваемая СТРАХОМ СМЕРТИ...)))
Я только что в соседней ветке прикольный пост написал - оставлю его и здесь, "для истории" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "AVG"
Цитата: "vab"помогают ученику двигаться в сторону своего собственного духовного понимания.Цитата: "vab"В тех случаях, когда человек оперирует исключительно языковыми понятиями («цифровое» мышление), как в случае с вашим другом, его мышление очень трудно отличить от компьютера.
Все эти высказывания идут от ЧСВ, которое не желает признавать, что человек является неразумным РОБОТОМ. Даже ГИГовское понятие "сон" не вполне адекватно отображает ситуацию, давая ЧСВ пищу для воображения, что в нас механична (точнее робото-тична :mrgreen:) только какая-то часть, что нужно всего лишь найти нечто ПРАВИЛЬНОЕ (знания, опыт, техники, Учение, традицию и пр.) и мы сразу же проснемся. Все это воображение роботов.
Чтобы не ограничиваться примитивным нигилизмом, могу продолжить дальше, хотя понятно, что программы в роботах уже настроились на отрицание всего, что будет сказано дальше (да и всего, что было сказано ранее), так как это угрожает ВАЖНОСТИ самого робота, который даже близко не может подпустить к себе мысль, что он ФИГНЕЙ страдал все свою жизнь :mrgreen: И что он вообще не человек, расписанный в книжках как венец творения, а просто РОБОТ, кукла, которую дергают за ниточки неосознаваемые им мотивации.
Продолжу для придания разговору (хммм... скорее монологу) некоторой коструктивности. Я считаю (никто не обязан считать также, так как я не вещаю абсолютных истин), что человек представляет из себя именно робота, а нероботных частей в нем НЕТ. Для понимания этого я выделил некую "систему координат" типа БАЗАР, ибо абсолютной системы координат не существует вообще даже в физике (см. СТО Эйнштейна). Все, что ЕСТЬ у человека, лежит в данной системе координат, абсолютно в-с-е. И если понять данную систему координат концептуально, то можно легко увидеть, что ничего кроме робото-функций у человека нет. Есть влияние каких-то вещей, но для человека их НЕТ, так как они лежат ВНЕ системы координат человека, да и само влияние может быть интерпретировано как угодно. Поэтому у человека есть только ВООБРАЖЕНИЕ об этих вещах, идущее в обнимку с ЧСВ в рамках собственной зомбированности.
Про зомбированность тоже интересно. Человек ЗОМБИРОВАН в первую очередь на "картине мира", и только поверхостно на чужих/своих смысло-идеях об этой картине. И если кто-то видит какую-то там свою незомбированность даже на поверхостном уровне, то разговаривать с таким человеком абсолютно бессмысленно, так как это просто типичный робот-обыватель, пришедший в "эзотерику" для того, чтобы решить свои внутренние психпроблемы. Такой человек НЕ ХОЧЕТ (до "не может" дело даже близко не подходит) ничего понимать, ему это НЕ НАДО на уровне мотивационной сферы. Он хочет и "понимает" лишь то, что нужно для руководящих им мотиваций посредством реализованных в нем программ.
Поэтому попытка Сергея была обречена с самого начала, поэтому разговоры об "эзотерике" будут бесконечны, поэтому есть куча учителей, тусовок-групп, духовка и пр. Слепой ведет слепого.
Отправлено: constantine от 28 ФХЪРСап 2007, 17:42:11
Отправлено: CВЕта от 28 ФХЪРСап 2007, 22:27:06
Цитата: "AVG"
Цитата: "CВЕта"
Сначала ЗАЦЕПИЛО, при том там и так куда и заглянуть не можешь, не потому что не способен, а потому что принципиально не возможно тому кто есть. Зацепило за то чего нет. Необходимость не у того кто есть сейчас, а у того кого нет, только его нЕт, вот в чем прикол.
В данных рассуждениях не определено понятие "КОГО НЕТ", поэтому дальнейшие рассуждения не имеют смысла, кроме как очередные сказочки на тему КТО-Я..
ОК. скажу немного по другому . как аналогия. Вот ты пишешь "Ведь НЕОБХОДИМОСТЬ лежит на мотивационном уровне, который управляет нами, а не мы им". ну вот например. Человек который даже не щупал "НЕОБХОДИМОСТЬ", есть ли для него тот уровень на котором она находится? Нет. Это то, чего для него нет. И его самого там нет. Нет того "кто-я", на том уровне. Есть ли хоть какая-то возможность этому человеку понять, увидеть как-то пощупать этот уровень? Нет. Он может только вообразить. Как бы и что не воображал это будет только то, что у него есть. А у него уже есть бесконечность, и он внутри ее может вечно крутиться.
А если вдруг он пощупал "НЕОБХОДИМОСТЬ"? Сам он это сделал? Нет. Эта возможность пощупать(ощутить) не от него зависит, а зависит от самой необходимости(можно уже с мал буквы?), появление которой то же от него не завивсит. И она его зацепила, и проявилась в том что есть(да, так точнее), и в том кто есть. То есть как так тогда получается??
Необходимость у КОГО? Если этого КОГО (кто) нет?? Однако он(а) проявляется в том "кто есть". Хотя для того "кто есть", нету ни этой необходимости, ни этого КТО. Совсем нет. Нет значит НЕТ.
Цитата: "AVG"
Я вижу, что ты все-равно притягиваешь "то, чего нет" за уши к тому, что есть посредством воображения "это то, что есть, у того, кого нет".
блин. да не знаю. ТАК, именно так получается, когда говоришь словами. Вот про ту же необходимость. По словам получается что НЕОБХОДИМОСТЬ есть у того кого нет, для того кто есть. Но я говорю не про конкретную НЕОБХОДИМОСТЬ пусть даже ее нет, для того кто есть. И не про конкретного того кого нет. Я ж про принцип. Я его только через примеры\хреновые аналогии могу описать. И то, как только пробую, сама вижу что словами фигня получается. Что ОДНОЗНАЧНО понять что я действительно имею в виду (что Я имею в виду) не получится принципиально. Может просто не умею или не могу.Фигня в том, что разговор идет о том чего нет, понятиями того что есть. У читающего принципиально не будет "уверенности" в том что идет разговор именно о том чего нет, как пишущий не старайся. Фигня в том, что у читающего тут может быть и да и нет одновременно (имеет в виду то, или не имеет в виду то) и он мечется между противоположностями. Конечно речь идет только о том, если пишущему удалось подобраться описаниеь, ну хоть чуть ближе к тому чего нет (то есть не полный бред).
==========
Вообще, что бы это получилось, надо не пользоваться языком другого, выражая то что сам имеешь в виду чужими словами. А описать через свои формы, совсем новые термины\слова. Взрастить в другом человеке понимание с нуля этих терминов, на каждом этапе убеждаясь, что человек понял именно меня, а не сам себя. Взрастив понимание взаимосвязей этих слов\терминов, опять убеждаясь на каждом этапе, что у человека именно таким же образом как у меня взаимоувязаны все термины слова, и т.д. И только потом можно разговаривать будучи уверенным что человек понимает именно тебя, а не каждый про свое. (все еще больше усложняется если речь идет не о походе в магазин, а о самой механике смыслообразования). Однако со всем этим вместе, необходимо еще как-то отслеживать, что бы это не было тупым копированием, т.е. что бы человек САМ остался, а то С КЕМ потом говорить..
И на каждом этапе - убедиться самому сложнее сложного, если ПОНИМЕШЬ, как работает все это слово-термино-смысло-образование. Мне так чуется, что "убедиться" то есть "лишиться сомнений полностью" (по поводу что другой тебя понял, ТЕБЯ, а не себя) не удастся, ключевое слово - полностью. А без ПОЛНОСТЬЮ и условия задачки не выполнимы. Сами условия поставлены так, что им не выполниться. Частично да, возможно убедиться что кто-то что-то понял, а полностью??? Ведь сам язык так устроен, что не даст возможности быть уверенным в однозначном понимании. А в условиях неоднозначности получается метание между одним и другим, понял не понял, и т.п. Ищутся какие-то признаки понимания, но хоть тыщу признаков обнаруж, полной увереннсти быть не может.
Тут такой же замкнутый круг получается, и выход это то чего нет, для того кто в этом кругу.
хм.. и вообще почему я использовала слова "убедиться", "лишиться сомнений полностью".
Хорошо, а как видно понимание? м..вообще я сейчас не про само ПОНИМАНИЕ, а про понимание другим того что сам имеешь ввиду и уверенность в том, что другой понял именно это.
Это же всего-лишь договоренности. Ну вот если я говорю про... пусть лимон будет.. это обозначение, одинаковых переживаний вкуса. И то, что это одинаковые переживания, в этом НЕТ никакой уверенности, и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Просто это договорились считать одинаковым. И иметь в виду под этим - лимон. Все немного тут облегчается, так как еще есть договоренность в одинаковых переживаниях цвета, формы, тактильных ощущений и т.п. Но тут то же не может быть УВЕРЕННОСТИ что это ОДИНАКОВОЕ для обоих людей, которые говорят про лимон. А если речь идет о том, о чем не то что нет СЛОВ, нет даже понятий и смыслов, на которые можно хоть как-то опереться, как на переживания о лимоне). Мало того, при попытке описать хоть какие-то понятия, потому что их НЕТ. Понятия же то же стоят на договоренностях о неких "переживаниях". А тут даже то что можно было бы назвать "переживания" и что потом принять как договоренность называть чем-то, даже этих переживаний НЕТ, потому что контакт происходит все равно через описание . А в описании нет ни слов ни понятий. То есть к чему я все. Что бы прийти к уверенности что не вообразил себе, что другой тебя понял, или к уверенности что другой не вообразил себе что он тебя понял, необходимо общее "переживание". Которое потом можно назвать это "то-то". Тогда говоря "то-то" можно быть уверенным, что другой имеет в виду то же "то-то". Конечно с допуском как с кислым, но говорить уже можно об одном. То есть через текст и слова такого принципиально не может быть, никогда не будет уверенности, ведь речь идет о том, чему и понятий то нет. В условиях форума договориться (через описание) об общем переживании (что бы быть уверенным что речь идет об одном и том же) невозможно. Язык так устроен.
Цитата: "AVG"
Гм... Не понял. Разговор начинался с отношения отношения к Отношению А ты говоришь про отношение привязок (и отношения как следствия этих привязок) к отношению.
Просто слово одно, а смыслы у него совсем разные, поэтому и путаница. Или я чего-то не понимаю в том, что ты хочешь сказать...
Да в том-то и дело. Хоть свои слова придумывай. Так ведь то же через вечность разговор начнется, пока будет уверенность что об одном имеется в виду. Если вообще будет. Кажется что принциписально невозможно.
Цитата: "AVG"
На сколько я понял, ты просто взяла для термина "отношение" его базарное значение (следствие привязки), а для Отношения - именно то значение, которое я и придавал термину "отношение" в ликбезе.
нет. так как я не могу описать Отношение которое ТЫ имеешь в виду (описать!!), я взяла базарное "отношение" и следущий шаг "отношение с м.б. из ликбеза", рассказала о том, что отношение с м.б. из ликбеза возможно только если будет соглашение, которое человек не САМ делает, а его нечто вынуждает с того уровня которого у человека еще нет и на который повлиять ни как не может. То есть само появление отн.с м.б. не от человека зависит. Т.е. это совершенно нечто другое чем базарное следствие привязок. И потом попыталась объяснить что Отношение это совершенно нечто качественно другое, и как по аналогии с "базарным отношением и отношением которое не от человека зависит", так же не зависит от человека и того что нечто вынудило его принять соглашение. Надеясь что ты сможешь уловить то о чем я НЕ ГОВОРЮ, а не то что я говорю. Потому что как только я попытаюсь СКАЗАТЬ о том, о чем не хочу говорить, получится фигня. Ты однозначно увидишь то что я сказала и назовешь это "тем что есть", да я и сама знаю что сказав, я превращаю это в то что есть. И говоря про "слова" или "сказав", я опять допускаю упрощение, надеясь только на аналогию, потому что то же расписывать про смыслы, понятия и концепции доооолго, и мысль за это время разбредется. Хотя не уверена что и сейчас удалось пояснить что я имею в виду.
Цитата: "AVG"
Но сам термин должен быть наполнен концептуально, а суть этой концепции в том, что отношение - это то, что ЕСТЬ, что можно описать, потрогать, то что можно ДЕЛАТЬ, то есть делать отношение с отношением!
да. это то что я имела в виду когда писала про отношение\соглашение
Цитата: "AVG"
Ибо в начале ВМЕСТО отношения будет получаться всякая личностная фигня, типа замещения, вытеснения и прочих защитных механизмов нашей личности
угу, и это мне то же видно было. ведь все эти защитные механизмы срабатывают по сути из-за привязок. поэтому начала я с базарного отношения.
Цитата: "AVG"
А вот с Большой Буквы я пишу только то, чего НЕТ, но про что нужно как-то говорить.
а про то что с большой буквы я вообще не написала, так как просто сказать "то чего нет" ни к чему не приведет. Хоть 20 раз скажи НЕТ. У тебя не будет уверенности в том, что я имею в виду именно то НЕТ, которое ты имеешь в виду. В этом случае я надеялась только на то, что ты уловишь аналогию. Хоть она и корявая.
Ну подожду еще год. Может лучше говорить научусь.
Отправлено: constantine от 28 ФХЪРСап 2007, 23:55:25
Цитата: "AVG"
...НЕОБХОДИМОСТЬ...25 листов поцаны продержались, осталось ещё 20 :mrgreen: ...
Типа базис для психооналезов, как можно найти то чего нет, да ещё не выдавая секретных целей занятий? Можно пробовать.
Ну, вот как-то, волею судеб, чем бы я не занимался, из секретных целей :mrgreen: , нахожу дорогу куда надо (если верить твоим же словам). Феномен к секретам имеет мало отношения, к занятиям и состояниям тоже (что не может не огорчать :mrgreen: ). Локальная мотивировка - это то, что мы выдаем в ответ на вопрос "какого ты тут делаешь?", мотивация - это то за чем мы себя можем вычислить, не-мотив - это то, что хреново отражается памятью, т.к. на базаре не нужно, но, тем не менее, есть - разные там эмоции и состояния себя типа "я маленький, а дерево большое" т.е. какая-то гармония собственного отражения, вечное состояние, сколько на него не смотри, не поймешь в чем дело. Это не обязательно кайф - это область осознанных решений, страха и т.п. Я вообще плохо секу вне-мотивационный феномен, который проходит по границе которую я отметил, т.е. то, что можно хоть как-то с чем-то соотнести. Есть многое что "просто так" в том числе и какие-то черты моей личности. Ты писал про самоуспокоенность - ну да, бежать некуда, любая проекция себя использует лишь результат такого воспоминания себя.
Отправлено: CВЕта от 29 ФХЪРСап 2007, 00:23:08
Цитата: "Valentinas"
...не беда, спроси у Светы - покажет, и СДЕЛАЙ наконец точно, что скажет....
сложно все это..(с) Андрей. Я же понимаю почему так не получится. Что бы что-то Андрею сказать, надо что бы у меня была пооолная уверенность в том что я понимаю именно то что он имеет в виду, и этими "значениями" (ЕГО именно) оперирую, (не словами, а внутренними значениями), и что бы у него была поолная в том же уверенность.
Максимум что я тут могу сделать, так это показать где каждый понимает сам себя, а не другого. И только потому что опыт общения доольше с каждым в отдельности, чем у вас вместе.
Про веру например, я понимаю что Андрей не может иметь в виду религию, и даже просто искреннюю веру, то есть тут ты понял сам себя.
А Андрей вот в этом местесам себя понимает - "Все эти советы идут не от Понимания, а от разного рода эзотерических знаний, что типа "так надо". И вот тут - "Поможет ли жонглирование трансовыми состояниями найти "правильное", которое отражает именно Реальность?"
===========
и вообще, смысл то не в том, что б покрутить разные состояния, и чтоб найти правильное, и даже не в том что б посмотреть как они работают, хотя это присутствует. А что б разговаривать на одном языке, имея уверенность в том, что под словами лежит общее переживание, и что речь идет об одном и том же. И в таком подходе, проявилась такая же штука как и в твоем Андрей подходе через понимание. А именно, не будет ни какой общей уверенности в "общем переживании"(кислом) у двоих людей, если работает хотя бы у одного из них ..... и читай ликбез свой же. То есть все все все что там написано. Просто сложно сходу формулировать да и спать уже хочется. В общем это то место, в котором твой подход и подход Валентаса у меня складывается в картину без противоречий. Смысл в том, что если нет того, того, того, из твоего ликбеза то человек будет не способен ощутить общее преживание(увидеть), на котором имеет смысл дальнейший разговор(просто как база, как ярлыки те же в мышлении), так же как у тебя, не будет способен понять, то есть опять же нет смысла, нет базы на чем говорить. Ликбезы короче у вас одинаковые вообще, только на разных платформах. Изучение буковок. Это еще не разговор, а буковки. Хотя это ты сам понимаешь.
Только как мне кажется, ты видишь платформу Валентаса как "покрутить состояния", так как у тебя нет уверенности об одном и том же кислом. Хотя это не покрутить, а основа для языка, как у тебя основа для языка Понимание. А уж о чем говорить дело тех кто говорит.
И к Пониманию и к нужности его со стороны Валентаса пренебрежения не замечала. (мне то Понимание необходимо, конкретно мне.) Одно только, что на каком-то моменте возможность говорить, т.е. иметь убежденность в том что имеется в виду одно и то же, только через понимание принциписально исчезает. А "общее переживание" дает возможность быть уверенным, что под одним и тем же словом имеешь в виду то же самое.(и понимать дальше никто ж не запрещает) Особенно если речь идет о том, чему еще нет смыслов. Концепция это то же некий смысл, и даже словом можно назвать(сложным).
Однако, без твоего ликбеза понять ликбез Валентаса сложно (понять!! мнеж понимание нужно), то есть облегчает все это твой ликбез. Однако разговаривать твоим ликбезом(буковками) невероятно сложно, и если б не ликбез Валентаса, я б ни строчки вообще не поняла, или растянулось бы на сильно дольше. То есть то же облегчает с другой стороны.
да и речь идет в первую очередь о вопросе КТО Я. А не о состояниях. Состояние если и нужно, то для того что б общая база для языка была. А то не услышать и т.д. потому что..............читай свой ликбез.
====================
Вопрос к Андрею. Ты пытаешься показать как работают искажающие механизмы. И в общем-то разговор внутри этого и крутится. А как работают механизмы того, что люди все таки договариваются об одном и том же. То есть, несмотря на то, что нет полной уверенности, что переживания о лимоне, вкус, цвет, запах, форма и многое другое имеют одно и те же внутренние значения, как все таки люди пришли к соглашению называть это чем-то одним? К необходимости назвать это чем-то одним?
А в условиях замкнутой на себя системы искажений, даже не так, в услових понимания этой замкнутости на саму себя, от куда может взяться такая необходимость? Если это понимание приводит к тому что внутри этой замкнутости не может быть этой необходимости, кроме как придуманой, а необходимости , или чего-то аналогичного с тем что уже проходилось ранее, только более глубокого, то есть то чего нет не проявляется в том что есть?
"Гораздо полезнее разобраться почему нам нужны аксиомы, а ещё лучше поговорить о Вере как об Инструменте, то есть в Глубину, а не про его проявления, применение, следствия и пр."
воот. и я про то......
Цитата: "AVG"
"У тебя это дело всей жизни, а мне ВСЕ ОДИНАКОВО ВАЖНО."
)) Вот представь на секундочку, что смотришь глазами другого человека на себя. Сидит тут на формуме Андрей и годами вещает одно и то же. Возникнет ощущение, что у него в этом месте, в том что говорит, чуть ли не смысл жизни)).
И хоть ты сто раз напиши, что для тебя все одинаково важно, в этом нет возможности быть уверенным полностью. То есть придется только поверить. На слово)). Или остаться в убеждении что человек тебя не понимает.
Точно так же и ты смотришь и делаешь вывод о деле всей жизни и о непонимании принципа одинаковой важности. И хоть что тебе говори, хоть сто раз напиши "халва", что, ты сделаешь выбор поверить на слово?
Вопрос решается только в том случае если происходит общение не через слова а максимально полное, и лучше некоторое время наблюдения за поведением и жизнью. Тогда можно быть уверенным что то что ты называешь принципом одинаковой важности и то что Валентас называет какими-то другими словами - разговор про одно и то же. Тогда пофигу каким обозначением разговаривать.
Но дело даже не в этом. Попробовав посмотреть на себя глазами другого человека, без участия себя и своих знаний о себе, пусть это даже и не точно, увидела такую штуку. Что не важно, понимает ли человек, когда с ним контактируешь, тебя или же сам себя, если в это же самое время понимаешь сам себя. То есть не на другого нужно смотреть, как он понимает, а на себя глазами другого, полностью принимая его точку зрения, не оценивая правильно он понял тебя или нет, тогда есть шанс не наткнуться на то, что будешь понимать сам себя. А будешь понимать себя чужим пониманием. И в этот момент, совсем не важно правильно другой тебя понимает или нет. Но без полностью приняв "точку зрения другого"(а это значит смотреть без участия своих знаний о нем, о ситуации, о себе, о правильно понял или нет и т.п.), это не получится.
Отправлено: semafor от 29 ФХЪРСап 2007, 01:04:01
Цитировать
тогда как у меня фигней является В-С-Ё и противопоставлять это все просто напросто не с чем.:D
Во у Андрейки ЧСВ то как расшипелось, изображает гуся с гусятами, которому человек переxодит дорогу, ну пошипело его ЧСВ ну и фиг с ним, тем паче, что для Гуся с детишками идущими по пути, действительно В-С-Ё фигня, ну что здесь поделаешь, с природой не поспоришь :lol:
Отправлено: VVS от 29 ФХЪРСап 2007, 01:25:35
Цитата: "CВЕта"
Вопрос решается только в том случае если происходит общение не через слова а максимально полное, и лучше некоторое время наблюдения за поведением и жизнью. Тогда можно быть уверенным что то что ты называешь принципом одинаковой важности и то что Валентас называет какими-то другими словами - разговор про одно и то же.
Света, разве ты еще не видишь, что уверенность - продукт веры. Т.е. - притягивание верой концепций определенной направленности для оправдания ее наличия. Мы уже знаем, что концепции имеют свойство противоречить друг-другу, могут иметь неопределенные области. И чем их больше упало в голову, тем больше вероятность появления противоречий. А где есть противоречия, там об уверенности не может идти речи. Следственно, уверенность дает не какая-то максимально точная и завершенная концепция (или группа концепций) так скажем - идеальная, а скудность ума, ограничивающая мышление до размеров непротиворечивой концепции, отсекая несоответствия, неопределенность, незнание наконец. Т.е. чем меньше объем мышления, тем меньше противоречивых концепций туда свалится. И хорошо тем у кого не хватает широты мышления для вмещения туда более одной концепции, им легко быть уверенными. Понимаешь?
Такчто идея о абсолютном понимании - утопия или путь к тупости))))
Отправлено: CВЕта от 29 ФХЪРСап 2007, 01:41:24
И не о вере, и уверенности самих по себе, а об уверенности в том, что под одним и тем же термином понимается одно и то же значение.
Просто слово уверенность в твоем смысле и слово уверенность в моем смыле наполненны разными значениеями, а слово используется одно.
Отправлено: AVG от 29 ФХЪРСап 2007, 02:17:27
Цитата: "CВЕта"
Необходимость у КОГО? Если этого КОГО (кто) нет?? Однако он(а) проявляется в том "кто есть". Хотя для того "кто есть", нету ни этой необходимости, ни этого КТО. Совсем нет. Нет значит НЕТ.
Попытайся понять одну простую вещь. КТО-Я на несколько УРОВНЕЙ Глубже, чем необходимость. Первый же твой вопрос "Необходимость у КОГО?" лишен всякого смысла, относительно вопроса КТО-Я. Решать его относительно личностных-я можно, но это пустая трата времени.
Далее... Термин "то, чего НЕТ" я придумал для обозначения вещей, которых НЕТ ОТНОСИТЕЛЬНО БАЗАРА. Ты же пытаешься НАТЯНУТЬ его на все что угодно, и получается абсурд, типа "на корове седло". Конечно, можно и на корову седло надеть, но оно тебе надо? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ты просто взяла форму и жонглируешь ей, как это делают все на базаре...
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG"Я вижу, что ты все-равно притягиваешь "то, чего нет" за уши к тому, что есть посредством воображения "это то, что есть, у того, кого нет".
блин. да не знаю. ТАК, именно так получается, когда говоришь словами.
ГОВОРИТЬ СЛОВАМИ ГЛУПО. Сначала нужно понять что ты говоришь, а потом говорить, понимая эту глупость. Ты же просто жонглируешь словами и я сначала не понял почему это происходит, но теперь понял. Причем в письме ниже ты это написала в прямом виде.
Цитата: "CВЕта"
Вообще, что бы это получилось, надо не пользоваться языком другого, выражая то что сам имеешь в виду чужими словами. А описать через свои формы, совсем новые термины\слова. Взрастить в другом человеке понимание с нуля этих терминов, на каждом этапе убеждаясь, что человек понял именно меня, а не сам себя. Взрастив понимание взаимосвязей этих слов\терминов, опять убеждаясь на каждом этапе, что у человека именно таким же образом как у меня взаимоувязаны все термины слова, и т.д. И только потом можно разговаривать будучи уверенным что человек понимает именно тебя, а не каждый про свое. (все еще больше усложняется если речь идет не о походе в магазин, а о самой механике смыслообразования). Однако со всем этим вместе, необходимо еще как-то отслеживать, что бы это не было тупым копированием, т.е. что бы человек САМ остался, а то С КЕМ потом говорить..
ВОТ!!! Специально оставил такую длинную цитату, так как ты говоришь не о передаче, а о ЗОМБИРОВАНИИ. И в конце у тебя остается ИЛЛЮЗИЯ, что человек "остался САМ" - уже нет этого человека, его просто перепрограммировали. Я НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЮ, хотя, наверное бы мог. Когда мы с тобой встретились, ТЫ БЫЛА СОБОЙ, но после того, как ты сварилась в духовке, ты потеряла себя. Я не говорю, что это плохо, неправильно или что-то там ещё. Возможно так для тебя и надо, возможно именно это состояние нужно тебе для "духовного роста" или ещё для чего-нибудь, которое в ходу в вашей духовке. Но Путь Понимания теперь для тебя закрыт очень большими фильтрами и ловушками. А жаль.
Цитата: "CВЕта"
И на каждом этапе - убедиться самому сложнее сложного, если ПОНИМЕШЬ, как работает все это слово-термино-смысло-образование. Мне так чуется, что "убедиться" то есть "лишиться сомнений полностью" (по поводу что другой тебя понял, ТЕБЯ, а не себя) не удастся, ключевое слово - полностью. А без ПОЛНОСТЬЮ и условия задачки не выполнимы. Сами условия поставлены так, что им не выполниться. Частично да, возможно убедиться что кто-то что-то понял, а полностью??? Ведь сам язык так устроен, что не даст возможности быть уверенным в однозначном понимании. А в условиях неоднозначности получается метание между одним и другим, понял не понял, и т.п. Ищутся какие-то признаки понимания, но хоть тыщу признаков обнаруж, полной увереннсти быть не может.
Тут такой же замкнутый круг получается, и выход это то чего нет, для того кто в этом кругу.
хм.. и вообще почему я использовала слова "убедиться", "лишиться сомнений полностью".
Точно замечено. Остатки твоих способностей рвутся наружу, но ты их очень эффективно давишь. Даже не ты, а твоя ЗОМБИРОВАННОСТЬ.
А выход из этого замкнутого круга очень простой - Понимание. За несколько лет, что я тут сижу, я никого не давил своими терминами, никого не провел по той зомбо-цепочке "передачи знаний", которую ты расписала. Это тупик и ты это отлично видишь, потому что это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ тупик и его могут видеть достаточно много духовочного народу (хотя любопытствующие, типа Жени в соседней ветке, этого не видят). Но у этого тупика есть и вторая сторона - ПРАКТИКАНТСКАЯ, которая намного круче в плане ЗОМБИРОВАНИЯ. Настоящие ЗОМБИ получаются именно из практикантов. По сравнению с ними самозомби-интеллектуалы просто невинные деточки.
Это происходит потому, что в современной цивилизации человечество научилось эффективно использовать и развивать ИЦ, именно на этом завязан весь НТП. Соответственно навесить лапшу на уши только в этом направлении весьма трудно, хотя и можно. А вот наш ЭЦ остался на уровне ТЫСЯЧАЛЕТНЕЙ давности. Никто не может с ним ничего делать, кроме всякой фигни, типа искусства, которое ПРИНЦИПИАЛЬНО не изменилось за несколько тысячалетий. Мы и сейчас восхищаемся произведениями искусства, покрытыми пылью веков, тогда как знания великих ученых прошлого сейчас проходят в начальной школе. Другими словами относительно ЭЦ мы - дикари, безграмотные идиоты. А где безграмотность, там и процветает пышным цветом всякая псевдо-фигня, псевдо-наука, псевдо-эзотерика, псевдо-гармония. И тебя за это зацепили и зомбировали, как и многих других.
А теперь ответ на твой "замкнутый круг" - мне НЕ НУЖНО убеждаться в том, что меня полностью поняли, так как это ГЛУПО. Мне нужно убедиться в том, что человек ПОНЯЛ САМ СЕБЯ!!!. Я могу лишь подтолкнуть человека к РАБОТЕ С СОБСТВЕННЫМ ПОНИМАНИЕМ, так как реальная эзотерика это ДВИЖЕНИЕ к вопросу КТО-Я, а не всякая метафизическая лабудень о функционировании Реальности и "феномене человека". Ну сама подумай, как я могу дать ПОНИМАНИЕ человеку в вопросе КТО-Я??!! Это же бред сивой кобылы! Это САМОСТЬ САМОГО ЧЕЛОВЕКА, которую он сам и должен постигнуть. А как он сможет это сделать, если его загрузить всякими зомбо-пониманиями?
Просто ты залезла в ту область, где ты вообще ничего не понимаешь - в область передачи. В БЫТОВОЙ эзотерике все просто - вот есть ЧУДО (ИСС, глюки, коммуникативность базара, техники и пр. лабудень) и нужно этому чуду научить. Но в реальной эзотерике все настолько сложно, что ты вообще ни бум-бум, да и у меня здесь нет достаточных навыков, хотя есть Понимание, которого НЕТ. Впрочем мне такие навыки и не нужны. А вот и тебе, и другим, полезно коснуться этого вопроса, так как разного рода "учителя" умышленно или по глупости просто КАЛЕЧАТ вашу самость.
Цитата: "CВЕта"
Хорошо, а как видно понимание? м..вообще я сейчас не про само ПОНИМАНИЕ, а про понимание другим того что сам имеешь ввиду и уверенность в том, что другой понял именно это.
Ещё одна простая вещь - мне видно именно ПОНИМАНИЕ через то понимание, которое выражает собеседник в своих письмах.
а) что человек понял мне достаточно видеть с какой-то погрешностью, так как это не очень-то и важно
б) более важно увидеть сам процесс мышления собеседника так, чтобы было куда его "толкнуть" для того, чтобы человек ощутил качественно новые понятия, новый тип мышления, стал способен САМОСТОЯТЕЛЬНО воспринимать что-то реально новое
б) но самое для меня главное увидеть КАК человек понял, так как это позволяет мне "зацепить" его за его СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ. Пусть пока бессознательно, косвенно и пр.
Понимаешь? Я не знаю ЧТО он понял, так как это всего лишь ФОРМА от ПОНИМАНИЯ, но если я вижу это самое ПОНИМАНИЕ, то я уверен, что человек идет К САМОМУ СЕБЕ через СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ, а не через какие-то там формы и базарные понимания.
Иное дело, что я не учитель, что я не знаю как НАДО в вашей духовке заниматься обучением. Я лишь ПОНИМАЮ как можно выйти на ПОНИМАНИЕ и для этого знания нужны лишь как ступенька, как единственная ФИГНЯ с которой приходится начинать ДВИЖЕНИЕ. Как я уже говорил, мне самому вообще не нужно знание. У меня нет цели загрузить человека КрУтЫмИ знаниями, теориями, практиками, учениями и прочей лабудой, я лишь направляю человека, давая ему возможность ПОЗВОЛИТЬ проявиться его самости. Не учу, не тренирую, не развиваю, не навязываю никакого дерьма, кроме самого необходимого минимума, да и то только для того, чтобы видеть его понимание, его СОБСТВЕННОЕ понимание, а не точность копирования моей терминологии и даже моего понимания.
Ты думаешь зачем я тут сижу уже несколько лет? Да именно потому, что мне интересно ПОНИМАТЬ проявление чужого ПОНИМАНИЯ. Ты думаешь Сергей, VVS или Латералус думают так как я? Да ни фига! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Все совпадения просто потому, что мы в чем-то похожи (потому мне значительно сложнее уловить ПОНИМАНИЕ у Конста, так как у него совершенно другой тип мышления). Но я вижу их ПОНИМАНИЕ через их понимание. Это очень и очень сложно, так как одно дело плодить через Понимание всякие концепции и формы - это ЛЕГКО и это ловушка, которая прекратила бы мое ДВИЖЕНИЕ. И совсем другое дело Понимать непосредственно Понимание другого человека. Это на порядок сложнее, в десятки и сотни раз, особенно если человек сам не понимает собственное Понимание. Это новый для меня уровень и я Работаю в этом НАПРАВЛЕНИИ сам для себя, хотя внешне для этой Работы мне нужно работать для других. Не более того. Потому я и написал Валентинасу о ШУТКЕ, когда тот сказал про то, в чем он видит смысл жизни :mrgreen:
Между прочим Кали где-то написал, что его легко посвящали в разные традиции, ему не нужно было годами учиться и добиваться посвящения. Подозреваю, что это именно потому, что "рыбак рыбака видит издалека" и Понимание есть направление к тому самому "объективному языку", которые всякие профаны ищут в культуре, традициях, в символах и в чем угодно ещё, тогда как я ищу этот язык В САМОМ СЕБЕ. И этот язык вообще не язык, это то, чего НЕТ.
Цитата: "CВЕта"
В условиях форума договориться (через описание) об общем переживании (что бы быть уверенным что речь идет об одном и том же) невозможно. Язык так устроен.
Ты не туда смотришь, совсем не туда. Зомбированность мешает твоей СВОБОДЕ мышления.
Цитата: "CВЕта"
а про то что с большой буквы я вообще не написала, так как просто сказать "то чего нет" ни к чему не приведет. Хоть 20 раз скажи НЕТ. У тебя не будет уверенности в том, что я имею в виду именно то НЕТ, которое ты имеешь в виду. В этом случае я надеялась только на то, что ты уловишь аналогию. Хоть она и корявая.
Ну подожду еще год. Может лучше говорить научусь.
Я уловил, причем намного больше чем ты сказала :mrgreen: Вопрос лишь в том, позволишь ли ты себе "толкнуться" от того, что я тебе тут написал, так как теперь я вижу у тебя большие сложности в этом направлении.
Отправлено: AVG от 29 ФХЪРСап 2007, 02:49:25
Цитата: "VVS"
Цитата: "CВЕта"Вопрос решается только в том случае если происходит общение не через слова а максимально полное, и лучше некоторое время наблюдения за поведением и жизнью. Тогда можно быть уверенным что то что ты называешь принципом одинаковой важности и то что Валентас называет какими-то другими словами - разговор про одно и то же.
Света, разве ты еще не видишь, что уверенность - продукт веры. Т.е. - притягивание верой концепций определенной направленности для оправдания ее наличия. Мы уже знаем, что концепции имеют свойство противоречить друг-другу, могут иметь неопределенные области. И чем их больше упало в голову, тем больше вероятность появления противоречий. А где есть противоречия, там об уверенности не может идти речи. Следственно, уверенность дает не какая-то максимально точная и завершенная концепция (или группа концепций) так скажем - идеальная, а скудность ума, ограничивающая мышление до размеров непротиворечивой концепции, отсекая несоответствия, неопределенность, незнание наконец. Т.е. чем меньше объем мышления, тем меньше противоречивых концепций туда свалится. И хорошо тем у кого не хватает широты мышления для вмещения туда более одной концепции, им легко быть уверенными. Понимаешь?
Такчто идея о абсолютном понимании - утопия или путь к тупости))))
Вот, пожалуйста - я бы НИКОГДА так не сказал :mrgreen: Тем более, что сказано немного утрированно и только с одного боку. Я же говорил более развесисто и глубоко, но говорил я ТО ЖЕ САМОЕ. То есть ВВС говорит от Понимания, хотя пока ещё не может его проявить в большом объеме, но это ЕГО СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ, что значительно более ценно, чем любые объемы чужих мертвых знаний (и словарей) и разученных чужих практик.
Если развить этот вэвээс-овский "бок", то нужно заметить, что при расширении мышления сначала наступает КрУтИзНы, когда концепция расширяется, превращаясь в красивую развесистую концепцию глобального характера. Но дальше наступает этап выявления противоречий. Никто не знает что с этим делать, поэтому начинаются всякие "притягивания за уши", искажения и даже СТРАХ МЫСЛИТЬ ДАЛЬШЕ, так как все разваливается. Однако если опереться на Понимание, тогда можно выйти на КАЧЕСТВЕННО иной тип мышления. Не тот ВЫМЫШЛЕННЫЙ практикантами, которые касались его в своих практиках, но абсолютно не умеют с ним Работать (разве что работать для услаждения своего ЧСВ в достижении базарных целей), а именно тот, который и открывает НАПРАВЛЕНИЕ к Пониманию. И на этом качественном уровне много чего имеет качественно иной вид, а не тот ВЫМЫШЛЕННЫЙ теоретиками и практикантами, который на них давит в виде фильтров восприятия. Такое качество входит в "феномен человека", но его у нас НЕТ, так как для базара оно не нужно и даже вредно.
Кстати, я Я специально ничего о себе не пишу и потому, что не хочу чтобы за меня цеплялись всякие поклонники ЧУДЕС. Те люди, с которыми МЫ тут работали, имеют ту самую НЕОБХОДИМОСТЬ. Пока её только я вижу, а не они сами, однако это лишь вопрос времени и их ОТНОШЕНИЯ. Это не ЧУДЕСА, это путь к самому себе. Если же я (как сразу заметил Валентинас, которому явно не хватало в этой ветке ЧУДЕС) накидал тут сумашедших слов, то сразу бы появилась куча пассажиров, которыми движет не необходимость, а всякая фиготень. В принципе необходимость есть почти у всех, только она ни кем не движет. И чтобы дать ей возможность проявиться, нужно много усилий с моей стороны, но мне это НЕ НАДО, так как это прекратит моё собственное ДВИЖЕНИЕ. А я хоть уже не молод, но ещё не на столько стар, чтобы почивать на лаврах. Так что пусть другие учат, а я пока могу ДВИГАТЬСЯ сам не смотря на то, что внешний вид у всего этого не достаточно КрУтОй :mrgreen: То ли дело "сумашедшие слова", ЧУДЕСА, Традиция и прочая духовка!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Ещё сегодня днем я понятия не имел о том, что сейчас здесь сказал, так как Понимание не нуждается в знаниях и нужны лишь условия, чтобы эти знания проявить. Только все эти проявленные знания нафиг не нужны, ибо без Понимания это всего лишь ГЛУПОСТЬ :mrgreen: И глупые люди увидят в них ТОЛЬКО глупость - и слава богу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вот семафор там мегаумную мысль написал - наверное бедолага долго над ней ДУМАЛ!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: CВЕта от 29 ФХЪРСап 2007, 03:32:58
Я вообще про это. А не про то что так НАДО делать, или что ты так делаешь.. странно..
Отправлено: CВЕта от 29 ФХЪРСап 2007, 03:40:12
Цитата: "AVG"
Вопрос лишь в том, позволишь ли ты себе "толкнуться" от того, что я тебе тут написал, так как теперь я вижу у тебя большие сложности в этом направлении.
да. пост очень хороший. посмотрю внимательней и не раз. есть на что.
ну и посмотрю на "как я это смотрю".
Отправлено: CВЕта от 29 ФХЪРСап 2007, 04:56:42
Цитата: "AVG"
.....потому что это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ тупик и его могут видеть достаточно много духовочного народу (хотя любопытствующие, типа Жени в соседней ветке, этого не видят). Но у этого тупика есть и вторая сторона - ПРАКТИКАНТСКАЯ..
странно дуболь два. Я это как интеллектуальный тупик и описывала.
могу описать тот же тупик через практикантскую сторону.
странно дубль три.."Точно замечено. Остатки твоих способностей рвутся наружу, но ты их очень эффективно дАвишь???" Это основное что тут хотелось сказать..
Цитата: "AVG"
"А вот наш ЭЦ остался на уровне ТЫСЯЧАЛЕТНЕЙ давности."
конечно, и почему у эц тех же заморочек подобных жонглированию смыслами и и понятиями как в иц должно быть меньше? Там еще хуже дела обстоят. Если иц хоть как-то развился, то эц дикий. И автоматические механизмы в нем и неразвиты и еще сильнее уреплены в личности, по сравнению с интеллектуальными заморочками. Мало того личность стоит на такой "дикой" "неразвитой" работе эца, иц уже надстройка, над всем этим. "Неразвитой" не в том смысле что она неразвитая. А в том смысле, что к эцу доступа соовсем нет. Только жонглирование и воображение, что одно и то же. Только не смыслами, как с ицом, а состояниями. Вобщем положение что с одного боку, что с другого одинаково хреновое. Только с эц, т.е. через состояния - еще хуже.
Цитата: "AVG"
"А теперь ответ на твой "замкнутый круг" - мне НЕ НУЖНО убеждаться в том, что меня полностью поняли, так как это ГЛУПО. Мне нужно убедиться в том, что человек ПОНЯЛ САМ СЕБЯ!!!. "
просто это - очень хорошо. Потому что действительно чуть не подумала что ты хочешь убедиться (т.е. именно убедиться) в том, что тебя понимают. Поэтому и писала про то, что это невозможно. Значит я тебя не понимала.
Вообще я сначала так и не думала, пока почти не убедил. А раз такое произошло - "пока почти не убедил" значит я где-то по дороге потеряла своЕ понимание.
Цитата: "AVG"
"а не всякая метафизическая лабудень о функционировании Реальности и "феномене человека".
если бы это было нужно, достаточно было бы книжек по функционированию реальности и прочей метафизике.
Цитата: "AVG"
"сама подумай, как я могу дать ПОНИМАНИЕ человеку в вопросе КТО-Я??!!"
да никак!! Понимание вообще невозможно дааааать.
Цитата: "AVG"
"более важно увидеть сам процесс мышления собеседника так, чтобы было куда его "толкнуть" для того, "
фух. тогда хорошо, что каким-то образом, желание описать как я думаю не встречает сопротивления в самой себе от того, как ты это все увидишь, правильно не правильно(я думаю), хочу что-то доказать или рассказать. и т.п.
Все что мне надо, в общем показать как думаю, что б толкнули. Если совсем внимательно посмотреть, то все это проскакивает, но отбрасывается в утиль, так как есть необходимость в другом.
Цитата: "AVG"
"но самое для меня главное увидеть КАК человек понял, так как это позволяет мне "зацепить" его за его СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ. Пусть пока бессознательно, косвенно и пр. "
понимаю. Потому что бессознательно, у него нет качественно новых понятий, и не чем цепляться. И САМ он свое понимание не видит. Как ты можешь зацепить человека за понимание, если не понимаешь ЕГО понимания? Ведь ты не можешь зацепить за СВОЕ понимание. Потому что если речь идет о Понимании, то увидеть его возможно только через СВОЕ Понимание, через чужое бесполезно. А пока человек САМ не видит СВОЕГО понимания, его можно только зацепить им самим за самого же.
Значит ты понял как работает у меня понимание, так как зацепило.
Отправлено: CВЕта от 29 ФХЪРСап 2007, 05:15:36
ага, вооот где я смотрела в другую сторону.)) забавно. несмотря на то, что я думала внутри себя, что это очевидно, все равно пыталась пояснять эту очевидность, думая что поясняю тебе, а поясняла себе. То есть в тот момент смотрела через себя, изнутри наружу. Тогда как все решается проще, если смотреть снаружи изнутри. Тогда и вопроса бы не возникло, и желания пояснять, что мне это очевидно. Короче в этом не было никакой необходимости. С другой стороны, пока бы ты этого прямо не сказал, что "тебе надо убедиться в том что человек понял самого себя" (а не тебя), то и не поняла бы. Просмотрела за какие места ты меня зацепил своим постом. Ты в общем и раньше говорил о том же самом. Но разными словами, кусками и разрозненно. С другой стороны, эта разрозненность, следствие моего же разрозненного восприятия. С третьей стороны, "сказанная фраза"(ну не только она), эти разрозненности "объединила" (хоть и не точное слово) в одно.
Отправлено: semafor от 29 ФХЪРСап 2007, 09:23:22
Цитировать
Вот семафор там мегаумную мысль написал - наверное бедолага долго над ней ДУМАЛ!!!
:roll: :oops: :lol: Благодарю, рад стараться!
Отправлено: AVG от 29 ФХЪРСап 2007, 13:01:23
Цитата: "CВЕта"
да. пост очень хороший. посмотрю внимательней и не раз. есть на что.
ну и посмотрю на "как я это смотрю".
Пока не заметил. Все что ты смогла - это подкорректировать свои собственные слова и найти мой на них отклик, опять же в виде отношения к твоим словам. Однако там есть и МОИ слова, которые ты, почему-то, совсем не воспринимаешь.
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG"....потому что это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ тупик и его могут видеть достаточно много духовочного народу
странно дуболь два. Я это как интеллектуальный тупик и описывала.
А я про это и написал :mrgreen: Только это НАЧАЛО моего смысла, который я хотел передать, и поэтому после данной фразы я написал ещё много слов дальше. Но для тебя это уже КОНЕЦ того, что тебе ХОЧЕТСЯ воспринять, так как остальное уже выходит за рамки того, что ты говорила и тебе это понимать уже НЕ НАДО :mrgreen: Почему?
Цитата: "CВЕта"
странно дубль три.."Точно замечено. Остатки твоих способностей рвутся наружу, но ты их очень эффективно дАвишь???" Это основное что тут хотелось сказать..
Это лишь пустая форма...
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG""А вот наш ЭЦ остался на уровне ТЫСЯЧАЛЕТНЕЙ давности."
конечно, и почему у эц тех же заморочек подобных жонглированию смыслами и и понятиями как в иц должно быть меньше?
Да причем тут "заморочки"? Относительно ЭЦ у нас КОНТРОЛЯ меньше, меньше грамотности, меньше умения с этим работать! А заморочек столько же и именно поэтому ЗОМБИРОВАТЬ через ЭЦ легче. Не ужели эта мысль была непонятной в моем тексте??? Вроде бы русским языком написал именно это самое, но ты опять бросилась защищать свой разлюбимый ЭЦ относительно какой-то там "надстройки" в виде пошлого ИЦ :mrgreen: Не стыдно? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: И кстати, ИЦ только ВЫГЛЯДИТ как надстройка, потому что с ним все подряд умеют работать, так как в школу все ходили. Если же взять хотя бы конец 19-ого века, то там любой приличный инженер считался гением и почти богом.
Вывод: человек склонен обожествлять то, что непонимает. Сейчас это ЭЦ.
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG""А теперь ответ на твой "замкнутый круг" - мне НЕ НУЖНО убеждаться в том, что меня полностью поняли, так как это ГЛУПО. Мне нужно убедиться в том, что человек ПОНЯЛ САМ СЕБЯ!!!. "
просто это - очень хорошо. Потому что действительно чуть не подумала что ты хочешь убедиться (т.е. именно убедиться) в том, что тебя понимают. Поэтому и писала про то, что это невозможно. Значит я тебя не понимала.
Вообще я сначала так и не думала, пока почти не убедил.
Я тебя убедил??? Да ты сама себя в этом убедила! :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
А раз такое произошло - "пока почти не убедил" значит я где-то по дороге потеряла своЕ понимание.
Ты давно его потеряла, а не только в этих рассуждениях, которые лишь в очередной раз выявили проблему.
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG""а не всякая метафизическая лабудень о функционировании Реальности и "феномене человека".
если бы это было нужно, достаточно было бы книжек по функционированию реальности и прочей метафизике.
Да нет, все это должно именно практикантством подтверждаться, иначе это будет не та лабудень, о которой я написал, а лабудень философская. Опять ты свой разлюбимый ЭЦ защищаешь? Не надоело свое ПОНИМАНИЕ ДАВИТЬ, чтобы оставаться в пределах своего ЗОМБИРОВАНИЯ?
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG""более важно увидеть сам процесс мышления собеседника так, чтобы было куда его "толкнуть" для того, "
фух. тогда хорошо, что каким-то образом, желание описать как я думаю не встречает сопротивления в самой себе от того, как ты это все увидишь, правильно не правильно(я думаю), хочу что-то доказать или рассказать. и т.п.
Все что мне надо, в общем показать как думаю, что б толкнули. Если совсем внимательно посмотреть, то все это проскакивает, но отбрасывается в утиль, так как есть необходимость в другом.
Все это ты говоришь хорошо, но кроме слов я ничего не вижу. Кое-кто на своем форуме тоже говорил, что типа "я всегда открыт для толчков, великое спасибо тому кто это сделает" и прочее, но как только я такой толчек сделал, то сразу же оказалось что я - хам, веду себя вызывающе, неконструктивно и даже неприлично :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Понимаешь о чем я? НЕТ! Если да - то сразу в сад!!! :mrgreen: Поясняю. Когда человек имеет такие слова в виде знания (типа "так надо" для духовности), то его ЧСВ специально выделяет для этого какую-то область, чтобы заняться в ней "эзотерической работой". Это типа как каратист принимает боевую стойку и говорит - давайте, нападайте, бейте меня! И тут АВГ бац его карданным валом :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: И сразу же начинается - так нечестно, это не по правилам, ты сделал совсем не то, мне не это "надо" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вот точно так же в вашей духовке обстоит дело с ДВИЖЕНИЕМ. Вы можете "двигаться" лишь так, как вы это ВООБРАЗИЛИ, но никакого РЕАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ у вас нет, и более того, даже ничего РЕАЛЬНО НОВОГО вы понять не в состоянии. Причем конкретно с тобой все было по-другому до того, как ты сварилась в духовке. Советую тебе именно на это смотреть, в глобальном масштабе, а не заниматься выискиванием мелких неточностей в понимании конкретных слов и смыслов.
Цитата: "CВЕта"
Цитата: "AVG""но самое для меня главное увидеть КАК человек понял, так как это позволяет мне "зацепить" его за его СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ. Пусть пока бессознательно, косвенно и пр. "
понимаю. Потому что бессознательно, у него нет качественно новых понятий, и не чем цепляться. И САМ он свое понимание не видит. Как ты можешь зацепить человека за понимание, если не понимаешь ЕГО понимания? Ведь ты не можешь зацепить за СВОЕ понимание. Потому что если речь идет о Понимании, то увидеть его возможно только через СВОЕ Понимание, через чужое бесполезно. А пока человек САМ не видит СВОЕГО понимания, его можно только зацепить им самим за самого же.
Значит ты понял как работает у меня понимание, так как зацепило.
Ты за меня не беспокойся, беспокойся за СЕБЯ, так как зацепить - это моя работа, а вот РЕАЛИЗОВАТЬ этот зацеп, вывести себя на свое собственное Понимание (ну или хотя бы сделать маленькие полшага) - это уже твоя работа.
Отправлено: constantine от 29 ФХЪРСап 2007, 14:03:34
Цитата: "AVG"
Это типа как каратист принимает боевую стойку и говорит - давайте, нападайте, бейте меня!гы-гы-гы!!! меня эти сужения головы просто бесят :mrgreen: я ваще не понимаю как так можно :mrgreen: Что-то там осознавать, как-то туда валится. Вроде в быту это и не глупость, это что-то из психофизиологии. Как-то с этим сложно всегда, вот и Света уже не отражает своей предидущей позиции :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: CВЕта от 29 ФХЪРСап 2007, 14:44:54
Андрей..не понимаю почему ты видишь .Эту же мыдь и в моем текста. я писала эту же самую мысль, и что с эц еще хуууже. Или ты думаешь что я думаю что полностью с иц разобралась? С чего такой бред?? И если с эц хуже и сложнее, то значит хуже и сложнее. Почему ты решил что главное защита эц. В каком месте я его защищиала? Если я написала ответ с ожиданием увидеть твое отношение то да, это защита эц. А если нет? Покажи пожалуйтса. Может все таки что-то другое я в твоих ответах увидела?
А "бить" "нечестно" - вобще фигня какая-то.
Отправлено: CВЕта от 29 ФХЪРСап 2007, 16:23:29
В чем обожествление? В том что с эц разбираться еще сложнее чем с иц? Я что-то про него еще писала? В том что если защитные механизмы иц, еще можно кое как увидеть, когда кто-то что-то говорит, то защитные механизмы эц увидеть совсем сложно? Да и действуют они на порядки мощнее.
Не понимаю что ты мне этим хочешь показать, если мне это и самой понятно...
Вот я начала тебе говорить что вот мол, только через интеллектуальное понимание фиг получится понимание передать. И пыталась доказать тебе то, что тебе и так ясно. Почему я так пыталась? ДА потому что понимала сама себя и не видя что сама себя понимаю, а не тебя. Если бы немного от своего понимания отошла в сторону, то увидела бы, то тебе и самому это ясно. Ну после твоего ответа увидела. В этот момент пришлось читать твой ответ, не "стоя на своем понимании" а выкинув его к чертовой бабушке, что бы понимание это не учавствовало в чтении текста, а если бы продолжала, не услышала бы.
Ты говоришь, что тебе надо что бы другой понял сам себя, и тогда получится зацепить. Но что бы тебе зацепить, тебе ДРУГОГО надо ПОНЯТЬ(его понимание), а не понять самого себя.
И легче всего сказать что другой зазомбирован так, что не за что зацепить, чем хотя бы допустить то, что можешь не понимать понимание другого. НЕ ТО ЧТО он понимает, а КАК понимает. Я не про ЧТО говорю.
Ты мне в своем посте пишешь, что мой ответ тебе - это ожидание увидеть твое отношение. Вот когда твои посты цепляют, я вижу за что они цепляют. Потому что цепляют. Хоть сто тысяч защитных механизмов включится, все равно, самому себе видно, что "защищаешься, где-то что-то обидно или несправидливо, или даже так... чувствуешь некомфорт" ... непочувствовать его невозможно, возможно только завалить это ощущение всяким своим и отвернуться от него. Но это только если зацепило хоть где-то.
Решив что ответ - ожидание отношения, ты этот ответ через это "видение" весь и прочитал. И получилась совсем другая картинка.
Где сам себя понимаешь, а не понимаешь как я понимаю. Да блин. ТАк же как я, когда тебе начала пояснять то, что тебе и так ясно, я в этот момент разговаривала сама с собой.
А зацепило меня в том месте, где я увидела как наткнулась сама на себя. Где сама с собой разговаривала. И отследила как так произошло.
Отправлено: constantine от 29 ФХЪРСап 2007, 16:30:10
Кстати, в эзотерике важно понимать, куда смотрит твоя голова, я уже даже и не пробую её крутить и показывать. Как ты, возможно, поняла твое Отношение не позволяет тебе понимать обращенную к тебе же речь. Оно у тебя слилось с ЧСВ до степени неразличимости и тебе уже самой непонятно что ты выдергиваешь из постов и зачем.
ps ты выполняла чё я насоветовал :?: очень жаль...
Отправлено: AVG от 29 ФХЪРСап 2007, 18:06:47
Цитата: "CВЕта"
А "бить" "нечестно" - вобще фигня какая-то.
Мда... Света, это ты? :shock:
Поясняю развернуто. Твое ЧСВ выделило определенную область для самобичеваний, самоунижения, самокопаний и прочей ЛАБУДЫ, которая ЗАМЕНЯЕТ реальное движение. У кого-то эта область больше, у кого-то меньше, но общая суть всего этого в том, что ЧСВ уже ГОТОВО к любым псевдо-толчкам в пределах данной области. И все толчки в этой области оно готово воспринять для своей собственной пользы. Ты говоришь "да, я признаю, что вот здесь смотрела не в ту сторону", но это не ДВИЖЕНИЕ, не восприятие толчка и даже не СН. Это просто твое ЧСВ изволило позволить чуть-чуть самобичевания, для увеличения собственной крутизны. Типа смотрите какая я гибкая в мышлении, могу смотреть на себя и снаружи внутрь, снутри внаружу, и так, и сяк! Когда ты говоришь что ГОТОВА к восприятию толчка, то это значит что ты (точнее твое ЧСВ) готова поймать лишь какие-то подтверждения своих ВООБРАЖЕНИЙ в этой области. Точно так же каратист готов драться по определенным правилам, нападать, отражать удары, совершенствовать технику, воспринимать что-то новое и пр. К реально НОВЫМ вещам НЕВОЗМОЖНО БЫТЬ ГОТОВЫМ, так как любая "готовность" основана на ожиданиях, надеждах, вображении и прочей базарной лабудени.
Но это все ФИГНЯ НА ПОСТНОМ МАСЛЕ, наипримитивнейшая ловушка для скрытого самодовольства. Даже ты, видимо, знаешь (но не понимаешь), что человек должен быть (в идеале духовного совершенства) цельным, а значит никаких "областей" в нем быть не должно! Такое примитивное знание неверняка должно быть распространено в вашей духовке. Тогда кто сказал, что ТОЛЧЕК должен быть именно такой, который ты ждешь? Который ты ВООБРАЗИЛА? От которого ты ожидаешь какой-то пользы или чего-то там ещё? Реальная эзотерика это прежде всего гармоничный тональ (словами КК), прозрачность, или что там вам давали в вашем практикантском ликбезе! Целостность. А какая может быть целостность, если в тебе есть куча ГНИЛИ, которая живет сама по себе и твоей эзотерике не мешает только потому, что ты эту часть себя к эзотерике не относишь. То есть вот от сих до сих ты гармоничная, правильная, духовная, а вот от сих до сих НЕ СЧИТАЕТСЯ, так как сюда бить нельзя - это не по правилам, тут "эзотерики" уже нету!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Реальная эзотерика - это сама жизнь как Целое, а не определенная часть базара, выделенная для потакания своему ЧСВ и решению своих псих проблем в виде разного рода неудовлетворенностей.
Ну, понятно объяснил? Ну ужели мне КАЖДЫЙ РАЗ придется так все для тебя разжовывать? :mrgreen:
Отправлено: AVG от 29 ФХЪРСап 2007, 18:45:21
Цитата: "CВЕта"
В чем обожествление? В том что с эц разбираться еще сложнее чем с иц? Я что-то про него еще писала? В том что если защитные механизмы иц, еще можно кое как увидеть, когда кто-то что-то говорит, то защитные механизмы эц увидеть совсем сложно? Да и действуют они на порядки мощнее.
Не понимаю что ты мне этим хочешь показать, если мне это и самой понятно...
Тебе не понятно, что через это тебя ЗОМБИРОВАЛИ. А раз непонятно, значит тебе непонятно и МНОГОЕ ДРУГОЕ, о чем я тебе говорю, но ты НЕ ХОЧЕШЬ это читать, закрывшись ВООБРАЖЕНИЕМ о том, что ты все это УЖЕ знаешь и меня понимаешь.
Когда я тебе говорю, что у тебя уже нет выхода на Понимание, тебе это не понятно, но когда пытаюсь объяснять почему, то тебе все понятно. Тебе не кажется это странным? Может быть верна русская народная мудрость "смотрит в книгу, а видит ФИГУ"? Смотришь что я тебе пишу, а видишь только свои собственные "правильные" знания, хотя я пишу что они "неправильные". Парадокс! :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
Ты говоришь, что тебе надо что бы другой понял сам себя, и тогда получится зацепить. Но что бы тебе зацепить, тебе ДРУГОГО надо ПОНЯТЬ(его понимание), а не понять самого себя.
Круто! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вот ты это знаешь, но НЕ ПОНИМАЕШЬ, так как именно ты в нашем разговоре понимаешь исключительно саму себя. Даже Конст это заметил... И кстати, извини что не соответствую твоим ожиданиям - я всегда против каратистов выхожу не мытый, не причесанный, не в кимоно, без пояса, и с карданным валом в рукаве. А когда ты к этому приспособишься, я ещё что-нибудь придумаю. Так мне надоели эти каратисты - сил нет! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
И легче всего сказать что другой зазомбирован так, что не за что зацепить, чем хотя бы допустить то, что можешь не понимать понимание другого. НЕ ТО ЧТО он понимает, а КАК понимает. Я не про ЧТО говорю.
Опять воображение о моих ответах. Если я вижу законченного зомби, то я и разговаривать с ним не буду - могу только ржать как конь! Как в случае с Женей в соседней ветке. Но твое понимание я Понимаю, и пишу все безупречно. Иное дело что твоя ЗОМБИРОВАННОСТЬ не позволяет ТЕБЕ проявить зацепы, заменив это на совершенствование каратистской техники. Но я тут уже ни при чем - я свою работу делаю безупречно. Не в смысле "идеально", а в смысле что мне "пофиг" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "CВЕта"
Ты мне в своем посте пишешь, что мой ответ тебе - это ожидание увидеть твое отношение. Вот когда твои посты цепляют, я вижу за что они цепляют. Потому что цепляют. Хоть сто тысяч защитных механизмов включится, все равно, самому себе видно, что "защищаешься, где-то что-то обидно или несправидливо, или даже так... чувствуешь некомфорт" ... непочувствовать его невозможно, возможно только завалить это ощущение всяким своим и отвернуться от него. Но это только если зацепило хоть где-то.
1) У меня нет никаких ожиданий. Где это я говорил про какие-то свои ожидания? Это опять ТВОЕ СОБСТВЕННОЕ вылезло, которое ты на меня проектируешь. Это ты понимаешь? А ведь это БЫЛ зацеп, который ты эффективно отбила верхним каратиским блоком и теперь, когда мне тебя приходится тыкать в него носом, никакая работа уже невозможна.
2) То, что ты описала, это зацеп за личность, за психические комплексы. Так зацепить легко, но лишь на начальном этапе формирования искателя. К тому же такой зацеп малоэффективен для ДВИЖЕНИЯ. Все это я понял ещё до того, как ликбез написал - поэтому я его и написал (см. пункт 3). В духовке же весьма эффективно зомбируют, обучая эффективной каратиской защите от любых подобных нападений.
3) Настоящий зацеп идет за НЕОБХОДИМОСТЬ, но тебе этого непонять, кроме как в виде очередного ВООБРАЖЕНИЯ по данному поводу.
Цитата: "CВЕта"
А зацепило меня в том месте, где я увидела как наткнулась сама на себя. Где сама с собой разговаривала. И отследила как так произошло.
Угу, результат выстрела из пушки по воробъям - одного временно оглушило :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Я тебе столько дал, что если бы ты хотя бы половину могла ПОНЯТЬ, то уже стала бы просветленной :mrgreen: Шутка, конечно, но с долей правды...
Отправлено: constantine от 29 ФХЪРСап 2007, 18:55:59
Цитата: "AVG"
Даже Конст это заметил...
пАдумать тока, даже этот Конст :mrgreen: и тот заметил :mrgreen: Училась девочка в школе и была отличницца, с двумя косичками и всё как положено. Ушла на летние каникулы, явилась вся в помаде!!! и за первую четверть уже светят три тройки :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Петька от 29 ФХЪРСап 2007, 19:10:39
Цитата: "AVG"
Мда... Света, это ты? :shock:
Мда, интересная эволюция восприятия :mrgreen: От восторженности до угроз отметелить карданным валом :mrgreen:
Отправлено: constantine от 30 ФХЪРСап 2007, 16:48:26
Цитата: "Петька"
Мда, интересная эволюция восприятия :mrgreen: От восторженности до угроз отметелить карданным валом :mrgreen:никакой эволюции нет, разъяснение вполне корректно. Нет никакой области действия подхода в эзотерике (это не наука), только ТОТАЛЬНОСТЬ. Света перегрузилась "правильной" теорией, что совершенно не уместно. В правильных формулах должно отражаться СОЗНАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, а у неё отражения не видно. В конце концов, она должна уметь видеть СВОЁ Отношение, а не брать что-то вон там-то. Собственно, ей ёжиков и подсовывают, причем так чтобы её Отношение этого прожевать не смогло. Тебе довольно бесполезно это наблюдать, т.к. это делается в направлении Светы, с тем чтобы вынудить её обрабатывать ВАЖНЫЕ для неё построения, читать ты можешь, но ощутить выпад на своей шкуре - никак.
Отправлено: VVS от 30 ФХЪРСап 2007, 19:09:47
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"Мда... Света, это ты? :shock:
Мда, интересная эволюция восприятия :mrgreen: От восторженности до угроз отметелить карданным валом :mrgreen:
Тут "восторгаются" не светой витей петей, а конкретными проявлениями понимания, не путай.
Я недавно мультик посмотрел японский: "Унесенные призраками". Так что меня поразило, там нет положительных или отрицательных героев, все ситуационно. Когда у них появляется причина проявлять гнев, они беспощадны во гневе. Когда нет - просто милашки. Ващще очень любопытный мульт.
Отправлено: Петька от 30 ФХЪРСап 2007, 20:04:24
Цитата: "constantine"
никакой эволюции нет, разъяснение вполне корректно.
А я не о разъяснениях. А об эмоциональном восприятии содержания текстов.
1.
Цитировать
однако для меня значительно важнее, когда мысли идут от Понимания, проявление котрого я вижу не смотря на любые неточности. А вот местному народу данные неточности МЕШАЮТ понимать
2.
Цитировать
Хотя я вижу, что в твоих рассуждениях что-то есть, но не могу ухватить что
Цитировать
Разговор мне не нравится, и я сейчас скажу почему. В нем нет ПОНИМАНИЯ с твоей стороны.
3.
Цитировать
И кстати, извини что не соответствую твоим ожиданиям - я всегда против каратистов выхожу не мытый, не причесанный, не в кимоно, без пояса, и с карданным валом в рукаве.
Я ничего здесь не собираюсь утверждать, все это взято возможно произвольно, просто со стороны прикольно получилось, вот и все. Поэтому у меня в конце поста смеющиеся рожи. Мне просто стало почему то смешно как менялось у AVG настроение...хотя может и не менялось...а была лишь видимость того...Гусев ведь коварный парень.
Цитата: "constantine"
Света перегрузилась "правильной" теорией, что совершенно не уместно. В правильных формулах должно отражаться СОЗНАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, а у неё отражения не видно
Не знаю как ты, а я это увидел и сказал сразу, а не после разъяснений AVG. И мне даже известна какая именно "правильная теория" является источником вдохновения Светы. А ты знаешь?
Цитата: "constantine"
Тебе довольно бесполезно это наблюдать
Костик как называется этот пригорок, на который ты залез и видишь что мне полезно, а что бесполезно..., а?
Отправлено: Петька от 30 ФХЪРСап 2007, 20:19:02
Цитата: "VVS"
Тут "восторгаются" не светой витей петей, а конкретными проявлениями понимания, не путай.
А почему ты решил, что я чего то путаю?
Цитата: "VVS"
Когда у них появляется причина проявлять гнев, они беспощадны во гневе.
Ну вроде и я о том же. И мне тоже интересно наблюдать такие метаморфозы, особенно в жизни.
Отправлено: constantine от 30 ФХЪРСап 2007, 20:55:12
Цитата: "Петька"
Костик как называется этот пригорок, на который ты залез и видишь что мне полезно, а что бесполезно..., а?ни на какой не залез - у тебя в любом случае будет отражаться мнение о том что происходит, ну типа медицинский факт. Причем, вопрос не в том, что ты выберешь, а в том, сможешь ли ты видеть, как выбрал. Соответсвенно, если ты выбрал коварство AVG, то типо флаг тебе в руки. Теперь можешь посмотреть в направлении "кто-я" и получить инфу о своей выходке - нашел фитюльку? :mrgreen: ну вот, я могу уловить достаточно много признаков проецирования. Ты пока играешь в самореализацию, воображаешь ценность знаний и отбиваешься своим ЧСВ от посторонних.
Вот не-делание своей проекции плоховато понимаю, т.к. не вижу КАК ТАМ, зато могу составлять каталог непонятных мест из себя же, чем, видимо и придется заниматься...
Отправлено: Петька от 30 ФХЪРСап 2007, 22:59:46
Цитата: "constantine"
Ты пока играешь в самореализацию, воображаешь ценность знаний и отбиваешься своим ЧСВ от посторонних.
Угу. Спасиб за "зеркало". :mrgreen:
Отправлено: VVS от 30 ФХЪРСап 2007, 23:48:51
Цитата: "Петька"
Цитата: "VVS"
Тут "восторгаются" не светой витей петей, а конкретными проявлениями понимания, не путай.
А почему ты решил, что я чего то путаю?
А теперь вспомни, как ты решил, что я так решил )))))
Может я тебя обвинил в чем-то. Разве я написал: "Петя, ты путаешь!"? Ты уже в стойку стал? Оправдание придумал? Я думаю, если начать тебя обвинять, хотябы просто в шутку, мы тут увидим твой эмоциональный монолог оправдания.
Так я начну)))))))))
Я могу себе позволить предположить, что ты думаешь "фигасе, как Свете достается! Странно, ведь АВГ ее токачта хвалил...", поскольку:
а) из всего написанного, тебя зацепила перемена настроения в постах АВГ. Ты не обратил внимания на то, что он пишет. Как Света отстаивает свою позицию, вместо того, чтобы посмотреть на эту позицию.
бэ) ты недоумеваешь... Твое недоумение может свидетельствовать о твоих ожиданиях поведения АВГ. Ожидания некоторой последовательности его действий по отношению к Свете. Сам феномен недоумения об этом свидетельствует безотносительно формы, в которой он был выражен.
вэ) после твоего вопроса, поступившего в мой адрес, ты становишься в стойку и ждешь мой ответ. Если он, вдруг, подтвердит твои опасения о моих решениях, ты отойдешь на подготовленные за ранее позиции и будешь их отстаивать... я вижу твой следующий шаг именно таким. Если это произойдет, ты автоматически попадаешь в положение Светы и тех, о ком пишет АВГ. Из этого я могу сделать следующий вывод: ты не понимаешь, о чем он пишет. Поскольку, он пишет именно об ожиданиях (высокодуховных эзотериков). И на твоем месте, его посты Свете нужно читать так, чтобы увидеть себя: в своей роли, в роли Светы и в роли АВГ. Вместо этого, ты тихонько думаешь "та неееееее... я не такой... я ж не воображаю себя продвинутым эзотериком, значит, это все ко мне не относится". Есть такая уловка ЧСВ, как занижение собственной значимости. Эта уловка используется, когда ЧСВ понимает, что стоит ему выпендриться, сразу по мордам надают. Вот и сидит оно, прикинувшись больным и бледным. По правилам ведь больных, слабых, лежачих не бъют, ага?)))))
Цитата: "Петька"
Цитата: "VVS"Когда у них появляется причина проявлять гнев, они беспощадны во гневе.
Ну вроде и я о том же. И мне тоже интересно наблюдать такие метаморфозы, особенно в жизни.
Все это хорошо, но учись наблюдать СЕБЯ. Разбирайся, почему вдруг интересно это и совсем не интересно другое.
Отправлено: constantine от 31 ФХЪРСап 2007, 01:32:17
ps AVG, вопрос к тебе :idea:
Отправлено: Петька от 31 ФХЪРСап 2007, 01:50:49
Цитата: "VVS"
А теперь вспомни, как ты решил, что я так решил )))))
Эт несложно, потому как мое первоначальное высказывание "От восторженности до угроз отметелить карданным валом" вовсе не содержало смысл о восторгах свет, вить и петь. Поэтому мне было интересно узнать, чего это я такое написал, что можно было не так понять? А что такого? Почему это стойка?...я ведь не написал, что ты не понял, и тем самым не стал тебя противопоставлять себе, потому как вполне допускаю, что это я чего то не просек, а спросил, какое у тебя основание так считать. А что спросить об основании твоих суждений - это стойка?
Цитировать
Может я тебя обвинил в чем-то.
Да, нет не обвинил. А я этого и не грю.
Цитировать
Разве я написал: "Петя, ты путаешь!"?
А в чем разница между высказываниями: (Пете(( Тут Х, а не У, не путай) & (Петя, ты путаешь) Это я спрашиваю без обид ...Мне тож интересно узнать как у тебя строится схема рассуждений.
Цитировать
Я могу себе позволить предположить, что ты думаешь "фигасе, как Свете достается! Странно, ведь АВГ ее токачта хвалил...",
Я сожалею, но ты не угадал с предпосылкой, а потому твоя дальнейшая конструкция ложная. На самом деле, когда у меня сложилось первоначальное представление о позиции Светы, оно расходилось с видением AVG и я стал смотреть, как все это дело будет развиваться и чего такого я не просек?
Но вскоре оказалось, что маятник представлений AVG качнулся в другую сторону ...и естественно это стало отражаться на его настроении...в оконцовке представления и эмоции были на прямо противоположной стороне от первоначального. И это было прикольно. А чего тут крамольного?
Цитировать
Ты не обратил внимания на то, что он пишет. Как Света отстаивает свою позицию, вместо того, чтобы посмотреть на эту позицию
Почему обратил, но я сейчас грю о не о ЧТО, а о том, как это происходило в определенной плоскости, к примеру, эмоциональной.
Цитировать
Твое недоумение может свидетельствовать о твоих ожиданиях поведения АВГ
Скорей это были ожидания сходства моих представлений и AVG...А когда они не сошлись, стало интересно, в чем расхождение.
Цитировать
ты отойдешь на подготовленные за ранее позиции и будешь их отстаивать... я вижу твой следующий шаг именно таким. Если это произойдет, ты автоматически попадаешь в положение Светы и тех, о ком пишет АВГ.Из этого я могу сделать следующий вывод: ты не понимаешь, о чем он пишет..
Это твое право так видеть и понимать, только мне непонятно, почему мне отказано в попытке разобраться на чем основаны твои решения и предположения, а если такая попытка случается, то это обязательно свидетельствует о моем отстаивании позиции, непонимании и попытке встать в позу.
Отправлено: R&Co от 31 ФХЪРСап 2007, 08:28:53
Отправлено: semafor от 31 ФХЪРСап 2007, 11:56:27
Цитировать
...мы все ХОТИМ любви, а НАХОДИМ лишь Просветление...
точно подмечено. Просветление в массы :P :D :) :wink:
Отправлено: VVS от 31 ФХЪРСап 2007, 12:34:28
Цитировать
А в чем разница между высказываниями: (Пете(( Тут Х, а не У, не путай) & (Петя, ты путаешь) Это я спрашиваю без обид ...Мне тож интересно узнать как у тебя строится схема рассуждений.
Неужели ты не можешь увидеть элементарной разницы? Фраза "Петя, ты путаешь!" основывается на а) уверенности в твоем заблуждении; б) она является безапелляционным заявлением и не имеет в себе разъяснений (мнения произносящего ее). Фраза "Тут одно, а не другое" а) в отличии от первой, содержит разъяснение моего видения ситуации; б) "...не путай" не несет явного обвинения в заблуждении, хотя, может его подразумевать, но, при этом, не исключает противоположного варианта. т.е. говорящий эту фразу предполагает, что ты можешь ошибаться и если ты ошибаешься, тебе предлагается этого не делать. Улавливаешь?
Вместе с тем, твоя фраза о том, что я решил, что ты путаешь, говорит только о твоих проекциях. Из множества способов прочитать мое послание тебе ты выбрал один, который больше всего тебя обеспокоил. Помнишь АВГ писал, что в заданном вопросе уже содержится ответ? Ты задал вопрос, который проявил тот ответ, который тебя больше всего волнует. Твое ЧСВ требует опровержения предполагаемого тобой же ответа. Я более чем уверен, что ты этого не видишь в себе. Ты можешь спорить. Когда начнешь спорить, посмотри на то, что делала Света. Она занималась тем же, поскольку НЕ ВИДЕЛА, что показывал ей Андрей. Ты думаешь она из вредности спорит? Нет же, она делает это совершенно искренне без злого умысла и недоумевает, почему АВГ так несправедлив, почему не хочет ее понять.
Цитировать
Я сожалею, но ты не угадал с предпосылкой, а потому твоя дальнейшая конструкция ложная. На самом деле, когда у меня сложилось первоначальное представление о позиции Светы, оно расходилось с видением AVG и я стал смотреть, как все это дело будет развиваться и чего такого я не просек?
Но вскоре оказалось, что маятник представлений AVG качнулся в другую сторону ...и естественно это стало отражаться на его настроении...в оконцовке представления и эмоции были на прямо противоположной стороне от первоначального. И это было прикольно. А чего тут крамольного?
Ты так и не хочешь понять главного, о чем я тебе толкую. АВГ не интересует "кредитная история" Светы. Он реагирует на каждый пост так, как считает нужным, без учета предыдущих достижений писателя поста. Я же тебе именно это объяснял. А ты продолжаешь мне писать о том ,что ты увидел, и чего ожидал от АВГ и как это все сначало не совпало с твоими ожиданиями, а потом начало совпадать.
Тут не школа. Тут нет любимчиков. Написал толковый пост, значит получи пряник. За бестолковый - карданом. Когда Света писала толковые посты, были пряники, причем независимо от того, что ты в них видел. Когда начала фигню пороть, получила карданом, которого ты, повидимому ожидал с предыдущих ее постингов. Будешь продолжать упорствовать?))))))
Цитировать
Скорей это были ожидания сходства моих представлений и AVG...А когда они не сошлись, стало интересно, в чем расхождение.
Ну хорошо хоть видишь свои ожидания - уже легче )))))))
Цитировать
Это твое право так видеть и понимать, только мне непонятно, почему мне отказано в попытке разобраться на чем основаны твои решения и предположения, а если такая попытка случается, то это обязательно свидетельствует о моем отстаивании позиции, непонимании и попытке встать в позу.
Ты не заметил, что начал отстаивать свою позицию? Есть два вида борьбы с непониманием: агрессия и оборона. Ты выбрал второй. Т.е. будешь разъяснять, уточнять и тд и тп.
Я прекрасно понимаю, что могу ошибаться относительно тебя и меня это мало беспокоит. Но почему ты хочешь добиться от меня понимания7 Смотри на это ))))))
Отправлено: AVG от 31 ФХЪРСап 2007, 14:27:33
Чтобы посмотреть С ПОНИМАНИЕМ на наш со Светой диалог, вам нужно учесть следующие особенности ситуации.
а) Я считаю что Света имеет самые большие способности к Пониманию среди всех, с кем я разговаривал. И эти способности невозможно уничтожить, их можно лишь закрыть фильтрами. Поэтому я и разговаривал с ней соответствующим её уровню образом, не смотря на то, ЧТО вы видели своим оценочным мышлением.
б) Она очень быстро (в отличие от вас) поняла в чем причина нашего недопонимания, и мы с ней НИ О ЧЕМ НЕ СПОРИЛИ (протрите глаза). Просто я пытался протолкнуться через её представления о том, ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ (причем формы-то у неё все правильные - кое-кто и этого вообще не понимает) к тому, КАК "должно" быть, да и вообще не должно совсем.
в) Я попробовал натолкнуть её на РЕАЛЬНОЕ КАК, которое может иметь самые неожиданные формы. Света ПОНИМАЕТ вопрос "как" намного глубже чем любой из вас (уже не говоря про Петьку, который вообще ни шиша не видит), просто она закрылась от проявления Понимания в определенных конкретных формах и сейчас её понимание НЕ РАБОТАЕТ, так как эти правильные формы уже МЕШАЮТ.
г) В разговоре я не просто дал какие-то новые формы (которые все видят), но попробовал их "зацепить" так, чтобы через них проявилось немех-мышление. ВОТ ЭТО НУЖНО СТАРАТЬСЯ УВИДЕТЬ, а не ту ЛАБУДУ, на которую вы обращаете внимание! Не формы важны, а умение мыслить немеханически.
Другими словами подобные разговоры и являются РАБОТОЙ, тогда как всякие ОБЫВАТЕЛИ, вроде Петьки, видят в них только какую-то ЧУШЬ. Да и другим тоже бы не помешало вместо ОЦЕНОК (меня, Светы, ситуации, правильности форм и прочего) попробовать понять не ЧТО происходило, а КАК выглядит РАБОТА, причем со стороны Светы, а не с моей стороны. Все шло просто отлично - жаль если её ЧСВ захлопнуло калитку...
Для Петьки - я уже не знаю что тебе говорить. Тебе VVS тоже (как и Света) должен справку показать, что он ДОСТОИН указывать тебе на всякие твои кривости? Посмотри, наконец, НА СЕБЯ. Какая вообще разница кто говорит? Ты НЕ ПОНИМАЕШЬ что здесь происходит, поэтому слушай что тебе говорят и VVS, и я и любой другой человек, отлавливая СВОЁ восприятие, СВОИ попытки оценок, натягивание СВОИХ психических комплексов на происходящее. Чтобы ПОНИМАТЬ, чтобы РАБОТАТЬ, нужно прозрачность иметь, хотя бы чуть-чуть. Сейчас твое положение таково, что видишь ты только сам себя, причем не то, что ты о себе воображаешь, а то, что реально проецируется на ситуацию, на информацию, на восприятие тобой других людей. ВОТ ЭТО ТЕБЕ ВАЖНО высмотреть, а не выдавать тут оценки от своего ЧСВ. Именно ты сейчас "смотришь в книгу, а видишь фигу" и даже если эта фига правильная, то для тебя это ПЛОХО, так как для тебя эта правильность своей ФОРМОЙ закрывает ПОНИМАНИЕ. Понимаешь о чем я?? У Светы, кстати, тот же самый приход, только уровень у неё совершенно другой, относительно твоего нулевого... Тебе сейчас нужно разбираться не с тем, что правильно и что нет, а с тем что именно в тебе выставляет эти оценки (и вообще с критериальностью базарной беготни) и КАК все это функционирует. Нужно пытаться пощупать БЕЗОЦЕНОЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ, которое ты ранее уничтожил тем, что предпочитал сидеть в аквариуме в отупевшем состоянии :mrgreen: А любое оценочное (критериальное) мышление - ОТСТОЙ, даже если оно рождает самые что ни на есть правильные формы.
Отправлено: constantine от 31 ФХЪРСап 2007, 16:48:13
Цитата: "AVG"
а) Я считаю что Света имеет самые большие способности к Пониманию среди всех, с кем я разговаривал.ничего удивительного, у девиц вроде эти способности часто наблюдаются. Я тут видал девицу которой не видел 5 лет, таки она вознамерилась стать образцовой мамашкой, вплоть до того что сумела воспринять как-то воспринять себя в этих делах, ну типа как субкультуру.
Что до безоценочного восприятия вспоминаю другой боян - как-то я общался по делам, человек пытался прогнать чушь в качестве генеральной идеи, т.е. из слов вытекало буквально то, как я должен смотреть на вещи. Но меня ничего в его словах не зацепило, ничего ценного я там не нашел, в результате, обнаружил, что я вспоминаю разговор каждый раз по-новому. Т.е. разговор не толкает меня ни к одной из возможных любимых мной позиций и ничего не обещает. В общем, то не-связывание феномена, не-включение этого в позицию себя и т.п. позволяет с феноменом корректно обращаться, т.к. взаимосвязи, например, с моим будущим нет. Личность как раз выстраивает такие взаимосвязи на основе "значимых" фактов.
Отправлено: Петька от 02 пЭТРап 2008, 16:28:58
Цитата: "AVG"
что именно в тебе выставляет эти оценки (и вообще с критериальностью базарной беготни) и КАК все это функционирует. Нужно пытаться пощупать БЕЗОЦЕНОЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Оценка – это РЕЗУЛЬТАТ СРАВНЕНИЯ!
Что во мне сравнивает? Попытаюсь разобраться. А что во мне разбирается? Мое рефлектирующее личностно обусловленное «я». Предметом рефлексии будет с одной стороны, мой опыт оценки, зафиксированный в памяти, с другой стороны, мое нынешнее рефлектирующее состояние. Поэтому все, чего я сейчас помыслю и напишу будет все о ЧТО.
Итак, в моей памяти есть обобщенный образ «Я», в виде мыслей о себе самом, но я вижу, что этот образ «Я» не является независимым, сохранен он не сам по себе, а как то привязан к ценностям «базара» Т.е.в моем образе содержится базарная оценка меня самого или самооценка. С другой стороны, этот «базар» для меня тоже не нейтрален, а воспринимается через ценностные предпочтения моего «я», т.е. он имеет ценностные координаты, в которые образ «Я» помещен. Так, я могу думать о себе как «добром», «сознательном», «счастливом» или наоборот. Когда я нечто оцениваю, то поскольку я наполнен «базаром» , то во мне и оценивает базар, через свои ценности… Вся эта ценностная картина «я» и «базара» - есть для меня ценностная НОРМА, эталон, как должно быть.. Возможно в памяти эта ценностная картина зафиксирована в виде образов и каких то языковых структур. Мне точно неизвестно. Несколько исключений,когда оценка не основана на сравнениях. Замечу возможно в виде сказочки…, что такая загадочная штука как НЕОБХОДИМОСТЬ, иногда пробивает базарную ценностную лабуду с которой был отождествлен, в форме странного ощущения относительности «святых»ценностей и как то, что препятствует Пониманию... Но неся в себе базар, безоценочного мышления мне все равно не избежать. Там где есть формы, там есть и сравнение : больше-меньше, лучше-хуже, хороший-плохой… С удовольствием, кайфом тоже не так все просто. К примеру, можно алкоголем или чем нидь другим, стимулировать гипоталмус и тем самым вызвать чувство удовольствия, кайфа, хорошего настроения...
Далее, мои разные личностные «я»,которые обслуживают потребности личности в целом, проявляясь в разных ситуациях, строят и постоянно корректируют свою деятельность относительно принятых ценностей. Корректировка осуществляется путем сравнения воспринятого с нормой. Так, например, выбор той или иной деятельности будет зависеть от моей оценки себя и вида деятельности. Сравнение это «детектор правильности». Функцию такого детектора выполняет эмоция, выраженная в виде чувств. Например, общаясь на форуме с Х, эмоция вынесла негативную оценку его представлению обо мне, это значит сработала защита на инфу, которая несовместима с моими потребностями, моим образом о себе и мире, или то, что нарушает равновесие личности и «реальности» Это для меня - ошибка… Что мне делать с ошибкой, ведь она вызывает неприятные чувства? Здесь личность будет стараться использовать свой базарный инструмент, чтобы сохранить равновесие, а зчит сохранить себя.
Теперь, я посмотрю на себя рефлектирующего…и вижу, что , когда я это все пишу, то ведь мною движет желание личности найти опору для сохранения позитивной самооценки, типа «ты можешь, ты видишь, … докажи это !» чего в итоге получается? Получается, что это реакция личности на негативную оценку других…личность ищет равновесия…
Отправлено: constantine от 03 пЭТРап 2008, 02:14:33
Цитата: "AVG"
Света ПОНИМАЕТ вопрос "как" намного глубже чем любой из вас.а зачем это вообще нужно? :mrgreen: либо что-то видно, либо не видно. Я могу воспринять постоянный компонент себя, ну либо начать сначала. Всё это сводится к диспозиции "не я неправильный, а я заплутал, не так, а вот так". То что она написала, я понял как распутывание скрытых ожиданий.
Отправлено: Петька от 03 пЭТРап 2008, 12:14:13
Цитата: "constantine"
а зачем это вообще нужно?
Ну типа пинком выбить табуретку на которой мы сидим...и тем самым лишить опоры, я так думаю...Хотя с виду похоже на обыкновенное оценочное мышление...
Отправлено: R&Co от 03 пЭТРап 2008, 14:04:49
- может человек воспринимать Реальность, с помощью механической, зомбированной базаром личностью? - нет
- можно ли перестроить механизмы восприятия личности для восприятия Реальности? - нет
- как воспринимать Реальность? - используя сформированный в результате определенной практики СН в пределах психики человека Инструмент - Понимание
- сформированное Понимание? - С помощью базарных инструментов: наблюдение, отношение, безоценочное восприятие...
- к чему ведет нас необходимость работы - проявлению Понимания
- мы видим проявления Реальности в психических формах, которые являются отражениями проявленной Реальности - результатом фильтрации и/или искажения механизмами восприятия
Можем ли мы использовать базарные инструменты для компенсации искаженного отражения - нет
Очевидно, что Понимание вытесняет из психики базарный инструментарий, предназначенный для эффективного/малозатратного выживания вида на базаре...
- контакты с Реальностью происходят в рамках психики человека с помощью Понимания ...
- взаимовлияние двух параллельных психических процессов восприятия/отражения Реальности определяется состоянием психики человека (прозрачность...)
Отправлено: AVG от 03 пЭТРап 2008, 14:55:48
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"что именно в тебе выставляет эти оценки (и вообще с критериальностью базарной беготни) и КАК все это функционирует. Нужно пытаться пощупать БЕЗОЦЕНОЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Оценка – это РЕЗУЛЬТАТ СРАВНЕНИЯ!
Что во мне сравнивает? Попытаюсь разобраться. А что во мне разбирается? Мое рефлектирующее личностно обусловленное «я». Предметом рефлексии будет с одной стороны, мой опыт оценки, зафиксированный в памяти, с другой стороны, мое нынешнее рефлектирующее состояние. Поэтому все, чего я сейчас помыслю и напишу будет все о ЧТО.
Итак, в моей памяти есть обобщенный образ «Я», в виде мыслей о себе самом, но я вижу, что этот образ «Я» не является независимым, сохранен он не сам по себе, а как то привязан к ценностям «базара» Т.е.в моем образе содержится базарная оценка меня самого или самооценка. С другой стороны, этот «базар» для меня тоже не нейтрален, а воспринимается через ценностные предпочтения моего «я», т.е. он имеет ценностные координаты, в которые образ «Я» помещен. Так, я могу думать о себе как «добром», «сознательном», «счастливом» или наоборот. Когда я нечто оцениваю, то поскольку я наполнен «базаром» , то во мне и оценивает базар, через свои ценности… Вся эта ценностная картина «я» и «базара» - есть для меня ценностная НОРМА, эталон, как должно быть.. Возможно в памяти эта ценностная картина зафиксирована в виде образов и каких то языковых структур. Мне точно неизвестно. Несколько исключений,когда оценка не основана на сравнениях. Замечу возможно в виде сказочки…, что такая загадочная штука как НЕОБХОДИМОСТЬ, иногда пробивает базарную ценностную лабуду с которой был отождествлен, в форме странного ощущения относительности «святых»ценностей и как то, что препятствует Пониманию... Но неся в себе базар, безоценочного мышления мне все равно не избежать. Там где есть формы, там есть и сравнение : больше-меньше, лучше-хуже, хороший-плохой… С удовольствием, кайфом тоже не так все просто. К примеру, можно алкоголем или чем нидь другим, стимулировать гипоталмус и тем самым вызвать чувство удовольствия, кайфа, хорошего настроения...
Далее, мои разные личностные «я»,которые обслуживают потребности личности в целом, проявляясь в разных ситуациях, строят и постоянно корректируют свою деятельность относительно принятых ценностей. Корректировка осуществляется путем сравнения воспринятого с нормой. Так, например, выбор той или иной деятельности будет зависеть от моей оценки себя и вида деятельности. Сравнение это «детектор правильности». Функцию такого детектора выполняет эмоция, выраженная в виде чувств. Например, общаясь на форуме с Х, эмоция вынесла негативную оценку его представлению обо мне, это значит сработала защита на инфу, которая несовместима с моими потребностями, моим образом о себе и мире, или то, что нарушает равновесие личности и «реальности» Это для меня - ошибка… Что мне делать с ошибкой, ведь она вызывает неприятные чувства? Здесь личность будет стараться использовать свой базарный инструмент, чтобы сохранить равновесие, а зчит сохранить себя.
Теперь, я посмотрю на себя рефлектирующего…и вижу, что , когда я это все пишу, то ведь мною движет желание личности найти опору для сохранения позитивной самооценки, типа «ты можешь, ты видишь, … докажи это !» чего в итоге получается? Получается, что это реакция личности на негативную оценку других…личность ищет равновесия…
Написано неплохо, но поверхостно, без Глубины. И, соответственно, без понимания. То есть ты все это ЗНАЕШЬ, но НЕ ПОНИМАЕШЬ. Кроме того, ничего не написано про главное - множественность я и самоотождествление. Глядя на текст можно подумать, что у тебя есть "мое рефлектирующее личностно обусловленное «я»" в виде "обобщенного образа". Но все это так только в твоем ВООБРАЖЕНИИ о себе, а вот РЕАЛЬНО ты себя ещё не наблюдал... или наблюдал? Тогда валяй писать дальше :mrgreen:
Отправлено: Петька от 03 пЭТРап 2008, 21:12:43
Цитата: "AVG"
Кроме того, ничего не написано про главное - множественность я и самоотождествление.
Когда я задаюсь вопросом: Кто Я? То для ответа, я по каким то причинам двигаюсь в память, рефлексивно вычленяю виды своей деятельности, а в структуре деятельности самого себя как субъекта. Почему? Потому что на базаре я целесообразный деятель. И другого я себя не знаю. Поэтому я и грю, что там где я присутствую как субъект деятельности, там и мое «я», это и есть самоотождествление: «я» - преподаватель, «я»- директор, «я»-инженер, «я»-отец этого ребенка. Рефлексивно вычленяя результаты деятельностей, мое рефлектирующее «я» соотносит их с базарными ценностями и получает о себе обобщенное представление как удачного, счастливого, умного или наоборот,… так базарная норма через мое сознание воспроизводит себя саму. Каждая деятельность имеет свое место и время, соответственно такие же проявления и моих «я». Каждое «я» как субъект, имеет мотивы, цели, средства деятельности и соответственно ценностные нормы. У такого «я» может быть своя «история», совсем непохожая на других «я». Иногда в рамках сознания личности, случается конфликт между отдельными «я», это происходит в том случае, если место и время проявлений различных «я» накладываются друг на друга. К примеру, на форуме у меня могут присутствовать как минимум два «я». Одно – это «мыслитель», другое – «эзотерическое». «Я мыслитель» может в моем сознании вступать в противоречие с «я эзотерик» по причине расхождения средств и ценностей в этих видах «деятельности» - одно нуждается в формах, для другого – это препятствие, в результате в моем сознании случается внутренний конфликт. … Личность не может развести субъектов деятельности… Вроде так,а?
А теперь как я это написал? Отвечая на вопрос, я попытался построить структуру смыслов на тему «я», рефлектируя свой опыт. Это канешно не Понимание, а осмысление. Что двигает логику моего осмысления? С одной стороны, мотивация на успех в «понимании», с другой стороны, опыт, тетрадочные знания, логика рассуждений, на которые я опираюсь в своем осмыслении. Ну и чего получается? На самом деле получается, что я беспрестанно воспроизвожу базарные ценности и базарные способы интеллектуальной работы…мля и впрямь один базар. Грустно все как то.
Отправлено: AVG от 04 пЭТРап 2008, 03:10:40
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"Кроме того, ничего не написано про главное - множественность я и самоотождествление.
Когда я задаюсь вопросом: Кто Я? То для ответа, я по каким то причинам двигаюсь в память, рефлексивно вычленяю виды своей деятельности, а в структуре деятельности самого себя как субъекта.
Почему?
Все правильно, только вопрос не тот! :mrgreen: Я выделил кусочек в твоем тексте, от которого нужно отталкиваться в дальнейших самокопаниях. Так что тема не раскрыта! :mrgreem:
Цитата: "Петька"
Поэтому я и грю, что там где я присутствую как субъект деятельности, там и мое «я», это и есть самоотождествление: «я» - преподаватель, «я»- директор, «я»-инженер, «я»-отец этого ребенка.
Теоретически ты подкован хорошо - это твои ОКОВЫ. Отношение тебя не пробило, однако где-то там все равно зацепилось все что нужно/можно. Тебе это должно быть по-барабану, так как всего этого для тебя НЕТ.
Так вот, на самом деле ты перечислил не я-отождествления, а РОЛИ. Это совершенно разные вещи, хотя, ессесно, взаимосвязанные. Роли есть всего лишь совокупности "устойчивостей" в личности, некая надстройка над я-отождествлениями. Всем тем, что ты перечислил можно заниматься (и даже быть) и при этом с этим не отождествляться.
Цитата: "Петька"
Одно – это «мыслитель», другое – «эзотерическое». «Я мыслитель» может в моем сознании вступать в противоречие с «я эзотерик» по причине расхождения средств и ценностей в этих видах «деятельности» - одно нуждается в формах, для другого – это препятствие, в результате в моем сознании случается внутренний конфликт. … Личность не может развести субъектов деятельности… Вроде так,а?
На психоаналитика не пробовал учиться? :mrgreen: Они там тоже надувают щеки, но дальше постановки всяких костылей в личности пациента их дело не идет.
Цитата: "Петька"
А теперь как я это написал? Отвечая на вопрос, я попытался построить структуру смыслов на тему «я», рефлектируя свой опыт. Это канешно не Понимание, а осмысление.
Угу.
Цитата: "Петька"
Ну и чего получается? На самом деле получается, что я беспрестанно воспроизвожу базарные ценности и базарные способы интеллектуальной работы…мля и впрямь один базар. Грустно все как то.
Не рано ли принимать позу задумнивого индульгера, снисходительно поглядывающего на все происодящее с высоты собственного ЧСВ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 04 пЭТРап 2008, 09:57:51
Цитата: "R&Co"
Отвечая себе на вопросы этой ЛБ ветки...
- может человек воспринимать Реальность, с помощью механической, зомбированной базаром личностью? - нет
- можем ли мы использовать базарные инструменты для компенсации искаженного восприятия - нет
Если провести мыссленный эксперимент - поставить себя на место Реальности и посмотреть на себя Ее "глазами"...
увидим механическую систему с памятью и черезвычайно глючной системой управления, 99% времени которой уходит на обслуживание самой системы управления и памяти... По-этому реакции человека на Реальность всегда не объективны ...
Как вид человек достаточно глубоко изучен, чтобы обеспечить его практически вечное существование...
В области психики человека (не поддающейся механическим подходам) базар пошел путем упрощения и стандартизации моделей поведения человека (общество потребления), сведя задачу постижения к механическому контролю и формированию...
Отправлено: constantine от 05 пЭТРап 2008, 02:05:41
Собственно, мне сложно описать вариант мышления свободный от я, единственное, я его как-то рефлексирую - от банального интереса от постановки в условия, да каких-то там эмоций, которые определенно с этим связаны. Вообще, рефлекисровать мысли мимо своей проекции мягко говоря непривычно - ну и ессено в народном хозяйстве нафиг не нужно. Тем не менее, например, "всё бросить" так просто не получится - я даже пытался себя как-то заставить это отпроецировать... устал слегка... видимо, для этого требуется несколько условий в плане не то отражения себя не то хз чего.., вообще вопрос подмены инструмента для самокопаний сам по себе интересный, тем более что навыки от занятий с интересом я уже утилизирую по полной, что вообще нельзя не заметить.
Отправлено: Петька от 05 пЭТРап 2008, 13:40:41
Цитата: "AVG"
Теоретически ты подкован хорошо - это твои ОКОВЫ.
Цитата: "AVG"
Так что тема не раскрыта!
Ладно, давай рассуждать просто, типа с чистого листа. Я на время положу свои оковы на тумбочку, гы,гы,гы.:mrgreen:
Возьмем классическую жизненную ситуацию «я еду на автомобиле из пункта А в пункт В». Выделим из этой ситуации "Я" и посмотрим что чел вкладывает в это местоимение. Для этого я загляну в память , посмотрю на свой опыт и увижу, что в "Я" свернута идентификация (нет не Борна , гы,гы,гы :mrgreen: ), вроде слово то общее, но в него вложено разделение на Я и не-Я, или на Я и другие. Это разделение задается разными параметрами – знание своего имени, образа своего тела, знание происхождения (типа я Петр Петрович), характер и т.д. Т.обр. "Я" для человека символ выделяющий его среди себе подобных. Ну так вот, вернусь на дорогу… в этом же направлении двигаются и другие участники (х,у,z)дорожного движения соблюдая пдд . Далее, предположим, что один из них, так нарушил пдд, что мне пришлось совершить экстренные действия, чтобы избежать ДТП. Была нарушена норма и я стал оценивать это действие. Эта ситуация вызвала во мне оценочную эмоцию - гнев. Предположим, что мое сознание целиком им наполнилось, места для различия «я» и «гнев» нет, существует только «гнев», даже мое тело колбасит от гнева… вся моя идентификация растворилось в гневе, в этом случае и произошло самоотождествление, а?
Теперь я вернусь к своим оковам. :mrgreen:
Цитата: "AVG"
Так вот, на самом деле ты перечислил не я-отождествления, а РОЛИ. Это совершенно разные вещи, хотя, ессесно, взаимосвязанные. Роли есть всего лишь совокупности "устойчивостей" в личности, некая надстройка над я-отождествлениями. Всем тем, что ты перечислил можно заниматься (и даже быть) и при этом с этим не отождествляться.
Вспомни, раньше когда была КПСС, что означало лишить коммуниста партбилета? Или сейчас, когда к директора с пристрастием допрашивают налоговые органы…В таких случаях «принять близко к сердцу» не просто метафора, а свидетельство того что «я» отождествлено с происходящим и потому случаются сердечные приступы и все такое…
Вчера я заглянул в тетрадочку другого Петьки – ПДУ «ЧП» и мне показалось, что у нас с ним рассуждения совпали. Пару его высказываний я тут все же приведу для твоих коментов…
«…громадное количество наших «я» разобщены…разделены на определенные группы. …разделены по обстоятельствам жизни. Эти группы «я» представляют себя, как роли, которые человек играет в своей жизни.
Имеются …причины, которые препятствуют человеку видеть разницу между одной ролью… и другой. Эти причины называются…буферами.
В. Трудно ли остановить исполнение роли?
О. Это вопрос не остановки, это вопрос неотождествления.» ПДУ «ЧП» кн1. стр 62-64»
Отправлено: AVG от 05 пЭТРап 2008, 15:59:15
Цитата: "Петька"
Эта ситуация вызвала во мне оценочную эмоцию - гнев. Предположим, что мое сознание целиком им наполнилось, места для различия «я» и «гнев» нет, существует только «гнев», даже мое тело колбасит от гнева… вся моя идентификация растворилось в гневе, в этом случае и произошло самоотождествление, а?
В этом случае произошло просто отождествление, при котором ты не можешь выделить себя, а существуешь только как часть ситуации. Где же тут САМОотождествление?
Цитата: "ПДУ"
«…громадное количество наших «я» разобщены…разделены на определенные группы. …разделены по обстоятельствам жизни. Эти группы «я» представляют себя, как роли, которые человек играет в своей жизни.
Имеются …причины, которые препятствуют человеку видеть разницу между одной ролью… и другой. Эти причины называются…буферами.
В. Трудно ли остановить исполнение роли?
О. Это вопрос не остановки, это вопрос неотождествления.» ПДУ «ЧП» кн1. стр 62-64»
Хм... Надо же, ПДУ тоже роли ролями называл :mrgreen: Именно из-за сходства термнологии у тебя опять в голове бардак наступил.
Слово "неотождествление" мне тоже не нравится, так как на базаре НЕВОЗМОЖНО быть неотождествленным. Я не знаю (и знать не особо хочу) что там имел ввиду под этим термином ПДУ, но подозреваю, что он говорит именно о я-отождествлении в "эзотерическом-я", которое многие бытовые эзотерики предпочитают воспринимать как осознанность, ответ на КТО-Я и прочие профанации в этом же духе. Только ты пока вообще не понимаешь что я имею ввиду под я-отождствлением, хотя я об этом тут СТО РАЗ писал...
Итак, что мы имеем.
1. роли и всякие воображаемые "я", получаемые лазанием по памяти
Все попытки самокопания ограничиваются ПАМЯТЬЮ, а значит всего лишь нашим ВООБРАЖЕНИЕМ о себе. Это типичный ОТСТОЙ. Как можно увидеть СЕБЯ в собственном воображении об этом? Все это лишь след, к тому же искаженный и отфильтрованный, в котором вообще ничего нет. Попытки провести границы я, используя собственное воображение, оставшееся в памяти, приводят к выделению всяких ролей, границ/областей "я" (типа пограничных линий Уилберта) и др. вещей в рамках психологии, а так же разного рода ФАНТАЗИЙ об этом, типа неотождествления, осознания, цельности человека и пр.
Ты не идешь дальше этого пункта, потому что ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЕШЬ что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ.
2. Отождествление, при котором ты не можешь выделить себя, а существуешь только как часть ситуации.
Для тебя этот пункт уже не понятен, так как ты обвешан сказочками и мыслями о собственной КрУтИзНе :mrgreen:
Хотел дальше написать, однако не буду, так как это опять будут всего лишь сказочки. В прошлом письме я тебе выделил ключевое слово (память) в твоем тексте, но ты опять пошел рассуждать на философские темы в пределах своего воображения. Так что давай дальше - что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ в рамках продолжения нашего разговора? Надеюсь тебе понятно, что пункт 2 мы видим лишь в собственной памяти, когда ПОТОМ анализируем ситуацию, занимаясь самокопаниями по пункту 1. О чем это говорит - чем отождествление КАЧЕСТВЕННО отличается от роли? Что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ по отношению к тебе самому, а не к сказочкам разным?
ЗЫ Тетрадочку ты не отложил, так как цитаты - это всего лишь одна миллионная часть ТЕТРАДОЧКИ.
Отправлено: Петька от 05 пЭТРап 2008, 22:07:27
Цитата: "AVG"
чем отождествление КАЧЕСТВЕННО отличается от роли? Что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ по отношению к тебе самому, а не к сказочкам разным?
Ща опять скину кандалы… :mrgreen:
Ну так вот, с ролью вроде определились, это когда я отождествляюсь с субъектом деятельности. Типа – «я-инженер». Самоотождествление качественно отличается тем, что «я» отождествляется с рефлексивным наблюдателем. Ну типа наблюдаю «Я», а на самом деле это рефлексия личностого «я». Поэтому то на базаре, наблюдатель всегда «работает» на материале памяти… Именно поэтому без Отношения и Глубины, рефлексия - ни к чему не ведет... Вроде так.
Цитата: "AVG"
Что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ ...?
СН+О+Г!
Отправлено: constantine от 05 пЭТРап 2008, 23:29:36
Цитата: "constantine"
... я даже пытался себя как-то заставить это отпроецировать... устал слегка... видимо, для этого требуется несколько условий в плане не то отражения себя не то хз чего...ой ля... ведь опять фигня написана, ну вот как так?! с полным знанием дела и осознанием!.. обращу-ка я внимание на deja vu и на prevu, сн и т.п. и х.з. Я ваще не понимаю, чего усилия тратить на себя, главное, что это уже не первый день очевидно, я уже молчу про то, что в дикой природе я так себя не веду :mrgreen: почему-то нет проблем с тем, чтобы наезжать на всех и сходу(с моментальной реакцией, кстати), не думая о том, прав я или нет и что скажут потерпевшие. Ну как-то надо поперед себя двигаться, благо клон уже воображать не умеет от этих занятий.
*
ps граждане типа Петьки ещё не понимают, что такое обнюхать каждую кучку, я уже не говорю о том, что они пишут - ну типа нам болвана привезли для опытов, прикиньте, вот он чиста механический :mrgreen: ... к вопросу кто-я двигаться будет забавно...
Отправлено: Петька от 05 пЭТРап 2008, 23:58:30
Отправлено: constantine от 06 пЭТРап 2008, 00:20:25
Цитата: "Петька"
Костик, ты лучше скажи чем отличается "я"-отождествления от ролей, используя свой опыт обнюхивания кучек...а ты с каким я отождествлен? которое в цирке выступает? :mrgreen: ты реши с чем ты отождествлен, потом реши кем хочешь выступать, потом сравни и найди 10 отличий, ну или что-то в этом духе :mrgreen: Мы о измучанном болване говорим, чтобы на личности не переходить, правильно я тебя понял? Ну таки мой тебе ответ - болван всегда отождествлен, сколько на него не гляди, я не отождествлен и отождествлен - мне пофигу, у меня лампочки не загорается :mrgreen:
Что такое "роль" см. словарь ОжЫгова, что такое отождествление у ПДУ. Я так и не понял, что ты хотел спросить... мы тут тебя обсуждаем что ли? Ну и странные у тебя вопросы, скажу я для начала :mrgreen: С какой целью интересуешься?
Отправлено: Петька от 06 пЭТРап 2008, 00:44:22
Цитата: "constantine"
а ты с каким я отождествлен? которое в цирке выступает? :mrgreen: ты реши с чем ты отождествлен,
Как же я могу тебе различить, если у меня есть тождество? Если я стану различать, то это вовсе не отождествленность. Ась?
Цитировать
я не отождествлен и отождествлен - мне пофигу, у меня лампочки не загорается
Ну что за ответ? х.з. что.
Цитировать
Что такое "роль" см. словарь ОжЫгова, что такое отождествление у ПДУ.
Мля, ты же про кучки грил, вроде своем опыте сн и фсе такое нах мне цитаты, я тебе тут гору цитат выложу, а чо толку, понимания как небыло, так и нет. Давай сюда свое понимание того чего я спросил, или чего боишься ?
А интересуюсь, потому как важно все это понимать, чтобы болваном не быть, а тебя, как бывалого спрашиваю, а?
Отправлено: constantine от 06 пЭТРап 2008, 01:54:26
Цитата: "Петька"
Как же я могу тебе различить, если у меня есть тождество?ты меня спрашиваешь? если никак не можешь, то зачем тебе знать, тебе термин нравится? :mrgreen:
Цитировать
Если я стану различать, то это вовсе не отождествленность.я в ПДУ не силен, как хочешь так и записывай в тетрадку
Цитировать
ты же про кучки грилте своих мало хочешь мои? Прикинь, начнешь нудеть в 2 раза больше, а печатать не будешь успевать
Цитировать
Давай сюда свое понимание того чего я спросил, или чего боишьсягы-гы-гы, не отождествляйся с тем, что я чего-то боюсь Справился? :mrgreen:
Цитировать
А интересуюсь, потому как важно все это понимать,мужчина, тебя обманули :mrgreen: это понимать не важно, т.е. ты сам решил, что оно важно
Цитировать
чтобы болваном не быть, а тебя, как бывалого спрашиваю, а?про то как сделать из себя болвана ты мощно придумал. Мастер сталкинга :mrgreen: Ну запомни маршрут - решил что важно знать термин, который не может быть определен вручную, поднатужился, 1-2-3 и vu a-la, смотришь как ВАЖНО не смотреть на своё отражение, бегаешь и ищешь дополнительные части.
Отправлено: ПАВ от 06 пЭТРап 2008, 03:29:01
[Написано неплохо, но поверхостно, без Глубины. И, соответственно, без понимания. То есть ты все это ЗНАЕШЬ, но НЕ ПОНИМАЕШЬ. Кроме того, ничего не написано про главное - множественность я и самоотождествление. Глядя на текст можно подумать, что у тебя есть "мое рефлектирующее личностно обусловленное «я»" в виде "обобщенного образа". Но все это так только в твоем ВООБРАЖЕНИИ о себе, а вот РЕАЛЬНО ты себя ещё не наблюдал... или наблюдал? Тогда валяй писать дальше]
AVG, мне стало очень интересно, если Вы наблюдали собственую реальность, что узрели? Или, это - только Ваше желание и в поиске пути, Вы потрошите каждого, кого зацепили слово блудием.
Отправлено: AVG от 06 пЭТРап 2008, 08:47:20
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"чем отождествление КАЧЕСТВЕННО отличается от роли? Что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ по отношению к тебе самому, а не к сказочкам разным?
Ща опять скину кандалы… :mrgreen:
От тебя дождешься...
Цитата: "Петька"
Ну так вот, с ролью вроде определились, это когда я отождествляюсь с субъектом деятельности. Типа – «я-инженер».
Нет, не так. Я тебе РУССКИМ ЯЗЫКОМ написал ДВА ОТДЕЛЬНЫХ ПУНКТА. Что, "на колу мочало - начинай сначала"? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Я просил качественное отличие, а ты пишешь, что это одно и тоже. По-моему в том письме я даже в явном виде (русскими буквами) отличие написал...
Цитата: "Петька"
Самоотождествление качественно отличается тем, что «я» отождествляется с рефлексивным наблюдателем. Ну типа наблюдаю «Я», а на самом деле это рефлексия личностого «я».
В принципе можно и так сказать, только это "качественное отличие" от чего??? :mrgreen: Если от отождествления, то тут все отличие в объекте приложения, то есть никакого качества тут нет. Вобщем я не уверен, что ты все это ПОНИМАЕШЬ...
Цитата: "Петька"
Поэтому то на базаре, наблюдатель всегда «работает» на материале памяти…
С чего бы это НАБЛЮДАТЕЛЬ работал на материале памяти? Ты хоть раз наблюдателем был? :mrgreen: Ты ж в аквариуме сидел - с какой ты там памятью работал??? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Собственно "память" весьма растяжимое понятие, но мы пока в тонкости не будем вдаваться.
К тому же ты выше написал, что наблюдатель у нас РЕФЛЕКСИВНЫЙ, а это определенное свойство сознания, а не памяти :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ну и бардак у тебя в голове - давай причесывай все это и пиши сюда подробнее, с учетом тех АКЦЕНТОВ, про которые я говорю. Не нужно тыкать в меня уровнем своих знаний - я уже его понял. Теперь демонстрируй уровень рассуждений.
Цитата: "Петька"
Именно поэтому без Отношения и Глубины, рефлексия - ни к чему не ведет... Вроде так.Цитата: "AVG"Что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ ...?
СН+О+Г!
Ну да, сказочки ты хорошо выучил...
Отправлено: AVG от 06 пЭТРап 2008, 08:52:45
Цитата: "ПАВ"
AVG, мне стало очень интересно, если Вы наблюдали собственую реальность, что узрели?
Долго думал над вопросом? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Что значит "собственую реальность"? Как РЕАЛЬНОСТЬ может быть "собственной"? Ты про субъективную реальность? Тогда её любой дурак в себе наблюдает - ЧТО там "очень интересного"?
Могу только предположить по корявой форме вопроса, что тебя ЧУДЕСА интересуют - тогда сразу в сад! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 06 пЭТРап 2008, 14:02:58
Чего мы хотим получить, говоря о выходе за пределы механического мышления? Очевидно что мы не можем полностью отказаться от ТЕТРАДОЧНЫХ знаний, иначе нас никто не поймет. Можно создать свою систему понятий (смысловых форм, символов) и общаться с помощью "новой" системы, но результат будет тотже.
Что делать?))) :
- Возможно анализировать саму процедуру поиска смысла, после того как СОМ сформировал смыслловую концепцию событий - отматать обратно и увидеть как был получен (из каких логических цепочек) результат мышления...
- Возможно анализировать источник факта, его идентификация механизмами восприятия ...
Наши обсуждения очень часто носят умозрительный характер, т.е. мы берем из памяти готовые формы жизненного опыта (очень часто наши фантазии по поводу фактов) и пытаемся вывести из них Понимание )))...
Это основная причина, почему Андрей предлагает наблюдать не формы-фантазии, а механизмы манипуляции формами. Механизмы психики объективны реальны. Исследуя механизмы мы как бы отрываемся от наших форм-фантазий о Реальности и на основе схдящегося процесса наблюдения конкретного механизма обучаемся надконцептуальному мышлению...
Отправлено: AVG от 06 пЭТРап 2008, 20:54:01
Цитата: "AVG"
Цитата: "Петька"Именно поэтому без Отношения и Глубины, рефлексия - ни к чему не ведет... Вроде так.Цитата: "AVG"Что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ ...?
СН+О+Г!
Ну да, сказочки ты хорошо выучил...
Кстати, не так уж и хорошо - что значит твоя формула, если и О, и Г уже присутствуют как часть СН? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Вот что значит фигачить все подряд без понимания... Не пей из этой лужи, РиКо станешь! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 06 пЭТРап 2008, 20:57:28
Цитата: "R&Co"
"Удивительна" потребность личности свести любые факты в абстрактную форму, общепринятый смысл(ы) и на этом прекратить размышления - т.к. цель мышления достигнута - ответ получен.)
Чего мы хотим получить, говоря о выходе за пределы механического мышления? Очевидно что мы не можем полностью отказаться от ТЕТРАДОЧНЫХ знаний, иначе нас никто не поймет. Можно создать свою систему понятий (смысловых форм, символов) и общаться с помощью "новой" системы, но результат будет тотже.
Что делать?))) :
- Возможно анализировать саму процедуру поиска смысла, после того как СОМ сформировал смыслловую концепцию событий - отматать обратно и увидеть как был получен (из каких логических цепочек) результат мышления...
- Возможно анализировать источник факта, его идентификация механизмами восприятия ...
Наши обсуждения очень часто носят умозрительный характер, т.е. мы берем из памяти готовые формы жизненного опыта (очень часто наши фантазии по поводу фактов) и пытаемся вывести из них Понимание )))...
Это основная причина, почему Андрей предлагает наблюдать не формы-фантазии, а механизмы манипуляции формами. Механизмы психики объективны реальны. Исследуя механизмы мы как бы отрываемся от наших форм-фантазий о Реальности и на основе схдящегося процесса наблюдения конкретного механизма обучаемся надконцептуальному мышлению...
Неплохие самоанализы :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Читаешь что я Петьке пишу про отождествление и роли? Чем пункт 1 качественно отличается от пункта 2? У тебя в самоанализах эта тема затронута...
Отправлено: Петька от 06 пЭТРап 2008, 22:26:34
Я обращаюсь к памяти (память – это процессы закрепления и воспроизводства следа от впечатлений.) В памяти я нахожу не просто воображение, а след или инфу, которая как то осмыслена и оценена в данном случае «я», в связи с «вождением автомобиля». Эта осмысленность и оценка фиксирует след в форме моего шаблона действий или роль. Выбор этой роли зависит от мотиваций.
2.Что происходит, когда я в гневе?
Сначала было восприятие, которое зафиксировало нарушение нормы(норма тоже в памяти), отражающей мой личностный интерес, а это вызвало во мне оценочную эмоцию - гнев. Мое сознание им наполнилось, а самоосознание «я»было вытеснено …
Итак, в обоих случаях, действия мотивированы, используется память. Только в первом случае, я себя осознаю, как исполнителя роли, а во втором случае, я не могу себя выделить.
3. Самоотождествление – это когда «Я» отождествляется с рефлексивным наблюдателем. Типа наблюдаю «Я», а на самом деле это рефлексия личностного «я». Поэтому то на базаре, наблюдатель всегда «работает» на материале памяти… Именно поэтому без Отношения и Глубины, рефлексия - ни к чему не ведет... Вроде так.
Цитата: "AVG"
В принципе можно и так сказать, только это "качественное отличие" от чего??? ...
Самоотождествление не мотивированно. И этим оно отличается от 1. и 2.
Цитата: "Петька"
Поэтому то на базаре, наблюдатель всегда «работает» на материале памяти…
Цитата: "AVG"
С чего бы это НАБЛЮДАТЕЛЬ работал на материале памяти? Ты хоть раз наблюдателем был? :mrgreen: Ты ж в аквариуме сидел - с какой ты там памятью работал??? :...
Тут «наблюдатель» в кавычках, т.е. это рефлексия личностного Я. А рефлексия имеет дело токо с тем, что УЖЕ случилось.
Отправлено: Петька от 06 пЭТРап 2008, 22:46:53
Цитата: "AVG"
Кстати, не так уж и хорошо - что значит твоя формула, если и О, и Г уже присутствуют как часть СН?
Это я подчеркиваю архиважность О и Г!!! Потому как без них СН - фигня! :mrgreen:
Цитировать
Вот что значит фигачить все подряд без понимания... Не пей из этой лужи, РиКо станешь! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А чего РиКО? У всех свои лужи...а у некоторых тут даже кучки...Гы,гы,гы :mrgreen:
Отправлено: AVG от 07 пЭТРап 2008, 07:41:16
Цитата: "Петька"
1.Что происходит во мне, когда я утверждаю, что «я-водитель».
Я обращаюсь к памяти (память – это процессы закрепления и воспроизводства следа от впечатлений.) В памяти я нахожу не просто воображение, а след или инфу, которая как то осмыслена и оценена в данном случае «я», в связи с «вождением автомобиля». Эта осмысленность и оценка фиксирует след в форме моего шаблона действий или роль. Выбор этой роли зависит от мотиваций.
2.Что происходит, когда я в гневе?
Сначала было восприятие, которое зафиксировало нарушение нормы(норма тоже в памяти), отражающей мой личностный интерес, а это вызвало во мне оценочную эмоцию - гнев. Мое сознание им наполнилось, а самоосознание «я»было вытеснено …
Итак, в обоих случаях, действия мотивированы, используется память. Только в первом случае, я себя осознаю, как исполнителя роли, а во втором случае, я не могу себя выделить.
3. Самоотождествление – это когда «Я» отождествляется с рефлексивным наблюдателем. Типа наблюдаю «Я», а на самом деле это рефлексия личностного «я». Поэтому то на базаре, наблюдатель всегда «работает» на материале памяти… Именно поэтому без Отношения и Глубины, рефлексия - ни к чему не ведет... Вроде так.
1. Забудь пока про самоотождествление. Я тебя про него спрашивал? Зачем ты упорно пытаешься тут намесить кучу по-больше, чтобы потом в ней нифига не понимать?
2. Я тебе сказал, что ты НЕ ПОНИМАЕШЬ даже второй пункт. Это значит, что тебе нужно ВНИМАТЕЛЬНО ПЕРЕЧИТАТЬ все, что я там говорил, потом все мои дальнейшие письма, в которых я касался этой темы, а потом ещё и письмо РиКо, который дает хотя и искаженный, но тем не менее ещё один взгляд на данную тему. И после всего этого попробовать обработать все сведения так, чтобы составить новую концепцию. Нафига ты вместо этого опять начал тыкать в меня своим базарным пониманием? :mrgreen: Ничего нового ты не сказал, а твою точку зрения я ещё в первом письме понял.
3. В качестве подсказки я опять выделил твои слова, в которых ты почти вплотную подошел к пониманию качественного отличия, но тебе мешают тормоза.
4. Может быть все-таки ПОСМОТРЕТЬ НА СЕБЯ, а не только заниматься словесным жонглированием того, что ты уже знаешь???
5. На счет памяти ты тоже достаточно хорошо разграничил состояния в своем пункте 2, однако КАЧЕСТВЕННОЕ отличие опять проплыло мимо тебя, потому что твоему ЧСВ нужно ЗАЩИЩАТЬ свою точку зрения (что память везде используется). Сколько тебе нужно времени, чтобы ты увидел этот ПОШЛЫЙ фильтр твоего ЧСВ для подмены понимания?
В чем же все-таки КАЧЕСТВЕННОЕ отличие???
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"В принципе можно и так сказать, только это "качественное отличие" от чего??? ...
Самоотождествление не мотивированно. И этим оно отличается от 1. и 2.
:shock: :shock: :shock:
Может быть ты съел что-нибудь? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 07 пЭТРап 2008, 07:43:52
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"Кстати, не так уж и хорошо - что значит твоя формула, если и О, и Г уже присутствуют как часть СН?
Это я подчеркиваю архиважность О и Г!!! Потому как без них СН - фигня! :mrgreen:
Шутку юмора оценил. Только шутить тебе ещё рановато, особенно ВМЕСТО РАБОТЫ, потакая своему ЧСВ.
Отправлено: R&Co от 07 пЭТРап 2008, 09:03:30
Цитата: "AVG"
Итак, что мы имеем.
1. роли и всякие воображаемые "я", получаемые лазанием по памяти
2. Отождествление, при котором ты не можешь выделить себя, а существуешь только как часть ситуации.
В прошлом письме я тебе выделил ключевое слово (память) в твоем тексте, но ты опять пошел рассуждать на философские темы в пределах своего воображения. Так что давай дальше - что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ в рамках продолжения нашего разговора? Надеюсь тебе понятно, что пункт 2 мы видим лишь в собственной памяти, когда ПОТОМ анализируем ситуацию, занимаясь самокопаниями по пункту 1. О чем это говорит - чем отождествление КАЧЕСТВЕННО отличается от роли? Что значит СМОТРЕТЬ НА СЕБЯ по отношению к тебе самому, а не к сказочкам разным?
ЗЫ Тетрадочку ты не отложил, так как цитаты - это всего лишь одна миллионная часть ТЕТРАДОЧКИ.
Цитата: "AVG"
Читаешь что я Петьке пишу про отождествление и роли? Чем пункт 1 качественно отличается от пункта 2? У тебя в самоанализах эта тема затронута...
Качественная разница в отношении/связи с Реальностью.
Например анализы:
1.
- я-спортсмен теннисист профессионал- выиграл матч у другого теннесиста
- я-пришел первый раз постучать об стенку мячем - нифига не получается - я-начинающий спортсмен-любитель ,
Т.е. анализ полностью опирается на качественную оценку, сформированную исходя из общепринятых (искусственных) критериев-форм
2.
Идет розыгрыш гейма, теннесисты обмениваются ударами, мы можем вы делить свое я как механическую систему, наносящую удар по мячу. Но вот память зафиксировала удар соперника полет мяча и проигрыш важного очка. Ф этом событии вроде-бы невозможно выделить я так как оно в этих событиях уже не учавствовало. Но как нет я если события зафиксированы в памяти этого самого я?)))
Можно сказать, что я как роль-теннесист в событии присутствовало, но легче от этого не станет. В данном случае присутствует я-воспринимающее реальные события. Но в самих событиях, зафиксированных в памяти я отсутствует.
Итог:
- я-роль - абстрактная форма, существующая только в пределах памяти (события прекрасно происходят и без выделения данной формы)))
- я-неотъемлимая "часть" события (без которой возможно не было бы самого события)), зафиксированного в памяти.
Качественное отличие:
1. присваивание ярлычка - идентификация готовой формы
2. приобретение опыта в результате деятельности - процесс формообразования
Отправлено: R&Co от 07 пЭТРап 2008, 09:34:26
- ограниченности органов чувств,
- разделенности информационных потоков,
- ограниченности механизмов памяти
Тут в пору говорить о Понимании, как Инструменте, существующем вне механизмов восприятия, и функционирующем на психике человека. Очевидно никакое изучение базарных механизмов психики не позволит отражать Понимание. Наша задача научиться отличать результаты механической работы психики от Инструментального отражения Реальности.
Отправлено: constantine от 07 пЭТРап 2008, 13:31:42
Итак, что же есть понимание? чтобы всплыла его работа в явном виде надо иметь некие данные о себе, т.е. видеть себя-как-целое. Есть одно важное условие, а именно, должны быть полностью взвешенны мотивировки, т.е. не должно быть никакого самопринуждения, т.е. я не должен опираться на свою проекцию и вообще не должен опираться ни на что размерности кто-я, т.е. быть наедине ни-с-кем. Очевидным образом Работа вытекает из не-делания в отношении воображаемого я и не-использования результатов такого делания. Т.е. вся Работа, собственно, разгребание кучи использований своей собственной проекции. Собственно, пару месяцев я этим и занят - я даже скатался на экскурсии по местам получения по ботве от самого себя, просто так.., в определенный момент я решал что мне нефиг делать и ехал проветрится. Собственно.., всё это малоценно субъективно, я даже не вижу смысла прокручивать в памяти эти вещи, я либо просто это делаю, в рамках концепции проветривания восприятия, килокаллори й и т.п., либо занят чем-то, что мне больше нравится... я даже не думаю о целостном взгляде и т.п. - для меня любой целостный взгляд старого образца скорее наказание - почему я должен тратить силы увязывая неувязываемое?., думать что я кому-то скажу и т.п... это не в моих интересах.., если я останусь наедине с самим собой в личностном дерьме то моё я просто "прогнется" куда-то не туда, оно как бы "плывет", "внешенее я" тоже не является чем-то ценным, его можно отправить "покататься" из внутренней необходимости, третье-я собственно связано с пониманием и прочими вещами, однако тут я не могу что-то написать, оно не имеет явной проявленности, скорее несет в себе направление на увеличение "тени" проявлений первых двух в некой взаимосвязи.
Отправлено: Петька от 07 пЭТРап 2008, 20:57:28
Цитата: "AVG"
чем отождествление КАЧЕСТВЕННО отличается от роли?
Цитата: "AVG"
Так вот, на самом деле ты перечислил не я-отождествления, а РОЛИ. Это совершенно разные вещи, хотя, ессесно, взаимосвязанные. Роли есть всего лишь совокупности "устойчивостей" в личности, некая надстройка над я-отождествлениями
Так вот, ключ к ответу на вопрос - в наших потребностях и желаниях!
Вот у личности возникла потребность, которая посредством активизации желания ведет к отождествлению личности с этим желанием, т.е. в этом случае мной говорится «я-хочу то то и то то» на самом деле не Я хочу, а личность или организм, затем посредством желания, личность вытаскивает из памяти готовые формы жизненного опыта (роли), это инструмент реализации желаний.
К примеру, я хочу (я-отождествление) чтобы другие вели себя по отношению ко мне так то(норма). Кто то нарушил норму, личность это оценила в отношении себя…произошло «я-отождествление» с оценкой, в результате «я-униженный и оскробленный» возникла эмоция –гнев. На самом деле эта эмоция с соответствующими схемами поведения.– это моя желаемая форма ответа обидчику, мое ЧСВ защищается, для этого у личности есть тоже роль обиженного, униженного и оскорбленного . Вроде так.
Ужос !!! такое ощущение как будто ходишь по минному полю…от ЧСВ одни ошметки остались :mrgreen:
Отправлено: semafor от 07 пЭТРап 2008, 21:16:21
Цитировать
Точно! Здесь есть 2 крайности-ловушки, в которых люди всю жизнь сидят:
:D :D :D Эт точна, есть люди без стимула (С) AVG, иные со стимулом, вот они и сидят в этиx бадминтончикаx 8)
Отправлено: ПАВ от 07 пЭТРап 2008, 21:28:05
[Что значит "собственую реальность"? Как РЕАЛЬНОСТЬ может быть "собственной"? Ты про субъективную реальность? Тогда её любой дурак в себе наблюдает - ЧТО там "очень интересного"?]
Так вот, Ваша собственная реальность, как ни странно, существует. Только в зеркало Вы видите нечто другое, всего лишь, отражение некой формы. Ваша субъективная реальность или то, что известный человек назвал "вещью в себе" тоже существует. Огромное количество времени, которое Вы тратите на записи в "Базаре" или другие записи вызвано желанием познать себя, собственую реальность. Вот и все, никаких чудес. Пока.
Отправлено: semafor от 07 пЭТРап 2008, 22:51:52
Цитировать
Вот и все, никаких чудес.
Мартышкин труд, не иначе :wink:
Отправлено: Сергей G от 07 пЭТРап 2008, 22:54:14
Цитата: "Петька"
Цитата: "AVG"чем отождествление КАЧЕСТВЕННО отличается от роли?Цитата: "AVG"Так вот, на самом деле ты перечислил не я-отождествления, а РОЛИ. Это совершенно разные вещи, хотя, ессесно, взаимосвязанные. Роли есть всего лишь совокупности "устойчивостей" в личности, некая надстройка над я-отождествлениями
Так вот, ключ к ответу на вопрос - в наших потребностях и желаниях!
Вот у личности возникла потребность, которая посредством активизации желания ведет к отождествлению личности с этим желанием, т.е. в этом случае мной говорится «я-хочу то то и то то» на самом деле не Я хочу, а личность или организм, затем посредством желания, личность вытаскивает из памяти готовые формы жизненного опыта (роли), это инструмент реализации желаний.
К примеру, я хочу (я-отождествление) чтобы другие вели себя по отношению ко мне так то(норма). Кто то нарушил норму, личность это оценила в отношении себя…произошло «я-отождествление» с оценкой, в результате «я-униженный и оскробленный» возникла эмоция –гнев. На самом деле эта эмоция с соответствующими схемами поведения.– это моя желаемая форма ответа обидчику, мое ЧСВ защищается, для этого у личности есть тоже роль обиженного, униженного и оскорбленного . Вроде так.
Ужос !!! такое ощущение как будто ходишь по минному полю…от ЧСВ одни ошметки остались :mrgreen:
Петь, мне кажется, что ты не можешь понять разницу между отождествлением и ролью, потому что ты считаешь, что можешь быть не отождествлён. Ты вроде бы как соглашаешься, а принять этого не можешь.
Отождествление - это личностное я.
Роль - это восприятие твоим сознанием проявлений личностного я. Роль ты воспринимаешь, причём ты можешь воспринять смену ролей как иллюзию своего управления. Роль сознаваема, поэтому ты её можешь осмыслить, как то структурировать, запомнить и пр.
Личностное я, оно же отождествление, тобою не воспринимается отдельно, ... ты считаешь его самим собою. Личностное я - это программа, которая работает по критериям личности, в рамках личности и в личностных целях. Работают такие программы бессознатеьно для тебя, т.е. срабатывание их ты не воспринимаешь. Ты можешь воспринять отблески смены программ по каким-то чувствам, эмоциям, но механизм работы личности ты не воспринимаешь.
Динамика работы личносных я зависит от мотивационной структруры. Ролями, которые ты воспринимаешь, также движут те же мотивации, поэтому я там написал про иллюзию управления.
Итак, Петь, ты отождествлён ВСЕГДА, даже когда ты спокоен, уравновешен, уверен в себе и пр., так как личность работает всегда.
Цитата: "R&Co"
Наши обсуждения очень часто носят умозрительный характер, т.е. мы берем из памяти готовые формы жизненного опыта (очень часто наши фантазии по поводу фактов) и пытаемся вывести из них Понимание )))...
Это основная причина, почему Андрей предлагает наблюдать не формы-фантазии, а механизмы манипуляции формами. Механизмы психики объективны реальны. Исследуя механизмы мы как бы отрываемся от наших форм-фантазий о Реальности и на основе схдящегося процесса наблюдения конкретного механизма обучаемся надконцептуальному мышлению...
Это мне понравилось. Тут можно увидеть направление наблюдения.
Первое, что нам удаётся - это видеть формы. Затем мы пытаемся увидеть механику личности по образованию этих форм, откуда они берутся, как появляются. Так мы выходим на личностные ценности, критерии. Наблюдая за механикой срабатывания ценностной структуры, мы пытаемся выйти на мотивационную составляющую, ... ну или второй уровень по AVG. Далее необходимо пытаться заглянуть за мотивационную составляющую, т.е. практически за личность, т.е. искать то чего НЕТ. ... А туда смотреть нечем, ... понятно что никто не говорил что будет легко, ... про беспредельную устремлённость я тоже помню, ... и про сказки про безупречность тоже.
Ну, в общем вроде бы так.
Отправлено: semafor от 07 пЭТРап 2008, 23:08:01
Цитировать
увидеть механику личности по образованию этих форм, откуда они берутся, как появляются.
Xороша беда начало, дык они пытаютьси ими манипулировать, т.е. Управяти :wink:
Отправлено: constantine от 07 пЭТРап 2008, 23:39:04
Отправлено: Петька от 08 пЭТРап 2008, 00:36:38
Цитата: "Сергей G"
Петь, мне кажется, что ты не можешь понять разницу между отождествлением и ролью, потому что ты считаешь, что можешь быть не отождествлён. Ты вроде бы как соглашаешься, а принять этого не можешь.
Странно, с чего бы мне отказываться это принимать? Просто есть еще рефлексивная позиция, в которой можно сделать отождествление объектом анализа и исследования и это похоже на то, будто бы отождествление исчезает. Но это просто модель.
Я ведь тоже могу спросить тебя, откуда ты знаешь, что личностное я - это отождествление? О программах личности... Ты же со всем этим отождествлен, а?
Цитата: "Сергей G"
Динамика работы личносных я зависит от мотивационной структруры. Ролями, которые ты воспринимаешь, также движут те же мотивации,
А я чиво написал? Вроде то же самое только другими словами.
Отправлено: constantine от 08 пЭТРап 2008, 01:51:01
Цитата: "Петька"
... будто бы отождествление исчезает.чо за оналезы? тебе говорят, не толчи воду в ступе - все что ты делаешь - это в рамках личностного я. Сам "оналез" в рамках личностного я!., просто как стремление все со всем связать, это же прямо вытекает из свойств базара, самоманипуляций, правил отношения себя с чем-то.., причем совершенно неважно, наблюдаем феномен другими или нет - отношения к эзотерике он не имеет. Смотри чо те пишут:
Цитата: "Сергей G"
Отождествление - это личностное я.по-медицински точно :mrgreen:
Нельзя ничего там рассматривать... можно видеть и то... когда сложить не получаиццо начинается самое интересное...
Отправлено: VVS от 08 пЭТРап 2008, 10:41:43
Цитата: "constantine"
Нельзя ничего там рассматривать... можно видеть и то... когда сложить не получаиццо начинается самое интересное...
И видеть нельзя - нечем, да и не нужно ничего там видеть...
Читобы оформить, что и каким образом там происходит, нужно потрудиться. Поскоку, попытка отделаться парой слов в своем объяснении, выглядит очень неубедительно)))))))
Отправлено: constantine от 08 пЭТРап 2008, 12:21:14
Цитата: "VVS"
Читобы оформить, что и каким образом там происходит, нужно потрудиться.ну потрудись :mrgreen: особенно, если ты знаешь как трудится и т.п. Это как раз на тему приложения сил, самофиксации и заставления себя по своим алгоритмам следующая из фантазии и концепций собственного устройства. Типичнейшая форма обменных отношений.
Хотя, канешно из этого всего есть некая путеводная нить типа работы и понимания, но чтобы говорить "потрудиться" надо понимать оба понятия.
Отправлено: VVS от 08 пЭТРап 2008, 12:41:37
Цитата: "constantine"
Цитата: "VVS"Читобы оформить, что и каким образом там происходит, нужно потрудиться.ну потрудись :mrgreen:
Меня ты не проведешь :)
Вот потрудился над тем, чтобы мне букв отсыпать с самооправданиями, а почемубы не написать техже букв, но с объяснениями? Что мешает? Смотри, думай :)
Отправлено: constantine от 08 пЭТРап 2008, 12:55:56
Цитата: "VVS"
Вот потрудился над тем, чтобы мне букв отсыпать с самооправданиями,чо?! :mrgreen: я тебе написал как есть - если ты думаешь что нужно потрудиться - тебе надо потрудиться. Вот и всё... Хорошо потрудиться, вообще, зачем трудится плохо? :mrgreen:
Что я вообще могу тут написать - приложения усилий выливается во что? в концепцию делания. Что такое все эти делания и целевые действия, как группа, тотальность выливается во что? Дальше смотришь - "вот я делаю"... ну и что видно? Вопрос "как я делаю?" выливается в отождествление, самофиксацию, самозацикленность и наконец видна взаимосвязь - либо "мне нравится делать", либо "я заставляю себя делать, отталкиваясь от этого".
Отправлено: Сергей G от 08 пЭТРап 2008, 13:41:31
Цитата: "Петька"
Странно, с чего бы мне отказываться это принимать?
Кажется мне, что ты этого не видишь. Попытаюсь объяснить.
Цитировать
Просто есть еще рефлексивная позиция, в которой можно сделать отождествление объектом анализа и исследования
Ты хочешь сделать объектом анализа личностное я. Для этого ТЫ сам должен находится вне личностном я. В противном случае другое личностное я будет анализировать какое-то личностное я на основе тех критериев и ценностей, которые оно выражает. В итоге получится не анализ, а воображение того личностного я, которое будет анализировать.
Так как ты не можешь смотреть на личностное я с позиции вне личности, то весь твой анализ не стоит и ломаного гроша, ибо это есть оформление тех важностей, которыми ты набит.
Цитировать
и это похоже на то, будто бы отождествление исчезает. Но это просто модель.
Вот это вот и указывает, что ты не понимаешь о чём я говорю и принимать не хочешь, то что ты отождествлён всегда. Если ты допускаешь, что отождествление исчезает, то это самообман. Ты не хочешь допускать, что ты сам себя всегда обманываешь, поэтому и считаешь, что можешь составить модель личностного я.
Цитировать
Я ведь тоже могу спросить тебя, откуда ты знаешь, что личностное я - это отождествление? О программах личности... Ты же со всем этим отождествлен, а?
Могу попытаться высказать своё мнение о причинах твоего топтания.
1. Почему то ты наблюдение увязываешь с памятью. Для тебя наблюдать - это копаться в памяти. Но ведь копание в памяти - это не наблюдение, это может быть какой-то анализ, но по бОльшей части - это оналезы, они же индульгирования, которые являются побочным эффектом и в основном бесполезным материалом.
2. Это происходит, как мне кажется, в виду того что ты ранее занимался какими-то практиками, типа медитаций. Там ты находил подтверждение своего успеха во вспоминании тех восприятий, которые ты получал при медитации. И этот подход, эту привычку ты притягиваешь к наблюдению.
3. Ты пытаешься наблюдать через призму тех знаний, которые в тебе есть. На это указывает то, что ты кинулся читать вторую книгу AVG о понимании Понимания, не поняв первую книгу. То есть ты считаешь себя продвинутым в эзотерике, поэтому заморачиваться на мелочах тебе не нужно. И с позиции тех важных знаний, которые есть в тебе, ты и пытаешься смотреть.
В ликбезе как раз и дана метода наблюдения. Там написано и про то, чтобы наблюдать без привязки к имеющемуся знанию. Наоборот, наблюдение призвано отследить в себе влияние и фильтры всех этих знаний, да и всего прочего.
В общем, пытайся наблюдать себя в режиме текущих событий, как можно ближе к настоящему моменту без поиска каких то форм, и вообще каких бы то ни было результатов.
Отправлено: Петька от 08 пЭТРап 2008, 17:04:59
Цитата: "Сергей G"
Ты хочешь сделать объектом анализа личностное я. Для этого ТЫ сам должен находится вне личностном я. В противном случае другое личностное я будет анализировать какое-то личностное я на основе тех критериев и ценностей, которые оно выражает. В итоге получится не анализ, а воображение того личностного я, которое будет анализировать.
Так как ты не можешь смотреть на личностное я с позиции вне личности, то весь твой анализ не стоит и ломаного гроша, ибо это есть оформление тех важностей, которыми ты набит.
На базаре я не могу делать ничего больше, кроме как рефлексировать. А ЧТО в себе рефлексировать, так тут вроде нет ограничений, потому как « нет ничего важного и неважного»… почему бы не то, что вижу как «отождествление»? То, что такой анализ не стоит ломанного гроша, может быть и так….ну ты ведь это ты оцениваешь с т.зр. какого критерия!!! А если грить с позиций бескритериальной и бесцелевой практики, то вроде бы совсем неважно ЧТО я в себе наблюдаю, важно само наблюдение …То, что при этом попутно оформляются важности, ну а как быть на базаре без ЧСВ? Да, так оно и есть. Ты это осуждаешь? Ну тогда и здесь критерии.
АVG дал задачку на тему критериальности мышления, а чего то ее упустил. Начну ка я ее решать...
Цитата: "Сергей G"
Если ты допускаешь, что отождествление исчезает, то это самообман. Ты не хочешь допускать, что ты сам себя всегда обманываешь, поэтому и считаешь, что можешь составить модель личностного я.
Мое «похоже на то, будто бы» означает, что на самом деле этого нет. Откуда у тебя вывод, что я допускаю? Такое ощущение, что ты не внимательно прочитал текст.
Модель можно составить чего угодно, а ты думаешь, что у тебя по другому? Когда ты описывал отождествление как личностное «я», ты что реально видел как на самом деле все это существует? Если ты видел, то тогда ты был не отождествлен, и тогда твое утверждение ВСЕГДА отождествленный – неверно, а если ты все же всегда отождествленный, то твое высказывание тоже неверно, потому как это высказывание не твое, потому что чтобы это знать, как ты сам писал, нужно находиться вне личностного «я». Поэтому ты можешь лишь отражать свою ментальную модель личности и ее отождествления.
Цитировать
1. Почему то ты наблюдение увязываешь с памятью. Для тебя наблюдать - это копаться в памяти. Но ведь копание в памяти - это не наблюдение,
Рефлексия – это то что у нас есть! Рефлексия имеет дело только с тем что УЖЕ произошло или случилось!!! Поэтому рефлексия всегда копошиться в прошлом!!!! А ты что знаешь что значит наблюдать «здесь и сейчас» ? (где там AVG с дубиной???)Лично я не знаю, а потому искренне ПРИНИМАЮ тот факт, что я копошусь только в том, что есть в моей памяти.
Цитировать
Ты пытаешься наблюдать через призму тех знаний, которые в тебе есть.
А как иначе? Ну да так устроено восприятие.
Цитировать
На это указывает то, что ты кинулся читать вторую книгу AVG о понимании Понимания, не поняв первую книгу.
Чесно гря я не понял и вторую. Причина тут банальная . Просто когда я не понял первую, у меня возник вопрос , а что зчит понять это все? И естественно стал читать о Понимании. Я не думаю, что тут важна какая то последовательность для понимания этих книг, гораздо важней иметь бытие...А если его нет, то какая разница, что читать в первую очередь?
Цитировать
В общем, пытайся наблюдать себя в режиме текущих событий, как можно ближе к настоящему моменту без поиска каких то форм, и вообще каких бы то ни было результатов
OK! :)
Отправлено: AVG от 09 пЭТРап 2008, 05:03:23
Цитата: "Петька"
Цитата: "Сергей G"Ты хочешь сделать объектом анализа личностное я. Для этого ТЫ сам должен находится вне личностном я. В противном случае другое личностное я будет анализировать какое-то личностное я на основе тех критериев и ценностей, которые оно выражает. В итоге получится не анализ, а воображение того личностного я, которое будет анализировать.
Так как ты не можешь смотреть на личностное я с позиции вне личности, то весь твой анализ не стоит и ломаного гроша, ибо это есть оформление тех важностей, которыми ты набит.
На базаре я не могу делать ничего больше, кроме как рефлексировать. А ЧТО в себе рефлексировать, так тут вроде нет ограничений, потому как « нет ничего важного и неважного»… почему бы не то, что вижу как «отождествление»? То, что такой анализ не стоит ломанного гроша, может быть и так….ну ты ведь это ты оцениваешь с т.зр. какого критерия!!! А если грить с позиций бескритериальной и бесцелевой практики, то вроде бы совсем неважно ЧТО я в себе наблюдаю, важно само наблюдение …То, что при этом попутно оформляются важности, ну а как быть на базаре без ЧСВ? Да, так оно и есть. Ты это осуждаешь? Ну тогда и здесь критерии.
Все это в твоих устах звучит как БАНАЛЬНЫЕ ОТМАЗКИ. Ты ещё про Глупость вспомни как причину для того, чтобы всю жизнь лежать на диване, читать сказочки и кайфовать от собственной КрУтИзНы в "понимании" того, что все есть глупость. Тебе конкретные вещи говорят, причем говорят ВСЕ, а ты встал в третью позицию и выделываешься тут. Ты НИХРЕНА не понимаешь ни в бесцелевой практике, ни в безоценочном мышлении, достаточно лишь посмотреть на твой ПЕРЛ о "бескритериальной практики" - это типичный БРЕД. Не говоря уже о вещах из второй книги, которых никто не понимает. Поэтому чья бы корова мычала, а твоя бы ПОМАЛКИВАЛА про то, "если грить с позиций бескритериальной и бесцелевой практики". Ты что ли будешь грить??? :mrgreen: Пока ты говоришь лишь с позиций собственного ЧСВ, рабом которого ты являешься и НЕ ХОЧЕШЬ из этого рабства выйти, не говоря уже про "не можешь", до которого тебе ещё дорасти нужно, так как тебя устраивает нынешнее положение дел и позы, в которых тебя имеет твое ЧСВ.
Цитата: "Петька"
АVG дал задачку на тему критериальности мышления, а чего то ее упустил. Начну ка я ее решать...
Доктор, мне нужны таблетки от жадности. И по-больше, ПО-БОЛЬШЕ :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Тут хотя бы словосочетание более-менее нормальное применил, а то я чуть не треснул со смеху от "бескритериальной практики" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Начни-ка ты решать что-нибудь по-проще и по-ближе к собственному ЧСВ, чтобы увидеть как оно тебя имеет ВМЕСТО понимания.
Цитата: "Петька"
Цитата: "Сергей G"Если ты допускаешь, что отождествление исчезает, то это самообман. Ты не хочешь допускать, что ты сам себя всегда обманываешь, поэтому и считаешь, что можешь составить модель личностного я.
Мое «похоже на то, будто бы» означает, что на самом деле этого нет.
Модель можно составить чего угодно, а ты думаешь, что у тебя по другому? Когда ты описывал отождествление как личностное «я», ты что реально видел как на самом деле все это существует? Если ты видел, то тогда ты был не отождествлен, и тогда твое утверждение ВСЕГДА отождествленный – неверно, а если ты все же всегда отождествленный, то твое высказывание тоже неверно, потому как это высказывание не твое, потому что чтобы это знать, как ты сам писал, нужно находиться вне личностного «я». Поэтому ты можешь лишь отражать свою ментальную модель личности и ее отождествления.
А это типичная демагогия и пустопорожнее философствование. Меня от этого всегда тошнит :mrgreen:
Цитата: "Петька"
Откуда у тебя вывод, что я допускаю? Такое ощущение, что ты не внимательно прочитал текст.
Действительно, твой текст такой ВАЖНЫЙ!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "Петька"
Цитировать1. Почему то ты наблюдение увязываешь с памятью. Для тебя наблюдать - это копаться в памяти. Но ведь копание в памяти - это не наблюдение,
Рефлексия – это то что у нас есть! Рефлексия имеет дело только с тем что УЖЕ произошло или случилось!!! Поэтому рефлексия всегда копошиться в прошлом!!!!
Что за БРЕД?! Хватит уже всю эту ЧУШЬ нести. Я уже сто раз цитировал Немова:
Цитата: "Немов"
РЕФЛЕКСИЯ - (лат. reflexio - обращение назад) способность сознания человека сосредоточиться на самом себе.
Где тут хоть слово про память? Ковыряние в памяти это НЕ РЕФЛЕКСИЯ, а лишь сопутствующий этой способности самостоятельный психический процесс.
Итого:
В настоящий момент ты представляешь из себя АБСОЛЮТНО непробиваемого субъекта на НУЛЕВОМ уровне восприятия информации. Так что либо ты попытаешься это ПРИНЯТЬ СО СМИРЕНИЕМ, а _потом_ попытаешься посмотреть что это такое, перечитав ликбез 5 раз и забыв про всякую ФИГНЮ (в виде смыслов твоего уровня "понимания") про безоценочное мышление, Понимание и пр., либо я перестаю пытаться тебе что-то втолковать, так как для меня гораздо приятнее разговаривать на улице с фонарным столбом. Когда я говорю со Светой (да и с другими в этой ветке), то могу двигаться сам. А в случае с тобой мало того, что мне приходится ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ истины повторять, так ещё и наблюдать твое ЧСВ, размахивающее своей тетрадочкой вместо понимания. Так что я думаю, что разговор с фонарным столбом будет для меня ЗНАЧИТЕЛЬНО полезнее относительно пустой траты времени на твое ЧСВ.
Отправлено: AVG от 09 пЭТРап 2008, 05:45:54
Цитата: "Сергей G"
Петь, мне кажется, что ты не можешь понять разницу между отождествлением и ролью, потому что ты считаешь, что можешь быть не отождествлён. Ты вроде бы как соглашаешься, а принять этого не можешь.
Отождествление - это личностное я.
Роль - это восприятие твоим сознанием проявлений личностного я. Роль ты воспринимаешь, причём ты можешь воспринять смену ролей как иллюзию своего управления. Роль сознаваема, поэтому ты её можешь осмыслить, как то структурировать, запомнить и пр.
Личностное я, оно же отождествление, тобою не воспринимается отдельно, ... ты считаешь его самим собою. Личностное я - это программа, которая работает по критериям личности, в рамках личности и в личностных целях. Работают такие программы бессознатеьно для тебя, т.е. срабатывание их ты не воспринимаешь. Ты можешь воспринять отблески смены программ по каким-то чувствам, эмоциям, но механизм работы личности ты не воспринимаешь.
Динамика работы личносных я зависит от мотивационной структруры. Ролями, которые ты воспринимаешь, также движут те же мотивации, поэтому я там написал про иллюзию управления.
Итак, Петь, ты отождествлён ВСЕГДА, даже когда ты спокоен, уравновешен, уверен в себе и пр., так как личность работает всегда.
Вот... Думал с Петькой про это поговорить, однако там глухо как в танке. Ты уже в теме, однако я бы хотел уточнить детали.
Итак, что мы имеем.
1. Роли и разного рода я, которые мы сознательно отграничиваем в своей личности, ковыряясь в нашей памяти. Все это наше ВООБРАЖЕНИЕ про "я", какого бы уровня оно ни было, начиная от примитивных ролей, и заканчивая разного рода теориями в психологии, например, пограничные линии Уилберта. Ещё раз подчеркну, что на 99.99% все эти вещи лишь наше воображение, а поэтому сведение концепции "множественности я" к данному уровню представляет из себя типичную профанацию ЧП.
Ещё здесь нужно упомянуть о НС (но не о СН), которое тоже профанировано до уровня "определить свою текущую роль, после чего ВООБРАЖАТЬ что ты мегаКрУт и полностью Осознан на уровне Бытия" :mrgreen: Чтобы понять где тут ловушка, нужно подробнее поговорить про отождествление. А этот пункт можно назвать... я-сознавание... ну или типа того, можете сами предложить :mrgreen:
2. Отождествление.
Действительно, отождествление представляет из себя личностное я, однако это слишком общее (и слишком краткое) описание, не охватывающее полную картину. Мы уже выяснили, что отождествление включается в основном от внешних ситуаций. Это очень полезная функция личности, которая позволяет эффективно существовать на базаре при столкновении с ситуациями, когда рефлексить себя непозволительно медленно. Однако правильно ли говорить, что отождествление нельзя отрефлексить? Все мы знаем про состояния аффекта, когда действуешь "словно во сне", наблюдая себя со стороны. Более того, даже если не заморачиваться ИСС, можно подробнее рассмотреть процесс выхода на рефлексию роли, когда находишься внутри неё. Что это? А это и есть пункт 3
3. Самоотождествление.
Грубо говоря это наблюдатель, а может быть даже наблюдатель наблюдателя. Самоотождествление тоже представляет из себя личностное я, однако завязано оно не на внешней, а на внутренней ситуации. Причем ессесно, что и в том, и в другом случае все стоит на соответствующих мотивациях. Наличие самоотождествления позволяет нам наблюдать роли и даже другие отождествления.
Понимаешь где я провел границу между пунктами? Тут хотелось бы послушать не только тебя, но и VVS, так как он долго ковырялся в разного рода наблюдателях. Да и латералуса тоже, с его эзо-танцами :mrgreen:
Хочется услышать ваши рассуждения (основанные хотя бы на простом СН), начинать которые нужно с пункта 2 (чтобы я видел ваше понимание при переходе между пунктами) относительно концепций "множественности я" и самого СН. А когда разберемся с этим пунктом, тогда поговорим на дессерт о пункте 4 :wink:
Ну, кто первый? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
ЗЫ Кстати, уже забодался подводить разговор к этому вопросу, поэтому скажу здесь, что сложность в понимании (для вас) ситуации со Светой именно в том, что РАБОТА идет МИНИМУМ на уровне 2 и 3, а значит она сильно не похожа на любезное переливание из пустого в порожнее (которым так любят заниматься ОСЛЫ) или профанированное практикантство по пункту 1. Тот разговор был на таком УРОВНЕ, который большинство из вас не понимают. Жаль, если и Света не смогла его адекватно воспринять - дамочка, что с неё возьмешь?! :mrgreen: Для неё встретить новый год в духовке важнее чем ухватить ещё один кусочек Понимания :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Сергей G от 09 пЭТРап 2008, 19:15:39
Цитата: "AVG"
2. Отождествление. ...
Мы уже выяснили, что отождествление включается в основном от внешних ситуаций.
Тут бы хотелось уточнить. Отождествление, как я понимаю, это то что я сознаю или замечаю как собственные реагирования (внешние или внутренние) и считаю собой или своим. Я согласен, что при реагировании от внешних ситуаций, заметить как я реагирую легче, выделив при этом специфику своего реагирования и получающуюся при этом роль, так как я замечаю это всё относительно своей внутренней позиции или, можно сказать, того личностного я, которое является идеальным для меня представлением о себе, а по сути является личностным я в котором уравновешенны ценностные структуры, полученные при моём воспитании, т.е. система ценностей навязанная базаром.
Что есть реагирование от внутренних ситуаций?
Итак, внешних воздействий нет, внутри меня актуализированны желания обусловленные моей мотивационной структурой. Проще говоря, лежу я на диване, ... делать нечего, ковыряюсь в носу.
Я считаю, что я здесь тоже отождествлён. Потому что я не иду на кухню, не мОю посуду, не подметаю пол, а я лежу и ковыряюсь в носу. Т.е. я не свободен делать то, что я считаю хотя бы целесообразным. Да, я дурно воспитан и привык дурака вылять. Так вот я - это привычка, т.е. тождество, а значит та же отождествлённость.
Так что, я для себя отождествления не разделяю на отождествление от внешних или от внутренних ситуаций, считая что это как бы по сути тоже самое, ... хотя структурировать их таким образом не против.
Цитировать
3. Самоотождествление. ...
Как уже говорил выше, - одно личностное я наблюдается из другого личностного я. Поэтому, самоотождествление я понимаю так:
Я создаю в себе определённую позицию, которая представляет собой тоже личностное я, но сформированное по другим принципам. Мне сказали, что наблюдение должно быть бесцелевым, нет ничего важного и нет ничего неважного, наблюдать нужно ни что, а как и т.д., ... в итоге я формирую личностное я, которое внутренне обусловленно, причём обусловленно не базаром, а мной.
Вот с позиции личностного я, которое обусловлено мною самим, я и наблюдая другие личностные я, их взаимодействие между собой, пытаясь структурировать и выделить механизм.
Как обуславливается это личностное я, т.е. как его можно получить? Вопрос конечно интересный. Думаю, здесь играет не последнюю скрипку вера. Надо покумекать, ... это отдельный разговор.
Цитировать
Понимаешь где я провел границу между пунктами?
Надеюсь понял.
Отправлено: constantine от 09 пЭТРап 2008, 20:24:54
Отправлено: AVG от 09 пЭТРап 2008, 21:01:02
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "AVG"2. Отождествление. ...
Мы уже выяснили, что отождествление включается в основном от внешних ситуаций.
Тут бы хотелось уточнить. Отождествление, как я понимаю, это то что я сознаю или замечаю как собственные реагирования (внешние или внутренние) и считаю собой или своим.
Не понял смысла. Отождествление можно заметить только из самоотождествления, что, мягко говоря, не всем дано и нафиг не нужно для базара. Обычный базарный робот не видит разницы между пунктами, попадая в них случайным ситуационно зависимым образом. Так что отождествление нельзя определить как то, что по твоим словам "я сознаю или замечаю".
Цитата: "Сергей G"
Я согласен, что при реагировании от внешних ситуаций, заметить как я реагирую легче, выделив при этом специфику своего реагирования и получающуюся при этом роль, так как я замечаю это всё относительно своей внутренней позиции или, можно сказать, того личностного я, которое является идеальным для меня представлением о себе, а по сути является личностным я в котором уравновешенны ценностные структуры, полученные при моём воспитании, т.е. система ценностей навязанная базаром.
Во-о-о-от!!! Тут ты чуть-чуть коснулся 4-ого пункта, но не можешь его выделить структурно, так как не за что зацепиться :mrgreen: Однако "система ценостей" или "идеальный я" тут ни при чем, просто ты замешал все в одну кучу.
Цитата: "Сергей G"
Что есть реагирование от внутренних ситуаций?
Итак, внешних воздействий нет, внутри меня актуализированны желания обусловленные моей мотивационной структурой. Проще говоря, лежу я на диване, ... делать нечего, ковыряюсь в носу.
Я считаю, что я здесь тоже отождествлён. Потому что я не иду на кухню, не мОю посуду, не подметаю пол, а я лежу и ковыряюсь в носу. Т.е. я не свободен делать то, что я считаю хотя бы целесообразным. Да, я дурно воспитан и привык дурака вылять. Так вот я - это привычка, т.е. тождество, а значит та же отождествлённость.
Так что, я для себя отождествления не разделяю на отождествление от внешних или от внутренних ситуаций, считая что это как бы по сути тоже самое, ... хотя структурировать их таким образом не против.
Применительно к твоему примеру, "внешних воздействий нет" - это и есть внешняя ситуация :mrgreen: На самом деле действительно ты прав, нужно привязываться не к внешним/внутренним ситуациям, а к наличию рефлексии, тогда как тип ситуации является лишь способом проявления (наблюдаемой формой) отождествленности. Собственно я и хотел лишь оттолкнуться от ситуационности, чтобы подвести все к рефлексии, так как думал что если сразу все через рефлексию определить, то будет непонятно...
Тогда по старым пунктам будет так:
1. В данном пункте рефлексия является лишь "вызывающим" псих процессом, который активизирует мышление, память, личностные фильтры, комплексы и пр. Базарный робот не может выделить рефлексию, поэтому варится в пределах этого пункта.
2. В случае отождествления рефлексия отсутствует.
3. В случае самоотождествления рефлексия завязана сама на себя, и отражается в нашем сознании как наблюдатель.
Тогда в случае ковыряния в носу имеем следующее соответствие пунктов относительно ковыряльщика:
0. Вообще нулевой уровень - ковыряет в носу, думает о бабах.
1. Ковыряет в носу, думает о том "КТО-Я" :mrgreen:
2. Ковыряет в носу, и не важно о чем думает (несознаваемое состояние отождествления данного пункта присутствует и в 0, и в 1 пунктах)
3. Ковыряет в носу, наблюдает за ситуаций отождествления посредством наблюдателя.
Нужно заметить, что находиться в пункте 3 довольно сложно, так как быстро падаешь в пункт 1.
Цитата: "Сергей G"
Цитировать3. Самоотождествление. ...
Как уже говорил выше, - одно личностное я наблюдается из другого личностного я. Поэтому, самоотождествление я понимаю так:
Я создаю в себе определённую позицию, которая представляет собой тоже личностное я, но сформированное по другим принципам. Мне сказали, что наблюдение должно быть бесцелевым, нет ничего важного и нет ничего неважного, наблюдать нужно ни что, а как и т.д., ... в итоге я формирую личностное я, которое внутренне обусловленно, причём обусловленно не базаром, а мной.
Ну вот, приплыли :mrgreen: Забыл, что базар это ВСЕ что у нас есть? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Так что ты рассказал всего лишь про формирование наблюдателя, который ПОЛНОСТЬЮ находится на базаре, просто вид у него необычный (рефлексия рефлексии). Однако ПРИНЦИПЫ формирования наблюдателя точно такие же, как формирование личностного я для отождествлений, просто наблюдатель задействует рефлексию, а отождествление - нет. Самоотождествление является частным случаем отождествления, но я выделил его отдельным пунктом именно потому, что нас интересует ДВИЖЕНИЕ в этом НАПРАВЛЕНИИ.
Цитата: "Сергей G"
Вот с позиции личностного я, которое обусловлено мною самим, я и наблюдая другие личностные я, их взаимодействие между собой, пытаясь структурировать и выделить механизм.
Любой наблюдатель нужен лишь для дальнейшего движения в Глубину. Ты же уходишь с НАПРАВЛЕНИЯ, направляя движение в ширину, вместо того, чтобы вспомнить про вопрос КАК - не ЧТО происходит и ЧТО с ЧЕМ связано, а КАК идет ДВИЖЕНИЕ по выделенной нами структуре, причем движение не мысли (пустозвонство, которым мы тут с тобой занимаемся, находясь в пункте 1), а того, из чего все эти мысли получаются - ПОНИМАНИЕ.
Цитата: "Сергей G"
Как обуславливается это личностное я, т.е. как его можно получить? Вопрос конечно интересный. Думаю, здесь играет не последнюю скрипку вера. Надо покумекать, ... это отдельный разговор.
Кумекай, только с учетом выше сказанного :mrgreen:
Отправлено: AVG от 09 пЭТРап 2008, 21:07:42
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"3. В случае самоотождествления рефлексия завязана сама на себя, и отражается в нашем сознании как наблюдатель.
самоотождествление - постоянный фактор себя, самого себя, величина, действующая внутри, всегда - наблюдатель в периоде
Делай раз :mrgreen:
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"Нужно заметить, что находиться в пункте 3 довольно сложно, так как быстро падаешь в пункт 1.
эдакая индукция "я" из ничего (тут встает вопрос об осознанности функции). Я такое вижу 10 раз в день
Делай два :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 09 пЭТРап 2008, 22:54:17
Цитата: "AVG"
0. Вообще нулевой уровень - ковыряет в носу, думает о бабах.вот это по-нашему :mrgreen:
Цитата: "AVG"
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:скажи как пацанам дальше быть, а то скучно что-то :(
Отправлено: semafor от 10 пЭТРап 2008, 02:26:03
Цитировать
Нужно заметить, что находиться в пункте 3 довольно сложно, так как быстро падаешь в пункт 1.
Цитировать
Кстати, уже забодался подводить разговор к этому вопросу, поэтому скажу здесь, что сложность в понимании (для вас) ситуации со Светой именно в том, что РАБОТА идет МИНИМУМ на уровне 2 и 3, а значит она сильно не похожа на любезное переливание из пустого в порожнее (которым так любят заниматься ОСЛЫ) или профанированное практикантство по пункту 1. Тот разговор был на таком УРОВНЕ, который большинство из вас не понимают. Жаль, если и Света не смогла его адекватно воспринять - дамочка, что с неё возьмешь?! Для неё встретить новый год в духовке важнее чем ухватить ещё один кусочек Понимания
Чел абсолютно точно без стимула, иx у нас называют АНДРОИДАМИ)))
Отправлено: semafor от 10 пЭТРап 2008, 02:41:33
Цитировать
Чел абсолютно точно без стимула, иx у нас называют АНДРОИДАМИ)))
То бишь вместо крыльев (чудес) за плечами всего лишь жалкая (не оса) пенсия, дык Выж Андрюxа сами того xотели, коды залезли на Покер :wink:
Отправлено: lateralus от 10 пЭТРап 2008, 09:13:56
2. Отождествление.
3. Самоотождествление.
не, не вижу границы через эти формы никак...может как-то так:
отождествление включают внешние факторы - видно, а также и "внутренние" (их сложнее увидеть, хотя оба они взаимосвязаны)....т.е. что-то происходит и я внутри этой ситуации (воображаемой или же в процессе анализа - что в принципе одно и то же)....и следует заметить, что ситуация протекает ну типо по сценарию - не возникает никаких вопросов - всё предельно ясно...в какой-то момент я вдруг замечаю, что полностью увлёкся, как бы выхожу из ситуации и смотрю со стороны, и что важно - оценочно: типо, ну вот опять влип, слепой, нифига не видит вокруг....т.е. получается, что один алгоритм, сменяется другим и последующий констацирует предыдущий как отождествление, причём категорично и без сомнений....то бишь, на что была когда-то сделана соответствующая установка и сейчас по каким-то причинам всплыла...а по сути они оба одинаковые...я долго пытался проследить, как же включается это отождествление, или иными словами, что и каким образом запускает очередной алгоритм и почему именно такой, а не другой.....ничего не получилось естественно..пробовал экспериментировать с вниманием, сконцентрироваться - нифига...иногда получалось подойти чут-чуть ближе, но не то...т.е. я решил, допустим, сконцентрировать своё внимание на процессе дыхания и не прерывать его как можно дольше....следующий момент (обычно через очень короткое время) замечаю, что я давно уже где-то совершенно в другом месте и о дыхании даже и думать забыл...сам процесс перехода, его причины и зарождение и оформление нового алгоритма - сплошная тьма....наиболее близко удалось заметить, что всё начинается с ассоциаций, иными словами - я концентрируюсь на чём-то, оно изначально есть постоянно меняющаяся моими моментальными оценками "форма", что бы как-то задержаться на ней, я её (неосознанно конечно, автоматически) пытаюсь сместить в сторону меньшей оценки/анализа т.е. "бесформенного" обьекта-ситуации.....может дойти до какой-то минимально воспринимаемой формы, даже не формы уже, источника минимума вызываемых ассоциаций (типа цветовое пятно или просто цвет, звук, комбинация абстракций каких-то - всё это утрировано очень).....и из этого пятна проявляется другая, новая форма, алгоритм, ситуация....заметил недавно, как бы, как таким приблизительно путём моделирования/целеполагания/желания/притягивания перетекают в анализ....но это ещо ничо, потому что это только один аспект, а связать его с другими - ну вапще никак....попозже попробую дальше написать про отождествление, когда оно типо не вызывает особых реакций, ахтунгов и желаний, т.е. не оценивается......здесь мне кажется и есть то, что АВГ написал, как "находиться в пункте 3 довольно сложно, так как быстро падаешь в пункт 1."
собственно, совершенно примитивно и отдалённо мне видится:
2. Отождествление - позиция интерпретирующего (активного) "участника"
3. Самоотождествление - позиция ничо не делающего (пассивного) "наблюдателя"
Отправлено: AVG от 10 пЭТРап 2008, 11:47:18
Цитата: "lateralus"
собственно, совершенно примитивно и отдалённо мне видится:
2. Отождествление - позиция интерпретирующего (активного) "участника"
3. Самоотождествление - позиция ничо не делающего (пассивного) "наблюдателя"
Отлично. Я и сам не могу пока построить какое-то точное формальное определение всех этих пунктов (относительно рефлексии не все гладко), так что приходится с разных сторон подбираться к сути вопроса...
Отправлено: constantine от 10 пЭТРап 2008, 12:21:10
Цитата: "semafor"
То бишь вместо крыльев (чудес) за плечами всего лишь жалкая (не оса) пенсия, дык Выж Андрюxа сами того xотели, коды залезли на Покер :wink:Сим, мы чо-та в затруднениях - никак не распознаем в тебе Великого Учителя :mrgreen: Т.е. понты и неуместность мы отбрасываем и ничего не остается. По поводу А. - не заморачивайся, он на фигню пишет "ок, прекрасно, это называется, так, это вот так, а можед быть что-то ещё?"... он даже ликбез написал в таком духе... - тяжко с ним, конечно, но вариантов-то нет ни у него ни у нас.
Отправлено: VVS от 10 пЭТРап 2008, 13:21:03
Цитата: "AVG"
Хочется услышать ваши рассуждения (основанные хотя бы на простом СН), начинать которые нужно с пункта 2 (чтобы я видел ваше понимание при переходе между пунктами) относительно концепций "множественности я" и самого СН. А когда разберемся с этим пунктом, тогда поговорим на дессерт о пункте 4 :wink:
Мне легче оттолкнуться от форм НС и СН.
Вот если посмтореть на НС, с которого все начинается, то мы видим там два аспекта. Один - сознание и рефлексия (которая частный случай самосознания). Ничего особенного и мегакрутова в наблюдении себя нету. Как правило, человеки далекие от эзотерических самокопаний, попадают в ловушку рефлексии и довольно часто. Второй аспект, на который обычные человеки уже не обращают внимания - разотождествление с объектом наблюдения. Эт такой частный случай частичного разотождествления, который по сути ничего не дает, кроме как посмотреть на наблюдаемое с другой позиции. Тут есть некий хитрый трюк, приеняемый к этой позиции, который называется Отношением. "Применение" Отношения уже очень сложная штука, так как текущая позиция не видна, поскольку человек на нее опирается (он с ней отождествлен). Отношение переводит такую позицию из активной в пассивную, разоружая ее.
Если такое случается, то НС переходит в СН. В СН уже нет отождествления с конкретными проявлениями, но остается самоотождествление. Самоотождествление уже не охраняет границы отдельных проявлений личности (позиций). Так они могут "знакомиться друг с другом". Такое происходит, поскольку самоотождествление не опиратся на качество материала (проявлений), ему достаточно, что какой-то материал для самоотождествления есть. Возникает такое подозрение, что самоотождествление - отождествление со всем пространством такого материала. Более того, самоотождествление это и есть другой способ видеть, поскольку такое видение уже не является продуктом сознания.
Пока все.
Переход между пунктами получился несколько смазанным ))))
Отправлено: constantine от 10 пЭТРап 2008, 17:11:16
Цитата: "VVS"
Мне легче оттолкнуться от форм НС и СН.ты можешь выделить отношение, точнее его роль в народном хозяйстве?
Цитировать
"Применение" Отношения уже очень сложная штука, так как текущая позиция не видна, поскольку человек на нее опирается (он с ней отождествлен). Отношение переводит такую позицию из активной в пассивную, разоружая ее.а как в направлении КТО-Я??? Ты о предметах говорить собрался? Предмет эзотерики вопрос - "кто я?" просто прочих предметов много, наука расширяет границы вдаль и уменьшает размеры, промышленность фигачит новые, боюсь затянется твоё предмето-ориентированное постижение. Это вообще непостижимо, как это ты вытолкнул вопрос кто-я из своего описания.
Отправлено: lateralus от 10 пЭТРап 2008, 18:14:06
Цитата: "const"
а я вот слабо уловил, отождествление - нечто аффективно-реактивное и рефлексивное к тому же, самоотождествление - постоянный фактор себя, самого себя, величина, действующая внутри, всегда - наблюдатель в периоде, эдакая индукция "я" из ничего (тут встает вопрос об осознанности функции). Я такое вижу 10 раз в день, когда пытаюсь поднять себя с утра - просыпаюсь, думаю "надо вставать" - и засыпаю Пока не могу другие глюки совсем воедино склеить - вижу довольно много всего, например, когда я описываю себя то делаю это так, что меня "ведет" от создаваемого образа, ну типа запах больницы и т.п. - впадаю в отождествление типа "2".
внимательней перечитал, после того, как сам написал свой пост....показалось очень близким по смыслу.
Цитата: "VVS"
В СН уже нет отождествления с конкретными проявлениями, но остается самоотождествление. Самоотождествление уже не охраняет границы отдельных проявлений личности (позиций). Так они могут "знакомиться друг с другом". Такое происходит, поскольку самоотождествление не опиратся на качество материала (проявлений), ему достаточно, что какой-то материал для самоотождествления есть. Возникает такое подозрение, что самоотождествление - отождествление со всем пространством такого материала. Более того, самоотождествление это и есть другой способ видеть, поскольку такое видение уже не является продуктом сознания.т.е. "знакомиться друг с другом" - соединяться и восприниматься вместе, как целое?...по-моему так...у меня было моментами восприятия отождествлённости себя вообще со всем, что выносится в область сознания...визуально, в звуке, короче вообще со всем....но я не могу сейчас (да и тогда не мог) распознать, было ли это то как есть или моё проявление/реакция индульгирования/самобичевания/жалости к себе...мож поэтому и переключило на другой аскект - не на распознавание разделения, а на попытки покопаться, почему те или иные ситуации мысли всплывают в область сознания/"мою реальность"....отчасти понятно почему такое случилось - результат попыток разделания не предполагал какого-осознаваемого применения, т.е. достижения, а результат понимания, почему проявляется та или иная ситуация/состояния - предполагал возможность его применения и практического использования....жутко конечно, но что поделаешь....шит хэппэнс...здесь тоже интересный момент можно заметить - "Такое происходит, поскольку самоотождествление не опиратся на качество материала (проявлений)"...а откуда получается это самое "качество" материала....уже из сравнения/анализа или целеполагания по-моему....
Цитата: "Сергей G"
Как обуславливается это личностное я, т.е. как его можно получить? Вопрос конечно интересный. Думаю, здесь играет не последнюю скрипку вера. Надо покумекать, ... это отдельный разговор.я довольно долго пытался, наверно, хоть как-то подобраться к этому моменту, но натыкался на абсолютную стену, т.е. всё распылялось и рассыпалось полностью при самых малейших попытках заметить/воспринять картинку/"базар" относительно в целом....оно и понятно...слишком много там было личностного в этом подходе и "эгоистической грязи" желания достижений...но как-то проявился другой аспект....относительно искреннее отношение к себе и вообще (насколько оно позволяет быть таким) позволяет работать с "действительным" материалом - т.е. с тем, что было нашим непосредственным опытом, то, через что мы проходили всеми тремя центрами во времени, а не фантазиями, глюками и желаниями....накопление и анализ таких событий может привести к интересной точке: осознанности равнозначности всего...не только типо "реального" (границы выстроенные желанием достижений, т.е. процесса "сделал что-то - получил - применил для чего-то другого"), но и возможного, т.е. вынесенного каким-то образом в область сознания размываются уже....причём слово равнозначность в смысловом плане для меня - уже содержит какую навязанность, форсируемость....равно как и анализ, оценка, сравнение....но как-то эта равнозначность может перетечь в "принятие"....иными словами всё вышесказанное: результат опыта, искренности в работе - очень глубокое, безоценочное осознание (может быть какое то отражения принятия) равнозначности всего, всех состовляющих "базара"....и тут упираешься в такую неделимую глобальность (по отношению к нашей позиции, состоянию и уровню) - я почему-то описываю её термином "вера".....но описать её невозможно в принципе, во-первых нечем, любая попытка какого-то действия (даже желания действия) по отношению к ней - уже её дробление....даже слова "по отношению к ней" и "желание" - полный бред в данном случае.
Отправлено: constantine от 10 пЭТРап 2008, 18:58:36
Цитата: "lateralus"
внимательней перечитал, после того, как сам написал свой пост....показалось очень близким по смыслу.очень интересно :mrgreen: с надписями на мониторе ты согласен? Всё-таки вопрос ещё не закрыт, причем он вполне простой - "Что такое САМОотождествление?". Андрея заломало формулировать стройную концепцию из которой предполагается вылезать.., однако это не значит, что надо чего-то там ждать. Итак, в какой же форме надо дать ответ? Естественно, он должен быть а) объективный и понятный, б) содержать отражение себя, таким образом, чтобы было нечего добавить.
Мне, например, подобные усилия по барабану - моя личность не принимает Понимание и все эти фиговины, оно просто не нужно... я даже полагаю, что если мне предложить "на", я могу согласится или отказаться равновероятно - у меня итак всё есть что нужно.
Отправлено: lateralus от 10 пЭТРап 2008, 20:39:26
Цитата: "const."
очень интересно с надписями на мониторе ты согласен? Всё-таки вопрос ещё не закрыт, причем он вполне простой - "Что такое САМОотождествление?".ну дык....партия работает, пытается по крайней мере как-то.
Цитата: "const."
Андрея заломало формулировать стройную концепцию из которой предполагается вылезать....конст., тяшка тебя понять местами, чесслово...то ли тебя стелет щас нипа-децки, толе слюни уже течь стали с улыбкой и округлёнными глазами, толе просветлел уже....хз..."сформулировать стройную концепцию"???? кому???? тебе она будет стройной, а мне - нет....тебе будет стройной сейчас, а завтра скажешь - бред....помнишь, как в соседней ветке один эзотерег дорассуждался, типо - "Гурджев дело базарил, а вот в этом пункте не прав был..." - (утрировано конечно, но смысл примерно такой).....ржунимагу, натуре....к чему "оно просто не нужно" , "у меня итак всё есть что нужно"....??? это ты типо как бы со стороны так описываешь своего "робота" ? мне кажется тебе хочется законченной концепции, которая дала бы ответы на все вопросы...
Мне, например, подобные усилия по барабану - моя личность не принимает Понимание и все эти фиговины, оно просто не нужно... я даже полагаю, что если мне предложить "на", я могу согласится или отказаться равновероятно - у меня итак всё есть что нужно.
Отправлено: VVS от 10 пЭТРап 2008, 20:39:39
Цитата: "constantine"
Мне, например, подобные усилия по барабану - моя личность не принимает Понимание и все эти фиговины, оно просто не нужно... я даже полагаю, что если мне предложить "на", я могу согласится или отказаться равновероятно - у меня итак всё есть что нужно.
Костик, а ты еще не позабыл, что нет ничего НУЖНОГО? Ты посмотри на то, чем ты занимаешься. Ты же усилия тратишь на то, чтобы клаву топтать и тебя ненужность этого факта не огорчает. Зато, очень огорчает факт ненужности поработать над решением задачи и его описанием. Залез ты, как мне кажется в ловушку и для того, чтобы чувствовать себя в ней комфортно, выставил (как щит) свое нежелание... а "ненужность" используешь в качестве самооправданий. Почему тебе оно нужно, ты понимать не хочешь. Тебе интересней за другими гоняться и в ихние говны их окунать. Собой бы тебе заняться, да с таким же рвением )))))))))
Цитировать
а как в направлении КТО-Я???
Там глухо, я мало что там понимаю. Поэтому пишу то, что вижу и понятной мне позиции.
Отправлено: Сергей G от 10 пЭТРап 2008, 21:12:05
Цитата: "AVG"
3. В случае самоотождествления рефлексия завязана сама на себя, и отражается в нашем сознании как наблюдатель. ...
Нужно заметить, что находиться в пункте 3 довольно сложно, так как быстро падаешь в пункт 1.
Из того, что удалось увидеть при наблюдении. При рефлексии, то есть при наблюдении своего сознания, в котором отражаются протекающие процессы - мысли, эмоции, анализ и пр., ... так вот при сознавании того что происходит в сознании получается так, что как только сознание коснулось своё сознание, т.е. само себя, то процессы отображающиеся в сознании растворяются. То есть, то ЧТО, которое находилось в первом сознании растворилось и сам факт сознавания перестаёт иметь место быть. То сознание, которое сознавало сознание, назовём его второе сознание, продолжается. И так как оно потеряло объект сознания в виде ЧТО как первого сознания, то оно (второе сознание) ищет другое ЧТО и ... находит в виде внутреннего реагирования на происшедшее. Возникают какие-то мысли, ассоциации и пр. и сознание сознаёт дальше, при этом перейдя из второго сознания в первое.
Мне кажется, что что-то наподобие происходит при попытках остановки внутреннего диалога. При этом рефлексия касается мыслей. То есть второе сознание начинает наблюдать первое сознание в котором происходит внутренний диалог. При этом мысли, обеспечивающие внутренний диалог, в первом сознании растворяются, растворяя и само первое сознание. Второе сознание, наблюдающее за первым, становится первым, так как то первое растворилось. ... Далее, если в "новом" первом появились мысли, то процедура повторяется - создаётся наблюдатель, который растворяет мысли и т.д. по кругу пока, как предполагается, мысли не перестанут возникать.
Скажу о себе, что намеренно остановить ВД у меня не получалось, ... наверное я халявил и потакал себе как всегда.
(Кстати Андрей, не об этом ли ты меня когда то спрашивал ?, если помнишь конечно).
Отправлено: semafor от 10 пЭТРап 2008, 22:39:29
Цитировать
то есть при наблюдении своего сознания, в котором отражаются протекающие процессы - мысли, эмоции, анализ и пр., ... так вот при сознавании того что происходит в сознании получается так, что как только сознание коснулось своё сознание, т.е. само себя, то процессы
Как ты недавно заметил, ни Я ни Гусев не пытаемся быть тебе (отождествление с дикобразом) Великими Учителями)))) Ты сам, то xоть чёнить могешь? :wink:
Отправлено: constantine от 10 пЭТРап 2008, 23:26:08
Цитата: "VVS"
Костик, а ты еще не позабыл, что нет ничего НУЖНОГО? Ты посмотри на то, чем ты занимаешься. Ты же усилия тратишь на то, чтобы клаву топтать и тебя ненужность этого факта не огорчает. Зато, очень огорчает факт ненужности поработать над решением задачи и его описанием. Залез ты, как мне кажется в ловушку и для того, чтобы чувствовать себя в ней комфортно, выставил (как щит) свое нежелание... а "ненужность" используешь в качестве самооправданий. Почему тебе оно нужно, ты понимать не хочешь. Тебе интересней за другими гоняться и в ихние говны их окунать. Собой бы тебе заняться, да с таким же рвением )))))))))
не угадал, попробуешь ещё раз? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: VVS от 10 пЭТРап 2008, 23:50:01
Цитата: "constantine"
не угадал, попробуешь ещё раз? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Если я прав, но ты не хочешь этого признать - твоя проблема.
Если я не прав, рад за тебя, так держать!!!
Не вижу причины париться. Эт тебе нужно париться о твоем положении ))))))))))))
Отправлено: constantine от 11 пЭТРап 2008, 00:13:32
Цитата: "VVS"
Не вижу причины париться.а зачем пост писал, да ещё и ответ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 11 пЭТРап 2008, 04:01:07
Цитата: "AVG"
...ты прав, нужно привязываться не к внешним/внутренним ситуациям, а к наличию рефлексии, ... Собственно я и хотел лишь оттолкнуться от ситуационности, чтобы подвести все к рефлексии...
Тогда по старым пунктам будет так:
1. В данном пункте рефлексия является лишь "вызывающим" псих процессом, который активизирует мышление, память, личностные фильтры, комплексы и пр. Базарный робот не может выделить рефлексию, поэтому варится в пределах этого пункта.
2. В случае отождествления рефлексия отсутствует.
3. В случае самоотождествления рефлексия завязана сама на себя, и отражается в нашем сознании как наблюдатель.
Тогда в случае ковыряния в носу имеем следующее соответствие пунктов относительно ковыряльщика:
0. Вообще нулевой уровень - ковыряет в носу, думает о бабах.
1. Ковыряет в носу, думает о том "КТО-Я" :mrgreen:
2. Ковыряет в носу, и не важно о чем думает (несознаваемое состояние отождествления данного пункта присутствует и в 0, и в 1 пунктах)
3. Ковыряет в носу, наблюдает за ситуаций отождествления посредством наблюдателя.
Нужно заметить, что находиться в пункте 3 довольно сложно, так как быстро падаешь в пункт 1.
...ты рассказал всего лишь про формирование наблюдателя, который ПОЛНОСТЬЮ находится на базаре, просто вид у него необычный (рефлексия рефлексии). Однако ПРИНЦИПЫ формирования наблюдателя точно такие же, как формирование личностного я для отождествлений, просто наблюдатель задействует рефлексию, а отождествление - нет. Самоотождествление является частным случаем отождествления, но я выделил его отдельным пунктом именно потому, что нас интересует ДВИЖЕНИЕ в этом НАПРАВЛЕНИИ.
...КАК идет ДВИЖЕНИЕ по выделенной нами структуре, причем движение не мысли (пустозвонство, которым мы тут с тобой занимаемся, находясь в пункте 1), а того, из чего все эти мысли получаются - ПОНИМАНИЕ.
Однако впервые так прострелило НАПРАВЛЕНИЕМ по механизму...
сливай воду...
Мы тут все про уровни: уровни наблюдения, отождествления, мышления ... А мне все формы базарные - объемные расцвеченные мотивациями картинки перед глазами мелькают...)))
Самое прикольное для меня стало увидеть различие уровней 1 и 3...
Хотя состояние 0 и 2 тоже ничего...)))
Пожалуй надо отдать должное Андрею, покрайней мере теперь собственную зомбировнность можно легко идентифицировать опираясь на приведенные уровни.
Например, писал текст до этого момента в состоянии 2, эту фразу в состоянии 1...)))
Отправлено: R&Co от 11 пЭТРап 2008, 04:19:41
Вопрос, состояние анализа переходов - 3 состояние?
Вопрос, навверное правильней было бы называть не состоянием 0,1,2,3 а формой процесса мышления?
Состояние - это моментальный снимок, а процесс имеет начало, протяженность во времени и конец...
Отправлено: R&Co от 11 пЭТРап 2008, 04:26:12
Отправлено: VVS от 11 пЭТРап 2008, 12:49:10
Цитата: "constantine"
Цитата: "VVS"Не вижу причины париться.а зачем пост писал, да ещё и ответ? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Костик. Если ты внимательно читал и не просто читал, а пытался понять, то должен был заметить ход умозаключений, в результате которых, я пришел к такому выводу. Причем, этот вывод действителен, начиная с момента его получения и до написания этого поста)))))))))
Если не заметил, то дела твои плохи)))))))))
Отправлено: constantine от 11 пЭТРап 2008, 18:49:34
Отправлено: constantine от 11 пЭТРап 2008, 23:59:28
Так или иначе выходов не много, вероятно, придется отслеживать эффект и раз уж эта необходимость проявлена в явном виде. Другая сторона эффекта - сила фокусировки внимания.., целеустремленность в никуда, тут как бы вопрос, как это пользовать... и можно ли столкнуть это с собой, возможностью внешнего взгляда и прочее. Ну будем посмотреть...
Отправлено: VVS от 12 пЭТРап 2008, 12:15:47
Цитата: "constantine"
т.е. ты навязчиво хочешь чтобы я осознал нечто в твоих координатах, и не стесняешься об этом заявить? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Гы. Болезный.)))))))
Ты так увлекся, что тебе всякая муть мерещится.))))))))
Отправлено: constantine от 12 пЭТРап 2008, 12:27:32
Цитата: "constantine"
В общем, нашел новый(старый) косяк у себя :mrgreen:вот что значит правильная стратегия.., даже можно что-то понять, если ничего не вымучивать. Итак.., столкнулся тут со сложностью описания. Начну издалека - в голове есть класс вещей которые не воспринимаются сознанием напрямую - т.е. пересечение каких-то факторов, которые нельзя увидеть, но можно как-то осознать... вот интересно, Глубина и Понимание наверное никак не могут пересечься в рамках сознания, возможно, находятся за сценой, но это я не вижу в чистом виде, ни по отдельности ни тем более вместе. Глубина видимо чувствуется спиной путем поиска по принципу "там что-то есть" - я могу видеть свои роли, псевдо-осознанно их играть, но не могу видеть выбор роли - т.е. там что-то есть. Вот, например, объеденить свои познания с вопросом "где и когда" я не могу, т.е. пересечения я не вижу сознанием, но... зато вижу множество переживаний которые ценны для моей личности и называю их "вечными", ну и они являются постоянными факторами выбора моих ролей. А что до "где-и-когда" то геометрического места точек ответов я не отображаю, видимо, не имею глубокого понимания. По отдельности я могу даже проглючить вопрос "где" своими мега-методами - вот это достойный глюк :mrgreen: матрица блин, везде матрица :mrgreen: С вопросом "когда? " ещё сложнее - я его "деятельно отложил" т.е. планировал осознать, т.к. сходу не смог - естественно, всё что я осознал это "только сейчас", т.е. нет никакого "когда" в моей памяти, никакой очередности событий и прочих базарных соглашений об отображении времени, есть только актуальный настрой, который всё прогибает. Это собственно мне и дало эмоциональные опоры действий моей личности, они действительно мои, они и правда ценные, в конце концов я буквально увидел, как я беру их в оборот, ну и, вероятно, увижу по-другому позже. Вывесить своё существование довольно сложно, но, видимо, ситуационно вполне возможно – это всего лишь прочитать свои мысли со стороны, ну и понятное дело, если я захочу потянуть себя за руку, я же должен как-то потрясти рукой в ответ.
Кстати, рождение своей фантазии я тоже как-то увидел, собственно, это уход в сторону и пересмотр опыта под феномен, однако, не могу до конца это ухватить... вот поймаю, всем устрою :mrgreen:
Отправлено: constantine от 12 пЭТРап 2008, 12:37:56
Цитата: "VVS"
Гы. Болезный.)))))))зачем так откровенно проецировать? :mrgreen: очевидно, что ты ещё ни разу не видел чужого мнения.
Ты так увлекся, что тебе всякая муть мерещится.))))))))
ps вижу что твоё ЧСВ = "личностное я" - это мелкий инциндент при ковырянии в носу :mrgreen:
Отправлено: VVS от 12 пЭТРап 2008, 16:19:56
Тут вдруг начали случаться моменты вываливания из этой сосредоточенности в пространство привязанности "я" к месту и времени, но без конкретных качеств этого "я". Причем, качества места и времени тоже теряются. Происходит это, похоже, из-за отсутствия "точек отсчета" или другими словами "размазывания" их по всей системе координат "пространство-время". Чтобы ответить на вопросы "где-когда", нужно запустить СОМ относительно "точки отсчета" (обычно это какое-то замечательное место и время). Наличие точек отсчета и работа СОМ придают фиксированную форму такому ответу.
Еще такие "вываливания из сосредоточенности" похожи на толчки. После которых проявляются все те факты, типа автоматичности, воображаемости, глупости, сна и тд и тп.
Цитировать
ps вижу что твоё ЧСВ = "личностное я" - это мелкий инциндент при ковырянии в носу Mr. Green
На это я могу только повторить:
Цитировать
Ты так увлекся, что тебе всякая муть мерещится.))))))))
Надеюсь дойдет. Иначе, повторяя одно и тоже в третий раз, я могу порвать живот от смеха)))))))
Отправлено: constantine от 12 пЭТРап 2008, 16:58:50
Цитата: "VVS"
сам пошутил, сам посмеялся, человек-оркестр :mrgreen: Что-то очевидное будет? нет? ну я так и думал :mrgreen:ЦитироватьТы так увлекся, что тебе всякая муть мерещится.))))))))
Надеюсь дойдет. Иначе, повторяя одно и тоже в третий раз, я могу порвать живот от смеха)))))))
Отправлено: semafor от 12 пЭТРап 2008, 21:58:12
Код: [Выделить]
я могу порвать живот от смеха)))))))Уж коль заотел рвать, дык рви, яки самурай, бронетанковый ты наш, но помни, что смеx от твоего живота ни на йоту не зависит :wink:
Отправлено: constantine от 12 пЭТРап 2008, 23:19:18
Итак, вопрос где-и-когда... что мы тут понимаем? а... вопрос "как это происходит должен приводить к вопросу г-к" следовательно начать надо с вопроса "как?" можем ли мы задать его? ну да канешна, но надо ли? может быть взять пару тройку переживаний за сегодня?.. как раз вопрос как? как он есть в дикой природе. Например, у меня есть знакомый плуг и я хочу пересмотреть свое отношение к нему чтобы не индульгировать на одном и том же годами. Де-факто я пользуюсь вопросом как? в бытовой деятельности, ну и моё отражение вопроса тотально насколько я вижу. Итак необходимости чего приводит мой поиск? Понятное дело что мой интент действует так, что выковыривает из памяти допустим картинки, в которых нет меня, т.е. собирает нечто самоподобное. Я могу спонтанно переключить внимание на картинку, отталкиваясь от неё как от доказательства, т.е. спонтанно подправить этот аффект. Также, понимая что я наблюдаю фигню и теряю время я меняю направление СОМ и вижу необходимость в приеме решения (на самом деле происходит много чего). Со временем, я заранее знаю, чем я занят и занимаюсь относительно взвешенным поиском решения. Другой необходимости я особо не вижу, в данном случае я её рефлексирую через потерю времени, но это весьма условно - глубины в такой рефлексии нет, это первое попавшееся - плоская псевдологика.
Отправлено: semafor от 12 пЭТРап 2008, 23:30:40
Цитировать
я тут недавно понял что такое "вкус кислый"
Эт уже гут))) Вполне возможно далее поймёшь что такое "вкус садкий", но это уже другая часть БАЗАРА, думаю она будет восьмой :wink:
Отправлено: constantine от 13 пЭТРап 2008, 12:13:52
Собственно, мои текущие вещи именно позволяют зажать этап где я теряю остроту внимания, выражаю я это в терминах усилия. Ловлю я их путем учета подсказок, т.е. того что мне "кажеццо".
Ну если кратко о том что со мной произошло, то выразилось это в том, что я осознал самоотождествление, т.е. встал над целеполаганием и личностным вымучиванием. Эта идейка носилась в голове несколько месяцев, но не хватало сил выломится из типовых подпорок, т.е. вывести их в сознание и увидеть их действие как целое. В частности это выражалось в уверенности в понимании того как надо думать и того как я устроен, ну и плюс некие аспекты базарной тождествености.
Отправлено: constantine от 15 пЭТРап 2008, 14:39:24
Отправлено: constantine от 15 пЭТРап 2008, 19:46:36
Цитата: "constantine"
обычная функция размышления о себедовольно странное место, довольно необычные эмоции... самоотождествление не при делах, а собственная важность там полностью вырождена - ничто не играет роли, космическая тоска, даже представиться нельзя, т.е. я - никто, с точностью до моих терминов, - одна шести миллиардная часть себя. Толи дело базар с его многообразием отношений и насыщенностью. Кстати, не могу никак сформулировать отношение к этому месту, оно не пугает, чем-то привлекает, но в целом как-то не-знаю-как. Подозрительно также количество объяснения, думал я минуты 3, но кажется что придумал несоразмерное количество соответствий. Скучно, с одной стороны я вижу как я приспособлен к жизни на базаре и т.п. с другой стороны эти немые свидетельства.
Отправлено: AVG от 16 пЭТРап 2008, 09:22:53
Цитата: "constantine"
Цитата: "VVS"Постоянно вылавливаю себя в привычке сознавать. А с такой привычкой говорить о понимании Понимания или Глубины - глупость. Есть навязчивая идея, что включает сознание, придает ему форму и обуславливает объект сознавания, осмысление чего-то конкретного из всей "совокупности фактов", которые в неосмысленном виде фактами не являются, а некой абстрактной глобальной данностью. Такой способ работы сознания, обуславливает невозможность попадания туда Пониманя и Глубины. Сознание - инструмент для отражения продуктов СОМ. Одно из видимых проявлений сознания - сосредоточенность на цели.Что-то очевидное будет? нет? ну я так и думал :mrgreen:
Тут вдруг начали случаться моменты вываливания из этой сосредоточенности в пространство привязанности "я" к месту и времени, но без конкретных качеств этого "я". Причем, качества места и времени тоже теряются. Происходит это, похоже, из-за отсутствия "точек отсчета" или другими словами "размазывания" их по всей системе координат "пространство-время". Чтобы ответить на вопросы "где-когда", нужно запустить СОМ относительно "точки отсчета" (обычно это какое-то замечательное место и время). Наличие точек отсчета и работа СОМ придают фиксированную форму такому ответу.
Еще такие "вываливания из сосредоточенности" похожи на толчки. После которых проявляются все те факты, типа автоматичности, воображаемости, глупости, сна и тд и тп.
VVS, кстати, в одном шаге от просветления, тогда как ты - в одном шаге от дурдома :mrgreen: Разницу просекаешь? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Тут http://avg51.land.ru/_2_3.htm обобщено все то, о чем мы говорили про отождествление, плюс 4-ый пункт, к которому подбирается VVS. Структура сайта может быть нарушена, так как land.ru - это такой глюкодром... но эта ссылка работает.
Отправлено: constantine от 16 пЭТРап 2008, 10:27:16
Цитата: "AVG"
VVS, кстати, в одном шаге от просветления, тогда как ты - в одном шаге от дурдома :mrgreen: Разницу просекаешь? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:ну а чего тут просекать? в дурдом я таки не попаду - не первый раз замужем :mrgreen: наблюдаю наблюдателя как шаг к тотальности... ну бывает чего-то "хочецца" вот неделю хотелось, но прошло же :mrgreen: в итоге я уже видел свой аффект и ничего не происходило :mrgreen:
Отправлено: VVS от 16 пЭТРап 2008, 10:47:03
Прохождение пограничных областей связано с неприятными помрачнениями. Там личность охраняет границы путем разных напряжений, шумов и другой мутной хрени. Не удивительно, что информация не попадает в сознание через такие фильтры. Поскольку, усилие по проталкиванию такой информации, должно превысить силу сопротивления фильтров. Есть еще "скорость", в которой личность всегда проигрывает, тут ей необходимы буфера для блокирования неприятной информации. С задачами охраны границ она справляется ловко, но усилий на это тратит очень много. Такую ее расточительность игнорировать уже не получается.
Ващще, в перспективе "гибкая личность" представляется очень слабо вооружонной. Вместе с тем, очень чутко реагирующей на слабейшие раздражения.
Отправлено: constantine от 16 пЭТРап 2008, 11:08:19
Цитата: "VVS"
Ващще, в перспективе "гибкая личность" представляется очень слабо вооружонной. Вместе с тем, очень чутко реагирующей на слабейшие раздражения.вот и я говорю, какие-то козни строят... хотел самоотождествиться, ну как в былые времена, а не смог... что дальше, боюсь представить... видимого нет, ничо не вижу, хотя...
Отправлено: VVS от 16 пЭТРап 2008, 11:27:09
Шота тут не то.)))))))))
Отправлено: constantine от 16 пЭТРап 2008, 11:37:26
Отправлено: constantine от 16 пЭТРап 2008, 13:36:19
Цитата: "constantine"
в дурдом я таки не попаду - не первый раз замужем :mrgreen: наблюдаю наблюдателя как шаг к тотальности... ну бывает чего-то "хочецца" вот неделю хотелось, но прошло же :mrgreen: в итоге я уже видел свой аффект и ничего не происходило :mrgreen:ну таки что-то во мне захватило пинок, придется вспомнить что же я видел ещё раз :mrgreen: Итак, навоображал я кучу всего об одной бытовой ситуации и выяснилось что зря - неправильно навоображал.., в результате начал искать выход.., а выхода нету - в результате всё кончилось тем что я наблюдал себя и ощущал нечто болевого плана - поощущал минут 20, СОМ не работал, ничего не случилось. Ну и я начал хватать крупный план - "наблюдателя", следующего и т.п. пока не остановил процесс налету... механизм я так и не осознал до сих пор, однако, это не значит, что я с ним не общаюсь - я же пишу это предложение. Что касается поста об 6Е-9, то я это всё не склеиваю. В конце концов, я не знаю как мне это увидеть по-другому.., и если мне не нужно в дурдом, то мне нечего с этим делать. Тут речь идет о течении, куда меня само по себе вынесет моё течение, кто знает сколько времени уйдет и т.п. Никто ничо не знает, а я не склонен ни переживать, ни заморачиваться :mrgreen: Ладно, самое время подогадываться в направлении кто-я...
Отправлено: AVG от 16 пЭТРап 2008, 14:48:03
Цитата: "lateralus"
я почти ничего не понял, что AVG написал по пунктам 1-3, в терминологию не вьеду никак и не знаю с какой стороны подойти вообще...
Ну и шо? Помогает статейка хотя бы в терминологию въехать? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Давайте конструктивную критику - может быть что-то не совсем понятно, косноязычно, криво, упущено, не раскрыто и пр. :mrgreen:
Отправлено: AVG от 16 пЭТРап 2008, 14:49:40
Цитата: "AVG"
Тут http://avg51.land.ru/_2_3.htm обобщено все то, о чем мы говорили про отождествление, плюс 4-ый пункт, к которому подбирается VVS. Структура сайта может быть нарушена, так как land.ru - это такой глюкодром... но эта ссылка работает.
Блин, мусору столько, что моя ссылка уже потерялась... Снесу её сюда.
Отправлено: constantine от 16 пЭТРап 2008, 16:30:57
Отправлено: constantine от 16 пЭТРап 2008, 17:36:50
Цитата: "AVG"
Давайте конструктивную критику - может быть что-то не совсем понятно, косноязычно, криво, упущено, не раскрыто и пр. :mrgreen:помогает, щас въедем :mrgreen:
Цитировать
Он характеризуется наличием активных я-отождествлений (наблюдателей), которые представляют из себя созданные нами локальные отождествленияхммм... ну тут классическая проблема "объективного взгляда на себя". Дело в том, что изнутри никогда не поймешь, что это такое, этих признаков НЕТ. С другой стороны твои схемы всегда выжимают душу из тела - я как припоминаю свой статус, так сразу рыдать хочется.
Цитировать
Например, у сторонников учения ПППага, ничо таг - мне фраза кажется ключевой, подозревать ничего не буду.
Цитировать
Например, когда человек учится кататься на велосипеде, он отлично сознает себя, пребывая в отождествлении обучения ездепомню, я себе вопросом "когда?" чуть не испортил рубашку - начал вспоминать и "заморочился", но это личное.
Цитировать
3) Самоотождествление.вот тут у меня сложности. Год назад я писал про идею о я против идеи о я. Видимо, с тех пор я мало что сделал.
Цитировать
На самом деле данная сказочка имеет один небольшой недостаток – в ней опять предлагатся заняться самим наблюдателем, а значит она опять привязана к пункту 2.если мы не видим 2 стороны наблюдателя, то пирамида растет мимо кассы... но discaimer вроде дан.
Цитировать
так как наблюдаетель есть то, на что мы опираемся, то, в чем мы существуем как «я».ну это бы перенести в п.2. :mrgreen: Честно говоря, я бы в тексте утонул бы и ничего не понял бы... ну это же я :mrgreen: С другой стороны, если писать тексты то как это ещё делать... С третьей стороны, в тексте есть такие вот строки:
Цитировать
нужно приложить определенные усилиятолкает в объятия своего ЧСВ, точнее стереотипов о думании, точнее того что из этого всего выходит.
Цитировать
в ней опять предлагатся заняться самим наблюдателем, а значит она опять привязана к пункту 2.для простоты ориентировки нужно 2 состояния по каждому пункту - "принадлежность правилам пункта"(это когда они выполнены посредством меня) и "понимание правил пункта", я страшно путался. Собственно твои отправки к правилам даны тобой, а как их читать мне?
Пешы есчё :mrgreen:
Отправлено: constantine от 17 пЭТРап 2008, 00:46:26
Цитата: "AVG"
тогда как ты - в одном шаге от дурдома :mrgreen:не ну это мне совсем не понравилось - мои амурные похождения да ещё и наезды тут :mrgreen: Подумаешь, немножко СО и здорового воображения, с кем не бывает. СО это ваще единственное за что можно потрясти в окружающем мире... По крайней мере я не проецирую себя на себя в надежде что что-то изменится (стараюсь так не делать) :mrgreen: Теперь весь день ушел чтобы всё устаканилось и проверилось - ну всё как было так и есть, потряс отождествления через когда и всё на место встало.., собственно, дальше-то и делать нечего...
Отправлено: constantine от 17 пЭТРап 2008, 20:19:16
Что есть проявления этого уровня на холостом ходу? Первое что хочется отметить – некая мнительность, самозавязанность на события. Так же внешний взгляд как компенсация неких собственных состояний плавания СО, причем в обе стороны – написали мне в дурдом, я поверил и пошло поехало. Собственно, это функция получения необычных ответов.., тут главное не циклиться и помнить историю, а то можно заплыть за буйки – так поступают тихопомешанные которые видят своё состояние, в конце концов, универсальной мерой является адекватность и практичность, вывешивание себя и своего СО – это 1/2 уровня (4), т.е. без понимания (так и тянет напомнить что есть уровневая схема, взгляд на глубину -> г+п -> что-то там ещё).
Что ещё? Ещё есть разные там "проходы в шаманство", т.е. я могу допустим увлечься какой-то диспозицией и пытаться что-то там сделать находясь в неком сне – типа читал какой-то форум и на мгновение заснул и увидел сон в котором я что-то там делаю, а реальность сопротивляется. Собственно, механизм усыпления мне условно доступен, но пользую я его бестолку, вопрос в том, нужно ли его вообще пользовать.
А, да, про дурдом – есть такой термин у КК "остриё" (думаю, edge, напр. players’s e. – преимущество игрока, ну типа хук левой) так вот, это довольно интересная штуковина, т.е. за неё реально можно устроить матч и что-то в этом духе, видимо, это что-то из оперы свободы мыслей, собственной позиции, желания чего-то там и т.п. – ну т.е. играя в эти игры можно попасть в дурдом, особенно, если слить. Не могу описать, т.к. эквивалентов нет – это всеравно что недоброжелателя пустить в голову и дать ему там орудовать, не приглядывая за ним. Понятное дело, что потом можно зациклиться и приболеть, как-то потерять ответственность за себя. Странная штуковина, это фактор постоянной возни на базаре.., кто свободнее будет мечтать. Вообще феномены типа КВт или edge странная штуковина – это ответ без ответа, он идет мимо СО. Мрачновато, конечно и неинтересно.
Отправлено: constantine от 18 пЭТРап 2008, 01:03:26
Кстати, беря крупный план, мы должны отображать все функции себя через п.4. т.е. через отражающее пространство... Не могу ничо тут добавить, я (не)знаю что я в нем, но "я" не я, во :mrgreen: Это нереально сформулировать используя "я", для начала надо отвязаться от понятия пространства - т.к. это не резервуар и не физический вакуум, а просто взгляд. Пункт 3 я сформулировать не смогу, пожалуй.., все эти знания что я это я и прочая это как-то сложно выстроить из (2)... поиски позиции против позиции выверения себя по кругу ну и т.п. это какой-то ужас.
Отправлено: constantine от 18 пЭТРап 2008, 11:58:48
Все-таки никак не освоюсь с наблюдениями СО. Понятное дело, что СО сопоставляет все мысли со всем подряд и участвует как эталон во всех процессах. Также СО участвует в рефлексии результатов – получается не очень красиво, т.к. СО обеспечивает наилучший центр тяжести, а устаревшие мысли типа кажутся не такими как раньше, т.е. они обрабатываются СО задним числом, включаются в него и рефлексируются сильно по-разному в момент появления и позже. В связи с этим встает серьезный вопрос, как, собственно, быть в этом направлении. Понятно, что феномен на шаг впереди нас, нам доступна только его рефлексия.., вообще сам процесс замечательно виден overnight типа утро вечера мудрёнее и т.п. Собственно, необходимость наблюдать СО в глубину, в частности с вопросом г-к довольно очевидна, т.к. всех его эволюций я не вижу ваще ни разу – т.е. вижу что-то – множественные сравнения, оценки и рефлексию в целом, но рефлексия-то ЕСТЬ...
Ну да ладно, надо таки о приятном.., видел тут глючок-с.., значиццо есть у меня модель зацикливания на себе – сидения в углу с выпученными глазами в ожидание того что что-то произойдет.., волею судеб оседлал эту шнягу и сидел втыкал – на счет раз фокусируюсь на себе, на счет два всё бросаю, весьма занимательно – главное что как и положено кусочег свойства имеет кучу применений, чем я в конце концов занялся.., ну чисто для чистки тоналя, надо полагать, ну немножко потакания себе. Собственно, это работа в направлении г-к тоже, если толкаться от класса ситуёвины.., в конце концов я же мегаэзотерег и у меня нет и не можед быть потакания воображению (и вообще у меня жизнь тяжелая), против него даже моё СО, если что не таг, оно меня долбит. Вот и о5 загадка раскрыта, а просветления нету... кто-то дурит меня...
Отправлено: constantine от 18 пЭТРап 2008, 12:54:40
Цитата: "constantine"
собственно, остается нечто единственно важное как намерение моего наблюдателя,определенно, возьмем это правда, без патетики...
Цитата: "constantine"
поиски позиции против позиции выверения себя по кругу ну и т.п. это какой-то ужас.такие экзерсисы не очень нужны, но всё же...
Цитата: "constantine"
СО сопоставляет все мысли со всем подряд .классический пример ненужной вещи, как перегруженности собой, хотя всеравно близко
Цитата: "constantine"
главное что как и положено кусочег свойства имеет кучу применений, чем я в конце концов занялсятоже неплохой пример, но он не развернут...
Ну таки назовем это всё проявлениями близкими к пониманию и будем искать где-когда.
Отправлено: constantine от 18 пЭТРап 2008, 20:27:52
Отправлено: R&Co от 18 пЭТРап 2008, 21:13:43
Цитата: "AVG"
Цитата: "lateralus"я почти ничего не понял, что AVG написал по пунктам 1-3, в терминологию не вьеду никак и не знаю с какой стороны подойти вообще...
Ну и шо? Помогает статейка хотя бы в терминологию въехать? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Давайте конструктивную критику - может быть что-то не совсем понятно, косноязычно, криво, упущено, не раскрыто и пр. :mrgreen:
...попробую ... субъективно-конструктивно )))
1. Ну конечно мой ворд нашел кучу глюков, правда значительно меньше чем в 1-ом понимании...)))
2. Увидел первоклассный "заменитель" дихотомии - базарный принцип «контраста состояний» ...)
...а вот бытовые эзотерики - они совсем не такие как реальные...)))))
3. Текст, пожалуй, один из самых сложных для понимания, хотябы по тому, что я наконец-то "увидел" Глубину при попытках понять различие уровней отождествления...
Мои матмозги начали сравнивать Ее с дифференциальным исчислением - первая производная от движения мысли )))
...
Отправлено: AVG от 19 пЭТРап 2008, 08:25:50
Цитата: "R&Co"
2. Увидел первоклассный "заменитель" дихотомии - базарный принцип «контраста состояний» ...)
Это не заменитель, это одно и тоже. И что, читается как нечто крутое и эзотерическое???
Цитата: "R&Co"
...а вот бытовые эзотерики - они совсем не такие как реальные...)))))
Да... надо переименовать реальных эзотериков в эзотериков базарных :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: C другой стороны я нигде никого реальными эзотериками не называл, даже самого себя, так как реальная эзотерика штука такая, что реальным эзотериком быть невозможно :mrgreen: Можно пытаться что-то делать в этом направлении, оставаясь тем не менее обычным бытовым эзотериком, а то даже и недотягивая до этого почетного звания.
Цитата: "R&Co"
3. Текст, пожалуй, один из самых сложных для понимания, хотябы по тому, что я наконец-то "увидел" Глубину при попытках понять различие уровней отождествления...
1) На самом деле к меня В-С-Е тексты такие. Я ничего не пишу ради того, чтобы показать свое красноречие или глубокий уровень знаний :mrgreen: Так что если ты что-то увидел, то это не повод для радости/гордости, а скорее для глубокой печали по поводу того, сколько ты пропустил. Не пора ли перечитать ликбез под новым углом зрения?
2) Если тебя торкнуло, то это не значит, что теперь все будет хорошо. Наоборот, это лишь НАЧАЛО РАБОТЫ, так как личность будет с десятикратным усердием стараться вернуть тебя на базар. У тебя лишь кубический миллиметр шанса чтобы "зацепиться". Вспоминай что такое СН и вперед, причем без достижений в виде новых сказочек или фиксирования ИСС/мышления :mrgreen:
Цитата: "R&Co"
Мои матмозги начали сравнивать Ее с дифференциальным исчислением - первая производная от движения мысли )))
Первая производная от движения это всего лишь скорость :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Но мысль, тем не менее, неплохая.
Отправлено: constantine от 19 пЭТРап 2008, 12:18:50
Например, вставая с утра, я чувствую себя обиженным, потому что во сне хотел вставать и во сне же надергал себя за своё я... ну и как тут быть? Собственно, есть сотни других бытовых ситуаций где я пропадаю, видимо, надо что-то переделать. Вообще, это вопрос "осознанности" ну и КВт-часов (они кстати уже не являются чем-то полу-таинственным, вполне объективная вещь). Совершенно очевидно, что в каком бы состоянии я не находился есть пере-дергивания т.е. я могу пребывать в довольно ясном состоянии и о5 надергать своё я, потом мутно индульгировать - причем состояние ценность - дальше вылезает намерение наблюдателя и заставляет меня дрыхнуть, распознавая уже увиденное где-то там, понимания правильности тоналя видимо где-то в дали. Вощем нет конца и края страданиям :mrgreen:
Отправлено: constantine от 19 пЭТРап 2008, 18:16:39
Отправлено: constantine от 20 пЭТРап 2008, 22:01:50
Отправлено: constantine от 28 пЭТРап 2008, 13:16:48
на каком-то этапе меня сильно запарили концепции, патчи, заплатки и т.п., т.к. они мне ничем не помогают и помочь не могут, во всяком случае, это так и было до того момента как я переосмылил методологию. Ну т.е. у меня есть кусочег представления о себе внутри, теперь даже рисуется представление о не-сне.., хотя как-то вяло-вяло. Вообще, сон, т.е. мышление в котором полагается целевая диспозиция вещь очень сложная. Это такая штука, которая не имеет очерченных границ и даже не имеет ответа на вопрос "как", т.е. она просто не совместима с описанием. Вопрос "как" выливается в "сектор обзора", некий силовой выбор направления взгляда, замороченность и т.п., как будто кто-то с утра пораньше сыпет на голову муку из мешка. Это не логический уровень и четкость и ясность заключений играют мало роли.., единственное, что можно это четко смотреть за собой... т.е. появляется так называемый фантом - проекция себя из ниоткуда.., типа можно посмотреть за ней. Вообще, если раньше я боролся с тем, чтобы не заниматься психофизиологией, а мыслить последовательно и ясно, то сейчас, психофизиология догоняет сама. итак, что мы имеем? а ну да:
Цитировать
ЛОКАЛЬНОЕ Я-ПРОСТРАНСТВО... на данном уровне мы Работаемзначит как-то мы работаем, сказки о работе я бы сочинил бы, но сейчас это неуместно. Понятное дело, что условно можно сказать, что личностные цели намечены во сне, способствуют сну и нет и не может быть никаких вариантов на данном этапе. Точнее, вариант сводится к тому, чтобы осознавать кусочек не сна, который относится неизвестно к чему, нетипично выводится в сознание, и вообще очень сложно вспоминать, то, что тебе "не горит". В целом, у меня довольно хило со внешним взглядом, т.е. я вижу чем он является и чем он не является. Собственно, это вид снаружи - проявление я-пространства, т.е., видимо, какая-то его опция. Ну и относительно фокусов этого класса могут быть заданы вопросы "как" и "где и когда".., в общем, всё это происходит в сторону соприкосновения личностного пространства и внешнего взгляда. Ну т.е. одно в другое, другое в первое, итак до того момента как будут восприняты правила, это при том, что правила уже восприняты, однако, поработать с ними так просто не получается – единственное, что ещё как-то возможно, это видеть область своей сознательности, т.е. это способность видеть своё состояние таким образом, чтобы становились понятны свои решения, причем неважно, лень, страх или что там ещё помогало. Кстати, очень полезно уметь вывалить размер и количество переживания в сознание - как то я обнаружил, что могу думать 2-3 часа о 2-3х секундах, при этом довольно активно соотнося корень зла с содержимым личностного пространства - такая способность есть у всех, правда она обычно мучает людей перед сном в пассивном режиме.., ну что тут поделать, в конце концов это тоже собственный выбор, хоть и нетипичной конфигурации.
Отправлено: AVG от 30 пЭТРап 2008, 12:45:31
Текст начинается с последнего абзаца 3-его пукта:
===============================
Тем не менее, самоотождествление является всего лишь частным случаем я-отождествления, и само по себе не сможет никуда нас продвинуть. Я выделил его отдельным пунктом лишь потому, что нас интересует ДВИЖЕНИЕ в этом направлении, то есть от пункта 1, через пункт 2, через пункт 3 и далее, причем движение не мысли (пустозвонство, которым мы с вами тут занимаемся, находясь в пункте 1), а того, из чего все эти мысли получаются, то есть движение через ПОНИМАНИЕ. Любой наблюдатель нужен лишь промежуточный этап для дальнейшего движения в Глубину. Вопрос КАК поможет нам посмотреть не ЧТО происходит и ЧТО с ЧЕМ связано, а КАК идет движение по выделенной нами уровневой структуре.
При этом можно заметить, что заворачивая любое я-отождествление само на себя для получения самоотождествления, мы выходим на какой-то общий момент, который можно назвать глобальным-самоотождествлением и который невозможно непосредственно вытащить в наше сознание в виде наблюдателя. Тем не менее это просто уход в сторону от направления данной уровневой схемы и выход на обычное несознаваемое самоотождествление или даже на некоторую взаимосвязанную совокупность таких несознаваемых самоотождествлений. То, что бытовые эзотерики пытаются построить в виде многоуровневой пирамиды я-отождествлений, уже реализовано в человеке на гораздо более низком уровне в виде этого самого глобального-самоотождествления. Бытовые же эзотерики с помощью своей пирамиды могут лишь залезть своим сознанием туда, где оно нафиг не нужно, и получить доступ к тем вещами, которые в обычной жизни работают на «автопилоте» (или неработают вообще, ибо невостребованы в современной жизни, но сохранились в человеке на уровне коллективного бессознательного), а базарным сознанием воспринимаются как разного рода глюки в ИСС. Причем такие ИСС иногда связаны с реальностью (базар бесконечен), что и есть основа всех ЧУДЕС. Вмешательство я-отождествлений в глобальное-самоотождествление лишь усложняет общую базарную картину, дает возможность бытовым эзотерикам без всякого понимания задействовать коммуникационные свойства базара или низкуровневые механизмы базарной психики. Это, конечно, интересно и даже полезно, только ничего не дает для постижения Реальности, которое возможно лишь после ответа на вопрос КТО-Я.
В обычной жизни глобальное-самоотождествление позволяет человеку узнавать себя как «я» после сна и более того, даже после потери сознания и воостановления после тяжелых черепно-мозговых травм. Механизм глобального-самоотождествления может повредиться полностью или частично, что проявляется в разной степени – от разного рода нарушений узнавания и до полной потери самоидентификации в тяжелых формах шизофрении. Для того, чтобы лучше понять о чем идет разговор, вам нужно вспомнить процесс засыпания, а ещё лучше, процесс выхода из сна. Неподготовленный человек вообще ничего не может сказать по поводу этих двух моментов своей жизни. Так что будет лучше, если вы не будете задействовать ваше мышление для получения очередной порции воображения о Реальности, а займетесь СН.
Глобальное-самоотождествление представляет из себя очень низкий уровень. Даже осознанные сновидения, описанные в ликбезе, не доходят до этого уровня, так как по сути дела в осознанном сновидении мы просто вытаскиваем я-отождествления (даже не самоотождествления) в ИСС сна. А вот сам момент перехода из обычного сна в сон сознаваемый уже недоступен нашему анализу. В ликбезе я упомянул, что занимался осознанными сновидениями только для того, чтобы проверить осознанность ли это и что за Инструменты при этом задействованы. Так вот делал я все это именно для того, чтобы избежать отклонения от направления в сторону глобального-самоотождествления. Охотники за чудесами и достижениями вообще не интересуются данным переходом, предпочитая заменить его обычными якорями (описанными в любой книжке по НЛП) или внешними техническими устройствами. Для них главное состоит в том, чтобы получить доступ к очередному ИСС и заниматься там ловлей очередной порции кайфа и потаканием своему ЧСВ. Глобальное-самоотождествление легко спутать с четвертым пунктом, так как оно не является наблюдателем. Это самоотождествление, но не наблюдатель, и именно факт наличия глобального-самоотождествления показывает на базарные механизмы образования и функционирования самого принципа самоотождествления.
Я даже подозреваю, что есть люди, которые могут запихать (точнее оно обычно само запихивается, независимо от их воли) глобальное-самоотождествление в рамки обычных наблюдателей. В этом случае можно говорить даже про элементы Осознанности, так как данная сказочка связана именно с полной вовлеченностью в восприятие, излишней не только для базара, но и для жизни вообще. Таким «осознанным» людям очень трудно жить, так как данная осознанность не является продуктом Понимания и реальной эзотерики, а представляет из себя лишь следствия разрушенного тоналя и нужна этим людям для того, чтобы хоть как-то удерживать разваливающийся на куски тональ. Например, такой человек не сразу может понять разницу между сном и бодрствованием и определить спит он сейчас или нет. Поэтому в плане понимания данной уровневой схемы от них ничего не добьешься, так как они не только данную схему, но и значительно более простые вещи ПОНЯТЬ не в состоянии. Они просто используют внебазарный Инструмент для базарных целей, чтобы хоть как-то жить, довольствуясь какими-то примитивными сказочками по этому поводу, тогда как реальная Осознанность позволяет жить полноценной жизнью, причем не ограниченной базаром.
===============================
Кто-нибудь видел в себе что-то подобное? А то я не уверен, что правильно вспомнил что там со мной было 5-7 лет назад...
Отправлено: AVG от 30 пЭТРап 2008, 12:54:53
Цитата: "AVG"
тогда как реальная Осознанность позволяет жить полноценной жизнью, причем не ограниченной базаром.
Что-то не нравится мне эта фраза... Блин, как я не люблю писать сказочки!!! :mrgreen: Ладно, напишем вот так:"тогда как реальная Осознанность позволяет жить полной не ограниченной базаром жизнью". А то от слова полноЦЕННОЙ меня коробит :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 30 пЭТРап 2008, 16:01:02
Цитата: "AVG"
От скуки так меня тянет поржать в соседних темах...ничего смешного в соседних темах не вижу, мог бы и зайтить кстате :mrgreen:
Цитата: "AVG"
а то тут "некоторые" могут подумать, что они вот-вот смогут вывалиться в локальное я-пространство:mrgreen: может и могут, кто их знает, парами :roll: ...
Цитировать
Любой наблюдатель нужен лишь промежуточный этап для дальнейшего движения в Глубину. Вопрос КАК поможет нам посмотреть не ЧТО происходит и ЧТО с ЧЕМ связано, а КАК идет движение по выделенной нами уровневой структуре.первое предложение понял, про второе не в курсе вообще, местом не владею в полной мере.., хотя, вижу, что возможно и владею. Как бы это описать.., стандартная тема такова, что наблюдатель хочет отнаблюдать каким-то образом, собственно, это и приводит к куче механизмов, если вываливать процесс через базар. Если не вываливать, а отслеживать в направлении аккомодации на кто-я... то хз чо там... я его не взвесил сколь-нибудь толково, т.е. осознанность, сознательные решения.., но все это не то один черт.
Цитировать
Вмешательство я-отождествлений в глобальное-самоотождествление лишь усложняет общую базарную картину, дает возможность бытовым эзотерикам без всякого понимания задействовать коммуникационные свойства базара или низкуровневые механизмы базарной психики.что-то напоминает... но я не вижу что там в этой орбите.., точнее как сказать вижу совсем необычные эмоции, возможно, раньше таких не видел.., возможно, то, какое состояние они сопровождают может что-то там объяснить.
Цитировать
которое возможно лишь после ответа на вопрос КТО-Я.хм... как-то стремно так вот взять и ответить, я ваще не понимаю, куда меня местами тянет.
Цитировать
Для того, чтобы лучше понять о чем идет разговор, вам нужно вспомнить процесс засыпания, а ещё лучше, процесс выхода из сна. Неподготовленный человек вообще ничего не может сказать по поводу этих двух моментов своей жизни. Так что будет лучше, если вы не будете задействовать ваше мышление для получения очередной порции воображения о Реальности, а займетесь СН.ну займитесь... это не так просто... я вообще с утра во сне наблюдаю переключение точек обзора... ну типа мне всё по барабану, я просто то там "просыпаюсь", то тут, то с тем в голове, то с этим.., типа второй толчёк что-ли?
Цитировать
Глобальное-самоотождествление легко спутать с четвертым пунктом, так как оно не является наблюдателем.легко вообще всё перепутать... я вон наблюдателя путал с СО в схеме, и ничо :mrgreen:
Цитата: "AVG"
Я даже подозреваю, что есть люди, которые могут запихать (точнее оно обычно само запихивается, независимо от их воли) глобальное-самоотождествление в рамки обычных наблюдателей.до таких вещей вроде бы реально допрыгаться, более того процесс не противен природе, это может произойти случайно. Я уже молчу про мою персональную опцию спать днем, я даже не сплю, а смотрю глюки, точнее меня накрывает и хочется спать, ну а что это за сон такой выходит меня не сильно волнует. Тут также важно, что первая реакция на фишку - её применить, ну чисто вместо того, чтобы вспоминать себя в этом месте.., точнее.., тут есть опция - применение и воображение также вещи специфические, я могу сказать, что вспоминаю себя тоже.., точнее сейчас, я часто прокручиваю, т.е. не-применяю и не-воображаю. Однако.., во-первых, всё-таки надо развернуть все свои проявления, т.е. какбы жить полноценной жизнью с максимальным сектором охвата.., тут сложно сказать, от чего идет эта фраза, от чего-то идет.
Цитировать
Кто-нибудь видел в себе что-то подобное?:shock: упаси боже :o
Цитата: "AVG"
получить доступ к очередному ИСС и заниматься там ловлей очередной порции кайфа и потаканием своему ЧСВвот бы научицца.., а то у меня фактуры для деятельности нет, ничего не мотивирует, я вообще ничем не занимаюсь - причем, как бы толчка нет. Видимо, я должен хоть что-то изучить и осмыслить, я просто не могу заниматься поисками и прочим, полный стояк. Сидел на диване начал балдеть спонтанно, эмоции какие-то, которых никогда не было.., глюки, места ещё чего-то.., хожу и реагирую как типа высунулся "оттуда" "сюда".., но неинтересно нифига.
Отправлено: AVG от 30 пЭТРап 2008, 20:38:38
Цитата: "constantine"
Цитата: "AVG"От скуки так меня тянет поржать в соседних темах...ничего смешного в соседних темах не вижу, мог бы и зайтить кстате :mrgreen:
Нет уж, хватит с меня :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
В энеаграмму можно заключить всё знание, и с её помощью можно его истолковать. В этой связи правильно утверждать, что человек ПО НАСТОЯЩЕМУ ЗНАЕТ, т. е. ПОНИМАЕТ, только то, что он способен заключить в энеаграмму.
Достаточно только вот это прочитать, чтобы лопнуть со смеху (прислали мне по почте).
Цитировать
дает возможность бытовым эзотерикам без всякого понимания задействовать коммуникационные свойства базара или низкуровневые механизмы базарной психики.
Выкину я все про базарных эзотериков - пусть люди развлекаются :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: constantine от 30 пЭТРап 2008, 21:22:21
Отправлено: lateralus от 30 пЭТРап 2008, 21:56:09
Цитата: "AVG"
Кто-нибудь видел в себе что-то подобное?конечно, а как же иначе....подписываюсь почти дословно:
Цитата: "AVG"
Я даже подозреваю, что есть люди, которые могут запихать (точнее оно обычно само запихивается, независимо от их воли) глобальное-самоотождествление в рамки обычных наблюдателей. В этом случае можно говорить даже про элементы Осознанности, так как данная сказочка связана именно с полной вовлеченностью в восприятие, излишней не только для базара, но и для жизни вообще. Таким «осознанным» людям очень трудно жить, так как данная осознанность не является продуктом Понимания и реальной эзотерики, а представляет из себя лишь следствия разрушенного тоналя и нужна этим людям для того, чтобы хоть как-то удерживать разваливающийся на куски тональ. Например, такой человек не сразу может понять разницу между сном и бодрствованием и определить спит он сейчас или нет. Поэтому в плане понимания данной уровневой схемы от них ничего не добьешься, так как они не только данную схему, но и значительно более простые вещи ПОНЯТЬ не в состоянии.
1. запихивается само, если не само, то по крайней мере, на том уровне, который я могу только немного почувствовать "издали", а не принимать без напряга и страха (термин "уметь использовать" здесь просто не подходит).
2. поиск "КАК" уводит конечно от форм и восприятия оценками т.е. изолированности событий, наталкивает увидеть какие-то новые взаимосвязи и даёт возможность как бы почувствовать "более в целом", но это только глубже указывает на то, какую незначительную часть целого и минимум связей я охватываю.
3. поиск ответа "КТО Я" пока привёл только к более глубокому взгляду на свои механизмы и их источники, а именно, как бы я не задавал себе этот вопрос, у меня уже смоделирован ответ...даже когда такого вроде бы и нет, оно есть глубже....представление о "КТО Я" как обьекте присутствует, и если даже отвязываешься от обьекта, то привязан к системе координат, пространству, где это "Я" есть, куда его поставить, если оно должно быть проявлено и как....
возвращаясь к пунктам:
2. Отождествление.
3. Самоотождествление.
попробую использовать "разницу между сном и бодрствованием"....главное наверно не заключить, что "не спать" важнее, чем "спать"....не придание особой важности чему бы то ни было как раз каким-то образом "может нейтрализовать" или "не включить" процесс сравнения, откуда и выходит источник или толчёк для какого то последующего движения....типо - "о! я сплю...это плохо, мне сейчас необходимо проснуться потому что и т.п."....."почему плохо? потому что я накануне решил проснуться в это время, для того что бы успеть сделать необходимые мне вещи"..."зачем просыпаться? сегодня суббота, можно поспать дольше"...."нет, это у тебя от лени такое желание".....и т.д. до бесконечности...сама же простая констатация факта "я сплю" - может выходить из "наблюдателя" (нет - может быть подхвачена "наблюдателем"), и тогда это неизбежно повлечёт процесс анализа, оценок, противоречий и т.п., потому как "наблюдатель" является простым "алгоритмом", одним из множества наших мелких личностных "я" (много об этом уже писали).....а прикол здесь в том, что как только в процесс включается "наблюдатель", то утверждение "я сплю" уже в прошлом, и я уже подхвачен "наблюдателем" и внутри его - анализирую, спорю, сомневаюсь, фантазирую и т.д., но это уже никак не констацируется....ещё одна проблема понимания позиций "активного участника" и "пассивного наблюдателя", опять же оценочная - что мне будучи в позиции "активного участника" (или любой иной) необходимо что-то ИСПРАВИТЬ, и я попаду в позицию или стану "пассивным наблюдателем"....по-моему - самообман.....да....незавидная затея - рисовать прямыми линиями круглое яблоко....
...шас попробую дальше написать....
Отправлено: lateralus от 30 пЭТРап 2008, 23:54:29
Цитата: "AVG"
....При этом можно заметить, что заворачивая любое я-отождествление само на себя для получения самоотождествления, мы выходим на какой-то общий момент, который можно назвать глобальным-самоотождествлением и который невозможно непосредственно вытащить в наше сознание в виде наблюдателя.как бы немного понятно, но сказать толком ничего не выходит....единственное, что по желанию такое не получается, однозначно...можно, наверно, заставить себя поверить, что это так, но тогда сразу же оказываешься в позиции "активного участника"...потому что это происходит из личности, т.е. какое-то личностное "я" решило, что надо сделать так и так, и вот пожалуйта - получил....а другого, неличностного источника у меня нет, а если и есть где-то, то он виден чем-то независимым по отношению к личности...другими словами, как писал Сергей G раньше: заметить как я реагирую легче, выделив при этом специфику своего реагирования.... так и есть, воспринять что-то привычным для меня способом я могу только из какого-то своего личностного "я" (по-другому ну никак не умею)...а если у конста, к примеру, эти "я" ну, мягко говоря, сильно другие, то и воспринять с его позиции или понять его точку зрения мне тяшка....думаю, что можно научиться и таким фокусам, было бы желание, но они ни к чему, и потом от них наверно невероятно сложно отказаться....для себя я придумал/прочитал/услышал некоторые факторы, которые наверно могут способствовать восприятию без личностной интерпретации - избегание оценок и принятие со смирением, но это только слова и понимания их у меня нету....вообще всё моё понимание и восприятие основаны на сравнении, а для сравнения необходим "эталонный" обьект, которому на данный момент личность (главенствующее "я") присвоило степень наибольшей важности, т.е. эталона...иными словами с чем будет сравниваться воспринимаемое....это легко заметить в простых случаях - при восприятии простых вещей.....а если сравнивать, что то, более сложное, или даже не совсем вписывающееся в настоящие рамки моей личности (обычно новый опыт) - то "эталонный обьект" видоизменяется, усложняется и в итоге вся личность моментально "перебирает" себя поситуационно и по времени в поисках (из своей "базы данных") готовых или хотя бы ассоциативно знакомых вариантов интерпретаций, реакций и развития событий......говорить об отсутствии "наблюдателя" сложно, потому что моя система мышления и личность к такому повороту событий не привычна и не готова...проблема не в том, ЧТО мы думаем, а КАК мы думаем....надо нарабатывать материал....
Отправлено: constantine от 31 пЭТРап 2008, 10:10:13
Цитата: "lateralus"
как бы немного понятно, но сказать толком ничего не выходит....единственное, что по желанию такое не получается, однозначно...можно, наверно, заставить себя поверить, что это так, но...:P неа... когда задолбаешься вымучивать, иди путем наименьшего сопротивления. Ты конечно можешь заставить себя поверить, но, видимо, ты ФАНТАЗИРУЕШЬ о себе, вооруженном намерением поверить. Т.е., видимо, твой наблюдатель банально хочет встать в позицию созерцания возможности. Смотри мои конструкции: ты чего-то хочешь и что-то делаешь, что определяет стиль твоих действий? то как ты хочешь выглядеть. Выглядеть перед кем? перед "наблюдателем". Т.е. finally выглядеть сам перед собой - дораспутай цепочку до себя, любое твоё действие можно так разложить (я вообще думаю, что человек вообще всё в самом себе содержит, а не только отражение действий). Я вот пишу пост и хочу видеть себя подталкивающим тебя. Собственно, тебе бы увидеть кусочег осознанности в том или ином виде, от него можно толкаться... к твоему сожалению любое твое хороше, правильное и красивое решение по жизни или в быту для тебя полностью замаскировано и у тебя нет ответа на "а как я сам-то?".
Конста ты смело можешь оставить в покое, он и сам других не понимает... точнее... если что-то и видит, то количество объяснения таково, что системности его куриных мозгов не хватает :mrgreen:
Отправлено: R&Co от 03 дХТаРЫп 2008, 20:59:58
Цитата: "lateralus"
...проблема не в том, ЧТО мы думаем, а КАК мы думаем....надо нарабатывать материал....
...а АВГ все верно про я-наблюдателей и я-пространства, отличный способ говорить об этом...)
..."КАК мы думаем"...всю башку переломал пытаясб ухватить эту "КАК"у за хвост "ЧТО-ГДЕ-КОГДА" )))
Нихрена не получается...однако она - "КАК"а сама находит я-отождествление... если пытаешся понять как все происходит, как понимание влияет на автомат...
...энергия управления атоматом переносится на рефлексию с рефлексии на самонаблюдение...
...оказывкется автоматом довольно легко управлять актуализируя и концентрируя внимание на конкретную потребность, на мотивационный цикл...а тогда смысл "развития" циклов? ... вполне достаточно самых простых, чтобы наблюдать механизмы личности
...жизнь автомата оказывется может проистекать и без энергии понапрасну вкладываемой в определенный мотив - он работает и на подсознательном уровне прекрасно, не загрязняя сознание...
...эхх не могу пока ясно выразить увиденное....)
Отправлено: semafor от 03 дХТаРЫп 2008, 23:50:28
Цитировать
Выкину я все про базарных эзотериков - пусть люди развлекаются
"За что боролся, на то и напоролся" Это не моя мысль Андрюша (xотя я вполне допускаю мысль о том (не путать с Петти), что я вполне могу обращаться к Вам, как к Андрею Владимировичу, но от перемены мест слагаемыx сумма не меняется (С)Миxаэль Лайтман.
Источник энергии , позвояющий держать эту ветвь в напряжении ( причём ПРАКТИЧЕСКИ не выxодя из дома, разве что на лекции по ботанике) не вечен и Вы совершенно случайно об этом лучшее всеx знаете, становиться совершенно непонятным отчего Вы льёте "из пустого в порожнее на протяжении многиx лет, это чей-то заказ или Вы совершеннонеликвидный ботаник?
Отправлено: AVG от 04 дХТаРЫп 2008, 11:23:14
Цитата: "semafor"
Источник энергии , позвояющий держать эту ветвь в напряжении не вечен и Вы совершенно случайно об этом лучшее всеx знаете
Да, Константин у нас не вечен и что-то в последнее время стал сдавать... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "semafor"
это чей-то заказ
Это параноя, светофор. Пора лечиться?
Отправлено: constantine от 04 дХТаРЫп 2008, 13:18:18
Цитата: "AVG"
Да, Константин у нас не вечен и что-то в последнее время стал сдавать... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:я свои посты на десктопе теперь храню, да и заниматься мне нечем :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
К тому же, как я напишу про то чем я занят? Вот пример: многие люди, в том числе я, декларативно любят чужую необижаемость, толерантность и т.п. - в тоже время я, радостно обижаюсь когда "хочу", и лезу в @лупу, причем я не понимаю что "я хочу", для меня это выбор без выбора. Ну и что с чем я соотношу и как про это написать?..
Цитата: "AVG"
Это параноя, светофор. Пора лечиться?да уш, до блаженного не доходят причины эффективности, он ваще формата не понимает.
Отправлено: constantine от 04 дХТаРЫп 2008, 18:03:20
Цитата: "constantine"
Вот пример: многие люди, в том числе я, декларативно любят чужую необижаемость, толерантность и т.п. - в тоже время я, радостно обижаюсь когда "хочу", и лезу в @лупу, причем я не понимаю что "я хочу", для меня это выбор без выбора.понятное дело, что такой самооналез (как позиция) предполагает частный ответ на вопрос кто-я при условии тотальности, т.е. отсутсвия скрытой цели, либо локальной невозможности цели. Не-локальность, видимо, сводится к осознанию глобальных переменных...
Отправлено: R&Co от 05 дХТаРЫп 2008, 22:44:56
Цитата: "R&Co"
...эхх не могу пока ясно выразить увиденное....)
... выразить понятое в процессе наблюдения КАК формируются наблюдатели.
Самоудовлетворение самоотождествлениями приводит к ... фиксации наблюдения я-отождествлений, как базарных проекций я-пространства...
Отправлено: R&Co от 06 дХТаРЫп 2008, 22:13:34
Сказка:
Есть психика человека, интегрированная в Реальность - локальное я-пространство.
Есть базарные инструменты психики: сознание, память, интеллект, восприятие. Отождествления всех уровней- есть результат работы базарных инструментов.
Отправлено: semafor от 07 дХТаРЫп 2008, 01:03:05
Цитировать
формата не понимает.
Евгений
Цитировать
Господа, не грешите на логику - она непогрешима, ошибаемся мы. Аристотель - зело великий муж, которго я почитаю даже больше, чем Гурджиева - сказал: "Не может быть "и да, и нет" в одно и то же время, в одном и том же смысле, в одном и том же отношении". Форматорное мышление, оно же, видимо, "метафизическое", забывает эти три оговорки. Приведенный ответ Гурджиева вполне логичен: в одном смысле есть бессмертная душа, в другом смысле - нет ее.
Семафор
Цитировать
"В нашей попытке примирить внутренний и внешний мир мы сталкиваемся с немалой трудностью, которую необходимо учитывать и которая связана с проблемой примирения различных методов познания." Родни Коллин.
"Подскажите", это скорее неприемлемое слово. В том случае если вы не испытаете(переживёте) на себе нечто, явно подтверждающее или явно опровергающее этот закон в психологическом аспете (что будет иметь одинакого ценный результат для вас), вы сможете найти много теорий и ссылок, как оповергающих, так и доказывающих предмет обсуждния, но польза от них будет весьма сомнительна.
Отправлено: constantine от 07 дХТаРЫп 2008, 09:49:41
Цитата: "semafor"
В том случае если вы не испытаете(переживёте) на себе нечто, явно подтверждающее или явно опровергающее этот закон в психологическом аспете (что будет иметь одинакого ценный результат для вас),есть такие индивидуи - бабы, так вот, они все меряют собой. Ну и что, они уже в нирване? Они даже не в осознанности... Я в соседней ветке долго силился написать ответ девице, но у меня ничего не получалось, он был слишком мужским и я его не выложил, а давать ей "просто" общечеловеческие разъяснения мне неинтересно.
Все эти переживания в психологическом смысле - это ересь, есть вопрос где-и-когда, твоя функция памяти, больше ничего нет, никаких других заплаток для извлечения воспоминаний не предусмотрено методой. Другими словами, надо взвесить то, что извлекает - и какой ужас - это тоже Понимание... Другими словами, если получить воспоминание где-и-когда сразу получится явный кусочек проявления понимания, вопрос в том, что стремясь к воспоминанию магов и прочей халабуде ты только путаешься в заплатках. Зачем плодить заплатки? Дон Хуан взаимодействуя с КК не прибегал к заплаткам, он просто разъяснял ситуации. КК написав книги издал сборник заплаток, т.к. он не имеет возможности подловить читателя и дать разъяснения по месту.
Отсюда вытекает в явном виде - чем меньше разъяснений и чем дубовее метод тем лучше, если есть необходимость, разъяснения можно дать по ходу. Некто пишет довольно объёмные заплаточные посты... другое дело, что их никто, кроме адресата, не понимает.
Мне ваще ничо не нужно читать, по большому счету.., точнее, я люблю сказки, тёрки, глум и т.п., но феномен движки это нечто другое. О5-таки, выверять свои достижения по чужому описанию - потребность довольно фантомная, она то есть, то её нет - это просто вопрос того, как скоро я окончательно пойму, что продемонстрировать другим мне нечего. Кроме себя любимого разумеется.., гы, смех в том, что я буду демонстрировать то, что было всегда и без этой эзотерики.
Отправлено: constantine от 07 дХТаРЫп 2008, 13:05:39
Собственно, все эти осознанности нужны, видимо, как шанс уловить внешний отпечаток, т.е. вид на себя и на ощущение себя... грубо говоря, я подтягиваю уровень СН, работая изнутри, в рамках личности. Таким образом, моё текущее СН, уже может отразить меня как действующую единицу, в противовес всему что я вижу без исключения.., правда, происходит это редко.
Отправлено: VVS от 07 дХТаРЫп 2008, 15:39:14
Ващще, как я сейчас вижу. такая озабоченность появляется в следствии отсутствия понимания.
Вот, к примеру, тут АВГ выдал форму с обучением езды на велосипеде. Самое интересное в этом примере - момент сознательности. Начиная учится езде на велосипеде человек ведет себя достаточно сознательно, хотя, малоэффективно. Потом, когда это дело осваивается еффективность возрастает, сознательность снижается. Однако она (сознательность) никуда не девается. Каждый раз, когда человек обнаруживает потребность ехать на веле, когда садится на вел, он снова сталкивается с моментами сознательности. Да, эти моменты более скоротечны и менее заметны и нафик не нужны, однако в нашем случае они указывают направление и "настраивают" отношение. Поскольку сознательность по отношению к автоматичности лежит глубже, это видно из уровневой структуры.
Точно также обстоят дела с любой реакцией (независимо от ее формы). Мое знакомство с уровнями позволило заметить, что любая реакция начинается с осознания и понимания, далее идет сознательная генерация цели и запуск реакции, потом за дело берется автопилот. Дык зачем спрашивается заморачиваться наличием и формой реакций, если мне интересна осознанность и понимание из которых они вырастают? Правильно - незачем. :mrgreen:
Более того, не вижу смысла нарушать мотивационну и ценностную структуру личности. Это ведет только к снижению эффективности на базаре. В свою очередь, базарная эффективность или неэффективность ни коим образом не уменьшают и не добавляют осознанности, духовности и тд и тп... за исключением воображения бытовых эзотериков (там ващще такие чудеса творятся, что мама не горюй) :mrgreen:
Отправлено: lateralus от 07 дХТаРЫп 2008, 21:11:45
Цитата: "VVS"
У Латералуса, как мне показалось, есть озабоченность реакциями.
есть, мне самому видно....а когда не видно, она сама мной придумывается, наверно, потому что так удобней и прывычней.....здесь два момента:
1. реакция других на мои проявления - цепляет сейчас не так сильно, как раньше, но в ней есть один ньюанс, который я не могу понять, а хотелось бы (опишу ниже).
2. моя реакция на чужие проявления - ну как бы своя рубашка ближе к телу, здесь понятней, привычней, масса материала для наблюдений и отслеживаний....можно найти всё что угодно, или же (о, ужас какой!) самому понапридумывать, насоздавать всё что угодно...отодвигая "наблюдателей" дальше, вернее "выходя из очередного наблюдателя" (а ещё точнее: фиксируя -> замечая -> принимая "наблюдателя") неизменно попадаешь в другой...иначе не знаю как..(ещё больший ужас - появляется равнозначимость и равноважность "увиденного" и "придуманного"...вернее эти два фактора сливаются в один).....также наблюдатель ведь не только субьект, из которого смотришь, или который смотрит, но и сама позиция, место, т.е. откуда смотришь....не знаю как у остальных, но у меня концепт "наблюдателя" раньше состоял только из него самого, а место, где он, почему то в расчёт не принималось, т.е. "стояло" отдельно....сейчас эти два момента воспринимаются более едино что ли....другими словами схема: "я (т.е. личность) и базар" или точнее "я на базаре" мне кажется далеко не оптимальной для восприятия, потому что как минимум определяет частичность и ограниченность воспринимаемого....иногда случается возможным вывалится из этой дифференциации в позицию "я - базар", или просто "базар", или "я".....формальные слова здесь не существенны, потому как восприятие "я" личности теряет весомость и значимость, а также ограниченность или даже разграниченность с чем-то ещё вне личностного "я"...именно границы личности - "я" выстраивают позицию -> платформу -> место для наблюдения, сравнения, анализа, достижений и всего остального "движения".........опять же - всё это неподконтрольно личности, и наверно подконтрольным быть не может дефолтом, потому как любое желание (особенно явное в этом направлении, уже сводит всё на нет).
сейчас подумаю, как лучше про пункт 1. написать....
Отправлено: lateralus от 07 дХТаРЫп 2008, 23:08:41
здесь вообще одни сумерки....но отбросить этого я тоже не могу, потому что всё равно предполагаю реакцию других на мои проявления...прежде всего - это только мои домыслы, может быть даже на 99% процентов верные, но они никогда не перейдут (внутри меня и вообще - именно потому, что эта граница "внитри меня" и "вообще" существует) в 100% уверенность... (это очень грубо, слова "домыслы", "верные", "уверенность" не совсем подходят).....простой случай: я здесь написал нечто касательно const'а и нафантазировал себе его реакцию...и считаю, что именно так скорее всего const отреагировал....а он может вообще и не читал этого...вот облом, то...но факт то остаётся фактом - именно такие мысли мне пришли в голову и к "настоящему", физическому const'у, если таковой даже и имеет место где-то быть, это не имеет никакого отношения (вернее имеет, но это ещё сложнее)...получается примерно, на мой взгляд, таким образом - предполагая нечто и возводя предположение до уровня обычного "бытового" желания действительности, я тем самым одновременно предположил/придумал и вероятность другого исхода, даже множество исходов, но базируясь на состоянии моей личности, главенствующего "я" в тот момент, личность присвоила высший-приоритет/степень-важности именно такому сценарию.....здесь даже можно прокатить телегу о взаимосвязи и чем-то общем в моих личностных "я", но не имеет смысла наверно перекрашивать концепцию.....собственно, если я написал "это белое", а конст ответил - "ты слепой, это не так", то я не могу игнорировать его утверждение......потому, что оно просто есть, а значит так и должно быть....возникает вопрос - почему именно так случилось?....присутствует просто его реакция, и я не знаю и не могу знать какая в точности, но уже придал ей массу собственных атрибутов с различными степенями вероятности....но в любом случае его реакция - это некий толчок для меня, и что важнее всего - шанс для меня понять или воспринять что-то ещё....ведь если бы не было реакций других на мои проявления, то ни о каком движении-развитии-деградации (как угодно) для меня не могло быть и речи.....а так получается, что реакция на меня является прежде всего источником моего движения (направлением, подсказкой, инфой для размышления и т.д.), а формы/свойства/окраска реакций определяют область вероятностей качества и форм моего дальнейшего движения......ко всему прочему служат ориентиром - где я нахожусь.......действительным примером можно заметить заявление VVS'а о моей "озабоченности реакциями"....хотел недели две уже написать нечто подобное, а никак не получалось, но именно пост VVS'а каким-то образом (может быть подсказал/предложил удобную мне форму на данный момент ???) послужил источником и стал импульсом для этого....в общих словах мне видится, одна из ошибок в попытках разобраться в себе состоит ещё и в том, что я не учитывал, а вернее игнорировал такой аспект как "коммуникация".....вряд ли получиться понять себя, полностью перевариваясь в своём соку, т.е. строить сотни этажей своих фантазий, а всё приходящее извне фильтровать по принципу соответствует/не-соответствует моим фантазиям на настоящий момент... т.е. личная реакция - "сам дурак" или "это не так" - отнюдь не решение проблемы....зато внешний раздражитель - действительный шанс заглянуть глубже в себя....примерно так мне видится.
Отправлено: constantine от 07 дХТаРЫп 2008, 23:22:43
Вообще, мне гораздо интереснее всякие пограничные состояния, обычный сон и т.п. Я вот силился написать, что мне ваще интересно :mrgreen: и вспомнил не далее как сегодня я не менее десятка раз перешагнул границу появления себя во сне. Вспомнил с трудом и чисто случайно.., даже не пойму в чем дело, неужели, оно настолько нафиг не надо. Было довольно забавно, непонятно, сплю я или нет, такое ощущение что смотрю на обстановку в комнате, некоторых деталей которой быть не может. Ну и нафиг оно вообще? Единственное что - довольно странно с реакцией - раньше я вздрагивал всем телом, потом типа руками или ногами - теперь скаканул несколько раз почти без реакции. "Ворота" изучать нет никакого желания, я просто о них не вспомню. Тупиковый тупик короче.
Отправлено: VVS от 08 дХТаРЫп 2008, 00:00:07
Цитата: "lateralus"
1. реакция других на мои проявления
...
собственно, если я написал "это белое", а конст ответил - "ты слепой, это не так", то я не могу игнорировать его утверждение......потому, что оно просто есть, а значит так и должно быть....возникает вопрос - почему именно так случилось?....присутствует просто его реакция, и я не знаю и не могу знать какая в точности, но уже придал ей массу собственных атрибутов с различными степенями вероятности....но в любом случае его реакция - это некий толчок для меня...
Вся "ценность" таких "толчков" в том, что они выбивают нас из наших фантазий. Для личности такая "ценность" сомнительна, поэтому она либо борется, либо придумывает кучу оправданий для ассимиляции неудобоваримости "толчков". То, что ты написал дальше - оправдания и попытка ассимиляции. Просто бороться видимо уже надоело, личность стала хитрее. Да только, все это фигня, хрен редьки не слаще :mrgreen:
Отправлено: constantine от 08 дХТаРЫп 2008, 14:00:34
Отправлено: constantine от 08 дХТаРЫп 2008, 14:13:37
Отправлено: R&Co от 10 дХТаРЫп 2008, 00:22:45
Цитата: VVS
Цитата: "lateralus"1. реакция других на мои проявления
...
Да только, все это фигня, хрен редьки не слаще :mrgreen:
Если я правильно понял Отношение - я просто отпустил личность, все эти реакции иреакции на реакции оценки и наблюдения себя (рефлексию) на поле базара пусть себе пасутся, набираются базарной силы...
...а вот на чем я концентрирую внимание - по поиске ответа на вопрос КАК. Костя когдато сформулировал это - что это сам поиск...
Поиск который никак не связан с мотивационной деятельностьб личности и похоже параллелизм этих независимых процессов в сознании только взаимодополняют друг друга на "контрасте состояний" )))
...
А вот все мои попытки сформулировать на сайте мои попытки "неделания" ни кчему не приводят - нет понимания...
Правда общение с АВГ двигает поиски (надеюсь) в нужном направлении...
Уровни отождествления - просто чудная форма говорения о ... Направлении...поиск которого сразу приобрел форму и смысл )))))
Это была шутка), уровни помогли, но пока не Понял КАК....
И еще, обнаружил в себе потребность "собирать" опыт рефлексии, общаясь в разных формах с понимающими людьми
Отправлено: R&Co от 10 дХТаРЫп 2008, 00:55:00
Цитата: "R&Co"
...Поиск который никак не связан с мотивационной деятельностьб личности ...
...
А вот все мои попытки сформулировать на сайте мои попытки "неделания" ни кчему не приводят - нет понимания...
Ну вот (, как всегда глупость говорю )...
Поиск мотивирован неосознаваемой НЕОБХОДИМОСТЬЮ (базарной конечно)))...
...
Неделание,
1. Мы ищем на базаре базарными инструментами - находим базар конечно, отбрасываем найденное
2. Как ищем - в пространстве отношения по ЛБ
3. работатем с увиденными смыслами понятого Отношения - как работаем - выстраивая по Направлению уровни из осмысленных каждым на форуме форм (даешь контрасты понятого!!!)
Например, уровни отождествления:
0. мех робот атомат без обратных связей
1. Робот с обратной связью
2. Робот с блоком построения и самонастройки обратных связей
3. Робот эмитирующий адаптивность к внешней среде за счет оптимизации предыдущих уровней.
4. Робот интегрированный в Реальность, например процессы жизни человека(рождение, рост, старение, смерть)...
Речь идет о уровневых умозрительных построениях в рамках моей психики в целях тренировки уровнего мышления (наблюдения за уровневым мышлением), ...
Отправлено: R&Co от 10 дХТаРЫп 2008, 19:43:23
Цитата: "VVS"
...Вот, к примеру, тут АВГ выдал форму с обучением езды на велосипеде. Самое интересное в этом примере - момент сознательности. Начиная учится езде на велосипеде человек ведет себя достаточно сознательно, хотя, малоэффективно.....
... в нашем случае они указывают направление и "настраивают" отношение. Поскольку сознательность по отношению к автоматичности лежит глубже, это видно из уровневой структуры.
...любая реакция начинается с осознания и понимания, далее идет сознательная генерация цели и запуск реакции, потом за дело берется автопилот. Дык зачем спрашивается заморачиваться наличием и формой реакций, если мне интересна осознанность и понимание из которых они вырастают? Правильно - незачем. :mrgreen:
...
Людям творческих профессий (ученые, художники, ремесленники) вообще свойственно постоянно чему-нибудь обучаться. Поэтому при общении с ними заментна потрясающая способность к осовоению всего нового, постоянная рефлексия и глубокое понимание.
Все это базар...Натренированные базарные инструменты обучения и рефлексии. Осознанность и рефлексия похожи друг на друга но это не одно и тоже.
Обучение (езде на велике например), требует формирования новых рефлексов (автоматизмов), базарный алгоритм процесса обучения врядли можно назвать сознательностью и пониманием.
Отправлено: constantine от 11 дХТаРЫп 2008, 20:39:53
Отправлено: R&Co от 12 дХТаРЫп 2008, 08:27:07
Берем 3-х наблюдателей.
Первый - объект наблюдения. Тот который живет на базаре.
Второй - смотрит на первого и фиксирует изменения на контрасте состояний.
Третий - смотрит на второго и фиксирует изменения состояния второго. Первого он не видит.
Базар получается, нет Глубины. Видим параметрические переходы состояний наблюдателей (ЧТО).
А вот про КАК могу только сказать, что наблюдение ведется в пространстве отношения по ЛБ (все подряд, искренно, без привязок, ценок и влияний...).
Получается, что если тренируешь отношение (вполне доступная базарная практика)- постепенно опускаешься в Глубину...
Отправлено: R&Co от 12 дХТаРЫп 2008, 08:38:43
Отправлено: R&Co от 12 дХТаРЫп 2008, 09:00:45
Автомат СОМ кидает в сознание смыслы (ГК и прочий базар) как реакции и самоконтроль на восприятие индульгирование и т.п.
Если пропускать все это через наблюдателя с отношением замкнутого на самого себя, т.е. применять отношение к критериальному отбору наблюдателя - рефлексировать само отношение.
Все пункты отношения невыполнимы в "нормальном" механическом состоянии психики. Рефлексия любого требует большой работы по приближению к прозрачности...)
!!! достижение прозрачности невозможно...здесь нужен переход на другой уровень - отделять состояние от работы СОМ...
Отправлено: AVG от 14 дХТаРЫп 2008, 13:01:23
Теперь я переработал всю информацию, придумал структуру (оглавление книги уже лежит на сайте) подачи информации, все причесал и даже спелчекером проверил, так как "чистописание у меня хромает"... Черт... нужно посмотреть как правильно фамилию Ожегова писать... угу, вроде бы правильно написал.
Прикол, однако, в том, что я не знаю как будет восприниматься информация, которую я там написал. У меня, конечно, хватило ума не затрагивать вопросы морали относительно безупречности, так как внешне (без ПОНИМАНИЯ) все это выглядит весьма неприглядно. Выкинул я и то, что написал про Путь и про Свободу, так как это тоже не соответствует ожиданиям многих из тех, кто что-то там воображает об этих вещах. Однако я не знаю как будет воспринято описание воздушного замка как аналогии к безопорному состоянию. Ещё там пара вещей... Или пофиг? :mrgreen:
И ещё я там обломался описывать БЕЗУПРЕЧНОСТЬ :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen: Сначала написал пару листов, потом ещё, а потом понял что фигней какой-то занимаюсь. Все стер и оставил только минимум, нужный для чтения КК.
Я ещё на прошлой неделе хотел выкладывать текст, но вчера решил перечитать всю книгу и сделал неприличное количество правок разных корявостей в изложении текста. Вот уж где верна фраза "лучшее враг хорошего" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Мне уже противно ещё раз все это читать, но я уверен, что мог бы ещё подправить изложение для того, чтобы лучше читалось, так как из меня писатель как из говна пуля. С другой стороны, я как-то залез в ликбез для того, чтобы посмотреть как я там одну мысль изложил, и увидел, что и там можно кое-что подправить! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Так что думаю о том, чтобы подождать немного, а потом опять пройтись по тексту... или может быть тоже пофиг? :mrgreen:
И ещё я интересную вещь подумал, когда шлифовкой занимался. В тексте данной книги (да и ликбеза тоже) очень часто КАЖДОЕ СЛОВО имеет значение. Когда я делаю правку "хорошего на лучшее" я просто КАЙФ испытываю от того, что удалось подобрать почти идеальную форму выражения смысла. Однако при чтении книги большинство из вас промахнут эти слова со сверхзвуковой скоростью и ничего в голове не осядет. Так вот я подумал, что можно было бы сделать интерактивную книгу с комментариями и выделением исправленных участков так, чтобы можно было посмотреть и предыдущий вариант, и его отшлифованный вид! Это было бы в духе современной жизни и очень полезно именно для тех, кто хочет РАБОТАТЬ, а не просто очередную сказочку прочитать. Только лениво мне... тем более, деньги мне за это не платят, а тот, кому это НАДО, и так найдет возможность проработать эту книгу. Но мысль все-равно интересная, так как если сразу все подробно расписывать, то книга распухнет и за кучей деталей потеряются главные смыслы, из которых нужно концепцию строить. А в случае интерактивной книги детали можно проявлять по мере необходимости их понимания.
Отправлено: VVS от 14 дХТаРЫп 2008, 16:30:18
Отправлено: tarpan от 14 дХТаРЫп 2008, 18:25:44
Отправлено: constantine от 14 дХТаРЫп 2008, 20:19:53
Цитата: "tarpan"
А еще лучше написать и выложить только оглавление.а все что уже лежит вам вполне понятно? :mrgreen: Если да, то с радостью обсудим глупость и понимание :mrgreen:
Отправлено: constantine от 14 дХТаРЫп 2008, 20:38:16
Цитата: "AVG"
... ДОПИСАЛ ВТОРУЮ КНИГУ!покажи что уже поправил, доработать можно потом
Отправлено: AVG от 14 дХТаРЫп 2008, 21:15:23
Цитата: "tarpan"
Цитата: "AVG"оглавление книги уже лежит на сайте)
А еще лучше написать и выложить только оглавление.
Опоздал с советом :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "tarpan"
Кому пункты и структура будут интересны - тот сам додумае текст формой и содержанием по своему вкусу, кому не интересны - тот все равно книгу читать не будет.
На самом деле ты прав. Вот и я понял тебя по-своему (додумал текст), решив что ты МЕГАЧЕЛ, который уже понимает принципы работы с информацией. Я тут несколько лет изголялся, чтобы народ хоть как-то осознал свои личносные фильтры и проекции. Сказать-то мега-мысль достаточно просто, а вот что с этим делать, если всё, что ни делать, всегда сводится к формам и содержанию, которые тебе вкусны? :wink:
Отправлено: AVG от 14 дХТаРЫп 2008, 23:18:51
Цитата: "constantine"
Цитата: "tarpan"А еще лучше написать и выложить только оглавление.а все что уже лежит вам вполне понятно? :mrgreen: Если да, то с радостью обсудим глупость и понимание :mrgreen:
Конст, я подозреваю, что tarpan тебе должен понравится :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "tarpan"
Форум: Суфизм Добавлено: Вт Фев 14, 2006 12:14 Тема: Чувствование реальности
Скажу, что я пребываю в сомнениях. С одной стороны, Вы, дорогой Wah, откликнулись с ожидаемой стремительностью и в ожидаемом тоне. Это говорит за то, что Вы - это она. С другой стороны, форма и содерж ...
Цитата: "tarpan"
Форум: Суфизм Добавлено: Пн Фев 13, 2006 16:14 Тема: Чувствование реальности
Wah мне сильно напоминает одну (знакомую по другому форуму) личность. Женского пола. Хотя, там была птица, а тут осёл. Посмотрим на реакцию, та бы не утерпела.
Отправлено: R&Co от 14 дХТаРЫп 2008, 23:31:43
Интерактивную книгу можно оформить средствами форума - попросить хозяев выделить отдельный форум разделами которого являются главы книги, а писать и комментировать главы разрешить всем...)))
Выгядеть будет так:
Список форумов Духовная традиция и современность -> Базар. Вспомнить себя (книга 2) ,
Внутри разделы:
предисловие
1. РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
самонаблюдение
вопрос КАК
Ещё раз о тетрадочке
Ещё раз о чудесах
Ещё раз о точке <увидеть базар>
как работать с уровневыми схемами
2. Я - РОБОТ
Восприятие вербальной информации
Отождествление
Механизмы смены я-отождествлений
Уровни механизмов
Первый уровень осознания механизмов смены я-отождествлений
Кайф
3. ВСПОМНИТЬ СЕБЯ
Глупость
Прозрачность
Поиск того, чего НЕТ
Безупречность
Самовспоминание
понимание Понимания
Голосуем?!!!...)))
Отправлено: constantine от 14 дХТаРЫп 2008, 23:55:54
Цитата: "AVG"
Конст, я подозреваю, что tarpan тебе должен понравится :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:мда уш, на осла реакция совпала :shock: главное, никто не знает что есть асел, а вот совпадение воображения подозрительно.
ps текстики бы прикрутить, а то мы уже извертелись все :mrgreen:
Отправлено: tarpan от 15 дХТаРЫп 2008, 03:49:08
2. я всё знаю (это моя проблема).
3. проверьте п. 2.
4. я не умею большую часть того, что знаю (это большая проблема).
5. я знаю как научиться тому, чего я не умею, но не знаю как начать учиться (это мегапроблема).
6. у меня нет проблем, всё это трёп.
7. но разговор поддержать могу (не проблема вообще).
Отправлено: tarpan от 15 дХТаРЫп 2008, 04:02:43
Цитировать
чтобы народ хоть как-то осознал свои личносные фильтры и проекции
Тебе есть дело до народного осознания? Если не секрет - какое?
Цитировать
что с этим делать, если всё, что ни делать, всегда сводится к
Простой вопрос - зачем ты делаешь то, что ты делаешь?
Цитировать
никто не знает что есть асел
А что есть человек, вроде как, все знают. Ты знаешь?
Вопрос риторический, я знаю, что ты не знаешь.
Отправлено: AVG от 15 дХТаРЫп 2008, 11:46:23
Цитата: "tarpan"
Цитироватьчтобы народ хоть как-то осознал свои личносные фильтры и проекции
Тебе есть дело до народного осознания? Если не секрет - какое?
Видно, что ты не осилил всю ветку :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Я уже не раз говорил об этом, но тебе ещё раз скажу. Я делаю это ДЛЯ СЕБЯ, так как есть определенный уровень в постижении СЕБЯ, который доступен только при передаче. "Твое только то, что ты отдал"... Хотя эта фраза немного не точна, но пусть будет так. Я тут кидал уровневую схему этого движения, сейчас скомпилирую из второй книги:
- видеть «себя в себе»
- Видеть «себя в других»
- видеть «себя в понимании другого»
- видеть «себя в отражении через другого»
Так вот того уровня, про который ты спрашиваешь, тут и впомине нет :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Поэтому говорить об этом нет никакого смысла.
Цитата: "tarpan"
Цитироватьчто с этим делать, если всё, что ни делать, всегда сводится к
Простой вопрос - зачем ты делаешь то, что ты делаешь?
Отвечать вопросом на вопрос неприлично. Я задал вопрос в прошлом письме, но не вижу ответа. тебе нечего сказать? Почему?
Цитата: "tarpan"
А что есть человек, вроде как, все знают. Ты знаешь?
Вопрос риторический, я знаю, что ты не знаешь.
1) Вопрос не корректен. Что такое человек можно понять чисто биологически, и это будет соответствовать твоему вопросу. Это показывает на то, что ты не понимаешь что значит уметь работать в вопросом, а это является частью принципов работы с вербальной информацией.
2) Если взять твой вопрос в нормальной формулировке "КТО Я", то я действительно не знаю ответа. Но я этот вопрос Понимаю и могу проявить разные стороны этого Понимания в виде каких-то знаний, которые сами по себе ничего не значат. Мы оба понимаем, что никто не знает ответа на твой вопрос. ОДНАКО моё отличие от тебя в том, что ты этим ограничился, застряв в механической части ИЦ, а я пошел дальше через Понимание.
Отправлено: AVG от 15 дХТаРЫп 2008, 12:09:29
Цитата: "tarpan"
1. тарпан не осёл, а конь.
2. я всё знаю (это моя проблема).
3. проверьте п. 2.
4. я не умею большую часть того, что знаю (это большая проблема).
5. я знаю как научиться тому, чего я не умею, но не знаю как начать учиться (это мегапроблема).
6. у меня нет проблем, всё это трёп.
7. но разговор поддержать могу (не проблема вообще).
Лет 8 назад я тоже был примерно таким. Только уже тогда я понимал
а) для познания реальности в области эзотерики знаний не достаточно, какими бы бесконечно обширными они ни были
б) умения здесь не помогут, так как все они являются достижениями
И просидев несколько лет в этой ловушке, я совершенно случайно её осознал и потом, оглянувшись на свою колею, по которой мне удалось выбраться, сформулировал понятие БАЗАР, что позволило систематизировать работу в области эзотерики так, чтобы иметь шанс двигаться по направлению к пониманию. Я сам двигался на ощупь и все мои книги не помогут слепым прозреть. Но они могут хотя бы чуть-чуть увеличить тот бесконечно малый шанс, который у нас есть для второго осознанного толчка... Нет, для шанса на толчек мои книги пофиг, так как увеличение бесконечной малости является абсолютно бессмысленным занятием. А вот шансы зафиксировать новое положение (а не упасть мгновенно обратно на базар) немного возрастают :mrgreen:
Отправлено: AVG от 15 дХТаРЫп 2008, 13:06:46
Цитата: "AVG"
ОДНАКО моё отличие от тебя в том, что ты этим ограничился, застряв в механической части ИЦ, а я пошел дальше через Понимание.
Ааа... ты же не чатал ни ликбез, ни эту ветку, а значит понимаешь понимание только в базарном смысле, как умения применять знания :mrgreen: Ладно, вот тебе аналогия. Ты знаешь ВСЮ математику, включая и высшую математику (в соответствии с твоим пунктом 2 "я всё знаю") и спрашиваешь меня знаю ли я что такое круг. Причем слово "знаю" и у тебя, и у всех других ограничивается именно знанием математики, так как допустим, что никаких других знаний не существует. Я вынужден сказать что не знаю, хотя я ПОНИМАЮ что такое круг, так как понимаю геометрию. Но как это тебе объяснить? Да, я могу сказать что-то очень умное, например, что окружность это совокупность всех точек, удовлетворяющих равенству x^2+y^2=Z, где Z-постоянная величина, а y и х - координаты точек в декартовой системе координат. И ты это поймешь, но это будет всего лишь ФОРМула, описывающая круг! Она не дает представления о самом круге, так как понятия точки среди цифр и формул нет, да и система координат тоже трудна для понимания, так как нет линий :mrgreen: В данной аналогии геометрия представляет из себя КАЧЕСТВЕННО новый уровень, который может быть проявлен через математику в виде каких-то проекций, но не может быть полностью выражен в пределах математики.
Более того, если реальный мир, в котором есть люди, которые рисуют круг на песке даже не зная математики. Они очень горды тем, что УМЕЮТ делать круг! Они изучают техники рисования кругов, которые оттачивались веками и даны им в виде разных Учений. То есть все это несомненно полезно для их развития, но понимают ли они что такое круг? Ведь они не могут понять геометрического понимания окружности, да и математики они не знают. Они просто рисуют эти круги пальцем на песке, кто-то лучше, кто-то хуже. Причем окружности всегда получаются не идеальные и они годами оттачивают мастерство движения пальцем.
Есть и продвинутые люди-практиканты, которым в руки попал (не известно откуда) некий предмет, позволяющий рисовать очень точные круги. Все остальные люди им жутко завидуют и мечтают рисовать такие же круги после пары десятков лет тренировок. Надо сказать, что данный предмет МЕШАЕТ продвинутым в обычной жизни, им не удобно делать некоторые вещи, так как руки с этим предметом сгибаются плохо, а ОТПУСТИТЬ его они не могут, так как думают, что в этом предмете смысл их жизни и сама жизнь, а значит если они его отпустят, то сразу умрут. Причем это дело усугубляется тем, что такие люди всю свою жизнь адаптировались к наличию у них данного предмета, и если его отпустить, то они даже ходить не смогут! Так что они реально привязаны к своему предмету, они - инвалиды.
Очень и очень мало продвинутых смогли приспособиться эффективно жить со своим предметом в обычной жизни, что позволило им стать Учителем для толпы страждущих УМЕНИЯ рисовать круги на песке. Причем многие из них и не знают формулы окружности, а те единицы из немногих, кто знает, не могут понять как эта формула применима к реальности, так как окружности на песке имеют разную толщину, глубину, погрешности в форме, да и сама толщина линий разная из-за того, что песок осыпается.
Я ещё никого не видел из тех, кто все это ПОНИМАЕТ, что есть теоретики, которые пытаются бесконечным знанием математики "понять" геометрию, что есть практиканты, что есть продвинутые люди и их предмет называется циркуль (весьма сложной формы, связанной с устройством наших рук), и что КРУГИ НА ПЕСКЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ!!! Имеет смысл лишь сама геометрия, как форма ПОСТИЖЕНИЯ реальности ВНЕ математических знаний и ВНЕ всяких умений. Причем чтобы прийти к геометрии, нужны и знания, и умения, только нужно суметь ОТОРВАТЬСЯ от всего этого, начиная с непривязок и заканчивая Свободой.
Отправлено: constantine от 15 дХТаРЫп 2008, 13:46:56
Цитировать
никто не знает что есть аселвсе знают что осел это wah, поищи мою переписку с ним в разделе "основной" :mrgreen:
Цитата: "tarpan"
А что есть человек, вроде как, все знают.ну и что есть человек? :mrgreen: Две руки, две ноги и круглый отросток сверху? Эзотерический подход движется в направлении вопроса "кто-я?" Следовательно, в направлении твоего воображения о человеке. Смотри.., ты думаешь что другой человек подобен тебе, ты определяешь его мотивы через бытовые вещи.., но.., ты же не можешь прочитать его мысли. Что такое мысль? Это же не текстовая строка, не то и ни это, вообще ничего.., т.е. сколько ты не старайся чужие мысли тебе не доступны вообще никак, можно лишь пользоваться формальными правилами, секс, деньги и т.п. Собственно, идея продемонстрировать такой способ мышления лежит в основе книги "Базар, ликбез по реальной эзотерике".
Цитата: "AVG"
Рисовать кругинадо бы уже поучиться рисовать круги :mrgreen: Кстати, как я понял "безопорное состояние" это всего лишь концепция(пускай и устойчивая к профанации), а вот если увидеть безопорность, то можно упереться в себя, это как выследить собственное внимание или восприятие, т.е. мега-тупик, за которым уже вообще ничего нет (никаких отражений и знаний о себе) и быть не может в принципе. Впарываюсь я в это место исключительно редко, оно ни за чем не нужно, т.е. делать там нечего. Никаких параметров типа где-и-когда я толком не вижу, т.е. отражаю свою неправильность и все, собственно, видимо, такое свойство как увидеть свое внимание и имеет ответом отражения неправильности. Описать сложно и криво всё выходит.
Отправлено: lateralus от 16 дХТаРЫп 2008, 00:39:36
Цитата: "AVG"
- видеть «себя в себе»
- Видеть «себя в других»
- видеть «себя в понимании другого»
- видеть «себя в отражении через другого»
ну вот....а я тут распинался, неделями пытался выдать чушь какую-то через "коммуникации", "позиции" и тому подобные телеги.... ну и Я делаю это ДЛЯ СЕБЯ, так как есть определенный уровень в постижении СЕБЯ, который доступен только при передаче. "Твое только то, что ты отдал"... - тоже становится более понятным.....этава, афтар, дай книшку почетать!
Отправлено: AVG от 16 дХТаРЫп 2008, 12:08:22
Цитата: "lateralus"
этава, афтар, дай книшку почетать!
Пожалуй я ещё недельку подожду - пусть отстоится, а потом я ещё шлифовальный проход сделаю. Кроме того, мне понравилась моя аналогия про круги на песке, так что я и её туда запихну в причесанном виде, так как здесь был всего лишь экспромт.
Отправлено: R&Co от 17 дХТаРЫп 2008, 18:28:52
Цитата: "AVG"
... КРУГИ НА ПЕСКЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ!!! Имеет смысл лишь сама геометрия, как форма ПОСТИЖЕНИЯ реальности ВНЕ математических знаний и ВНЕ всяких умений. Причем чтобы прийти к геометрии, нужны и знания, и умения, только нужно суметь ОТОРВАТЬСЯ от всего этого, начиная с непривязок и заканчивая Свободой.
перефразируя классика жанра:
Имеет смысл лишь сама реальная эзотерика, как форма ПОСТИЖЕНИЯ реальности ВНЕ знаний и ВНЕ всяких умений.)))
Отправлено: AVG от 18 дХТаРЫп 2008, 01:08:43
Цитата: "R&Co"
Цитата: "AVG"... КРУГИ НА ПЕСКЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ!!! Имеет смысл лишь сама геометрия, как форма при ПОСТИЖЕНИИ реальности ВНЕ математических знаний и ВНЕ всяких умений. Причем чтобы прийти к геометрии, нужны и знания, и умения, только нужно суметь ОТОРВАТЬСЯ от всего этого, начиная с непривязок и заканчивая Свободой.
перефразируя классика жанра:
Имеет смысл лишь сама реальная эзотерика, как форма ПОСТИЖЕНИЯ реальности ВНЕ знаний и ВНЕ всяких умений.)))
Ты как обычно не угадал :mrgreen: Впрочем как я уже сказал, аналогия нуждается в доработке. В данном случае я пропустил одно маленькое слово (выделено жирным), при этом мысль исказилась и получилось, что постижение может иметь какие-то формы, пусть даже такого уровня. Но это не так - формы могут лишь сопутствовать постижению. Реальную эзотерику можно назвать одним из методов эзотерического подхода к позанию Реальности - в этом смысле можно говорить о форме постижения, то есть как о методе...
Отправлено: constantine от 23 дХТаРЫп 2008, 12:52:42
Прочитал тут про Понимание Понимания.., оказывается некто AVG предлагает немного иной statement, чем я себе представлял, т.е. моё "понимание" было фактически отражением текущей тотальности, т.е. таким стационарным режимом, а в статье описывается вроде как функция познавательного действия, т.е. как длящийся расширяющийся процесс.
Отправлено: Сергей G от 24 дХТаРЫп 2008, 09:08:37
Цитата: "constantine"
а то я индульгирую на том, что мне вообще ничего не нужно.
Что-то подобное творится и со мной. Равнозначимость ситуаций и личностных реагирований, отсутствие доминанты, потеря значимости знаний, ... всё это в итоге воспринимается личностью как поражение, задавленность. Появление равнозначной другой точки зрения, другого направления взгляда приводит личность в ступор, так как она не привыкла соглашаться, принимать альтернативу. Кажется я начинаю понимать, что значит гибкая личность. Наверное, гибкая личность может без напряжения рассматривать несколько направлений взгляда на какой-то процесс, ситуацию. Начинаю также понимать, что принять свои проявления я не могу, ... могу только соглашаться, а потом индульгировать как сукин сын.
Несколько пугает возможность пойти по деструктивному пути одержимости и разнести всё к такой-то матери. Это становится возможным в виду равного отношения ко всему происходящему и безцельности всего происходящего.
С какой-то позиции могу заметить, что так я жил и живу всегда, только раньше я этого всего не видел. Теперь тоже самое, только многое видно, ... и то что видно вызывает в личности стандартное реагирование.
Ну да ладно, ... наблюдаем и это.
Отправлено: constantine от 24 дХТаРЫп 2008, 14:47:03
Цитата: "Сергей G"
Кажется я начинаю понимать, что значит гибкая личность.это тоска зилёная :mrgreen:
Цитата: "Сергей G"
Несколько пугает возможность пойти по деструктивному пути одержимости и разнести всё к такой-то матери.у меня и этого нет.., т.е. вообще не с чем поиграть. Что-то происходит, я вижу как я заблуждаюсь, вижу как реагирую на некоторые вещи неосознанно, как на дрессировку, избегаю чего-то там, это деформирует восприятие.., не могу я на всё смотреть двумя глазами. Единственное, что меня улыбнуло, так это то, что каким-то образом я могу слышать свой голос - т.е. понимать что я хочу и чего не хочу и разбираться с этим. Правда, формат мышления таков, что вообще сложно это как-то отобразить - т.е. это происходит, но как это происходит я могу только видеть, но не могу как-то использовать в обычном мышлении. Т.е. пример-то я могу придумать, но его прочитают, скажут "ага" и всё на этом закончится. Сплошные трудности - это напоминает "застывший сон" в котором я полностью ориентируюсь, но рассказать никак.
Кстати, если такое пространство включит меня самого, то я типа буду мега-чел, однако.., у меня довольно много представлений о себе несовместимых с таким самоотражением.
Отправлено: constantine от 26 дХТаРЫп 2008, 01:24:24
Цитата: "constantine"
во, тут я несколько покривил душой :mrgreen: Вопрос в точке когда мне понятно что во мне ничего выдающегося нет. Написать это легко, вопрос в том, как увидеть что это мне понятно сейчас. Дело в том, что личность настроена смотреть в другую сторону, т.е. преодолевать такую ситуацию, прямо противоположную и уж совершенно точно, она не приспособлена рефлексить своё безусловное отражение в виде "черт побери, это я сейчас так думаю". Т.е. речь идет о концевой точке, за которой ничего НЕТ.., т.е. вид в противофазе индульгированию, а эффект выражается в движении собственной интерпретации.Цитата: "Сергей G"Кажется я начинаю понимать, что значит гибкая личность.это тоска зилёная :mrgreen:
В принципе, я много и уже достаточно давно касаюсь этой позиции, однако, охватить процесс целиком как-то не приходило в голову.., я даже толком не понимаю откуда брались правильные формулировки. Просто с некоторых пор начал вспоминать о себе и говорить "это свойственно людям, наверняка мы вели себя так же и сделали то и это". Базы опыта я имею по минимуму, поэтому сложно себя интерпретировать таким образом часто, однако, ничего сверхособенного в этом нет, видимо надо просто выслеживать барьеры. Вполне можно сказать, что для этого достаточно концептуальных построений в сторону отражения происходящего, видимо, дальше все пойдет само... [/url]
Отправлено: AVG от 26 дХТаРЫп 2008, 02:45:02
Цитата: "Сергей G"
Равнозначимость ситуаций и личностных реагирований, отсутствие доминанты, потеря значимости знаний, ... всё это в итоге воспринимается личностью как поражение, задавленность.
Ну что, похоже почва для второй книги есть :mrgreen: Будем считать ликбез законченным.
Вторая книга обсуждается здесь:
http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?p=43526#43526
Прошу всех переходить в эту ветку.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|