Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: AVG от 26 бХЭвпСап 2008, 18:04:05
Просьба к писателям писать здесь ПО-МЕНЬШЕ :mrgreen: С левым базаром идите на... в... в общем хотя бы в базарную ветку нашего ученика :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: И там флудите на здоровье. Не будем показывать пальцем, но в первую очередь я имею ввиду конста и рико :mrgreen: :mrgreen:
С другой стороны, я бы хотел попросить старожилов, перешедших из-за повышения собственной крутизны в разряд читателей, писать по-больше, отвечая на простые вопросы новых людей. Это поможет вам самим разобраться во всяких нюансах собственного понимания простых вопросов, а заодно лишний раз получить от меня по голове :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Замечу, что ветки про базар получаюся "живые". Я отказался от модерирования этих веток, так что их жизнь отражает все особенности жизни людей в нашем социуме - мне это прикольно наблюдать, но это отталкивает тех, кто может быть и хотел бы что-то спросить про базар, но даже не понимает можно ли вообще что-то спрашивать в такой огромной ветке, не говоря уже о том, что никто не понимает о чем тут вообще ведется речь. Очень трудно прочитать 30 страниц словесного поноса от наших двух активных товарищей, чтобы выделить после этого максимум 5 страниц с полезной информацией. Я тоже люблю повеселиться шуткой юмора, но может быть отведем для этого отдельную ветку?
Отправлено: AVG от 26 бХЭвпСап 2008, 18:10:45
http:// http://www.forum.sufism.ru/index.php?topic=5381.0
Сочувствую желающим все это прочитать :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 26 бХЭвпСап 2008, 18:23:44
Цитировать
Где теперь обсуждаем 2ую книгу?
AVG: Меня просто убило такое начало письма - человек даже не может понять где можно поговорить о книге!!! Конст, тебе не стыдно? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитировать
Делаю выводы для себя по дальнейшей работе:
1. "Для того, чтобы приблизиться к реальной эзотерике нужно работать одновременно в двух областях: собственная прозрачность и поиск того, чего НЕТ."
Выводы - отстой... Ты вычленяешь из общей КОНЦЕПЦИИ то, что считаешь ВАЖНЫМ. А что ты считаешь важным? Уж не то ли самое, что отвечает твоим КРИТЕРИЯМ важности информации? А что это за критерии? Может быть это отражение твоего описания мира? Тогда как ты хочешь понять что-то РЕАЛЬНО НОВОЕ, когда все что ты понимаешь отсекается ВАЖНОСТЬЮ на то, что ты и так уже знаешь (что соответствует твоей картине мира), и на все остальное, которое ты фактически пропускаешь "мимо ушей"? :mrgreen:
Цитировать
2. Уровневые схемы. "Суть любой моей уровневой схемы в тренировке свободного мышления, так как только через него можно выйти на понимание Понимания, и уже тогда будет ясен смысл того, что в этой схеме изложено как простая базарная информация."
Ты также упоминал про рост по уровням и что ты на 4-ом уровне. Какие уровни ты имеешь в виду - уровни отождествления или уровни механизмов смены отождествлений?
Зачем ты привел цитату из моей книги, если потом задаешь вопрос, показывающий что ты её не понимаешь? В том письме я просто хотел обратить внимание на КАЧЕСТВЕННЫЕ отличия, тогда как КОЛИЧЕСТВЕННОЕ описание КАЖДОГО уровня является чисто базарным информационным потоком, который фактически ни о чем не говорит, кроме очередных сказочек. Я уже почти забыл про то, что я писал в той книге, так как все то, ЧТО там написано, не имеет никакой ОСОБОЙ важности. Я просто создал БАЗАРНУЮ ФОРМУ через которую у читателя есть шанс выйти на КАЧЕСТВО, то есть сделать шаг для того, чтобы попробовать вытащить себя за волосы из болота. Вот в чем важность - используя базарные формы ликбезов увидеть КАК происходит восприятие информации в ЦЕЛОМ!!!
Ты же хочешь просто привязать вся что я говорю к уже имеющимся шкалам, которые созданы НЕ ДЛЯ ЭТОГО. Но я могу создать любые другие формы (не обязательно только про базар) - могу рассказать как выйти на реальную эзотерику, например, по фильму "Матрица" или даже по фильму "Однажды на диком западе", или вообще создать форму на основе песка и песочниц (я затронул этот образ во второй книге). Если Работать от Понимания, то форма вообще не имеет значенияи. В том письме я просто указал на КАЧЕСТВО процесса, без его количественных описаний и без привязок к каким-либо готовым шкалам. Конечно, можно найти какие-то похожести с тем, что написано во второй книге (если получится не утонуть в нюансах), только я в том письме не об этом хотел сказать...
Я советую тебе начать с первой книги, ибо не вижу, что ты ПОНИМАЕШЬ что такое отношение, а во второй книге все намного сложнее...
Отправлено: constantine от 26 бХЭвпСап 2008, 18:41:48
Цитата: "AVG"
Конст, тебе не стыдно? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:нет :oops:
Отправлено: slider14 от 27 бХЭвпСап 2008, 09:34:42
Ок. Поясню о чем я хотел сказать. Да… «выводы» это не уместное слово. Также знаю что все важно. Просто после прочтения книги сработала привычка наверно научного подхода к информации. Захотелось выделить не сколько важные места, а саму методологию работы… собственно вопрос – а что теперь совсем этим (огромным количеством информации) делать.
Моя ошибка, что я привязался к одной из форм, хотя как ты показываешь – на вещи нового качества можно выйти разными путями – главное видеть различие между качеством и количеством…
Уровневые схемы отождествления – почему бы и нет? Хорошая форма + возможность наблюдать все эти вещи в себе.
Отправлено: AVG от 27 бХЭвпСап 2008, 12:51:44
Цитата: "slider14"
а что теперь совсем этим (огромным количеством информации) делать.
Как минимум посмотреть КАК все это в тебя упало :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: При этом убедиться (искренне!!), что ты воспринял хотя бы отдельные концепции ликбеза как ЦЕЛОЕ, а потом посмотреть что в тебе мешает воспринять как Целое все остальное. А дальше посмотреть КАК ты все это делал (в процессе "искренне убеждался"), то есть посмотреть в Глубину. Другими словами важно не столько то, ЧТО написано в ликбезах, сколько то, КАК ты все это воспринял, до какой степени увидел СЕБЯ, ну или по крайней мере свои механизмы и Глубину между ними. Понимаешь? Воспринятое тобой "огромное количество информации" - это ОТСТОЙ, причем кроме него у нас ничего нет!!! Так что ОТСТОЙ - это НЕ ЕСТЬ ПЛОХО, просто это лишь вынужденная данность...
Я не могу написать универсальную методику типа "делай раз - делай два", ты должен САМ работать, никто тебе ничего НЕ ДАСТ. Как говорят в матрице "я могу лишь показать тебе дверь", но это если бы я был Учителем. А так как у нас диалог в эпистолярном жанре, то я могу лишь говорить тебе что, типа, есть некая дверь (точнее её НЕТ), причем что такое "дверь" ты понятия не имеешь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Точнее я тебе говорю:"есть репколит", а ты должен это ПОНЯТЬ. А кто сказал что будет легко? :mrgreen:
Так что если ты будешь задавать вопросы с пониманием... хм... ну по крайней мере если ты будешь стараться это делать, РАБОТАЯ с собой, то я могу попробовать тебя толкнуть. При этом тебе не обязательно осозновать Понимание (это никто не может делать) - это мои "проблемы" :mrgreen: Пока отквоченный выше вопрос не имеет понимания - учись задавать вопросы :mrgreen: :mrgreen:
Кстати, как только я все это сказал, твоё мышление и вообще вся психика, тут же перевернули все эти слова в очередное ЧТО. А значит ты опять потерял шанс увидеть то самое КАК, которое видно только при Работе, которой НЕТ...
Цитата: "slider14"
Моя ошибка,
1-ая рекомендация - ничего не воспринимать как ОШИБКУ. Посмотри внутри себя - почему ты можешь мыслить лишь дихотомически "правильно/неправильно"?
Нет никаких ошибок - есть:
а) ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ субъектом
б) ОСОБЕННОСТИ твоей КАРТИНЫ МИРА
Если ты поймешь КАК все это работает, то выйдешь на ОСОБЕННОСТИ ОПИСАНИЯ МИРА, от которого и получаются оба вышеназванных пункта.
Вот это и есть внешний вид РАБОТЫ, то есть нужно РАБОТАТЬ НАД СОБОЙ. Причем подчеркну ещё раз, что Реальной Работы НЕТ, а есть лишь всякие внешние отражения такой работы, с которыми нам и приходится иметь дело.
Только ослы (по дао-терминологии) ограничиваются раскладыванием информации по полочкам своего базарного мозга (в особенно тяжелых случаях - со словарями!). Не пей из этой лужицы - философом станешь! :mrgreen: Таких тут полно... Ну или базарным эзотериком-теоретиком, типа Арлашина или Мочалина :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "slider14"
что я привязался к одной из форм, хотя как ты показываешь – на вещи нового качества можно выйти разными путями – главное видеть различие между качеством и количеством…
Точно. И в первую очередь КАЧЕСТВО отличается тем, что там нет понятия правильно/неправильно. Просто нужно расширять мышление до такой степени, чтобы все было правильно, однако это будет лишь КОЛИЧЕСТВО, которое должно перейти в качество если обращать внимание не на ЧТО получается, а на КАК всё это происходит. Достижение же каких-то состояний (в том числе и мышления), при которых все будет хорошо и правильно, ровным счетом ничего не дает, кроме тешения своего ЧСВ. Не пей и из этой лужицы - бытовым эзотериком-практикантом станешь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Цитата: "slider14"
Уровневые схемы отождествления – почему бы и нет? Хорошая форма + возможность наблюдать все эти вещи в себе.
Это хорошо, что ты пытаешься ЧТО-ТО понять. Но как у всех базарных людей у тебя пока все заканчивается на этом самом ЧТО. Причем это не есть плохо! Это просто такая особенность всех людей на базаре, которую тебе нужно ПОНЯТЬ, а не только прочитать об этом и ткнуться в какие-то состояния и проживания...
Отправлено: AVG от 27 бХЭвпСап 2008, 13:27:45
Цитата: "AVG"
Другими словами важно не столько то, ЧТО написано в ликбезах, сколько то, КАК ты все это воспринял, до какой степени увидел СЕБЯ, ну или по крайней мере свои механизмы и Глубину между ними. Понимаешь?
Кстати, именно то, что я добивался, можно увидеть в теме про цирк (или как там - уже не помню) с клоуном Евгени в центре арены :mrgreen: В первом письме той ветки он выдал все то говно, которое сидит внутри него и которое вылезло при чтении ликбеза. Вот только он слишком ВАЖНЫЙ чтобы увидеть СЕБЯ без розовых очков своего ЧСВ. Если бы вместо пафосных обличительных речей (а обыватель всегда ищет кто виноват и/или жалеет себя) он попробовал бы УВИДЕТЬ СЕБЯ в том, что он там написал (а он нарисовал прекрасную картинку именно СЕБЯ), то у него был бы отличный шанс увидеть то абсолютное рабство, в котором он сидит под своим ЧСВ, не говоря уже про все остальное, к которому ЧСВ и близко не подпустит.
Этот пример не очень хорош в том плане, что в нем все очень просто и даже банально (только не для таких как женя), так как проективность психики можно увидеть даже в рамках психологии. Если человек не может увидеть себя на таком элементарном уровне, то для реальной эзотерики это уже практически труп, которому только дубина поможет :mrgreen: А вот ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ, которые нужно увидеть тебе, рассматриваются в психологии исключительно как ЧТО разных уровней и видов, тогда как через ликбез нужно стараться увидеть СЕБЯ там, где психология или работает с большим трудом, или её вообще нет.
То есть в твоем случае все намного сложнее, но в качестве АНАЛОГИИ данный пример смотрится неплохо.
Отправлено: AVG от 27 бХЭвпСап 2008, 13:39:16
Цитата: "AVG"
Цитата: "slider14"Моя ошибка,
1-ая рекомендация - ничего не воспринимать как ОШИБКУ.
Поясню, пожалуй, этот момент по-подробнее... Воспринимая что-то как ошибку мы подразумеваем, что когда мы обнаружили ошибку, то мы имеем возможность её исправить, то есть сделать все правильно и получить правильный результат. Но это не так, так как при этом мы будем вариться на одном качественном уровне, который является чисто базарной беготней. Нам нужно увидеть этот уровень как Целое, как КАЧЕСТВО, а для этого нужно выйти за его пределы, что равнозначно вытянуть себя за волосы из болота, так как на базаре применяется лишь такое мышление, а все остальное или атрофировалось, или смешано в жуткую смесь ИСС (измененных состояний сознания). Я говорю про надконцептуальное мышление и выше...
ЗЫ В принципе все это должно быть понятно даже после чтения ликбеза...
Отправлено: Сергей G от 27 бХЭвпСап 2008, 13:50:04
Цитата: "AVG"
С другой стороны, я бы хотел попросить старожилов, перешедших из-за повышения собственной крутизны в разряд читателей, писать по-больше, отвечая на простые вопросы новых людей.
Сложно отвечать кому-либо, имея в наличии только уложенные концептуальные знания, ... она же тетрадочка. Да, зачастую видно, что то или иное высказывание не соответствует моей концептуальной организации, на что можно было бы поуказывать. Но понимания то нет, ответ на вопрос КАК не приходит, поэтому я знаю, что я вижу свои смыслы, вложенные в чьи-то формы и только. Я не знаю и не понимаю собеседника, ... так же как и себя самого. Глубина равно нулю, поэтому я отказываюсь от проявления своих смыслов.
Ну, ты можешь сказать, что без проявления своих действий я не увижу КАК проявляется организация концептуальных знаний, что выход на Глубину может позволить увидеть КАК.
А я отвечу, что по жизни приходится все-равно как-то проявляться и что ответа нет, текущие отождествления сменяют друг друга без моего восприятия. И что, типа, при написании ответов, всё будет также.
Тэкс, отмазу прилепил, теперь задам пару вопросов.
1. Одна из составляющих отношения - беспредельная устремленность.
Если другие составляющие отношения, я думаю, что хоть как-то концептуально понимаю, то беспредельная устремленность выпала полностью. Я перестал понимать эту фразу даже на уровне смыслов.
Беспредельная устремленность - эта фраза для меня полностью пуста, я не нахожу в себе ничего, чтобы могло зацепиться.
Пытаюсь вспоминать, как я её раньше понимал. Раньше я воспринимал её как типа главную мотивацию к наблюдениям. Что, типа, надо наблюдать, а все остальные желания побоку, ... рядышком, но сбоку.
Теперь это развалилось, мотивация ушла, и я не знаю наблюдаю я или нет.
Подозреваю, что тогда я делал вид что наблюдаю. Теперь делать вид меня не устраивает, другого личность ничего не знает, образуется провал, который пугает личность и позволяет интерпритировать всё это как поражение.
2. И ещё. Андрей, ты несколько раз (включая книгу) упоминал вразу - полнота жизни.
Жизнь полная - как это, какая такая жизнь может быть полной?
Раньше я понимал, что жизнь полная тогда, когда в ней есть смысл, который оправдывает саму жизнь и те действия, которые в ней совершаются. Но если мы знаем, что смысл существует только на уровне собственного описания, то что же в жизни есть стоящее, что может её оправдать и сделать полной? ... Не понимаю ...
Отправлено: constantine от 27 бХЭвпСап 2008, 17:35:12
Цитата: "Сергей G"
Беспредельная устремленность - эта фраза для меня полностью пуста, я не нахожу в себе ничего, чтобы могло зацепиться.каг же таг? :shock: :( А если тебя контролер в автобусе попросит показать беспредельную устремленность, ты как поступишь? Чую, придется написать последовательность действий, а потом переписать текст как объяснение фразы.
Отправлено: AVG от 27 бХЭвпСап 2008, 22:41:49
Цитата: "Сергей G"
Я не знаю и не понимаю собеседника, ... так же как и себя самого. Глубина равно нулю, поэтому я отказываюсь от проявления своих смыслов.
Выше я ответил слайдеру - ты понял что я сказал и почему? Понятно, что ты бы ответил по-другому, но в рамках того что я сказал или совсем с другого места бы зашел? А может быть ему было бы даже удобнее посмотерть из разных мест?
Цитата: "Сергей G"
Тэкс, отмазу прилепил,
Ладно, считай отмазался... Но все-равно участвуйте в разговоре, а то мне не очень интересно одно и тоже повторять для каждого индивидуально... Сейчас просто делать ТОТАЛЬНО нечего... я даже подумал третью книгу написать - я же ничего ещё про Инструменты не сказал, про конкретные проявления уровеня архетипов, ещё там что-то хотел сказать... Только я вижу, что даже вторая книга ни в кого ещё не упала, так что писать третью на пустом месте сложно - я просто не знаю как все это говорить, в каких формах...
Цитата: "Сергей G"
1. Одна из составляющих отношения - беспредельная устремленность.
Если другие составляющие отношения, я думаю, что хоть как-то концептуально понимаю, то беспредельная устремленность выпала полностью. Я перестал понимать эту фразу даже на уровне смыслов.
Беспредельная устремленность - эта фраза для меня полностью пуста, я не нахожу в себе ничего, чтобы могло зацепиться.
Пытаюсь вспоминать, как я её раньше понимал. Раньше я воспринимал её как типа главную мотивацию к наблюдениям. Что, типа, надо наблюдать, а все остальные желания побоку, ... рядышком, но сбоку.
Теперь это развалилось, мотивация ушла, и я не знаю наблюдаю я или нет.
Подозреваю, что тогда я делал вид что наблюдаю. Теперь делать вид меня не устраивает, другого личность ничего не знает, образуется провал, который пугает личность и позволяет интерпритировать всё это как поражение.
Для начала замечу, что ты всё ещё можешь ГРАМОТНО задать вопрос. Это никуда не делось и не денется.
По теме могу предположить, что сейчас ты просто перестал обманываться, и не можешь ухватить как ЧТО то, "что" происходит, так как ничего как бы и не происходит :mrgreen: А разве лучше продолжать обманываться на каких-то других более "тонких" уровнях, как это делает Латералус боясь этого поражения?
Беспредельная устремленность действительно лежит за пределами уровня мотиваций, в Глубине, там, где нельзя ничего увидеть как ЧТО. Это есть отражение одного из Инструментов, который проявляется в разных вещах, в том числе и в актуализации соответствующей мотивации. Но беспредельная устремленность совсем не эквивалент наблюдения или даже СН - это как бы движущая сила, которая находит выход через СН и мотивации, и которой ВООБЩЕ НЕТ.
После того, как ты перестал обманываться всем тем, что можно увидеть как ЧТО, наступает период дрейфа. Я сам там был и знаю что это такое - годами сидеть как бы "без Работы". Меня только Кали обнадежил, когда я обнаружил в его книгах понятие "дрейф"... или типа того - не помню уже. Так вот, для меня данный период закончился именно ВТОРЫМ ОСОЗНАННЫМ ТОЛЧКОМ, который НЕ МОЖЕТ произойти по твоему желанию. Это всегда СЛУЧАЙНОСТЬ, которую и нужно ухватить, причем это не выглядит так, как будто бы ты все время был слепым, а потом толчком прозрел :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Описывать что будет после этого толчка тоже нет смысла, так как получатся странные фразы, типа "все будет не так, оставаясь тем же самым". В твоем случае все ухватить это будет ещё сложнее, так как ты более интегрирован в социум чем я - у меня всего 2 телефона в зап книжке мобильника и я нигде не работаю уже лет 5-6 :mrgreen:
Скажу только, что все что написано в моих книгах не является Работой. Все это лишь подготовительные шаги на лестницу, ведущую на Путь. То есть до Пути ещё как до Луны пешком. Обычные базарные шарахания не позволяют даже к лестнице подойти, так как она КАЧЕСТВЕННО отличается от обычной деятельности. То же СН позволяет лишь подойти к леснице. А вот после второго толчка уже можно говорить про ПОНИМАНИЕ направления, Глубины и прочих вещей из второй книженции. После этого начнется Работа, сначала не осознанно, потом безупречно, так как это уже шаги по лестнице - там, где ничего НЕТ.
Так что все путем :mrgreen: Однако момент это очень непростой, так как можно запросто "потерять" эту самую беспредельную устремленность за мегатоннами базарного дерьма...
Цитата: "Сергей G"
2. И ещё. Андрей, ты несколько раз (включая книгу) упоминал вразу - полнота жизни.
Жизнь полная - как это, какая такая жизнь может быть полной?
Раньше я понимал, что жизнь полная тогда, когда в ней есть смысл, который оправдывает саму жизнь и те действия, которые в ней совершаются. Но если мы знаем, что смысл существует только на уровне собственного описания, то что же в жизни есть стоящее, что может её оправдать и сделать полной? ... Не понимаю ...
Хм... И тебе сказочек захотелось? :mrgreen: Щас навалю! :mrgreen: :mrgreen: Полнота жизни никак не зависит от каких бы то ни было смыслов, в том числе и самых эзотерических, известных на базаре. Полнота жизни - это выход за пределы ОПИСАНИЯ МИРА... Как я уже говорил, реальная эзотерика это не то, что нужно делать - это САМА ЖИЗНЬ, причем не жизнь отдельного индивидуя, какие бы КрУтЫе качества мы бы ему ни присвоили, а именно ЖИЗНЬ КАК ЦЕЛОЕ во всех её проявлениях в Реальности но как бы через субъекта.
В общем забудь про это :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Не уверен, что смысл "полнота жизни" понравится обычному человеку, если его как следует объяснить... Например, что если я скажу, что полнотой жизни обладает Итигэлов? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Ведь в полноту жизни не входят разного рода индульгирования, свойственные психике обычного человека :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Однако возможно все это и не так совсем, так как в данный момент я только косвенно щщупал эту штуку и ничего конкретного сказать об этом не могу, кроме каких-то рабочих версий, к которым я отношесь с отношением :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
И вааще, как я уже говорил, Реальность СИЛЬНО отличается от базарных сказочек о ней...
Отправлено: constantine от 27 бХЭвпСап 2008, 23:00:02
Цитата: "AVG"
Вот только он слишком ВАЖНЫЙ чтобы увидеть СЕБЯ без розовых очков своего ЧСВ.шутки шутками, а такой его отстрел дает хороший шанс зафиксировать момент самому персонажу. Мне лично на порядок сложнее что-то там поделать, во-первых, мне не хочется, во-вторых, часто достаточно комфортно быть идиотом среди идиотов время от времени применяя дополнительные психсимптомы (что ни к чему не приводит, если только судьбой не начертано преодолеть сопротивление). Ситуация совершенно патовая, т.к. неясно зачем это ЧСВ нужно. Оно позволяет выдавливать из себя какие-то там качества, но оно же и не позволяет ничего применить приводя к жалости к себе и куску базара. Взглянуть на ЧСВ не выходит, т.к. тут же видна жалость к себе. Ну я пацан развитой и могу потерпеть ради прикола. Голова наполняется некой видимостью объяснений что и зачем делается. Сами по себе эти конструкции довольно глупы. Видимо, ключом является не разговор с самим собой, а последующая трактовка такого разговора. Ну и видимо это и есть работа... какая гадость...
Отправлено: Сергей G от 28 бХЭвпСап 2008, 10:33:34
Цитата: "AVG"
Выше я ответил слайдеру - ты понял что я сказал и почему?
Вроде бы понял. Я знаю что посты показывают особенности интерпретирования пишущего, со всеми сопуствующими нюансами - ценностями, жалостями (ЧСВ), настроем, противоречивостью своих концептуальных построений, т.е. уровнем понимания. Конечно, было бы не лишним возпользоваться своими постами для того чтобы попытаться посмотреть на себя. А за одно попытаться уловить особенности мышления собеседника по отношению к своему способу мышления, чтобы увидеть рамочность своего мышления.
Угу, ... глупо это отбрасывать.
Цитата: "AVG"
Понятно, что ты бы ответил по-другому, но в рамках того что я сказал или совсем с другого места бы зашел?
Я бы ответил с позиции восприятия личностью. Ответ бы мой отражал личностный уровень при соединении новой информации с имеющейся. Её реагирования и поведение при увязывании новых концепций к имеющейся своей глобальной концепции.
Я думаю что по форме мои ответы местами напоминали бы твои. Но мои идут от моих концепций, а значит уровень доверия к ним невысокий. ... Хм, ... а к каким концепциям может быть высокий уровень доверия? ... да ни к каким. Это же вторичный продукт. Мои концепции говорят, что надо идти в Глубину, ... о которой я понятия не имею.
Кстати, когда я писал свой прошлый пост, одновременно и ты, Андрей, писал два поясняющих поста слайдеру. По началу у меня в голове крутилось письмо слайдеру, но потом я решил написать постинг тебе. Так вот то, что я хотел писать слайдеру похоже на то, что ты ему ответил. Я отправил свой прошлый пост и увидел что появилось два новых твоих письма, содержание которых, как оказалось, мне было уже знакомо.
Вообще, в голове я отвечаю практически на все посты. Только после формулирования ответа, я его сливаю. Почему? ... ослабленная мотивация к показу ответа, плюс "подсказки" ЧСВ, плюс лень.
Цитировать
А может быть ему было бы даже удобнее посмотерть из разных мест?
Блин, а об этом я вообще не думал. ... Хорошо, я постараюсь писать.
Отправлено: constantine от 28 бХЭвпСап 2008, 10:39:16
Цитата: "constantine"
Взглянуть на ЧСВ не выходит, т.к. тут же видна жалость к себе. Ну я пацан развитой и могу потерпеть ради прикола. Голова наполняется некой видимостью объяснений что и зачем делается. Сами по себе эти конструкции довольно глупы. Видимо, ключом является не разговор с самим собой, а последующая трактовка такого разговора.так я ничего и не решил, т.к. по-факту, ничего не изменилось. Позвонил кое-куда, там тут же сказали что:
Цитата: "constantine"
Ну я пацан развитой и могу потерпеть ради прикола.так и должно быть, если я напрягаюсь, то вижу напряги. Надо искать способ вырубить составляющую напряжения. Как же это всё сложно...
Цитировать
Ну и видимо это и есть работа... какая гадость...мда уш, совершенно правильный рефлекс... лично я ориентируюсь по характерному вздрагиванию, если я что-то сделал, то меня может потрясти
Цитировать
Видимо, ключом является не разговор с самим собой, а последующая трактовка такого разговора.а вот тут не все очевидно, я уже и сам не пойму смысла фразы.
Ну что из этого вытекает? Встать на голову я могу и устроить небольшой цирк тоже(даже есть справка вида "предъявитель является клоуном"), однако, зачем оно всё надо, если нету основного ингридиента. "Делание" звучит как-то стерильно, т.е. можно наставить частных подпорок там где можно и устроить пару дешевых фокусов. Следующий шаг после опытов с деланием - это пропустить пример. Это я тоже реализовал на воле, пока в глаз не получил, хотя и мог бы схлопотать. Ну и остается абстрактное. Нет никакой возможности меня с этим свести ни у кого вообще, более того, проверить это сложно, т.к. особенности "человеческого зрения" могут и не позволить этого сделать. Поэтому, приходится разгребать всё самому :( Если в какой-то частный момент хватает ума получить подпорку её тут же дадут, согласно общим правилам социума. В целом, это ведет меня к некой растерянности. Ни в одном из источников нет указаний что делать, ну и быть их не может, т.к. реакция пользователя Е. является (в целом) правильной. Ну и само собой писать тексты можно бесконечно.
ps хочется позырить про что в третьей книге :roll:
Отправлено: Сергей G от 28 бХЭвпСап 2008, 11:01:24
Цитата: "AVG"
и не можешь ухватить как ЧТО то, "что" происходит, так как ничего как бы и не происходит
Очень похоже. Дело может быть как бы и не в беспредельной устремленности, а в каком-то непонятном состоянии. С одной стороны я знаю, что достижений и не должно быть. С другой стороны я вижу стремление, даже прямо таки тоску к достижениям. Пытаюсь смотреть с учетом всего этого, ... но всё-равно так хочется на что-то опереться. Базар так и тянет. Но если раньше он затягивал полностью, то есть сходил с друзьями в выходные, попил пивка, оттянулся, ... и оно отлегло, ... а потом с новыми силами вперед к наблюдению. То теперь это не катит. Надоело мне оттягиваться, ... глупо это всё. ... Личность теперь спасается только индульгированием, ... жалость к себе - вот её оплот. Ну да и ладно.
Цитировать
А разве лучше продолжать обманываться на каких-то других более "тонких" уровнях, как это делает Латералус боясь этого поражения?
Так отож. Прикол в том, что себя уже не обманешь, даже если уже и захочешь. Пытался я в порыве слабости, типа оттягиваться, ... фиг что выходит.
Цитировать
В твоем случае все ухватить это будет ещё сложнее, так как ты более интегрирован в социум чем я - у меня всего 2 телефона в зап книжке мобильника и я нигде не работаю уже лет 5-6
Интересно то, что и здесь оно как-то видоизменяется. Подробности здесь, наверное, излишни, но какие то события идут и к чему они приведут я не знаю. Пытаюсь не шарахаться, а наблюдать ... куда оно плывёт.
Цитата: "AVG"
Цитата: "Сергей G"И ещё. Андрей, ты несколько раз (включая книгу) упоминал вразу - полнота жизни.
...
Хм... И тебе сказочек захотелось?
Тут может быть дело не в сказочках, а в попытках осмыслить своё текущее состояние. Хотя не исключаю, что цель моего осмысливания притянуть какую-нибудь сказочку и на неё опереться. ... Что есть, то есть, ... остаётся попытаться это делать безупречно.
Отправлено: Сергей G от 28 бХЭвпСап 2008, 11:13:47
Цитата: "Сергей G"
Я думаю что по форме мои ответы местами напоминали бы твои. Но мои идут от моих концепций, а значит уровень доверия к ним невысокий. ... Хм, ... а к каким концепциям может быть высокий уровень доверия? ... да ни к каким. Это же вторичный продукт. Мои концепции говорят, что надо идти в Глубину, ... о которой я понятия не имею.
Как то выпирает здесь слово "мои". С одной сторонв они [концепции, знания] мои, так как я ими пользуюсь, т.е. пытаюсь учитывать, ... а с другой стороны не такие уж они мои. ... А что вообще во мне есть моего? Гы-гы, ... направление мыслей понятно. ...
Ну да и ладно.
Отправлено: AVG от 28 бХЭвпСап 2008, 14:17:19
Цитата: "Сергей G"
Цитата: "AVG"А разве лучше продолжать обманываться на каких-то других более "тонких" уровнях
Так отож. Прикол в том, что себя уже не обманешь, даже если уже и захочешь.
Что ты можешь сказать про это себя? :mrgreen:
Цитата: "Сергей G"
Дело может быть как бы и не в беспредельной устремленности, а в каком-то непонятном состоянии. С одной стороны я знаю, что достижений и не должно быть. С другой стороны я вижу стремление, даже прямо таки тоску к достижениям. Пытаюсь смотреть с учетом всего этого, ... но всё-равно так хочется на что-то опереться. Базар так и тянет. Но если раньше он затягивал полностью, то есть сходил с друзьями в выходные, попил пивка, оттянулся, ... и оно отлегло, ... а потом с новыми силами вперед к наблюдению. То теперь это не катит. Надоело мне оттягиваться, ... глупо это всё. ... Личность теперь спасается только индульгированием, ... жалость к себе - вот её оплот. Ну да и ладно.
Как я уже говорил, беспредельная устремленность (БУ) это не сила воли и не стальные яйца. Это нечто неопределенное (без ЧТО) в Глубине, которого вообще НЕТ.Это Инструмент, который заставляет "звучать" разные струны в нашей психике. А струн много, увидишь одни, начинают звучать другие. Плюс к тому звучит ещё целый оркестр индульгирования и ВООБРАЖЕНИЯ. Так что совершенно глупо пытаться найти "правильную" струну - это достижения в виде сказочек или практикантства для того, чтобы все время была какая-то опора. Но на БУ невозможно опереться, так как её НЕТ, зато можно опереться на сказочку о ней. А надо ли?
Все эти "правильности" служат для самозомбирования на сказочках, чтобы "жить нормально" - это защитный базарный механизм для сломавшихся роботов, чтобы те оставались в пределах базара и служили для его пользы. Как Зеон в фильме матрица. Все эти бытовые эзотерики находят подобных себе и навешивают им лапшу на уши так, чтобы те не повесились, а продолжали СЛУЖИТЬ Базару в рамках более сложной модели, которую НИКТО не понимает - помните Источник и силу Нео в "реальном мире"? Однако в фильме матрица противопоставлялась Зеону, вышедшие из матрицы люди жили ОТДЕЛЬНО от матрицы, а прелесть базара в том, что люди, сознающие "отсутствие смысла жизни" и идущие в эзотерику, продолжают жить на базаре и для базара, продолжают оставаться его РАБАМИ. Причем никто этого НЕ ПОНИМАЕТ даже после того, как прочитают то, что я тут написал - кто-то подумает "это фигня", кто-то что "может быть", и даже найдутся те, кто скажет "да, так и есть"! И ВСЕ ОНИ ОСТАНУТСЯ РАБАМИ БАЗАРА!!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
А теперь будет "неожиданный поворот мысли", так как я уверен, что никто не понял куда я клоню - а что такое ОСОЗНАННОСТЬ?! У каждого из нас много сказочек об этом слове в виде лапши на ушах. Но в реальной эзотерике это вполне реальная вещь, которой НЕТ :mrgreen: В твоем случае это то, что не позволяет тебе успокоиться после пива в компании друзей, да и во время этого пива, хотя ты делаешь все, чтобы от неё отвязаться во время процесса пития. То есть не само беспокойство, и уж тем более не индульгирования по этому поводу, а именно то, что не дает тебе успокоиться. У нас ВСЯ ПСИХИКА направлена на то, чтобы задавить эту Осознанность. Ты и сейчас её не видишь - и не увидишь, так как её НЕТ. Зато постоянно что-то хватается ВМЕСТО неё - индульгирования, сказочки, крутизна, состояния сознания, достижения и т.д. и т.п.
На Осознанность нельзя опереться. Её нельзя использовать, так как она не годится для каких бы то ни было достижений. Осознанность это Инструмент, который находится вне качественного уровня всей психики (хотя есть нюансы), но существует он только проявляясь в ней. Однако на базаре он (как и любой другой Инструмент) нафиг не нужен, а значит наша психика постоянно подсовывает для сознавания всякий свой отстой, который в данный момент потревожен Осознанием, начиная от банального индульгирования и заканчивая самыми необычными ИСС. И все это - ОТСТОЙ, но без которого мы бы вообще не смогли увидеть проявления Осознанности. Впрочем нужно помнить, что не всякий отстой идет от Осознания - свойства отстоя таковы, что он самовозбуждается или тревожится внешними факторами. Именно потому и надо было разбираться с собственным дерьмом, чтобы найти тонны откровенного отстоя, который почти ни с чем не связан из того, чего НЕТ, и _оставить_ тот ОТСТОЙ, который с этим связан! Это простая фраза, но её очень трудно ПОНЯТЬ, так как кроме отстоя у нас ничего нет и работать приходится исключительно в пределах отстоя. Обыватель не может ничего делать кроме как менять внутри себя один отстой на другой, присваивая статус "правильности" очередному своему отстойному построению. Нам нужно было научиться мыслить на КАЧЕСТВЕННО другом уровне, чтобы иметь возможность уйти от дихотомии разума. И хотя наш ИЦ по прежнему выделяет правильно/неправильно, а ЭЦ выделяет нравится/ненравится, но мы уже не идем на поводу этих оценок, опираясь на отношение. Это дает возможность для СН, но служит тормозом для проявление Осознанности, так как для этого нужна прозрачность как часть безупречности.
Как сделать этот второй шаг написано во второй книге. Однако написаны там СЛОВА, сложенные в обычный базарный инфомационный поток, а значит всем вам нужно самим ПОНЯТЬ что там написано как Целое, занимаясь Работой в процессе чтения. Только это самое ПОНИМАНИЕ дает возможность видеть не видя. А сейчас получается так, что ты сидишь прямо на этой самой Осознанности и плачешь, что ничего не происходит, что где мои любимые достижения, почему падает крутизна и прочее в этом духе :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Причем тебя не спасает даже то, что ты как бы понимаешь, что все это ерунда и ничего этого не должно быть. Но ведь все-равно хочется, а значит ты этого НЕ ПОНИМАЕШЬ - просто знаешь, потому что прочитал в ликбезах и интегрировал в своею картину мира!!! И значит нужно продолжать с этим разбираться, используя СН. Это все из-за желаний, надежд, воображения и прочего ДЕРЬМА в нашей личности. Кто сказал, что полнота жизни это какой-то там высший смысл? Это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!! Кто сказал, что реальная эзотерика это круто, а просветление - это непрерывный кайф??? В реальной эзотерике ВСЕ ПО-ДРУГОМУ, все не так как мы ВООБРАЖАЕМ.
Видимо все-таки ВООБРАЖЕНИЕ достойно отдельной темы. Этот очень мощный базарный инструмент нашего сознания используется роботом как для собственного развития, так и для собственной защиты путем самозомбирования. Именно ВООБРАЖЕНИЕ заставляет нас строить сказочки, именно от него идут надежды, стремления и желания. Оно генерирует весь ОТСТОЙ, который отдаляет нас от Реальности. ВООБРАЖЕНИЕ так же развесисто как ЧСВ, оно переплетено с восприятием, так как все что мы имеем - это картинки-отражения реальности в нашем сознании, то есть по сути дела наше воображение ЗАМЕНЯЕТ нам реальность! Не зависимо от нашего желания мы живем ТОЛЬКО в нашем воображении - недооценивать воображение равнозначно духовному самоубийству, так как все мы РАБЫ в первую очередь нашего воображения. Во второй книге я затронул эту тему, но вижу, что этого не достаточно...
Невозможно избавиться от ВООБРАЖЕНИЯ точно так же, как невозможно избавиться от ЧСВ. Все упирается в контроль, кто кого контролирует: мы воображение или оно нас? Но для того, чтобы говорить о реальном контроле, нужно ПОНИМАТЬ КТО-Я. В противном случае ВООБРАЖЕНИЕ побеждает нас уже на этапе постановки вопроса о контроле, подменяя там слово "себя" на наше воображение об этом! А значит у нас НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПОБЕДИТЬ воображение - такой контроль нам не доступен! Поэтому я всегда говорил и говорю, что есть только один вопрос в реальной эзотерике - КТО-Я!!! И есть только одно Движение - по направлению к этому вопросу, причем не базарное движение в рамках нашего ВООБРАЖЕНИЯ об этом, а именно Движение, Работа и другие вещи, которых НЕТ. У нас есть только БЕЗУПРЕЧНОСТЬ, которая дает шанс на толчки, и дальше шанс на Движение без движения. Однако вместо безупречности у нас что? Правильно, только ВООБРАЖЕНИЕ о ней! По-этому все идет постепенно - сначала ликбез, потом самоковыряния, потом попытки вытянуть себя за волосы из болота. Нужно понимать, что все это делать СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНО, оставив всякие желания, мечты, стремления, чсв в достижениях и пр., и только после этого можно ощутить безупречность... да и то скорее не саму безупречность, а лишь степень того, на сколько нам удалось самообмануться :mrgreen:
Сергей, ты КК читал? Помнишь там про одиночество воина? Что по-твоему значит "наполненность до краев" в ОБЫЧНОЙ ЖИЗНИ??? Забудь про кайф! Нет в реальной эзотерике никакого кайфа. Все плохо сейчас, а будет ещё хуже, а потом ЕЩЁ ХУЖЕ и дальше по возрастающей до тех пор, пока ты не найдешь способ Работы с собственным ВООРАЖЕНИЕМ, генерирующим ИНДУЛЬГИРОВАНИЯ. Кроме того, если ты ОБМАНЕШЬ СЕБЯ, то при дальнейшем Движении тебя ШАРАХНЕТ так, что мать родную забудешь, а может быть и себя самого - и добро пожаловать в психушку! Так что не нужно никуда спешить, так как эта спешка тоже идет от воображения о том, как и что "должно быть". Все идет так как идет, каждое мгновение жизни нужно воспринимать свободным мышлением с благодарностью, а не идти на поводу своего воображения об этом. Осознанность - это не крутизна и кайф, это страдание неправильного тоналя от воздействия соответствующего Инструмента. Не даром бытовые эзотерики цепляются за это страдание ВООБРАЖАЯ о том, что через него можно прийти к Работе. Однако как обычно у них все с ног на голову поставлено. Изучая дым (хоть сказочками, хоть практикантством) невозможно понять что такое пламя.
И ещё. Самураи говорят, что поражение значительно более полезно чем победа, так как оно выявляет наши слабые стороны и это дает возможность развиваться. Так что твое поражение значительно лучше всех побед-достижений, которым тут все так радуются в других ветках. Думаешь я сам что-то победил или чего-то достиг? :mrgreen: Спасибо тебе за вопрос.
Отправлено: AVG от 28 бХЭвпСап 2008, 14:41:25
Цитата: "AVG"
Осознанность - это не крутизна и кайф, это страдание неправильного тоналя от воздействия соответствующего Инструмента.
Неправильно выразился. Нужно так:"Осознанность (как Инструмент) воздействует на психику, вызывая не крутизну и кайф, а страдание неправильного тоналя в самых разных формах как через ИЦ, так и через ЭЦ." В случае правильного тоналя все обстоит СИЛЬНО ПО-ДРУГОМУ, но тоже не имеет никакого отношения к достижениям, включая сопутствующие этому крутизну и кайф.
Разговор про Осознанность можно уже к третьей книге отнести, которая будет вами восприниматься как чистая сказочка, без намеков на ПОНИМАНИЕ. А вот про ВООБРАЖЕНИЕ я возможно допишу главу во вторую книгу... собственно в книге-2 много чего есть, но все это разбросано по тексту.
Отправлено: constantine от 28 бХЭвпСап 2008, 15:07:09
Отправлено: constantine от 28 бХЭвпСап 2008, 15:14:01
Отправлено: constantine от 28 бХЭвпСап 2008, 21:54:03
Цитата: "AVG"
нужно ПОНИМАТЬ КТО-Я.ну правила тоналя есть правила тоналя и от них никуда не уйти. Единственное, что можно немного смухлить, заставив себя съесть некое "пространство омрачения", втянуть его внтрь и увидеть новое отражение себя. Вполне возможно, что это будет преступно похоже на собственное реальное поведение. Во всяком случае, так может выглядеть и индукция ЧСВ и охреневание от жалости к себе через себя в дикой природе. Операция вполне допустима, т.к. "всеравно козлам не спать спокойно" никуда не девается. Из-за толчка в воображении мои склонности к колдовству только растут, единственный минус это то, что я уже понимаю, что к реальности это вообще никак не привязать, ну вижу я что всё вокруг должно быть цвета зеленки ну и что... в конце концов, экспорт и импорт из нереальных пространств отдельная функция. Втянул вид сбоку - посмотрел - выбрал - втянул, (цикл), именно так я и думаю, точнее, вижу. Очень многие вещи в реальности развиваются именно так, действие без действия, просто наматываю веревку на руку, не понимая зачем и как. Под реальностью я понимаю точку некой обусловленности (см. правила парковки тоналя), когда дальше ну просто некуда, импульс извне и есть импульс извне...
Отправлено: slider14 от 29 бХЭвпСап 2008, 11:21:22
Цитировать
я нигде не работаю уже лет 5-6
Андрей, а почему ты избегаешь социума и зарабатывания денег?
Тут давеча VVS писал что зарабатывание денег и вся эта суета мешает СН. Я считаю что оно мешает не столько СН сколько чтению книг, форума, забирает время... так?
Отправлено: AVG от 29 бХЭвпСап 2008, 17:34:29
Цитата: "slider14"
Цитироватья нигде не работаю уже лет 5-6
Андрей, а почему ты избегаешь социума и зарабатывания денег?
Что значит "избегаю"? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Просто есть дела намного интереснее, чем обшение с приземленными к базару обывателями, поэтому я и не бегаю, задрав штаны, ни по духовке, ни по базару в целом. Сижу в своей берлоге, копаю в Глубину - зачем мне социум? Общаюсь только по необходимости (деньги все-таки требуются) или когда возникает интерес, так что если мне надо, то я ещё очень даже могу :mrgreen:
Цитата: "slider14"
Тут давеча VVS писал что зарабатывание денег и вся эта суета мешает СН. Я считаю что оно мешает не столько СН сколько чтению книг, форума, забирает время... так?
Действительно, самому СН ничего не мешает. Вот только прикол в том, что СН ещё нужно ПОНЯТЬ, а не только прочитать об этом и ВООБРАЗИТЬ что ты занимаешься именно СН. И вот этому социум очень сильно мешает, так как реальной эзотерикой невозможно ЗАНИМАТЬСЯ! Реальная эзотерика - это не отдельный процесс, которому можно выделить время с 18-00 до 19-00, а потом с 19-00 до 21-00 идти пить пиво с друзьями. В таком случае получится лишь бытовая эзотерика, нужная для ублажения своего ЧСВ - ни о каком СН даже речи не может быть. Процесс ПОНИМАНИЯ СН будет пробиваться через мегатонны социумного отстоя и это займет очень много времени, которого может просто не хватить даже не в плане смерти, а в плане увязания в ловушках первого уровня, упрочения сказочек и практикантства на столько, что Понимание будет навсегда похоронено под разного рода базарными пониманиями. Чем больше влияний, тем больше всяких состояний и их комбинаций, в которых нужно разбираться, то есть трудности увеличиваются лавинообразно.
Кстати, если подходить к данному вопросу количественно, то есть увеличитать время занятий эзотерикой с 1 часу до 3, потом до 5, или даже вообще уйти в монастырь, чтобы жить там круглые сутки (есть тут у нас такой уникум, если только его келья не была камерой или казармой :mrgreen: ), то это абсолютно ничего не даст. Реальная эзотерика внутри нас, в Глубине, а не во внешних условиях или в каких бы то ни было занятиях. Так что как бы человек ни пытался изобразить бурную эзотерическую деятельность и следование традициям/школам, он все-равно был и будет рабом базара. Как я уже говорил или Учитель (который вообще может не иметь возможности вытащить нас из рамок нашего менталитета), или Понимание. И для того, и для другого желательно полная (хотя бы временная) изоляция от социума. Хотя если это ПОНИМАТЬ, а так же ПОНИМАТЬ и все остальное, то шанс вытащить себя за волосы из болота будет и в социуме. Только вот кто понимает (а не ВООБРАЖАЕТ) КАК можно вытащить себя за волосы? :mrgreen:
Отправлено: constantine от 29 бХЭвпСап 2008, 20:22:34
Отправлено: Клим от 29 бХЭвпСап 2008, 20:56:21
Цитата: "AVG"
Процесс ПОНИМАНИЯ СН
Можно ответить на два вопроса.
1. Как Понимание может быть процессом? А разве процесс, это не базар?
СН - это техника работы на базаре. В каком смысле чел должен ПОНЯТЬ эту технику?
2. У Кали есть группа, с которой он работает, у Ровнера есть группа, у таких как Ошо, Будда - не одна тысяча народу, как ты думаешь нафига им народ и ты почему без ЖИВОЙ группы?
Отправлено: slider14 от 29 бХЭвпСап 2008, 22:56:31
Цитировать
Процесс ПОНИМАНИЯ СН
Поупражняюсь в понимании :) Тут "процесс" может нехорошо смотрится для буквоедов ... можно заменить так: Проявление Понимания СН. То есть Понять сразу не удастся. Ведь это не базарное понимание (в виде правильного смысла) - было бы сильно легко - а с большой буквы :wink:
Цитировать
В каком смысле чел должен ПОНЯТЬ эту технику?
Сначала в виде простого базарного смысла. НС+отношение. Затем нужно искать качественно новые вещи - Глубина а потом Самовспоминание.
Отправлено: VVS от 29 бХЭвпСап 2008, 23:17:20
Цитата: "Клим"
Цитата: "AVG"Процесс ПОНИМАНИЯ СН
Можно ответить на два вопроса.
1. Как Понимание может быть процессом? А разве процесс, это не базар?
СН - это техника работы на базаре. В каком смысле чел должен ПОНЯТЬ эту технику?
Я предлагаю не спешить с выводами, а подумать.
Например данная фраза может быть способом говорить о каком-то явлении, которое описать с помощью слов вообще не возможно. Но так как у нас здесь нет другого способа, кроме вербальной передачи информации, то приходится как-то "изворачиваться". Причем, способ говорить об этом явлении, может меняться до неузнаваемости, принимая различные формы. Такие изменения могут происходить в процессе общения, по мере того, как например АВГ будет видеть твое понимание.
Собственно, в туташнем общении народ о формах не особо печется. Сам подход к ним другой, а именно: формы должны отражать понимание, а не понимание должно поддерживать формы. Такчта, читая слова, пытайся заглянуть за их смысл. Смотри что они в тебе цепляют, с чем перекликаются.
СН уже выходит за рамки базара, своей "позицией". Не претендую на корректность, но "точка опоры" СН лежит в прозрачности. Такая "позиция" не оставляет следов в базарных инструментах, хотя, изменение режима работы психики, может оставить следд, который потом воображением принимается за само СН.
Больше я тебе не объясню, так как сам не понимаю, что АВГ называет ПОНИМАНИЕМ. У меня появляется некая чудная штука, в виде самопроизвольного выстраивания смыслов в новую для меня структуру. Т.е. я могу увидеть старые смыслы в новом свете, но не вижу какого-то понимания. Скорее это сбой какой-то идеи, которая раньше удерживала их в определенном виде и охраняла границы. Можно назвать такие штуки откровениями, поскольку они приходят извне и не являются продуктом размышлений.
Отправлено: AVG от 30 бХЭвпСап 2008, 01:50:55
Цитата: "Клим"
Цитата: "AVG"Процесс ПОНИМАНИЯ СН
Можно ответить на два вопроса.
Мовна :mrgreen:
Цитата: "Клим"
1. Как Понимание может быть процессом? А разве процесс, это не базар?
А где у меня написано про процесс Понимания? В следствие убогости языковых форм мне приходится изгаляться со словами. Надеюсь мне не придется словарик писать? Я же не ожыгов... И тем не менее:
Понимание - это Инструмент, которого НЕТ
понимание - это базарный процесс
ПОНИМАНИЕ - это некая смесь того и другого, и/или выделение голосом слова (типа жирным шрифтом) :mrgreen:
То есть то-чего-НЕТ я обычно пишу с большой буквы. Но так как пишу большие письма, то возможно где-то допускаю промахи, так как выверять каждое слово мне скучно - тем не менее, сложные тексты стараюсь раза 2-3 перечитать. В книгах более грамотно все написано - их я проверял по 10-15 раз каждую! :shock:
Цитата: "Клим"
СН - это техника работы на базаре. В каком смысле чел должен ПОНЯТЬ эту технику?
А вот этот вопрос хуже предыдущего, так как в начале второй книги я написал чем СН отличается от наблюдения себя с отношением - специально для этого расширенную формулу вывел... Или ты только первую книгу осилил? Так что реальное СН это уже не совсем "техника" и во второй книге в разных местах много об этом написано. Именно это и нужно ПОНЯТЬ.
Цитата: "Клим"
2. У Кали есть группа, с которой он работает, у Ровнера есть группа, у таких как Ошо, Будда - не одна тысяча народу, как ты думаешь нафига им народ и ты почему без ЖИВОЙ группы?
А это тут при чем? Я НЕ УЧИТЕЛЬ, и пока не собираюсь им становиться, так как а) не вижу в этом смысла для собственного движения и б) не люблю морковно-палочный путь беготни по базару. Я просто кое-что ПОНЯЛ и могу помочь желающим в их СОБСТВЕННОМ понимании Понимания. Я не навязываю своих взглядов, тем более что у меня вообще нет никакого учения - просто я создал форму с названием "базар" с помощью которой смог рассказать то, чем я занимаюсь, так как до этого никто вообще не понимал о чем я пытаюсь сказать :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Более того, я постоянно пишу, что ликбез - это просто ФОРМА, что нельзя нигде ничего прочитать эдакого секретного знания, в том числе и в ликбезе... Хорошо, что я все в тектовом файле сохраняю :mrgreen:
Цитата: "AVG"
За Пониманием никуда не нужно ходить - никто не сможет вам его дать. Все что нужно УЖЕ ЕСТЬ в нас самих, нужно только ПОНЯТЬ КАК все это ПОСТИГНУТЬ. Все то, ЧТО в нас крутится, пусть крутится (важности, внимание, желания, мотивации, концепции, личность и пр.) - пофиг будете ли вы с этим что-то делать (для улучшения) или нет, так как ЛЮБОЕ действие ни к чему не ведет кроме очередной порции базарной беготни (человек ничего не может делать). А вот посмотреть КАК все это крутится - это и есть первый шаг ко второму толчку... точнее это уже и есть второй толчек, только не сам по себе (это не палкой по башке стукнуть), а неосознанное проявление вполне определенных вещей (которых НЕТ).
Вот так я думаю о Движении. Нафига мне "живая группа"? :mrgreen: Когда ещё немного постарею и вообще потеряю способность к Движению, вот тогда возможно буду учить других :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: AVG от 30 бХЭвпСап 2008, 02:23:20
Цитата: "VVS"
Цитата: "Клим"Цитата: "AVG"Процесс ПОНИМАНИЯ СНСН - это техника работы на базаре. В каком смысле чел должен ПОНЯТЬ эту технику?
СН уже выходит за рамки базара, своей "позицией". Не претендую на корректность, но "точка опоры" СН лежит в прозрачности. Такая "позиция" не оставляет следов в базарных инструментах, хотя, изменение режима работы психики, может оставить следд, который потом воображением принимается за само СН.
В принципе и так можно сказать, но по расширенной формуле СН по-моему более конкретно, а у тебя со следствиями перемешано...
Цитата: "VVS"
Больше я тебе не объясню, так как сам не понимаю, что АВГ называет ПОНИМАНИЕМ. У меня появляется некая чудная штука, в виде самопроизвольного выстраивания смыслов в новую для меня структуру. Т.е. я могу увидеть старые смыслы в новом свете, но не вижу какого-то понимания. Скорее это сбой какой-то идеи, которая раньше удерживала их в определенном виде и охраняла границы. Можно назвать такие штуки откровениями, поскольку они приходят извне и не являются продуктом размышлений.
Ну я не знаю, во второй книге я вроде бы более менее конкретизировал Понимание...
Действительно, в твоем примере "увидеть старые смыслы в новом свете" можно в результате чисто механической работы ИЦ, например при применении всяких эвристических методик. А вот творчество, "прозрения" (нормальные), да и более простые вещи, связанные с нестандартным мышлением... Собственно Понимание много где задействуется, но оно нигде не проявляется как ЧТО, поэтому я и говорю про сложности понимания Понимания :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Отправлено: Ученик от 30 бХЭвпСап 2008, 03:47:04
Цитата: "AVG"
Цитата: "VVS"Цитата: "Клим"Цитата: "AVG"Процесс ПОНИМАНИЯ СНСН - это техника работы на базаре. В каком смысле чел должен ПОНЯТЬ эту технику?
СН уже выходит за рамки базара, своей "позицией". Не претендую на корректность, но "точка опоры" СН лежит в прозрачности. Такая "позиция" не оставляет следов в базарных инструментах, хотя, изменение режима работы психики, может оставить следд, который потом воображением принимается за само СН.
В принципе и так можно сказать, но по расширенной формуле СН по-моему более конкретно, а у тебя со следствиями перемешано...Цитата: "VVS"Больше я тебе не объясню, так как сам не понимаю, что АВГ называет ПОНИМАНИЕМ. У меня появляется некая чудная штука, в виде самопроизвольного выстраивания смыслов в новую для меня структуру. Т.е. я могу увидеть старые смыслы в новом свете, но не вижу какого-то понимания. Скорее это сбой какой-то идеи, которая раньше удерживала их в определенном виде и охраняла границы. Можно назвать такие штуки откровениями, поскольку они приходят извне и не являются продуктом размышлений.
Ну я не знаю, во второй книге я вроде бы более менее конкретизировал Понимание...
Действительно, в твоем примере "увидеть старые смыслы в новом свете" можно в результате чисто механической работы ИЦ, например при применении всяких эвристических методик. А вот творчество, "прозрения" (нормальные), да и более простые вещи, связанные с нестандартным мышлением... Собственно Понимание много где задействуется, но оно нигде не проявляется как ЧТО, поэтому я и говорю про сложности понимания Понимания :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
В книге и постах не учтено прозрение эвристического понимания сложностей, иначе колебания ИЦ вряд ли удастся объяснить в контексте проецирования расширенной формулы СН. Поскольку эти всплески проявляются только на фоне нового механического мышления в плоскости старых отклонений поверхностного воображения. В третьей главе или книге, можно продолжить изучение и обсуждение этих феноменов, в том числе и феномен интеллектуального мастурбирования на фоне навязчивого отождествления с ИЦ. Хотя и так понятно, что чем больше мы понимаем, тем глубже и понятливее мы понимаем, что ничего не понимаем. И здесь понимание понимания вырисовывается в совершенно новом ракурсе прорыва понятийных структур в плоскости нового образного понятия. А сколько открытых понятий нас ждёт ешё впереди и сзади, не говоря уже о сферах нестандардатного мышления в области абстрактно-прикладного искусства ИЦ ... Аж дух захватывает ...
С пониманием, ваш Ученик
Отправлено: R&Co от 01 ЮЪвпСап 2008, 06:03:09
Сергей, ты КК читал? Помнишь там про одиночество воина? Что по-твоему значит "КК писал, что поражение или победа - нет разницы...наполненность до краев" в ОБЫЧНОЙ ЖИЗНИ??? ....
Все плохо сейчас, а будет ещё хуже, а потом ЕЩЁ ХУЖЕ и дальше по возрастающей до тех пор, пока ты не найдешь способ Работы с собственным ВООРАЖЕНИЕМ, генерирующим ИНДУЛЬГИРОВАНИЯ....
каждое мгновение жизни нужно воспринимать свободным мышлением с благодарностью, а не идти на поводу своего воображения об этом.
Осознанность - это не крутизна и кайф, это страдание неправильного тоналя от воздействия соответствующего Инструмента.
И ещё. Самураи говорят, что поражение значительно более полезно чем победа, так как оно выявляет наши слабые стороны и это дает возможность развиваться...
Да, конечно - индульгирование по поводу "непонятного" страдания...вот объяснение текущего сотояния психики...идущего по возрастающей...
Наполненность до краев: страданием жизнью кайфом фантазиями - все потоки всех энергий...сводятся к вопросу Кто-Я к Пониманию...
Человек Духовное существо... давайте смотреть на контрастах ...
Безупречное ковыряние в болоте личности приводящее к прозрачности...или психушке - разве это единственное что мы можем?
Да, если смотреть только в небо почти наверняка ошибешься - примешь кайф за Истину...
Отправлено: constantine от 01 ЮЪвпСап 2008, 21:37:39
ну да, ну да.., и уже не больно ))кстати, тут чисто случайно вернулся ко вкусу "кислый" и сравнил его с формой "круглый". Второе передается, первое - нет. Дальше пришла мысль про эго, ситуация такова, что может быть любая продукция головы и множество проекций, но сказать себе "больно" надо уметь, ну либо как-то хотеть видеть короткую дорогу.
Отправлено: AVG от 02 ЮЪвпСап 2008, 00:44:54
кстати, тут чисто случайно вернулся ко вкусу "кислый" и сравнил его с формой "круглый". Второе передается, первое - нет.А почему? ;)
Отправлено: R&Co от 02 ЮЪвпСап 2008, 09:30:45
Опыт интерпретаций (абстрагирование):кстати, тут чисто случайно вернулся ко вкусу "кислый" и сравнил его с формой "круглый". Второе передается, первое - нет.А почему? ;)
Круглый
- смотри - предки мне сказали что это круглое, правда?
- ага и мне училка говорила что круглое
Кислый
- а првда лимон кислый?, мне сказали, что кислее не бывает
- и я попробовал - точно кислый
Поскольку круглый - абстракция от визуального восприятия - возможно и визуальное отображение на бумаге или песке, поэтому создается впечатление принципиально непередаваемой формы кислый, а суть то все равно одна - форма передачи знания, подкрепленная практическим опытом.
Отправлено: AVG от 02 ЮЪвпСап 2008, 11:16:35
Опыт интерпретаций (абстрагирование):Что-то я не пойму: рассуждения у тебя какие-то убогие...
абстракция от визуального восприятия...хотя при этом слова ты говоришь вумные ;D
а суть то все равно одна - форма передачи знания, подкрепленная практическим опытом.Вот именно, что суть в твоих рассуждениях и не раскрыта. Если любому человеку дать пожевать лимон, то он сразу поймет что такое кислое. Точно так же, если нарисовать на бумаге круглое, то любой дурак поймет что такое круглое. Ну и что? А лошадь ест сено - тоже очень умная и полезная фраза, как и все твои рассуждения. А где СУТЬ?
Вопрос в том, чтобы объяснить что такое круглое слепому от рождения человеку, а что такое кислое человеку, который всю жизнь ел только сахар и которому перед твоими объяснениями наглухо заклеели рот. Вот именно ТАКАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА и обеспечивает раскрытие СУТИ, тогда как ты ДАЖЕ ВОПРОС НЕ МОЖЕШЬ ЗАДАТЬ, а значит и рассуждаешь просто переливая из пустого в порожнее, типа лошадь ест сено, абсолютно НЕ ПОНИМАЯ этой самой сути ;D ;D ;D Восемьдесят третий раз повторяю - учитесь ЗАДАВАТЬ ВОПРОС, так как в правильно заданном вопросе уже содержится ответ. Как ты ПОНИМАЕШЬ эту фразу?
Отправлено: Сергей G от 02 ЮЪвпСап 2008, 11:52:46
кстати, тут чисто случайно вернулся ко вкусу "кислый" и сравнил его с формой "круглый". Второе передается, первое - нет.
А почему? ;)
Разница в степени абстрагирования. Передаётся легче то, что легче абстрагируется. Абстракция - это форма.
Если посмотреть на особенности восприятия человеком, то легче всего воспринимается форма, или как говорит Андрей ЧТО, потому как она (форма) лежит на поверхности и наше мышление хватает её абстракцией достаточно цепко.
Если двинуть от формы в глубину, то следующее что надо рассматривать - смысл. Осмысливание - это выстраивание связей между формами, находящимися в нашей базе данных. Здесь уже абстрагирование возникает при систематизации видов связей между формами. Сами связи выстраиваются вне форм и нами практически не воспринимаются. Но есть результаты выстраивания связей между формами, из которых можно образовать форму, от которой мы воспринимаем смысл.
Как выстраиваются связи, как влияют личностные ценности, как организована психика, где лежит механизм мышления - вопросы интересные. Их восприятие лежит вне абстракций. Чтобы его отследить внимание не должно быть притянуто и схвачено формой, абстракцией. Дальше надо говорить о прозрачности ...
Отправлено: Сергей G от 02 ЮЪвпСап 2008, 12:13:15
Вопрос в том, чтобы объяснить что такое круглое слепому от рождения человеку, а что такое кислое человеку, который всю жизнь ел только сахар и которому перед твоими объяснениями наглухо заклеели рот.
Опа, пост AVG появился, пока меня отвлекли.
Так как вся наша коммуникация строится на абстракциях, то объяснить слепому что такое круглое, а любителю сахара что такое кислое невозможно. Так что сам ты провокатор. ;D
Чтобы объяснить необходимо сформировать нужные абстракции с обеих сторон. Для этого, как я понимаю, существует социум, который помимо прочего синхронизирует абстракции у всех людей. Иначе был бы полный бардак, ... так ша без абстракций никуда.
Отправлено: AVG от 02 ЮЪвпСап 2008, 15:52:52
Вопрос в том, чтобы объяснить что такое круглое слепому от рождения человеку, а что такое кислое человеку, который всю жизнь ел только сахар и которому перед твоими объяснениями наглухо заклеели рот.Так как вся наша коммуникация строится на абстракциях, то объяснить слепому что такое круглое, а любителю сахара что такое кислое невозможно.
Ты точно уверен на счет слепого? ;) Замечу что у слепого есть осязание и он спокойно может пощщупать круглое и, соответственно, понять что это такое. Что-то ты слабо продумал вопрос - на тебя это не похоже... Тем не менее это то же самое и к сути дела не относится. А может быть ещё есть варианты?
Отправлено: constantine от 02 ЮЪвпСап 2008, 18:18:03
А почему? ;)этова... ахретип, да? :-\
Отправлено: Сергей G от 02 ЮЪвпСап 2008, 20:16:28
Так как вся наша коммуникация строится на абстракциях, то объяснить слепому что такое круглое, а любителю сахара что такое кислое невозможно.
Ты точно уверен на счет слепого? ;)
Сейчас уже нет. Моя ошибка в том, что я приравнял само понятие абстракции к форме визуального круга. Поступил как обезьяна в твоём примере с водой :). Абстактное восприятие вкуса кислого привязано к ощущению, которое невозможно получить по другим каналам. Поэтому мой вывод правилен в отношении кислого. ... На это я и повёлся.
Абстракция - не форма. В разных формах можно найти проявление той или иной абстракции. Поэтому вопрос что такое абстракция - не имеет смысла, так как нет формы, выражающей её суть. ... Хм, а что есть форма, которая выражает какую-нибудь суть? Нет ... Что-то я запутался.
Цитировать
Тем не менее это то же самое и к сути дела не относится. А может быть ещё есть варианты?
Абстракция круглого, наверное, может быть сформированна через другие каналы восприятия.
Если я правильно помню, у нас 5 каналов восприятия - осязание, обаняние, вкус, слух, зрение. ... Вычёркиваем зрение у слепого. Ну а с остальными каналами можно изголяться, напрягая при этом мышление нашего слепого. Дать понятие цикла, замкнутости и через оставшиеся инструменты давать ему опыт.
Цитировать
А может быть ещё есть варианты?
Ну повернуть его на 360 градусов, ведя его руку или ногу по воздуху или по поверхности. ... Или варианты чего?
P.S. Хотя понятие абстракции трудно для понимания, без привязки к формам.
Отправлено: AVG от 02 ЮЪвпСап 2008, 23:56:50
Поступил как обезьяна в твоём примере с водой :).;D ;D ;D
Цитировать
Абстракция круглого, наверное, может быть сформированна через другие каналы восприятия.Угу, водавразномвиде ;D ;D ;D
Если я правильно помню, у нас 5 каналов восприятия - осязание, обаняние, вкус, слух, зрение. ... Вычёркиваем зрение у слепого. Ну а с остальными каналами можно изголяться, напрягая при этом мышление нашего слепого. Дать понятие цикла, замкнутости и через оставшиеся инструменты давать ему опыт.
Цитировать
Дык того же самого - помочь понять слепому что такое круглое без задействования его органов чувств непосредственным опытом. Тем более, что круглое может быть маленьким и большим (попробуй на ощупь определить круглое основание у маяка или нет), несовсем правильной формы и пр. Ну? Я там выделил слова - может быть "напрягать при этом мышление нашего слепого" можно каким-то более эффективным способом, чем выпиливая для него лобзиком круги разного размера из трех-миллиметровой фанеры и давая ему их щщупать по-очереди? ;D ;D ;DЦитироватьА может быть ещё есть варианты?
Или варианты чего?
ЗЫ Конст, ин-на!!! ;D ;D ;D
Отправлено: R&Co от 03 ЮЪвпСап 2008, 09:34:14
...учитесь ЗАДАВАТЬ ВОПРОС, так как в правильно заданном вопросе уже содержится ответ. Как ты ПОНИМАЕШЬ эту фразу?Идея понятна...
Умение работать с абстракциями - результат практического опыта работы с абстракциями.
Существуют объективные закономерности в абстрактном мышлении - например математика.
В примере с круглым можно и слепому сообщить что круглое - это то что описывается конкретной формулой.
Как этой информацией воспользуется с лепой не важно. Понимание круглого передано объективным способом.
С кислым - форма передачи другая, поскольку основана на механизме восприятия и электрохимических особенностях рецепторов. Можно объяснить, что кислое - это когда сводит скулы, щиплет язык и т.п.
Т.е. описать реакции своего организма - одна из форм абстрагирования.
Направление всех этих рассуждений в сторону объективности мышления, когда объективные законы мышления позволяют строить объективные абстракции физических и психических процессов. Целостность реальности позволяет это делать. И пожалуй объективное мышление, основанное на целостном понимании будет работать при наличии любой формы, отвечать на любой вопрос, даже некорректно заданный...
Отправлено: Сергей G от 03 ЮЪвпСап 2008, 10:36:47
помочь понять слепому что такое круглое без задействования его органов чувств непосредственным опытом.
Без задействования его органов чувств непосредственным опытом? ... Но ведь сам же в ликбезе писал:
Цитата: AVG_Ликбез
Если говорить очень упрощенно, то человек имеет абстрактное описание мира, он видит не сам мир, а те абстракции, которые он узнает по своей базе данных практического опыта. Абстракции низкого уровня получаются непосредственно от ощущений, когда им дается какое-то название.
Позвольте, у меня все ходы записаны (с)12 стульев. Абстракция - это элемент мышления. Как она образуется? - я не знаю. Поэтому я не могу быть уверен - это водавразномвиде или это вода. Отличает их уровень абстрагирования и соответственно область использования, ... или же степень концептуализации.
Цитировать
Я там выделил слова - может быть "напрягать при этом мышление нашего слепого" можно каким-то более эффективным способом, чем выпиливая для него лобзиком круги разного размера из трех-миллиметровой фанеры и давая ему их щщупать по-очереди? ;D ;D ;D
Получается, что без выпиливания не обойтись, иначе он не получит абстракции низкого уровня. То есть ему нужно сначала получить восприятие, иначе мышлению не с чем будет работать. ... Или же если не выпиливать круги, но тогда нужно воспользоваться уже имеющимися абстракциями низкого уровня, полученные в результате другого опыта. Для этого нужно знать базу данных слепого, ... или слепой должен иметь свою базу данных в оперативном доступе.
А дальше мышление слепого должно быть способным абстрагировать далее эту информацию с образованием концепций.
Хм ..., получается вода - это концепция, а водавразномвиде - это набор образов, но не концепция, ... на худой конец могут стать элементами концепции.
Отправлено: slider14 от 03 ЮЪвпСап 2008, 16:41:56
Цитировать
может быть "напрягать при этом мышление нашего слепого" можно каким-то более эффективным способом
Разьве что научить слепого видеть ::)
Отправлено: AVG от 03 ЮЪвпСап 2008, 21:01:03
Получается, что без выпиливания не обойтись, иначе он не получит абстракции низкого уровня.
А разве "круглое" - это абстракция низкого уровня???
Блин, даже рико среди своего бреда про объективность и то заметил, что есть такая вещь как НАУКА, которая имеет АБСОЛЮТНЫЙ язык (правда до кучи он и его объективным назвал). Я целую кучу букв написал про разные уровни абстракций ещё в ликбезе - ты его несколько раз прочитал. И что? Почему ты не видишь разницу между круглым и кислым? Типа и то и другое нужно щщупать давать ;D ;D ;D
Отправлено: Nic от 04 ЮЪвпСап 2008, 11:19:32
Отправлено: AVG от 04 ЮЪвпСап 2008, 15:34:45
Читаю втор.книгу. Фиг знает, у меня есть такое подозрение, что Глубина и прозрачность - это разные названия одного и того же.Ну... разве что с точки зрения все в мире едино ;D Или можно так рассуждать - Глубины нет и прозрачности тоже нет, значит это одно и то же ;D ;D Глубина это направление (точнее его часть), а прозрачность - это состояние (причем не известно чего, которое лишь отражается в том, что ЕСТЬ).
Советую посмотреть откуда именно выползает это твое подозрение и убедиться, что ты просто цепляешься за тетрадочку причем с помощью ЧСВ, которое заставляет мышление делать типа "интересные" (а по сути важные для тебя) выводы заменяя этим свободное мышление. Ты же ещё не дочитал вторую книгу, не говоря уже о том, что большой вопрос ПОНЯЛ ли ты первую. Значит ты просто ещё НЕ МОЖЕШЬ концептуально понять то, что я хотел донести. Какие в таком случае могут быть подозрения? Подобные штучки мышления НЕ ДАДУТ тебе воспринять тонкости и нюансы, а значит ты не сможешь выстроить концепцию, которую я там изложил. Как только появляются такого рода штуки, типа подозрения (и МНОГОЕ ДРУГОЕ), то появляется и интерес проверить правильность этого подозрения, а значит все остальное ты будешь воспринимать через данный фильтр, пропуская только то, что отвечает данному интересу (все остальное тоже ПРОЧИТАЕТСЯ, но воспринято с пониманием не будет), а в тяжелом случае (когда ЧСВ переразвито) будешь даже ПРИТЯГИВАТЬ за уши то, что подтверждает твои подозрения (так как ЧСВ мечтает видеть себя крутым).
Отслеживание в себе таких вещей и выслеживание откуда у всего этого ноги растут - самое полезное, что может быть извлечено из моих книг.
А когда удерживается прозрачность, то имеет место СН или СВ?Не надо все ставить с ног на голову. Простое СН, описанное в ликбезе, это базарная техника, которой можно заниматься. Реальным СН и тем более СВ заниматься невозможно - можно только проявлять. А понятие "удерживать прозрачность" я вообще не понимаю. Что это значит? Как ПРОЗРАЧНОСТЬ можно УДЕРЖИВАТЬ? Кто будет удерживать, чем и в каком виде??? ;D ;D ;D
Твой вопрос отражает не твое понимание, а сказочку, в которую ты упал. Действительно, если каким-то сказочным образом "удерживать прозрачность", то будет "иметь место" СН и СВ. То есть ты просто ВООБРАЗИЛ как из дыма можно сделать огонь. Понятно, что эти вещи взаимосвязаны, но данный вопрос показывает что ты не понимаешь КАК именно. И в частности такое непонимание происходит потому, что ты работаешь с внешней информацией (из моих книг) не совмещая эту работу с работой над собой, то есть избегая ПОНИМАНИЯ.
Вторая книга абсолютно бесполезна без ПОНИМАНИЯ первой. Она воспринимается как сказочка, которая базарным мышлением притягивается к картине мира читателя. В процессе чтения важно ПОНЯТЬ КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ - механизмы мышления, тетрадочка, дихотомия, ЧСВ, картина мира, абстрагирование и т.д. и т.п. Я написал книги для того, чтобы читатель мог ВЫСЛЕДИТЬ ВСЕ ЭТО В СЕБЕ, а не просто разложить всё это по полочкам своей памяти в виде очередной базарной сказочки.
Понимаешь о чем я говорю? Это гораздо важнее чем все ЧТО там написано.
ЗЫ Блин, убрать что ли вторую книгу из свободного доступа и выдавать её только тем, кто пройдет какие-нибудь тесты на понимание первой книги? ;D ;D ;D А впрочем вряд ли это поможет, ибо каждый буратно сам себе дровосек. Собственно я подозревал что пользы от второй книги будет в разы меньше, чем от первой, хотя вумных мыслей во второй значительно больше... Если я напишу третью книгу, то вообще её никому не дам! ;D ;D ;D ;D ;D
Отправлено: R&Co от 04 ЮЪвпСап 2008, 17:54:25
ну вот о5 получил за словоблудие ...)Получается, что без выпиливания не обойтись, иначе он не получит абстракции низкого уровня.
А разве "круглое" - это абстракция низкого уровня???
Блин, даже рико среди своего бреда про объективность и то заметил, что есть такая вещь как НАУКА, которая имеет АБСОЛЮТНЫЙ язык (правда до кучи он и его объективным назвал). Я целую кучу букв написал про разные уровни абстракций ещё в ликбезе - ты его несколько раз прочитал. И что? Почему ты не видишь разницу между круглым и кислым? Типа и то и другое нужно щщупать давать ;D ;D ;D
А про уровни абстрагирования сверху вниз сложилась такая картинка:
- вода в ведре, вода в озере
- вода
- жидкость
- вещество в разных состояниях
Способность видеть/знать более низкие уровни абстрагирования позволяет понимать видеть суть явления, АБСОЛЮТНО точно описывать поведение системы.
Если копать уровни все глубже и глубже, то в пределе (т.е. никогда) можно докопаться до Абсолютной Истины. Правда чтобы копать так Глубоко нужны Инструменты...
Отправлено: R&Co от 04 ЮЪвпСап 2008, 17:58:15
отличие кислого от всего остального в невозможности свести к более элементарным формам, поскольку попытка "нарезать" такие формочки упирается в индивидуальность восприятия на формы абстрагирования справедливые только для воспринимающего...
Отправлено: R&Co от 04 ЮЪвпСап 2008, 18:02:19
- вода в ведре, вода в озере
- вода
- жидкость
- вещество в разных состояниях
- физика (теория эксперимент)
- математика
Отправлено: constantine от 04 ЮЪвпСап 2008, 18:35:40
...типа нифига, вот так:
- физика (теория эксперимент)
- математика
- акваланг
- сумашедший дом
Вообще, операции с водой сводятся к субъективному опыту, или контактному мышлению. Абстрактное мышление вообще никуда не приведет, кроме фразы про толстый банан у какой-то там девицы перепутавшей внутрь и наружу несколько раз. Если следовать контактным способом, то можно столкнуть воду с "источником" или там Орлом, правда, это будет не вода, а источник. Кто бы понял, что я пишу...
Отправлено: constantine от 04 ЮЪвпСап 2008, 18:51:07
кроме ответа который я высказал деду на второй день у меня ничего нет. Кинестетика не крутится в мышлении, не обрабатывается и т.п., объективной она, видимо, не является, зато близка к абсолютному и лишена всякого смысла. Она скорее похожа на вектор мышления, нечто прямого действия. Например я всерьез участвую в таких диалогах:кстати, тут чисто случайно вернулся ко вкусу "кислый" и сравнил его с формой "круглый". Второе передается, первое - нет.А почему? ;)
- бла-бла-бла-бла
- я непойму о чем ты говоришь и чего хочешь
- а ты слушай, потому что я говорю о том, что мне нужно
Я уже как-то писал про негативные свойства эго, когда оно не может сказать что ему "больно", вместо этого малопродуктивно циклит в режиме отождествления, вместо того чтобы подождать.
Отправлено: Nic от 04 ЮЪвпСап 2008, 21:55:04
Цитата: AVG
А понятие "удерживать прозрачность" я вообще не понимаю. Что это значит? Как ПРОЗРАЧНОСТЬ можно УДЕРЖИВАТЬ? Кто будет удерживать, чем и в каком виде??? ;D ;D ;D
Я написал "удерживается". Я что имел ввиду? Прозрачность - это не состояние, я бы сказал даже так, что какое то состояние позволяет в челе проявится и удерживать "прозрачность", но чуть состояние в челе изменилось и оно исчезает, отсюда слово "удерживать". Сказки? ;D
По поводу чтения и выслеживания себя. Пробую.
Цитата: AVG
Если я напишу третью книгу, то вообще её никому не дам! ;D ;D ;D ;D ;D
Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны. 8)
Отправлено: AVG от 05 ЮЪвпСап 2008, 01:58:18
Я написал "удерживается". Я что имел ввиду? Прозрачность - это не состояние,Вообще-то прозрачность - это мой термин, я его сам придумал (хотя возможно он где-то и встречается, но я не помню). Теперь ты будешь меня учить что он значит? ;D ;D ;D
я бы сказал даже так, что какое то состояние позволяет в челе проявится и удерживать "прозрачность", но чуть состояние в челе изменилось и оно исчезает, отсюда слово "удерживать". Сказки? ;DНе просто сказки, а бред какой-то ;D ;D ;D Человек ничего не может делать (кроме, ессесно, разного рода базарной беготни для достижений). В том числе он не может делать и то, что позволяет делать что-то другое. Тем не менее, желание делать (тяга к достижениям) в человеке является определяющим и просто неистребимым, так как это ЕДИНСТВЕННОЕ что может делать человек на базаре.
По поводу чтения и выслеживания себя. Пробую.Судя по вышесказанному пробуешь ты как-то странно... Что ты видел когда все это писал? Что ты понял прозрачность лучше человека, который придумал этот термин? Это очень сложное понятие и ПОНЯТЬ его ты НЕ МОЖЕШЬ в принципе! Даже я с большим трудом подбираю слова и вижу, что только через слова это объяснить невозможно. А ты уже все понял??? ;D ;D ;D Ты все это ВООБРАЗИЛ во время чтения, об чем я тебе и талдычу. Так что заканчивай уже "пробовать", а начинай пытаться РАБОТАТЬ.
Отправлено: Сергей G от 05 ЮЪвпСап 2008, 11:05:57
Получается, что без выпиливания не обойтись, иначе он не получит абстракции низкого уровня. То есть ему нужно сначала получить восприятие, иначе мышлению не с чем будет работать. ... Или же если не выпиливать круги, но тогда нужно воспользоваться уже имеющимися абстракциями низкого уровня, полученные в результате другого опыта. Для этого нужно знать базу данных слепого, ... или слепой должен иметь свою базу данных в оперативном доступе.
А дальше мышление слепого должно быть способным абстрагировать далее эту информацию с образованием концепций.
А разве "круглое" - это абстракция низкого уровня???
Блин, даже рико среди своего бреда про объективность и то заметил, что есть такая вещь как НАУКА, которая имеет АБСОЛЮТНЫЙ язык (правда до кучи он и его объективным назвал). Я целую кучу букв написал про разные уровни абстракций ещё в ликбезе - ты его несколько раз прочитал. И что? Почему ты не видишь разницу между круглым и кислым? Типа и то и другое нужно щщупать давать ;D ;D ;D
Я просто пытался себя представить слепым от рождения. И для того чтобы я мог оперировать научными данными, мне необходимо уже иметь какие-то абстракции.
Например, мне говорят - круг - это множество точек равноудалённых от центра. Чтобы это понять мне нужно сначало абстрагировать понятие "множество", "точка", "центр", "равноудалённость". ... Что такое точка? Я пальцем ощущаю прикосновение, и мне говорят, что точка - это как точка контакта, только очень маленькая. Множество --> много --> 1+1+1+... То есть, в любой ветке я вынужден буду чтобы понять дойти до момента восприятия с дальшейшим абстрагированием.
То же самое относительно математических символов - Х**2 + Y**2 = R**2. Что такое "переменная", ... , ... "число". Я помню как детском саду в старшей группе носили палочки, потому что начинали изучать математику, чтобы дать абстракцию числа.
Поэтому, когда я писал "без выпиливания не обойтись, иначе он не получит абстракции низкого уровня", - это образное выражение, под которым я имел ввиду что слепому всё равно не обойтись без опоры на абстракции низкого уровня.
Ну а дальше "А дальше мышление слепого должно быть способным абстрагировать далее эту информацию с образованием концепций." и имелось ввиду абстрагирование абстракций, используя тот же научный подход.
Просто я внимание больше уделил тому откуда взять абстракцию, так как человек слепой. А если уже сформирован необходимый и достаточный объем данных у человека, то тогда этому человеку можно использовать научные методы.
Только я ни разу не слышал о слепых учёных, ... может быть из-за того что не интересовался, а может быть из-за того, что чтобы сформировать необходимый и достаточный объём данных (абстракций) у слепого человека, чтобы он мог работать в науке, понадобится работать слепому и его учителям на порядок больше, чем обычному человеку, так как визуальный канал обычному человеку значительно облегчает приём впечатлений с возможностью дальшейшего абстрагирования.
Отправлено: Nic от 05 ЮЪвпСап 2008, 15:19:04
Цитата: AVG
Что ты видел когда все это писал?Видел как работает восприятие. Есть такая функция восприятия - целостность. Ну так вот, воспринимая прочитанное, я мысленно достраиваю связи из разрозненных смысловых фрагментов до некоторой смысловой целостности, естественно встраивая "свои" чужеродные элементы. Получается свое прочтение. 8) Ну а как без этого?
Цитата: AVG
Что ты понял прозрачность лучше человека, который придумал этот термин?
Странно, а где это видно? Я просто читаю из твоей книги "прозрачность является тем, чего НЕТ", а раз нет, так нет и никакого состояния, процесса и т.д. поскольку, что бы мы не помыслили и не вообразили, будет ЕСТЬ. Об этом и написал.
Цитата: AVG
А ты уже все понял???
Я всего лишь пояснил, что я имел ввиду, когда прочитал о "прозрачности". А то что это бред, ну так пока на другое расчитывать не приходится если этой нет штуковины-прозрачности.8)
Отправлено: R&Co от 05 ЮЪвпСап 2008, 15:35:34
Согласен, термин "глубина" использовал неверно в случае форменного абстрагирования, нужно использовать термин уровень абстрагирования, чем ниже уровень абстракции тем точнее форма (тем ближе к Абсолюту)...типа нифига, вот так:
- физика (теория эксперимент)
- математика
- акваланг
- сумашедший дом
Вообще, операции с водой сводятся к субъективному опыту, или контактному мышлению. Абстрактное мышление вообще никуда не приведет, кроме фразы про толстый банан у какой-то там девицы перепутавшей внутрь и наружу несколько раз. Если следовать контактным способом, то можно столкнуть воду с "источником" или там Орлом, правда, это будет не вода, а источник. Кто бы понял, что я пишу...
Глубина - это в другом пространстве, в пространстве осознанности и понимания, глубина по направлению к Пниманию.
Пространство Понимания - целостное видение абсолютно точных форм
Отправлено: constantine от 05 ЮЪвпСап 2008, 19:41:16
Согласен, термин "глубина" использовал неверно в случае форменного абстрагирования, нужно использовать термин уровень абстрагирования, чем ниже уровень абстракции тем точнее форма (тем ближе к Абсолюту)Глубина в таких рассуждениях только мешает, того и гляди утянет в пропасть. Уровень абстрагирования можно использовать до точки потери формы, а точка потери формы достигается мгновенно, стоит что-то с чем-то связать, т.к. связь и есть потеря формы. Связи можно сравнивать по аналогии. Аналогии уже нельзя сравнивать без Глубины... хм... ну ладно, я уже не понимаю о чем пишу.
Пространство Понимания - целостное видение абсолютно точных формвидимо, всё-таки, субъективно-абсолютных форм, а никаких не точных.
тем ближе к Абсолютудумаю что ближе-дальше не бывает. Не бывает даже да\нет.., ну да... абсолютное это "да"...
ps. ну это если от понимания абсолютного писать...
pps а вот если писать от понимания абстрагирования... т.е. отказа от абсолютного, то получается... а ну да... частная оценка... вроде ничего не путаю...
Отправлено: AVG от 05 ЮЪвпСап 2008, 21:45:28
Поэтому, когда я писал "без выпиливания не обойтись, иначе он не получит абстракции низкого уровня", - это образное выражение, под которым я имел ввиду что слепому всё равно не обойтись без опоры на абстракции низкого уровня.Ааа... Собственно в евклидовой геометрии несколько аксиом, а все остальное определяется математически. Именно эти аксиомы и нужно пощщупать слепому, причем с этим могут быть сложности. Но в любом случае круг - это абстракция высокого уровня, её не нужно щупать, её можно просто понять. Более хорошой пример - 4-х мерное пространство. В математике это ПРОСТО, а вот вообразить это визуально весьма затруднительно. А поэтому люди с хорошей способностью к визуализации, которая ЗАМЕНЯЕТ им понимание в обычной жизни и в точных науках (из-за легкости восприятия визуальных абстракций), часто обламываются понимать высшую математику, а ОТО совсем никто не понимает ;D Более того, я столкнулся с тем, что никто и СТО не понимает, в частности я не нашел решения парадокса близнецов. То, что написано в википедии - просто бред сивой кобылы, с ошибками и докапыванием до условия задачи, чтобы ИЗБЕЖАТЬ решения самого парадокса. Есть ещё лекции академика Логунова - я их нашел только в формате дежавю и до сих пор не могу прочитать ;D Там что-то написано по этому поводу - нужно будет найти просмотрщик этого формата и поломать мозги на досуге. Зато есть море всяких идиотов, которые считают что если они не понимают решения этого парадокса, значит СТО неверна, а верна теория эфира и подобный бред ;D ;D
Ну а дальше "А дальше мышление слепого должно быть способным абстрагировать далее эту информацию с образованием концепций." и имелось ввиду абстрагирование абстракций, используя тот же научный подход.
Отправлено: constantine от 05 ЮЪвпСап 2008, 22:50:34
в частности я не нашел решения парадокса близнецов.ой-ой-ой, для моего мышления такие глюки тяжеловаты. Сколько я не пыжусь, всегда прихожу скорее к обратному. Видимо принцип заколдовали ;D Ну вот через полчаса я смог придумать равнобедренный треугольник с вершиной в виде неподвижного брата, видимо, дело в движении по противолежащей стороне (т.е. "мимо"). В центре этой стороны скорость равна ~0, зато может быть некая запутанность положения относительно вершины (A) для околосветовой скорости. Понять что происходит для выполнения условия по скорости невозможно, зато можно продуктивно подумать...
Отправлено: constantine от 05 ЮЪвпСап 2008, 23:17:06
А поэтому люди с хорошей способностью к визуализации, которая ЗАМЕНЯЕТ им понимание в обычной жизни и в точных науках (из-за легкости восприятия визуальных абстракций), часто обламываются понимать высшую математику, а ОТО совсем никто не понимаетыыы, о5 25, :( да что это вообще такое! хорошо иметь минимум культуры общения с ИЦ, понимать кто такие ученые ну и я сам, а то могла бы потребоваться помощь в стационаре. Один добрый дедушка сказал мне по телефону чтобы я не свихнулся от того, что происходит в социуме.., ну я и не свихнулся, делов-то, сидишь и не свихиваешься.., до того он мне сказал "какой ты ещё молодой", расхлебываю третью неделю (пока не звоню ему почему-то).
Отправлено: constantine от 06 ЮЪвпСап 2008, 23:17:12
ыыы, о5 25, :( да что это вообще такое!всегда столкновение со своими проекциями себя же в рамках формального мышления приводят к непредсказуемым результатам. С бодуном я уже разбирался, однако, есть много чего ещё,возбужденные состояния, депрессии прочая малоприятная пакость. Все эти прелести ни к чему не привязаны и ни с чем не связаны, точнее, это какие-то последствия взглядов на себя. Есть часть которой что-то захотелось, есть пространство в котором я ориентируюсь и принимаю меры определенными способами. Ничего нового в этом нет, скорее наоборот, эффект мне известен давно и хорошо.
Отправлено: constantine от 07 ЮЪвпСап 2008, 09:06:19
а ОТО совсем никто не понимает ;Dнет сил не согласится >:( Единственная возможность - это нести малопонятный бред типа информационного пространства, для которого есть предельные состояния, за которыми ничего нет. Это на случай душевного позыва в направлении увеличения количества постов. Давно я их подозревал в этом деле, однако принцип Маха меня просто прибил, сижу читаю статейку, а тут такое deja vu с личным опытом, оказывается, мужчине надо смотреть по сторонам. Все-таки, парадокса близнецов я так и не понял, видимо, надо брать бумажку и заниматься математикой, с тем, чтобы тыкать в крючечки и буковки. Причем заниматься сходу не получится, надо понимать крючечки чтобы понимать что именно написано от понимания фокуса. Надо ли говорить что это занятие не отвечает базарным интересам поцанов. Лучше рисовать портрет Франклина Рузвельта, т.к. это находит гораздо больше понимая и провоцирует практически любую продукцию мышления в практически любом направлении. Поразительные выводы иногда проистекают от понимания #ТО!!!
Отправлено: R&Co от 07 ЮЪвпСап 2008, 13:09:46
...А поэтому люди с хорошей способностью к визуализации, которая ЗАМЕНЯЕТ им понимание в обычной жизни и в точных науках (из-за легкости восприятия визуальных абстракций), часто обламываются понимать высшую математику, а ОТО совсем никто не понимает ;D Более того, я столкнулся с тем, что никто и СТО не понимает, в частности я не нашел решения парадокса близнецов. То, что написано в википедии - просто бред сивой кобылы, с ошибками и докапыванием до условия задачи, чтобы ИЗБЕЖАТЬ решения самого парадокса. Есть ещё лекции академика Логунова - я их нашел только в формате дежавю и до сих пор не могу прочитать ;D Там что-то написано по этому поводу - нужно будет найти просмотрщик этого формата и поломать мозги на досуге. Зато есть море всяких идиотов, которые считают что если они не понимают решения этого парадокса, значит СТО неверна, а верна теория эфира и подобный бред ;D ;DНу очень популярная тематика, например:
http://dxdy.ru/topic3161.html (http://dxdy.ru/topic3161.html)
Отправлено: constantine от 07 ЮЪвпСап 2008, 13:28:21
Отправлено: R&Co от 08 ЮЪвпСап 2008, 08:45:09
2. Тут с собственным мышлением разобраться не можешь, а уж с Глубиной и вообще ...(
3. Например, ждать случая - когда какаянибудь дичь проплывет мимо...это же с голоду сдохнешь...вот и случился Базар...)
4. Любое действие требует точности, но когда концентрируешься на точности теряешь понимание сути происходящего. Справедливо обратное...поиск требует целостности, а соответственно неограниченности.
Только все за точность, а остальное - творчество, "талант", "природная способность", "счастливый случай"...
5. АВГ вот за работу...почему-то работа начинается со страдания, с осознания необходимости работы...опять ждем осознания "делая" СН...
6. Реальная эзотерика - жизнь, когда это понимаешь становится страшно - любое движение требует работы осознания - результаты неконтролируемы личностью и по-этому страх - отсюда корни безупречности как способа "развести" потоки личностного целевого делания и работы, а надо?
Может всетаки не делить на ЕСТЬ и НЕТ поскольку делание, поиск, работа - грани жизни...
7/ Говорят человек Духовное существо, Духовность - это то чего НЕТ?
Т.е. меня НЕТ...печально )))
Так вот может всетаки сверху вниз, а не снизу вверх, тогда и дерьма разгребать не придется - мечты...)))
Отправлено: constantine от 08 ЮЪвпСап 2008, 09:04:37
1..7в рамках инвариантности энтропии матрице, телеку и миру машин сохраню пост на память :)
Отправлено: AVG от 09 ЮЪвпСап 2008, 01:52:11
Отправлено: R&Co от 09 ЮЪвпСап 2008, 08:30:05
Это трудно сделать? Почему? Вот и займитесь СН своих желаний писать...Так ктож там индульгеж читать будет...) тогда и смысла нет пИсать...(
Вопрос восприятия Реальности через процесс отражения в сознании - без палки ну никак не получается отключить...) мех-функции сознания, основанные на желании (поиндульгировать например - на большее то мозгов не хватает) доминируют ...ОК только вопросы...
1. Темин Базар в приложении науки (мысли) - похоже научная картина мира, основанная:
- с одной стороны на математике (как инструменте форме описания научных теорий)
- с другой в способности / возможности осмыслить/понять теорию
Похоже мат аппарат как форма бесконечен - постоянно появляются новые разделы математики в угоду "сумашедшим" теориям - т.е. в этом направлении ограничений нет + компьютерные технологии
А вот с человеком сложнее скорость биологического развития интеллекта и способности осмысления нового отстает от развития науки и похоже одному человеку уже невозможно понятть составить целостную картину всего раздела - приходиться дробить теряя целостность
И это факт является определяющим в текущем состоянии науки и всех ее "достижениях" и "чудесах"
(Это вопрос - очень бы хотелось получить направление...)
Отправлено: AVG от 09 ЮЪвпСап 2008, 22:13:45
(Это вопрос - очень бы хотелось получить направление...)
Знака вопроса нигде не увидел, а рассуждения - абсурдные ;D Почитай ещё раз что такое базар в ликбезе, только не одно определение в каком-нибудь месте текста книжки (которое ты по контекстному поиску находишь), а концепцию базара в целом. Что такое базар как концепция?
Отправлено: constantine от 09 ЮЪвпСап 2008, 22:32:22
Что такое базар как концепция?наверняка это Абсолютное Зло >:( :o Концепция бесконечной помойки продуктов продуктивной функции мышления. Хотя.., хотя, лучше бы понять, что такое концепция ???. Думаю, это способ связать продукты и оформить их в виде предложения, т.е. объективизировать.., типа довести до торгового ряда на базаре.
Отправлено: AVG от 09 ЮЪвпСап 2008, 23:00:44
Отправлено: R&Co от 10 ЮЪвпСап 2008, 08:09:50
...точно бред... наверное хотел спросить что такое наука как концепция...)
" Почитай ещё раз что такое базар в ликбезе..."
почитал, млин как всегда много нового...
"Что такое базар как концепция?"
Это среда существования человека, искусственная форма его взаимодействия с Реальностью.
Личность, формируемая базаром, является этаким внедренным в человека процессором управления, основанным на мотивационных циклах.
Личность практичный инструмент психики человека, вопрос в том, что человек бесконечно больше личности...
...и пора бы уже человеку как Духовному существу научиться творить свою личность "по образу и подобию" ...
Отправлено: constantine от 10 ЮЪвпСап 2008, 08:22:07
Базар - это не зло, а счастье, так как оно возможно ТОЛЬКО на базаре.не могу не согласиться, хоть и не сразу :)
Иди уже, почитай хоть что-нибудь...:-[
Отправлено: AVG от 10 ЮЪвпСап 2008, 17:20:42
"Что такое базар как концепция?"
Это среда существования человека, искусственная форма его взаимодействия с Реальностью.
Что значит "среда существования человека"?
Личность, формируемая базаром, является этаким внедренным в человека процессором управления, основанным на мотивационных циклах.
То есть ты видишь человека ОТДЕЛЬНО от личности? Поделишься МегаВидением? ;D ;D ;D
Личность практичный инструмент психики человека, вопрос в том, что человек бесконечно больше личности...
Действительно, какая-то там сраная личность, по сравнению с Человеком!!! А что, собственно, ты имеешь ввиду под словом "человек" кроме как индивидуальность?
...и пора бы уже человеку как Духовному существу научиться творить свою личность "по образу и подобию" ...
1) В каком месте человек такой, каким ты его обозвал?
2) У тебя беспредельная тяга к ДЕЛАНИЮ!!! Не замучаешься "творить", венец ты наш природы! ;D ;D ;D
Отправлено: R&Co от 13 ЮЪвпСап 2008, 09:04:18
Информационный интерфейс личность <-> Реальность"Что такое базар как концепция?"Что значит "среда существования человека"?
Это среда существования человека, искусственная форма его взаимодействия с Реальностью.
Отправлено: R&Co от 13 ЮЪвпСап 2008, 09:25:18
Немов "ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность."Личность, формируемая базаром, является этаким внедренным в человека процессором управления, основанным на мотивационных циклах.То есть ты видишь человека ОТДЕЛЬНО от личности? Поделишься МегаВидением? ;D ;D ;DЛичность практичный инструмент психики человека, вопрос в том, что человек бесконечно больше личности...Действительно, какая-то там сраная личность, по сравнению с Человеком!!! А что, собственно, ты имеешь ввиду под словом "человек" кроме как индивидуальность?
Человек явно больше "совокупности устойчивых психологических качеств" ...поэтому вижу личность как часть человека, как проекцию базара на его психику
Тут обсуждали в разделе "Матрица" количество жизни и силу по КК - это явно за пределами личности...
Отправлено: R&Co от 13 ЮЪвпСап 2008, 09:32:58
1) В том самом где находится прозрачность, безупречность, осознанность понимание и т.п. )...и пора бы уже человеку как Духовному существу научиться творить свою личность "по образу и подобию" ...1) В каком месте человек такой, каким ты его обозвал?
2) У тебя беспредельная тяга к ДЕЛАНИЮ!!! Не замучаешься "творить", венец ты наш природы! ;D ;D ;D
2) Согласен, достала "привычка
Отправлено: R&Co от 13 ЮЪвпСап 2008, 09:34:50
Отправлено: AVG от 13 ЮЪвпСап 2008, 10:04:15
Что значит "среда существования человека"?Информационный интерфейс личность <-> Реальность
Бред
Отправлено: AVG от 13 ЮЪвпСап 2008, 10:07:21
То есть ты видишь человека ОТДЕЛЬНО от личности? Поделишься МегаВидением? ;D ;D ;DНемов "ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность."Личность практичный инструмент психики человека, вопрос в том, что человек бесконечно больше личности...Действительно, какая-то там сраная личность, по сравнению с Человеком!!! А что, собственно, ты имеешь ввиду под словом "человек" кроме как индивидуальность?
Человек явно больше "совокупности устойчивых психологических качеств" ...поэтому вижу личность как часть человека, как проекцию базара на его психику
Читать умеешь?
Тут обсуждали в разделе "Матрица" количество жизни и силу по КК - это явно за пределами личности...
Это был ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ. Ты всё свое познание Реальности строишь по телевизору и книжкам? ;D
Отправлено: AVG от 13 ЮЪвпСап 2008, 10:09:53
1) В том самом где находится прозрачность, безупречность, осознанность понимание и т.п. )...и пора бы уже человеку как Духовному существу научиться творить свою личность "по образу и подобию" ...1) В каком месте человек такой, каким ты его обозвал?
Этого всего НЕТ даже для меня, а для тебя и подавно. И пока ты держишься за эти СКАЗОЧКИ (в виде твоего ВООБРАЖЕНИЯ об этом), то ничего и не будет.
ЗЫ И "безупречность" в этом ряду не смотрится...
Отправлено: Ученик от 13 ЮЪвпСап 2008, 14:24:16
Этого всего НЕТ даже для меня, а для тебя и подавно. И пока ты держишься за эти СКАЗОЧКИ (в виде твоего ВООБРАЖЕНИЯ об этом), то ничего и не будет.
Дык Андрюша, ты можешь и эту сказочку в покое оставить ... и ничего не будет. :D
Отправлено: R&Co от 13 ЮЪвпСап 2008, 19:47:32
Хорошо, бред...человек, его личность видит ощущает, знает, понимает... только базар, соответственно ничего кроме базара у него нет - соответственно среда пространство восприятия для человека - базар.БредЧто значит "среда существования человека"?Информационный интерфейс личность <-> Реальность
Отправлено: R&Co от 13 ЮЪвпСап 2008, 20:03:14
Читать умеешь?Читать да - понимать - не всегда...)
Человек - это Реальный объект (впрочем как и машина), способный быть носителем например для базарной личности, а может использоваться для Работы Инструментов...
Ладно, согласен - человек - отстой, только это с того момента когда машина начнет проявлять осознанность и сможет проявлять свою осознанность на базаре. Я думаю что такие проявления вполне возможно будет осмыслить... )
Всетаки энергетическая природа Реальности позволяют любому энергетическому потоку, обладающему достаточным количеством жизни приобретать/накапливать Х - свойство разумности...
Отправлено: R&Co от 15 ЮЪвпСап 2008, 07:21:35
1) В том самом где находится прозрачность, безупречность, осознанность понимание и т.п. )Этого всего НЕТ даже для меня, а для тебя и подавно. И пока ты держишься за эти СКАЗОЧКИ (в виде твоего ВООБРАЖЕНИЯ об этом), то ничего и не будет.
ЗЫ И "безупречность" в этом ряду не смотрится...
Интересное замечание, попытка построить терадочную схему - понимние рядов эзотерических терминов, например:
1 ряд состояния: механичность, безупречность, прозрачность, осознанность
2 ряд технологии: рефлексия, отношение, направление, глубина
3 ряд практики: НС, СН, СВ, Понимание, Работа
4 ряд мышление: механическое, концептуальное, надконцептуальное
Так вот, попытка привела к наблюдению, что из всего этого вижу только НС, рефлексию, отношение (частично), отблески глубины...
Глубину проще всего "почувствовать" общаясь с Андреем, он постоянно в своих текстах дает направление, позволяющее "ухватить" отблески глубины...
Отправлено: constantine от 15 ЮЪвпСап 2008, 08:33:31
Глубину проще всего "почувствовать" общаясь с Андреем, он постоянно в своих текстах дает направление, позволяющее "ухватить" отблески глубины...гы-гы-гы, всегда-привсегда ;D ;D ;D Помню, стоял в очереди, а меня дядка окрикнул, что типо он тоже стоит ну я впал в ступор и так с овощем и стоял 2-3 мин, а дядька бубнил продавщице что де выступил сегодня неудачно. Кстати, у него было дитё дошкольного возраста, но ему папины глюки ваще по барабану, по воспоминаниям, детские глюки на порядки круче моих, например, способность бегать по кругу и орать это вообще сидха ;D А ты говоришь глубина.., ширина, ширина и ещё раз ширина...
Отправлено: lateralus от 15 ЮЪвпСап 2008, 09:06:06
Цитата: Рика
Так вот, попытка привела к наблюдению, что из всего этого вижу только НС, рефлексию, отношение (частично), отблески глубины...
Глубину проще всего "почувствовать" общаясь с Андреем, он постоянно в своих текстах дает направление, позволяющее "ухватить" отблески глубины...
ну не знаю.....не знаю какое направление АВГ даёт, но вот дурь из головы пробует выбить маленько иногда, (и то, я подозреваю, просто так, что бы самому поржать)....а это помойму гораздо сложнее, чем дать чего-то там.....да и как кому-то можно что-то дать?....вот головы покалеченные, ничем непроходимую тупость из них не выбить.....ну не дурдом ли - мне кто-то что-то даст.......заметь - даст...только и всего.....т.е. не было чего-то там, и вдруг Гусев или профсоюз что-то мне дал, т.е. что-то появилось......ржунимагу...и эта самая очевидная глупость вбита во всём, что касается функционирования "человека, который звучит гордо".....на очень глубоких уровнях, она даже лежит в основе всего нашего мышления, иными словами - как мы мыслим...а потихонечку задуматься о том, что для того, что бы иметь нечто, необходимо не только, что бы тебе кто-то дал, а и личная возможность, усилие и старание ВЗЯТЬ это нечто.....дауж, куда там, "царю природы" обращать внимание на такие мелочи.....абсурд усиливается ещё тем, что мы прекрасно понимаем: что тот, кто даёт - совершает определённые усилия со своей стороны.....но вот то, что мне, с моей стороны, что бы иметь - тоже необходимо совершить определённые усилия, никак не укладывается в схему.....я жду, пока оно само окажется у меня в кармане, и "праведно негодую" по поводу - как так: почему мне никто ничего не дал.....собственно, грустно это......куда "практически" полезней категорически рассуждать о чём-то "умном", особенно о том, о чём сам не имею ни малейшего представление вообще, ну есчо и учительствовать с умным видом (хотя естественно никто об этом не просит)....а если что-то обламывается в этом (т.е. неблагодарные современники не прониклись гением, и мои ожидания лопнули), то под рукой всегда найдётся куча виноватых: Гусев, Бёртон, Вадег, погода, экономический кризис и т.д. (и что хуже - даже я сам) - список резиновый на самом деле.......Рика, к тебе вопрос - всё это "добро" можно каким-то образом выбить из головы?....и как?
Отправлено: constantine от 15 ЮЪвпСап 2008, 18:19:50
гы-гы-гы, всегда-привсегда ;D ;D ;D Помню, стоял в очереди, а меня дядка окрикнул, что типо он тоже стоит ну я впал в ступор и так с овощем и стоял 2-3 мин, а дядька бубнил продавщице что де выступил сегодня неудачно. Кстати, у него было дитё дошкольного возраста, но ему папины глюки ваще по барабану, по воспоминаниям, детские глюки на порядки круче моих, например, способность бегать по кругу и орать это вообще сидха ;D А ты говоришь глубина.., ширина, ширина и ещё раз ширина...видимо, это правильно, т.к. внутри ничего нет. Не следует даже пытаться развернуть эту мысль. Однако, если не пытаться, то по каким законам она всё-таки разворачивается? Вот уж вопрос без ответа...
Отправлено: R&Co от 15 ЮЪвпСап 2008, 19:40:44
...а если что-то обламывается в этом (т.е. неблагодарные современники не прониклись гением, и мои ожидания лопнули), то под рукой всегда найдётся куча виноватых: Гусев, Бёртон, Вадег, погода, экономический кризис и т.д. (и что хуже - даже я сам) - список резиновый на самом деле.......Рика, к тебе вопрос - всё это "добро" можно каким-то образом выбить из головы?....и как?А зачем его выбивать, нехай живе ридна механика...)
А глубина "читается" на контрасте состояний. Пишешь Андрею письмо в одном состоянии, а после прочтения переходишь в другое, направление изменения фиксируется. Понимаешь, что за Андреем целостность понимания вопроса...
Отправлено: lateralus от 15 ЮЪвпСап 2008, 21:18:21
Цитата: Рика
А зачем его выбивать, нехай живе ридна механика...)ааа....ну да...похоже, я неудачно выразился...правильнее будет наверно не выбивать, а просто не зависеть от неё или же не отождествляться....а для этого как минима нада всё это добро в себе видеть для начала...опять же - равнозначность всего и прочее....снова в который раз по кругу, блин...
Цитата: Рика
А глубина "читается" на контрасте состояний. Пишешь Андрею письмо в одном состоянии, а после прочтения переходишь в другое, направление изменения фиксируется. Понимаешь, что за Андреем целостность понимания вопроса...ага...а можно здесь подробнее про "направление изменения фиксируется"?.....интересно очень...мне давно хотелось заметить момент перехода из одного состояния в другое, причины перехода и вообще - как это происходит...и есть ли что-нибудь общее между различными состояниями...но ничего не получается: постфактум могут только вспомиться два различных состояния и моя фантазия уже выстраивает связи, переходы между ними и т.д. ....обычно такие обьяснения очень поверхностны и зависят от тараканов, эмоций и всего остального на момент анализа...
Отправлено: Сергей G от 15 ЮЪвпСап 2008, 22:19:20
....вот головы покалеченные, ничем непроходимую тупость из них не выбить.....ну не дурдом ли ......и эта самая очевидная глупость вбита во всём, что касается функционирования .....на очень глубоких уровнях, она даже лежит в основе всего нашего мышления... усилие и старание ВЗЯТЬ это нечто.....абсурд усиливается ещё тем....тоже необходимо совершить определённые усилия...и "праведно негодую" по поводу - как так.... грустно это........сам не имею ни малейшего представление вообще.....всегда найдётся куча виноватых.... каким-то образом выбить из головы?....и как?
Немного причесал твой постец, Лат, чтобы удобнее было читать. ;) ... Где-то у Кастанеды рассказывается как дон Хуан сначала влиял на Ла Горду и Соледад. Он менял им направление взгляда. В книге описывается, что он подходил сзади к ним, брался за голову, поворачивал её в другое направление и стоял так целый день. И у них менялось направление взгляда. ... Подробности манипуляций ДХ, типа стояния с повёрнутой головой, мало интересны, но мне показалось интересным, что Ла Горда была прачкой с преобладающим желанием поесть, а ДХ помог ей изменить направление взгляда.
Мне показалось это очень интересным. Допустим твой пост, Лат, он показывает одно направление взгляда. Я бы дал ему название "надо". Надо одеваться, надо бриться, надо на работу идти, надо вечером на пробежку, надо жить и т.д. ... Жизнь становится мучением, потому что "надо".
Можно оказаться вне такого направления взгляда - в другом "направлении взгляда". Я бы дал другому направлению взгляда название "есть", в смысле "происходит". Например, мне не "надо" бежать, я просто бегу, потому что бегу, я могу видеть на небе диск луны, вижу немного шарахающихся от меня прохожих, ... потому что мне не надо это видеть. А если мне "надо" бежать, то я буду постоянно смотреть на часы, ... сколько я пробежал и сколько мне ещё бежать. ... То есть другое направление взгляда.
В другое направление взгляда невозможно попасть через "надо". Как ты там говоришь - "надо выбить из головы", или как я говорю "надо поменять направление взгляда". ... Через надо ничего не получится. ... А как же тогда быть? Первое - попытаться ослабить"надо". Обратить внимание что зациклен на обычном восприятии, мышлении, расширить кругозор, но при этом ни в коем случае не выкидывать то с чем отождествился. Если ты отбросишь то, на чём был зациклен, то поменяешь одно "надо" на другое. ... Так вот, пытаешься увидеть ещё что-то (мысль, ощущение, образ, не важно), обращая внимание на то с чем отождествлён. При этом наблюдаешь как восприятие меняется. ... Т.е. ты позволяешь быть отождествлению и смотреть на него вне его с отношением. ... Такого наблюдения отождествление долго не выдерживает, личность быстренько перестраивается и ты втянут в новое отождествление. Ну и т.д., так как цели нет организовывать такое наблюдение, то у меня возникает иногда такая игра, ... спонтанно сама по себе, ... я скакаю по изменению восприятия ... ну и ладно.
Цитата: РикаА глубина "читается" на контрасте состояний. Пишешь Андрею письмо в одном состоянии, а после прочтения переходишь в другое, направление изменения фиксируется. Понимаешь, что за Андреем целостность понимания вопроса...
ага...а можно здесь подробнее про "направление изменения фиксируется"?.....интересно очень...мне давно хотелось заметить момент перехода из одного состояния в другое, причины перехода и вообще - как это происходит...и есть ли что-нибудь общее между различными состояниями...но ничего не получается: постфактум могут только вспомиться два различных состояния и моя фантазия уже выстраивает связи, переходы между ними и т.д. ....обычно такие обьяснения очень поверхностны и зависят от тараканов, эмоций и всего остального на момент анализа...
В какой то степени я понимаю о чём пишет Рико. Он написал письмо, личность сказала "круто", так как на тот момент это казалось круто. Потом письмо отправил. Представил как AVG его читает и даёт оценку - "дерьмо". Личность меняет оценку - "фигня". ... Поначалу эти оценки захватывают и ничего больше не видишь. Но потом привыкаешь и начинаешь наблюдать за собой - как после написания и отправки поста личность изменит свою оценку, ... а изменит она обязательно, поэтому этот акт спектакля произойдёт обязательно. Рико занимает место в первом ряду и наблюдает. ... Но событие происходит быстро, Рико что-то успевает ухватить. Но так как личность прёт как танк со своей оценкой "фигня", то идут стандартные реакции - индульгирования, самобичевание и т.д., в общем страдания.
Так вот все личностные реагирования - это обычное направление взгляда "надо". А то что замечаешь как оно ворочается - это направление "есть", ... и бороться с ними [личностными реагированиями] не надо, ... так можно довести себя до самоуничтожения.
Отправлено: R&Co от 15 ЮЪвпСап 2008, 22:21:30
вот это самое сложное, по теперешнему состоянию, мне кажется это вообще можно увидеть только обернувшись и напридумывать объяснялки-фантазии, в памяти больше ничего нет...
А механизм этого дела точнее всего описан в понимании Понимания.
1 й этап: СОМ печет тетрадочную форму случайной фантазии и несет ее на форум
2 й этап: Андрей за счет Понимания Целостности видит несоответствия и корректирует построенную форму.
3 й этап: на основе полученной смысловой информации СОМ формирует новое смысловое пространство-состояние личности
4 й этап: механизм рефлексии сравнивает в памяти первое и второе состояние и делает вывод о принципиальной нестыковке смыслов - соответственно делается вывод о качественном скачке в базарнов понимании вопроса - т.е. о движении в глубину. ясно что движение микроскопическое и легко "забывается" личностью...
Отправлено: Ученик от 15 ЮЪвпСап 2008, 22:38:12
Отправлено: lateralus от 16 ЮЪвпСап 2008, 00:26:53
Цитата: Сергей G
Немного причесал твой постец, Лат, чтобы удобнее было читать. ... Где-то у Кастанеды рассказывается как дон Хуан сначала влиял на Ла Горду и Соледад. Он менял им направление взгляда. В книге описывается, что он подходил сзади к ним, брался за голову, поворачивал её в другое направление и стоял так целый день. И у них менялось направление взгляда. ... Подробности манипуляций ДХ, типа стояния с повёрнутой головой, мало интересны, но мне показалось интересным, что Ла Горда была прачкой с преобладающим желанием поесть, а ДХ помог ей изменить направление взгляда.
Мне показалось это очень интересным. Допустим твой пост, Лат, он показывает одно направление взгляда. Я бы дал ему название "надо". Надо одеваться, надо бриться, надо на работу идти, надо вечером на пробежку, надо жить и т.д. ... Жизнь становится мучением, потому что "надо".
Можно оказаться вне такого направления взгляда - в другом "направлении взгляда". Я бы дал другому направлению взгляда название "есть", в смысле "происходит". Например, мне не "надо" бежать, я просто бегу, потому что бегу, я могу видеть на небе диск луны, вижу немного шарахающихся от меня прохожих, ... потому что мне не надо это видеть. А если мне "надо" бежать, то я буду постоянно смотреть на часы, ... сколько я пробежал и сколько мне ещё бежать. ... То есть другое направление взгляда.
ну здорово...хорошо причесал, приятно читать стало...про направление понятно вроде, так оно похоже и происходит...только вот как словами выразить - непонятно...попробую так: смотри - вот направления "надо" и "есть" к примеру...или же добавим ещё одно - "ничего не надо"....ну и что...во-первых, всё это слова, или же способ говорить...и в принципе я для себя хотел бы их воспринимать равнозначно, без напрягов и равноценностно...ну слова и слова...какая ценность в них?...напиши их в других местах, и они воспримутся совершенно по-разному...т.е. на них будет множество реакций, иногда даже прямо противоположных...и что из того?...какая ценность будет в той или иной оценке?...по сути все они - одинаковое субьективное дерьмо, равно, как и мой (или твой) изначальный стейтмент...однако же, если рта не раскрывать, то и ничего не случиться - это тоже понятно...я раньше писал: самое ценное, что я могу сделать - это попытаться понять чужие проявления, а заодно и свои....не более, не менее....утверждать, что я точно знаю, что ты имеешь в виду, что ты есть на самом деле - это вообще дурдом (по-моему понятно).....потому что любое оценочное суждение само по себе, в первую очередь, уже отталкивается от оценки себя (или же части себя, если оцениваются свои действия) и не может быть универсальным по определению....иначе говоря, любое действие, оценка, суждение подразумевают в себе их начало и конец...т.е. наше алгоритм выстроен дискретно и направлен на результат или же окончание...найдётся ли хоть один умник, который будет утверждать, что он будет делать что-то, зная на 100%, что это никогда не закончится и не принесёт никакого результата...а если и найдётся, то полный идиот, потому-что, что-бы что-то делать - это надо начать делать.....т.е. у этого "что" уже есть начало....следовательно и конец....а вот пытаться, стараться (блин, как же словами трудно выразить) можно везде и в любом состоянии....возможно это единственное, что может проявляться в разных состояниях...да и какое это уже "что"?.....это уже больше "как" - оно ни к чему не привязано, оно может выражается через всё одинаково, не изменяя ничего, не дополняя и не отнимая....какое у этого начало и конец?...помнишь - "бойся Бога своего", или "верить, не веря"............направления конечно же могут быть разные....возможно каждому больше подходит то или иное в разной степени....помнишь - "усилия особого РОДА", или же "трение", или же "сознательное страдание"......слова здесь блин только запутывают, к сожалению.....так вот моё "надо", возможно то же самое, что и твоё "есть" где-то там, куда мы не можем посмотреть....я замечаю одно, что оно полностью не укладывается в ту систему координат, внутри которой я механически функционирую (а по-другому не могу по определению)...уходит какой-то частью за эту систему......но там я ничего не вижу...там для меня ничего нет и быть не может.....
да....ещо....Кастанеду я чой-та тока адну первую книшку асилил года 4 назад....так, что здесь, мне тяжко будет найти общие точки коммуникаций...зато на той неделе кино посмотрел, вернее запись одной из лекций Ошо, о том что нет ни "хорошо", ни "плохо"....могу даж ссылку кинуть, если интересно.....короче, кином проникся...и теперь кажется немного понимаю, почему Вадик где-то в соседних ветках довольно скептически и критично к нему относится.....может быть потому, что Вадик видит и слышит у Ошо только "то, что есть"...тогда и не удивительно....а вот помойму, чел мог каким-то невероятным образом показать "то, чего нет"......мне по крайней мере так кажется...
Отправлено: AVG от 16 ЮЪвпСап 2008, 00:56:55
ЗЫ КК нужно обязательно прочитать (все 9 книг), причем не так, как это сделал Конст, а в попытке понять что такое безупречность. Намекаю, что контекстный поиск по слову не поможет, так как понятие безупречности раскрывается на протяжении всех книг, даже когда говорится совсем о других вещах.
Отправлено: R&Co от 16 ЮЪвпСап 2008, 08:43:00
На ловца воображения и зверь воображения бежит ... :D ;)сам дурак
Отправлено: R&Co от 16 ЮЪвпСап 2008, 08:50:12
ЗЫ КК нужно обязательно прочитать (все 9 книг) ... в попытке понять что такое безупречность.я тут "приспособился" читать КК как сценарий, постоянно меняясь ролями и пытаясь "войти" в состояние роли, КК довольно много "делает", чтобы это было возможно ... получается что при внимательном "проигрывании" ролей получаешь наблюдение бесцелевой деятельности да еще по руководством КК...
Отправлено: constantine от 16 ЮЪвпСап 2008, 09:16:50
скипидару ему, скипидару ;D ;D ;D Я тут дедушку одного вспоминал, чуть кукушку не повредил, но вроде обошлось, если этого поста не считать ;DНа ловца воображения и зверь воображения бежит ... :D ;)сам дурак
Отправлено: VVS от 16 ЮЪвпСап 2008, 10:11:17
На этом форуме часто встречается фраза "надо работать". Я раньше так и воспринимал эту писанину. Напишешь мегакрутой пост, потрудишься, понапрягаешься, потратишь силы и время (гы, какая куча ценностей ;D) - типа поработаешь. А то, что я сам бежал на форум размахивать флагом собственных достижений - забываецца. Точно также и со всем остальным.
У меня как-то разговор зашел с одной дамой, она мне доказывала, что заботится о своих детях не потому, что хочет, а потому что НАДО. Бееееееееееееедные детишки. Если она видит только цену своих усилий по заботе о них, то им нивжисть не расплатиться за такую заботу ;D
Ващще есть интересный взгляд на себя, когда ХОЧУ становится как связующее звено между действиями. Когда оно вытаскивает их в сознание все и сразу, а не водит по лабиринтам логических умозаключений и временных цепочек. Но такой взгляд на разу не радует, да и не дает материала для писанины, поскольку в нем все тоже самое, только видицца оно по другому.
Отправлено: Ученик от 16 ЮЪвпСап 2008, 12:18:05
На ловца воображения и зверь воображения бежит ... :D ;)сам дурак
Из той же оперы ... дурак здесь ни причём. 8)
Отправлено: constantine от 16 ЮЪвпСап 2008, 20:32:26
ну вот и как же дурак здесь непричем? только дураки что-то воображают, умнаи итак всё знают. Зачем умному идти против своих знаний? Это личностный коллапс и делириозные состояния.Из той же оперы ... дурак здесь ни причём. 8)На ловца воображения и зверь воображения бежит ... :D ;)сам дурак
Отправлено: Сергей G от 16 ЮЪвпСап 2008, 20:55:49
смотри - вот направления "надо" и "есть" к примеру...или же добавим ещё одно - "ничего не надо"....ну и что...
Я бы ответил, что направление "ничего не надо" тоже самое, что и "надо". Но я согласен с тобой, что дело не в словах, потому что сейчас я сказал одно, выразил одну форму. Через минуту личность обработает эту форму, что можно заметить по изменившемуся отношению к ней, появляется привязанность и эта форма уже не несёт того же самого наполнения, что было раньше, ... потому что наполнение стало формой и потеряло связь с чем-то существующим. Уже в эту форму можно вложить и другие смыслы, которые могут не иметь ничего общего с тем, что хотелось сказать.
Цитировать
так вот моё "надо", возможно то же самое, что и твоё "есть" где-то там, куда мы не можем посмотреть....я замечаю одно, что оно полностью не укладывается в ту систему координат, внутри которой я механически функционирую (а по-другому не могу по определению)...уходит какой-то частью за эту систему......но там я ничего не вижу...там для меня ничего нет и быть не может.....
Так отож.
Цитировать
да....ещо....Кастанеду я чой-та тока адну первую книшку асилил года 4 назад....
Ух ты, а я Кастанеду первый раз прочитал всего залпом, как занимательную историю. Это потом пытался понять где завлекательные формы, где связывающие формы, а где формы за которыми что то может находиться.
Цитировать
...зато на той неделе кино посмотрел, вернее запись одной из лекций Ошо, о том что нет ни "хорошо", ни "плохо"....могу даж ссылку кинуть
Ежели лекция с переводом, то давай, если на английском - то не надо. Может быть получится посмотреть ...
Отправлено: Сергей G от 16 ЮЪвпСап 2008, 21:22:16
... но кроме "надо" и , неплохо было бы добавить ещё и ХОЧУ.
Думал я над "хочу", но слово "надо" несёт в себе смысл обусловленности, несвободы, рабства. Все мои "хочу" - это в прошлом "надо". В общем, откуда у робота "хочу"? Есть заложенные программы, которые организуют это "хочу".
Цитировать
И вот с точки зрения "надо и/или хочу" (а ещё сюда неплохо было бы подключить оценочность мышления) посмотреть какую развесистую конструкцию мы получим ВМЕСТО "есть". А ведь мы ещё не учли тягу к достижениям, ЧСВ, воображение и прочие вещи, на которые я постоянно обращаю ваше внимание, начиная с ликбеза ;D
Вместо "есть" будет я-отождествление со своим набором личностных комплексов, входящее в общую структуру, которую я называю самим собой.
Цитировать
Попытка Сергея описать "есть" всего лишь на сравнении с "надо" абсолютно бессмысленна, так как это самое "есть" описать вообще невозможно (если, конечно, копать это слово по направлению к КТО-Я).
Угу, по-моему это я понял.
Отправлено: Сергей G от 16 ЮЪвпСап 2008, 21:39:46
Надо - суперважная подпорка для "хочу"... она настолько сильная, что говорящие про "надо" не видят этого самого "хочу"...
Ух ты, можно и так сказать, ... у кого какое предрасположение. Это видать как над кем в детстве поизголялись. Кого заставляли грубо - тот видит "надо", а кого конфеткой заманивали - тот видит "хочу" :).
Интересный вопрос - кто хочет и кому надо?
Цитировать
На этом форуме часто встречается фраза "надо работать". Я раньше так и воспринимал эту писанину. Напишешь мегакрутой пост, потрудишься, понапрягаешься, потратишь силы и время (гы, какая куча ценностей ;D) - типа поработаешь. А то, что я сам бежал на форум размахивать флагом собственных достижений - забываецца. Точно также и со всем остальным.
А что мы в жизни делаем без размахивания флагом? ... И возможно ли быть на базаре без флага? Другой вопрос - как к этому относится? А флаг, мне кажется, мы никуда не денем, ... так и помрём с ним.
Отправлено: R&Co от 17 ЮЪвпСап 2008, 05:50:22
сам умныйНа ловца воображения и зверь воображения бежит ... :D ;)сам дурак
Из той же оперы ... дурак здесь ни причём. 8)
Отправлено: Клим от 17 ЮЪвпСап 2008, 21:29:11
Цитата: Сергей G
Думал я над "хочу", но слово "надо" несёт в себе смысл обусловленности, несвободы, рабства. Все мои "хочу" - это в прошлом "надо". В общем, откуда у робота "хочу"? Есть заложенные программы, которые организуют это "хочу".
"Хочу" - мир потребностей. "Надо" – из мира мыслей . Мир потребностей – очень изменчивый текучий и зависит от многочисленных факторов, мир мыслей или наш интеллект – «живет сам по себе». Отношения между ними могут быть такими - если я действительно "хочу работать", мое «хочу» может стать моим императивом, предписанием мысли "надо работать!",т.е. здесь совпадает "хочу" и "надо", а бывает я "не хочу работать", но "надо" или "хочу работать", но "не надо" в таких случаях происходит конфликт между потребностью и предписанием мысли. Лично я вижу, как постоянно идет борьба между "хочу" разных "я" и "надо"- предписанием наблюдать себя.
Отправлено: AVG от 18 ЮЪвпСап 2008, 00:43:33
Отправлено: Сергей G от 18 ЮЪвпСап 2008, 08:50:42
"Хочу" - мир потребностей.
"Надо" - мир потребностей.
Цитировать
"Надо" – из мира мыслей .
"Хочу" - из мира мыслей.
Цитировать
Мир потребностей – очень изменчивый текучий и зависит от многочисленных факторов, мир мыслей или наш интеллект – «живет сам по себе». Отношения между ними могут быть такими - если я действительно "хочу работать", мое «хочу» может стать моим императивом, предписанием мысли "надо работать!",т.е. здесь совпадает "хочу" и "надо", а бывает я "не хочу работать", но "надо" или "хочу работать", но "не надо" в таких случаях происходит конфликт между потребностью и предписанием мысли. Лично я вижу, как постоянно идет борьба между "хочу" разных "я" и "надо"- предписанием наблюдать себя.
Мир потребностей – очень изменчивый текучий и зависит от многочисленных факторов, мир мыслей или наш интеллект – «живет сам по себе». Отношения между ними могут быть такими - если мне действительно "надо работать", мое «надо» может стать моим императивом, предписанием мысли "хочу работать!",т.е. здесь совпадает "надо" и "хочу", а бывает мне "не надо работать", но "хочу" или "надо работать", но "не хочу" в таких случаях происходит конфликт между потребностью и предписанием мысли. Лично я вижу, как постоянно идет борьба между "надо" разных "я" и "хочу"- предписанием наблюдать себя.
Ну и в чём отличие моего текста от твоего? По моему, ни в чём, потому что все эти "хочу" и "надо" есть суть желания, которым мы научены и с которыми я отождествляю себя. Желания могут быть противоречивы и между ними идёт постоянная борьба. Есть желания, которым мы предаём бОльшую важность, типа "надо/хочу работать", лишь потому что самая большая важность - "я", поэтому "надо/хочу работать" и мы не придаём бОльшей важности чему то другому. ... Ну и что, ... всё остаётся на своих местах.
В чём мои рассуждения неверны??
Отправлено: R&Co от 18 ЮЪвпСап 2008, 17:46:16
последние пару страниц наводят на мысль о справедливости направления взгляда к вопросу кто-я.
Кому надо? Кто хочет?...
"Потребности для СН" ...у личности есть такая потребность? Нет, поскольку СН предполагает "выход" за пределы личности, получение знаний понимания получить которые личность "обычным" способом не может.
СН = НС+отношение+Глубина - эта формула предполагает наблюдение с отношением и при этом глубину восприятия - надконцептуальное мышление - постоянное движение. Оценить это движение возможно только фиксируя свое состояние, олекая его в базарную форму и далее сравнивая предыдущую форму с текущей, стоя на точке текущего состояния можно оценить кристаллизацию аксиом - абсолютно точных знаний из которых следуют все предыдущие состояния...
Отправлено: Nic от 18 ЮЪвпСап 2008, 21:04:45
Отправлено: Клим от 18 ЮЪвпСап 2008, 21:14:21
Цитата: Сергей G
Ну и в чём отличие моего текста от твоего?....В чём мои рассуждения неверны??Сергей, я ничего не сравнивал, тем более не выносил вердикта о правильности. Я просто попытался размышлять и отследить эти вопросы в себе. А то, что ты увидел смысловое сходство двух текстов, ну и ладно.
Отправлено: R&Co от 18 ЮЪвпСап 2008, 22:00:32
потребности для СН? Интересно чьи это потребности? 8)И правда чьи? Личность - единственный претендент.
Мне видится такой маршрут. Потребность личности инициирует деятельность в форме НС, отношение используется личностью как форма контроля и управления. Глубина (без которой СН невозможно) отражается в психике человека в форме понимания увиденного контраста состояний.
Глубина есть всегда - да не всякий и не всегда сможет ухватить ее отражение в своей психике - дело случая...
Отправлено: Nic от 18 ЮЪвпСап 2008, 22:27:51
Цитата: R&Co
И правда чьи? Личность - единственный претендент.Эти потребности не могут быть у личности. Они не "от мира сего". Это как бепредельная устремленность, их на базаре НЕТ. Но в "кризисных" ситуациях они могут пробивать ослабевшие фильтры личности и воздействовать на всю ее структуру.
Мне видится такой маршрут. Потребность личности инициирует деятельность в форме НС, отношение используется личностью как форма контроля и управления. Глубина (без которой СН невозможно) отражается в психике человека в форме понимания увиденного контраста состояний.
Глубина есть всегда - да не всякий и не всегда сможет ухватить ее отражение в своей психике - дело случая...
Отправлено: Сергей G от 18 ЮЪвпСап 2008, 23:11:08
Сергей, я ничего не сравнивал, тем более не выносил вердикта о правильности. Я просто попытался размышлять и отследить эти вопросы в себе. А то, что ты увидел смысловое сходство двух текстов, ну и ладно.
И я тоже пытаюсь просто размышлять. ... Слова, ... формы. Я наполнил, Клим, твои слова своим и ничего не увидел за ними, кроме своих заезженных смыслов, ...я не понял ТЕБЯ, и это я заметил. ... Ещё один виток с моей стороны расстановки типа "понятого", но сейчас это не греет. ...глупости это ... возникает личностная реакция по вуалированию отсутствия крутизны и наличию глупости ... и это тоже уже мне знакомо ... всё как и должно быть, ... всё нормально.
Шо та я уже себе Костика напоминаю, фу ты
Цитировать
ну и ладно
Угу.
Отправлено: AVG от 19 ЮЪвпСап 2008, 03:55:39
Цитата: R&CoЭти потребности не могут быть у личности. Они не "от мира сего". Это как бепредельная устремленность, их на базаре НЕТ. Но в "кризисных" ситуациях они могут пробивать ослабевшие фильтры личности и воздействовать на всю ее структуру.Цитата: Nicпотребности для СН? Интересно чьи это потребности?И правда чьи? Личность - единственный претендент.
Мне видится такой маршрут. Потребность личности инициирует деятельность в форме НС, отношение используется личностью как форма контроля и управления. Глубина (без которой СН невозможно) отражается в психике человека в форме понимания увиденного контраста состояний.
Какие мощные рассуждения ;D Хотя я сказал "потребности для самонаблюдения" (то есть "самонаблюдение потребностей"), а не "потребность в самонаблюдении" как это восприняло ваше ЧСВ и мышление, отягощенное потребностями в сказочках ;D ;D Никаких "потребностей" вне личности нет, и беспредельная устремленность - это не потребность.
ЗЫ Мда... вторая книжка отскакивает от тетрадочек как сушеный горох об стенку, зато всех тянет повоображать про "беспредельную устремленность" ;D ;D ;D
Отправлено: R&Co от 19 ЮЪвпСап 2008, 13:10:02
Какие мощные рассуждения ;D Хотя я сказал "потребности для самонаблюдения" (то есть "самонаблюдение потребностей"), а не "потребность в самонаблюдении" как это восприняло ваше ЧСВ и мышление, отягощенное потребностями в сказочках ;D ;D Никаких "потребностей" вне личности нет, и беспредельная устремленность - это не потребность.1. Целевая деятельность НС с отношением не может быть без потребности личности к самосовершенствованию...
ЗЫ Мда... вторая книжка отскакивает от тетрадочек как сушеный горох об стенку, зато всех тянет повоображать про "беспредельную устремленность" ;D ;D ;D
2. СН отличается от рефлексивного НС Глубиной, которой нет на Базаре и соответственно у личности.
Личность может отразить Глубину только на контрасте изменеия состояния психики. При этом как понять, что изменение вызвано "воздействием" Понимания? Скорее всего невозможностью получить логическим путем переход от одного сотояния в другое...
ЗЫ: никто и не утверждает, что полностью перешел из механического состояния в состояние осознанности на уровне ЛБ1 или ЛБ2...
Поэтому твои ожидания от нас "чуда" ничем не обоснованы...)))
Отправлено: Nic от 19 ЮЪвпСап 2008, 20:30:49
Цитата: AVG
А то ;D
Какие мощные рассуждения ;D
Цитата: AVG
Никаких "потребностей" вне личности нет,Это я усвоил.;D Но есть вопросы...
Когда то ты написал следующее
Цитата: AVG
Я не даром в начале этой части выяснял про НЕОБХОДИМОСТЬ, начав с вопроса о том, зачем вы здесь, что вами движет в поисках...
И вправду что? ГИГ где то писал, что СН, СВ это противоестественные вещи. В них не заинтересована природа, социум и...даже Бог.
Что же тогда тебя и других заствляло двигаться к Пониманию? НЕОБХОДИМОСТЬ? Ну так потребность - это тоже необходимость(состояние нужды в чем то НЕОБХОДИМОМ для нормального существования. Немов). В самой структуре базарной личности нет НИЧЕГО, чтобы ее побудило двигаться к Пониманию, к тому чего НЕТ. Что же тогда движет людьми, а?
Отправлено: AVG от 19 ЮЪвпСап 2008, 22:18:46
Когда то ты написал следующееЦитата: AVGЯ не даром в начале этой части выяснял про НЕОБХОДИМОСТЬ, начав с вопроса о том, зачем вы здесь, что вами движет в поисках...
И вправду что? ГИГ где то писал, что СН, СВ это противоестественные вещи. В них не заинтересована природа, социум и...даже Бог.
Ну... Бог мне не доложил, поэтому я не знаю в чем он там заинтересован. Социум точно не заинтересован, а вот на счет природы вопрос интересный, но прежде чем отвечать мне нужно знать что ты понимаешь под природой ;D С другой стороны я понимаю, что кроме сказочек ты предъявить по поводу "природы" ничего не можешь, а значит и ответ однозначен - природа тоже не заинтересована. По крайней мере В ТВОЕМ понимании данного вопроса, как бы ты не пыжился в своих эзотерических потугах. Хорошо будет уже то, если ты сможешь УВИДЕТЬ (даже не контролировать, а просто увидеть у себя) эти потуги, а не рожать тут с важным видом всякую смехотворную фигню, похрюкивая и надувая щеки ;D ;D ;D
Что же тогда тебя и других заствляло двигаться к Пониманию? НЕОБХОДИМОСТЬ? Ну так потребность - это тоже необходимость(состояние нужды в чем то НЕОБХОДИМОМ для нормального существования. Немов). В самой структуре базарной личности нет НИЧЕГО, чтобы ее побудило двигаться к Пониманию, к тому чего НЕТ. Что же тогда движет людьми, а?
Как я уже не раз говорил, у всех у вас БЕСКОНЕЧНАЯ ТЯГА К ДОСТИЖЕНИЯМ. Она ПОЛНОСТЬЮ (то есть абсолютно) определяет все ваши умо-рассуждения, а значит полностью закрывает реальную эзотерику. Кто тебе сказал, что я "двигался к Пониманию"??? Никуда я не двигался - просто тыкался в разные стороны как слепой щенок и СЛУЧАЙНО "ухватил" Понимание. Более того, никто никуда не двигается, разве что если только какого-нибудь очередного тупицу-Ученика ведут за рога как барана, да и то никому это не помогает - см. живой пример идиота на нашем форуме.
Любое движение - это ДЕЛАНИЕ, которое на базаре не доступно. Все что я пишу в ликбезе направлено на то, чтобы ты смог понять что БАЗАР ЭТО ВСЕ ЧТО У НАС ЕСТЬ. Не ужели так трудно понять эту ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ фразу??? ;D ;D ;D А какое может быть движение к Пониманию на базаре? Если бы такое было возможно, то уже давно был бы выпущен учебник с теорией и практикой по достижению Понимания тиражом 100 тыщ экз, по которому любой дурак достигал понимания ещё в средней школе. Но нет такого - одни сказочки и практикантство, и ещё куча деточек-переростков, которые пуская слюни удовольствия на свои слюнявчики всем этим занимаются.
И тем не менее, людьми действительно что-то движет. Оно ПРОЯВЛЯЕТСЯ (причем не напрямую, а через разного рода механизмы) через МЕГАТОННЫ ДЕРЬМА, составляющие то, что мы считаем человеком. Дерьма не потому, что это плохо, а потому, что это не имеет никакого смысла(*). И все это видят, но ВООБРАЖАЮТ разные смыслы так, чтобы это не мешало им жить с кайфом. У нас НЕТ того, что нами движет - весь прикол тут в слове "нас", так как искать ЧТО нами движет совершенно бесполезно. И чтобы это понять, нужно двигаться к вопросу КТО-Я, но ты ещё не забыл - двигаться никто не может по определению! А значит начинать нужно очень издалека, погружаясь в собственное дерьмо, которое такие придурки как наш хрЮченик считают конфетками и сосут их тут, причмокивая от удовольствия. Это - ликбез, азбука для деточек. Потом начинаются более сложные вещи (см. зе бук 2) и они тоже не связаны ни с Деланием вообще, ни с Движением в частности. То есть данная книжка тоже написана для деточек. Принципиальная сложность реальной эзотерики в том, что мы ничего не видим кроме ЧТО; кроме того, что ЕСТЬ. Все вещи, которых НЕТ, наглухо (абсолютно) похоронены под тем, что ЕСТЬ, включая и мегасложные механизмы, и наше ВООБРАЖЕНИЕ об этом. Фраза "вытащить себя за волосы из болота" достаточно точно отражает положение дел. Ты понимаешь что это за фраза? Точно? А может быть ты все-таки ВООБРАЖАЕШЬ о том, что ты её понимаешь, тогда как на самом деле ты понимаешь лишь уже известные тебе смыслы из набора того, что у тебя ЕСТЬ, не понимая ничего реально (качественно) нового? Вот то-то и оно...
Все что у нас есть - куб мм шанса, о котором мы только ВООБРАЖАЕМ, в том числе и по книгам КК. Все что я написал - это мой путь, которым я НЕ ШЕЛ. Просто в один момент я оглянулся назад и увидел этот путь, но по нему НЕВОЗМОЖНО ИДТИ, так как его небыло и нет в том смысле, что я его уже прошел и он мне нафиг не нужен, а другие просто не понимают написанное... точнее почти все понимаю ЧТО написано как поток базарной информации, но именно как ПУТЬ никто этого понять не может. И не сможет, так как это МОЙ ПУТЬ, только мой и ни чей больше. "Выбирайтесь своей колеёй" (с) Высоцкий. Все что можно вынести из ликбеза - это увидеть КАК, увидеть себя... точнее даже не увидеть (не чем), а просто бессознательно "зацепиться" за НЕОБХОДИМОСТЬ и безупречно дожидаться своего куб мм шанса.
Слово "НЕОБХОДИМОСТЬ" тоже бессмысленно пытаться понять по словарям. Это слово примеила Света во вполне определенном контексте, который она даже сама не понимает. Мне такая концепция понравилась и я сделал из неё определенную форму, так как данное слово наиболее подходит именно к этой форме. Однако к СМЫСЛУ слова "необходимость" у Немова и ожыгова моя концепция никакого отношения не имеет.
(*) - кроме принципов существования Базара, которые никто не понимает.
Отправлено: AVG от 19 ЮЪвпСап 2008, 22:40:21
Цитата: AVGКакие мощные рассуждения ;D
А то ;D
Вы знаете кто этот мощный старик? Это гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближённая к императору ;D ;D ;D
Отправлено: Nic от 20 ЮЪвпСап 2008, 00:03:28
Цитата: AVG
Вы знаете кто этот мощный старик? Это гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближённая к императору ;D ;D ;D
Ну и хто этот похрюкивающий старичок с раздутыми щеками? ;D Жуть как интересно? Давай колись! Токо смотри не ошибись, на кону твоя эзотерическая проницательность, ошибешься превратишься в обывателя-склочника, вообразившего о себе х...знает что! ;D ;D ;D
Отправлено: AVG от 20 ЮЪвпСап 2008, 01:08:16
Сочувствую!
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы ;D ;D ;D ;D ;D
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы ;D ;D ;D ;D ;D
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы ;D ;D ;D ;D ;D
Отправлено: R&Co от 20 ЮЪвпСап 2008, 06:27:48
Неприходя в сознание безупречно выпасть в осознание, дождавшись шанса...)
"...на самом деле ты понимаешь лишь уже известные тебе смыслы из набора того, что у тебя ЕСТЬ, не понимая ничего реально (качественно) нового..."
Механизм понимания качественно нового - это особый режим работы СОМ. Скорее всего он основан на Единстве Реальности. Посмотрев в сторону пустоты удается дополнить картину мира необходимыми деталями опираясь на понимание целостности. Пожалуй это не качественно новое - достройка базара в сторону неувиденного...
Получается, что смотреть нужно не в сторону восприятия базара (поскольку ничего другого мы воспринимать не можем), а в сторону мышления и психики.
Причем психическая энергия, законы мышления - тоже базар. Вот только эти инструменты человека более "пластичны" и не ограничены физиологическими особенностями тела.
Человек смотрит в этом направлении своей системой абстракций, сформированной базаром. Как смотреть ...безупречно. Механизмы работы психики и мышления реальны, соответственно пытаясь увидеть закономерности мышления и опираясь на идею Единства мы можем бесконечно приближаться к Абсолюту.
Отправлено: Nic от 20 ЮЪвпСап 2008, 08:56:16
Цитата: AVG
Мда... Это ВСЁ что ты смог унести из моих писем?А ты не увиливай, прямо отвечай на свой вопрос!!! "Все что можно вынести из ликбеза - это увидеть КАК, увидеть себя". Рико вот и я про то же самое. Посмотрим как Гусев сам видит это КАК и себя в своем вопросе и ответе ... инчае его эзотерическая смекалка по угорозой! ;D ;D ;D.
Сочувствую!
Гы ;D
Отправлено: constantine от 20 ЮЪвпСап 2008, 14:23:31
"Все что можно вынести из ликбеза - это увидеть КАК, увидеть себя".дан единственный способ, он описан подробнейшим образом, что ещё?
Посмотрим как Гусев сам видит это КАК и себя в своем вопросе и ответе ... инчае его эзотерическая смекалка по угорозой! ;D ;D ;D.этим уровнем не торгуют на базаре, это одна из немногих вещей такого класса. У меня твоя эзотерическая смекалка больше вопросов не вызывает.
Отправлено: Nic от 20 ЮЪвпСап 2008, 16:37:16
Цитата: constantine
дан единственный способ, он описан подробнейшим образом, что ещё?
А еще помимо подробного чтения, иногда неплохо прочитанное соотнести с собой. Не пробовал?
Цитата: constantine
У меня твоя эзотерическая смекалка больше вопросов не вызывает.
ты это об чем? :o У меня ее отродясь не было. Я же робот.Гы,гы,гы ;D ;D ;D
Отправлено: paramariba от 20 ЮЪвпСап 2008, 18:10:24
Стрела улетела.
Повержен герой.
Осень.
Отправлено: AVG от 20 ЮЪвпСап 2008, 22:03:48
Механизм понимания качественно нового - это особый режим работы СОМ.:-\
Скорее всего он основан на Единстве Реальности.;D ;D ;D
Получается, что смотреть нужно не в сторону восприятия базара (поскольку ничего другого мы воспринимать не можем), а в сторону мышления и психики.:'( :'( :'(
ЗЫ Срочно бросай пить! ;D ;D ;D
Отправлено: constantine от 20 ЮЪвпСап 2008, 23:33:32
Механизмы работы психики и мышления реальны, соответственно пытаясь увидеть закономерности мышления и опираясь на идею Единства мы можем бесконечно приближаться к Абсолюту.типичнейший базар 8) ну т.е. есть, конечно же поддельные ответы и прочие экзерсисы галавы, которые можно считать реальными, но причем здесь абсолютное.., я не понимаю. Посоветовали тебе ковырять в носу левой рукой, ну решил ты что Петя дурак, в конце концов, но это проекция и никакого абсолютного, если не считать ситуации с Петей где "он" себя как-то проявляет.
Отправлено: R&Co от 21 ЮЪвпСап 2008, 08:52:45
ЗЫ Срочно бросай пить! ;D ;D ;DГрешно смеяться над "больным на голову" человеком...)))
"Механизм понимания качественно нового - это особый режим работы СОМ. "
фигня, СОМ базарная штука по определению не имеет возможности... кроме как "собирать" отражения...
"Скорее всего он основан на Единстве Реальности
... это не качественно новое - достройка базара в сторону увиденного..."
И че придираться к базарно-"эзотерическому" винегрету ...лучше чем доказывать "Истину" с ЧСВ наперевес )))
"Получается, что смотреть нужно не в сторону восприятия базара (поскольку ничего другого мы воспринимать не можем), а в сторону мышления и психики. "
Ага, все перечисленное базар... наверно пытался сформулировать понимание Глубины...ну не получилось...
...хотя помогло довольно устойчиво "увидеть" отблески Глубины...
"Странные" ощущение от потери важности тетрадки - энергия привычной логики важного перетасовывания базарных аксиом постепенно перетекает в потребность понять как это работает и ставить эксперименты по наблюдению собственных усилий понимания...
Отправлено: constantine от 21 ЮЪвпСап 2008, 09:18:41
.... перетекает в потребность понять как это работает и ставить эксперименты по наблюдению собственных усилий понимания...РиКо, я за тебя волнуюсь ;D ;D ;D
Отправлено: R&Co от 22 ЮЪвпСап 2008, 09:02:04
А возможно использовать такую форму мышления в "обычной" жизни, как одну из форм рефлексии.
Например, читаем ЛБ и обращаем внимание на форму иложения основныт положений:
- отождествление
- глупость - 4 уровня
- прозрачность - 3 уровня
- безупречность - 2 уровня (реально безупречно можно делать только одно - безупречно делать вид, что ты безупречен)
- самовспоминание - 3
- понимание Понимания - 5
PS: желание построить концептуальное смысловое пространство ЛБ2, где можно было бы увидеть смысловые связи между понятиями и уровнями их раскрывающими ...)
Отправлено: constantine от 22 ЮЪвпСап 2008, 10:54:18
PS: желание построить концептуальное смысловое пространство ЛБ2, где можно было бы увидеть смысловые связи между понятиями и уровнями их раскрывающими ...)хорош фигню писать, ЛБ2 никто не понимает и точка 8) Я на тебя поржаюсь, нормальные люди берут своё эго и тяут им что-там-им-надо, ты же неизменно придаешься изврату :( Выбирай красную или синюю? >:(
ps я типо даосом стал гы-гы-гы, ну и рожа, тайцзи рулит >:(
>:( >:( >:(
Отправлено: constantine от 22 ЮЪвпСап 2008, 22:29:12
Отправлено: R&Co от 23 ЮЪвпСап 2008, 07:21:02
АВГ как всегда в точку в "упрощенке" - кайфу не хватает, чтобы комплексы свои компенсировать - вот и охота чего покрепче, чтобы грусть-тоску залить, ликбезов башкосносящих...(
Отправлено: constantine от 23 ЮЪвпСап 2008, 08:15:39
Неа, ну ее эту фармацефтику - лучше стакан накатить...)))))))))во-во, до чего могут довести поцанов ликбезы >:( стакан-то не помогай особо, у него другой профиль, про фармацевтику не в курсах, сталкивался только с натуральными снотворыми, социум не рекомендует, правда ;D
АВГ как всегда в точку в "упрощенке" - кайфу не хватает, чтобы комплексы свои компенсировать - вот и охота чего покрепче, чтобы грусть-тоску залить, ликбезов башкосносящих...(
Отправлено: CВЕта от 26 ЮЪвпСап 2008, 01:26:36
не знаю с какого бока это все описывать.
наверно с год происходит такая странная хрень, которую и не знаю как описать, потому как происходит это давно, а заметила - недавно, и то, случайно. Если попробовать по порядку описывать (порядок правда путается), то происходила примерно такая штука.
Периодически, "пыталась прорваться" "мысль" - что я занимаюсь всякой фигней!!. Только прорывалась не мысль и не формулировка, "всякая фигня" - это уже совсем грубая интерпретация, так как приходится выражаться словами.
Пусть будет "наблюдение", за отсутствием более подходящего слова. мм.. наблюдение "чего-то", которое в последствии "превращалось" в "занимаюсь всякой фигней". Но весь прикол в том, что когда это "наблюдение" происходило, его для меня не было. Скажем так, я его не видела, оно для меня не существовало, как не было этого наблюдения. При всем этом, когда я его все таки заметила, я увидела, что оно все таки было.
То есть... для меня тогдашеней его не было, а для меня теперешней оно было у меня тогдашней...
Тут еще один момент.. это то, как я его все таки заметила. Так вот, заметила я это "наблюдение" тогда, когда оно оформилось в какое-то подобие сознаваемой формы "фигней занимаюсь", как мысль это не звучало, это звучало как мгновенное видение чего-то, что я назвала сейчас "фигней". Но каким-то макаром я успела заметить, что эта выскочившая форма - реакция моей личности на "наблюдение". Тут же я заметила и то, как обычно этого не успевала заметить и реагировала уже на оформившуюся форму)). Тут включались либо индульгирования, либо попытки куда-то бежать и что-то срочно с собой делать. Чаще же всего, вообще ничего не пробивалось. Хотя сейчас видно, что было, но для тогдашней меня не было....хотя и было...Ну так это отступление.. Так вот..
... заметила я это "наблюдение" тогда, когда оно оформлялось, но каким-то макаром получилось смотреть не на то что оформилось, а на то как оформляется. Но "как" проскочило очень быстро, то же что-то типа того "мгновенного видения"(от куда я уже потом разархивировала то как личность провоцирует именно такое оформление и потом это оформление раскручивает и интудльгирует или бежит куда-то.. все прям по книжке), но каким-то макаром удалось и на "как" не застрять.. Скорее из-за "как", когда я увидела как "наблюдение" закрывается напрочь оформлением, я и увидела, что оно, то есть "наблюдение" БЫЛО тогда, хотя его тогда не было.. И что самое интересное, было гораздо более "четким" именно тогда, когда его не было.. Тут совсем засада с причиной и следствием и путаница со временем, при попытке описать. Но попробую пояснить. Когда оно (наблюдение) было мм.. в таком качестве в котором его для меня не было - оно действительно было..(тьфу ладно). точнее было именно ОНО.. А когда оно мной замечалось (то есть оно для меня становилось существующим) это уже было не оно, а что-то типа "фигней занимаюсь" или еще какая-то хрень.
Что значит "было более четким", не корректно, потому что не может быть тут более четким или меннее, всего лишь хотела сказать, что ни как не затрагивалось, и не искажалось, потому что и затронуть было не чем и не чего. Я это "наблюдение" просто не видела. Ни как. Его для меня не было... Но весь прикол то в том, что когда я его отловила в попытке "оформления" случайно не стала смотреть на оформление, случайно заметила как офрмление начало происходить, случайно обратила внимание на такой факт, что оно было тогда когда его для меня не было.. Нет..не точно..В общем,
как могло произойти наблюдение если не было кому его наблюдать? ведь раз этого наблюдения для меня ТОГДА не было, а СЕЙЧАС я вижу что оно все таки ТОГДА было, то КТО его наблюдал? Ведь было бы наблюдение был бы и тот КТО его наблюдал, а если наблюдения не было, то не было того кто его наблюдал(что и показывает СЕЙЧАС как то что наблюдения не было ТОГДА, что то что я вижу что оно ТОГДА было, относится не к ТОГДА, а к СЕЙЧАС), ...блииин..
Могу сказать только что ТОГДА, у меня была только лишь случайная ВОЗМОЖНОСТЬ уловить это наблюдение которое БЫЛО..Но эта возможность пропинывалась\не реализовывалась, и по этому не возможно сказать что это наблюдение БЫЛО. Его - не было. То что стало видно, как эта возможность пропинывалась, уже не имеет ни какого значения, хотя можно и подробно рассказать, как минимум стал виден источник всех моих "революций". Заниматься "отловом" таких "наблюдений" совершенно НЕ ВОЗМОЖНО. Не возможно не в смысле очень трудно, на столько что не возможно, а не возможно как не возможно в принципе. Самое смешное, что сидеть в засаде и выжидать в готовности ухватить это "наблюдение" то же не возможно. Любые усилия бессмысленны. Просто смотреть - то же бессмысленно. Потому что принцип такой что "наблюдения" этого для смотрящего нет. А как только оно появилось для смотрящего это уже не оно.
И то, как это отловить в происходящем непосредственно сейчас, ни понять ни представить. Потому как сама то, отловила случайно обратив внимание на несоответствие во времени..противоречие.. в вопросе когда и как происходило..
хм.. а "всему виной"..... )) или опять про необходимость..
затряло как в горле кость... Последние года так полтора два.., мотивации какие либо к какому-то "движению" "куда не знаю сама" пропали вооообще.. Ну ..не сразу заметила, а когда заметила, пришлось признаться себе, что мотивации куда-то двигаться в общем-то существовали в основном из-за личного неуюта, где-то в чем-то. Где то не хорошо, не удобно, вот и приходилось шевелить лапками. Ну нашевелилась так, что неуют в общем куда-то испарился.И перестало что либо вынуждать шевелиться. Комфорт полный. Желание с другим желанием не противоречит, вот и пропал неуют. Проблемы превратились в задачи, индульгирования в основном испарились, ну и живи себе не хочу..Так ведь нет. Раз за разом возникает "занимаюсь всякой фигней".. и ну..после этого возникновения срочно пытаться что-то делать.. Как-то заставить себя куда-то двигаться, на что-то срочно смотреть и т.п. пока это желание не стухнет постепенно. А потом опять по новой.. Ну и как же я удивилась, если б было время удивиться, когда обнаружила, что это "жалание срочно что-то делать" - реакция личности на "наблюдение", (!!)реакция - а не само наблюдение(!!)(наблюдение всегда остается ха кадром)..Ну и потом "оформление РЕАКЦИИ в смысловое значение" , своеобразная реакция на реакцию(типа занимаюсь всякой фигней)....То есть смысл - вообще уже десятая фигня.. И так вот оказалось ...до фига короче времени все это продолжалось..Так вот..- ничего, абсолютно ничего не изменилось..Все ТАК ЖЕ и продолжается.. И самое смешное, по другому продолжаться и не может.
Нечего искать, нечем, не зачем и не возможно))))))). ПРИНЦИПИАЛЬНО. Ищущий, пытающийся, делающий что-то, стремящийся, хотящий, наблюдающий и т.д. список долог..- принципально ничего не найдет..точнее много чего найдет..))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))ну вы меня поняли..наверно...
ничего не найдет, потому что он так УСТРОЕН....)) не найдет ничего)) вот.
короче, я ж ничего и не нашла, ничего и не изменилось, я нашла только тупик. В том смысле что я в него воткнулась со всего разгону.. и увидела что усе..Дальше меня нет. Ну в смысле..что б дальше что-то увидеть, получается что то что дальше смотреть не кому.. мм.даже наблюдателя как такового нет..Вот Андрей, ты пишешь, что "обратить внимание на пространство"... КОМУ?*?????? КАК это возможно, если тот кто может вообще обратить внимание на что-то..принципиально ни как не может увидеть, потому как только он есть, он видит всякую фигню (отражения себя же, не себя, а отражения) и ничего принципиально не может увидеть просто из-за своего устройства..Все..короче, я уже ничего не понимаю сооовсем..приехали..
в общем..я это..мм..как же это назвать.. некое разделение "щель" между чем-то и чем-то вижу, но это принципиально ничего не меняет. И еще все это ФИИГНЯЯ на постном масле, потому как чего бы я не сказала(или увидела), я все равно остаюсь в пространстве того что есть.. То есть в том пространстве которое создает собой наблюдатель, со всеми его потрахами. Потому как про то "наблюдение" что вверху писала, я не то что сказать то не могу, я его "увидеть" не могу, потому как любое его "оформление" это уже... короче, о нем уже бессмысленно писать, потому как принцип ухватился "как только я его увидела, оно в пространстве "наблюдателя" которое видит уже не его, а что-то свое, если вообще видит, а не пропускает мимо из-за кучи фигни"..
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2008, 02:33:09
Вы не поверите, но для меня просто счастье читать такие письма! Блин, какой вообще контраст с "работой" на данном форуме! Я вылавливаю какие-то жалкие крохи из общения с местными непробиваемыми ИДИОТАМИ, тогда как тут мне прямо батон с маслом и толстым слоем икры! Может я здесь херней страдаю и мне уже пора податься в духовку? ;D ;D
Уф, ладно, восторги выразил, теперь немного по делу.
Света, твоя проблема в том, что ты нырнула слишком Глубоко для своего общего уровня. Тут я ничего не могу сказать в двух словах... Разве что опять замечу про безупречность в целом, и отдельные её элементы в частности, типа "безопорного состояния". Ты просто начинаешь барахтаться на этом уровне, так как твоя личность не может существовать без какой-нибудь опоры. И, кстати, превознесение роли внимания в твоем практикантстве эту фигню усиливает. Для этого уровня нужен хороший уровень безупречности.
Я все время говорю, что мои книги нужно воспринимать хотя бы концептуально, так как там все взаимосвязано и невозможно выхватить и практиковать что-то отдельно от всего остального, не говоря уже про чтение информационного потока со словарем для составления каких-то там схем. По моим замыслам вторая книга должна помочь дойти до этого твоего уровня в движении по направлению КТО-Я и намного дальше твоего уровня безупречности. Или я все-таки про безупречность меньше чем нужно написал?
Для тебя могу даже больше сказать - вторая книжка после подтягивания на этот уровень должна подтолкнуть к следующему промежуточному этапу - ВЫСЛЕЖИВАНИЕ СЕБЯ. Ты уже одной ногой там, но вторая увязла в небезупречности. А уже после того, как я увижу у кого-то этот этап (подчеркиваю - этот этап ГЛУБЖЕ второй книги, но там есть все направления), вот тогда буду третью книгу писать ;D ;D ;D Ликбез, кстати, должен был подтолкнуть читателя к Глубине и к реальному СН - это напрямую следует при движении по изложенным там направлениям, поэтому первую главу во второй книге я озаглавил именно так, как там озаглавлено ;D
Отправлено: CВЕта от 26 ЮЪвпСап 2008, 05:16:08
А я - буриданов осел, у которого на равных расстояниях висят две морковки))). Ни туда ни сюда))). А когда "пытаешься идти" в две стороны одновременно = стоишь на месте))))..
Про безупречность..может и меньше чем нужно..От куда я знаю сколько и чего мне нужно??
Существование без опоры)). ВСЕ ОПОРЫ В СМЫСЛАХ)))))..
Вот ты недавно писал (перечитаывала когда) что ВСЕ бессмысленно.."МЕГАТОННЫ ДЕРЬМА, составляющие то, что мы считаем человеком. Дерьма не потому, что это плохо, а потому, что это не имеет никакого смысла(*)." ГЫ. А у нас есть только ЭТО. ВСЕ.
Так вот про смыслы.. Сколько бы не говорилось, что "это не имеет никкакого смыла" толку мало. Пока ЭТО не вырастет во ВСЕ. Это буквально значит, обыкновенная жизнедеятельность, то что называем жизнью НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. То что личность в этом начинает барахтаться - видно, от барахтанья правда это видение не избавляет. Вообще, каждому мм.. доступно видение того что это не имеет смысла..Не абстрактное видение, а вполне конкретное, относящееся ко вполне конкретным вещам. Только это страшно. Что и вызывает барахтания личности. Хотя бы если вспомнить про сметрь. И личность тут во всеоружии. У меня например, что б не допускать видения того что "ничего не имеет смыла" включается защитный механизм, в виде "интереса".. А вообще.скопирую письмо из своей переписки, так как еще раз писать заново то же самое лень..
====================
У меня пропал ИНТЕРЕС. Очень своеобразно пропал. ТАк как его пропажа совершенно ничего не изменила.Увидела только что был очень сильный страх этот интерес потерять, потому как казалось(!), что если не будет интереса, то ничего не будет происходить, что действия только из-за него то и происходят. А как пропал увидела его совсем с другой стороны. Как защиту от страха, когда остаешься как бы и без смыслов к жизни и к жизнедеятельности. В общем
интерес это как бы придание смысла всему. А это и утягивало в озабоченность и обеспокоенность, смсл то есть. В общем, пропажа интереса,скорее следствие или эффект.Сначала пропал страх, от навалившейся усталости бороться с собой. Похоже на то что смирилась ли что ли, что бессмысленны мои любые дергания. Да вообще по любому поводу. Хоть по поводу бытовой жизни, хоть по поводу, что "ничего не могу с собой сделать" и т.п. Воот. А тут в этом моменте
осталось только то, что можено "смотреть". Или только СМОТРЕТЬ и возможно. Не в том смысле что ничего не возможно, а в том смысле что все дергания и действия глупость. То есть ПО ФИГУ какие действия. Вот и тут заметила то, что очень даже цеплялась за то что "на самом деле не по фигу какие действия". Вот, в общем сначала устала, потом посмотрела
что боялась остаться без того от чего устала, и только потом обнаружила, что страх я этот закрывала интересом, ну что б не видеть сам страх. И не видела ведь, что весь этот интерес был направлен и завязан на то что б внимание было направлено на то ЧТО я делаю, а не на то КТО делает. Наглухо закрыто. Вот и еще какое-то странное состояние усталости, такое чувство что наборолась так, что даже индульгировать лень!!! Ну пропали смыслы и пропали, ну и хрен с ними, даже поднимать какое-то внутреннее шевеление по этому поводу не хочется, затратно, а смысла никакого!!))). К тому же - ничего не изменилось, я как что-то делала, так то же самое !!! и делаю. НИчего фактически не изменилось..
==================
Так вот на сколько понимаю, безупречность..мм..точнее присутствие такого вот "интереса"= отсутствие безупречности(хотя отсутсвие этого интереса еще не присутствие безупречности). "Интесрес" какая то видомо фишка моей личности, может их еще таких куча мала.. Личности СТРАШНО жить, в отсутствии смыслов(особенно ..смыслов обычной бытовой жизнедеятельности..ну и не обычной и не бытовой то же...но корень именно в бытовой..так как не бытовая = всякие украшательства чсвешные), так как тогда опираться не на что. И сколько еще таких слепых пятен - просто не могу представить, потому как принципиально не могу этого знать.
Вот.. Пока мое понимание безупречности - это умение жить без индульгирований в отсутсвии смыслов жить. В это входит
1. умение жить в отсутсивии смыслов..то есть не сводить все к смыслам (как обычно личность, от страха, за что-то да хватается)
2. видеть все дергания личности, такие как хватание и привязывание к происходящему смыслов, и не индульгироваить по этому поводу. Пункт 2 в общем-то, только лишь делание вида безупречности, а не сама безупречность.
нуу...в общем это все что смогла уловить.. про безупречность.. а вообще-то про нее действительно мало написано..хотя писанина мало чем может помочь...
Отправлено: R&Co от 26 ЮЪвпСап 2008, 06:32:02
привет народПривет, Света. Оч жалко, что редко заходишь к ИДИОТАМ. Воспринимается как наказание ...))))))))))))0
не знаю с какого бока это все описывать.Начинай с левого - так всегда проще начинать...)
наверно с год происходит такая странная хрень, которую и не знаю как описать, потому как происходит это давно, а заметила - недавно, и то, случайно. Если попробовать по порядку описывать (порядок правда путается), то происходила примерно такая штука.Круто, кроме наблюдения ничего и делать то и не можем, в принципе...
Периодически, "пыталась прорваться" "мысль" - что я занимаюсь всякой фигней!!. Только прорывалась не мысль и не формулировка, "всякая фигня" - это уже совсем грубая интерпретация, так как приходится выражаться словами.
Пусть будет "наблюдение"...
...ладно, идульгеж для идиотов...для тебя расскажу свое наблюдение - твой текст навеял воспоминание...)
Идет тренинг по общению. Преподаватель (дзеновец) перед очередным ЗАДАНИЕМ по форме общения и выдает наставление о "здесь и сейчас": вы вот в этой комнате и прямо щас прочувствуйте момент...сконцентрируйтесь, не отвлекайтесь...
Ну, я как человек, который всегда начинает спорить ни очем (люблю поспорить о вопросах в которых нихрена не понимаю...) - заявляю - для человека недоступно состояние здесь и сейчас. Он сначала записывает свое восприятие в память, а ПОТОМ своими мозгами и знаниями понимает произошедшее - иногда спустя годы...и все равно по своему...
Сказал, а сам думаю - вот блин устами младенца...))) И тут соседка говорит и правда - понимаешь, что произошло только спустя некоторое время...у женщин похоже механизмы рефлексии более развиты...)
От сюда вывод, что для Понимания:
- необходимы абсолютно достоверные знания о жизни которую живешь - это может дать только осознанный опыт жизни
- скорость обработки+пространство знаний
- и как следствие - прогноз событий - вход в конкретную жизненную ситуацию через предвидение, осознанный вход ...(нет, время как одно из характеристик пространства осмысления)
Все это подходы к прозрачности...
Начинаю понимать, что глубина может быть осознаваемой и человек действует в плоскости базара, а "мыслит" в пространстве осознанности: вот тренер из приведенного примера - точно действовал из глубины осознанности - его реакция на мои слова была явно в рамках отношения, я бы сказал больше - безупречной.
...Только вот я смог это все увидеть только "подсмотрев" твои мысли в тексте...) - посмотреть назад на события собственной жизни "твоими галзами"...
И еще мне урок - у тебя дахрена искренности во взгяде, обопрись на это столь дифицитное в местной тусовке качество и двигай в сторону безоценочности и прозрачности, а то идульгеж твой обламывает весь кайф от чтения...)))))))))))))
Отправлено: R&Co от 26 ЮЪвпСап 2008, 06:46:12
Про "Работу" пошагово "Двигаясь":
- ослами читаем ЛБ ну и прочую КК
- безупречно вводим в себя в состояние осознанности (пока базарной) через отношение и СН аж до прозрачности
- постепенно переходим к Работе - это когда все происходящее в жизни (и в плоскости базара тоже) - Реально, т.е. Создано Работой...
Отправлено: constantine от 26 ЮЪвпСап 2008, 07:53:44
Ну что, пацаны, сливайте водуАндрей Владимирович, учение дао гласит: чтобы слить воду надо выпить воду >:(
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2008, 12:58:06
Внимание уже не имеет никакого ОСОБОГО значения. Так как в открывшейся картинке оно лишь часть механизма мм...в пространстве наблюдателя..который переставляет объекты с места на место в этом пространстве. С одного ЕСТЬ на другое ЕСТЬ. Подозреваю что вообще заморочка со вниманием (с ходом на расширение внимания) морковка, что б случайно уловить механизм, точнее задать себе вопрос КАК (скорее всего такая форма...точнее отражение от чего-то в таком виде, в каком и вопрос КАК как форма отражение от этого же ) + то что "внимание и манипуляции с ним - это = молоток и манипуляции с ним.."и есть тот кто это все держит в руках и на него надо смотреть т .д. и т.п."" в общем все это похоже на морковку. И фиг с ними со всеми подозрениями, ничего не меняет..
Как раз очень даже меняет. Подозрения - это, конечно, отстой, а вот то, откуда они возникли - туда нужно залезть по-Глубже. То есть внимание - это замечательно, но вот практикантство по превращению его в Инструмент это точно такая же фигня, как и ловля "правильных" ИСС для самозомбирования о "прямом восприятии реальности". Такого рода практикантский самообман лишает тебя СВОБОДЫ восприятия и мышления, так как при этом одни базарные цели заменяются другими, более сложными, но тем не менее одинаковыми по сути базарного движения. Все было бы совершенно по-другому, если бы твой учитель не просто повесил морковку (в этом нет никаких особых сложностей), а сделал это таким образом, чтобы при движении ты не пробежала мимо этого КАК, даже не заметив его. Именно в этом и должен отличаться Учитель от учителя-тренера. С другой стороны ты все-равно вышла на эти подозрения, а значит что возможно план был именно таким. А что Вал говорит по поводу этого письма и вообще по поводу твоих подозрений в направлении моих мыслей?
А я - буриданов осел, у которого на равных расстояниях висят две морковки))). Ни туда ни сюда))). А когда "пытаешься идти" в две стороны одновременно = стоишь на месте))))..
Гммм ;D То есть моё КАК (ну в смысле часть Реальности, которая этому соответствует в твоем воображении) тоже воспринимается только как морковка? Отстой... ;D ;D ;D
Про безупречность..может и меньше чем нужно..От куда я знаю сколько и чего мне нужно??
Ты это не знаешь, но ПОНИМАЕШЬ, только проявить не можешь, так как не Работала с надконцептуальным мышлением.
Существование без опоры)). ВСЕ ОПОРЫ В СМЫСЛАХ)))))..
Не все ;D Хотя если говорить в широком смысле, понимая под смыслами и психические комплексы (они тоже когда-то были смыслами), и мысли вообще, тогда твоя КОРОТКАЯ фраза имеет смысл - то есть пожертвовать не принципиальной точностью изложения для компактности фразы.
Вот ты недавно писал (перечитаывала когда) что ВСЕ бессмысленно.."МЕГАТОННЫ ДЕРЬМА, составляющие то, что мы считаем человеком. Дерьма не потому, что это плохо, а потому, что это не имеет никакого смысла(*)." ГЫ. А у нас есть только ЭТО. ВСЕ.
Угу ;D ;D ;D
Так вот про смыслы.. Сколько бы не говорилось, что "это не имеет никкакого смыла" толку мало. Пока ЭТО не вырастет во ВСЕ.
ВОТ!!! Совершенно точно! Есть фраза, которую все знают, я её талдычил сотни раз. Эта фраза: "БАЗАР - ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ"
И каждый раз я говорил, что КАЖДОЕ слово данной фразы имеет очень широкий развернутый смысл! Я очень подробно говорил про ЕСТЬ и на контрасте про НЕТ. Но в данной фразе есть и ещё 2 слова ВСЁ и У-НАС, и в них тоже заложен не менее широкий смысл, который нужно ПОНЯТЬ именно в пороцессе РАБОТЫ. Эээ... это я говорю не столько для тебя, сколько для всех остальных. Хотя твоё практикантство сильно отличается по форме от моей Работы, но тем не менее в любом практикантстве есть кусочек именно Работы, и этот кусочек никуда не девается и если есть ЗАЦЕП, то он постоянно пытается прорваться в сознание как в виде подозрений, так и в виде наблюдений из я-пространства. ОДНАКО все это закрывается мегатоннами ВООБРАЖЕНИЯ и я пытаюсь построить свою Работу так, чтобы ИЗНАЧАЛЬНО минимизировать влияние этого воображения, а вот практикантство обычно построено именно на воображении, что загоняет практикантов в весьма мощную ловушку. Типичный представитель таких идиотов - наш хрЮченик. Щас он вылезет и будет тявкать - не обращай внимания, это моя Моська ;D ;D ;D
Это буквально значит, обыкновенная жизнедеятельность, то что называем жизнью НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. То что личность в этом начинает барахтаться - видно, от барахтанья правда это видение не избавляет. Вообще, каждому мм.. доступно видение того что это не имеет смысла..Не абстрактное видение, а вполне конкретное, относящееся ко вполне конкретным вещам. Только это страшно. Что и вызывает барахтания личности. Хотя бы если вспомнить про смерть. И личность тут во всеоружии. У меня например, что б не допускать видения того что "ничего не имеет смыла" включается защитный механизм, в виде "интереса".. А вообще.скопирую письмо из своей переписки, так как еще раз писать заново то же самое лень..
Хм... Скажу тебе одну вещь... Обычно это ДЕТОЧКАМ не говорят, так как вы этого НЕ ПОНИМАЕТЕ, а значит набьете всякими базарными смыслами и все-равно не поймете о чем я говорю. Так вот, данный уровень (и ПОНИМАНИЕ бессмысленности жизни - лишь малый его кусочек) очень ОПАСЕН для тоналя. Если говорить в картине КК то ПОНИМАНИЕ - это удар нагваля, и если тональ неправильный, то он начинает разваливаться. Ессесно, что личность включает защитные механизмы - И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ, так как все это может печально закончиться. Верхом глупости будет давить эти механизмы!!! Тебе, как практиканту, я особенно подчеркиваю - не надо ни с чем бороться и тем более с этими механизмами! В реальной эзотерике такие достижения не проходят, так как это КАЧЕСТВЕННО иной уровень и достижения здесь нужны как собаке пятая нога. Если у тебя срабатывают данный механизмы, то это показывает малый уровень твоей безупречности. Механизмы ты можешь видеть, а безупречность - нет, но по разным побочным вещам можно судить о её уровне. Причем если ты будешь заниматься практикантством с этими механизмами, то безупречность ты не усилишь! Ты лишь модифицируешь степень реагирования этих самых побочных вещей, а значит затруднишь и без того сложное восприятие безупречности и опять получишь по голове, когда полезешь в нагваль с неправильным тоналем.
====================
У меня пропал ИНТЕРЕС. Очень своеобразно пропал. ТАк как его пропажа совершенно ничего не изменила.Увидела только что был очень сильный страх этот интерес потерять, потому как казалось(!), что если не будет интереса, то ничего не будет происходить, что действия только из-за него то и происходят. А как пропал увидела его совсем с другой стороны. Как защиту от страха, когда остаешься как бы и без смыслов к жизни и к жизнедеятельности. В общем
интерес это как бы придание смысла всему. А это и утягивало в озабоченность и обеспокоенность, смсл то есть. В общем, пропажа интереса,скорее следствие или эффект.Сначала пропал страх, от навалившейся усталости бороться с собой. Похоже на то что смирилась ли что ли, что бессмысленны мои любые дергания. Да вообще по любому поводу. Хоть по поводу бытовой жизни, хоть по поводу, что "ничего не могу с собой сделать" и т.п. Воот. А тут в этом моменте
осталось только то, что можено "смотреть". Или только СМОТРЕТЬ и возможно. Не в том смысле что ничего не возможно, а в том смысле что все дергания и действия глупость. То есть ПО ФИГУ какие действия. Вот и тут заметила то, что очень даже цеплялась за то что "на самом деле не по фигу какие действия". Вот, в общем сначала устала, потом посмотрела
что боялась остаться без того от чего устала, и только потом обнаружила, что страх я этот закрывала интересом, ну что б не видеть сам страх. И не видела ведь, что весь этот интерес был направлен и завязан на то что б внимание было направлено на то ЧТО я делаю, а не на то КТО делает. Наглухо закрыто. Вот и еще какое-то странное состояние усталости, такое чувство что наборолась так, что даже индульгировать лень!!! Ну пропали смыслы и пропали, ну и хрен с ними, даже поднимать какое-то внутреннее шевеление по этому поводу не хочется, затратно, а смысла никакого!!))). К тому же - ничего не изменилось, я как что-то делала, так то же самое !!! и делаю. НИчего фактически не изменилось..
==================
Все это очень плохо, так как у тебя интерес пропал ОТ УСТАЛОСТИ, от торможения психики, от практикантского давления на психику!!! У меня этот интерес пропал от ПОНИМАНИЯ, причем твое состояние мне тоже знакомо, но именно ОТ ПОНИМАНИЯ я очень быстро увидел чего мне не хватает и очень быстро пришел к ПОНИМАНИЮ безупречности. Как я уже не раз говорил, между знанием (которые все тут имеют) и ПОНИМАНИЕМ лежит целая пропасть...
Так вот на сколько понимаю, безупречность..мм..точнее присутствие такого вот "интереса"= отсутствие безупречности(хотя отсутсвие этого интереса еще не присутствие безупречности). "Интесрес" какая то видомо фишка моей личности, может их еще таких куча мала.. Личности СТРАШНО жить, в отсутствии смыслов(особенно ..смыслов обычной бытовой жизнедеятельности..ну и не обычной и не бытовой то же...но корень именно в бытовой..так как не бытовая = всякие украшательства чсвешные), так как тогда опираться не на что. И сколько еще таких слепых пятен - просто не могу представить, потому как принципиально не могу этого знать.
Вот.. Пока мое понимание безупречности - это умение жить без индульгирований в отсутсвии смыслов жить. В это входит
1. умение жить в отсутсивии смыслов..то есть не сводить все к смыслам (как обычно личность, от страха, за что-то да хватается)
2. видеть все дергания личности, такие как хватание и привязывание к происходящему смыслов, и не индульгироваить по этому поводу. Пункт 2 в общем-то, только лишь делание вида безупречности, а не сама безупречность.
нуу...в общем это все что смогла уловить.. про безупречность.. а вообще-то про нее действительно мало написано..хотя писанина мало чем может помочь...
Это не безупречность, это СЛЕДСТВИЯ безупречности. Безупречность - это НАДконцепция прекрасно изложенная у КК в ДЕВЯТИ книгах. Причем в некоторых больше в некоторых меньше, однако нужно прочитать ВСЕ книги, так как ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ ВОИНА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕГО БЕЗУПРЕЧНОСТЬЮ, а значит даже там, где нет этого слова в тексте книги, все-равно раскрывается эта надконцепция.
Безупречность - это умение "жить" на базаре так, чтобы ЖИТЬ в реальной эзотерике.
"Хм... Кто это сказал?" (с) агент Смит из фильма "Матрица" ;D ;D ;D
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2008, 13:04:39
Ну что, пацаны, сливайте водуАндрей Владимирович, учение дао гласит: чтобы слить воду надо выпить воду >:(
Так в том-то и прикол, что вы все уже напились не известно чего по самое немогу ;D ;D ;D Где РАБОТА по второй книге? Почему я получаю эту форму от СВЕты, которая тут 2 раза в год появляется? Я не верю, что все что она сказала тут никому не знакомо, однако теперь все сторожилы могут лишь ВООБРАЗИТЬ в себе эту форму, притянув к ней за уши знакомые моменты своей РАБОТЫ. А оно надо? ;D Вляпавшись в эту форму они похоронят СВОЁ СВОБОДНОЕ МЫШЛЕНИЕ. Однако с другой стороны формы похожи именно потому, что идут от одной и той же Сути. Так что любая форма, идущая от ПОНИМАНИЯ, полезна для Работы.
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2008, 13:42:21
И еще мне урок - у тебя дахрена искренности во взгяде, обопрись на это столь дифицитное в местной тусовке качество и двигай в сторону безоценочности и прозрачности
Кстати, действительно полезный по форме совет. Только смысл немного переделаю для СВЕты... При копании в Глубину нужно ухватить НАПРАВЛЕНИЕ, иначе это будет не Глубина, а просто сложная по форме ширина. Малый уровень безупречности лишь СЛЕДСТВИЕ отсутствия Работы в Глубину. А такая Работа (с большой буквы пишу) опирается на Инструменты. Практиканты пытаются приспособить для этой цели обычные инструменты психики, что приводит только к ИСС, повышению КрУтИзНы и в конечном итоге к ИДИОТИЗМУ. В реальной эзотерике "используются" (точнее строится возможность для проявления) Инструменты (с большой буквы), которых НЕТ, но которые проявляются в обычных базарных инструментах.
В частности это Искренность, которая просто необходима для СВОБОДНОГО мышления и восприятия. Причем на базаре тоже есть искренность, имеющая несколько уровней в психике, начиная от банального ЧСВ (я такой крутой - говорю правду), и заканчивая проявлением сложных психических комплексов (когда больно, неудобно, но НАДО сказать). И только под всем этим, в Глубине, находится сам Инструмент. Кстати, совесть - это проявление Инструмента Искренности. Причем не сам Инструмент, а его ПРОЯВЛЕНИЕ, отблеск. И если базарной искренностью можно управлять или хотя бы контролировать, то с совестью все сложнее, так как она лежит не только в плоскости личности. А с Инструментами ещё сложнее в сотни раз, так как их вообще НЕТ.
ЗЫ
Кстати, моё невоспитанное поведение идет от Искренности. Мне просто НАДО построить в письме максимально эффективно работающие формы, а всякого рода сглаживание, припудривание и вылизывание сводит на нет всю суть работы. Так что я предпочитаю выглядеть хамом, но дать возможность проявить ПОНИМАНИЕ для тех, кто ещё не стал РАБОМ своего ЧСВ и картины мира. Дело осложняется тем, что я не выделяю людей личным отношением, поэтому могу "нахамить" повторно тем людям, которые СЛУЧАЙНО проявили в каком-то из своих писем понимание, заваленное их ЧСВ. Некоторых ИДИОТОВ я, конечно, выделяю (это Женя и хрЮченик), но вот остальные зря относят себя к их числу - это ВАШЕ ЧСВ так на меня реагирует, тогда как я готов возиться с тем же РиКо ещё 10 лет, если он хотя бы немного будет стараться понимать Понимание, а не только пересказывать в своих смысловых обработках то, ЧТО в моих книжках написано ;D
Да и ИДИОТОВ я выделяю только для того, чтобы не наступить в это говно второй раз, так как кроме реакции ЧСВ это ничего не вызывает. Иногда, правда, я наступаю туда специально, чтобы проверить работу некоторых кнопок, но стараюсь делать это редко, так как понимаю что это совершенно бесполезно для самого идиота. Однако если тот же Женя обратится ка мне проявив понимание, то я обязательно попробую ему помочь продвинуться дальше. Ярлычок "ИДИОТ" стоит на нем ТОЛЬКО для того, чтобы не наступать на него повторно, так как это все-таки форум со своими правилами и публика тут довольно таки разношерстная. Многим просто НЕ НАДО никакой реальной эзотерики, им (дитяткам) надо просто сосочку, чтобы закрыться от каких-то ихних проблем или неудовлетворенности.
Другими словами Искренность - это не КрУтО, а наоборот - это очень ПЛОХО для социума! Посмотрите хотя бы на хама Гусева!!! ;D ;D ;D Да и в обычной базарной жизни это очень плохо влияет на эффективность существования, и если вы с этим не согласны, то вы просто НЕ ПОНИМАЕТЕ что такое Искренность, так как понимаете только своё ВООБРАЖЕНИЕ о ней.
Отправлено: constantine от 26 ЮЪвпСап 2008, 15:32:54
Где РАБОТА по второй книге?Андрей, я пофильтровал главки - там где речь идет о Фрице Перлзе я ничего не понимаю, ну поковырял он в носу, ну написал книгу, не могу сказать, что она чем-то полезна.
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2008, 15:48:45
Если говорить в картине КК то Понимание - это удар нагваля, и если тональ неправильный, то он начинает разваливаться.
Вообще чем Глубже, тем чаще мне придется обращаться к терминологии КК, так как у него есть несколько очень хорошо раскрытых концепций, в рамках очень хорошей надконцепции. Просто у него все это оторвано от обычной жизни и притянуто к ней за уши банального практикантства. Тогда как ЧП наоборот очень хорошо привязана к обычной жизни, но совершенно не развито в Глубину, в следствие чего дополнена и опошлена сказочниками и практикантами, начиная с самого Успенского. В этом смысле мне кажется удачной моя идея развернуть новую форму "базар" от самой непосредственной жизни и до той Глубины, куда мне удалось добраться. Понятно, что книжки содержат все тот же базарный информационный поток, с которым нужно работать, однако это должно выглядеть именно как ЦЕЛОЕ, если я третью книгу когда-нибудь напишу ;D
"Хм... Кто это сказал?" (с) агент Смит из фильма "Матрица-3" ;D ;D ;D
С матрицей тоже прикольно сравнивать - просто она значительно сильнее оторвана в обывательскую сторону от КК и ЧП ;D
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2008, 16:00:51
Где РАБОТА по второй книге?
ну написал книгу, не могу сказать, что она чем-то полезна.
Забудь про вторую книгу - она для тех, кто ПОНИМАЕТ ликбез, который не достаточно просто прочитать и набить своими базарными смыслами ;D ;D ;D
Отправлено: Вадим от 26 ЮЪвпСап 2008, 16:36:01
...зато на той неделе кино посмотрел, вернее запись одной из лекций Ошо, о том что нет ни "хорошо", ни "плохо"....могу даж ссылку кинуть, если интересно.....короче, кином проникся...и теперь кажется немного понимаю, почему Вадик где-то в соседних ветках довольно скептически и критично к нему относится.....может быть потому, что Вадик видит и слышит у Ошо только "то, что есть"...тогда и не удивительно....а вот помойму, чел мог каким-то невероятным образом показать "то, чего нет"......мне по крайней мере так кажется...Дело не в том, что там Вадик увидел у Ошо... или не увидел...
Просто Вадик одно время перся от Ошо и ему казалось, что Ошо - ну супер-пупер просветленный... Может быть Вадик и видел у Ошо ТОЛЬКО то, что есть... но ему этого было достаточно...
А потом Вадика перестало переть от Ошо. ;) Поэтому если Вадик критически прошелся по Ошо, то в этом вполне может быть 2 стороны - одна про реально изменившуюся оценку высказываний Ошо (и вообще его как чела), а другая составляющая - личностная реакция Вадика от того, что больше Ошо его не вставляет... :)
Отправлено: CВЕта от 26 ЮЪвпСап 2008, 17:31:16
А что Вал говорит по поводу этого письма и вообще по поводу твоих подозрений в направлении моих мыслей?А ничего не говорит, потому как я это письмо тебе писала. Если в общем, то говорит всегда одно и то же, что "не важно что делаешь, важно кто делает", то есть смотреть нужно на КТО делает. Вопрос КАК смотреть, тут не обойти. Так как никаких ответов о "правильном КТО" или правильном взгляде или правильном состоянии не получаешь, при котором видно это КТО. А морковка в виде "наблюдения работы внимания" перевела эти попытки найти "как смотреть" в самом начале, на..мм то что стала смотреть на работу внимания как на работу механизма. А потом, я отловила, что наблюдение своего мышления, то же наблюдается как наблюдение механизма..Потом что "наблюдение внимания как механизма" расширилось до еще целой толпы вещей которые стали рассматриваться как механизм, так и "наблюдение работы мышления как механизма" то же расширилось не только на мышление...В общем "зона наблюдения" расширилась на все.. Начиналось что в одном что и в другом случае с чего-то одного, а потом расширилось на все. На всю жизнь. В какой-то момент, эти два разных подхода (мм как с разных сторон) наложились друг на друга и стали об одном. А общее это то, что наблюдение ЧТО превратилось в "наблюдение как работает механизм", а потом "механизм" стал "расширяться", то есть не только внимание и мышление стало видеться как механизм.. Но это мои мысли.
На счет того что "Понимание бессмысленности" опасно. Если кривой тональ, то Понимание не может проявиться, точнее оно проявляется, но уже в виде всякой фигни...и фигню эту вряд ли это можно назвать Пониманием. Но это очень опасная фигня. Я это на своих революциях шкурой почувствовала. Только это "почувствовала" не Понимание, это "реакция" на проявление Понимания, которое осталось за кадром. И революции - реакция на реакцию.
Последняя из них, то же "началась" с видения бессмысленности жизни и невероятной легкости от этой бессмысленности (что только запутывает и вводит в заблуждение). И я только сейчас понимаю почему на меня орали благим матом, что б я остановилась и ни куда не дергалась. Личность цепляется за первое что дает опору, это в лучшем случае. А в худшем, разносится вся жизнь к чертовой бабушке и становишься социально неадекватен (когда стало на все наплевать, потому что это не то "все равно"). А в еще более худшем, совсем не адекватен (когда залип на индульгировании и раскачиваешь психику) и попадаешь в дурдом.
И мало того, все это - непредсказуемо. Не известо куда личность вырулит и за что зацепится, и повлиять на это может любая случайность в любую сторону.
В любом случае, кривой тональ, закрывает напрочь возможность увидеть проявление Понимания, вместо собственных реагирований..
По моему Понимание бессмысленности, не может остаться Пониманием бессмысленности при кривом тонале, оно превращается в ощущение бессмысленности, с последующим ворохом (неизбежным) реакций на это. То есть Понимания - нет. Оно не проявилось. О каком тогда Понимании может идти речь.
Пропажа интереса, обнаружилась как следствие, эффект, что понялась бессмысленность.. И только потом, увидела, что интерес выполнял функцию защиты от страха ощущения бессмысленности.
"Ну пропали смыслы и пропали, ну и хрен с ними, даже поднимать какое-то внутреннее шевеление по этому поводу не хочется, затратно, а смысла никакого!!"
Здесь у меня смешались две вещи.. не поднявшееся ощущение бессмысленности от усталости (возможно если б это ощущение успело сформироваться, то опять бы все закрыло) и одновременно понимание что ощущение это бессмысленно..СМЫСЛА НИ КАКОГО не потому что устала и нет сил испытавать ощущение, смысла в нем нет никакого. Так как увиделось что это ощущение(бессмысленности) сильно отличается от понимания бессмысленности.. То есть от того от куда оно возникло. УСТРОЙСВО такое..робот так устроен. Когда индульгируешь всегда видишь какой-то смысл в индульгеже.. А тут видишь что придавание какого-то(любого) смысла - бессмысленное занятие. Смысл - фикция.. Потому что это УСТРОЙСТВО.. ну это как индульгировать по поводу того что земля круглая. хотя.....это и возможно... ну или как обижаться на дождь за то что он начался, можно конечно, но затратно, а смысла в этом действии ни какого. Теперь если это все сказанное перенести на ВСЕ, а сказанное про УСТРРОЙСТВО перенести на Я(нас мы и т.д.), то получается примерно то что хотелось сказать..
При том фраза "все это бессмысленно", так вот ЭТО во ВСЕ перерасти не может если "бессмысленно" вырасло из ощущения бессмысленности, а не из понимания бессмысленности.. Потому как только возникло ощущение бессмысленности, возникает сразу же "чего именно бессмысленности"(пусть даже это очень похоже на все), и личность что б ее не разорвало на части (что было в моих революциях) сразу же находит что-то ВМЕСТО того что стало бессмысленным.. А если не найдет, то сдохнет тем или иным способом. Так как не было ТОГО КТО был ДО ощущения бессмысленности..коряво но как-то так...
Отправлено: CВЕта от 26 ЮЪвпСап 2008, 17:49:10
1. умение жить в отсутсивии смыслов..то есть не сводить все к смыслам (как обычно личность, от страха, за что-то да хватается)Безупречность - это умение "жить" на базаре так, чтобы ЖИТЬ в реальной эзотерике.
2. видеть все дергания личности, такие как хватание и привязывание к происходящему смыслов, и не индульгироваить по этому поводу. Пункт 2 в общем-то, только лишь делание вида безупречности, а не сама безупречность.
точно.. если пытаться что-то делать.из "не сводить все к смыслам " и т.д. и т.п., то личность изобретет просто более хитрые реакции..но личность все равно все превращает в базар..но она и не может не превращать, и не может исчезнуть.. гы.))
короче, опять все то же самое..ничего не изменилось)..вот только смотреть на механизмы можно до скончания века, может пора смотреть на пространство в котором эти механизмы проявляются..И опять делать ничего не возможно, только случайно высмотреть)).
а "локальное я-пространство" которое ты недавно упоминал, и из книги2 "расширение области себя" это как мне кажется об одном?? не точно процитировала, потому как лень искать в книге точную цитату... а .. и то что я назвала "наблюдение в кавычках" и локальное я пространство...по моему ты это "наблюдение" упоминал в контексте этого "я пространства".. или нет??
просто хочу уточнить..а то напонимаю сейчас черт знает чего.. И так все смысловое пространство переколбасилось...(эффект - что как бы и ни чего не понимаю уже..)
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2008, 18:21:09
Отправлено: CВЕта от 26 ЮЪвпСап 2008, 18:31:34
Тебе нужно перестать искать.
отчасти это понятно
Нечего искать, нечем, не зачем и не возможно))))))). ПРИНЦИПИАЛЬНО. Ищущий, пытающийся, делающий что-то, стремящийся, хотящий, наблюдающий и т.д. список долог..- принципально ничего не найдет..
потому что он так УСТРОЕН
а может мое "отчасти" - продолжающаяся попытка таки искать.. похоже..
Отправлено: constantine от 26 ЮЪвпСап 2008, 18:33:27
отчасти это понятноотчасти не бывает понятно ;D ;D ;D
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2008, 19:36:54
Тебе нужно перестать искать.
отчасти это понятноНечего искать, нечем, не зачем и не возможно))))))). ПРИНЦИПИАЛЬНО. Ищущий, пытающийся, делающий что-то, стремящийся, хотящий, наблюдающий и т.д. список долог..- принципально ничего не найдет..
потому что он так УСТРОЕН
а может мое "отчасти" - продолжающаяся попытка таки искать.. похоже..
Угу ;D Возьми мой зе бук 2, найди там по контекстному поиску "перестать искать" и прочитай сколько асилишь ;D ;D Это часть безупречности...
Отправлено: constantine от 26 ЮЪвпСап 2008, 20:09:54
Угу ;Dага ;D так и знай ;D ;D ;D сейчас моё фактическое(отраженное) эго верх возьмет, пойду хулиганов ловить 8)
Отправлено: AVG от 27 ЮЪвпСап 2008, 08:30:54
А что Вал говорит по поводу этого письма и вообще по поводу твоих подозрений в направлении моих мыслей?А ничего не говорит, потому как я это письмо тебе писала. Если в общем, то говорит всегда одно и то же, что "не важно что делаешь, важно кто делает", то есть смотреть нужно на КТО делает.
Ну да, с таким же успехом можно говорить "лошадь ест сено" - тоже очень ПРАВИЛЬНАЯ фраза.
На счет того что "Понимание бессмысленности" опасно. Если кривой тональ, то Понимание не может проявиться, точнее оно проявляется, но уже в виде всякой фигни...и фигню эту вряд ли это можно назвать Пониманием.
Как-то странно выражена мысль... Понимание я вижу, но выражено оно как-то так, что у меня возникли сомнения в тонкостях того, как ты это понимание воспринимаешь. Для начала займемся буквоедством - я так не говорил. Я говорил ПОНИМАНИЕ бессмысленности. Я тут недавно словарик приводил, щас найду:
Цитировать
А где у меня написано про процесс Понимания? В следствие убогости языковых форм мне приходится изгаляться со словами. Надеюсь мне не придется словарик писать? Я же не ожыгов... И тем не менее:
Понимание - это Инструмент, которого НЕТ
понимание - это базарный процесс
ПОНИМАНИЕ - это некая смесь того и другого, и/или выделение голосом слова (типа жирным шрифтом) ;D
То есть то-чего-НЕТ я обычно пишу с большой буквы. Но так как пишу большие письма, то возможно где-то допускаю промахи, так как выверять каждое слово мне скучно - тем не менее, сложные тексты стараюсь раза 2-3 перечитать. В книгах более грамотно все написано - их я проверял по 10-15 раз каждую!
Говорить про Понимание вообще нужно очень аккуратно, потому что его НЕТ. Поэтому я всегда говорю лишь о попытках проявить Понимание через понимание, или в общем виде про понимание Понимания.
С учетом всего этого будет лучше понятна фраза, которую я даже ИСПРАВИЛ В ОТДЕЛЬНОМ ПИСЬМЕ со ссылкой на свою педантичность:
Если говорить в картине КК то Понимание - это удар нагваля, и если тональ неправильный, то он начинает разваливаться.
А это значит, что Понимание (как удар нагваля) происходит всегда, но мы можем увидеть только его проявления. Ты же говоришь "фигню эту вряд ли это можно назвать Пониманием", но это абсурд, так как ты не можешь воспринять Понимание как ЧТО (его же НЕТ!!!), а значит что бы ты ни увидела (или фигню или крутотень) в любом случае это ЧТО нельзя будет назвать Понимание. Ферштейн? ;D Даже КАК все равно не даст тебе возможности ничего НАЗВАТЬ Пониманием!
При правильном тонале это проявление синхронизирует Центры для гармоничной работы, с упором на ИЦ и через надконцептуальное мышление через прозрачность можно вытаскивать сразу кучу концепций. Но если тональ неправильный, то ныряние на такую Глубину начнет вызывать в нем вибрации, приводящие усилениям неправильностей (непрозрачностей) или даже к повреждениям. Так что проявление Понимания происходит при нырянии на Глубину и безупречность тут совсем ни при чем, тогда как форма этого самого проявления Понимания очень сильно зависит от безупречности. Тут нет никаких противоречий, так как "почувствовать Понимание" невозможно - его НЕТ, чем ты будешь его чувствовать? Чувствовать можно только его проявления в виде каких-то реакций, а они могут быть разные в зависимости от степени правильности тоналя. Ну и, ессесно, потом идут реакции на реакции, которые и видят все обычные люди, так как личность нормального человека очень сильно защищена от таких ударов. Если видеть всю эту картину, то становится понятным, что есть 2 пути к "приближению" Понимания.
1) понимание Понимания и безупречность
2) практикантство с целю снять защиты и использовать неправильности тоналя для получения всякого рода глюков от первичных реакций.
Нагваль в Реальности имеется всегда и он всегда наносит свои удары. БАЗАР приспособлен использовать эти удары в своих целях, именно по этому неправильный тональ робота не разваливается. Реальная же эзотерика ОТКРЫВАЕТ тональ для этих ударов Понимания, которое выстраивает правильный тональ само по себе, без участия нашего сознания, не говоря уже про теории и практики. Иное дело что не все так гладко, так как при самостоятельной работе приходится идти на ощупь, а значит вляпываться в разные ситуации, но это как яд - полезен в очень малых дозах для выработки иммунитета.
В любом случае, кривой тональ, закрывает напрочь возможность увидеть проявление Понимания, вместо собственных реагирований..
Надеюсь я все пояснил про это выше - какие-то проявления видно всегда (по крайней мере у людей после первого сознательного толчка), но самого Понимания не видно никогда. Есть (видны) только собственные реагирования разного уровня и разных форм.
По моему Понимание бессмысленности, не может остаться Пониманием бессмысленности при кривом тонале, оно превращается в ощущение бессмысленности, с последующим ворохом (неизбежным) реакций на это. То есть Понимания - нет. Оно не проявилось. О каком тогда Понимании может идти речь.
Как я уже не раз говорил, правильно сформулированный вопрос уже содержит в себе ответ. А формулировать нужно так:"Бессмысленность через понимание Понимания не эквивалентна бессмысленности через неправильности тоналя при Понимании, не говоря уже про индульгирование по поводу этой бессмысленности через жалость к себе, ЧСВ и стахе смерти". А это значит что когда Понимание проявилось, мы воспринимаем разные ФОРМЫ, которые по сути дела в любом случае фигня, просто некоторые из них годятся для эффективного продолжения Работы, другие для самообмана, а третьи вообще для пустого индульгирования. Только ты не можешь решать что куда отнести (нет видимых критериев эффективности), а это значит что? Чувствуешь куда я клоню? К безоценочному мышлению как части безупречности. И принципу одинаковой важности (все есть фигня, но нет фигни важной, как нет фигни не важной - все важно ОДИНАКОВО, любая фигня). Ещё раз предлагаю тебе попробовать РАБОТАТЬ с безупречностью, начав разбираться с разными ЧТО с целью перейти к попыткам понять КАК это все функционирует.
Так как увиделось что это ощущение(бессмысленности) сильно отличается от понимания бессмысленности.. То есть от того от куда оно возникло. УСТРОЙСВО такое..робот так устроен. Когда индульгируешь всегда видишь какой-то смысл в индульгеже.. А тут видишь что придавание какого-то(любого) смысла - бессмысленное занятие. Смысл - фикция..
Ты видишь только отличия твоей бессмысленности третьего типа реакций - индульгирования. Однако что остается - самообман или то, что нужно для Работы? ;D ПРИКОЛ тут в том, что сами формы тут ни при чем и это лишь ВОПРОС БЕЗУПРЕЧНОСТИ!!! Здесь нет никакого выбора, так как для Работы годится все что угодно - это вопрос отношения к результату, причем на ЭТОМ УРОВНЕ ликбезовским отношением уже не обойтись - нужна именно безупречность.
При том фраза "все это бессмысленно", так вот ЭТО во ВСЕ перерасти не может если "бессмысленно" вырасло из ощущения бессмысленности, а не из понимания бессмысленности..
Я тебя понимаю, так как термины действительно удобные. То есть ты все правильно говоришь. ПОНИМАНИЕ слова "ВСЁ" может идти только от Понимания, но откуда ты знаешь, что ты именно ПОНИМАЕШЬ слово "ВСЁ"? Ошибка в твоих рассуждениях в том, что ты надеешься увидеть Понимание, которого НЕТ. Каким образом и чем именно? Никак ты его не увидишь. Просто у тебя был проявлен МОМЕНТ ПОНИМАНИЯ, идущий от Понимания, но дальше включились защитные реакции, в том чиле и ВООБРАЖЕНИЕ. Они обязательно включатся, у любого человека, находящегося на базаре - а мы все где находимся - в нирване что ли? ;D Далее в этих реакциях ты отделила индульгирования по данному поводу, что сделать достаточно легко, так как сразу видно когда личность начинает кричать:"Все пропало, шеф, ВСЁ пропало - гипс снимают, клиент уезжает!!!"
Однако дальше ты В СВОЕЙ БАЗАРНОЙ ПАМЯТИ пытаешься найти сам МОМЕНТ ПОНИМАНИЯ? Ну-ну ;D ;D ;D Ты находишь лишь ВООБРАЖЕНИЕ об этом, так как МОМЕНТ ПОНИМАНИЯ это здесь и сейчас, а в память пишется только то, что было в сознании, да и то не все, а лишь то, что соответствует твоему описанию мира. В этом смысле полезно работать со снами - там ты сразу увидишь, что есть такие сны, которые как бы ясно помнятся в момент перехода от сна к бодрствованию, но уже через пару секунд ты помнишь только половину, а потом ещё несколько секунд и остается лишь ВООБРАЖЕНИЕ о том, что именно тебе снилось. Это происходит именно потому, что память не может запомнить то, чего нет в базе абстракций человека (не знаю как с это исправить) или даже то, что невозможно осмыслить из-за отсутствия в событиях причинно-следственных связей, да и вообще логики в целом - это исправляется при работе с надконцептуальным мышлением.
Таким образом сейчас ты пытаешься найти очередную базарную опору ВМЕСТО того, чтобы заняться безупречностью через понимание Понимания.
ЗЫ Текст на такие темы тяжело писать - вчера 2 раза проверил, а сейчас запостил и опять нашел пару неточностей в изложении. Так что ты не думай, что я не вижу твоего понимания - просто у тебя часть изложена не точно (это фигня), но часть идет от недопонимания ситуации ;D
Отправлено: lateralus от 27 ЮЪвпСап 2008, 22:11:35
Цитата: AVG
....Я не верю, что все что она сказала тут никому не знакомо, однако теперь все сторожилы могут лишь ВООБРАЗИТЬ в себе эту форму, притянув к ней за уши знакомые моменты своей РАБОТЫ. А оно надо? Вляпавшись в эту форму они похоронят СВОЁ СВОБОДНОЕ МЫШЛЕНИЕ....
я тоже самое подумал относительно себя после прочтения первого письма СВЕты....только вместо "похоронят СВОЁ СВОБОДНОЕ МЫШЛЕНИЕ" подумалось о том, что я могу по ряду причин придать прочитанному (вернее моей интерпретации прочитанного) особую важность и самому тоже стремиться именно к такому опыту или состоянию....по сути же это будет чистейшее целеполагание, моделирование, оформление и притягивание за уши своих собственных фантазий...вернее, сразу после прочтения включилась обычная механическая реакция сравнения и качественной оценки прочитанного относительно себя, естественно с логическими подтасовками собственного преимущества и т.п. ...но это довольно быстро прошло, и включился другой личностный механизм - попытки увидеть все свои реакции, их причины, взаимосвязи и всё остальное, т.е. попытаться заметить как это всё во мне случается....ничего нового я, конечно же, в себе не отнаблюдал....а потом вот как раз и подумалось примерно то, что ты написал...хотя всё-таки есть здесь один ньюанс: СВЕТтино письмо, можно сказать, спровоцировало некое "чувство отсутствия автора", которое иногда (очень редко) возникает в некоторых ситуациях, а осознаётся уже после....предпоследний раз такое было после просмотра видео-записи лекции Ошо...т.е. посмотрел я лекцию Ошо, пытался осмыслить как-то и заметил, что после просмотра не проявилось особых оценочных состояний или желаний оценок...в принципе-то Ошо там ничего военного и сенсационного не говорил конечно же, наоборот - маленько усилив свою важность вообще легко можно было бы принять многое из сказанного им за полный бред....типо: во чел реально крышей едет....или, выражаясь иными словами, в лекции Ошо я не заметил ничего личностного, идущего из личности...т.е. как бы дядька говорит нечто, но к нему это совершенно не привязано....он сам - совершенно второстепенный атрибут в этой лекции....т.е. всё сказанное им было сделано так, что если бы вместо него это самое говорил бы другой человек - мое восприятие не изменилось бы....примерно нечто похожее было и после прочтения письма СВЕты... для меня за ним не стояло ничего утверждающего, изменяющего или навязывающего...если говорить проще, то я не заметил там личных амбиций, а вот некоторую искренность заметил....как и не привязались к памяти причины и следствия связанные с этим событием - т.е. прочтением письма...
Отправлено: lateralus от 27 ЮЪвпСап 2008, 23:37:22
Цитата: AVG
Весьма продуктивный разговор, но кроме "надо" и , неплохо было бы добавить ещё и ХОЧУ. И вот с точки зрения "надо и/или хочу" (а ещё сюда неплохо было бы подключить оценочность мышления) посмотреть какую развесистую конструкцию мы получим ВМЕСТО "есть". А ведь мы ещё не учли тягу к достижениям, ЧСВ, воображение и прочие вещи, на которые я постоянно обращаю ваше внимание, начиная с ликбеза Попытка Сергея описать "есть" всего лишь на сравнении с "надо" абсолютно бессмысленна, так как это самое "есть" описать вообще невозможно (если, конечно, копать это слово по направлению к КТО-Я).
Цитата: VVS
Надо - суперважная подпорка для "хочу"... она настолько сильная, что говорящие про "надо" не видят этого самого "хочу"...
На этом форуме часто встречается фраза "надо работать". Я раньше так и воспринимал эту писанину. Напишешь мегакрутой пост, потрудишься, понапрягаешься, потратишь силы и время (гы, какая куча ценностей ) - типа поработаешь. А то, что я сам бежал на форум размахивать флагом собственных достижений - забываецца. Точно также и со всем остальным.
Цитата: Сергей G
Я бы ответил, что направление "ничего не надо" тоже самое, что и "надо". Но я согласен с тобой, что дело не в словах, потому что сейчас я сказал одно, выразил одну форму. Через минуту личность обработает эту форму, что можно заметить по изменившемуся отношению к ней, появляется привязанность и эта форма уже не несёт того же самого наполнения, что было раньше, ... потому что наполнение стало формой и потеряло связь с чем-то существующим. Уже в эту форму можно вложить и другие смыслы, которые могут не иметь ничего общего с тем, что хотелось сказать.
Цитата: Сергей G
Думал я над "хочу", но слово "надо" несёт в себе смысл обусловленности, несвободы, рабства. Все мои "хочу" - это в прошлом "надо". В общем, откуда у робота "хочу"? Есть заложенные программы, которые организуют это "хочу".
Цитата: Клим
"Хочу" - мир потребностей. "Надо" – из мира мыслей . Мир потребностей – очень изменчивый текучий и зависит от многочисленных факторов, мир мыслей или наш интеллект – «живет сам по себе». Отношения между ними могут быть такими - если я действительно "хочу работать", мое «хочу» может стать моим императивом, предписанием мысли "надо работать!",т.е. здесь совпадает "хочу" и "надо", а бывает я "не хочу работать", но "надо" или "хочу работать", но "не надо" в таких случаях происходит конфликт между потребностью и предписанием мысли.
две недели никак не получается написать вразумительного ответа по этой дискуссии....я не подразумевал "надо", как что-то частичное и имеющее отношение к конкретным формам.....т.е. работать "надо", а бездельничать "не надо"....это одно и то же, как заметил Сергей G...потому что в основе своей их можно определить как некую "активность", или "источник активности", или же "желание"....не привязанное к чему-то конкретному, а само по себе....или же вернее, привязанное ко всему, т.е. ко всей жизни, которое есть в каждом элементе жизни, в каждой мысли и взгляде....и то, что эту жизнь двигает и проявляет. а уже дальше на поверхности происходит качественное разделение "надо" на частичные и качественные описательные аттрибуты.....я просто назвал это - "надо"...для кого-то это может быть "хочу" или "не хочу"....для меня подобрался именно этот термин возможно потому, что я неосознанно когда-то принял или заметил этот импульс через обычное социумное "надо" .... это примерно как то, почему я пишу это сообщение через две недели... оно ни мне, ни кому то ещё нафиг не надо ...оно так случается... это похоже действительно только лишь одно из "направлений" (т.е. процесс - динамика) ...и одновременно "позиция" (т.е. ситуация в процессе - статика) ...ну не могу я проявить себя не из позиции, и без процесса тоже не могу...это одно и то же "есть", разделённое надвое... как и "вопрос" или "ответ" ....это взгляд, и в любом случае уже содержит в себе оценку ....а есть "констатация" - просто "есть" ....как один из аттрибутов "есть" - отсутствие оценки наверно, хотя это неважно....к этому "есть" ничего нельзя приложить по определению, и одновременно к нему всё приложено и прикладывается в равной степени....потому что - это целое........блин, опять жуть какую-то написал....никак не получается чой-та в словах выразить .....а то что всё выше написанное по теме справедливо, так это тоже очевидно и понятно частично хотя бы... и не вызывает противоречий...
Отправлено: lateralus от 28 ЮЪвпСап 2008, 22:57:49
Отправлено: CВЕта от 28 ЮЪвпСап 2008, 23:44:48
ты вроде бы заметил что пишешь из НАДО..
но это личность заметила... она ЗА НАДО посмотреть не может, поэтому ты и реагируешь ВНУТРИ НАДО.. то есть внутри личности.. забудь НАДО.
Точнее не забудь(все равно будет работать), а смотри на это НАДО, не втягиваясь в него и НЕ ОПИРАЯСЬ, даже если оно проявляется..
а сейчас такое ощущение, что ты опираешься в своем действии(при написании поста) на НАДО.. ("надо" как причина для действия..)
Отправлено: CВЕта от 28 ЮЪвпСап 2008, 23:56:42
...пытался больше наблюдать, и у меня получается примерно так: что бы начать простейшее копание в себе или любой другой процесс (эмоциональный, умственный, физический и т.д.) необходима причина или толчёк (начало), ...
вот..причина или толчок - это УЖЕ реагирование личности.. то есть ты видишь не то что цепляет личность, то на что она реагирует, а уже реакцию личности.. а дельше начало твоих "любых простейших действий" уже опирается на эту реакцию.. личность их запускает..со всеми вытекающими.. поэтому в рассуждениях запущенных личностью ты далеко не уедешь..кто ж тебе дасто то))))))
и еще один момент.. "пытаться БОЛЬШЕ(меньше) наблюдать" - не возможно, забудь, если только не хочешь остаться с рефлексией.. Невозможно принципиально ни усилить ни ослабить наблюдение..усилиями БОЛЬШЕ не нанаблюдаешь..
просто !!не старайся!! БОЛЬШЕ (или меньше) наблюдать.. обрати лучше внимание на те моменты, когда ты замечаешь за собой что ты наблюдаешь себя, и смотри на САМО НАБЛЮДЕНИЕ, КАК оно в тебе наблюдает. А то пока ты в наблюдении сосредоточен на том ЧТО____ В НЕМ находится..
Отправлено: CВЕта от 29 ЮЪвпСап 2008, 02:42:54
Однако дальше ты В СВОЕЙ БАЗАРНОЙ ПАМЯТИ пытаешься найти сам МОМЕНТ ПОНИМАНИЯ?
стоп. что такое тогда вообще память.
1. когда я вспоминаю момент который был (не важно как именно и что вспоминается, мысль, смысл или через состояние что-то пытаться вспомнить) и пытаюсь его сравнить с моментом который сейчас, по сути оценивая момент "сейчас" по "вспомненному" критерию "тогда".
Вспомненное здесь УЖЕ воображение (прошлое - слепок с когдатошнего "сейчас", да еще и хренового качества), мало того еще идет и "подтасовка" момента сейчас под "вспомненное", а более того, на момент "сейчас" в сейчас вообще никто не смотрит, потому как внимание направлено в сейчас - на момент "тогда".. то есть итоговая картинка - каша..
1.1. и еще.. что толку вспоминать ТОТ МОМЕНТ..тогда как от него "осталась" только формочка, которую назвать ПОНИМАНИЕМ ни как не получилось.. то что не получилось я и сама увидела, а ты допояснил почему не получилось..вроде бы фершнейн..
2. " а в память пишется только то, что было в сознании, да и то не все, а лишь то, что соответствует твоему описанию мира".. тогда как так получается, что вспоминается то чего не было?? ну то есть, оно было, но тогда не было (видимо не было потому что не допускала картина мира или чего-то проще, не важно..) но потом вспомнилось что было...
ни как не сформулируется вопрос, хоть и вертится..
3. и еще один момент.. "прошлого" в прошлом нет, оно есть сейчас, как и будущего нет в будущем..
так вот если при взгляде на прошлое помнишь (хотя можно и не давать себе отчета что именно помнишь) что смотришь не на прошлое а на сейчас, то в этот момент видишь КАК смотришь. То есть видишь как ты !сейчас! видишь прошлое. А не прошлое само по себе, как отдельный момент (из памяти), когда не помнишь что прошлое видишь в сейчас....тогда ты видишь ЧТО...
3.1. хм.. вопрос КАК двигает в направлении "сейчас". (при том, вопрос КАК все оставляет на месте, ничего не меняет и не приносит ничего)
4..и вообще нет никакого прошлого и будущего!!!!!!!!!!
5. а вот когда отлавливаешь себя на том что !вспомнил! ..... тааак.. все толчки со стороны вопроса КАК, твои толчки..та же самая искренность..все это относится к как бы так сказать.. к неким "моментам приближения осознавания к СЕЙЧАС".."пересечения осознавания с сейчас" то есть есть в некой "области" "близкой к сейчас" (в которую, честно говоря "запинали") в сознание пишется и такая штука как "наблюдааать себяяяя"(так как при этих толчках "наблюдать себя" как формулировка всегда присутствовало), поэтому когда !!случайно!! в эту область "попадаешь" из памяти тут же выскакивает то, что туда записалось при толчках - "наблюдать себя" и тут уж - "опа!! вспомнил, надо же наблюдать себя"... а в остальное время(скажем так далекое от пересечения осознавания с сейчас) память это не воспроизводит, так как сознание далеко от "области приближения к сейчас", а раз "сознавания там нет, то и памяти нет"..да.. та же самая искренность толкает к тому чтоб смотреть на себя сейчас..или это не искренность.
6. безупречность - то же ни куда не деться от сейчас..но я кажется не про саму нее, а про проявления..у всех проявлений (что в книжке прочла) общие корни....следствия пересечения сознания с сейчас..
Отправлено: R&Co от 29 ЮЪвпСап 2008, 08:54:16
А пофиг, что НЕТ...)
Сказка говорит, что для Реальности время существует только в головах людей как одно из измерений пространства жизни
Где и когда - это построение смыслового пространства - я там и тогда, когда ПОНЯЛ где йЯ...)))))))))))))))
ЗЫ: Светочка, постоянный поиск - как отнаблюдать место и время? - это яркий пример мЫшленья "в ширину"...)))
Отправлено: AVG от 29 ЮЪвпСап 2008, 12:53:11
Однако дальше ты В СВОЕЙ БАЗАРНОЙ ПАМЯТИ пытаешься найти сам МОМЕНТ ПОНИМАНИЯ?
стоп. что такое тогда вообще память.
Замечательный вопрос. Может быть с Немова начать или мы психологию глубоко презираем? Впрочем понятие память там раскрыто только описательно... Тем не менее, нужно знать собственного себя-робота!
1. когда я вспоминаю момент который был (не важно как именно и что вспоминается, мысль, смысл или через состояние что-то пытаться вспомнить) и пытаюсь его сравнить с моментом который сейчас, по сути оценивая момент "сейчас" по "вспомненному" критерию "тогда".
Вспомненное здесь УЖЕ воображение (прошлое - слепок с когдатошнего "сейчас", да еще и хренового качества), мало того еще идет и "подтасовка" момента сейчас под "вспомненное", а более того, на момент "сейчас" в сейчас вообще никто не смотрит, потому как внимание направлено в сейчас - на момент "тогда".. то есть итоговая картинка - каша..
1.1. и еще.. что толку вспоминать ТОТ МОМЕНТ..тогда как от него "осталась" только формочка, которую назвать ПОНИМАНИЕМ ни как не получилось.. то что не получилось я и сама увидела, а ты допояснил почему не получилось..вроде бы фершнейн..
Ок.
2. " а в память пишется только то, что было в сознании, да и то не все, а лишь то, что соответствует твоему описанию мира".. тогда как так получается, что вспоминается то чего не было?? ну то есть, оно было, но тогда не было (видимо не было потому что не допускала картина мира или чего-то проще, не важно..) но потом вспомнилось что было...
ни как не сформулируется вопрос, хоть и вертится..
Отвечаю на несформулированный вопрос - у нас в сознание попадает больше, чем выделяется вниманием. Не знаю как в психологии... А, чтобы было соответствие с наукой можно сказать так, что информация воспринимается одновременно сознанием и подсознанием. В сознание попадает то, что выделяется вниманием из общего потока, а все остальное идет в подсознание. Это уже давно известно, начиная с большего эффекта при просмотре фильмов на широком экране (сознание выхватывает только часть экрана, а его ширина усиливает эффект присутствия) и заканчивая 25-ым кадром.
3. и еще один момент.. "прошлого" в прошлом нет, оно есть сейчас, как и будущего нет в будущем..
Это кто тебе так по мозгам проехал? ;D ;D ;D Самого прошлого нет. Если ты говоришь "прошлое" в прошлом, то подразумеваешь то "прошлое", которое осталось у нас в голове. Но употребляя ОДИНАКОВОЕ слово для разных понятий ("прошлое" и прошлое как состояние Реальности) ты рано или поздно запутаешься в дальнейших рассуждениях. Учти, что время относительно, а в том виде, в котором мы воспринимаем его в нашем описании мира, его вообще не существует. Это наша иллюзия о Реальности, но не сама Реальность. Поэтому говорить о прошлом как о состоянии Реальности ты не можешь - у нас есть только отпечатки нашего восприятия Реальности, то есть воображение о ней в прошлом, настоящем и будущем.
так вот если при взгляде на прошлое помнишь (хотя можно и не давать себе отчета что именно помнишь) что смотришь не на прошлое а на сейчас, то в этот момент видишь КАК смотришь. То есть видишь как ты !сейчас! видишь прошлое. А не прошлое само по себе, как отдельный момент (из памяти), когда не помнишь что прошлое видишь в сейчас....тогда ты видишь ЧТО...
3.1. хм.. вопрос КАК двигает в направлении "сейчас". (при том, вопрос КАК все оставляет на месте, ничего не меняет и не приносит ничего)
Прикол в том, что сейчас в эзотерике НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ВРЕМЕНИ !!! ;D ;D ;D Здесь все обламались работать в этом направлении, поэтому "здесь и сейчас" так и осталось не раскрытым. Может быть ты попробуешь? ;)
4..и вообще нет никакого прошлого и будущего!!!!!!!!!!
Как нет и настоящего - есть только состояние сознания в нашей голове и его отпечатки в памяти, причем включая подсознание. В этом смысле прошлое, настоящее и будущее есть в нашей голове в одинаковом по сути КАЧЕСТВЕ. Поэтому никто и не может понять что такое "здесь и сейчас".
5. а вот когда отлавливаешь себя на том что !вспомнил! ..... тааак.. все толчки со стороны вопроса КАК, твои толчки..та же самая искренность..все это относится к как бы так сказать.. к неким "моментам приближения осознавания к СЕЙЧАС".."пересечения осознавания с сейчас" то есть есть в некой "области" "близкой к сейчас" (в которую, честно говоря "запинали") в сознание пишется и такая штука как "наблюдааать себяяяя"(так как при этих толчках "наблюдать себя" как формулировка всегда присутствовало), поэтому когда !!случайно!! в эту область "попадаешь" из памяти тут же выскакивает то, что туда записалось при толчках - "наблюдать себя" и тут уж - "опа!! вспомнил, надо же наблюдать себя"... а в остальное время(скажем так далекое от пересечения осознавания с сейчас) память это не воспроизводит, так как сознание далеко от "области приближения к сейчас", а раз "сознавания там нет, то и памяти нет"..да.. та же самая искренность толкает к тому чтоб смотреть на себя сейчас..или это не искренность.
Ни чё не понял ;D Смыслы, конечно, воспринял, но понимание не включилось ;D ;D ;D
6. безупречность - то же ни куда не деться от сейчас..но я кажется не про саму нее, а про проявления..у всех проявлений (что в книжке прочла) общие корни....следствия пересечения сознания с сейчас..
Сознание пересекается только с сейчасным моментом времени, да и то пока оно обработает сигналы с нервных окончаний, пройдет какое-то время, так что это уже не сейчас. Не говоря уже о том, что время вообще придумано нашим ОПИСАНИЕМ МИРА. Вот где собака зарыта! Чтобы понять что такое "здесь и сейчас" нужно ПОНЯТЬ что такое описание мира и КАК оно фунциклирует ;D
Кстати, в чем разница между "картиной мира" и "описанием мира"? Я тщательно подбираю термины когда письма пишу, но что-то не помню хорошо ли я раскрыл эти термины в своих книгах? Все понимают разницу? Нестыковка в понимании терминологи может сильно затруднить общение...
Отправлено: lateralus от 29 ЮЪвпСап 2008, 19:53:58
Цитата: CВЕта
Лат, у тебя ничего не получается толкового сказать, потому что ты пишешь из НАДО (прочитал пост, что-то сработало внутри личности, возникло желание\надо куда-то бежать, а то "как же я то, мне ж то же чего-то надо"(ну это я так..примерно..просто сама с такой штукой год провозилась)) в итоге пишет ЛИЧНОСТЬ.. пошло уже реагирование внутри реагирования.. поэтому ЗА него ты так не выберешься..
ты вроде бы заметил что пишешь из НАДО..
но это личность заметила... она ЗА НАДО посмотреть не может, поэтому ты и реагируешь ВНУТРИ НАДО.. то есть внутри личности.. забудь НАДО.
Точнее не забудь(все равно будет работать), а смотри на это НАДО, не втягиваясь в него и НЕ ОПИРАЯСЬ, даже если оно проявляется..
а сейчас такое ощущение, что ты опираешься в своем действии(при написании поста) на НАДО.. ("надо" как причина для действия..)
вот..причина или толчок - это УЖЕ реагирование личности.. то есть ты видишь не то что цепляет личность, то на что она реагирует, а уже реакцию личности.. а дельше начало твоих "любых простейших действий" уже опирается на эту реакцию.. личность их запускает..со всеми вытекающими.. поэтому в рассуждениях запущенных личностью ты далеко не уедешь..кто ж тебе дасто то))))))
и еще один момент.. "пытаться БОЛЬШЕ(меньше) наблюдать" - не возможно, забудь, если только не хочешь остаться с рефлексией.. Невозможно принципиально ни усилить ни ослабить наблюдение..усилиями БОЛЬШЕ не нанаблюдаешь..
просто !!не старайся!! БОЛЬШЕ (или меньше) наблюдать.. обрати лучше внимание на те моменты, когда ты замечаешь за собой что ты наблюдаешь себя, и смотри на САМО НАБЛЮДЕНИЕ, КАК оно в тебе наблюдает. А то пока ты в наблюдении сосредоточен на том ЧТО____ В НЕМ находится..
ну да...а иначе как быть может?...может у кого-то там по-другому, но мне откуда знать?...меня это в последнее время особо не ломает, я не пытаюсь оценивать "надо" как нечто негативное...если такая оценка происходит - это значит, что я уже гоняюсь за чем-то другим, позитивным в моём представлении...очень похоже на "базарную" беготню...а даже если это и есть "базарная" беготня, то что?...всё это - то, что "есть"...у меня "базарная беготня"...а у кого-то "ответственная и важная работа"... у кого-то "бескорыстная жертва на благо человечества"...как хочешь, так и называй...слов много...я могу сказать о себе "я осознаю реальность"...а кто-то мне скажет - "ты сидишь в дерьме"...ну и что?...какое утверждение обьективней?...какое более важное?....а сейчас - стоп....в голове-то уже всё оценилось - "важное", "обьективное" и все остальные смыслы...и меня это зацепило, спровоцировав на реакцию...и так далее, далее...и это моя жизнь...мой способ коммуникации и выживания...кто умный найдётся, что скажет, что он лучше или продвинутей другого?...он сам уже в жопе своей воображаемой продвинутости и привязан к ней намертво....ему просто необходим кто-то, кому он это должен сказать, что бы почувствовать себя таким...ему нужна реакция/потверждение/опровержение...тогда у него будет материал и ресурсы бегать/страдать/кайфовать дальше...а можно быть и непривязанным ко всему этому добру....просто быть в нём и не воспринимать оценочно...тут вряд ли, как ты заметила, какие то усилия помогут.....но возможно, такое может случиться самом по себе...если это за уши не притягивать и не фантазировать и не стремиться.....т.е. не желать...
упрощённо у меня получается примерно так:....да, я пишу из своей личности, полностью...кроме того я вообще не знаю, что там за ней может быть....но вижу, что всё, что есть - это только личность...абсолютно всё...со всеми-всеми ее проявлениями....и в данном случае пишу из "надо"....потому что я же в личности и писать получается только из чего-то....ну никак у меня по-другому не выходит....а выйдет или нет - не знаю....а думать об этом сейчас - в любом случае воображение...но сейчас я пишу, опираясь на "надо"..... и меня это не грузит.... ИСКАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ....."ТО, ЧЕГО" - понятно....форма/достижение....."НЕТ" - не совсем....здесь у нас уже искривлено... как в личности может быть "ТО, ЧЕГО НЕТ" ?.... "ИСКАТЬ" - вообще дурдом.....если оно есть - зачем же искать?.....а если "НЕТ" - то тем более ?.....вот где у нас "кривое зеркало"......куда то бежать, что бы чего то достигнуть, которого сейчас нет, но мы можем таки добежать, если повезёт/постараемся.....т.е. типо - "что-то там за горизонтом"...а зачем нам чего-то достигать?....чего нам не хватает?...если не хватает - значит его же нет...а всё, что есть - оно есть....а зачем мне просветление?....а вот достигну и буду кайфовать и все мои усилия вознаградятся, а страдания исчезнут.....и наступит вечный кайф.....ржунимагу...а хоть кто-то может может себе в этом признаться?....если да - тогда отождествлённый с просветлением дурак....а если нет - вообще законченный идиот, воображающий себя тем, кем не является....
ах да....и самое главное...вернее равнозначное всему остальному: спасибо за ответы/комментарии...просто так...спасибо...как оно есть.
Отправлено: AVG от 29 ЮЪвпСап 2008, 20:07:30
Пусть у тебя нет вопросов - замечательно, но есть рассуждения - можно их трансформировать? Если нет, то почему?
Отправлено: lateralus от 29 ЮЪвпСап 2008, 20:39:34
Цитата: AVG
lateralus, ты можешь свои рассуждения трансформировать в какой-то боле-менее конкретный вопрос так, чтобы был набор слов, а после него вопросительный знак стоял? Причем только один и без многоточий внутри набора слов?
Пусть у тебя нет вопросов - замечательно, но есть рассуждения - можно их трансформировать? Если нет, то почему?
выразилось именно таким образом...я постараюсь выразить то же самое более доходчиво...шас попробую переписать, если получится.
Отправлено: lateralus от 29 ЮЪвпСап 2008, 20:43:19
Отправлено: AVG от 29 ЮЪвпСап 2008, 20:50:36
Выразить - это замечательно, но только в той форме, которую я предложил. Мне непонятно где твой сарказм переходит в реальное непонимание и я вообще не вижу в твоем тексте никакого вопроса. Ну перечислил ты реакции бытовых эзотериков, ну и что дальше?
Отправлено: lateralus от 29 ЮЪвпСап 2008, 21:24:43
Цитата: AVG
Считай что это такая форма работыя буквально и воспринял тобой написанное...каких то эмоциональных состояний это не вызвало...нет, какую-то реакцию личности оно вызвало, да и ладно...особо не зацепило...в любом случае сильно не помешало принять решение переписать свой текст более упорядоченно...а если это ты назвал "такая форма работы", то пускай оно так и будет.
Цитата: AVG
Выразить - это замечательно, но только в той форме, которую я предложил. Мне непонятно где твой сарказм переходит в реальное непонимание и я вообще не вижу в твоем тексте никакого вопроса. Ну перечислил ты реакции бытовых эзотериков, ну и что дальше?не совсем...я перечислил свои реакции, которые увидел в себе, а как оно там у бытовых эзотериков - не уверен, за это утверждать не берусь...да и вопроса там действительно не было...если бы у меня был вопрос, то я бы постарался его сформулировать...я попытался обьяснить СВЕте, как я вижу своё "надо", и то, что я для себя ничего не вижу, лежащего вне пределов моей личности...а что дальше?....а ничего и не случилось...это мое обьяснение не содержит для меня особой ценности..оно ничему во мне не противоречит, и ни к чему сильно не толкает...отбрасывать его я тоже не собираюсь...если я описал противоречия и недостатки своего мышления буквально через форму "ИСКАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ", это не помешает мне продолжать дальше "ИСКАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ"...т.е. пытаться понять её, так же, как я делал до этого....или постараться попробовать какой-то новый подход к ней....пока не знаю как оно случится.
Отправлено: AVG от 29 ЮЪвпСап 2008, 21:54:37
Цитата: AVGСчитай что это такая форма работыя буквально и воспринял тобой написанное...каких то эмоциональных состояний это не вызвало...нет, какую-то реакцию личности оно вызвало, да и ладно...особо не зацепило...в любом случае сильно не помешало принять решение переписать свой текст более упорядоченно...а если это ты назвал "такая форма работы", то пускай оно так и будет.
Отклик - это лишь начала работы. Мне более интересно как у тебя будет протекать процесс трансформации воды в правильно заданный вопрос. Так что не нужно идти на поводу своей личности, ВООБРАЖАЮЩЕЙ глубокую проницательность и выдающую правильную эзотерическую реакцию на это воображение.
Цитата: AVGПусть у тебя нет вопросов - замечательно, но есть рассуждения - можно их трансформировать? Если нет, то почему?
да и вопроса там действительно не было...если бы у меня был вопрос, то я бы постарался его сформулировать...
Эту твою реакцию я ещё в самом первом письме предполагал ;D Если бы ты МОГ его сформулировать СВЕте, то я бы и не предлагал бы тебе ТАКУЮ ФОРМУ РАБОТЫ. Так что заканчивай уже свои отмазки (надеюсь ты их выследил) и приступай к работе! ;D ;D ;D
Ответы на моё "почему" в виде отмазок "не содержит особой ценности", "ну и ладно" и т.п. не принимаются. Тебе НУЖНО трасформировать твои рассуждения в вопрос, который ты НЕ ХОЧЕШЬ задать, не говоря уже про не можешь. Если все-таки НЕ СМОЖЕШЬ, то почему?
Отправлено: AVG от 29 ЮЪвпСап 2008, 22:18:22
....или постараться попробовать какой-то новый подход к ней....пока не знаю как оно случится.
Дык как ты сможешь уловить что случится, если мне приходится уже 3 письма уговаривать тебя заняться именно этим самым подходом, пробираясь через отмазки твоей личности? ;D
Отправлено: CВЕта от 30 ЮЪвпСап 2008, 01:03:17
Если ты говоришь "прошлое" в прошлом, то подразумеваешь то "прошлое", которое осталось у нас в голове.....
Сознание пересекается только с сейчасным моментом времени, да и то пока оно обработает сигналы с нервных окончаний, пройдет какое-то время, так что это уже не сейчас
Учти, что время относительно, а в том виде, в котором мы воспринимаем его в нашем описании мира, его вообще не существует.
так я это и имела в виду, что вместо "прошлое" (как мы его привыкли воспринимать) видим картинку, возникшую, как реакция на то, на что ""мы посмотрели "СЕЙЧАС"" """(видя в этом "сейчас" разнообразные "что", которым придано что-то вроде "атрибута" "времени"(как отсчет по часам, годам, векам и т.п.)"....),
но фраза """мы посмотрели "СЕЙЧАС""" невозможна и написана не корректно..все дело в "мы" или "я", так как НИКОГО_ в_ СЕЙЧАС_ НЕТ.
Я образовывается только ПОСЛЕ "СЕЙЧАС" так как какую-либо картинку в виде ЧТО (формы, без нее ничего не видно) видим лишь после обработки того что попало в сознание в моменте сейчас.. мм.. примерно так..
"Сознание пересекается только с сейчасным моментом времени" , дальше - обработка того с чем пересеклось сознание, дальше - "итоговая картинка", потом - "восприятие итоговой картинки в виде ЧТО после обработки" - и только тут "восприятие итоговой картинки в "выцепляет\собирает" соответсвующее Я" .
то есть
сформировавшаяся картинка влияет на "сборку я", и к формированию картинки Я не имеет отношения, другое дело что Я и картинка получаются взаимоувязаны, по сути отражения , что позволяет "Я" ВООБРАЖАТЬ что оно имеет какое-то отношение к формированию картинки, как будто ОНО СМОТРИТ), Я в СЕЙЧАС не живет, оно возникает гораздо позже, как эффект..
Картинка - итог обработки... Но все еще хуже (или "дальше" от СЕЙЧАС), потому как реагируем уже на картинку, воспринимая ее как реальность (или даже как "сейчас")..потому..что мы не можем воспринять что-то До того как обработка началась..воспринимается только что-то что хоть как-то оформилось, привратилось в "есть", неоформленное невозможно воспринять, как не возможно воспринять то чего нет, поэтому нам КАЖЕТСЯ что картинка - реальность.. Хотя это всего лишь картинка. А СЕЙЧАС находится ДО того как пошел процесс обработки(для того что б воспринять) того с чем сознание пересекается, и даже процесс обработки мы не видим, а видим только ИТОГ его, формочку. А вопрос КАК все таки показывает в направление к СЕЙЧАС (как происхдит обработка, как то чего нет превращается в то что есть.. и как мы путаем потом называя то что есть реальностью, в то время как реальность - В СЕЙЧАС, принципиально не доступна восприятию, только через отражение, котрое еще и кривое).
Вышенаписанное относится к любому понятию, образу, чему угодно, любой форме, любому "есть"
И вот.. если вернуться к понятию "времени"- то его - нет в том виде как оно нами воспринимается, потому как это "время" это что-то вроде "атрибута" к разным ЧТО(картинкам).
а изменение темпа психологического времени, точнее ощущение изменения - это то как ощущается "фоновое(потоковое) придание "атрибута времени" любому ЧТО которое наблюдается при обработке того с чем сознание пересекается (часть программы)"...и любому ЧТО этот атрибут придается.(.. ЧТО упорядочивается по атрибуту времени,...и .. пространства, хмм.. и дальше по тьме атрибутов..)хм.. то же самое происходит и с "атрибутами пространства", такие как длина, ширина, высота, которые мы видим в метах километрах, то есть в "размерах", любой размер(любое пространственное понятие..и даже формаа..) это что-то вроде атрибута к какому-то ЧТО, по которому ЧТО упорядочивается.
но наверно атрибуты времени и пространства одни из самых базовых в "создании\образовании" итоговой "картинки". Картины мира что ли...(а описание мира - процесс собирания\образования картинки?? (упорядочивание разных ЧТО? начиная с базовых "что" таких как время и пространство??), то есть что-то аналогичное программе по которой собирается картинка?? )
Отправлено: CВЕта от 30 ЮЪвпСап 2008, 01:12:50
Но употребляя ОДИНАКОВОЕ слово для разных понятий ("прошлое" и прошлое как состояние Реальности) ты рано или поздно запутаешься в дальнейших рассуждениях
Точно.. Вот почему ты одинаковые слова пишешь с разными буквами.. А я, когда пишу, забиваю "на эту фигню"(отсутсвие "все одинаково важно"), а "ленью" это называю в оправдание себя упорствуя в потакании себе.
А фигня в том, что слово то одно а наполняется разными понятиями. И долго помнить, используя одно и то же слово, о том, что имеешь в виду разные термины - сложно. .. привычка наполнять смысл слова в котором обнаружилось иное понятие - старым смыслом. Как "наполнилось" - все... ЗАБЫЛ что имел в виду под одним словом РАЗНЫЕ понятия и тут же зашел в тупик рассуждений, хмм.. .
так.. а слова "помню" "не помню" то же атрибуты.. то есть невозможно сознавать что "помнишь", может только проявиться "вспоминание" которое видим уже как возникновение некоего "что", а самому "возникновению"(типа факту что что-то возникло) мы придали атрибут "помню\вспомнил", то есть видим не сам процесс вспоминания, а итоговую картинку образовавшуюся в процессе.., что не одно и то же... вспоминание (процесс) и итог его (который то же называем вспоминанием).
мда, пришлось потрудиться и переформулировать пост выше.....самостоятельно посмотреть что я имела в виду когда его только писала. А то заметила за собой, что напишу, а дальше надеюсь что мне кто-нить поможет понять точнее что я имею в виду......хотя часть этого могу и сама сделать.
Отправлено: R&Co от 30 ЮЪвпСап 2008, 07:38:11
Т.е. я вижу только себя.
Предположим невозможное - убрать восприятие, что останется - наблюдение снов (вот почему снятся мысли, которые невозможно визуализировать...)
- фильтр механизмов психики
- фильтр восприятия
- фильтр целей
- фильтр фантазий
- фильтр Инструментов
- а дальше Пустота, которая Реальность
Это ответы на вопрос кто-я...
Похоже во мне ничего нет, чтобы Понять Реальность...
Реальность долбает по всему пространству неправильности психики гармонизируя ее работу...
Получается, что наблюдать, выслеживать - означает "устранять" помехи на пути гармонизации...
Отправлено: AVG от 30 ЮЪвпСап 2008, 19:14:38
но фраза """мы посмотрели "СЕЙЧАС""" невозможна и написана не корректно..все дело в "мы" или "я", так как НИКОГО_ в_ СЕЙЧАС_ НЕТ.
Я образовывается только ПОСЛЕ "СЕЙЧАС" так как какую-либо картинку в виде ЧТО (формы, без нее ничего не видно) видим лишь после обработки того что попало в сознание в моменте сейчас.. мм.. примерно так..
Это верно для базарного-я. Причем наше воображение ведет активную деятельность против данного утверждения, воображая пробуждение, прямое восприятие, просветление и пр.
в то время как реальность - В СЕЙЧАС, принципиально не доступна восприятию, только через отражение, котрое еще и кривое).
Не просто "в сейчас", но и вообще - кривое отражение у нас всегда.
Итак, есть несколько моментов в ситуации "я здесь и сейчас":
1. Базарного-я в СЕЙЧАС не может быть, так как оно является лишь отграничением того, что мы отождествляем с собой + наше воображения.
2. Понятие СЕЙЧАС нами не может восприниматься, так как имеет место "цепочка восприятия" начиная от воздействия на рецепторы и заканчивая распознаванием картинки в сознании, которое занимает некоторое время, принципиально закрывая для восприятия именно СЕЙЧАС.
3. Более того, сам момент времени "сейчас" можно поставить под сомнение, так как понятие времени в физике очень сложно (оно вообще строго не определено), а познавательная деятельность человека основана на нашем "восприятии времени", которое является просто упрощенной схемой реальности.
Ну и что дальше? Ну заклеймили мы гневно наше я и пробелы в восприятии Реальности - и что?
но наверно атрибуты времени и пространства одни из самых базовых в "создании\образовании" итоговой "картинки". Картины мира что ли...(а описание мира - процесс собирания\образования картинки?? (упорядочивание разных ЧТО? начиная с базовых "что" таких как время и пространство??), то есть что-то аналогичное программе по которой собирается картинка?? )
Мда... значит я плохо об этом в книжках написал - надо будет и во втором базаре словарик оформлять...
Картина мира - это часть личности, которая определяет поведение человек на базаре. То есть это принципы поведения, воспитание, правильно/неправильно, хорошо/плохо, разные теории, образование, интеллект, жизненный опыт и пр. Сюда же относятся и подсознательные штуки, типа жизненных ценностей, эго, психические комплексы и пр.
Описание мира определено у КК - это то, что делает базар базаром в той форме, в которой мы его воспринимаем. То есть это базовые настройки психики (в том числе и на восприятие пространства-времени), архетипы и коллективное бессознательное, низкоуровневая база абстракций и пр.
Описание мира формируется бессознательно в процессе становления картины мира. Описание мира нормального человека построено так, чтобы максимально эффективно жить на базаре. Нормальный человек никогда не выходит за пределы описания мира, так как это прямой путь в дурдом. Даже в ИСС не выходят, если человек помнит что там было. А если не помнит, то и не понятно выходил он или нет. Всякие инвалиды эзотерического труда - не знаю, возможно выходят за пределы общепринятого описания мира, но они на то и инвалиды, что у них описание мира ДРУГОЕ и за его пределы они не выходят. Хотя, возможно, и есть уникумы, но обычно (всегда) это просто воображение и не понимание что такое описание мира.
Как вообще можно что-то в себе понимать, если не выделять эти две вещи? ;D
Отправлено: Сергей G от 30 ЮЪвпСап 2008, 19:22:37
Кстати, в чем разница между "картиной мира" и "описанием мира"? Я тщательно подбираю термины когда письма пишу, но что-то не помню хорошо ли я раскрыл эти термины в своих книгах? Все понимают разницу?
Как я понимал описание мира - набор абстракций, которые мы используем при мышлении.
Абстракции в психике человека уложены в определённую систему, которая образует мировоззрение, которое в свою очередь оказывает влияние в процессе восприятия. Вот это мировоззрение - картина мира, а составляющие её элементы являются описанием мира.
Ну, вроде бы так.
Далее увидел:
Цитата: AVG
Картина мира - это часть личности, которая определяет поведение человек на базаре. То есть это принципы поведения, воспитание, правильно/неправильно, хорошо/плохо, разные теории, образование, интеллект, жизненный опыт и пр. Сюда же относятся и подсознательные штуки, типа жизненных ценностей, эго, психические комплексы и пр.
Описание мира определено у КК - это то, что делает базар базаром в той форме, в которой мы его воспринимаем. То есть это базовые настройки психики (в том числе и на восприятие пространства-времени), архетипы и коллективное бессознательное, низкоуровневая база абстракций и пр.
Описание мира формируется бессознательно в процессе становления картины мира. Описание мира нормального человека построено так, чтобы максимально эффективно жить на базаре. Нормальный человек никогда не выходит за пределы описания мира, так как это прямой путь в дурдом. Даже в ИСС не выходят, если человек помнит что там было. А если не помнит, то и не понятно выходил он или нет. Всякие инвалиды эзотерического труда - не знаю, возможно выходят за пределы общепринятого описания мира, но они на то и инвалиды, что у них описание мира ДРУГОЕ и за его пределы они не выходят. Хотя, возможно, и есть уникумы, но обычно (всегда) это просто воображение и не понимание что такое описание мира.
Свои те словеса не стал уж стирать.
Отправлено: lateralus от 30 ЮЪвпСап 2008, 21:39:09
Цитата: AVG
Эту твою реакцию я ещё в самом первом письме предполагал. Если бы ты МОГ его сформулировать СВЕте, то я бы и не предлагал бы тебе ТАКУЮ ФОРМУ РАБОТЫ. Так что заканчивай уже свои отмазки (надеюсь ты их выследил) и приступай к работе!нет, не выследил...я их не вообще не выслеживаю, а .....придумываю...так же, как и что-то другое...в том плане, что можно назвать "отмазки", "достижения" и т.д. ... вернее придумываю/приклеиваю атрибуты (эмоциональную окраску и иные качества), основываясь на состоянии и базе данных личности...а ничего постоянного и супер-ценного за всем этим процессом я не вижу...иногда кажется, что вижу, но потом понимаю, что это очередное раздвижение границ видимости...ну в точности такая же ситуация, как мы воспринимаем видимый горизонт....я здесь много не понимаю....и вообще, сейчас не могу пока сформулировать ничего точнее, потому что, стараясь описать/охватить как можно шире область воспринимаего и связи в нём, очень быстро теряю идею или смысл, того, что хочу выразить...в целом очень похоже на то, что я всё время пытаюсь выразить одно и то же, только в разных ситуациях и под разными формами....
Цитата: AVG
Ответы на моё "почему" в виде отмазок "не содержит особой ценности", "ну и ладно" и т.п. не принимаются. Тебе НУЖНО трасформировать твои рассуждения в вопрос, который ты НЕ ХОЧЕШЬ задать, не говоря уже про не можешь. Если все-таки НЕ СМОЖЕШЬ, то почему?здесь мне пока совсем непонятно....насколько я могу отследить свои механизмы, все "отмазки" являются видоизменением/интерпретацией моего проявления, базирующегося на привязанности к различным критериальным ценностям...по-другому не получается, потому что критерий задаёт направление движения или реакций...а чем меньше критериев держат, тем более становится непонятным, что и как делать...т.е. совсем непонятно...иногда это замечается буквально в каждой мысли...у меня есть подозрение, что пора попытаться понять, что такое безупречность...пока я вообще не понимаю, что и как это такое...
Отправлено: constantine от 30 ЮЪвпСап 2008, 22:55:37
Отправлено: CВЕта от 30 ЮЪвпСап 2008, 23:50:03
но фраза """мы посмотрели "СЕЙЧАС""" невозможна и написана не корректно..все дело в "мы" или "я", так как НИКОГО_ в_ СЕЙЧАС_ НЕТ.
Я образовывается только ПОСЛЕ "СЕЙЧАС" так как какую-либо картинку в виде ЧТО (формы, без нее ничего не видно) видим лишь после обработки того что попало в сознание в моменте сейчас.. мм.. примерно так..
Это верно для базарного-я. Причем наше воображение ведет активную деятельность против данного утверждения, воображая пробуждение, прямое восприятие, просветление и пр.
угу. Особенно активно оно ведет эту деятельность если вводить термин "базарное-я". Потому как сразу ВМЕСТЕ с этим термином включается и противоположное ему "не-базарное-я" со всеми надеждами на это небазарное я, для которых быстро находятся какие-то подпорки в виде "просветления и прямого восприятия". А "я" не может быть небазарным.
Не просто "в сейчас", но и вообще - кривое отражение у нас всегда.отражение УЖЕ не в СЕЙЧАС.
Более того, сам момент времени "сейчас" можно поставить под сомнение, так как понятие времени в физике очень сложно (оно вообще строго не определено), а познавательная деятельность человека основана на нашем "восприятии времени", которое является просто упрощенной схемой реальности
угу.. с "моментом времени - сейчас" - то же самое что и с "прошлобудущем" что выше писала. Это - восприятие "времени"(понятия в нашей голове, атрибута к воспринятому ЧТО)..не даром "сейчас" пытаются описать через "момент времени", самый мааленький момент времени(секунда мили секунда), квант времени и прочие деления счетчика.. в СЕЙЧАС вообще никакого "времени"(в кавычках!) НЕТ. Как нет и самого СЕЙЧАС. Да и слово СЕЙЧАС не подходящее, так как под ним привычно подразумевать "секунды минуты и прочие деления времени". Короче это "сейчас" ничем не отличается от "прошлого" и "будущего" - просто картинка, в которой разным ЧТО воспринятым в ней придан атрибут времени как "самое маленькое деление времени", просто это придавание не замечается, и атрибут "деления в виде напрмер 1 сек" называется сейчас..
Ну и что дальше? Ну заклеймили мы гневно наше я и пробелы в восприятии Реальности - и что?
ну.. либо ты меня недопонял, либо прикалываешься, либо третье)) и четвертое))..
в общем...
при чем тут гнев или сетования по поводу пробелов в восприятии. Когда просто констатация факта.. пробелы есть и не могут не быть))
кстати, да.. применяя слово "не могут" - можно подразумевать и обратное - что "могут" при каких-то там "особенных" ситуациях, и ктсати обычно всесте с этим идут и сетования и гнев. Но в таком случае, я не знаю как воспользоваться языком, сказать "не могут" так что б - не подразумевалось что "могут" при какой-то особой ситуации.. мм.. Ну как например, если заметил что на улице дождь идет, ты можешь конечно сетовать или гневаться на него, но когда немного повзрослеешь, сначала видишь свой гнев или расстройство по поводу дождя и можно только посмеяться над своим гневом, а потом еще повзрослеешь и вообще перестаешь париться по поводу дождя. Точнее по поводу того что идет дождь. Правда дождь не очень удачная аналогия. Скажем так - устройство. Хотя то же не очень удачно, так как сказал устройство - тут же подразумевается что устройство возможно переделать.
====
?????
====
А по поводу "и что".. Да от куда я знаю что??
Ну ладно.. скажем так.. язык - отражение способа мышления и говоря "картинка"- подразумевая под ней "иллюзию, воображение, схему реальности" тут же, вместе с этим слвом подразумевается и "реальность". Мышление так работает. Кажому вытащенному в сознавание понятию, подразумевается его противоположность (оставаясь не вытащенным в сознавание). То есть "понятие" сознаем только на фоне его противоположности(фон не сознается, грубо говоря фон - то - на чем сознается). То есть сказав "не реальность" - понятие "не реальность" сознается на фоне понятия "реальности"(которое не сознается? со всеми сказочками что в эту "реальность" запихнуты), то есть рано или поздно, этот несознаваемый фон, выскочит тем или иным способом, в виде "сказочек про реальность" которые обязательно придумаются..так как они "потенциально" были заложены в использовании понятия "картинка\не реальность". Блин... Мышление то - полярное. О чем и выше писала, говоря "не могут" подразумевается что "при определенных условиях могут".
Так вот, к "и что?" видя всю эту картину маслом - вижу единственное что ни на какое "вывод","понимание","восприятие", "знание" и т.д. и т.д. то есть на все что воспринимается - не возможно опираться (а не воспринимаемое - не воспринимаемое - его нет, есть только то что воспринимается), в том числе и на то, что я тут только что написала, потому как это то, что я попыталась описать, значит это "то" было хоть как-то но воспринято, хоть какая-то этому форма но есть, так что оно то же попадает в категорию "не возможно опираться". Но факт в том, что кроме того на что не возможно опираться, больше ничего нет.. То есть оно все равно ни куда не денется..)) И еще один факт в том, что на многие вещи я не замечая этого опираюсь..
"не возможно опираться" - требует пояснения.. Ни не возможно - а глупо, а возможно еще как. (мда.. прикольная вышла "неточность".....ведь подразумевала "глупо", а сказала "невозможно" и потому, что недопоняла (и не видела что подразумеваю "глупость"). а вот, кстати если поняла, то не возможна неточность.. мда.. понимание само проявится)
и еще раз к "и что?".. что.. что.. - выслеживать опоры.. не потому что "глупо опираться на картинку\иллюзию\нереальность и надо к реальности" кроме картинок\отражений все равно ничего нет(и не может быть), просто еще глупее НЕ ВИДЕТЬ что ты опираешься на картинку в своей голове принимая ее за реальность. И это ТО ЖЕ картинка.. но индульгировать тут (гневаться и клеймить ситуацию и устройство собственного восприятия) еще глупее предыдущей глупости..ну как с дождиком..
мм.. и выслеживать опоры не для того что б от глупости уйти (опять мышление..говоря глупость, подразумевается умность..и т.п.) и быть не глупым, это опять же не возможно (как устройство)..так как любая картинка - глупость (то есть отражение, глупость относительно реальности... какой бы умной глупость не была, реальность больше и сложнее ее..) и ни чего кроме глупости нет.
то есть все это с "картинкой" , 1-е...с тем как.. "не получается опираться на то когда видишь что картинка - картинка"+"устройство того как картинки появляются и что кроме картинок ничего нет\не воспримется" я УЖЕ выстроила как опору, точнее оно выстроилось.и 2-е ...но пока это видно, из-за того что видно 1-е.
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2008, 00:37:22
...в целом очень похоже на то, что я всё время пытаюсь выразить одно и то же, только в разных ситуациях и под разными формами....
Ты ухватываешь только то, что подставляет тебе твоя личность. То есть ты что-то замечаешь, но не можешь понять что, а личность подставляет тебе воображения, которые ты можешь отследить. Если их убирать, то получается, что "там" - пустота. Но это не так. Там нет ЧТО, но это не пустота... Хотя там действительно ничего нет, если искать только базар. Поэтому я и придумал название ЧЕГО НЕТ.
Цитата: AVGОтветы на моё "почему" в виде отмазок "не содержит особой ценности", "ну и ладно" и т.п. не принимаются. Тебе НУЖНО трасформировать твои рассуждения в вопрос, который ты НЕ ХОЧЕШЬ задать, не говоря уже про не можешь. Если все-таки НЕ СМОЖЕШЬ, то почему?здесь мне пока совсем непонятно....насколько я могу отследить свои механизмы, все "отмазки" являются видоизменением/интерпретацией моего проявления, базирующегося на привязанности к различным критериальным ценностям...по-другому не получается, потому что критерий задаёт направление движения или реакций...а чем меньше критериев держат, тем более становится непонятным, что и как делать...т.е. совсем непонятно...иногда это замечается буквально в каждой мысли...
Это все замечательно, но не вижу попыток сформулировать вопрос. Сейчас я понимаю каким ценным предметом, направляющим эзотерическое движение ученика, является бамбуковая палка! Это просто мечта какая-то:
avg: Попробуй сформулировать вопрос, вытекающий из твоих рассуждений.
лат: насколько я могу отследить свои механизмы...
БАЦ ПО ГОЛОВЕ!!! ;D ;D ;D
лат: моё проявление, базирующееся на привязанности к различным критериальным ценностям..
БАЦ ПО ГОЛОВЕ!!! ;D ;D ;D ;D ;D
Всё, пошел формулировать!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Я не понимаю что происходит. У тебя есть задача, которую ты НЕ МОЖЕШЬ выполнить. Если ты отслеживаешь моменты, которые тебе мешают это сделать, то почему ты не можешь их игнорировать и продолжить работу, чтобы выявить более глубокие моменты? Посмотрим на конкретную аргументацию:
> здесь мне пока совсем непонятно....
Я заменил непонятности на вполне понятную задачу - сформулировать вопрос.
> насколько я могу отследить свои механизмы, все "отмазки" являются видоизменением/интерпретацией моего проявления, базирующегося на привязанности к различным критериальным ценностям...
Какаие именно ценности мешают тебе сформулировать вопрос?
> по-другому не получается, потому что критерий задаёт направление движения или реакций...
Даже если есть такой критерий, то ты видишь реакцию и можешь её игнорировать. Или эта реакция у тебя клавиатуру отбирает, чтобы ты не смог вопрос написать? А направление движения я тебе задал - оно НЕ МОЖЕТ идти от твой личности. Ну?
> а чем меньше критериев держат, тем более становится непонятным, что и как делать...
Теперь тебе все абсолютно понятно - нужно сформулировать вопрос, трансформировав в него свои рассуждения.
> т.е. совсем непонятно...иногда это замечается буквально в каждой мысли...
Рассмотри каждую из этих мыслей - откуда у них ноги растут В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ, не растекаясь (как обычно) мысью по древу. Что тебе не дает уже ЧЕТЫРЕ письма поработать над вопросом? Все эти отмазки не могут закончить работу. Где вопрос?
у меня есть подозрение, что пора попытаться понять, что такое безупречность...пока я вообще не понимаю, что и как это такое...
Не уверен в том, что тебе нужна очередная сказочка... У тебя пока нечем зацепиться за безупречность ;D Хотя все-равно книги КК уже пора начать читать.
Отправлено: CВЕта от 31 ЮЪвпСап 2008, 01:02:15
угу. Особенно активно оно ведет эту деятельность если вводить термин "базарное-я". Потому как сразу ВМЕСТЕ с этим термином включается и противоположное ему "не-базарное-я" со всеми надеждами на это небазарное я, для которых быстро находятся какие-то подпорки в виде "просветления и прямого восприятия". А "я" не может быть небазарным.
Однако еще одна "неточность". Когда писала про я, и про "базарное я котрое не может быть не базарным", подразумевала что Я как такового вообще нет. Хотя это не отменяет того что "базарное я не может быть не базарным", а скорее подтверждает. Потому как подразумевала под НЕТ - !отсутствие! Я, не посмотрев на то какое качество этого Я подразумевается под Я. Потому как под Я подразумевалось привычное подразумевание, в том смысле что я это я.. А Я, это не Я, а функция отражающая принцип сборки разных ЧТО в картинку.
То етсь я вижу Я как картинку, то же самое что и со всем остальным.. Я вижу не Я, а отражение.... при том отражение всего-лишь какой-то функции которая "собирает" разные ЧТО в итоговую картинку. Нет..ничего я не собирает..Это "я-личностное" собирает, типа представления о себе..а видение Я-как функции.. мм.. это отражение\грубое описание процесса сбора разных ЧТО в картинку.. то есть что-то где-то как-то собирается, а я называю этот "уловленный" процесс собой..
елки палки...ничего не получается сказать...это я просто отождествление описала.. с чем-то. с чем? так..ну ладно. с чем - понятно, потому как ничего кроме "картинки" не воспримется..а КТО тогда отождествляется..потому как "я" не могу воспринять "я"(то есть себя), так как ничего кроме "картинки" я не восприму, а это не одно и то же.. Картинка и то от куда она получается(с чего начинается обработка..) не одно и то же..То есть получается что я не могу себя воспринять, потому как то что я воспринимаю как себя это не я и далеко от я.. так ведь принципиально не могу воспринять (устройство восприятия..) себя....и из-за этой принципиальности искать себя - глупо.. То есть я могу найти только картинку о себе.. но не себя...И при поиске все только усугубляется, так как искать начинает "картинка". Да и искать нечего если все - картинка.
Так.. но тогда то что мы подразумеваем под Я (имея в виду себя) - часть реальности которую воспринять не можем, потому как пройдя через восприятие это уже совсем не "часть реальности" а представление\картинка об этой части, и это не одно и то же. А не проходя через восприятие эта часть реальности - не существует. Ее нет, если ее не восприняли.... все еще усложняется тем, что "воспринимает" ее УЖЕ "какое-то я базарное" ааа.. личность.. получая в итоге - "представление о себе". мм.. что еще дальше от "части реальности".
хм.. а поиск то точно от личности идет..любое делание целеполагание..ну и пошло поехало.. фильтры, защиты..ааа .. так ведь ВСЕ настроено на то, что б и не воспринимать. Если что-то просачивается сквозь фильтры и защиты, при том просочиться может только все равно "картинка", то тут же вспохватывается личность, так как есть тот кто воспринимает картинку и включает все защиты или сказочки..хм..
Отправлено: CВЕта от 31 ЮЪвпСап 2008, 01:10:53
ну.. либо ты меня недопонял, либо прикалываешься, либо третье)) и четвертое))..
о как.. это ж не я писала, а мое воображение.. навоображала..и зачем мне это было вообще нужно..??? а ведь была уверена что я пишу.. хотя.. я же вообще не смотрела на то кто пишет.
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2008, 01:14:41
Ну и что дальше? Ну заклеймили мы гневно наше я и пробелы в восприятии Реальности - и что?
ну.. либо ты меня недопонял, либо прикалываешься, либо третье)) и четвертое))..
Пятое!
А по поводу "и что".. Да от куда я знаю что??
Вот это ;D Теперь ты понимаешь почему ты столько написала вверху? ;D ;D
Ну ладно.. скажем так.. язык - отражение способа мышления и говоря "картинка"- подразумевая под ней "иллюзию, воображение, схему реальности" тут же, вместе с этим слвом подразумевается и "реальность". Мышление так работает. Кажому вытащенному в сознавание понятию, подразумевается его противоположность (оставаясь не вытащенным в сознавание). То есть "понятие" сознаем только на фоне его противоположности(фон не сознается, грубо говоря фон - то - на чем сознается). То есть сказав "не реальность" - понятие "не реальность" сознается на фоне понятия "реальности"(которое не сознается? со всеми сказочками что в эту "реальность" запихнуты),
Все это называется дуализм мышления.
то есть рано или поздно, этот несознаваемый фон, выскочит тем или иным способом, в виде "сказочек про реальность" которые обязательно придумаются..так как они "потенциально" были заложены в использовании понятия "картинка\не реальность". Блин... Мышление то - полярное. О чем и выше писала, говоря "не могут" подразумевается что "при определенных условиях могут".
Ну пусть будет так, хотя слово "подразумевается" не совсем адекватно ситуации.
Так вот, к "и что?" видя всю эту картину маслом - вижу единственное что ни на какое "вывод","понимание","восприятие", "знание" и т.д. и т.д. то есть на все что воспринимается - не возможно опираться
Отлично!
(а не воспринимаемое - не воспринимаемое - его нет, есть только то что воспринимается), в том числе и на то, что я тут только что написала, потому как это то, что я попыталась описать, значит это "то" было хоть как-то но воспринято, хоть какая-то этому форма но есть, так что оно то же попадает в категорию "не возможно опираться". Но факт в том, что кроме того на что не возможно опираться, больше ничего нет.. То есть оно все равно ни куда не денется..)) И еще один факт в том, что на многие вещи я не замечая этого опираюсь..
<...>
то есть все это с "картинкой" , 1-е...с тем как.. "не получается опираться на то когда видишь что картинка - картинка"+"устройство того как картинки появляются и что кроме картинок ничего нет\не воспримется" я УЖЕ выстроила как опору, точнее оно выстроилось.и 2-е ...но пока это видно, из-за того что видно 1-е.
Итак позволю себе обобщить. В следствие дуализма мышления мы не можем выбраться с базара, так как разного рода дуализмы оставляют нас на одном и том же КАЧЕСТВЕННОМ уровне, являющимся частью базара. Так что построить языковую конструкцию в виде теоретического "правильного ЧТО" не получается. Более того, в реальной эзотерике невозможно опираться на что угодно, если мы это воспринимаем, а значит опора на практикантство тоже оставит нас на базаре. То есть ты видишь проблему в опоре, в том, что личность "на автомате" находит всякого рода хитрые (и не сразу сознаваемые) базарные опоры, которые могут варьироваться в очень широком диапазоне, так как базар бесконечен. И что?
Мы о чем вообще говорим? ;D Я раньше сформулировал ситуацию - я здесь и сейчас. Мне просто не хочется самому достраивать твои рассуждения, так как при этом может потеряться то, что ты хотела сказать ;D Так что давай дальше, по-меньше обращая внимание на "гневно" и прочие лишние слова.
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2008, 02:42:53
то есть что-то где-то как-то собирается, а я называю этот "уловленный" процесс собой..
В честь чего? Человек на базаре представляет из себя индивидуальность (см. Немова). У нас есть много чего в психике и понятно, что все это НАШЕ, но НЕ Я. Моё мознание, моё мышление и пр. (читай ликбез). То есть это НАША МАШИНА (робот), который функционирует на базаре. И что? Я - это робот? Или какая-то его часть, которая картинки собирает?? В честь чего?
елки палки...ничего не получается сказать...это я просто отождествление описала.. с чем-то. с чем? так..ну ладно. с чем - понятно, потому как ничего кроме "картинки" не воспримется..
При чем тут отождествление? Ты выбрала какой-то механизм (точнее твою схему-воображение данного механизма), закопанный по-глубже в я-робота, и назвала его я. То есть ты просто ПРИДУМАЛА это я, причем явно не от своего понимания, а это Вал в вас загружал...
а КТО тогда отождествляется..потому как "я" не могу воспринять "я"(то есть себя), так как ничего кроме "картинки" я не восприму, а это не одно и то же.. Картинка и то от куда она получается(с чего начинается обработка..) не одно и то же..То есть получается что я не могу себя воспринять, потому как то что я воспринимаю как себя это не я и далеко от я.. так ведь принципиально не могу воспринять (устройство восприятия..) себя....и из-за этой принципиальности искать себя - глупо.. То есть я могу найти только картинку о себе.. но не себя...И при поиске все только усугубляется, так как искать начинает "картинка". Да и искать нечего если все - картинка.
Вот именно, но почему-то картинка "собирателя картинок" у тебя выбрана как я. Причем все это противоречит ТВОЕМУ ПОНИМАНИЮ, однако ты ЦЕПЛЯЕШЬСЯ за это воображение, потому что тебе его ВНЕДРИЛИ с ярлычком круто-правильно-подтверждено_практикантством-или_как_там_ещё_у_вас_в_духовке ;D
Так.. но тогда то что мы подразумеваем под Я (имея в виду себя) - часть реальности которую воспринять не можем, потому как пройдя через восприятие это уже совсем не "часть реальности" а представление\картинка об этой части, и это не одно и то же. А не проходя через восприятие эта часть реальности - не существует. Ее нет, если ее не восприняли....
Но-но, что за дураЦкие рассуждения? Мы воспринимаем БАЗАРНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ и даже в самом сложном случае можно говорить лишь о том, что данная часть Реальности не существует на базаре. В честь чего "Ее нет, если ее не восприняли"? Суслика ты тоже не воспринимаешь, сидя за компом, но он ЕСТЬ где-то там, в полях! ;D ;D ;D
все еще усложняется тем, что "воспринимает" ее УЖЕ "какое-то я базарное" ааа.. личность.. получая в итоге - "представление о себе". мм.. что еще дальше от "части реальности".
Про базарные инструменты на забывай - эта важная деталь вообще тобой не учитывается. Блин, нафига я ликбез писал...
хм.. а поиск то точно от личности идет..любое делание целеполагание..ну и пошло поехало.. фильтры, защиты..ааа .. так ведь ВСЕ настроено на то, что б и не воспринимать. Если что-то просачивается сквозь фильтры и защиты, при том просочиться может только все равно "картинка", то тут же вспохватывается личность, так как есть тот кто воспринимает картинку и включает все защиты или сказочки..хм..
Все настроено чтобы ВОСПРИНИМАТЬ БАЗАР...
В своих рассуждениях ты выходишь за пределы навешанных на тебя сказочек, однако чтобы идти дальше нужно ПОНИМАНИЕ, которое ты уже почти растеряла в духовке... Весь ликбез я подводил в к точке "увидеть базар" - это именно то, о чем ты говоришь в двух последних письмах. Ну да, все правильно за исключением тех мест, где тебя тянут назад сказочки и практикантство - так это у всех так, а понятие "отношение" ты вроде бы отлично понимаешь. И тем не менее, все это не дает тебе ПОНЯТЬ эту точку.
В самом первом письме был неплохой аванс с пятого уровня, потом ты заговорила про опоры, что тоже вобщем-то неплохо, но сейчас опять пошла бороться со сказочками. Как сказал Вал, все что ты говоришь "не достаточно безумно", то есть ты застряла где-то на полпути к тому, что действительно безумно в точке увидеть базар. Мы вроде бы выяснили что значит слово ВСЁ во фразе БАЗАР - ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ. Всё - это всё, глобально, любое восприятие, любая мысль, любые псих инструменты, любое проживание и любая выдумка нашего ВООБРАЖЕНИЯ, так как оно тоже часть базара. Это ещё в ликбезе было. А как же вторая книга?
Отправлено: CВЕта от 31 ЮЪвпСап 2008, 02:53:07
в общем то что отражается в восприятии как Я - часть реальности которая "находится" ГДЕ..мм пространство которое воспринять не получится..да нет.. то что отражается в восприятии как Я это УЖЕ не часть реальности, так как прошло через восприятие..не часть а отражение. А часть реальности как реальность есть. Только ее нет для воспринимающего....
так.. еще раз стоп.. потому как пошли реакции типа "ну как же так Я ЖЕ ЕСТЬ" и же воспринимаю что Я ЕСТЬ, то есть я же воспринимаю(!!!). И даже без я но ЕСТЬ. Что-то же все таки есть. А дальше.., реальность то есть. То есть ЕСТЬ же "есть".
но я же не могу опереться на то что воспринимаю, так как воспринимаю то чего нет, превращая его есть, а то чего нет не воспринмаю, хотя то чего нет - есть.
и тут еще раз стоп. так как дальше все.. "я" уже не понимаю что такое ЕСТЬ и что такое НЕТ. Как разница стерлась. Одно только что "есть" что "нет" это то же картинки\понятия и их НЕТ, хотя они и есть в восприятии. В общем то что ЕСТЬ (которое есть как реальность которая есть и которую не возможно воспринять и поетому ее нет для воспринимающего), короче это ЕСТЬ мм это ЕСТЬ но не как понятие присутствия в противоположность понятию отсутсвия... а..в "другом качестве" - совсем пустые слова!!!!!!!!!!!!!!! потому как это качество - до образования понятий.. понятие это уже что-то прошедшее через обработку восприятия... даже понятие качества!! и сказать фиг чего получится, это "качество" не воспринимается.. как "оно". в общем оно ЕСТЬ потому что нет таких понятий как "есть" и "нет"(присутствие отсутствие) в "этом" ЕСТЬ.........."в этом" - это я имела в виду пространственное понятие как самое близкое..
вот что мозг всковырнуло "но я же не могу опереться на то что воспринимаю, так как воспринимаю то чего нет, превращая его есть, а то чего нет не воспринмаю и не имею возможности, хотя то чего нет - есть."
блин.. я же не могу сказать что уловила это качество!!! понятий "я здесь и сейчас". Максимум у меня разрушились те качества которые я этим понятиям придавала!! не смотря на то, что никуда они не разрушились(то есть не исчезли), просто я их к "я здесь и сейчас" применить уже не могу..
Отправлено: CВЕта от 31 ЮЪвпСап 2008, 03:11:57
А не проходя через восприятие эта часть реальности - не существует. Ее нет, если ее не восприняли....
Но-но, что за дураЦкие рассуждения? Мы воспринимаем БАЗАРНЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ и даже в самом сложном случае можно говорить лишь о том, что данная часть Реальности не существует на базаре. В честь чего "Ее нет, если ее не восприняли"? Суслика ты тоже не воспринимаешь, сидя за компом, но он ЕСТЬ где-то там, в полях! ;D ;D ;D
да я под ночь устала уже.. не существует имела в виду не существует для воспринимающего.. а не вообще не существует..
а про сборку.. это Олькино влияние)).. мной переколбашенное немного.. Вал про сборку вообще ничего не говорил.
сказочки - сказочки отлавливать...бамбуковая палка не помешала бы
Отправлено: R&Co от 31 ЮЪвпСап 2008, 06:28:34
Я - это тот, кто видит все что у него есть...)
А может ли это Я существовать отдельно от базара, похоже может - иначе какое же это Я ? - так, типа запаха - ветерком рассеяло и нет никакого Я...)
Как я могу отразить это Я на своем понимании - наверное лучше чем в ЛБ2 в разделе "понимание Понимания" не получится.
Ну тогда хотябы то, что понял.
1. Я может себя проявить только в виде безупречного делания (инсайтов,озарений, творчества) - это когда результат никак не связан с базаром, а как это не связан если он сам по себе часть базара - а так, не получается механическим путем - нет связи конечного состояния базара с первоначальным.
Например, открытие закона - точная математическая формулировка физического процесса.
Эта формула абсолютно точно (точнее не позволяют приборы) описывает поведение объектов.
Или, художник - портретист - абсолютно точно отразил эмоциональное состояние человека - и все кто видит картину - понимают/сопереживают.
В мат символах или из физ опытов - сколько их не перебирай - не строятся зависимости - нужено творческое озарение ученого, чтобы вывести и записать реальную закономерность.
2. Чем ближе мышление человека к над-концептуальному - тем больше наследило Понимание. Наследило методом формообразования - т.е. проявления/отражения - оцениваются выявляются путем сравнения полученных форм, что в свою очередь - тоже форма - форма мышления и соответственно замкнув СХОДЯЩИЙСЯ процесс самонаблюдения формы самонаблюдения мы получаем АБСОЛЮТНО точную форму отражения - мышления. Т.е. становимся прозрачными - это когда базарная механика работает в рамках базара под управлением абсолютно точно (безупречно) функционирующего Инструмента (Понимание).
И где здесь Я - не важно, нету Я - идет Инструментальная Работа - Непрерывное Движение Реальности ...)))
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2008, 12:43:48
стоп. но..если "часть реальности"...вспоминаем что такого понятия как "время" нет..и что это атрибут к некой картинке, который появляется из-за того что "идет процесс!! восприятия" + "часть реальности" из-за этого же процесса называем собой отождествляясь с отражением этой части реальности, которое называем собой.. С отражением отождествляемся а не с этой частью.. (так..хватит индульгировать, а то совсем забыла что..)
Это, как раз, не индульгирование, а процесс проявления понимания ;D ;D ;D
НО.. Реальность то ЕСТЬ в СЕЙЧАС.. точнее ..имею в виду не то "сейчас" которое время, а то, которое обозначает "нечто до начала возникновения "времени", которое возникает из-за проц. обработки..т.е. восприятия..".. то есть это не некое "до времени" мм..некое пространство .. кстати и пространство не в том смысле что размеры..а..я про это писала уже..
То есть СЕЙЧАС для тебя пока сказочка и практический опыт, притянутый за уши к этой сказочке. И это ты все уже понимаешь.
в общем то что отражается в восприятии как Я - часть реальности которая "находится" ГДЕ..мм пространство которое воспринять не получится..да нет.. то что отражается в восприятии как Я это УЖЕ не часть реальности, так как прошло через восприятие..не часть а отражение. А часть реальности как реальность есть. Только ее нет для воспринимающего....
Вот, опять "суслик есть" не дает тебе освободить мышление ;D ;D ;D
так.. еще раз стоп.. потому как пошли реакции типа "ну как же так Я ЖЕ ЕСТЬ" и же воспринимаю что Я ЕСТЬ, то есть я же воспринимаю(!!!). И даже без я но ЕСТЬ. Что-то же все таки есть. А дальше.., реальность то есть. То есть ЕСТЬ же "есть".
но я же не могу опереться на то что воспринимаю, так как воспринимаю то чего нет, превращая его есть, а то чего нет не воспринмаю, хотя то чего нет - есть.
<...>
вот что мозг всковырнуло "но я же не могу опереться на то что воспринимаю, так как воспринимаю то чего нет, превращая его есть, а то чего нет не воспринмаю и не имею возможности, хотя то чего нет - есть."
блин.. я же не могу сказать что уловила это качество!!! понятий "я здесь и сейчас". Максимум у меня разрушились те качества которые я этим понятиям придавала!! не смотря на то, что никуда они не разрушились(то есть не исчезли), просто я их к "я здесь и сейчас" применить уже не могу..
Может быть пора вторую книгу перечитать? ;D Все что ты говоришь идет в плоскости базара как понимание слова "ВСЁ" в основной фразе. В принципе у меня определено слово ЕСТЬ - это как раз то, о чем ты говоришь как о картинках. Все что мы восприняли для нас ЕСТЬ, и даже более того, все что мы ВООБРАЗИЛИ для нас тоже уже есть. Более широкое толкование слова ВООБРАЖЕНИЕ - это наше сознание, да и мышление тоже.
Цитата: базар-2
Базар значительно шире любого воображения о Реальности. Под термином воображение я имею в ввиду часть глобальной концепции, в которую входит очень много самых разнообразных вещей, например, мысленное воображение, фантазии, сказочки, галюцинации, любые теории, представления (как локальные, так и глобальные), мировоззрение и даже описание мира. Вся реальность представлена в нашем сознании в виде обобщенных образов и понятий (см. учебник психологии Немова), а значит для нас нет никакой Реальности, кроме как воображения о ней в виде этих самых образов и понятий.
Ты уже третье письмо говоришь о том, что у нас ЕСТЬ, которое не подходит для ситуации "я здесь и сейчас". Ну не подходит и что - повеситься? ;D Я же тебе намекнул, что нужно РАСШИРИТЬ схему - почему это у нас есть? Потому, что у нас базарные инструменты в психике. Изначальная тяга всех практикантов в том, чтобы найти ЭДАКОЕ восприятие, которое будет правильным, прямым восприятием Реальности, или там проживанием, или погружением и пр. То есть они просто напрягают свое ВООБРАЖЕНИЕ в поисках всяких необычностей. И, ессесно, находят, так как базар бесконечен и вообразить можно все что угодно. Всю эту клоунаду видно, если ПОНИМАТЬ что такое БАЗАР, и что такое ЕСТЬ в частности. "Я здесь и сейчас" невозможно через ЕСТЬ.
И вот тут у тебя уже идет недопонимание.
Цитата: CВЕта
не существует имела в виду не существует для воспринимающего.. а не вообще не существует..
Что значит "не существует"? У человека есть много чего в подсознании, которое определяет его поведение. То есть это "не существует для воспринимающего", но дергает за веревочки куклы-робота. Вот если ты пойдешь к психоаналитику, то он вытащит эту фигню наружу и ты поймешь, что все это время тобой управлял (точнее вмешивался в твой обычный контроль) вот этот конкретный психический комплекс, который существовал и тогда, когда ты его не воспринимала.
У тебя САМА ФРАЗА построена неправильно именно от НЕПОНИМАНИЯ того, что происходит. Что-то может невосприниматься, но говорить можно лишь фразу "не существует для восприятия", да и то уже с оговорками, тогда как ты приклеиваешь "не существует" вообще для ВОСПРИНИМАЮЩЕГО, то есть для самого субъекта, что крайне не корректно, так как тем самым ты ОБРЕЗАЕШЬ понимание субъекта всего лишь до уровня его воспринимающих механизмов.
Ну ладно... По крайней мере ты понимаешь, что слова Я ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС выходят за рамки базара. Ни одно из слов этой фразы не может быть выражено через ЧТО, которое у нас ЕСТЬ. Но при этом ты заходишь в тупик дуализма мышления, который ты видишь - и это тоже хорошо. Из всего этого следует один простой вывод - пора ДАТЬ ПРОЯВИТЬСЯ внебазарным Инструментам и надконцептуальному мышлению. То есть не ИСПОЛЬЗОВАТЬ их, не искать на базаре, не приспосабливать то что ЕСТЬ для эзотерики, а трансформировать себя для того, чтобы позволить (в смысле попросить) всему этому проявиться. Это и есть безупречность.
Все что мы можем увидеть и с чем можем Работать - это БЕЗУПРЕЧНОСТЬ. То, чего НЕТ, мы можем ТОЛЬКО вообразить. Безупречность мы тоже можем вообразить, однако безупречность доступна для ПОНИМАНИЯ как надконцепция, а значит есть шанс не пойти на поводу воображения. Подчеркиваю - не победить ВООБРАЖЕНИЕ (что невозможно), не бороться с ним (что глупо), а контролировать ситуацию. Вопрос контроля - очень сложная вещь, так как упирается в вопрос КТО-Я. Без ПОНИМАНИЯ этого вопроса невозможен контроль - возможна только иллюзия этого контроля в нашем воображении.
А вот то, чего НЕТ, напрямую вообще недоступно для ПОНИМАНИЯ и пытаться это контролировать невозможно. Но это не значит, что то, чего НЕТ, "не существует". Оно существует и более того, оно активно участвует даже в обычной жизни, но только безупречность может позволить нам просить (дурацкое слово, но пока не могу подобрать лучше) проявить Понимание и другие Инструменты.
Таким образом:
1) БЕЗУПРЕЧНОСТЬ - это то, что мы можем ПОНЯТЬ как первый шаг по лестнице (ликбез - это всего лишь поиск лестницы) на Путь. Сюда относятся и безопорное восприятие, и свободное мышление, и одинаковая важность, и много чего ещё.
2) То, чего НЕТ, не существует как ЧТО вообще, и как ЕСТЬ в частности. Невозможно пытаться ПОНЯТЬ что это такое - можно лишь создать условия для проявления этого. Кстати, Понимания тоже НЕТ.
3) КТО-Я это направление Движения через безупречность.
4) Всем читать вторую книгу ЕЩЁ РАЗ!!! ;D ;D ;D
Отправлено: CВЕта от 31 ЮЪвпСап 2008, 16:08:56
так как тем самым ты ОБРЕЗАЕШЬ понимание субъекта всего лишь до уровня его воспринимающих механизмов.во во.. это мне видно.. и тут дальше не получается..стопорится все.. потому как не представляется даже (т.е. даже сказочку)
существование субъекта без его восприятия.. как существует если не воспринимает?? это то же самое как не возможно представить "потерю сознания", то есть представить(попытаться увидеть) что ты сам не существуешь, потому как обнаруживаешь то что ..что бы это увидеть нужно уже существовать.. понимаешь?? это мой давний еще затык.. я в него лбом периодически и стукаюсь..
а то что от всей этой ситуации улавливается даже сказочкой нальзя назвать.. нет не так.. не то что бы сказочкой нельзя назвать.. тут как-то по другому.. имею в виду что есть сказочки и нужно еще потрудиться что б увидеть сказочку как сказочку.. а тут - СРАЗУ сказочка.. то есть называется сразу сказкой....с запретом даже думать в эту сторону..потому как не фиг думать о заведомой сказочке..
как-то тут вроде так же, а вроде и по другому.
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2008, 17:21:59
потому как не представляется даже (т.е. даже сказочку) существование субъекта без его восприятия.. как существует если не воспринимает??
Садишься в тишине и темноте в позу лотоса, отключаешь мозг и становишься рыбой. Что данный субъект воспринимает? ;D Глюки всякие? Так это уже второй твой вопрос - отключения сознания.
это то же самое как не возможно представить "потерю сознания", то есть представить(попытаться увидеть) что ты сам не существуешь, потому как обнаруживаешь то что ..что бы это увидеть нужно уже существовать.. понимаешь??
Не понимаю ;D Если каждый раз отключать один из психических процессов субъекта, то можно заметить только то, что они по разному влияют на функционирование цельного механизма нашего я-робота - что-то больше, что-то меньше. Понятно, что в полуразобранном виде ты не всегда сможешь отграничивать своё базарное-я. Ну и что? ;D Надеюсь у тебя хватит ума не натягивать базарные критерии "полноты жизни" на получившиеся состояния, чтобы увидеть какая из частей ближе к нашему "истинному я"? А если это не делать, то что нам даст такой эксперимент?
Отправлено: VVS от 03 ЭЮпСап 2008, 10:01:35
Собственно, насколько помню 2ю книгу, там есть описание сдачи позиций на разных уровнях глубины - от словесно-логического до картины мира... (и глубже?)
Вот она - тотальность. Не привлекательный у нее вид. ;D
Отправлено: AVG от 03 ЭЮпСап 2008, 15:09:41
Цитировать
работа должна вестись не внутри, а "с наружи"
йо! ;D Хороший взгляд - от понимания. Только вместо "с наружи" лучше сказать "между" - между позициями, которые нужно сдать.
ЗЫ Кстати, "партизанская война" тоже не годится, так как это тоже своего рода позиция. А нужно сдать ВСЕ позиции.
Отправлено: AVG от 03 ЭЮпСап 2008, 15:31:53
ЗЫ Упс, сказал не совсем неправильно - перепрыгнул через причинно-следственные связи... Сдача позиций возможна только через БЕЗУПРЕЧНОСТЬ, так что нельзя сдавать позиции, цепляясь за безупречность как за опору и позицию, а значит от желания повесится безупречность не спасет - если такое желание возникает (даже хотя бы в виде "фсё прапала!"), значит Движения нет и позиции сдаются не через безупречность, а через неправильности тоналя, тода как безупречность лишь воображение для очередной позиции.
Отправлено: constantine от 03 ЭЮпСап 2008, 19:42:35
Сдача позиций возможна только через БЕЗУПРЕЧНОСТЬ, так что нельзя сдавать позиции, цепляясь за безупречность как за опору и позицию, а значит от желания повесится безупречность не спасет - если такое желание возникает (даже хотя бы в виде "фсё прапала!"), значит Движения нет и позиции сдаются не через безупречность, а через неправильности тоналя, тода как безупречность лишь воображение для очередной позиции.занимательная ситуация, в плане, что надо чем-то заняться, если увидишь ситуацию ;D ;D ;D
Отправлено: constantine от 04 ЭЮпСап 2008, 19:41:47
занимательная ситуация, в плане, что надо чем-то заняться, если увидишь ситуацию ;D ;D ;Dчто-то меня прямо-таки тянет на работу, несмотря не на что ??? .., итак, что мы имеем, а да, допустим, ККшного тирана из числа мелких, или каких он их там называл, чтобы без глюков только. Сделать ничего нельзя, внутреннее внимание по степени своей концентрации просто болезненно, т.к. направлено на не-восприятие ситуации, какую-то помощь себе оказывать бесполезно, т.к. она будет описана в направлении оказания помощи, что приведет к следующему циклу. В результате, делать вообще говоря нечего, т.к. ошибка системная и, видимо, решается пошагово. Есть моменты, когда ситуация с безупречностью может быть четко осознана, это напоминает некий тотальный отлуп, когда понятно, что иной реакции просто нет. Однако, в случае тиранов этого не вполне достаточно, точнее, частная точка безупречности не может быть достигнута вследствии базарных якорей и сопуствующих концепций, принятых бесспорными. Первое что приходит на ум, это всякие поддерживающие воспоминания с собственным отражением, однако, это всегда состояние рыбы. Короче говоря, витамин находится где-то ещё.., видимо, в разделении себя, во всяком случае, в этом направлении безупречность вполне может сработать. Более того, довольно легко вспомнить как оно бывает. Полный ацтой >:( >:( >:(
Отправлено: constantine от 05 ЭЮпСап 2008, 06:50:31
Полный ацтой >:( >:( >:(тем не менее, местами удачно 8) раньше я пару недель пользовался идеей актуализации эго, но это не совсем тот вариант, т.к. мне приходилось наблюдать двумерный случай и довольно узкую(механическую) трактовку себя, отвечая за рамками воображения лишь на внешний импульс. Точнее, было по-разному, но помнить получается лишь от усилия, которое может занять место в саморефлексии. В общем-то, ситуация странная, сидишь и втыкаешь, а сом не наполняется в принципе, приходится подтолкнуть, подсунуть какую-то неприемлемую часть, но сом всеравно не наполняется. Автоматическая интерпретация и рефлексия вполне себе существуют и выбрать ситуации не составляет труда. Ну вот как-то так, но что-то неприятно ??? Какая-то фигня короче, правда, на ум приходит пара ситуаций с которыми можно эксперементировать не подрывая психического здоровья.
Отправлено: lateralus от 05 ЭЮпСап 2008, 22:56:16
Цитата: AVG
Что тебе не дает уже ЧЕТЫРЕ письма поработать над вопросом? Все эти отмазки не могут закончить работу. Где вопрос?
похоже, что нежелание, страх, и как следствие, возникающие противоречия применить вопрос к себе (а не к той воображённой части себя, которой я, для отмазки, добровольно жертвую), т.е. признаться, что это мой вопрос, не дают работать над вопросом.....иными словами, признать, что озвученный вопрос выявляет прежде всего мои противоречия, неприятия и страхи относительно образа своей личности, который я сам себе создал и который очень сильно охраняю, что бы ни в коем случае не увидеть относительность и бесполезность (т.е. неважность, иллюзорность) этого образа...притом, если у личности есть варианты или же другие критериально-ценностные заготовки, то она может отказаться от имеющихся и перекинуться на новые, представив эти изменения, как очевидную и важную победу над своими привязанностями...или же, если посмотреть под другим углом (вот это ахтунг!) мы совершенно не привязаны к тому, что есть (или - что у нас есть)....все привязанности - к желаниям (целеполагания, моделирование), или к сожалениям (анализу)....т.е. к фантазиям. даже если речь идёт о физической вещи (бумер Х5, к примеру), то привязанность существует не к нему, как таковому, а к той картинке, которую мы хотели бы себе создать, используя этот бумер......свой вопрос на данный момент я бы выразил примерно: почему что-то не так, как должно быть (надо), и как должно быть, что бы было правильно? (применительно к себе конечно же)... и как следствие противоречие: какое принять решение? (личность в суматошных поисках подпорок/оправданий/критериев).....да-а...наблюдение процесса попыток и возможности выражениия себя (без особых противоречий) словами - интересная тема однако.
Отправлено: AVG от 06 ЭЮпСап 2008, 01:01:26
Цитата: AVGЧто тебе не дает уже ЧЕТЫРЕ письма поработать над вопросом? Все эти отмазки не могут закончить работу. Где вопрос?
почему что-то не так, как должно быть (надо), и как должно быть, что бы было правильно? (применительно к себе конечно же)... и как следствие противоречие: какое принять решение? (личность в суматошных поисках подпорок/оправданий/критериев).....да-а...
А разве ты не знаешь ответ на данный вопрос? Всяко знаешь, но не понимаешь. А раз так, то прикрути к этому вопросу-пустышке свои книжные ответы и задай новые вопросы. РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ !!! ;D ;D ;D
наблюдение процесса попыток и возможности выражениия себя (без особых противоречий) словами - интересная тема однако.
Дык! ;D Только ты как-то мелко плаваешь, глубжее давай, глубжее.
Отправлено: Вадим от 07 ЭЮпСап 2008, 14:53:34
Мне этот кусочек текста кое-что напомнил.... Порылся я в архивах памяти:
И вот.. если вернуться к понятию "времени"- то его - нет в том виде как оно нами воспринимается, потому как это "время" это что-то вроде "атрибута" к разным ЧТО(картинкам).
а изменение темпа психологического времени, точнее ощущение изменения - это то как ощущается "фоновое(потоковое) придание "атрибута времени" любому ЧТО которое наблюдается при обработке того с чем сознание пересекается (часть программы)"...и любому ЧТО этот атрибут придается.(.. ЧТО упорядочивается по атрибуту времени,...и .. пространства, хмм.. и дальше по тьме атрибутов..)хм.. то же самое происходит и с "атрибутами пространства", такие как длина, ширина, высота, которые мы видим в метах километрах, то есть в "размерах", любой размер(любое пространственное понятие..и даже формаа..) это что-то вроде атрибута к какому-то ЧТО, по которому ЧТО упорядочивается.
но наверно атрибуты времени и пространства одни из самых базовых в "создании\образовании" итоговой "картинки". Картины мира что ли...(а описание мира - процесс собирания\образования картинки?? (упорядочивание разных ЧТО? начиная с базовых "что" таких как время и пространство??), то есть что-то аналогичное программе по которой собирается картинка?? )
"Флоринда объяснила, что когда она и ее друзья говорят о времени, они не имеют в виду что-то такое, что измеряется движением часовой стрелки. Время является сущностью внимания; эманации Орла состоят из времени, и, по существу, когда входишь в любой аспект другого «я», то знакомишься со временем."
По-моему, вполне исчерпывающая формула.
Не понятно, зачем Андрей притягивает "понятие времени в физике", которое "вообще строго не определено"...
Отправлено: AVG от 07 ЭЮпСап 2008, 15:28:54
Отправлено: constantine от 07 ЭЮпСап 2008, 18:51:48
Затем, чтобы отделить ВООБРАЖЕНИЕ О ВРЕМЕНИ субъекта, основанное на практикантстве, от его КАРТИНЫ МИРА, которая им управляет.Андрей, из тебя хирург вышел бы хороший ;D ;D ;D
Отправлено: AVG от 08 ЭЮпСап 2008, 17:52:19
Цитата: AVGЧто тебе не дает уже ЧЕТЫРЕ письма поработать над вопросом? Все эти отмазки не могут закончить работу. Где вопрос?
почему что-то не так, как должно быть (надо), и как должно быть, что бы было правильно? (применительно к себе конечно же)... и как следствие противоречие: какое принять решение? (личность в суматошных поисках подпорок/оправданий/критериев).....да-а...
А разве ты не знаешь ответ на данный вопрос? Всяко знаешь, но не понимаешь. А раз так, то прикрути к этому вопросу-пустышке свои книжные ответы и задай новые вопросы. РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ !!! ;D ;D ;D
Ну и где? Теперь ты боишься, что знаешь(!) неправильный(!!) ответ на свой вопрос? Или что тебе не дает работать дальше над ВОПРОСОМ на основе ответа на тот вопрос, который ты уже сформулировал?
Отправлено: constantine от 08 ЭЮпСап 2008, 20:52:55
что знаешь(!) неправильный(!!) ответ на свой вопрос?ну и темы вы тут обсуждаете :o кто будет идти туда, где шаг за шагом пропадают силы ???
imho, только конченые идиоты захотят увидеть распад всего и вся ;D ;D ;D
Отправлено: bykman от 08 ЭЮпСап 2008, 22:10:08
Цитата: constantine
Цитата: AVGЗатем, чтобы отделить ВООБРАЖЕНИЕ О ВРЕМЕНИ субъекта, основанное на практикантстве, от его КАРТИНЫ МИРА, которая им управляет.Андрей, из тебя хирург вышел бы хороший Смеющийся Смеющийся Смеющийся
Ты непонимаешь, это супер! У него пациенты режут сами себя без наркоза. А слабонервным просьба удалиться. ;Dчто знаешь(!) неправильный(!!) ответ на свой вопрос?ну и темы вы тут обсуждаете :o кто будет идти туда, где шаг за шагом пропадают силы ???
imho, только конченые идиоты захотят увидеть распад всего и вся ;D ;D ;D
Отправлено: Nic от 08 ЭЮпСап 2008, 22:16:32
Цитата: AVG
Затем, чтобы отделить ВООБРАЖЕНИЕ О ВРЕМЕНИ субъекта, основанное на практикантстве, от его КАРТИНЫ МИРА, которая им управляет.
Цитата: Вадим
Не понятно...
Согласен с Вадимом,это еще зачем?
Отправлено: Nic от 08 ЭЮпСап 2008, 23:35:37
Цитировать
Цитата: AVGтакое отделение - эт тоже воображение...которое не отделено от твоей картины мира ;D ;D ;D
Затем, чтобы отделить ВООБРАЖЕНИЕ О ВРЕМЕНИ субъекта, основанное на практикантстве, от его КАРТИНЫ МИРА, которая им управляет.
Отправлено: CВЕта от 09 ЭЮпСап 2008, 00:31:33
ЦитироватьЦитата: AVGтакое отделение - эт тоже воображение...которое не отделено от твоей картины мира ;D ;D ;D
Затем, чтобы отделить ВООБРАЖЕНИЕ О ВРЕМЕНИ субъекта, основанное на практикантстве, от его КАРТИНЫ МИРА, которая им управляет.
Ты тут в этом моменте про "воображение" исходишь из той же позиции что и 123 с "мнением" (в ветке про наблюдение о карме).
Ситуация один в один - одинаковая.
Только с "мнением" - проще, поэтому с "мнением" ты увидел, надеюсь.
Так вот с "воображением" (в данной конкретной ситуации ТВОЕГО реагирования на конкретный пост Андрея). Попробуй уловить эту похожесть и разницу в сложности то же.
Ты там в той ветке 123-ему очень здорово написал про понимание.. Попробуй понять и про "воображением".
В общем - смысл - увидеть свою позицию, с которой начинается реагирование и от куда у нее растут ноги.
(ты тут поймался на тот же дуализм.. смотри за него...глубже)
Отправлено: CВЕта от 09 ЭЮпСап 2008, 01:40:11
тогда как ты приклеиваешь "не существует" вообще для ВОСПРИНИМАЮЩЕГО, то есть для самого субъекта, что крайне не корректно, так как тем самым ты ОБРЕЗАЕШЬ понимание субъекта всего лишь до уровня его воспринимающих механизмов.Во! Точно.
Вчера вечером, на работу где работаю с подругой вместе, пришла подружкина сестренка. Как обычно, с какой-то очередной своей детской проблемой. Суть проблемы в общем не важна, примерно сводится к такому - "вот, не могу так поступать (а по другому задача не решается или решается долблением головой о стенку, хотя рядом открытая дверь) потому что я такая себе буду противна\буду не нравиться и т.п."
Я ей отвечаю примерно так
- почему? ты же держишься за "образ себя", которому очень хочется соответсвовать. А ЗАЧЕМ? И пытаешься быть такой, какой образ в твоей голове. Ну вот смотри, согласна с тем, что реальность гораздо шире, чем человек ее может увидеть?
- Согласна - отвечает сестренка.
- Ты сама реальна??
- Да
- Ну тогда ты согласна и с тем, что СЕБЯ ты видишь не полностью, всего-лишь какую-то часть. Образ, а не реальность, слепочек. Слепок, который - обрезанная реальность, некая схемка тебя самой, а не САМА ТЫ.
И как ты хочешь и пытаешься изо всех сил БЫТЬ ЭТОЙ СХЕМКОЙ?? Обрезать СЕБЯ, до образа который ты хочешь видеть, и который априори ТЕБЯ - проще и площе)..Всегда. Живи просто. Не пытаясь ЭТО на себя напялить.
и тут я сама вдруг увидела что я говорю. Ребенку же 18 лет еще. Мозк еще не затуманен ни чем, что с одной стороны хорошо, но с другой стороны плохо, так как говорить что-то, если говорить, нужно ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТО.
ВОт тут я ржать начала, уже не могла нормально с ребенком говорить (хотя она уже привыкла что я все высмеиваю, всех, ее и себя в том числе, а так же любую "жопу", то есть "проблему").. Потому как посмотрела на свои убогие ПОТУГИ УВИДЕТЬ))))такую простоту. В общем эти потуги и есть - попытка увидеть какой-то "свой образ" что б его на себя напялить))))). Потому как через "увидеть" я могу только "напялить")))).... Только у меня все "сложнее", чем у ребенка. А объясняя что-то ребенку, я вынуждена была все упростить ("упаковав всю свою сложность внутрь простоты").........))))))))))))))).. ну и ржачь....чесное слово.. до сих пор вспоминаю и смеюсь...
Я же тебе намекнул, что нужно РАСШИРИТЬ схему - почему это у нас есть? Потому, что у нас базарные инструменты в психике. Изначальная тяга всех практикантов в том, чтобы найти ЭДАКОЕ восприятие, которое будет правильным, прямым восприятием Реальности, или там проживанием, или погружением и пр. То есть они просто напрягают свое ВООБРАЖЕНИЕ в поисках всяких необычностей. И, ессесно, находят, так как базар бесконечен и вообразить можно все что угодно. Всю эту клоунаду видно, если ПОНИМАТЬ что такое БАЗАР, и что такое ЕСТЬ в частности. "Я здесь и сейчас" невозможно через ЕСТЬ
Воот. Об этом и был мой ржачь. Базарные инструменты работают!!!!!!!!!!!!!! еще раз. работают базарыне инструменты. РАБОТАЮТ. Гы. И не могут не работать). Поэтому то что за базаром или не базарное что-то может только ПРОЯВИТЬСЯ.
СКВОЗЬ всю эту замечательную хню)). Мы это увидеть можем только по каким-то отражениям\отблескам, если помнить о том что это отражения\отблески (результаты обработки базарными инструментами) и не превращать их в "реальность", которую срочно хочется напялить)). То есть оставлять это очередной глупостью)) (с нюансами, хотя от наличия нюансов глупость не перестает быть глупостью)))....)
По этому человек)) то есть "базарное я" ничего не может ДЕЛАТЬ. Оно реактивно ПОЛНОСТЬЮ тому что проявляется из здесь и сейчас, при том постоянно и онлайн. Но за то воображения у этого я - весь базар. Поэтому попытки УВИДЕТЬ или ПОНЯТЬ или СДЕЛАТЬ или ЛЮБЫЕ попытки, в общем ЛЮБЫЕ УСИЛИЯ - все это базар. Это как из диалога выше "попытка напялить на реальность схемку с уверенностью что кроме этой схемки ничего нет".. не точно... с абсолютной слепотой и приниманием схемки за реальность.. это можно еще назвать галлюционированием. Глюки в общем.))
А так как ЛЮБЫЕ УСИЛИЯ, то все что можно сделать, если конечно возможно это назвать словом "делать" - это дать возможность проявиться тому, что за тем, что создают базарные инструменты. Да и слово "дать" - не корректно..
Точно будет - НЕ МЕШАТЬ. Что в общем-то и есть - позволять. Хотя есть нюансы. Не мешать ПОЗВОЛЯЕТ прозрачность и безупречность.. Но их ПЫТАТЬСЯ проявить - это пытаться проявить воображение..
Ну в общем хватит, а то по кругу начинаю повторяться.
Хотя.. есть еще одно уточнение.. Можно не увидеть того что ПЫТАЕШЬСЯ ПОЗВОЛИТЬ проявиться чему-то не важно....
Именно тут и нужна СДАЧА. Иначе - нет возможности даже отделить мухи от котлет. То есть увидеть что идет ПОПЫТКА позволить..Усилие.. То есть не позволение, а попытка "сделать"... НАПЯЛИТЬ очередной образзззз....гы гы гы гы гы гы гыыыы
Отправлено: CВЕта от 09 ЭЮпСап 2008, 02:06:36
"напяливание образа" относится КО ВСЕМУ. (то есть работа базарных инструментов это - ВСЕ)
К любому восприятию.. а не только к подобной аналогии с диалогом с сестрёнкой.
Напяливание образа это и "наш внешний вид" как форма (которая в зеркале отражается), ощущения тела, зрительные картинки, ну то есть ВСЕ.. до самых основ абстрагирования..
Отправлено: Nic от 09 ЭЮпСап 2008, 13:47:59
Цитата: CВЕта
В общем - смысл - увидеть свою позицию, с которой начинается реагирование и от куда у нее растут ноги.
А с чего это ты взяла, что я не вижу своей позиции. Откуда это следует? У тебя ведь нет объяснений, тебе что так захотелось видеть? 8) А я вовсе не скрываю того факта, что у меня механический ИЦ, а значит я реагирую. И это реагирование есть "норма" базарного сознания. И я могу наблюдать некоторые механизмы реагирования у себя. Но с другой стороны, я их вижу и у других, в том числе и у AVG…и об этом намекнул в своем посте ;D. И я вижу свою позицию в посте Андрею, вижу что в основании моей позиции лежат мысли о том, что воображение – это неотъемлемое свойство субъективного сознания. Воображение регулирует познавательные процессы и состояние человека. И моя позиция исходит из представления, что воображение, практикантство есть с одной стороны динамичные формы ПРОЯВЛЕНИЯ картины мира. С другой стороны, результаты воображения и практики заполняют пустоты непонятого, тем самым способствуют приданию целостности картине, ее «непротиворечивости». Итак, мое представление таково, что через воображение, практики, картина мира проявляет, добавляет и сохраняет себя. Это я здесь грубо и упрощенно описываю схему одного из механизмов субъективного сознания, поясняя свою позицию. У меня субъективное сознание. И я как могу наблюдаю эти процессы у себя и у других тоже...
Цитата: CВЕта
(ты тут поймался на тот же дуализм.. смотри за него...глубже)
Поймался? Да ты шо!!! :o Да я там всегда и был. О чем это ты? А ты знаешь, что значит смотреть глубже дуализма? Похоже нет, потому как твое "смотри" - совсем здесь неуместно. Этого ты сделать не можешь!!! Твое субъективное сознание может видеть только дуальность, БАЗАР и ничего более.;D ;D ;D
Отправлено: CВЕта от 09 ЭЮпСап 2008, 16:35:27
Проявление третьей силы есть не что иное как ПОНИМАНИЕ. Вот к тебе Гусев и стучится, не будь дуалистом, а ПОНИМАЙ. Вся его работа направлена на то КАК возможно ПОНИМАНИЕ.
Это ТЫ писал?? кажется ты.
А это я писала:
"Ты тут в этом моменте про "воображение" исходишь из той же позиции что и 123 с "мнением" (в ветке про наблюдение о карме).Ситуация один в один - одинаковая."
Попробую пояснить что имела в виду. Попробуй не быть дуалистом а ПОНЯТЬ, к тому же я показываю КАК это возможно.
1. 123 со своим "мнением". Что тут происходит. 123 В словах Андрея увидел только мнение. Почему? Потому что он видит достаточно простую вещь, что все - мнения. И он прав. Кто бы что не сказал - это будет мнение. С одной стороны видеть что все что кто-то говорит(включая себя) является мнением - хорошо, так как это отчасти позволяет не цепляться за чью-то или свою ПРАВИЛЬНОСТЬ. Но с другой стороны это же самое используется как ЗАЩИТА ЛИЧНОСТИ, что бы НЕ смотреть или не пытаться попробовать ПОНЯТЬ, когда кто-то что-то говорит. (видишь дуализм?)
Так вот смысл не в том, что б то, что говорят принять за истину (сказав себе что это НЕ мнение), а в том что б помня о том что это все таки мнение, не свести все ТОЛЬКО к мнению. Не остаться в рамках дуализма, а все таки попробовать понять.
2. С "воображением" у тебя, то же самое. Понятно что все воображение. И ты начинаешь видеть что воображение у тебя, у других и т.д. Ну так что?? на этом ВСЕ???? Тебе Андрей что-то говорит, а ты вместо того что б попробовать понять, как 123, говоришь что все воображение.. В этом моменте "все воображение" используется как защита личности что б не слышать что тебе говорится.
Если вспомнить с чего весь сыр бор начался.. то ты вместо того что б попробовать понять - "чтобы отделить ВООБРАЖЕНИЕ О ВРЕМЕНИ субъекта, основанное на практикантстве, от его КАРТИНЫ МИРА, которая им управляет."
точнее не ты, а твоя личность использовала "все воображение" что б не допустить попыток понять, что тут имелось в виду.
Отправлено: CВЕта от 09 ЭЮпСап 2008, 17:19:40
потому как не представляется даже (т.е. даже сказочку) существование субъекта без его восприятия.. как существует если не воспринимает??
Садишься в тишине и темноте в позу лотоса, отключаешь мозг и становишься рыбой. Что данный субъект воспринимает? ;D Глюки всякие? Так это уже второй твой вопрос - отключения сознания.
Картинки воспринимает. Как не отключай мозг, в создании "картинки" куча всего учавствует. Все равно какие-то "картинки" будут, пока хоть что-то воспринимается. А вопрос про отключение сознания - это когда уже ничего не воспринимается. Совсем.
Восприятия нет. Ну не потяря сознания, стукнули по голове и грохнули в конец. И ни кто ничего уже не воспринимает. Мертв субъект. Нет ни какого ни сознания ни восприятия. Пока не мертв может и есть нюансы, а когда мертв?Так как можно представить увидеть что тебя нет, если представляя ты есть?? В этом был мой вопрос.
это то же самое как не возможно представить "потерю сознания", то есть представить(попытаться увидеть) что ты сам не существуешь, потому как обнаруживаешь то что ..что бы это увидеть нужно уже существовать.. понимаешь??
Не понимаю ;D Если каждый раз отключать один из психических процессов субъекта, то можно заметить только то, что они по разному влияют на функционирование цельного механизма нашего я-робота - что-то больше, что-то меньше. Понятно, что в полуразобранном виде ты не всегда сможешь отграничивать своё базарное-я. Ну и что?
да и ничего... Я ж не говорила про отключать что-то.. Я говорила про отключенное ВСЕ. Ну никакого восприятия. Вообще..
Надеюсь у тебя хватит ума не натягивать базарные критерии "полноты жизни" на получившиеся состояния, чтобы увидеть какая из частей ближе к нашему "истинному я"?
Какая полнота, все что я могу "увидеть" то есть воспринять ни к какому "истинному я" не относится. Очередное отражение.. Но есть то от чего отражается.. Если есть отражение, значит есть и то что отражается. Но видеть можно только отражение, а не то что отражается. Само "видеть" - это отражение. Однако тут нюансы. Отражаться может по разному. Отражение результат работы инструментов, видим только отражение. И далее целый диапазон качества отражения, то есть качества работы инструментов. От Базарных до еще каких-то, которые можно назвать как "приближение к более точному адекватному отражению(образ с чистым и замутненным зеркалом)".
В общем, если есть отражение значит есть то отражается. ЭТО увидеть можно только через отражение, но отражение это не ЭТО.
А если это не делать, то что нам даст такой эксперимент?
да фиг знает... как минимум то что до какой степени не пробуй быть рыбой, становятся видны более низкого уровня абстракции, а ЭТО (то что в итоге отражается в восприятии) не форма, не цвет, не звук, ни что угодно что может выдать восприятие.. В общем восприятие и ЭТО (то что в нем отражается) не одно и то же.
Отправлено: CВЕта от 09 ЭЮпСап 2008, 17:30:57
Ты непонимаешь, это супер! У него пациенты режут сами себя без наркоза. А слабонервным просьба удалиться. ;D
Оч точно.. ;D ;D
И самый "супер", когда не только смотришь на это со стороны)). Пока со стороны, то - слабонервным просьба удалиться. А как сам себя резать начинаешь, то смеешься и смеешься.. Очень юмор развивается от этого дела)) В общем смех тут как скальпель)
Отправлено: Nic от 09 ЭЮпСап 2008, 18:27:38
Цитата: CВЕта
Тебе Андрей что-то говорит, а ты вместо того что б попробовать понять, как 123, говоришь что все воображение.. В этом моменте "все воображение" используется как защита личности что б не слышать что тебе говорится.
Ну во-первых, мне как личности, с какой стати было защищать себя, если Андрей мне НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ? :o Ты даже не можешь внимательно прочитать два простеньких текста, поэтому фантазируешь о «защите личности» ;D Вот уж точно ты ВИДИШЬ ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ ВИДЕТЬ!!! ;D ;D ;D
А во-вторых, поскольку я увидел, что у Андрея было не что иное как воображение, которое я наблюдал в себе, я решил написать об этом? Но мотивом была не защита, как ты себе опять ВООБРАЖАЕШЬ, а проверка того, не моя ли это проекция, не очередное ли это воображение? А как я могу попытаться об этом узнать? В обсуждении с ним, что я и сделал.
В-третьих,
Цитата: CВЕта
не свести все ТОЛЬКО к мнению…, а все таки попробовать понять.Вот ты как раз все и сводишь к дуализму, в твоей голове - с одной стороны- мнение, воображение, с другой стороны - понимание. Это как раз говорит о том, что ты не знаешь, что такое выйти за пределы дуализма, но ВООБРАЖАЕШЬ это. ;D ;D ;D
Отправлено: CВЕта от 09 ЭЮпСап 2008, 20:15:14
Ну во-первых, мне как личности, с какой стати было защищать себя, если Андрей мне НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ?
Он как раз тебе там ЧТО_ТО говорил. Что ты не захотел попробовать увидеть, назвав это "его воображением".))))))))
или пусть не тебе лично, какая разница...раз ты на это среагировал.. только реакция - "назвать воображением" - ВМЕСТО подумать - и есть защита личности, что б случайно не понять)))
но думаю на этом разговор надо закончить. потому как кажется - глухо.. как в танке.
Отправлено: AVG от 10 ЭЮпСап 2008, 03:45:14
Картинки воспринимает. Как не отключай мозг, в создании "картинки" куча всего учавствует. Все равно какие-то "картинки" будут, пока хоть что-то воспринимается. А вопрос про отключение сознания - это когда уже ничего не воспринимается. Совсем.
Аа... Тут у нас просто нестыковка в терминологии. В психологии слово "восприятие" определено как "процесс приема и переработки человеком различной информации, поступающей в мозг через органы чувств. Завершается формированием образа" (с) Немов. То есть восприятие - это то, что идет ДО формирования образа. Картинки (образы) - это внутренний диалог, глюки и пр., то есть с точки зрения психологии это не восприятие, а состояния сознания.
В общем, если есть отражение значит есть то отражается. ЭТО увидеть можно только через отражение, но отражение это не ЭТО.
Отражение - это не совсем верная аналогия (с зеркалом) того, что мы имеем в мозгу. Из-за этого сравнения и существует заблуждение в необходимости поисков и стремления к "приближение к более точному адекватному отражению(образ с чистым и замутненным зеркалом)". Я тебе про время не даром сказал - все естественные науки базируются на философских понятиях, отражающих наше описание мира. Однако СТО мало кто понимает даже из физиков - до сих пор парадокс близнецов не объяснен, причем даже если Логунов что-то там объяснил, то этого никто не понимает даже на уровне студентов института ядерной физики. Так что наука уже достигла уровня противоречия с нашим описанием мира. Какое уже тут нафиг "замутненное зеркало" ;D ;D ;D
Отправлено: AVG от 10 ЭЮпСап 2008, 04:00:18
Я пишу письма на базарном языке, создавая базарные формы с разными базарными смыслами, в том числе и в виде базарных мнений. Ты умеешь по-другому? Знаешь какой-нибудь волшебный объективный язык? ;D Так вот можно доусрачки уличать меня в том, что я письма буквами пишу, а можно РАБОТАТЬ. Только ты НЕ ПОНИМАЕШЬ этого слова, как не понимаешь НИФИГА и в реальной эзотерике. И тут есть выбор - можно пытаться что-то понять, пытаясь Работать над собой, ну или хотя бы работать с базарным СН, а можно строить развесистые теории и уличать других в субъективных мнениях. Ну или практикантством заниматься...
Прикол ещё и в том, что ты НЕ МОЖЕШЬ увидеть ничего больше дуализма мышления в своем мех-ИЦ, а значит ВООБРАЖАЕШЬ что ничего больше и нет. Причем базар устроен так, чтобы эффективно поддерживать это воображение, и что бы я ни говорил СЛОВАМИ и смыслами, все это базарная фигня, воспринимаемая твоим мех-ИЦ. Поэтому ты смотришь в мои письма, а видишь базарную фигу ;D Все остальное, про что я говорил раньше, для тебя является "описанием вкуса кислого" и никакими словами я тебе ничего передать не смогу, а значит своим мех-ИЦ ты никогда ничего и не увидишь, кроме ФИГИ.
Это замкнутый круг... болото, из которого нужно вытащить себя за волосы. Я тебе говорю - я уже вытащил себя за волосы из этого болота. Как ты понимаешь это утверждение? ДА НИКАК - ты осмыслЯешь исключительно собственное ВООБРАЖЕНИЕ об этом. Точно так же происходит и с моими письмами - ты видишь там только ФИГУ, и так будет до тех пор, пока ты не начнешь Работать, делая то, не знаю что. Но ты и о Работе можешь только ВООБРАЗИТЬ, а значит Работать ты НЕ МОЖЕШЬ и даже если ты ЗАХОЧЕШЬ что-то делать в этом направлении, то делать ты будешь исключительно базарную беготню, так как ничего бОльшего захотеть человек не в состоянии.
Согласен? Все это означает, что ты просто напросто БЕЗГРАМОТНЫЙ, не говоря уже про дремучесть твоего НЕВЕЖЕСТВА. И выхода для тебя никакого нет, кроме двух вещей:
1) Учитель с палкой, которого может быть вообще нет среди сотен тренеров и шарлатанов.
2) Работа через понимание Понимания
И второй пункт для тебя закрыт собственной личностью, мех ИЦ, ЧСВ, страхами и прочим, которое я описал в ликбзе (слово расшифровывается как ЛИКВИДАЦИЯ БЕЗГРАМОТНОСТИ). Так вот чтобы что-то там "ликвидировать" нужно сначала ПОНЯТЬ что ты БЕЗГРАМОТНЫЙ, что тебе всего пара шагов осталась для того, чтобы вообще ИДИОТОМ стать! Но этому пониманию мешает сейчас и будет мешать всегда твое ЧСВ, опираясь на твою картину мира. Поэтому ещё ПЕРЕД Работой нужно научиться смотреть на себя, причем не так, как это позволяет тебе делать твое ЧСВ для своего укрепления, а на КАЧЕСТВЕННО новом уровне. А это очень сложно, так как на базаре такого рода деятельность вообще не нужна и никто не понимает что это такое.
Так вот: что бы ты там у меня ни увидел - все это твои собственные проекции.
ВОТ И СМОТРИ НА СЕБЯ, замечая на чем строится твое ВООБРАЖЕНИЕ и о других, и о себе самом. ВООБРАЖЕНИЕ о других может совпасть только потому, что картина мира достаточно похожа у людей одной социальной группы в пределах менталитета. И это создает ВООБРАЖЕНИЕ о том, что ты можешь понимать других людей! Ты можешь понимать только свои проекции на других людей, то есть видеть в них только то, что есть у тебя или что тебе уже знакомо по твоему пониманию жизни из жизненного опыта. Пока ты будешь находиться в этом ДЕРЬМЕ ни о какой реальной эзотерике и речи не может быть.
> Твое субъективное сознание может видеть только дуальность, БАЗАР и ничего более.
Ну и что ДАЛЬШЕ - повеситься? ;D Или ты СВЕте решил раскрыть на это глаза? ;D ;D ;D ;D ;D Вопрос не в том, ЧТО видеть, тогда как именно на нем ты и зациклен. Вопрос в том КАК видеть. Замени в своей цитате слово "твое" на слово "моё", прочитай её и попробуй понять что такое отношение, понимание Понимания и Работа. И если поймешь, тогда поймешь и мои смыслы через то, ЧТО я говорю в письмах.
Хинт: в моей фразе нужно ПОНИМАТЬ слово "отделить", а не только то, на ЧТО оно может быть направлено и ЧТО оно означает. Отделить - это не значит отрезать кусок (ЧТО) и выделить его в какую-то такую МеГаКрУтУю конструкцию (ЧТО), которая находится вне описания мира (тоже как ЧТО) ;D ;D ;D Это ТВОЕ ВООБРАЖЕНИЕ про мои слова, основанное на дихотомии твоего мех-ИЦ и на том, что дальше ЧТО ты ничего не мыслишь.
Ну так и на какие проблемы ты пыжишься мне указать? Или СВЕте? На то, что я письма словами пишу и по-этому у меня получаются смысловые тексты с мнениями и воображением? Ты серьезно думаешь, что я это не понимаю? Вопрос не в том ЧТО у меня получается (а точнее ЧТО ты воспринимаешь в том, ЧТО у меня получается), а КАК это получается. И это КАК ты не понимаешь и с такой склонностью к демагогии - и не поймешь. Так может быть стоит попытаться ПОНЯТЬ, а не просто с важным видом (крутизны логических построений) тыкать лопаточкой из своей песочницы? ;D
Отправлено: CВЕта от 11 ЭЮпСап 2008, 00:24:35
интересные получаются выводы.
1. процесс создания картинок не прекращается
2. мы постоянно отождествляемся с результатом восприятия, то есть с картинкой.
оглядываясь назад на себя, перечитав ветки базара с начала и посмотрев на изменение реакций людей, видно стало один и тот же "ход". Отрывание взгляда от картинки, что б посмотреть на себя, хоть мельком, что-то туманное уловив, получив новую картинку и вновь к ней прилипнув, то есть отождествившись. Потом опять все с начала, кругами к "этому ходу". Ну и соответственно разбор со всем комплексом вещей, мешающих ему. ЧСВ, жалость к себе, страх смерти не рассматривали, потом более сложные штуки работающие на основе трех столпов. Их ни кто и не пытался победить, так как не побеждать не нужно было именно потому, что "победа" не даст совершить этот "ход" и будет временной и ложной лишь усиляя одного из трех китов. "Ход" самостоятельно сделать не возможно, поэтому поиски и усилия в посмотреть на СЕБЯ ни к чему не приводят, но "ходу" можно ПОЗВОЛИТЬ совершиться.. Во всех этих моментах, что у меня, что у других, заметно было СОПРОТИВЛЕНИЕ перед "произошедшим ходом". А перед "ходом" - некое позволение сопротивлению уйти. Только после этого "ход" происходит САМ. Не делается, а позволяется. И все базарные инструменты настроены так, что б это НЕ ПОЗВОЛЯТЬ. Что б сопротивление продолжалось. Это кстати, кажется единственный и главный механизм базарных инструментов, настроенный на то, что б не рушилась сложившаяся система отождествлений. И даже если в каком-то месте - пробой, то инструменты настроены так, что б заткнуть этот пробой новой картинкой. Вот это затыкание я и увидела как "напяливание на себя образа" из письма когда объясняла какую-то фигню сестренке подруги. А вместе с затыканием и пространство в которое базарное я не попадает никогда. С учетом того что базар бесконечен - это почти не возможно..Мельком случается и затыкается тут же. При том так как базар бесконечен, то протранство я увидела не непосредственно (гы гы ) как пространство, а как или через глубину, которая создавалась (нарисовалась в голове) от видения направления к этому пространству, ммм.. как сквозь базар что ли.. это сквозь - игольное ушко таких вот "ходов из("из" как из места) позволения" про которые мельком писала.. ..совсем грубо говоря, глубина это лишь некая "ось"(длинна бесконечная) а направление этой оси - "ход из позволения", то есть глубина в сторону себя, это как еще одна ось к трем существующим.. Если вернуться от абстракций то, ничего ж не исчезло и все осталось таким же как и было, и чсв и страх смерти и жалость к себе, личность с ее потрахами и т.п..
Как аналог с осями хуz.. Но новая ось, как-то изменила видение тех же самых предметов, что были и без нее.
В общем я перешла на какой-то совсем абстрактный язык с осями, хотя в общем говорю то про банальные простые вещи. Обыкновенные, что плотно плотно заполняют жизнь. Без этой оси - все ХНЯ.
3. Дальше можно только выслеживать СЕБЯ. Отлавливать сопротивление к этому "ходу", которое (сопротивление) стало только хитрее и сложнее. Простые вещи видятся сразу и легко, но это песчинки в пустыне сахара из песчинок непростых вещей.
4. При том если пытаться делать это отлавливание, то ЯСНО почему ничего не выйдет. Потому что базарное пространство целиком реактивно, и все попытки сделать что-то, это попытки базарного я, внутри этого базара, оно может лишь реагировать на то, что "истекает"(как река что ли), "происходит" в здесь и сейчас, в которое доступа базарному я нет. Попытка делать (то есть любое усилие, желание), будет лишь работой базарных инструментов, а не базарных нет.
Все что тут может как-то подойти, к этой ситуации,... да все то же...отлавливать попытки своих усилий и сдаваться, то есть позволять произойти тому же "ходу". Смотреть на механизмы которые их запускают и т.д. и т.п. В общем, все та же безнадежная ситуация))))). Если еще не безнадежней))).
Не терять ось, не пытаясь ее удержать))).
Отправлено: CВЕта от 11 ЭЮпСап 2008, 00:39:52
Отправлено: AVG от 11 ЭЮпСап 2008, 05:25:31
В общем, все та же безнадежная ситуация))))). Если еще не безнадежней))).
Не терять ось, не пытаясь ее удержать))).
безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Цитировать
вот блин мне что-то в голову вступило перечитать все ветки с начала!!
Но-но, ты смотри, с катушек съедешь столько читать ;D А вообще я и сам с удовольствием самого себя читаю, правда больше 20 страниц не могу выдержать ;D ;D ;D
Отправлено: CВЕта от 11 ЭЮпСап 2008, 11:45:32
В общем, все та же безнадежная ситуация))))). Если еще не безнадежней))).
Не терять ось, не пытаясь ее удержать))).
безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность, безупречность
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
спокойно товарищ.. я же пошутила про безнадёжность, хотя сказала и полную правду..
хотяя.. что-то же позволяет не вестись на "все пропало,... безнадежность и т.п." несмотря на то что видишь их во всем очаровании)).
Отправлено: AVG от 11 ЭЮпСап 2008, 12:36:33
Отправлено: constantine от 11 ЭЮпСап 2008, 18:15:13
я же пошутила про безнадёжность, хотя сказала и полную правду..Света, любишь картинки? ;D И ничего с тим не можешь поделать ??? Тебе не достает настойчивости в освоении ликбеза >:(
Отправлено: CВЕта от 11 ЭЮпСап 2008, 19:25:11
я же пошутила про безнадёжность, хотя сказала и полную правду..Света, любишь картинки? ;D И ничего с тим не можешь поделать ??? Тебе не достает настойчивости в освоении ликбеза >:(
Как их не любить то))) Красиво, птички поют, и все такое))
Отправлено: CВЕта от 11 ЭЮпСап 2008, 20:17:52
А сегодня в этом полупросоночном состоянии, увидела полусон. Типа мысли-текста - "если вспоминать О СЕБЕ, тогда фиг проснешься, потому как вспоминается какой-то образ себя, который сонный (не личность дневная, а всякая солянка, а у той солянки мотивации на работу идти нет), а если вспоминать СЕБЯ тогда просыпаешься сразу". Вот на этом слове СЕБЯ и во время полу сна себя и вспомнила. И при этом вспоминании увидела разницу "вспомнить о себе" - "вспомнить себя". Разница правда не в смысле, хотя смысл то же образовался.. а в направлении того куда смотришь.. как некое чувство.. хотя скорее всего чувство так же как и смысл потом образовалось..
п.с. а.. вот раньше, когда мотивация работала, вспоминание "себя" происходило автоматически.. внутри сна вылезала потихоньку личность со своими мотивациями, когда я вспоминала во сне "о личности", мотивация подхватывалась и я просыпалась.. А тут пошла какая-то солянка из воспоминаний о себе... личность не вытаскивается, точнее ее мотивация ни как не подцепляется, с пробуксовкой, вот и долго.. Какое-то время даже не знала как себя поднять. Вроде и полупроснулась, но встать ни как, потому как все пофиг..нет никакого "зачем" вставать.
Сегодня правда после этой мысли-текста как вспомнила - подскочила. Проснулась сразу.. Оделась умылась, но еще где-то минут десять искала смыслы ЗАЧЕМ мне ехать на работу.. Нашла с трудом. Через пол часа только включилась полностью во все эти зачем. Но уже с каким-то остаточным эффектом. Да и процесс включения позабавил.
А ведь уже с пол-года продолжается эта фигня с просыпанием. Каждое утро внутри сна пытаюсь как-то себя поднять. Ищу смыслы(зачем) и не нахожу.. и опять не нахожу и очередной раз не нахожу...
Отправлено: lateralus от 11 ЭЮпСап 2008, 23:49:21
Цитата: AVG
Ну и где? Теперь ты боишься, что знаешь(!) неправильный(!!) ответ на свой вопрос? Или что тебе не дает работать дальше над ВОПРОСОМ на основе ответа на тот вопрос, который ты уже сформулировал?может и боюсь, раз ты написал....вот ты написал, что я боюсь.....а кто-нить другой мог написать, что я тащусь от правильности ответа на свой вопрос....а поскольку я читаю то, что здесь написано относительно моего вопроса, то это написанное и провоцирует меня на реакции и моё состояние...то, что написано на 28-ой странице правил пользования микроволновой печью самсунг, я не пытаюсь увязать в настоящий момент со своим вопросом..нету такой книжки сейчас под рукой...а то, что ты написал - как раз перед глазами на мониторе...чеслово, пока ты не написал, что я боюсь - у меня и мысли такой не возникало......т.е. я пытался разбираться дальше, написал в разное время наверно 6-7 различных вариантов, ни один меня толком на пробил на какое-нибудь достижение или понимание...если честно - была реакция некоторого расстройства и неудовлетворения (тоже вполне видно откуда она) из-за того, что не нашёлся "правильный" ответ, и в первую очередь "правильный" тем, что позволил бы дальше развиваться ситуации в каком-то желаемом или нежелательном (что одно и то же) направлении: т.е. или поставил бы меня дальше в ситуацию, что я лох и совершенно ничо не могу понять, или наоборот, пробил бы на кайф от продвинутости...а поскольку критерии правильности/неправильности сейчас довольно точно не определены, то естественно и "правильный/неправильный" ответ не нашёлся...а те варианты, которые были, они обьясняли только частично и для моего состояния на тот момент....вернее не так....точнее будет - я не знал и не знаю, что делать с этими (или этим) вариантами ответа.
в целом, картинка примерно такая: я задал вопрос - и начинаю подгонять под него ответ, полностью основываясь на интересах-потребностях-желаниях личности на данный момент...у личности все эти фишки разных уровней, от самых простых и видимых, до довольно глобальных и замаскированных...одна из базовых - стремление выжить или страх смерти....поэтому вариант, который не подпадает под эту установку, вряд ли воспримется, как ответ на вопрос...а если да - то похоже пора санитаров вызывать...с другой стороны, страх - это неизвестность...а "нормальное" и спокойное состояние - когда нам кажется, что нам всё ясно (даже про вчера и завтра).... "известность" - мозаика, склеенная критериями (привязанностями) - попытки ассоциативно/критериально связать, почему-то кажущиеся отдельными, части воедино ...и так до бесконечности...
вообще кажется, что вопрос - всего лишь задавание направления взгляда или описания...а ответ - осознание (а может быть и принятие) направления или же описания (которое уже есть в виде вопроса)...кажется, что мозаика постоянно видоизменяется, из-за постоянных изменений желаний-критериев и т.п. ...можно даже поиграть в то, что ты её можешь сам перекладывать по своему желанию, но если есть желание, то есть и рамки, ограниченные желанием... есть ограниченная воображением форма, воображающея, что рулит мозаикой...
Отправлено: AVG от 12 ЭЮпСап 2008, 05:19:45
И второй момент... у тебя теория не состыкуется с практикой через понимание. Причем я даже не могу понять что идет впереди - такое ощущение, что ты подгоняешь одно к другому, но лишь через ВООБРАЖЕНИЕ, не допуская проявления Понимания.
Напиши мне что ты думаешь по этому поводу, а я завтра подумаю как можно трансформировать ситуацию с вопросом...
Отправлено: lateralus от 12 ЭЮпСап 2008, 07:57:54
Цитата: AVG
Тогда такой вопрос - откуда (с каких позиций) тобой ведутся такие наблюдения и кто вообще все это наблюдает?не знаю, кто это всё наблюдает...сегодня одна часть/программа, завтра может быть другая, чем новее, оригинальней по формам "наблюдатель", тем дольше занимает время "раскритиковать, обьяснить" или же натянуть на него какой-нить алгоритм, связывающий с остальной (в пределах осязаемого спектра) картинкой личности....с каких позиций, вообще вопрос провокационный - типо, ну что бы такое придумать в ответ...вот сейчас у меня ответа нет, т.е. с разгона я не отвечу (допуская даже, что не хочу отвечать, боюсь ответа и т.п.)...но это ситуации не меняет...возможно, попытки найти некую постоянную позицию, которая не противоречила бы остальным, постараться найти точку воспринять всё целиком - увидеть базар(?)...или попытки функционировать "с постоянством", т.е. таким образом, что бы уловить какой-то "стержень" (возможно направляющий), который присутствует в разных ситуациях и состояниях...кажется, что таким "стержнем" может быть отношение...но это понятие не поддаётся описанию через критерии и формы, иногда может показаться, что оно присутствует, но это только уже пост фактум оценочные суждения...
Цитата: AVG
у тебя теория не состыкуется с практикой через понимание. Причем я даже не могу понять что идет впереди - такое ощущение, что ты подгоняешь одно к другомуне понимаю, что ты имеешь в виду "теория не состыкуется с практикой" ...процесс подгона сам вижу.
попробую с другой стороны...мне показалась очень близкой фраза СВЕты, где она написала - "почему та или иная мысль появилась сейчас" (приблизительно так кажется)... я бы назвал это своим вопросом тоже...даже именно в такой вербальной трактовке он давно и часто задаётся, вернее сам процесс моего восприятия, (особенно при попытках более полного охвата) выражется именно через этот вопрос...отдельные формы и связи между ними отходят как бы на второй план, или даже это происходит ДО осознания и оценок статических форм и динамического аспекта - связей между ними...притом этот же самый вопрос задавался мной и раньше, только выражался в каких-то конкретных формах - допустим, лет 5 назад мне очень захотелось понять "каким образом образуются, утверждаются и навязываются в социуме общие глобальные стандарты", типо - земля круглая, или атом состоит из ядра и электронов....потом как-то этот вопрос стал уходить от конкретных форм к абстракциям...и теперь для себя я его формулирую, как "почему у меня в данный момент именна эта мысль"......самое интересное здесь то, что слово "мысль" уже тоже как бы глобальное....во внутренней интерпретации, я не разделяю "мысль" и "картинка"...оно такое, что как бы само и не требует разделения...но и описанию тоже не поддаётся....вот, пример вспомнил....поэтому я не смог ответить консту, где он спросил о моей работе - работаю ли я админом...я делаю то, что на настоящий момент должно быть сделано, а что завтра придётся делать - я же всего не могу предугадать и предположить...часто это выходит за общепринятые рамки обязанностей админа...ну как тут ответить...и да, и нет будут в одинаковой степени правильным ответом...особенно потому, что до этого вопроса, мы с констом не определили/согласовали конкретные обязанности админа в рамках нашей коммуникации (его вопрос - мой ответ)...а если бы и попытались это сделать, всё равно это было не обьективно, а с некоторой степенью итеракции...
о, вопрос по существу: а ты тут в своих ветках реально разводить можешь?...ну типо в баню посылать и т.п.? или мож багов кому-нить напустить?...
Отправлено: lateralus от 12 ЭЮпСап 2008, 18:49:11
Цитата: AVG
...такое ощущение, что ты подгоняешь одно к другому...возможно происходит это из-за того, что вначале, пытаясь относительно обьективно (насколько я мог) отслеживать себя, свои рефлексы и реакции, я заметил, что все выводы - очень относительные и не более, чем навешивание личностных лэйблов/ярлыков на всё то, что я воспринимаю, т.е. личностная интерпретация....и возможно впоследствии стал подсознательно или сознательно убегать от этого процесса и пытаться отгонять его от себя...надеясь найти некий постоянный и обьективный заменитель этому...т.е. дети играются в песочнице с кирпичами...один говорит - это у меня трактор, второй - самосвал и т.д. ... для меня они в равной степени и то, и другое, и в принципе ничего крамольного в том, что бы выдавать кирпичи по личностному желанию за то или иное, я не вижу...да чо уж там - весь базар построен на этом принципе, особенно сейчас - во время развитых товарно-денежных отношений....вернее ещё хуже - уже обьекты не учавствуеют в товарообмене, а продаются только их имиджи/образы...и ничо...базар функционирует...так вот чего-то у меня такая игра не происходит особо гладко...не вижу, что бы с моей стороны это порисходило искренне и непосредственно...
Отправлено: CВЕта от 12 ЭЮпСап 2008, 20:10:33
навешивание личностных лэйблов/ярлыков на всё то, что я воспринимаю, т.е. личностная интерпретация................и возможно впоследствии стал подсознательно или сознательно убегать от этого процесса и пытаться отгонять его от себя
там в "трех точках" что-то интересное происходит.
??? ???
вот, перечитал, что раньше написал...вроде бы особых противоречий пока не вызывает...а если ради эксперимента попробовать посмотреть, на чем непротиворечивость держится?? (хотя бы просто в данном конкретном случае\письме)
ну например если какой-то из аспектов того на чем она держится выбить из под ног, то что может в итоге получиться? ну если несколько этих аспектов попробовать найти..
Отправлено: CВЕта от 13 ЭЮпСап 2008, 00:05:24
то что может в итоге получиться?мм... я имела в виду, как ты будешь себя ощущать\реагировать.. попробовать "посмотреть эксперимент"
Отправлено: AVG от 13 ЭЮпСап 2008, 02:21:28
я заметил, что все выводы - очень относительные и не более, чем навешивание личностных лэйблов/ярлыков на всё то, что я воспринимаю, т.е. личностная интерпретация....
Угу, ну и что с того? Это лишь вопрос отношения.
и возможно впоследствии стал подсознательно или сознательно убегать от этого процесса и пытаться отгонять его от себя...надеясь найти некий постоянный и обьективный заменитель этому...
Вот! Выводы - это обязательное следствие любых процессов при познавательной деятельности. Они хоть как будут - мозК у нас так устроен. И тут хватит всего лишь отношения - пусть себе появляются сколько угодно, не надо ни с чем бороться, и с этим в том числе. Если же ты их избегаешь, то и процесс идти НЕ БУДЕТ! А чтобы он хоть как-то шел, ты придумываешь себе сказочки (про объективный заменитель и пр.) и начинаешь ждать того, чего НЕ БЫВАЕТ, так как это лишь твое ВООБРАЖЕНИЕ ! По идее ты должен был видеть, как личность старается притянуть практику к твоим воображениям, но сколько же можно чего-то ждать? В ТЕБЕ УЖЕ ВСЕ ЕСТЬ, нужно только увидеть КАК все это вертится МЕЖДУ базарной беготней. Важно не направление бега, а то КАЧЕСТВО, которое его сопровождает, то есть движение без движения. А само движение не важно - ни его направление, ни выводы и достижения, ни цели, ни надежды. Все это было, есть и будет, так как мы дома на базаре, а не в психушке. Ну и пусть будет, так как это ни на что не влияет - важно лишь понимать что отношение (и СЕ в простой форме) это тоже базарная беготня, и его тоже придется сдать. А значит нужно применять отношение к отношению! А потом все то, что я во второй книге написал в работе над ошибками.
и ничо...базар функционирует...так вот чего-то у меня такая игра не происходит особо гладко...не вижу, что бы с моей стороны это порисходило искренне и непосредственно...
В том числе тебе мешает твое ВООБРАЖЕНИЕ об ИСКРЕННОСТИ. Да в тебе искренности хоть пруд пруди, а ты все ждешь чего-то эдакого, объективного, КрУтОгО и пр. Ты проскочил с разбегу всю реальную эзотерику ;D Я же говорю, что можно ВСЮ ЖИЗНЬ этим бегом по базару заниматься - в нем море всего можно найти такого, которого никто не находил. Или наоборот, притянуть свою "практику" почти к любой теории. Вот ты все это и тягаешь туда-сюда вместо того, чтобы искать КАЧЕСТВЕННО другой уровень.
Возможно я по форме не угадал что именно там у тебя происходит, но посмотри за какие формы у тебя все это зацепилось.
Отправлено: R&Co от 13 ЭЮпСап 2008, 09:13:03
- Важно не направление бега, а то КАЧЕСТВО, которое его сопровождает, то есть движение без движения.ноябрьские тезисы...аксиомы...)
- А само движение не важно - ни его направление, ни выводы и достижения, ни цели, ни надежды.
- важно лишь понимать что отношение (и СЕ в простой форме) это тоже базарная беготня, и его тоже придется сдать. А значит нужно применять отношение к отношению!
- А потом все то, что я во второй книге написал в работе над ошибками.
- Или наоборот, притянуть свою "практику" почти к любой теории.- или наоборот терию притянуть к почти любой практике...)
Вот ты все это и тягаешь туда-сюда вместо того, чтобы искать КАЧЕСТВЕННО другой уровень.это пешком нереально долго...)
почему-то цепляется за понимание единства жизни и ожидание случая... ))) и собственные фантазии о своей "работе"...
Возможно я по форме не угадал что именно там у тебя происходит, но посмотри за какие формы у тебя все это зацепилось.Зацепилось за мотивацию построения супер пупер универсальной формы - теории жизни ...НА БАЗАРЕ...))))))))))))
Отправлено: lateralus от 13 ЭЮпСап 2008, 10:10:10
Цитата: AVG
у тебя теория не состыкуется с практикой через понимание. Причем я даже не могу понять что идет впереди - такое ощущение, что ты подгоняешь одно к другому.хочется немного подправить....это идея возникла до того, как прочитал твой последний пост....кажется, становится понятней....т.е. я вижу этот подгон на уровне форм, относительно искренности...действительно, мне не составляет особого труда сдать/принять свои какие-то ментальные выкладки и установки (искренность при этом довольно "свободная/непосредственная" и не мешает выражать это)....а вот физические/социумные привязки - дела действительно плачевные....хотя бы потому, что социально завязан вокруг по самую шею, начиная чуть ли не с рождения - должен, обязан и т.п. (когда это всё вбивалось), и конца этому тоже не видно...вернее, это моя интерпретация такая, но есть так, как есть...кстати, мне почему-то кажется, что у СВЕты всё как раз наоборот (было по крайней мере)...вот я вижу, что тебя не цепляют наезды, свой имидж и т.п. фишки....натуре видно без сомнений...но меня то цепляют, что-то из этого букета очень часто цепляет (не всегда - зависит от форм)....это отследилось, и честнее будет сказать, что формы, как таковые не цепляют, но через формы....а вот дальше, с абстракциями я ещо не разобрался...поэтому и на формы мне наплевать, а своё абстрактное "надо" (беготню, гы-ы) я отмазываю изо всех сил.....легче сдать сказочки, основанные на формах, а вот на абстракциях - куда сложнее их заметить...типо, как может абстракция быть сказочкой.....помойму выразился не совсем удачно...если проще, то процесс подгона в целом я бы выразил: мне действительно важнее накормить ребёнка, чем моё так называемое "духовное развитие"...я слишком долго и много уделил внимания и усилий своему "духовному развитию", как-то пришёл к выводу, что от него надо в итоге отказаться, что бы не быть привязанным (как про верблюда, который в игольное ушко легче пролезет, чем "духовно-продвинутый"), что не заметил, как отказ от него - стал целью...со всеми вытекающими последствиями...т.е. я своему "духовному развитию" нашёл противовес - забота о детях....вернее избавлялся от него обычным методом перестановки приоритетов (важности)...и не заметил бы этого перекоса, если бы не начало проявляться одинаковость этих вещей...т.е. одно и тоже в разных проявлениях...
то, что ты написал в последнем посте, пока не получается с разгона ответить, сёдни как раз через тему о конфликтах, "кто прав, кто нет, почему мы в такие ахтунги попадаем, и почему так вапще происходит, что с этим делать, и надо ли вапще чой-та делать, и как к этому относиться" (хуле, духовкин день), кажется что-то на мгновение уловилось, но утекло сразу....сичас уже не имеет смысла фантазировать на этот прогон, попробую дальше разбираться, авось оформится как-то.
Отправлено: CВЕта от 13 ЭЮпСап 2008, 15:02:53
"вижу этот подгон на уровне форм, относительно искренности...действительно, мне не составляет особого труда сдать/принять свои какие-то ментальные выкладки и установки (искренность при этом довольно "свободная/непосредственная" и не мешает выражать это).."
это уже не искренность, оно ей когда-то было.. А теперь личность все это для себя использует. Поэтому и "свободная непосредственная".. Момент искренности когда проявляется, ты чувствуешь, что сдаешь что-то, отпускаешь то за что держался. Это всегда _ НОВОЕ ОЩУЩЕНИЕ. Повтор подобного идет уже от личности уловившей механизм и тупо по нему следует, если ей удалось в этом процессе что-то полезное для себя увидеть. Как продвижение или достижение чего-то..
"а вот физические/социумные привязки - дела действительно плачевные....хотя бы потому, что социально завязан вокруг по самую шею, начиная чуть ли не с рождения - должен, обязан и т.п."
а здесь уже искренность проявляется, только завалена индульгированием. То есть ты момент ее проявления не осознаешь, сразу переходя к индульгированиям.
Отправлено: lateralus от 13 ЭЮпСап 2008, 18:44:30
Цитата: CВЕта
это уже не искренность, оно ей когда-то было.. А теперь личность все это для себя использует. Поэтому и "свободная непосредственная"..ну да...точно...это я описывал, то что чувствовал раньше, типо вспоминал/повторял...т.е. грубо говоря, эта мысль приходила раньше, но я ее не понял тогда, или пропустил...или даже не отпустил...т.е. вместе с ней, или сразу после неё появился "вопрос"...у-х...сложно словами...иногда улавливаешь "мысли" или след от чего-то, которые не мешают, или просто проживаются более полно...не, об этом пока не получается выразится словами, не понимаю.
Цитата: CВЕта
Момент искренности когда проявляется, ты чувствуешь, что сдаешь что-то, отпускаешь то за что держался. Это всегда _ НОВОЕ ОЩУЩЕНИЕ.вроде и понимаю, а вроде и не совсем, потому что в тоже самое время присутствует желание дополнить или опровергнуть, или ещо там какая-то беготня/реакция...да и фиг с ней с реакцией как таковой, так ведь "важность самой реакции" больше цепляет, чем "реакция"... интересное место, надо попытаться разобраться.
Цитата: CВЕта
а здесь уже искренность проявляется, только завалена индульгированием. То есть ты момент ее проявления не осознаешь, сразу переходя к индульгированиям.а это уже просто больше "прямой эфир", чем "повтор", хотя совершенно непонятно, почему это выразилось именно сейчас, хотя "частично" оформлялось уже давно...собственно, материалов к размышления достаточно.
Отправлено: CВЕта от 14 ЭЮпСап 2008, 00:25:40
Цитата: CВЕтаМомент искренности когда проявляется, ты чувствуешь, что сдаешь что-то, отпускаешь то за что держался. Это всегда _ НОВОЕ ОЩУЩЕНИЕ.вроде и понимаю, а вроде и не совсем, потому что в тоже самое время присутствует желание дополнить или опровергнуть, или ещо там какая-то беготня/реакция...да и фиг с ней с реакцией как таковой, так ведь "важность самой реакции" больше цепляет, чем "реакция"... интересное место, надо попытаться разобраться.
поясняю.. "желание дополнить или опровергнуть" это сопротивление личности.. к тому моменту, когда есть шанс посмотреть на себя. Искреность это когда ты замечаешь за собой (и перед собой, для себя, а не для кого-то) такое "свое" действие и позволяешь ему пропасть.. тут мемент.. не принимаешь "правило" подобное "правильно что б это пропало и пытаешься сделать это" (только хитрее все замаскируется) а позволяешь сопротивлению пропасть.. Еще точнее "внутри себя" это видится как позволить пропасть СЕБЕ. Как будто ты сдаешь не какую-то абстрактную свою позицию, а действительно такое ощущение что СЕБЯ. В момент сдачи это так и видится.. (как будто "твоего ничего не остается" или "тебя в этом(в позиции) не остается").
А в момент сдачи, точнее как бы "под" этим моментом, то что закрывалось сопротивлением САМО раскрывается или попадает в сознавание. Его искать не надо. При том раскроется именно то что у тебя, а не то к чему тебя как тебе показалось склоняет нечто (принять его\ее позицию). Если ищещь какой-то смысл после "сдачи", значит ее реально не было, а просто личность провернулась и с другого бока пытается момент к своим целям притянуть.
Поэтому когда искренность проявляется, то есть "момент сдачи происходит" но вместо безупречного наблюдения себя, ты пускаешься в индульгирования по поводу того что "себя потерял" то шанс заметить весь этот процесс- пропал. А значит пропал шанс отделить СЕБЯ от личности.. Мм.. то есть увидеть.. что..... тО - что казалось как сдача себя или своих позиций, это сдача не себя - а личности и личностной позиции...то есть уже и индульгировать не по чему, потому как понято. Но увидеть это без реального ощущения "пропажи себя", "себя вообще" "отказ от своей позиции"(искренний, то етсь отказ как отказ) ...да сложно словами пояснить.. но наверняка ты что-то подобное не раз ощущал. Проявление реальной искренности и ее подделки. Реальной сдачи и ее подделки.. Разница в ощущениях (и в целом в твоих реагированиях во всем этом) как идти по доске положенной на пол, и по доске положенной на высоте 10 м от земли. (кстати если идти по этой доске не безупречно, то толку никакого не будет, сорвешься упадешь и ни чего не заметишь...кроме сильных впечатлений и бури индульгирований)
Цитата: CВЕта
а здесь уже искренность проявляется, только завалена индульгированием. То есть ты момент ее проявления не осознаешь, сразу переходя к индульгированиям.
а это уже просто больше "прямой эфир", чем "повтор", хотя совершенно непонятно, почему это выразилось именно сейчас, хотя "частично" оформлялось уже давно...собственно, материалов к размышления достаточно.
да больше прямой эфир. попробуй все таки предложенный мной экспримент с наблюдениям себя в этом эксперименте без индульгирований и как можно ближе к "прямому эфиру" (выражение дурацкое, но думать лень).
а вот физические/социумные привязки .....- ......дела действительно плачевные....хотя бы потому, что социально завязан вокруг по самую шею, начиная чуть ли не с рождения - должен, обязан и т.п. (когда это всё вбивалось), и конца этому тоже не видно...вернее, это моя интерпретация такая, но есть так, как есть...кстати, мне почему-то кажется, что у СВЕты всё как раз наоборот (было по крайней мере)..
"...вернее, это моя интерпретация такая, но есть так, как есть" - тут ложная искренность. Личности ЛЕГЧЕ признать это интерпретацией, чем позволить тебе что-то под этим моментом (красным выделила) увидеть. И это ее сопротивление. У меня не наоборот, у меня другие привзки, да и думать что мне проще не нужно, тебе два три рта накормить надо?? а мне двадцать(!!)(конторка моя) из них более менее взрослых человек 2 (мои партнеры) - остальные - дети!!!, сколько б им лет не было. Да и родственники - дети.. Так что всего хватает..
А внимание в первую очереь нужно обратить НА БЫТ. каждодневность. И там смотреть на себя, с отношением и т.д.
но меня то цепляют, что-то из этого букета очень часто цепляет (не всегда - зависит от форм)....это отследилось, и честнее будет сказать, что формы, как таковые не цепляют, но через формы.........а вот дальше, с абстракциями я ещо не разобрался...поэтому и на формы мне наплевать, а своё абстрактное "надо" (беготню, гы-ы) я отмазываю изо всех сил.....легче сдать сказочки, основанные на формах, а вот на абстракциях - куда сложнее их заметить...типо, как может абстракция быть сказочкой.....помойму выразился не совсем удачно...
опять пропустил момент перехода от проявления искренности и завалом ее сопротивлением личности (красным выделила), после ты уже перешел в свою защитную форму. Не на быт каждодневность смотерть с отношением (где и происходит твоя реальная жизнь) а на абстракции. Хотя ты видишь, что отмазываешь свое абстрактное "надо", и вроде (хотя точно не улавливаю) видишь что эта отмазка - попытка личности сохранить свое сопротивление (в виде АБСТРАКТНОГО надо), защита сказочного "надо", что б не видеть реального "надо". Понимаешь?? Абстрактно разбирать абстрактность!! Когда до трех красных точек ты почти уловил куда смотреть)) в трех красных точках что-то сработало и каюк))
В общем, смотри на то, что и как цепляет, всегда, и в самой своей банальной бытовой жизни, не пропуская ни какой мелочи. В этой бытовухе НЕТ НЕ ВАЖНЫХ вещей. Но если ты какой-то из них, избранно будешь придавать важность, то ничего не увидишь. Поэтому и важных вещей - то же нет. Так что если ты вдруг, замечаешь за собой, что тебе не на что смотреть, значит ты все сделал НЕ ВАЖНЫМ. А нет не важного. И если тебя что-то цепануло и это единственное важное, то убирай важность (отношение), так как нет ничего важного. Забудь абстрактность.. Она тебе понадобится только для того что б описать что-то.. А когда смотришь - все конктретно)).. тупо - бытовуха. Кстати, замечал что абстрактность повторяется? А конкретность - НИКОГДА. ОНа всегда разная. Всегда в первый и последний раз. И где ты думаешь ЖИЗНЬ???
если проще, то процесс подгона в целом я бы выразил: мне действительно важнее накормить ребёнка, чем моё так называемое "духовное развитие"...я слишком долго и много уделил внимания и усилий своему "духовному развитию", как-то пришёл к выводу, что от него надо в итоге отказаться, что бы не быть привязанным ....это все от разделения ЖИЗНИ на жизнь и духовную жизнь. Где в одной части стремление ребенка накормить, а в другой - духовное развитие. НЕТ этого разделения. ЖИЗНЬ и эзотерика - одно и то же)))..
То есть прочтение книги и наблюдение за тем как тобой воспринимается информация, в плане наблюдения за собой ни чем не отличается от похода за колбасой))))).. ТО ЖЕ САМОЕ. "используется" - любой моент.
Отправлено: lateralus от 14 ЭЮпСап 2008, 00:53:27
Цитата: CВЕта
.......даа...тут про сакуру и не напишешь...надо будет ещё несколько раз перечитать...реакции на то, что ты написала - ну прям ...интересные вопщем.
Отправлено: AVG от 14 ЭЮпСап 2008, 01:22:18
Отправлено: lateralus от 14 ЭЮпСап 2008, 01:40:15
Цитата: AVG
;Dа тебе бы всё ржать, я ещо администрации форума пожалуюсь, штобы от тебя отобрали все эти твои наглые рожи!
сматри - вапще точек не проставил, o!
Отправлено: constantine от 14 ЭЮпСап 2008, 18:23:49
Отправлено: CВЕта от 15 ЭЮпСап 2008, 01:08:09
и как социум может мешать?? то есть он мешает конечно, с одной стороны. но с другой, чем больше мешает тем лучше.
Отправлено: AVG от 15 ЭЮпСап 2008, 03:16:26
мда.. Андрей
и как социум может мешать?? то есть он мешает конечно, с одной стороны. но с другой, чем больше мешает тем лучше.
Социум не просто сильно мешает, а делает НЕВОЗМОЖНЫМ реальную эзотерику. Слишком много СИЛЬНЕЙШИХ привязок, для которых даже отношение бессильно, а безупречность просто не может быть реализована как Целое. Да чего там далеко за примерами ходить - вот латералусу нужно "накормить детей". Так что пока для него его дети "нуждаются в кормежке", ему не видать реальной эзотерики как своих ушей! Причем кое-что ему можно объяснить на уровне психологии и ликбеза, но если он начнет копать в этом направлении, то он все равно встрянет. Есть и ещё МАССА других вещей, которые тянут на базар. Понятно, что мы тут занимаемся только ЛИКБЕЗом, так что отношение как-то закроет эти дыры, однако тот же латералус уже видит что он никуда не Двигается, и даже догадывается почему. Но что он может сделать? Я даже не стал ничего писать на этот счет, так как это ОЧЕНЬ сложно именно для ПОНИМАНИЯ, а не для восприятия своим ВООБРАЖЕНИЕМ на уровне "заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет" ;D
Так что у всех есть такие вещи, как на уровне архетипов (страх смерти, сохранение вида и пр.), так и навязанные самим социумом (что б все было как у людей). Противоречия направления КТО-Я с последними отслеживается довольно легко, более того, даже на уровне психологии видно, что появление "степеней свободы" в личности сразу же приводит к стрессам, депрессиям и т.п. И это устраняется или самостоятельной работой с собой (тут пруд пруди всяких якобы "продвинувшихся" в эзотерике), или психологами, или водкой ;D А вот противоречия на глубоком уровне для самостоятельной работы не видны вообще никак, можно только по косвенным признакам их обнаружить, причем если не искать! А если искать, то есть масса их проявлений в самых разных формах на уровне психологии, с которыми все и воюют всю сознательную жизнь, пока базар их окончательно не победит и сознание уже не будет пытаться что-то ПОНЯТЬ.
Есть и у меня 2 таких момента, которые я сейчас вижу (а на это несколько лет ушло), но НЕ ХОЧУ из них выйти. Это забавно с учетом того, прекрасно понимаю что это за базарное "не хочу", но за ним стоит такая ТРАНСФОРМАЦИЯ жизни, приближающая СМЕРТЬ, что мне просто не по себе. Иное дело, что я ничего не буду ДЕЛАТЬ вопреки этому "не хочу", так как это значило бы пойти на поводу у личности, и точно так же я не буду делать и то, что хочу, так как это будет тоже самое - базарная беготня. Мне все это одинаково важно, но я вижу как безупречность упирается в эти якоря, очень сильно уменьшая возможность Движения. Только не нужно что-то там ВООБРАЖАТЬ по поводу того, что я сказал, так как я говорю про ОБЫЧНЫЕ базарные вещи, а не про какие-то там особые техники и секретные знания. Просто я все это ПОНИМАЮ через Инструменты (типа, Вера, Искренность и пр.) как Целое, которое все-равно словами не опишешь. Причем я понимаю, что это ещё даже не Путь...
Кстати, бенефактор дона Хуана посылал его на смертельные игры с мелким тираном тогда, когда тот был готов. Так вот когда человек готов, тогда действительно социум очень даже полезен для его развития. Более того, у меня есть понимание, что это часть НЕОБХОДИМОСТИ при Движении. Форма второго просветления у Кали тоже об этом говорит. Только это УРОВЕНЬ не просто другой, и даже не третий, а какой-нибудь ДЕСЯТЫЙ. Тут мне вспоминается суфийская притча о Мастере, который несколько лет сидел на берегу реки. Его ученики кормили его с ложечки, поили, он весь мхом зарос, ласточки на нем свили гнезда... И вот однажды весной, пришел к нему ученик и видит, что Мастер плачет. Ученик в шоке - конец света! Всем кранты!!! Прибежали все ученики, начали трясти его по всякому, и он тогда открыл глаза и сказал "ласточки не прилетели" ;D Очень хороший рассказик для того, чтобы понять насколько далеко понятие Путь (и в частности "полнота жизни") стоит от обывательских ВООБРАЖЕНИЙ по этому поводу.
Так что до какого-то уровня ликбез даже помогает жить на базаре и заниматься своим поиском, не позволяя вешать себе лапшу на уши ни другим, ни самому себе. Однако с некоторого момента (я называю этот отрезок лестницей на Путь) социум (как часть базара) начинает мешать, и чем дальше - тем больше. Причем с начала это даже неплохо, так как позволяет выделить Инструменты, без которых вообще не понятно что происходит. А вот потом образуются сильнейшие привязки-якоря, и я не знаю как это обойти без того, чтобы стать "веселым сумашедшим" по Кали. Такую технику можно реализовать при Учителе (он должен разработать технику для конкретного Ученика), да и то рассчитывая всего лишь на ШАНС (включая вероятность вообще не выйти из этого состояния). А вот как эту фазу пройти самостоятельно я пока НЕ ПОНИМАЮ. Кстати, на уровне ТЕХНИКИ эту штуку должны знать в любом Учении (только в разных формах), если это учение хоть как-то пересекается с реальной эзотерикой. А значит то, что проделывал Кали, вполне может быть очередным практикантством...
Блин, ну и вопросы у тебя... ;D ;D ;D Если бы это не ты задала такой вопрос, то может быть я бы ограничился первым абзацем, или вообще бы придумал какую-нибудь другую форму. Однако для тебя я могу сказать именно в том разрезе, который актуален для меня в настоящий момент, причем уже как минимум пару лет ;D
Отправлено: lateralus от 15 ЭЮпСап 2008, 07:24:43
ха-ха...интересно....форма "дети важнее"...т.е. источник и двигатель разделения и эгоизма(?) (не только в отрицательном смысле) - "важнее" зацепился за что??...действительно, может быть за то, через что происходило наиболее свободное/непосредственное (насколько у меня могло быть) проявление и коммуникации - "дети"....и притом это не для социума, а наоборот...на мой социальный уровень (в плане роста) это не повлияло, наоборот значительно оттянуло...(хотя может быть здесь более глубинные и долгосрочные ожидания - не буду утверждать)...а вот другие привязки, которые реально поставили в социуме значительно выше (со всеми вытекающими искушениями и задиранием вумного носа) - так случилось, что сдались, хоть и со скрипом, но сейчас от них уже привязок особо не осталось...сейчас эти аспекты когда рассматриваются, то как законченные и ощутимых сожалений не вызывают...собственно - продолжить мысль дальше пока не получается, не за что зацепиться.
Отправлено: CВЕта от 16 ЭЮпСап 2008, 01:05:42
Первая это Латералус. Почитав что пишет, сложилось стойкое ощущение, что он хочет найти эзотерику где-то вне жизни. И тут наступает такое "состояние" как будто "процесс не идет". А не идет, потому что слишком оторван от "основы" что ли. От того что дает импульс всему. (не знаю я как тут не образно выразиться). Как бы разрыв получается.
И вторая штука со мной, которую я буквально вот недавно, пару тройку дней назад заметила.
Предистория. Вот уже больше года, как мне вынужденно приходится сталкиваться по работе с одним интереснейшим персонажем. Сталкиваться один два раза в неделю, плюс он еще звонит каждый день. Персонаж уникален. По настоящему. Он невероятно туп (степень этой тупости сложно представить). На столько, что выворачивает и плавит мозг. И не только мне. На него завязан достаточно крупный процесс и достаточно много людей. И так со всеми. У всех одинаковая на него реакция. Плюс ко всему этому, он имеет некоторую степень власти в этом процессе, + ты по нажиманию кнопок просто ребенок. Так как персонаж давит кнупку и не отпускает до тех пор пока не скроется с глаз. + он давит не на одну две, а на все сразу. + он этого не видит + хам + совсем не умеет слушать никого + от него вынуждены люди принимать приоритеты в работе, а он их ставить СОВСЕМ не может + ставя приоритеты выдает не что-то выстроенное, а поток сознания, перемешанный со всякой чушью, совместно с "я вам тут всем докажу и долгие доказательства уводящие от конкретной задачи"+ его задача не сделать дело, а прикрыть себе ж. инструкциями. Так что в расстановке приоритетов он выдает 98 проц чуши и 2 проц дела. А требует выполнения своих приоритетов, которых никто понять не может, они только для его головы очевидны на какой-то момент, потому как на следущий день, в его голове может оказаться что угодно другое.
Я не видела ни одного человека могущего с ним разговаривать нормально. Через 10 мин самые стойкие, сохраняют словестные приличия, но взведены до истощения.
И вот такое целый год. Так что происходило.
1. Сначала реакция избегать, но делу это не помогало, а закончить это надо..
2. Потом реакция (так как все таки надо) - ставить что-то типа защиты, как не воспринимать все что он несет. Но это то же не помогало делу. Так как он все таки требует СВОИХ приоритетов, а пока ты их случайно не выполнил, дело стоит. А случайность эта слишком случайна.
3. Пришлось как-то не отгораживаться, а принмать в себя весь поток этой чуши, с попыткой выловить в ней то ценное, что сдвинет дело. Но все это заканчивалось опустошенностью и выжатостью. Хотя дело немного сдвинулось.
4. Потом пришлось , на цепляющееся чсв действительно не обращать никакого внимания(а не загонять реакцию внутрь), а цепляет он предельно. И не только чсв. Просто пришлось из-а вынужденности, а не потому что захотелось.
5.Следущим, на что пришлось забить - это собственные цели, и собственное понимание процесса. То есть перестать париться по поводу того, что "оптяь не понял чего он там хочет". И в конечном итоге весь этот процесс лишился ЦЕЛИ и желания прийти к ней. Я через какое-то время стала его видить как нечто идущее само по себе, как бы смирившись с тем, что этот процесс никуда не ведет, а как бы сам по себе, без какого-то результата. Произошло что-то типа "следования" чему-то, что течет как река, а ты в ней просто плывешь, как лист на воде. Как ни странно дело пошло еще быстрее. А я уже ходила не на совещания, а чем-то другим занималась, и это ни как не мешало тому что происходило в процессе.
6. Совсем перестав интересоваться завершением всего этого, стала больше видеть происходящее вокруг, смотреть как остальные справляются с этой ситуацией, кто какие ходы находит (в основном народ застрял на пункте 3). У кого какое устройство, как происходят цепляния и какие у кого и у меня в том числе срабатывают механизмы. Происходящее стало как "основа" лист, на котором стало разворачиваться что-то параллельное. Как бы под этим происходящим. Очень похоже на шизофрению вялотекущую. Личность то не перестала цпляться и реагировать, она как проявлялась так и проявляется. Только импульсы ее как бы не раскручиваются автоволной и тухнут быстро до следущего зацепа. Это стало видно, хотя на поверхность уже не успевает прорваться, тухнет раньше. От этого и ощущение шизофрении, потому как ты вроде реагируешь, и одновременно не раегируешь, потому как видишь в этот же самый момент не то что вызывает реакцию, а что-то другое. Не как замена, а как параллельное тому, что вызывает реакцию. При том, что нет даже намека на то, как использовать то, что видишь. Оно вроде и вырастает из основы, но основе как-то и не очень принадлежит. Да и УЖЕ состояние безразличия к результату, а пока не было безразличия не было этой параллельности. А как появилось, оказалось что УЖЕ по фигу.Хотя и обнаруживаешь себя в тех действиях, которе о пофигу ничего не говорят, скорее наоборот.
7. А три дня назад, на очередном совещании, уже по привычке наблюдая свои вознкающие реакции на все это, обнраружила с удивлением, что испытываю странного рода любовь и благодарность к этому персонажу, при том искренне до глубины души. (на мысли что обязательно куплю ему хорошего коньяка, когда "когда нибудь" это закончится). И только на этом моменте я заметила, как все изменилось, и заметила что эти изменения - фигня и уже не нужны. И заметила "щель" между "основой" из которой все растет(то что назвала "тупо жизнь-бытовуха") и "параллельностью" (то что под ней в виде "мм.. с очень большой натяжкой можно назвать наблюдением (не результаты, а процесс)" как бы картинка вырастающая из "следования"). Ну то есть что-то "происходящее" между этими двумя слоями картинок. Что-то, через что "как бы видится синхронность" картинок, или то по чему видится эта синхронность...нечто такое чего вроде и нет, но в то же время оно отражается как в одном слое, так и в другом. Оно как бы присутствует и там и там.. Только не в виде какого-то объекта(ов), а как след, река, что-то, что не бывает одинаковым.., оставляя следы в обоих слоях в виде изменений происшедших в них.. Изменения увидеть как "что" можно, и даже как "как", но это "оно" не сами изменения.... ну все.. тут совсем сложно говорить словами.
А если про изменения. То процесс пошел. С персонажем полное взаимопонимание, хотя по форме он ведет себя так же, и я так же. Но импульсы персонажа очень быстро заканчиваются и он вынужден переходить на конструктив. Импульсов столько же сколько и было, но они сильно короче, и конструктива от этого больше. Персонаж себе объясняет это, ни откуда взявшейся ко мне симпатией, но от куда она взялась он объяснить не может, если конечно пытается. Дурь осталась, все осталось на том же месте. Но в то же время все совсем не так.. Можно выразиться так. ЧТО осталось таким же (в глобальном смысле что), а КАК изменилось..хотя в последнем предложении я уже могу придумывать.. в общем не в этом суть. Тут момент, возникающая параллельная картинка, по сути ни чем не отличается от "основы"(привычной картинки бытовухи). И прлепляться к ней так же глупо как и к первой, несмотря на то, что казалось бы это выход..ни фига.. скорее разделение на одно и другое, со склонностью назвать одно базаром, а другое эзотерикой и поставить себе плюсик в крутость... А параллельное наложение этих картинок что-то высвечивает, давая обоим какую-то глубину..Что-то между слоями. Не улавливается. Потому как видеть можно только слои. Как видимое..
Я это к чему все пишу. К тому что три дня назад обнаружила - как может социум мешать, если в нем можно нарваться на такое чудо природы). Если серьезно, то ни как не обнаружишь как личность реагирует реально, если избегать взаимодействий, которые личности не хочется испытывать. Понятное дело, что если искать такие взаимодействия - то этот поиск будет то же от личности, для той же цели. Из чего я сделала пока такой вывод, что просто нужно БЫТЬ в этом социуме, такой какой сложился жизнью, не ища взаимодействий, но и не избегая их. Принимая все. (гы. и лучше с благодарностью ;D..шутка..хотя что-то такое просвечивается в виде странной радости..принятие какое-то....следствие этого странная радость..как эффект.)
Дальше вопрос с БЫТЬ, так как личность упорно из этого БЫТЬ убегает, стремясь к одному (чего нет в БЫТЬ) и избегая другого (что есть в БЫТЬ) или пытаясь это изменить, что в общем-то то же самое.. воот.
Отправлено: lateralus от 16 ЭЮпСап 2008, 07:45:37
Цитата: CВЕта
Первая это Латералус. Почитав что пишет, сложилось стойкое ощущение, что он хочет найти эзотерику где-то вне жизни. И тут наступает такое "состояние" как будто "процесс не идет". А не идет, потому что слишком оторван от "основы" что ли. От того что дает импульс всему. (не знаю я как тут не образно выразиться). Как бы разрыв получается.
странно...а я вот себе как раз думаю, что именно в обыденной жизни и пытаюсь найти эзотерику, а вернее - то, не знаю что...наглядный же пример - дети.....жизнь это или духовка - меня уже давно не грузит...чесслово - одно и тоже...всё ведь - жизнь.....даже если она и в духовке...если разделять это и выделять важность к примеру "духовного развития", то в духовке много чего найти можно - бери и пользуйся...духовка на глубинном уровне смоделирована ох как далеко...морковки и есть морковки...дошёл - вах!...здорово...ну и што...после этого "дошёл" инструктор (в том плане, что ты играешь по правилам - а правила устанавливает он, не хочешь - не играй) повернёт тебе голову в другую сторону и станет вообще неадекватно - смотри: кроме этого ещё во-о-н скока!...што-што?? - то, то научился - важно, а то другое неважно ?? ах какая незадача...а может наоборот...ага, жди - шас он ответит за тебя...хотя даже такие "инструктора" сичас помойму не часто встречаются....большей частью - всё знают и всему тебя научат...заметь - именно они научат...да ладно с этим....собственно, меня сейчас ломает другое - "хочет найти"...тоже самое, что и "надо"...из одного магазина конфетки...
как-нить мож про "духовку" тож напишу...пока не готов...вижу, что личностная окраска или чувство кайфа/вины зацепится за креатив (т.е. с долей оценок, а конкретней сомнений в написанном)...
то, что ты написала про корпоротив, интересно, у многих наверно были схожие ахтунги...на себе заметил, что я часто (даж всегда наверно) убегал из таких ситуаций, когда они раздражали казалось "донельзя"...и естессно, меняя "пузырь восприятия" рано или поздно опять попадал в похожие...блин, да и теперь наверно в такой же...а вапще, я опять чой-та слёг на вирус какой-то простудный и как всегда в таких случаях чего-то совсем "внеплановое" вылазит...ну типо - а что за хрень есть мотивации...вот сейчас уверен, что мотивация = реакция....а вот написал, и подумалось - а вдрук мож и нет...всё, что выносится - может быть интерпретировано.
Отправлено: constantine от 16 ЭЮпСап 2008, 17:18:44
Отправлено: constantine от 30 ЭЮпСап 2008, 13:29:08
Отправлено: constantine от 13 ФХЪРСап 2008, 10:05:05
Отправлено: slider14 от 15 ФХЪРСап 2008, 13:55:00
Все что у нас есть - это наблюдение. Да это классно для познания но ничего не гарантирует т.к. мы не знаем как "копать". Логически, интуитивно, по книжкам с "тайными знаниями" ? Наверное все это и без привязок. Ожидание реализации своего шанса Узнать.
А так хочется жить, быть...познавать... творить... за что зацепиться, чем, как?
Отправлено: lateralus от 19 ФХЪРСап 2008, 08:13:22
на днях наткнулся на брошюру Алана Уоттса "Время" из серии "Сущность Алана Уоттса"...я не берусь судить о ценности этой книги, но там на первой странице (а дальше я и ниасилил) был пример, который меня просто поразил: "Когда Святого Августина спросили о том, что такое время, он ответил - я знаю, что это такое, но когда вы меня спрашиваете - я не знаю." .....по-моему точнее не выразить...т.е. касательно себя и отслеживания своих зацепок, реакций и прочих механизмов в процессе бросания курения - то же самое...часто отчётливо видно относительно полная картинка в целом, здесь вспоминается АВГ-овый прогон о локальных "Я" пространствах, т.е. грубо говоря графически я бы выразил как, формула "я" = "базар" --> в процессе осознания в глубину, правая и левая части сливаются, а знак равенства исчезает.....собственно поэтому я и не могу описать некоторые свои "состояния", в которых, как мне кажется, я наиболее полно присутствую и наиболее "сознателен" (блин, ну "наиболее сознателен" и т.п. оценки вообще убивают всё, но без этого тоже никак не описать)...прежде всего, что состояния эти - самые что ни на есть обычные, только с некоторыми "ньюансами"....один из них - в процессе осознания себя отсутствует коэффициент "фактора времени"....всякие мысли (и дурацкие, и эзотерические) при этом идут своим чередом, но не оцениваются, и от этого не мешают, а наоборот, в малейшей дискретной единице, оказавшейся в сознании - мысли, форме, звуке и т.п. заключена целая "картинка"...как в старом армянском мультипликационном фильме про говорящую рыбу и чисто-реального монстра, где картинка была не статическая, а постоянно разворачивалась из отдельных деталей, кто помнит - знает, что я пытаюсь выразить..... также в таких состояниях в "картинке", как и в обычном состоянии, могут возникать некие воспоминания (из прошлого к примеру), но они не воспринимаются таким образом, что настоящая ситуация и вспомненная разделены во времени, а так, что они как бы "наложены друг на друга", вернее просто есть сами по себе (атрибуты "настоящая" и "вспомненная" не имеют смысла)....т.е. они не сравниваются и не оцениваются друг относительно друга, они не являются причинами и следствиями...или иными словами - в них нет "действующих лиц"...т.е. нет моего активного личностного "я", как центрального стрежня, на который вся "картинка" насажена и от которого всё разворачивается и вокруг чего всё вертится (вернее интерпретируется).... не знаю, как сказать - "маска", или "двигатель"....к примеру "я" - как "эзотерически продвинутый"...или "я - курящий" - это тоже огромный ахтунг - вокруг него весь дурдом вертится: шас покурю и сделаю чо-нить...ага, сделал - ша нада покурить...или - покурю и спать....важность в нём большая...в нём очень много причин, мотиваций и других программ, заложенных в робота...хотя такие программы можно таки заметить в итоге....а вот отождествление "я - человек" - штуковина посерьезней будет...
самое интересное, почему я не могу описать такие процессы, мне кажется в том, что в самом процессе - личность прозрачная и не мешает, потому (или поэтому) у неё нет желаний, хотя возможно различные формы ей и определяются....а вот описать процесс - это уже желание.....поэтому - дело заведомо неблагодарное....т.е. пример со Святым Августином - очень зачотный креатиф...
Отправлено: AVG от 19 ФХЪРСап 2008, 10:29:23
на днях наткнулся на брошюру Алана Уоттса "Время" из серии "Сущность Алана Уоттса"...я не берусь судить о ценности этой книги, но там на первой странице (а дальше я и ниасилил) был пример, который меня просто поразил: "Когда Святого Августина спросили о том, что такое время, он ответил - я знаю, что это такое, но когда вы меня спрашиваете - я не знаю." .....по-моему точнее не выразить...
<...>
т.е. пример со Святым Августином - очень зачотный креатиф...
Я бы уточнил " я ПОНИМАЮ, но не знаю". Однако тут несколько нюансов, самые главные из которых это ВООБРАЖЕНИЕ, которое и позволяет обывателю ВООБРАЖАТЬ что он что-то там ПОНИМАЕТ. Хотя мой вопрос о понимании Понимания сразу же загоняет таких людей в глубокий нокдаун (http://forum.sufism.ru/index.php?action=dlattach;topic=5935.0;attach=199) (http://forum.sufism.ru/index.php?action=dlattach;topic=5935.0;attach=199) (http://forum.sufism.ru/index.php?action=dlattach;topic=5935.0;attach=199). А потом есть момент выразить это понимание через знание и с минимумом сказочек - очень достойный вызов для наблюдения потуг мех-ИЦ завязать все на себя.
самое интересное, почему я не могу описать такие процессы, мне кажется в том, что в самом процессе - личность прозрачная и не мешает, потому (или поэтому) у неё нет желаний, хотя возможно различные формы ей и определяются....а вот описать процесс - это уже желание.....поэтому - дело заведомо неблагодарное....
Нужно отличать эзотерику от покупки колбасы! Ничего неблагодарного в желаниях нет, и описание процесса, как реализация желания, не представляет из себя ничего особо важного как в плохую, так и в хорошую сторону. Как и выбор колбасы в магазине. А вот индульгирования, которые возникают у эзо-обывателя при возникновении желаний, вот это реально плохо, так как отражают его непрозрачность.
Отправлено: constantine от 20 ФХЪРСап 2008, 11:57:46
ВООБРАЖЕНИЕ, которое и позволяет обывателю ВООБРАЖАТЬ что он что-то там ПОНИМАЕТ. Хотя мой вопрос о понимании Понимания сразу же загоняет таких людей в глубокий нокдауночевидно, что это так, кроме некой личностной верификации есть ещё и не-личностная, коллизии с ней кончаются спецэффектами буквально на ровном месте. Нахрена это обывателю? Да и необывателю тоже нафик не надо, если нет склонности к разного рода экспериментам, хотя порой способности к генерации чистых монет удивляют.
Отправлено: constantine от 04 пЭТРап 2009, 13:23:12
http://p-lab.org/publ/8-1-0-57
Отправлено: Сергей G от 05 пЭТРап 2009, 14:32:44
Цитата: AVG в главе "вопрос КАК"
Как же все-таки можно задать вопрос КАК, чтобы при этом не свести работу над ответом к ответам на вопросы ЧТО? Для этого, нужно сначала рассмотреть сам вопрос, а не кидаться по базарной привычке сразу искать ответы в собственной базе знаний. Однако и здесь нас ждет разочарование, так как такое рассмотрение приведет к точно таким же вопросам ЧТО. Даже если рассматривать весь механизм, составляющий сам вопрос и все его возможные связи, то все равно мы видим его как объекты (что) и явления (что). Единственное что можно (и нужно) заметить, так это то, что нужно искать ответ, рассматривая вопрос как целое! Сначала кажется, что это самое целое ограничивается простым рассмотрением вопроса с разных сторон. Но нет, этого мало. ...
Рассмотрение любого вопроса как целое есть характерная особенность эзотерического подхода к познанию Реальности.
Читаю вторую книгу и наткнулся на момент, которые в прошлые разы "пролитал мимо ушей". Сейчас есть над чем подумать.
Имею в виду концептуализацию при восприятии информации.
Вот я смотрю на процесс сознательного мышления, допустим, при чтении информации. Я рассматриваю информацию - что это за понятие и какие связи логически вытекают с другими, имеющимися у меня понятиями. Сам процесс мышления протекает сознательно, выстраивается логическая цепочка, которая позволяет создать блок информации (концепцию) или дополнить имеющийся блок информации какого то практического знания. При этом происходит работа с памятью, ... то есть, используя ранее сформировавшиеся связи с другими понятиями, я сознательно выделяю нужные мне связи при этом что-то вспоминая. Так шаг за шагом движется процесс логического мышления, который я сознаю и к которому привык.
Итак, допустим, я на работе в течение около восьми лет собирал и выстраивал в определённой структуре информацию.
При этом всё происходило по одной и той же схеме. Чтобы получить ответ на интересующий меня вопрос я делал следующее - я рассматривал какие понятия используются в вопросе, затем выстраивал логические связи с понятиями, которые имеются в моей памяти. Затем я перебирал все вспомненные связи и понятия и выделял из них то, что соответствует смыслу вопроса. В итоге формировался ответ на какой-то вопрос.
Но потом пошло как-то всё не так. Кстати я это сразу не заметил, привычный логический способ просто вытеснял из сознания сам факт, что что-то не то.
Сначала я заметил, что я не "вижу" информацию, которую я знаю. То есть, я знаю, что я знаю, тогда, когда я вижу свои знания. Я считал себя умнее кого-то, потому что я видел, что я знаю больше того человека в этой области, потому что я как бы видел это знание в себе. Даже если не было никаких вопросов, то я видел знание, знал точно, что оно есть.
Теперь же, я это знание не вижу. Если нет никакого вопроса, то и знания никакого нет. Личность при этом иногда теряется, активизируются при этом какие-нибудь имеющиеся комплексы неполноценности. Но не об этом речь.
Так вот, если на работе возникает вопрос, то ответ на него появляется сам. Иногда это могут быть неожиданные ответы, которые могут удивить и меня самого. Ответ я не ищу путём логической переборки, как это я делал, да и по большей части по привычке делаю и сейчас.
Когда возникает вопрос, я, сначала, пытаюсь охватит всю область, именно как целое. Происходит какая-то настройка на пространство области информации, касающейся производства. И появляются варианты ответа, так как зачастую вопрос неоднозначен и может иметь несколько вариантов ответов. Интересно ещё и то, что при этом могут использоваться знания, полученные ранее, лет 10 - 15 назад, которые запоминались и использовались совсем по другой структуре. Оказывается, что то пространство информации само структуризировало имеющуюся другую информацию и использовало его в получении и объяснении ответа.
К чему это я всё говорю? Сижу, от безделья перечитываю вторую книгу, дохожу до вышепроцитированного места и бац, что-то в голове прояснилось, пронислось. То что раньше не виделось - заметил. Я вообще не понимал слово "пространство". То что писал Андрей про какие-то локальные пространства, про какие-то пространства Тартанга Тулку - для меня эти слова вообще не несли никакой смысловой нагрузки. Сейчас я также не понимаю про пространства Андрея и Тулку, но, как мне показалось, я понял мысль, что значит пространство какой-нибудь области, какого-нибудь вопроса.
Сознание этого целого пространства не видит. Интересен вопрос - а где вообще располагается это пространство? Раньше я думал - есть память, есть логика, мышление организует знание, типа всё это во мне и я это вижу. То пространство, по возникающему впечатлению, как бы не во мне вообще. ... Хотя всё это неправильные вопросы, которые идут от личности, потому как "память", "мышление", "я" - могут быть понятиями, которыми оперирует мышление в личности. Но по сути я не знаю такие процессы и явления, и поэтому это всё размывается и переходит в область неопределённости.
Интересно то, что мне легче заметить такое пространство в сфере своей работы (имеется в виду производство для зарабатывания денег). Наверное потому что много материала. Если в этом ракурсе посмотреть на себя, то можно увидеть недоработки в области, допустим, того же ответа на вопрос "кто я". Зачастую материал о себе не собирается, потому что халявничаю, легче, удобней, вернее привычнее делать то, что подсовывает базар и кушает личность.
... Ну да ладно.
Отправлено: R&Co от 06 пЭТРап 2009, 12:53:12
Так вот, если на работе возникает вопрос, то ответ на него появляется сам...Происходит какая-то настройка на пространство области информации, касающейся производства. И появляются варианты ответа,...Появляется пространство ответа ...точнее видишь нечеткое проявление понимания пространства деятельности или ограничиваешь пространство конкретными уточняющими решениями для получения конечного ответа. Если еще немного напрячься - придешь к идее СОМ...)
Когда я работал конструктором и постоянный интенсивный поиск решений их реализация, цикличность при выпуске новых релизов - привела к идее бесполезности поиска конкретного решения, проработка вариантов всегда вела в тупик принятых решений - оставалось только ждать когда решение проявится "само". При этом чем больше и разнообразнее нарабатывался опыт - тем быстрее и точнее проявлялось решение - это вроде как Реальность строит базар через Понимание, "пробивая" скорлупу СОМа
Цитата: AVG в главе "вопрос КАК"
... нужно искать ответ, рассматривая вопрос как целое! Сначала кажется, что это самое целое ограничивается простым рассмотрением вопроса с разных сторон. Но нет, этого мало. ...
Рассмотрение любого вопроса как целое есть характерная особенность эзотерического подхода к познанию Реальности.
Чем больше реального опыта варится в кастрюле СОМа - тем точнее отражает Реальность сваренная концепция.
Отправлено: AVG от 06 пЭТРап 2009, 20:23:58
Интересно то, что мне легче заметить такое пространство в сфере своей работы (имеется в виду производство для зарабатывания денег). Наверное потому что много материала.
И кроме того, есть ещё реальные КРИТЕРИИ, когда видно что сделано правильно, а что сделано неправильно. А значит в процессе движения можно отделить понимание от воображения о нем, что позволяет лучше ориентироваться по направлению.
Если в этом ракурсе посмотреть на себя, то можно увидеть недоработки в области, допустим, того же ответа на вопрос "кто я". Зачастую материал о себе не собирается, потому что халявничаю, легче, удобней, вернее привычнее делать то, что подсовывает базар и кушает личность.
То есть механически? Если да, то это действительно отстой. А если потребляешь все базарное сохраняя СН, то все накапливается само по себе, так как задействуется Глубина и Понимание (пусть даже несознаваемо). Однако чтобы оформить все накопленное в виде второго осознанного толчка, нужно вывести все то, о чем ты говоришь, как КАЧЕСТВО относительно вопроса КТО-Я. Ты уловил качество при выборе колбасы, осталось лишь посмотреть КАК все это происходит в Глубине, а не в формах проявлений. То есть не простроить развесистые сказочки и не применить накопленный опыт, а понять Понимание. Я вроде бы уже говорил, что вторая книга - это опять определенная ступенька, и когда я увижу её Понимание, тогда пойдем дальше (http://forum.sufism.ru/index.php?action=dlattach;topic=5935.0;attach=199)
Отправлено: Сергей G от 31 пЭТРап 2009, 09:54:31
Ты уловил качество при выборе колбасы, осталось лишь посмотреть КАК все это происходит в Глубине, а не в формах проявлений.
Попытался. Для построения концепции сначало необходимо собрать информацию как можно в большем объеме. Ну а потом смысловые связи будут сплетать концепцию. Попытался наблюдать себя с тем же подходом как при выборе колбасы, чтобы собрать максимальное количество данных о себе.
Получился несколько другой взгляд на себя. Можно отметить, что расширился горизонт принимаемых собственных реагирований. Получилось отнестись к самому себе как стороннему объекту наблюдения. Не знаю намного ли меня так хватит, так как я знаю, что, личность приспособится и к этому, превратив информацию, которую я получил в наблюдении в результат. Для этого пытаюсь наблюдать, как личность "поглощает" информацию. Заметил, что концепцию можно построить тогда, когда исходная инфомация не обвешана "личностными магнитами", которые не позволяют формироваться концепции тем, что слепляется информация в "комок", в соответствии с личностной системой ценностей. При выборе колбасы как-то удавалось в достаточной мере отнаблюдать личностное отношение к результатом наблюдений за счёт, действительно, наличия критериев, которые позволяют отделить воображение результата от результата как такового.
В общем наблюдаю дальше. Может получится выстроить концепцию хотя бы на уровне реагирований моей личности? ... Сейчас при накапливании материалов удивляет количество страхов, которые являются переключателями схем (программ) реагирований личности, своеобразным критерием приоритета срабатывания той или иной программы.
Отправлено: constantine от 01 дХТаРЫп 2009, 12:34:07
Отправлено: lateralus от 13 дХТаРЫп 2009, 10:47:55
немного становятся видны причины и механизмы, почему в последнее время чуть-ли невозможными становятся некоторые вещи....такие, как например написать сюда что-нибудь вразумительное, что бы самого себя устраивало...видение этих причин, правда, при этом ничего "хорошего" не даёт совсем, потому что практически одновремненно (или параллельно) сам принцип функционирование личности "это потому что - потому", т.е. "причина-следствие" цепляет гораздо слабее, или иными словами не выделяет желаемой важности достигнутого/увиденного....поэтому собственно на сказках о этих причинах останавливаться не буду, впрочем при копании внутрь себя, их можно относительно нетрудно понапридумывать или увидеть......иными словами гонялки по схеме "оказывается вот это что такое!!!" или "вот как оно работает!!!" т.е. достижений - ацтой ещо тот, и в первую очередь из-за того, что не даёт заглянуть в глубину...
хочется немного по возможности выразиться о "направлении в сторону вопроса кто я"....потому что это главное...и в этом нет ничего плохого, потому что на самом деле оно не может быть главным или неглавным....ему всё к лицу...а если мы сами устанавливаем важность путём обрезания границ, то это тож ацтой...а огромный ахтунг это - "я" отождествление...притом "я - хороший", "я - духовно-продвинутый" - это простые отождествления.... "я - человек" - уже посложнее будет (правда здесь некоторые - сами знают кто - умудряются доглючиться до отождествлений "я - дерево", "йа - креведко"), что ничем особо не отличается от "я - человек", тока забавляет и цепляет наверно по-другому.....а вот отождествление "я - сам", "я - есть", "я - некая активность или движение", "я - нечто", или по большому счёту "я - не я" - это жоска и заметить невозможно, и даже не потому что нечем, а и некому ....иными словами - то, что есть и то чего нет - уже производные ....
как бы мы не искали "кто я", не задавали этот вопрос - у нас всё равно присутствует это "я" отождествление...т.е. мы ищем "где-то" и "что-то"....ответы типо - "вон там" или "внутри меня" - только запутывают и раздувают ЧСВ....вернее: воображие об ответах, или же наличие ответов - запутывает, т.е. моментально ограничивает, обрезает и загоняет это искаемое "я" в систему координат личности....т.е. грубо говоря ответ: "вот оно" - неверно, и одновременно неверно - "это не оно"....каким-то образом обьединение, этих двух взаимодополняющих и одновременно взаимоисключающих половинок - возможно вынести в область форм - как "плавающее я", по-крайней мере у меня такие ассоциации возникли...подозреваю, что АВГ назвал приблизительно такое - "локальным я пространством"....т.е. вспоминая выражение АВГ в какой-то соседней ветке - "а я вот взял и стал Парамариба" - как раз именно то и есть.....при этом слово "захотел" у него помойму отсутствует...этo тож важнейший момент...потому что желание, это как у Цоя - та же мотивация, то же "место для шага вперёд".....а шага то и нет, и не надо, и откуда ему быть... вернее само понятие шага отсутствует.....всё, что угодно может оказаться шагом...так и "я" - оно здесь полностью и одновременно здесь быть не может, т.к. само по себе безгранично....и как бы перетекает само из себя без движения в любую точку, вообще в любую форму или в комбинацию форм, или же становясь любой точкой ... точнее, оно не перетекает из одного места в другое, а само рождает новые проявления из-себя, никуда не двигаясь....но ассоциативней легче же конечно описать это, как движение без движения...
один недостаток в этом описании - не принимается в учёт временная составляющая... наверно более понятней будет, если сказать: "я" - здесь и сейчас...но ассоциативное мышление (у меня по крайней мере) работает примерно таким образом, что если если для описания/познания используются два факта (или две концепции, или же две формы и т.п.), то описуемый/познаваемый феномен конечно же будет описан гораздо точнее к реальности - "так как оно есть", но и в то же время одновременно ограничен точкой пересечения этих двух концепций или координат....вот это приблизительно и есть наше функционирование - "ЧТО"....блин!!!.... кстати, чем больше этих концепций в описании, тем точнее получается описываемая точка или место пересечения всех этих концепций/координат .....и в тоже время тем более оно оказывается изолированным от всего остального....т.е. тоже своего рода "локальное я пространство", только масштаб другой... очень важно - случайно ухватить "локальное я пространство" путём выхода из себя, то оно само видится вполне законченным и самодостаточным, а то, что находится за ним (следующая система координат) - это вообще чернейшая дыра (попробую подойти позже, если получится)...а если безупречно представить/симитировать "локальное я пространство" методом выделения какой то части себя (или вообще любого обьекта или ещо чо-нить) путём ограничения, то следующая координата и её отношение к выбранному "участку" видится очень хорошо, но сам "участок" практически становится неописуемой точкой-абстракцией.......примерно то самое, как мне кажется, что ГИГ подразумевал, когда говорил, что каждый есть бог, но только в определенных границах/масштабах.....
относительность "локального я пространства" я пытался описать и зафиксировать, что-бы как-то дальше попробовать идти в глубину, и использовать его как еле-еле осязаемое описание для направления движения.....форма "плавающее я" это то, что во мне отпечаталось, как наиболее лаконичное описание и личностная (в тот момент, когда ещо личность прозрачной может быть) реакция... в действительности слова и попытки засунуть неописуемое в ограниченные формы бессмысленны, но без этого тож никак...т.е. осознание "локального я пространства" базарным языком интересно тем, что оно вообще "базарному" существованию, равно, как и всем базарным вещам не противоречит, не добавляет туда ничего нового, ничего не опровергает и ничего не открывает, -- но и ничему ничто не мешает....так просто...с другой стороны, хочется выделить одну моменту - переход обратно "домой" в базар, т.е. буквально мысленную последовательность...в какой-то момент появляется "нечто статическое" для сравнения, конкретней - это же надо! - "у нас" что бы такому случиться надо прожить всю жизнь и потом опять родиться ....т.е. состоит из двух совершенно изолированных и законченных этапов/циклов...и в этот момент личность стало проявляться во всей своей красе - а если это происходит совершенно легко и незаметно и вообще является частью целого -- то это как? я вообще тогда живой?? или мёртвый??...у живых вроде такое не практикуется...собственно...добавился наш родимый и любимый элемент страха и всё стало на свои места....интересный момент: страх каким-то образом связан со временем, но я ещо не думал особо об этом....иными словами страха нет, когда нет временных ограничений и представления о времени в нашем обычном понимании...
самое, пожалуй, интригующее и непонятное.... АВГовское выражение и концепция (или надконцепция) - "локальное я пространство", на мой взгляд офигительно точно передаёт положение (или ориентир) к постижению и дальнейшее направление.....т.е. помойму, "локальное" - это ещо далеко не конец фильма (если таковой возможен)....но постигнуть это возможно лишь одним способом: грубо говоря - увидеть целиком, т.е. в целом....или иными словами: из точки - увидеть базар......но даже самая простая логика способна описать частично показать общий элемент этого "каким образом" можно "увидеть целое" или "увидеть базар" -- это элемент, который присутствует в целом и в каждой части одновременно: т.е. принятие, или же полная одинаковость всего...практически постижение следующей координаты подразумевает тотальнейший отказ от всего-всего предыдущего...ну как это сказать блин.....типо сумерки в попсовых "дозорах".....будучи в сумерках можно почувствовать очертания чего-то ещё, вернее позиция-процесс креации - из серой одинаковости слепить всё, что угодно....вот она разница процесса и анализа/моделирования....а без сумерек и так все ограничено, закончено и "понятно"...именно через эту форму удачно выразился Дионисий Ареопагит, если кто читал....и только ГИГовской совестью (т.е. единственным инструментом) дающим шанс проснуться - здесь выступает линия горизонта....как у римлян "там где сомнение - там свобода"...как раз тот самый аспект. ...если хоть как-то определить словами АВГовское выражение "локальное я пространство", то я бы выразил это через понятие "Вера", а глубже/дальше - как "Надежда", но пока это даже ещо сложнее и непостижимо, чем "тёмный лес".....
Отправлено: constantine от 14 дХТаРЫп 2009, 13:17:45
Отправлено: Сергей G от 27 дХТаРЫп 2009, 13:40:57
...
Ты уловил качество при выборе колбасы, осталось лишь посмотреть КАК все это происходит в Глубине, а не в формах проявлений.
Получился несколько другой взгляд на себя. Можно отметить, что расширился горизонт принимаемых собственных реагирований. Получилось отнестись к самому себе как стороннему объекту наблюдения. Не знаю намного ли меня так хватит, так как я знаю, что, личность приспособится и к этому
...
Попытаюсь продолжить дальше описание наблюдений.
Если наблюдать собственные проявления как сторонний объект, как проявления, которые являются лишь частью системы реагирования, то тогда начинает восприниматься то, что все события происходят в каком-то объеме. Может быть это можно попытаться назвать пространством. Но это не геометрическое пространство, во всяком случае, для меня понимание пространства связано с описанием форм, здесь же формы не имеют никакого значения.
Наверное, более точное слово - объем. Если попытаться задавать вопрос "Кто я?", то чёткого ответа как бы на него и не видно. Уж точно мои личностные реагирования - это не "я". Раньше я их называл "моими", но в том объеме, когда теряется заинтересованность в них, я не могу из назвать "моими". Они [личностные реагирования] происходят сами, без моего сознательного участия, ... как же тогда они могут быть моими?
Ближе к ответу на вопрос "кто я?" - это тот объём. Но я не могу сказать что это "я", так как понимания нет. Чувствую, что поле наблюдения всё-равно срезается притяжением форм, отождествлением.
Устойчиво восприятие объёма было недолго - несколько дней. Интересно было восприятие ночного времени. Было такое впечатление что не спал вовсе, не хотелось спать хоть убей. Однако если не находится в постели, то тогда воспринимаешь тяжесть в теле и сонливость. То есть тело как бы и спит, но ощущение сна нет вообще. У меня иногда такое бывало и раньше, но фрагментарно, а не так постоянно.
В общем, обращая внимание на некоторые "спецэффекты" я, видать, неосознано погнался за результатами, состояниями, да и ритмы "сон-бодроствование" сбили наблюдения от объёма. Ну и ладно, хотя чувствую что ставлю целью получение объёма. ... Значит наблюдаю и это ...
Отправлено: constantine от 28 дХТаРЫп 2009, 15:16:51
Отправлено: Сергей G от 28 дХТаРЫп 2009, 19:31:29
т.е. ты видишь ~2 кубометра прилавка с колбасой?
"Да уж" (с) Киса В. из 12 стульев.
Отправлено: lateralus от 05 ЬРавР 2009, 09:58:52
Цитата: AVG
И кроме того, есть ещё реальные КРИТЕРИИ, когда видно что сделано правильно, а что сделано неправильно. А значит в процессе движения можно отделить понимание от воображения о нем, что позволяет лучше ориентироваться по направлению.
это очень сложно....никак не получается понять...что-бы и как не случалось, я не могу описать это всё без процесса анализа.....т.е. мои любые слова о чём-то вообще - это анализ (или моделирование)....а анализ не получается выразить без критериев....иначе говоря - направление моего выражения проявляется через критерий(и).....ну а они всегда очень относительны и субьективны.....вот сёдни поймал ещо один критерий, не знаю, как к нему отнестись.....по крайней мере он довольно новый и необычный...и как бы не законченный, а "уходит, продолжается (теряется) в сумерках"....или "растворяется".....описательно выглядит примерно так: анализировал различные вещи в себе и себя, и пытался сделать упор на те моменты, которые совсем непонятны и которые не укладываются в какие-нибудь общие алгоритмы, и где (кажется) присутствовало что-то ещё - возможно некие необьяснимые личные усилия, или усилия у которых нет формальных причин и целей......ну нашёл несколько таких моментов.....и даже помню, что были какие-то усилия с моей стороны.....и самое главное в этом анализе - что к таким моментам я не могу привязать "себя" в процессе анализа.....типо была ситуация, кто-то реагировал, ну типо я (т.е. моё тело, моё "я" отождествление), а качественно описать это "я" не получается...нету его, или не было...не за что зацепится в плане форм-ожиданий, или форм-изначальной реакции...как бы было само по себе...а меня - не было...но ситуация то была.... и тело было, и эмоции какие-то, и логика тож вроде была.....но "меня", к которому можно было бы привязать какие-либо качества не было...
вопрос в том, что непонятно, как быть с этим....вариантов несколько, и можно постараться работать в каждом из них...т.е. намертво такой глюк к себе не привязал вроде бы (потому что там ничего нет крутого и особенного)...можно привязаться к этому, как к некоему видению направления...или же постараться отпустить вообще без всяких реагирований (выбросить из головы, постараться не придавать важности)....или...не знаю...ничего относительно этого наблюдения не делать (если такое возможно).....собственно...хотелось бы получить какой-нить отклик на это.
Отправлено: Сергей G от 05 ЬРавР 2009, 13:45:04
это очень сложно....никак не получается понять...что-бы и как не случалось, я не могу описать это всё без процесса анализа
Ну нормально, это естественная ситуация, что работает мышление, ... значит ты ещё не рыба ;D
Цитировать
т.е. мои любые слова о чём-то вообще - это анализ (или моделирование)....а анализ не получается выразить без критериев
Ну нормально, мышление как раз и работает с критериями и абстрактными единицами.
Цитировать
иначе говоря - направление моего выражения проявляется через критерий(и).....ну а они всегда очень относительны и субьективны
Критерии рисуют какую-то картинку, ситуацию. Направление не принадлежит элементам мышления. Какое-то описание может содержать направление, а может и не содержать. И зависит это не от субъективных и относительных критериев, ведь, согласись, они составляют содержание и того описания, которое с направлением, и того описания, которое без направления. Значит фишка не в относительности, ни в субъективности, ни в критериях как таковых. Если ты считаешь, что критерии размывают направление, значит ты придаёшь этим критериям особую важность, которая затмевает виденье направления, т.е., соответственно, отождествляешься.
Цитировать
вот сёдни поймал ещо один критерий, не знаю, как к нему отнестись.....по крайней мере он довольно новый и необычный...и как бы не законченный, а "уходит, продолжается (теряется) в сумерках"....или "растворяется"
Не очень понимаю тебя. "Поймал" критерий, "новый", "необычный", "не законченный" и т.д. говорят о том, что это описание скорее относится не к критерию, а к какому-то восприятию, впечатлению. Критерий как элемент мышления потому и критерий, что чётко определён и несёт определённую смысловую нагрузку. Вероятно ты имеешь в виду какой-то опыт, элементы которого ты пытаешься впихнуть в мышление. Каждый инструмент делает только то, что может и с соответствующим материалом. Ну или как по ГИГу каждый центр должен работать со своим материалом. Ты ведь это хорошо знаешь. Наверное то впечатление тебе надобно по другому "пережевать".
Цитировать
.....и самое главное в этом анализе - что к таким моментам я не могу привязать "себя" в процессе анализа.....типо была ситуация, кто-то реагировал, ну типо я (т.е. моё тело, моё "я" отождествление), а качественно описать это "я" не получается...нету его, или не было...не за что зацепится в плане форм-ожиданий, или форм-изначальной реакции...как бы было само по себе...а меня - не было...но ситуация то была.... и тело было, и эмоции какие-то, и логика тож вроде была.....но "меня", к которому можно было бы привязать какие-либо качества не было...
... всякое может быть. Мы то живые, в глубине всякое может быть, а мы замечаем лишь волны на поверхности. Если я какие-то вещи не понимаю, то пытаюсь к ним относится как к каким-то глюкам без придания какой-то особой важности, ... как сказал бы AVG - с отношением.
Цитировать
вопрос в том, что непонятно, как быть с этим....вариантов несколько, и можно постараться работать в каждом из них...т.е. намертво такой глюк к себе не привязал вроде бы (потому что там ничего нет крутого и особенного)...
Можно постараться работать КОМУ? Ложной личности, только она может что-то делать. Ложная личность хорошо может поработать. ;D ;D Поэтому может быть так и надо - поработать, только при этом пытаясь наблюдать работу личности, её заинтересованности, привязки и прочее.
Цитировать
можно привязаться к этому, как к некоему видению направления...
А КТО привязываться будет? Ложная личность, только она может что-то делать. Ложная личность хорошо ... далее по тексту см. абзац выше. ;D ;D
Цитировать
или же постараться отпустить вообще без всяких реагирований (выбросить из головы, постараться не придавать важности)....
А КТО будет отпускать? Ложная личность, только она может что-то делать. Ложная личность хорошо ... далее по тексту см. два абзаца выше. ;D ;D
Цитировать
или...не знаю...ничего относительно этого наблюдения не делать (если такое возможно).....
Так отож Лат. Наблюдай что возможно. Все мы в полном дерьме, ... ну или в шоколаде - разницы нет. Мне кажется, что если ты сможешь что-то уловить качественно другое, то ты уже не будешь париться над тем, как тебе выразить то или иное впечатление, потому что это выражение не такое важное, а значит с этим выражением можно делать что хочешь, ... даже выражать направление. ;D
Ну да и ладно.
Отправлено: AVG от 05 ЬРавР 2009, 22:20:08
Цитата: AVG
И кроме того, есть ещё реальные КРИТЕРИИ, когда видно что сделано правильно, а что сделано неправильно. А значит в процессе движения можно отделить понимание от воображения о нем, что позволяет лучше ориентироваться по направлению.
Я говорил это о базарной деятельности. Ессесно, что в реальной эзотерике никаких критериев нет и быть не может.
.....вот сёдни поймал ещо один критерий, не знаю, как к нему отнестись.....
Да как обычно - с ОТНОШЕНИЕМ ;D
а качественно описать это "я" не получается...нету его, или не было...не за что зацепится в плане форм-ожиданий, или форм-изначальной реакции...как бы было само по себе...а меня - не было...но ситуация то была.... и тело было, и эмоции какие-то, и логика тож вроде была.....но "меня", к которому можно было бы привязать какие-либо качества не было...
С трудом могу себе представить такую ситуацию. Может быть ты просто не отождествился в текущим-я и более того, не смог отождествить с ним часть я-наблюдателя? Так и до глюков недалеко ;D ;D А вообще есть целый набор трансовых состояний, для которых характерно похожие расщепления в личности.
вопрос в том, что непонятно, как быть с этим....вариантов несколько, и можно постараться работать в каждом из них...т.е. намертво такой глюк к себе не привязал вроде бы (потому что там ничего нет крутого и особенного)...можно привязаться к этому, как к некоему видению направления...или же постараться отпустить вообще без всяких реагирований (выбросить из головы, постараться не придавать важности)....или...не знаю...ничего относительно этого наблюдения не делать (если такое возможно).....собственно...хотелось бы получить какой-нить отклик на это.
Вариант только один - ОТНОШЕНИЕ ко всему набору того, что ты перечислил, и копание всего этого Глубже. Что именно в тебе заставляет искать решение, заставляет стараться, выбросить, ничего не делать, и в конце концов "хотеть получить какой-нить отклик"? ;D И самое главное не трогать все эти ЧТО своим анализом и попытками делания, а используя невесомое СН отследить КАК все это функционирует и откуда у всего этого ноги растут... а потом КАК функционируют эти ноги ;D ;D ;D И не забывать в прочессе всего этого наблюдать за тем, что мешает самому ОТНОШЕНИЮ!
Отправлено: lateralus от 09 ЬРавР 2009, 20:10:11
Цитата: AVG
Я говорил это о базарной деятельности. Ессесно, что в реальной эзотерике никаких критериев нет и быть не может.я видать немного загрузился, потому что воспринял это как бы буквально что ли...и в очередной раз выпал из какой-то законченной и стройной концепции, которую усиленно собирал и собираю, что само по себе наверно иногда полезно (выпадать).
Цитата: AVG
да-уж....у меня всё-таки реальная проблема себя выразить...частично это побочный эффект от собственной неуверенности и мнительности, скорее всего...я сейчас попробую более доходчиво ситуацию описать....в процессе периодических самокопаний установилась своего рода рутина, характеризуемая некоторыми ставшими постоянними криетириями, которые сопровождают, поддерживают или даже дают "направление" процессу самокопания...в конкретном случае "отсутствие критериев" довольно долго и сложно принималось личностью, но в итоге личность конечно же подсунула нечто статическое, что стало восприниматься как "отсутствие критериев"...и тут я как раз получил инфу о имеющихся " реальных КРИТЕРИЯХ" в принципе из того же источника, что и "отсутствие критериев".....ну естественно личность маленько переклинило, и процесс самокопания (или личностного анализа) сам собой начал моментально перестраиваться....т.е. личность стала судорожно искать, хватать, придумывать/описывать в себе нечто, что соответствовало бы новой установке о "реальных КРИТЕРИЯХ".... и таки нашла, т.е. вспомнила, или придумала....а может и нет, не уверен...может именно эта новая установка просто послужила причиной выноса в сознание на поверхность данного случая, а если бы такой установки не было бы, то и именно этот случай вряд ли бы вспомнился...Цитата: lateralusкачественно описать это "я" не получается...нету его, или не было...не за что зацепится в плане форм-ожиданий, или форм-изначальной реакции...как бы было само по себе...а меня - не было...но ситуация то была.... и тело было, и эмоции какие-то, и логика тож вроде была.....но "меня", к которому можно было бы привязать какие-либо качества не было...С трудом могу себе представить такую ситуацию. Может быть ты просто не отождествился в текущим-я и более того, не смог отождествить с ним часть я-наблюдателя? Так и до глюков недалеко. А вообще есть целый набор трансовых состояний, для которых характерно похожие расщепления в личности.
собственно случай такой... меня очень долгое время в процессах себя копания грузил и грузит (правда сейчас немного меньше) один аспект - категоричность суждений, степень категоричности, откуда это берётся, насколько это обьективно и что пресследует...ситуационно случай выглядел, как спор с кем-то из моих знакомых на какую-то тему...мой оппонент естественно отстаивал свою точку зрения, и во многом путём дискредитации моего мнения и меня, как личность в целом...т.е. иными словами - как может быть твоя точка зрения "правильной", если ты сам идиот и рожа у тебя кривая...поскольку это было не первый раз с его стороны, то и мне тоже не хотелось вести дискуссию в уже знакомом русле, и заранее зная, чем это закончится....я было хотел попробовать найти какую-то новую тактику ведения дискуссии и подавления оппонента, но как-то осознал, что из этого тоже не будет никакого толку, потому что я сам веду себя, точно таким же образом как он....иными словами получается довольно глупая ситуация - мы изливаем друг на друга свои эмоции, и в итоге расходимся каждый уверенный в своей правоте, с чувством выполненного долга и т.п. ...в итоге случилось так, что что-то во мне спровоцировало меня на усилие типо "попытаться искренне понять моего оппонента", почему он так себя ведёт, и главное - а может быть действительно в его точке зрения есть что-то, что я просто не способен увидеть....не помню точно уже, чем спор закончился - скорее всего - как обычно, потому что он ничего конечно же не заметил, а я формально не изменил своё поведение на тупое соглашательство с ним...но помню точно, что старался понять его, и что для меня это старание тоже было совсен нехарактерное...и главное, что в этом старании почти отсутствовало целеполагание, и мотивации тоже если и были, то очень неявные...вернее даже не было желания закончить процесс спора - сам предмет спора, видения себя в нём, видение оппонента - всё ушло на второй план, осталось только некое старание непонятно чего...
не знаю конечно же, почему именно этот случай вспомнился в момент "нестабильной картинки", в момент, когда временно некие важные опоры зашатались....но анализируя себя в тот момент - я не вижу себя, не вижу знакомых мне качеств себя: страха, уверенности в себе, озлобленности и т.п. характеристик, которые могут менятся от моего состояния на настоящий момент ....т.е. не могу описать себя знакомыми мне формами в тот момент.....искушение принять такое обьяснение за направление копания в себе конечно же есть...откуда оно исходит - тоже частично видно...
Отправлено: lateralus от 09 ЬРавР 2009, 22:15:58
Цитата: AVG
Вариант только один - ОТНОШЕНИЕ ко всему набору того, что ты перечислил, и копание всего этого Глубже. Что именно в тебе заставляет искать решение, заставляет стараться, выбросить, ничего не делать, и в конце концов "хотеть получить какой-нить отклик"? И самое главное не трогать все эти ЧТО своим анализом и попытками делания, а используя невесомое СН отследить КАК все это функционирует и откуда у всего этого ноги растут... а потом КАК функционируют эти ноги. И не забывать в прочессе всего этого наблюдать за тем, что мешает самому ОТНОШЕНИЮ!
1. что именно в тебе заставляет искать решение?
2. заставляет стараться?
...................................
N. заставляет "хотеть получить какой-нить отклик"?
пока ответа на это нет конечно же...вернее существует масса ответов, о многих уже написано было всеми...эти "ответы" могут выпрыгивать под разными формами в разные моменты...форма и степень "личностной уверенности" в ответе зависят от ситуациий, состояний, от "картинки", т.е. от всего-всего на данный момент......интересный ньюанс: понятие "личностная уверенность" (можно добавить "в правильности ответа"), как ещё одна составляющая анализа или копания себя появилась совсем недавно (параллельно с обнаруживанием "неконкретности/незаконченности себя")...это сложно описать - потому что раньше "я" отождествление не вызывало никаких вопросов...т.е. не задумывался, а что же под этим действительно понимаю, и понимаю ли вообще хоть что-то....иными словами - вопроса об этом даже не возникало.....
иначе говоря, все вышеперечисленные вопросы (и возможно, вообще все вопросы) сейчас обьединяет одна деталь/коэффициент: ищется не сам ответ, а этот коэффициент переводит любой вопрос на другой вопрос: что и как это "в тебе", "тебя", "для тебя" и т.п. значит вообще...странное ощущение конечное же....типо одновременно с главным вопросом "что заставляет тебя стараться?" на бэкграунде параллельно жужжит другой вопрос: "а что и как это - тебе значит?"...а сам по себе без основного вопроса он возникнуть не может (как бы вопрос в вопросе).... ну как бы сказать: с точки зрениия личности - совершено бестолковое и практически ненужное...возможно мешающее любым достижениям, т.е. оно мешает установить флаг "закончено", "достигнуто"....
Отправлено: constantine от 15 ЬРавР 2009, 20:59:49
Отправлено: Сергей G от 27 ЬРавР 2009, 13:17:31
...в процессе периодических самокопаний установилась своего рода рутина, характеризуемая некоторыми ставшими постоянними криетириями ...
Случайно набрёл на книжку:
Цитата: И.Н.К.
Я сейчас хочу с вами поделиться обобщающими размышлениями на тему: «Традиция и жизнь». Мне это кажется очень актуальным, потому, что за последние десять лет так много всего происходило, так много появилось различных интерпретаций и течений, что иногда, общаясь с людьми, с удивлением слышишь, во что превратились первоначальные идеи.
И это естественно. У нас нет жесткой структуры и нет цели жестко контролировать, что происходит с информацией. Но основная общая проблема обозначилась. Она в том, что люди, как это принято говорить, занимаются, занимаются, занимаются, занимаются — год проходит, два проходит, три проходит, а на четвертый год начинают появляться мысли: что это со мной ничего не происходит, что это такое, никаких у меня особо выдающихся достижений? Тут и соблазняются и вот уже ищут что-нибудь более эффектное, под общим названием «сиддхи».
Начинают заниматься поиском «сиддх», экспериментами в этой области и некоторые теряют на этом свою психическую устойчивость. А другие и «сиддх» не ищут, но постепенно приходят к такому состоянию, которое можно назвать «кризисом веры».
Все это — естественные автоматизированные процессы психологической защиты, и связаны они больше всего с тем, что человеки не пытаются представить себе все полученное знание в качестве какого-то целого. Я хочу сегодня попробовать это сделать. ...
(с) И. Н. КАЛИНАУСКАС "ПРЕОБРАЖЕНИЕ. Путевые заметки"
Отправлено: constantine от 28 ЬРавР 2009, 15:54:31
Отправлено: AVG от 29 ЬРавР 2009, 13:02:23
Цитировать
Религия — окно
<...>
Божественное само по себе неведомо. Оно либо обладает всеми качествами, либо никакими. И то, что мы называем свойствами Бога, на самом деле не свойства, это наше восприятие, наши определения. Но ни одно из определений не может быть принято всем человечеством. Бог должен открыться вам в ваших собственных терминах. Когда вы определяете свойства Бога, вы сами являетесь частью своего определения. Определение исходит от вас, Сам Бог не поддается определению.
Мы созерцаем Божественное через рамки определений, подобно тому как видим небо через окна. Мы сами ограничили Божественное этими рамками. Оконная рама смотрится как рама вокруг неба, но само небо не имеет обрамления. Оно бесконечно. Все, что можно сказать о Божественном, будет сказано только через какое-то окно, потому что все, что можно выразить, по сути говорится об окне, а не о самом небе. Небо невозможно определить. Все слова неприложимы, все теории неадекватны.
Просветленный смотрит на небо не через окно. Он вышел из дома и познал небо безо всяких рам, окон или моделей. И он говорит всем религиям, которые враждуют и спорят друг с другом: "Вы спорите не о свойствах Божественного, вы спорите о своих окнах. Но из любого окна видно одно и то же небо".
Но никто не мог рассказать о небе одинаково, хотя небо всегда одно и то же. Само сообщение является выборочным. Ибо целое нельзя сообщить. Сообщение идет от индивидуальности, через слова, язык, образ жизни, опыт.
В момент познания вы совершенно одиноки. Нет ни слов, ни языка. Но чтобы сказать о том, что вы познали, вы будете пользоваться тем языком, который знали до момента познания. Язык христианства, буддизма, индуизма.
Бесконечно количество окон, бесконечно количество сект. Каждый человек — это уже отдельная секта. Но когда вы выходите под открытое небо, вы узнаете, что все различия принадлежат дому, а не вам. Вы узнаете, что пространство внутри дома не отличается от пространства вне его. Стены не являются барьером для неба.
Есть истины, которые можно высказать, и есть истины, которые могут быть только показаны, но не высказаны. Предмет можно определить, потому что он существует среди других предметов. Например, можно сказать, стол — это не стул. Можно определить его, соотнеся еще с чем-нибудь. Предмет имеет границы, очертания, за пределами которых начинается что-то еще. По сути, мы определяем границу, от которой начинается что-то новое.
Но о божественном ничего нельзя сказать. Божественное является целым, у него нет границ; нет такого места, где начиналось бы что-либо иное. Нет "чего-то иного". Божественное безгранично и потому не может быть определенно. Но на него можно указать. Все великие посвященные только указывали, они ничего не сказали. Но даже здесь может возникнуть трудность. Когда человек видит указатель, он отождествляет его с истиной. И тогда теряется весь смысл. На луну можно указать пальцем, но палец — это не луна.
Я назвал книгу ЛИКБЕЗ именно потому, что в ней изложены АЗЫ того, что должен знать (а лучше понимать) практически любой человек. Все что там говорится можно найти в любом эзотерическом учении, причем "узнавание" это НЕ ЕСТЬ ХОРОШО, так как при этом мы опять сводим все новое к уже нам известному.
Прикол в том, что эзотерический обыватель, читая ОШО, практически однозначно приходит к ПРАКТИКАНТСТВУ! Типа, раз теории плохо, значит практика - хорошо. Однако все что тут сказано относится и к практике! Причем "поверить глазам своим" значительно легче и вера эта значительно сильнее, чем вера в теории. Если для ОСВОБОЖДЕНИЯ от теорий (и начальных практик по самонаблюдению) достаточно отношения, то для ОСВОБОЖДЕНИЯ от практик нужна безупречность, о чем я и вел разговор во второй книге.
У КК было сказано о вере воина "воин не верит - он ДОЛЖЕН верить". Такую же фразу можно построить и о Движении в реальной эзотерике, в которой НЕТ Движения, но человек ДОЛЖЕН двигаться! ;D
Отправлено: constantine от 29 ЬРавР 2009, 18:15:21
У КК было сказано о вере воина "воин не верит - он ДОЛЖЕН верить". Такую же фразу можно построить и о Движении в реальной эзотерике, в которой НЕТ Движения, но человек ДОЛЖЕН двигаться! ;Dнужна ли такая вера и нужно ли такое движение... Я много раз видел как двигаются люди и даже догадывался как двигаюсь сам, правда я не всегда понимал где конкретно я двигаюсь. Вопрос "в чем я продвигаюсь?" я задать не могу тк знаю ответ и не имею цели задать вопрос. Вот чем является желание задавать вопросы я не понимаю до сих пор.
Отправлено: slider14 от 02 РЯаХЫп 2009, 13:48:12
Цитировать
Вот чем является желание задавать вопросы я не понимаю до сих пор.
Наверное архетип познания проявляется, причем личность покоя не дает - ей нужны ответы инчае потеря контроля и себя. К состоянию "без ответов" тяжело прийти. Важно опять таки само движение. Но как же тяжело выбратся их суматохи жизни из текущих отождествлений к СН.
Отправлено: slider14 от 02 РЯаХЫп 2009, 13:50:20
Отправлено: constantine от 02 РЯаХЫп 2009, 18:58:18
Отправлено: bykman от 03 РЯаХЫп 2009, 09:56:11
кстати вокруг ОШО и других просветленных не утихают скандалы о сексуальной распущенности и денежные вымогательства... к чему бы это? да и умер он от рака :-\ хм...В твоем посте затронуты два момента, которые есть в книгах 1, 2 и которые по сто раз пережеваны в Базарах 1, 2, ... Кстати, поэтому из Базаров могла бы получиться забавная книжка(с) ;D
Отправлено: bykman от 04 РЯаХЫп 2009, 12:51:10
Отправлено: R&Co от 04 РЯаХЫп 2009, 17:20:03
Заранее прошу извинения, если снова случайно задел чье-то ЧСВ. ;DНас имеют, а мы крепчаем!
ЧСВ для этого и нужно, чтобы его задевать ))))
Категоризация Реальности, нарезка Понимания на осмысленные объекты ...)))))
Отправлено: AVG от 05 РЯаХЫп 2009, 12:22:23
Вообще-то я Ошо не читал. Но это и не так важно. По одной цитате уже видно, что он шел от пониманиЯ.
Замечательная фраза от ЧСВ ;D ;D ;D По этой цитате видно, что он её ГОВОРИЛ от понимания, а ОТКУДА он ШЕЛ - это уже второй вопрос, для ответа на который не только данной фразы не хватит, но и всех его книжек.
А значит... дальше продолжать не стоит, потому что имеющему хоть чуточку понимания объяснять ничего не надо, а неимеющему - бесполезно, потому, что это уровень копания в нижнем белье, не выше, и все сказанное в лучшем случае будет воспринято как СКАЗКИ.
Это - момент номер 1.
В натуре? ;D ;D ;D Это твое ЧСВ, а не понимание. При чем тут вообще понимание и "СКАЗКИ"? Ни то, ни другое к нижнему белью никак не относится, поэтому нижнее белье и нуждается как раз в объяснениии, а не в понимании.
Заранее прошу извинения, если снова случайно задел чье-то ЧСВ. ;D
Может быть свое? ;D ;D ;D
Отправлено: constantine от 05 РЯаХЫп 2009, 15:48:40
* * *
Что-то я уже устал воевать, видимо, пора поразмыслить - одна новая концепция себя в день это круто, но мало что дает. Процесс не опасный, но какой-то стремный, и мало к чему приводящий. Итак, что мы имеем.., есть как бы некий процесс поиска ответов по актуальным вопросам. Можно искать, можно и не искать, а можно поставить типо заглушку. Например, что-то там нас не касается, или мы не хотим, чтобы касалось. Тип первый - ссылка на формальные обстоятельства. Вполне понятно, что не все можно сделать с формальной точки зрения, а можно и в активной форме создать ситуацию...
В целом, что-то я прекратил понимать. Видимо, можно заняться снятиями ответсвенности, как у ГИГа, однако, это не совсем то, что нужно ;D
Отправлено: constantine от 06 РЯаХЫп 2009, 06:49:05
Отправлено: constantine от 06 РЯаХЫп 2009, 08:53:23
ps вообще довольно забавно слушать рассуждения о "бессознательном", стремнина какая-то, сейчас припрется сознательный и все объяснит. А вообще, каким-то образом пробить какой-то фильтр - интересное свойство, по мне это похоже на СВ в двойственном состоянии. На практике оно иначе, это СН при долгом висении.
Отправлено: bykman от 06 РЯаХЫп 2009, 09:41:32
гыЫыы, ну и как тебе наш Андрей? ;DАндрей то как всегда на высоте. Так что гордимся неделю, ты - за него, я - за момент 2. ;D
* * *
Что-то я уже устал воевать...
Отправлено: bykman от 06 РЯаХЫп 2009, 11:05:24
Хорошо. Попробую объяснить. Логически. Исхожу из того, что Ошо, был человеком понимания. Понимания себя, и следовательно - других. Понимание себя меняет отношение к себе и следовательно к другим. Не ты ли все время говоришь, что всех нас любишь? Но кто это понимает? Следовательно - СКАЗКИ. ;DА значит... дальше продолжать не стоит, потому что имеющему хоть чуточку понимания объяснять ничего не надо, а неимеющему - бесполезно, потому, что это уровень копания в нижнем белье, не выше, и все сказанное в лучшем случае будет воспринято как СКАЗКИ. Это - момент номер 1.
В натуре? ;D ;D ;D Это твое ЧСВ, а не понимание. При чем тут вообще понимание и "СКАЗКИ"? Ни то, ни другое к нижнему белью никак не относится, поэтому нижнее белье и нуждается как раз в объяснениии, а не в понимании.
Отправлено: constantine от 06 РЯаХЫп 2009, 18:15:43
Андрей то как всегда на высоте. Так что гордимся неделю, ты - за него, я - за момент 2. ;Dза какой-такой момент 2?., типа то, что было после шутки?., не думаю что что-то там было, хотя и могло бы быть. Я такие шутки давно шучу и пока без последствий, хотя, возможно это не очень смешно ::)
ps вспомнил, ничо не было ;D
* * *
Что бы ещё общественно-значимого озвучить? А делание и ничтожность, иногда, ничтожество не может ничего сделать, нет... мысль глубоко забралась, а как поступить я не знаю. Делание вопрос специфический, всегда хочется что-то там сделать, типа запомнил момент отдачи от действий и вперед, это в качестве ответа на вопрос что делать. Причина действий - менее приятный момент, обычно это какое-то СН, выливающееся в неуправляемое побуждение. Если быть практикантом, то его можно выследить, помыть и почистить, а потом позырить глюки. Однако, это мало что дает (с), к тому же я до конца не понимаю как все устроено. Побуждения могут сцепиться друг с другом в логические цепочки, ну это позорище. В общем, как-то так.
Отправлено: bykman от 06 РЯаХЫп 2009, 22:32:13
Отправлено: AVG от 07 РЯаХЫп 2009, 00:04:46
Отправлено: bykman от 07 РЯаХЫп 2009, 07:41:07
bykman, ты много чего-то сказал, но я так и не понял - чё те надо-то? (http://forum.sufism.ru/index.php?action=dlattach;topic=5935.0;attach=199)Н-и-ч-е-г-о, Марьиванна! ;D
А можно пнуть в памперс этого зазнайку Костика, чтобы он не задавался?
А, Марьиванна? ;D
Отправлено: constantine от 07 РЯаХЫп 2009, 08:19:14
Отправлено: constantine от 07 РЯаХЫп 2009, 08:44:11
кстати, на этот вопрос достаточно сложно ответить. Я бы ответил так: пакажи что есть, а там видно будет ;D ;D ;Dbykman, ты много чего-то сказал, но я так и не понял - чё те надо-то? (http://forum.sufism.ru/index.php?action=dlattach;topic=5935.0;attach=199)Н-и-ч-е-г-о, Марьиванна! ;D
Отправлено: bykman от 07 РЯаХЫп 2009, 10:04:20
нет, нельзя ;DНу чего, уже навалил как всегда туда? Фу как пахнет! ;D
Отправлено: slider14 от 07 РЯаХЫп 2009, 11:34:23
Отправлено: Дядя Фёдр от 07 РЯаХЫп 2009, 15:42:36
имеющему хоть чуточку понимания объяснять ничего не надо...;D ;D ;D
Хорошо. Попробую объяснить. Логически.
Цитировать
Ошо, был человеком понимания.Сразу видать, что книжек Ошо не читал, а уж о понимании Ошо, ваще молчу. :P
Ошо не был человеком понимания. Он и есть само ПОНИМАНИЕ. Понимать,а? :o
Ярко светило весеннее солнце. Весело чирикали воробьи...и на лавочке напротив баньки, основательно расположившись вокруг бутылки водки с незатейливой закуской, неумолкали двое...До прохожих доносились бурные выкрики одного из них "...потому что имеющему хоть чуточку понимания объяснять ничего не надо, а неимеющему - бесполезно...Хорошо. Попробую объяснить. Логически..." Другой, все это время, ковыряясь в носу и пристально посматривая на выходящих из баньки румяных девиц, вдруг резко прерывал собеседника и спросил "bykman, вот ты много чего-то сказал, но я так и не понял - чё те надо-то?" Красное и потное лицо bykmanа на секунду онемело и произнесло "Н-и-ч-е-г-о". Похоже,-- продолжал другой, пронзительно смотря на онемешее лицо bykmanа, из тебя не выйдет реального эзотерика, потому как у тебя страсть к философствованию. "А ты сам хоть знаешь, какая разница между логикой, диалектикой и философией ?" надеясь уличить другого в незнании, ехидно спросил bykman.
Другой, лихо опрокинув стакан водки, стал отвечать:
- Вон видишь тех двух мужиков. Один из них грязный, а другой чистый. Кто из них идёт мыться в баню?
- Грязный.
- Правильно. Он грязный, поэтому идёт мыться. Это логика.
- Да. А что же такое диалектика ?
- Ну видишь тех двух мужиков ? Один из них грязный, а другой чистый. Кто из них идёт мыться в баню
Грязный.
- Нет. Чистый. Чистый он потому и чистый, что постоянно моется. А грязный потому и грязный, что не моется. Уловил ?
- Да. А что же такое философия ?
- Ну видишь тех двух мужиков ? Один из них грязный, а другой чистый. Кто из них идёт мыться в баню ?
- А х... его знает.
- Во!!! Это и есть философия этим ты и занимаешься. Понятно? 8)
slider14
Цитировать
получается у Ошо духовность проявляется в сексуальной свободе со своими ученицами. Ошо говорит, что «секс следует использовать как средство улучшения состояния... средство движения к любви, и от любви к молитве».
Сынок, ну куда ты лезешь? Ошо же тебе говорит по слогам - секс - это инструмент движения К духовности...А у тебя что получается?
"у Ошо духовность проявляется в сексуальной свободе со своими ученицами"
Такой вывод может получиться только у недоразвитого интеллектуальном отношении, в духовности и сексе.
Так что пока брось книжки Ошо, они не для тебя, а лучше возьми дефку и дуй с ней в кровать изучать длительный оргазм. Пока не научишься получать от секса удовольствие ЧАСАМИ, твое понимание слов Ошо о сексе, будет НУЛЕВЫМ.
Отправлено: bykman от 07 РЯаХЫп 2009, 17:17:32
Отправлено: constantine от 07 РЯаХЫп 2009, 17:28:47
Ну чего, уже навалил как всегда туда? Фу как пахнет! ;Dна вкус можешь не пробовать ;D
Отправлено: Дядя Фёдр от 07 РЯаХЫп 2009, 22:36:37
И что мы видим?
"видим" - гы,гы,гы ;D ;D ;D -. Не смеши, ну и КТО в тебе видит, а? Давай сюда свое "видение".
Цитировать
Оказывается совсем не обязательно подниматься до уровня Ошо. Гораздо проще опустить Ошо до своего уровня и дело в шляпе!;D
Во, во, какой видящий, такое и видение 8).
Отправлено: bykman от 07 РЯаХЫп 2009, 23:38:55
А у тебя судя по всему, по-другому - видит один, а видящий - другой, и связь между ними через сексуальный центр. ;D ;D ;DИ что мы видим?
"видим" - гы,гы,гы ;D ;D ;D -. Не смеши, ну и КТО в тебе видит, а? Давай сюда свое "видение".ЦитироватьОказывается совсем не обязательно подниматься до уровня Ошо. Гораздо проще опустить Ошо до своего уровня и дело в шляпе!;D
Во, во, какой видящий, такое и видение 8).
Отправлено: constantine от 07 РЯаХЫп 2009, 23:46:48
Отправлено: Виталий. от 08 РЯаХЫп 2009, 07:18:50
Не успел спросить "А был ли мальчик?", как 03.04.09 другой мальчик появился :)bykman, ты много чего-то сказал, но я так и не понял - чё те надо-то? (http://forum.sufism.ru/index.php?action=dlattach;topic=5935.0;attach=199)Н-и-ч-е-г-о, Марьиванна! ;D
А можно пнуть в памперс этого зазнайку Костика, чтобы он не задавался?
А, Марьиванна? ;D
Отправлено: bykman от 08 РЯаХЫп 2009, 09:03:46
Извините, сегодня неприемный день, приходите завтра. ;DНе успел спросить "А был ли мальчик?", как 03.04.09 другой мальчик появился :)bykman, ты много чего-то сказал, но я так и не понял - чё те надо-то? (http://forum.sufism.ru/index.php?action=dlattach;topic=5935.0;attach=199)Н-и-ч-е-г-о, Марьиванна! ;D
А можно пнуть в памперс этого зазнайку Костика, чтобы он не задавался?
А, Марьиванна? ;D
Отправлено: constantine от 08 РЯаХЫп 2009, 16:02:54
Отправлено: constantine от 08 РЯаХЫп 2009, 21:15:02
Интересно, если его отломать, можно им будет чо нибудь сделать?;Dвот он провокационный пост ;D если отломать, то будет позитивный идиот ;D Если не отламывать, то будет не бог весть что, тк всевремя придется индульгировать. Например, есть группа людей и негативное к ним отношение, у кого-то есть светлое будущее, у кого-то оно не просматривается. Есть две поляризованных позиции. Если одна видна сама по себе, то до другой добраться часто просто невозможно, если не знать её признаков. Обратные фокусы с отношением, видимо, тоже бывают, но я про них ничего не знаю. Возможно, так выглядит безопорный эквивалент делания.
Отправлено: constantine от 08 РЯаХЫп 2009, 23:24:14
Отправлено: slider14 от 09 РЯаХЫп 2009, 12:16:31
Цитировать
Сынок, ну куда ты лезешь? Ошо же тебе говорит по слогам - секс - это инструмент движения К духовности...А у тебя что получается?
"у Ошо духовность проявляется в сексуальной свободе со своими ученицами". Такой вывод может получиться только у недоразвитого интеллектуальном отношении, в духовности и сексе.
Да действительно перепутал инструмент с со следствием его работы. А все не потому что недразвитый 26 летний сынок , а патамушо на работе РАБОТАТЬ низя... а так хочется что-то вумное сказать и направить беседу в свое русло.
Отправлено: constantine от 09 РЯаХЫп 2009, 21:13:24
Да действительно перепутал инструмент с со следствием его работы.это не инструмент, точнее, инструмент у Ошо, а у тебя критериальные оценки рефлексий избитых онанистов ;D
А все не потому что недразвитый 26 летний сынок , а патамушо на работе РАБОТАТЬ низя...работать можно везде, если ты не придумал себе замысловатый ритуал ;D
а так хочется что-то вумное сказать и направить беседу в свое русло.сказать вумное за счет своего чсв, с тем чтобы казаться умнее? Подчеркивает индивидуальность, по-любому ;D
Отправлено: constantine от 09 РЯаХЫп 2009, 21:16:17
Интересно, если его отломать, можно им будет чо нибудь сделать?;Dнет, только посмотрите на это, написал и смылся ;D Кстати, я так и не вкурил как и что делать, с тем, чтобы ничего не наделать ;D Я даже занятие себе придумать не в состоянии самостоятельно >:(
Отправлено: constantine от 10 РЯаХЫп 2009, 23:04:43
Отправлено: lateralus от 15 РЯаХЫп 2009, 22:24:40
1. Страх Смерти
2. КАЙФ или "стремление к наслаждениям"
3. ЧСВ
свое понимание Страха Смерти (в контексте работы с вопросам "КАК") я попытался описать почти год назад, получилось следующее:
1. функционирование нашего механизна основано именно на желании ЧТО...т.е. достигнуть чего-то, узнать что-то, отобрать что-то, и даже (о, ужас!) отдать или пожертвовать чем-то, даже самим собой....все эти ЧТО, уже интерпретации, фильтры и маски нашей личности, создающие "картинки" нашего представления о реальности.... выражаясь одним словом: ЧТО - желание законченности, или же можно сказать смерти.......т.е. если уж совсем закрамольничать и абстрагироваться от форм, то можно даже сказать, что все наши "картинки", беготня и её двигатель - следствие некоего трения или даже "одновременного" страха и желания смерти, т.е. желание её избежать и её же притяжение.....вот ещё - сам вопрос ЧТО (вернее ответ на него), уже ограничение - это может быть один или несколько форм, обьектов, субьектов, которым наше сознание каким-то образом придало на данный момент степень наивысшей важности....
1. т.е. ссумируя, можно сказать, что Страх Смерти - это некое "ЧТО-ТО", которое больше всего притягивается и отталкивается нами (нашей личностью) одновременно.....и поэтому служит сильнейшим двигателем нашей жизни на "базаре"....что-то ещё сказать затруднительно, т.к. Страх Смерти в данном случае рассматривается сам по себе, без сравнения с другими равноважными похожими компонентами....слово "сравнение" здесь ключевое...
2. попробую обьяснить таперь своё понимание концепции КАЙФа...совершенно очевидно, что КАЙФ двухполярен, т.е. стремление к удовольствиям и стремление к страданиям, это всё тот же же КАЙФ, только с противоположным знаком......поэтому (стараясь максимально абстрагироваться от качественно-эмоционально-рациональных оценок) КАЙФ видится более как "желание (или оценки) сравнения"...ведь ощущения кайфа от курения появится только в том случае, если имели место быть моменты некурения и т.д.....сравнения состояний, качеств, количеств, вообще всего, что можно хоть как-то описать...т.е. всего, что присутствует на базаре (даже если это и не материальные понятия)....желание это сильнейшее и постоянное, и является таким же сильным двигателем, как и Страх Смерти......и естественно таким же необходимым для базарной жизни....т.е. можно заметить, что без сравнений (как и без Страха Смерти) никакое движение на базаре невозможно...они порождают мотивации, а может быть даже и инстинкты (смотря с какой стороны их описывать)...
3. для сравнения неоходимы обьекты - что и с чем сравнивать...а что-бы иметь такие обьекты их необходимо выделить, или оформить...необходимо установить ограничения, как границы обьектов....ведь если всё равноважно, то о каком сравнении идёт речь....сравнение невозможно...для сравнения необходимо ЧСВ, его работа....постоянное выделение важных моментов, постоянное их сравнение, постоянное стремление идти дальше, не останавливаясь на одном результате....результат одного сравнения - одновременно же и обьект для следующего сравнения (Страх Смерти) и т.д. по кругу...
примерно так вот получается....сумбурно конечно, но сложно точнее....вернее сложно выражить мысль почему сложно, а не выразить своё описание...поэтому всё это и есть не более, чем способ описания, или же способ говорить...зато помогает увидеть в себе многое...непонятно ещо множество вещей, касательно одновременной и слаженной работы всех трёх вышеприведённых компонентов, попробую написать по мере ...э-э-э...ну тогда, когда это случится...осознание самого процесса не позволяет выделить результаты наблюдения или описания, как особо важные...
Отправлено: lateralus от 16 РЯаХЫп 2009, 08:58:15
Отправлено: AVG от 17 РЯаХЫп 2009, 16:30:07
И я не понимаю на основании чего ты делаешь такой вывод:
Цитировать
.т.е. можно заметить, что без сравнений (как и без Страха Смерти) никакое движение на базаре невозможно...они порождают мотивации, а может быть даже и инстинкты (смотря с какой стороны их описывать)...
Скорее это мотивации порождают сравнения для своей реализации. Да и все наше целеполагание основано на структуре личности и системе жизненных ценностей, то есть это все не имеет Глубины. Это внешние формы, имеющие глубинные корни, но не наоборот. Сравнение же - это механизм сознательной реализации. Типа, глаза для восприятия визуальной информации, а мышление для восприятия информации мотивационной. Нас с детства научили, работать с этими информационными потоками - как с визуальным (черное, белое, круглое, далекое/близкое, блестящее и пр), так и с мотивационным (хорошо/плохо, приятно, правильно, надо и пр.). И то и другое умения - УБОГИЕ, работающие лишь в пределах базара. Прикол ещё и в том, что мы ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ нашу ВООБРАЖАЕМУЮ картину мира, полученную в частности через визуальный ряд, с самой реальностью настолько, что нам кажется что это и есть НЕПОСРЕДСТВЕННО сама реальность, тогда как это всего лишь её ОПИСАНИЕ ("описание мира" у КК). А отождествить мотивационный уровень нам не с чем, вот и плодятся всякие эзотерические теории и практики...
Отправлено: constantine от 17 РЯаХЫп 2009, 17:01:15
Прикол ещё и в том, что мы ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ нашу ВООБРАЖАЕМУЮ картину мира,прикол из приколов, причем механизм остановки этой фигни уже как бы сознательный, т.е. формируется заплатка. Получается, что на базаре нельзя по-другому.
Отправлено: constantine от 18 РЯаХЫп 2009, 11:11:31
эффект весьма утомительный, картина может меняться, быть либо "желаемой", либо "воздействующей", а я не знаю как быть. Если есть выраженный характер воздействия, я ему следую безоговорочно. Если я просто что-то хочу, мне необходимо найти этот самый воздействующий элемент. Причем, поиски могут носить довольно экстремальный характер. Странная ситуация ???, распутывать этот клубок в направлении того, как я себя веду при поисках мне ещё не приходило в голову. С другой стороны, мне всерьез кажется, что изучая вопрос сидения на заборе и втыкания неизвестно во что можно нащупать все что угодно (со всеми оговорками естественно).Прикол ещё и в том, что мы ОТОЖДЕСТВЛЯЕМ нашу ВООБРАЖАЕМУЮ картину мира,прикол из приколов, причем механизм остановки этой фигни уже как бы сознательный, т.е. формируется заплатка. Получается, что на базаре нельзя по-другому.
Отправлено: constantine от 18 РЯаХЫп 2009, 17:36:48
эффект весьма утомительный, картина может меняться, быть либо "желаемой", либо "воздействующей", а я не знаю как быть. Если есть выраженный характер воздействия, я ему следую безоговорочно.ааа, ну я кажецо все понял ;D есть критическое и некритическое мышление, если продолжать с этого места. Скажем, оперируя некритически лучше сразу начинать балдеть, а не изобретать велосипед. Критическое мышление сразу дает ответ, положим, очень быстро.
Отправлено: Aннa от 11 РЯаХЫп 2011, 06:02:31
от осознания факта , что необходимость человеческого тела не приводит к возникновению потребности,
получила удовольствие)))
выходит Маслоу замечательно описал систему
управления нас нашей личностью (http://s45.radikal.ru/i107/1104/6b/334e627269d4t.jpg) (http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i107/1104/6b/334e627269d4.jpg.html)
я не буду загружать пост подробным описанием
кому надо можно здесь (http://human.sigmagroup.ru/tp_pers_maslow.htm) посмотреть
тут коротенько
физиологические потребности
(голод, жажда, кров, тепло, сон и т.п.);
потребности безопасности
(безопасность семьи, здоровье, трудоустройство, стабильность);
потребности принадлежности и любви
(дружба, семья, принадлежность группе, общение);
потребности в уважении, признании
(самооценка, отношение окружающих);
потребности самоактуализации, или потребности личного совершенствования
(самовыражение, персональное развитие).
и наши желания все из них )))
Отправлено: RiCo от 12 РЯаХЫп 2011, 07:24:42
осталось разобраться - кто эти мы, которым принадлежат "наши желания" ? ))))))))
и кто в этой куче я ? )))))))))))))) и есть ли оно вообще ? )))))))))
Отправлено: Aннa от 12 РЯаХЫп 2011, 10:41:29
я даже кучу рассортировать толком то не могу
Отправлено: Evgeny от 28 РТУгбвР 2011, 01:11:12
Цитата: AVGДругими словами важно не столько то, ЧТО написано в ликбезах, сколько то, КАК ты все это воспринял, до какой степени увидел СЕБЯ, ну или по крайней мере свои механизмы и Глубину между ними. Понимаешь?Кстати, именно то, что я добивался, можно увидеть в теме про цирк (или как там - уже не помню) с клоуном Евгени в центре арены :mrgreen: В первом письме той ветки он выдал все то говно, которое сидит внутри него и которое вылезло при чтении ликбеза. Вот только он слишком ВАЖНЫЙ чтобы увидеть СЕБЯ без розовых очков своего ЧСВ. Если бы вместо пафосных обличительных речей (а обыватель всегда ищет кто виноват и/или жалеет себя) он попробовал бы УВИДЕТЬ СЕБЯ в том, что он там написал (а он нарисовал прекрасную картинку именно СЕБЯ), то у него был бы отличный шанс увидеть то абсолютное рабство, в котором он сидит под своим ЧСВ, не говоря уже про все остальное, к которому ЧСВ и близко не подпустит.
Только сейчас случайно наткнулся на эту шедевру и смеялся до слез. Андрэ, тебе нет равных и не будет. И ведь прав, шалун, я действительно нарисовал себя - правда, не фактического, а прожективного. То есть я задумался: а если бы мне пришло в голову написать такую вот ликбезину, как бы я это делал? Какие бы мне потребовались методы? А если попробовать подурачиться, походить на ушах? Что бы вышло? Во-во!
Отправлено: RiCo от 28 РТУгбвР 2011, 19:00:41
...и смеялся до слез. Андрэ, тебе нет равных и не будет.Смех это здорово, это необходимый шаг к Безупречности.))))
А вот прогнозы - это отстой ))))))
я задумался: а если бы мне пришло в голову написать такую вот ликбезину, как бы я это делал?Думая написать "такую вот ликбезину" точно не получится ))))) Нужна практика практика и еще раз практика ))))))))))))))
Какие бы мне потребовались методы? А если попробовать подурачиться, походить на ушах? Что бы вышло? Во-во!Подаставай бананы с люстры ... )))))))))
Отправлено: AVG от 29 РТУгбвР 2011, 10:08:01
Да, неплохой был "метод" =))))))) Только вот кое-кому НИЧЕГО не поможет. "Имеющий уши да услышит" (с) . А не имеющий? =)) Сейчас уши Евгени прочно заткнуты его ЧСВ, причем не столько в плане самолюбования, сколько в плане ВАЖНОСТИ своих мыслей, умозаключений и всей жизни в целом. Такая куча дерьма в ушах может быть выбита только случайно, никакие "усилия" тут не помогут, так как мотивация этих усилий определена самим ЧСВ.Какие бы мне потребовались методы? А если попробовать подурачиться, походить на ушах? Что бы вышло? Во-во!Подаставай бананы с люстры ... )))))))))
Отправлено: RiCo от 29 РТУгбвР 2011, 10:38:21
...куча дерьма в ушах может быть выбита только случайно, никакие "усилия" тут не помогут, так как мотивация этих усилий определена самим ЧСВ.Есть небольшой ньюанс ))) - в каком направлении прикладывать энергию ЧСВ.
Например, это может быть НС + отношение ))))
С упорством ИДИОТА копать и копать по методе ну например ЛБ )))
Или хотябы для начала - рефлексию (НС) отдельно, а отношение отдельно, как практическую методу )))) - с упорством практиканта )))))))
Да и цель вроде благородная )))) Самоизучение с целью самомодификации в направлении "эзотерического" совершенства )))))))))))))))))
Топором и рашпилем вытачивая буратиночку ))))))) из говорящего полена )))))
Отправлено: Evgeny от 29 РТУгбвР 2011, 10:41:56
Сейчас уши Евгени прочно заткнуты его ЧСВ, причем не столько в плане самолюбования, сколько в плане ВАЖНОСТИ своих мыслей, умозаключений и всей жизни в целом. Такая куча дерьма в ушах может быть выбита только случайно, никакие "усилия" тут не помогут, так как мотивация этих усилий определена самим ЧСВ.
Почему мне так хочется сказать "сам дурак"? То ли у меня мозгов ни на что большее не хватает, то ли вправду ... ;D Все таки, чем больше у человека собственное ЧСВ прёт изо всех дыр, тем он ... Ну, сам такой, короче.
Отправлено: RiCo от 29 РТУгбвР 2011, 10:44:48
...Почему мне так хочется сказать "сам дурак"?... Ну, сам такой, короче.Ну это вполне естественная для ЧСВ реакция )))))))))
Крнечно, все мы разноуровневые ИДИОТЫ, живущие в пространстве самоидентификации )))))))))))))))
Отправлено: Evgeny от 29 РТУгбвР 2011, 10:49:20
Отправлено: AVG от 29 РТУгбвР 2011, 11:49:29
Все таки, чем больше у человека собственное ЧСВ прёт изо всех дыр, тем он ... Ну, сам такой, короче.Уже сто раз говорил десятку разных дураков (по 10 раз каждому) и ещё раз повторю. Ну я дурак, и что дальше? Разве это хоть самую малость влияет на тот факт, что ТЫ РАБ СВОЕГО ЧСВ ? Переложить всю вину на других не есть решение СОБСТВЕННЫХ проблем, а всего лишь ПРИМИТИВНАЯ и НАИТУПЕЙШАЯ отмазка собственного ЧСВ, на которую может вестить только ЗАКОНЧЕННЫЙ ИДИОТ, у которого нет даже НАМЕКА на постижение себя =) Это даже не уровень эзотерики, а уровень элементарной психологии - винить других в собственных проблемах и/или ошибках. Я уже молчу про проективность, когда человек видит в доугом лишь собственное отражение: "собственное ЧСВ прёт изо всех дыр" =)
Впрочем, как я уже говорил, никто не способен вытянуть себя за волосы из болота. Для начала нужно хотя бы немного ПОНЯТЬ собственное положение (в болоте без единой опоры), а не отбиваться глупостями типа "сам дурак". Причем где-то в глубине души ты понимаешь, что это глупость, что в данной ситуации что-то не так, что-то не правильно, не гармонично... Но данные сомнения слишком призрачны и далеки относительно обнимающего тебя сияющего во всей красе собственного ЧСВ, которое тебе нашептывает "ну что может знать обо мне, красавце, этот дурак, у которого собственное чсв из всех дыр прет..." =)))
Отправлено: Зейтан от 29 РТУгбвР 2011, 11:56:11
Отправлено: ??? от 29 РТУгбвР 2011, 12:28:48
АВГ, а почему такой дурак как ты берет на себя ответственность учить других? Мое ЧСВ это моя проблема а не твоя.Просто оглядимся? :)
Ну причин для AVG находится в этой ветке вроде как придумать можно :D , ЛБ написал , вопросы у населения есть и прочее.
Для остальных причины нахождения в ветке или научится чему либо, либо опровергнуть автора (научить автора чему либо).
Так кто здесь зачем?)))
Отправлено: Зейтан от 29 РТУгбвР 2011, 12:43:56
Отправлено: ??? от 29 РТУгбвР 2011, 12:52:19
Я как раз его и опровергаю. ;D Но не его учение, а его самого. Его учение это фикция фикции, опровергнуть его невозможно. Но источником этого учения являются мозги АВГ, его субъективность и ограниченность. Они реально существуют, а значит опровергать нужно именно их.Ну раз именно так обстоят дела (мозги, субъективность и пр.) то твое ЧСВ так же и его дело, пока какая либо из сторон не посчитает для себя скучным продолжение дискусии. :) Так думается пока )))
Отправлено: AVG от 29 РТУгбвР 2011, 14:42:32
пока какая либо из сторон не посчитает для себя скучным продолжение дискусии. :) Так думается пока )))Тут дело обстоит так:
0) есть законченные идиоты, мертвые. На такой форум они могут зайти только случайно и никакого интереса для них он не представляет.
1) есть идиоты, которые даже первый осознанный толчек не могут закрепить. То есть у них что-то толкается, но ИДИОТИЗМ тут же отбрасывает их обратно на базар. В этом пункте обитает наш мозгоклюй зеитан.
2) есть идиоты, которые толкнулись 1ОТ и как бы даже пытаются двигаться, но попадают в многочисленные ловушки так как ни шиша НЕ ПОНИМАЮТ, а обычные базарные способы беготни для Движения не годятся. Тут обитает наш книжный червяк Евгени =))
3) есть идиоты у которых СЛУЧАЙНО получатся Движение, которое они способны отследить в виде каких-то следствий. Однако МЕГАТОННЫ ДЕРЬМА собственной личности очень эффективно закрывают эти следствия сотнями других следствий/отражений и в итоге переводят всё для своей пользы. Для таких и написан ликбез.
4) есть идиоты, которые могут ухватиться за Движение без движения, но не видят этого как Целое. Для таких написана вторая книга.
5) есть идиоты, которые Работают через Понимание с Движением по направлению КТО-Я, но не могут проявить Понимание самого КТО-Я как Целое. Этот идиот и есть АВГ, больше не встречал =)))
Перед идиотами из пунктов 0-1 совершенно бесполезно метать бисер. Причем даже смеяться над ними как-то не прикалывает, ибо ГРЕШНО СМЕЯТЬСЯ НАД УБОГИМИ =))))
А вот над вторым пунктом я смеюсь больше и дольше, так как есть шансы на СЛУЧАЙНЫЙ переход к пункту 3. В принципе я бы мог туда их затащить, но меня почему-то не прикалывает быть Учителем.
Ну а в пункте 3 уже есть варианты, ликбез далеко не едиственный вариант и уж точно не самый эффективный. Но если нет Настоящего Учителя от Традиции (а не тренеры, школы, кружки по интересам, наставники и прочая лабудень), то для самостоятельного движения этот вариант по крайней мере проверенный =)
Отправлено: Зейтан от 29 РТУгбвР 2011, 15:48:56
Отправлено: RiCo от 30 РТУгбвР 2011, 00:20:04
"МЕГАТОННЫ ДЕРЬМА собственной личности очень эффективно закрывают эти следствия сотнями других следствий/отражений и в итоге переводят всё для своей пользы." - это очень серьезная лоушка, но и способ найти "место" для личности в движении, которое без Движения ))))
Но это только первый шаг. Личность борется за равновесие собственной картины мира. СН слишком сильно нарушает это равновесие, приходится искать способы не зависящие от ударов СН - безопорного парения в пространстве Движения. Удары указывают на выход за пределы спирали ))))) - настала пора менять направление движения )))
Отправлено: Ogl от 06 РЯаХЫп 2012, 18:16:03
Но есть вопрос. вы там не очень подробно остановились на теме удовольствий и Я согласен, что полностью от них видимо невозможно отказаться. Но как вы все же определились, что оставить, а что свести на нет?
Отправлено: AVG от 07 РЯаХЫп 2012, 02:50:29
Но есть вопрос. вы там не очень подробно остановились на теме удовольствий и Я согласен, что полностью от них видимо невозможно отказаться. Но как вы все же определились, что оставить, а что свести на нет?
Без разницы =) Бороться с собой для усовершенствования себя можно исключительно в целях увеличения эффективности функционирования на базаре. Что-то убрать, что-то добавить - все это базарная беготня, по бОльшей части механическая.
В реальной эзотерике основная вещь это ОТНОШЕНИЕ. В данном случае важно ОТНОШЕНИЕ к любым удовольствиям. И через это самое ОТНОШЕНИЕ (и никак иначе) можно попробовать выйти на СН (самонаблюдение), а потом и на СН по расширенной формуле. Без отношения никакого СН нет, есть просто робототехническая функция рефлексии для НС (наблюдения себя) с целями самодиагностики, самообучения и самосовершенствования.
Ты свой вопрос написал в ветке обсуждения второй книги, но пытаться её понять практически бесполезно без понимания первой, которая "ликбез" =) Подчеркиваю, не просто после прочтения и закладывания в голову той информации, которая состыкуется с твоими старыми подходами, а после РАБОТЫ через ликбез С СОБОЙ. Там, кстати, написано как это делать, хотя и не дано никаких конкретных тренингов и методик, так как это ГЛУПО =)
Отправлено: Ogl от 08 РЯаХЫп 2012, 11:39:20
В реальной эзотерике основная вещь это ОТНОШЕНИЕ.
Ну наверное. Но реальная эзотерика, насколько Я понял-это то чего нет. То что Я со своего уровня не способен ни увидеть не вообразить.
Оно видимо появляется вдруг. Но все равно -это вдруг ведь не появляется у кого попало, ведь Вы прошли сначала весь путь базарного эзотерика, а уже потом шагнули туда, чего нет. Ведь чтобы шагнуть в пропасть надо подняться в гору, а как туда подняться если на спине столько барахла. Так мне кажется сначала барахло, а уже потом прыжки.
Отправлено: AVG от 09 РЯаХЫп 2012, 11:48:42
В принципе действительно какая-то определенная организация своего базара способствует увеличению прозрачности и проявлениям вещей-которых-НЕТ. Однако я специально не даю никакие практикантские методики, так как считаю что нужно идти от понимания КАК делается ЛЮБОЕ ЧТО, а не ставить все с ног на голову, с распухшим от важности ЧСВ выполняя "правильные" ЧТО и при этом пытаясь что-то там наблюдать =))) Таких методик и без меня на базаре полно, да что-то не видно от них никакой особой пользы.
Разобраться с функционированием собственной машины позволяет современная психология. Среди бытовых эзотериков в большом почете БЕЗГРАМОТНОСТЬ и НЕВЕЖЕСТВО, тем более что совмещать психологию и книжные-учения достаточно тяжело по умственным усилиям. Психология дает фундамент, на который можно опираться в начале работы с собой. А уже ПОТОМ можно упереться в ограничения и попробовать "прыгнуть" =) То есть к эзотерическому НЕзнанию нужно идти через полный круг ЗНАНИЯ, а не через тупость и невежество =))
ЗЫ Это если пытаться двигаться самостоятельно. При связке Учитель-Ученик в рамках реальной Традиции многое может выглядеть по другому, в том числе и в книжках, которые это описывают. Так что не надо пытаться натягивать мои слова на всё подряд.
Отправлено: Ogl от 09 РЯаХЫп 2012, 12:15:32
То есть к эзотерическому НЕзнанию нужно идти через полный круг ЗНАНИЯ, а не через тупость и невежество =))
В принципе Я понял, что специально не даете обычных практик. Но вот с этой строчкой согласен(что выделил). Но вот про кайф поподробнее нигде нет, вернее Я не видел. Если подскажите, что почитать тоже буду благодарен.
Отправлено: 404 от 09 РЯаХЫп 2012, 12:31:12
В принципе действительно какая-то определенная организация своего базара способствует увеличению прозрачности и проявлениям вещей-которых-НЕТ.
Если вспомнить, КК, то ни "какая-то", а довольно значительная, нмв: "Нагваль может прийти если остров Тоналя расчищен" - цитирую по памяти. С другой стороны, принять это за руководство к действиям довольно проблемно, так как, в случае с КК, совет давал сам Нагваль.)))
Отправлено: Ogl от 09 РЯаХЫп 2012, 15:47:12
С другой стороны, принять это за руководство к действиям довольно проблемно, так как, в случае с КК, совет давал сам Нагваль.)))
Ну это в принципе про инвентарный список, то что АВГ называет тетрадочка(кажется) Там причины всех повадок и привычек человека, то что выясняется с помощью самонаблюдения. Как там у КК:- Воин составляет инвентарный список самым тщательным образом, а потом выбрасывает его. Это самое трудное наверное и кайф входит туда. Почему и спрашиваю. Разобраться с этим и есть скинуть груз, как Я понял.
Отправлено: AVG от 09 РЯаХЫп 2012, 17:55:03
В принципе действительно какая-то определенная организация своего базара способствует увеличению прозрачности и проявлениям вещей-которых-НЕТ.
Если вспомнить, КК, то ни "какая-то", а довольно значительная
Понятно что значительная. Если рассказывать сказочки, то можно сказать что ВЕСЬ тональ будет другим. Но только я говорю не об этом! Тем более что это всего лишь СКАЗОЧКИ, которые может быть и есть, а может быть и нет. В любом случае "принять это за руководство к действиям довольно проблемно" =)))
Обращаю внимание ЕЩЁ РАЗ.
На базаре НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КРИТЕРИЕВ того, что полезно для РЭ, а что вредит/тормозит =) Потому что базар лежит в другой плоскости. Ошо говорил всё что нужно у человека УЖЕ ЕСТЬ, не надо где-то бегать и что-то искать. Но я уточняю эту фразу: у человека существует всё необходимое, но этого НЕТ =) А все что у нас ЕСТЬ это БАЗАР. И это надо обязательно понять в точке "увидеть базар".
И вот тогда станет понятным то, что я говорю о разных там расчистках/перекладываниях.
1. Базарной беготней (деланием) можно изменять ТОЛЬКО сам базар.
2. Правильность тоналя не может быть получена ДЕЛАНИЕМ (см. пункт 1)
Я уже пальцы сбил, набирая на клаве фразу ГИГа "человек ничего не может делать". Все что вы делаете это базар, ни о какой правильности тоналя тут и речи не может быть!!! Только идиотизм в виде потакания совему ЧСВ и рабство у ВООБРАЖЕНИЯ - вот и все что может "делать" идиот.
Работа над ПРОЗРАЧНОСТЬЮ (это похоже на правильность тоналя) идет на КАЧЕСТВЕННО ином уровне, с "опорой" на то-чего-НЕТ. Вот КК попробовал описать для практиканства то, что называется неделанием. И что получилось? Тупари, кторый смотрят в книгу, а видят фигу, просто ТУПО копируют то, что там написано в виде практикантства, потакая своему ЧСВ и ВООБРАЖАЯ что они эзотерикой занимаются =)) О чем я и говорил выше.
В сотый раз повторяю. Невозможно что-то ПОНИМАТЬ если только читать книжки без работы над собой. Это вам не математику учить =)))
Но чтобы работать с собой нужно с начала УВИДЕТЬ БАЗАР, иначе это будет не работа, а просто хитро-мудрая базарная беготня. Любому человеку начинать приходится именно с этой беготни - от этого никуда не денешься. Однако законченные идиоты в этой беготне ищут РЕЗУЛЬТАТОВ и находят их в своем воображении (БАЗАР бесконечен и воображать можно что угодно), становясь такими шутами как наш зеитан или книжными червями как евгени.
Я же говорю, что в этой беготне нужно обращать внимание на саму беготню. Этому будет мешать всякое барахло, однако попытка борьбы с барахлом опять же ведет к РЕЗУЛЬТАТАМ и пункту 1. А по этому "обращать внимание" нужно ОСОБЫМ ОБРАЗОМ, выходя через отношение на реальное СН. При самостоятельном движении от здорового идиотизма я не вижу никаких других лазеек выйти в реальную эзотерику. А это значит что совершенно не важно ЧТО делать - в ЛЮБОМ случае это ничего не даст для РЭ как результат. Результаты будут, это неизбежно, но ВСЕ они будут лишь тянуть на базар, к достижениям. Важны не результаты а ОТНОШЕНИЕ к ним и к самому процессу беготни.
Ну и наконец-то подошли к главному. Прозрачность (и правильный тональ) не может быть ДОСТИГНУТА как РЕЗУЛЬТАТ !!! Её невозможно ДЕЛАТЬ. Но при работе через СН идиот проявляет эту самую прозрачность как бы случайно... можно сказать что она проявляется сама по себе. Причем идиот не имеет ни одного шанса распознать свою собственную прозрачность, ибо для этого нужны критерии, а любые критерии это БАЗАР. Идиот может лишь работать с отношением, по направлению к БЕЗУПРЕЧНОСТИ. Говоря словами КК, воин доверяет своей личной силе =)
Так вот и получается, что БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ. А значит любое делание лежит в его плоскости и укрепляет РАБСТВО идиота. Стремясь к РЕЗУЛЬТАТАМ (таким как расчистка тоналя, разгребание барахла, совершенствование себя и прочая ЧУШЬ) идиот лишь глубже вязнет в базаре. Читайте ещё раз ликбез, вы НИ ФИГА не поняли что там написано =))
ЗЫ Безупречность - это НЕ КрУтИзНа, это организация психики чтобы выжить, открывшись под удары нагваля. Но вам это не светит ещё лет 100 =)))
Отправлено: Ogl от 09 РЯаХЫп 2012, 18:04:24
Отправлено: Зейтан от 09 РЯаХЫп 2012, 18:17:30
Цитировать
Но чтобы работать с собой нужно с начала УВИДЕТЬ БАЗАР, иначе это будет не работа,
ВИДЕТЬ БАЗАР и просто ВИДЕТЬ - синонимы? Может ли Идиот просто ВИДЕТЬ но не ВИДЕТЬ БАЗАР? Как можно УВИДЕТЬ БАЗАР если он все что у нас ЕСТЬ? Можно ли УВИДЕТЬ ТО ЧЕГО НЕТ? Если да то какая разница будет в ВИДЕНИИ БАЗАРА И ТО ЧЕГО НЕТ?
Отправлено: AVG от 09 РЯаХЫп 2012, 18:25:54
ЦитироватьНо чтобы работать с собой нужно с начала УВИДЕТЬ БАЗАР, иначе это будет не работа,
ВИДЕТЬ БАЗАР и просто ВИДЕТЬ - синонимы? Может ли Идиот просто ВИДЕТЬ но не ВИДЕТЬ БАЗАР? Как можно УВИДЕТЬ БАЗАР если он все что у нас ЕСТЬ? Можно ли УВИДЕТЬ ТО ЧЕГО НЕТ? Если да то какая разница будет в ВИДЕНИИ БАЗАРА И ТО ЧЕГО НЕТ?
Вопросов много, но заданы они БЕЗ ПОНИМАНИЯ, а значит я просто НЕ ЗНАЮ что отвечать =) Я не цепляюсь к ЗНАНИЯМ, у меня нет не то чтобы учения, а даже просто системы. Ну ввел я несколько терминов как способ говорить, чтобы удобнее было общаться, но не более того. А значит я отвечаю на вопросы ПО СУТИ, а не просто чтобы калякать-балякать о словах и теориях. В твоих словах сути нет - пустой звук один =)
Все что я могу сказать что "увидеть базар" это всего лишь название (просто набор букв) определенной воображаемой точки, по направлению к которой нужно двигаться в начале, чтобы выйти на Движение. Чтобы "увидеть базар" не нужно ничего ВИДЕТЬ - это ты просто ПРИЦЕПИЛСЯ К ОДНОМУ знакомому тебе СЛОВУ, сопоставил его контекстным поиском с собственными знаниями, содержащими это слово, и выдал кучу "умностей" в виде вопросов =))) Получилось как обычно очень глупо и смешно =)))))))))))))))
Отправлено: Зейтан от 09 РЯаХЫп 2012, 18:33:39
Отправлено: AVG от 09 РЯаХЫп 2012, 19:35:45
Чтобы "увидеть базар" не нужно ничего ВИДЕТЬ
Как обычно специально для тебя оставил ОДНУ фразу. Её ты можешь асилить в качестве ответа? =)))))
И чтобы твое ВООБРАЖЕНИЕ не распалялось от знакомого тебе слова "видеть" читай, пожалуйста, термин "увидеть базар" слитно, например так - точкаувидетьбазар.
Надеюсь теперь у тебя не осталось вопросов? =)))))
Отправлено: Ылун от 04 ШоЭп 2012, 11:48:05
Что-то форум твой "заглох"... являлся "активным" его читателем, приходится (вероятно имею необходимость) стать писателем. Ликбез и понимание Понимания сильно зацепили, испытываю "потребность" в некотором руководстве, что ли? Ты здесь еще появишься?
Отправлено: AVG от 02 ШоЫп 2012, 12:24:40
Отправлено: abram от 02 ШоЫп 2012, 16:02:35
Отправлено: AVG от 02 ШоЫп 2012, 17:01:19
Отправлено: abram от 02 ШоЫп 2012, 19:47:52
На самом деле я не стремлюсь к популярности: меньше народу - больше кислороду (с) народная мудрость =) Денег я с этого не имею, учителем стать не прикалывает, так что если подтянутся - хорошо, если нет - хорошо точно так же =)))Так оно и понятно. Зачем стремиться, если и так популярен :) А то, что тобой двигает желание погуровать или подкалымить, я так и не считал никогда. Наверное это имеет (или имело?) для тебя какое-то практическое значение.
Образовался небольшой багаж от СН. Хочу теперь еще раз перечитать ЛБ + Базар и обсудить кое-какие вопросы. Народу много и не нужно, а человека 2-3 было бы неплохо для взаимной пользы, я думаю. Периодически пытаюсь читать обсуждения в ветках, но после 5 страниц начинает башню клинить. Да и вообще, живое общение лучше, я щитаю. Ну, поживем увидим.
Отправлено: AVG от 03 ШоЫп 2012, 00:12:34
Отправлено: Ылун от 04 ШоЫп 2012, 13:26:05
Несколько вопросов по ЛБ
После третьего-четвертого прочтения, ЛБ сложился в более менее цельную картинку-концепцию, которая очень «органично» увязалась с ранее прочитанной и «понятой» литературой и вписалась в мою «родную» г-концепцию. Сам процесс «увязки» отнаблюдать в онлайн не смог, только постфактум, а это как известно 99% воображение, впрочем, вероятно, как и все мои наблюдения, включая «текущие». Подозреваю, что выйти на форум нужно было раньше, как раз в период «увязки», был бы шанс вовремя получить от тебя по голове. Последующее чтение твоих веток (без собственного участия) так же оказало медвежью услугу, т. к. «обогатило» мою тетрадочку кучей всякого рода нюансов и «пониманий» собственных смыслов в чужих постах. Хотя последнее, возможно, не совсем верно. Очень «интересно» было наблюдать (читать) изменение (проявление?) понимания участников (вероятно моего воображения об этом): ВВС, Сергея Г., РиКо и др. с 2003-2011гг. По мере чтения казалось, что вот... я уже понял направление, Глубину, Отношение, вопрос КАК... и осталось совсем недалеко до КТО Я? И поскольку это «кажетсяпонимание» присутствует до сих пор, задавать вопросы чрезвычайно сложно. Вот такой вот индульгеж :) Но все ж попробовать надо.
Про наблюдение себя с отношением: существенное заметное изменение НС с «привлечением» отношения (как я его понимаю) выразилось в том, что вспоминание о том, что нужно наблюдать (сам момент) из «БАЦ!» как это было раньше перешло в плавные «всплытия» и «погружения», типо приливы и отливы. Еще одним последствием стало как бы растворение-исчезновение (не знаю как сказать) наблюдателя, т. е. наблюдатели никуда не делись конечно, просто я начал про них «забывать», нет не так... в начале очередного «прилива» некоторое время (короткое, но заметить можно) все просто наблюдается, а потом появляется что то вроде мысли — а кто же наблюдает? — и появляется наблюдатель, который вроде бы все это время был тут, но просто покурить отвлекся... как то так. Возможно это воображение. Где-то на форуме (примерно 2005г.) было письмо Светы где она описывала что у нее наблюдение БЫЛО (велось) даже когда его как бы и не было, и это отложилось у меня в виде сказочки. Хотя то что я сейчас описал появилось гораздо позже прочтения ее письма, но это я думаю не имеет большого значения, так?
Про вопрос КАК: С этим вообще непонятки. Читая рассуждения участников форума вроде бы все понимается-принимается-точно- так это же очевидно! (включая твои посты где ты раскрыл секрет этого вопроса), а пытаясь задавать вопрос себе (в том числе прямо сейчас) очень изящно перехожу на каким образом => что, сразу это замечаю, «подключаю» отношение и … опять перехожу на каким образом, и так пока не надоест :) и все. Может терпения не хватает? Нужен какой нибудь намек, Как все таки этот вопрос задать по другому?
Про глубину и направление: Одно время казалось, что глубина — это где-то «внутри», ну в принципе и сейчас так кажется. Примерно вот так: направление в Глубину — направление от (механически) совершаемых действий, мыслей, чуйств к причинам их совершения-возникновения (опять у меня что) на уровне стимулов-мотивов-мотиваций-потребностей, далее наблюдения пространств где вся эта ботва варится и как взаимодействует (о, опять сказочка всплыла). При очередном приливе-всплытии в наблюдение иногда удается вытащить мотив (и даже может быть мотивацию) конкретного поступка-действия-желания в момент которого всплыл. Правда все равно с запазданием на пару-тройку секунд (время на осмысление? Или на воображение?) Но ты говорил, что длительность временного интервала не имеет значения, значит это уже не то что нужно? Или не туда? То ли это направление?
Про КТО Я?: Ну это вообще сказка. Этот вопрос я задавал еще до прочтения ЛБ. У Ошо где-то была практика по отбрасыванию «своего» - типа я не тело, я не мысли, не чуйства и т. п. Естественно приходил к очевидному выводу — меня нет! ЛБ и обсуждения этого вопра тож ясности не внесли. Единственное что понятно — что этот вопрос «трудный» и мне до него как до китая.
В общем, вот такие впечатления.
Отправлено: AVG от 04 ШоЫп 2012, 15:08:08
Подозреваю, что выйти на форум нужно было раньше, как раз в период «увязки», был бы шанс вовремя получить от тебя по голове.Получишь ещё, не переживай =)))
Последующее чтение твоих веток (без собственного участия) так же оказало медвежью услугу, т. к. «обогатило» мою тетрадочку кучей всякого рода нюансов и «пониманий» собственных смыслов в чужих постах.Чем толще тетрадочка тем лучше, НО при одном условии - понимании что это всего лишь тетрадочка, то есть при соответствующем к ней отношении. Никакой медвежьей услуги тут нет. Вопрос не в толщине и качестве тетрадки, а в СПОСОБНОСТИ видеть её проявления в виде разного рода базарного отстоя.
Про наблюдение себя с отношением: существенное заметное изменение НС с «привлечением» отношения (как я его понимаю) выразилось в том, что вспоминание о том, что нужно наблюдать (сам момент) из «БАЦ!» как это было раньше перешло в плавные «всплытия» и «погружения», типо приливы и отливы. Еще одним последствием стало как бы растворение-исчезновение (не знаю как сказать) наблюдателя, т. е. наблюдатели никуда не делись конечно, просто я начал про них «забывать», нет не так... в начале очередного «прилива» некоторое время (короткое, но заметить можно) все просто наблюдается, а потом появляется что то вроде мысли — а кто же наблюдает? — и появляется наблюдатель, который вроде бы все это время был тут, но просто покурить отвлекся...Хорошие наблюдения, свои собственные. На этом уровне иогут быть очень сильные отличия по ФОРМЕ у разных субъектов, и только ЗАКОНЧЕННЫЕ ИДИОТЫ наблюдают у себя именно то, что в книжках написано =)) Причем это не только к ГИГу относится, но и к ЛЮБЫМ другим направлениям и учениям. Только в самом начале все похоже на книжки, но "чем дальше в лес, тем больше дров" и дрова эти очень разные по форме, не говоря уже о том, что многое вообще не дрова, а ВООБРАЖЕНИЕ о них =)
Про вопрос КАК: С этим вообще непонятки. Читая рассуждения участников форума вроде бы все понимается-принимается-точно- так это же очевидно! (включая твои посты где ты раскрыл секрет этого вопроса), а пытаясь задавать вопрос себе (в том числе прямо сейчас) очень изящно перехожу на каким образом => что, сразу это замечаю, «подключаю» отношение и … опять перехожу на каким образом, и так пока не надоест :) и все. Может терпения не хватает? Нужен какой нибудь намек, Как все таки этот вопрос задать по другому?Тоже отличное наблюдение. Прикол тут в том, что выход на Глубину не может быть СДЕЛАН ("человек ничего не может делать" (с) ГИГ ), он может лишь случаться, проявляясь в разных формах. Видеть формы - уже неплохо, но выйти через многообразие форм на суть - это может только случиться.
Про глубину и направление: Одно время казалось, что глубина — это где-то «внутри», ну в принципе и сейчас так кажется. Примерно вот так: направление в Глубину — направление от (механически) совершаемых действий, мыслей, чуйств к причинам их совершения-возникновения (опять у меня что) на уровне стимулов-мотивов-мотиваций-потребностей, далее наблюдения пространств где вся эта ботва варится и как взаимодействует (о, опять сказочка всплыла).Ну да, сказочки правильные =))) Но привязываться к ним не надо =)
При очередном приливе-всплытии в наблюдение иногда удается вытащить мотив (и даже может быть мотивацию) конкретного поступка-действия-желания в момент которого всплыл. Правда все равно с запазданием на пару-тройку секунд (время на осмысление? Или на воображение?) Но ты говорил, что длительность временного интервала не имеет значения, значит это уже не то что нужно? Или не туда? То ли это направление?Направление не может быть выражено через ЧТО - через не туда, не так или типа того. Тут прикол в ином КАЧЕСТВЕ, которое нужно не для того, чтобы ДЕЛАТЬ (это не возможно, разве что в воображении у идиота возможно), а для того чтобы... хм... готовлю по немногу материалы для книги "сказки о РЭ", по этому на сказочки тянет все время =))) В общем наше дело как ИДИОТОВ лишь движение к безупречности, в частности через повышение собственной прозрачности. Видишь непрозрачности? ОТЛИЧНО! Просто РАБОТАЙ над этим через отношение, через "принятие себя со смирением" и прочее, то есть ищи какие-то формы, позволяющие РАБОТАТЬ через непрозрачности БЕЗ борьбы с ними! То есть ГЛУПО их убирать, модифицировать и прочее, так как все эти ДЕЛАНИЯ лишь изменят формы проявлений непрозрачности, замаскировав конкретные проявления и оставив в неприкосновенности СУТЬ процесса.
Выход на уровень мотиваций нужен в обязательном порядке, а потом на уровень архетипов и коллективного бессознательного (по Юнгу), и на уровень описания мира по КК.
Про КТО Я?: Ну это вообще сказка. Этот вопрос я задавал еще до прочтения ЛБ. У Ошо где-то была практика по отбрасыванию «своего» - типа я не тело, я не мысли, не чуйства и т. п. Естественно приходил к очевидному выводу — меня нет! ЛБ и обсуждения этого вопра тож ясности не внесли. Единственное что понятно — что этот вопрос «трудный» и мне до него как до китая.Не надо искать ОТВЕТ на этот вопрос - только ИДИОТЫ этим занимаются =) Этот вопрос нужно ПОНЯТЬ... и для начала увидеть НАПРАВЛЕНИЯ движения сквозь накопления знаний, которые есть лишь побочный продукт работы.
ну вот, за несколько лет хотя бы один человек смог показать свою РАБОТУ, пусть и обвешанную ловушками, тупиками и индульгированиями. А то я уже реально стал заикаться от смеха над потугами местных ИДИОТОВ выглядеть круто через ЗАНЯТИЯ "эзотерикой", которые ГОДАМИ пишут чушь и делают глупости без малейших признаков осознанности и понимания =)
Отправлено: RiCo от 14 ШоЫп 2012, 11:48:29
Цитировать
общем наше дело как ИДИОТОВ лишь движение к безупречности, в частности через повышение собственной прозрачности. Видишь непрозрачности? ОТЛИЧНО! Просто РАБОТАЙ над этим через отношение, через "принятие себя со смирением" и прочее, то есть ищи какие-то формы, позволяющие РАБОТАТЬ через непрозрачности БЕЗ борьбы с ними! То есть ГЛУПО их убирать, модифицировать и прочее, так как все эти ДЕЛАНИЯ лишь изменят формы проявлений непрозрачности, замаскировав конкретные проявления и оставив в неприкосновенности СУТЬ процесса.В тетрадочку...запишем в качестве выполнения крутых "эзотерических ЗАНЯТИЙ" )))
Выход на уровень мотиваций нужен в обязательном порядке, а потом на уровень архетипов и коллективного бессознательного (по Юнгу), и на уровень описания мира по КК.
"формы проявлений непрозрачности" - все эти формы необходимы для личности человека для обеспечения ее целостного равновесия, устранение любой непрозрачности приведет к разбалансировке и включению механизмов защиты целостности психики.
Фрейд и его дочь дали классификацию защитным механизмам (врага нужно знать в лицо)))).
Всего их вроде 15, 8 - основных: отрицание, вытеснение, рационализация, замещение...
У каждого человека свой набор защит. Вот этот самый индивидуальный набор и создает то неповторимое очарование пишущего посты на сайте )))))
Отправлено: abram от 03 РТУгбвР 2014, 01:18:07
Написал сумбурно, но мне кажется, что у тебя был похожий период в жизни, и ты сможешь понять, о чем я. Так вот, сознавая, что все, от мелочи до более менее крупных дел, на самом деле – обычная глупость, но пытаясь делать их так, как будто они имеют какое-то значение – это контролируемая глупость? Или скажи, как ты понимаешь контролируемую глупость. Может со временем и до меня дойдет )))
Отправлено: AVG от 03 РТУгбвР 2014, 02:09:19
Написал сумбурно, но мне кажется, что у тебя был похожий период в жизни, и ты сможешь понять, о чем я.
Отлично написал, все так и есть.
Так вот, сознавая, что все, от мелочи до более менее крупных дел, на самом деле – обычная глупость, но пытаясь делать их так, как будто они имеют какое-то значение – это контролируемая глупость?
Нет, это сознательная глупость, что уже ОЧЕНЬ не плохо =)
Или скажи, как ты понимаешь контролируемую глупость. Может со временем и до меня дойдет )))
Не хочется сказочки расказывать =) Тем более что я сам этот уровень щщупал только фрагментарно...
Отправлено: RiCo от 04 РТУгбвР 2014, 21:26:17
Цитировать
Речь идет о выживании. То есть, ты пытаешься играть роль сознательно, сознавая, что тебе это надо для выживания. Если раньше все проходило автоматом, и ты не задумывался об этом, то теперь вся картина налицо. И тебе надо, кагбэ, сыграть роль, которая внушает отвращение, но которую ты вынужден играть, что бы выжить. Но играть роль получается не совсем эффективно. Окружающие видят «подвох», и интуитивно чувствуют настороженность.У меня не получается "играть роль" поскольку лениво тратить силы на проработку образа и контроль за его исполнением.
Фишка в том, что идешь к цели "другим путем", иногда даже не осознавая как формируется направление движения, но точно не по ожидаемому окружающими сценарию.
Прекратил эти страдания - стараюсь общаться дозированными дискретами, презентуя готовый результат, не вдаваясь в подробности его достижения.
Только так удается зарабатывать на жизнь.
Личное общение - все, что я говорю - это сплошная череда шуток ))) Нет повода особенно вдаваться в смысл произносимого. )))
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|