Loading
Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума
Отправлено: AVG от 24 пЭТРап 2012, 16:41:53
Собственно "иммидж ничто, жажда - всё", так что не бойтесь выглядеть дураком, бойтесь БЫТЬ им и пыжиться чтобы выглядеть умным =)
Отправлено: Зейтан от 24 пЭТРап 2012, 19:11:56
Отправлено: AVG от 24 пЭТРап 2012, 19:24:26
Цитировать
- Доктор, меня все игнорируют...
- Следующий!!
СЛЕДУЮЩИЙ!! =))))))))))))
Отправлено: Зейтан от 24 пЭТРап 2012, 20:06:44
Отправлено: abram от 25 пЭТРап 2012, 15:32:11
Цитировать
Вся эта возня по поводу ЧП напоминает мне игрульки детишек в песочнице.:D :D :D
Цитировать
Недавно добрался до фильма "особо опасен", так вот там отлично показан процесс РЕАЛЬНОГО обучения в РЕАЛЬНОЙ школе от Традиции.
AVG, я думаю, что процесс начался еще до того, как герой фильма попал в "братство". Прежде он увидел собственный страх признаться себе в том, что он "самый ничтожный придурок 21 века" и понял, что он всего лишь "жалкий тип, мечтающий изменить то, что изменить невозможно", и главное - он БОЛЬШЕ ВСЕГО не хочет таким оставаться. Думаю, что без такого начального понимания у главного героя фильма не было бы даже 1 куб. см. шанса попасть к Фриману.
СЛЕДУЮЩИЙ!!!
Отправлено: AVG от 25 пЭТРап 2012, 19:28:42
AVG, я думаю, что процесс начался еще до того, как герой фильма попал в "братство". Прежде он увидел собственный страх признаться себе в том, что он "самый ничтожный придурок 21 века" и понял, что он всего лишь "жалкий тип, мечтающий изменить то, что изменить невозможно", и главное - он БОЛЬШЕ ВСЕГО не хочет таким оставаться. Думаю, что без такого начального понимания у главного героя фильма не было бы даже 1 куб. см. шанса попасть к Фриману.Не =) Это он индульгировал и воображал, но он этого НЕ ПОНЯЛ, потому что в нем ИДИОТИЗМА было выше крыши. И как только забрезжил шанс стать КрУтЫм, так он сразу побежал туда со всем набором своего идиотизма, который и начали из него выбивать.
И попал он туда потому, что бы сыном мегачела, то есть ему было "предначертано". Слоун его сам искал, так как Учитель находит Ученика, а не наоборот. Ученик лишь обычный ИДИОТ, нагруженный под завязку своим ИДИОТИЗМОМ, включая ИДИОТСКИЕ критерии поиска и распознания учителя, а так же ИДИОТСКИЕ воображения по поводу познания себя. И понять свой собственный идиотизм значит совершенно не то, что ты написал словами киногероя...
Отправлено: abram от 26 пЭТРап 2012, 02:04:32
Прочитал ликбез. Чувствую что-то близкое, но похвастаться, что понял его как целое, пока не могу. На днях перечитаю. Будут вопросы напишу в личку, если вы не возражаете.
Отправлено: AVG от 26 пЭТРап 2012, 13:43:12
AVG, в том то и дело, что я не понимаю собственного идиотизма. Сказать больше, я вообще не понимаю, что такое понимание.
Это гораздо более хорошо, чем "понимание" разных ИДИОТОВ, трущихся в том числе и на этом форуме. "Трудно наполнить чашу, которая уже полна", а полна она ИДИОТИЗМОМ, а совсем не ценным жизненным опытом, практиками и пониманием учений, как про это думают ИДИОТЫ. На то они и ИДИОТЫ =)))))
Прочитал ликбез. Чувствую что-то близкое, но похвастаться, что понял его как целое, пока не могу. На днях перечитаю. Будут вопросы напишу в личку, если вы не возражаете.
Перечитай неторопясь, работая над собой (включая сам процесс чтения как восприятие вербальной информации). Ликбез имеет несколько уровней, так что я всем рекомендую его перечитать когда утрясется "первое впечатление". Вопросы можешь и здесь задавать, если, конечно, не трясешся за свой ИММИДЖ, как некоторые =)
Отправлено: Ichtys от 26 пЭТРап 2012, 14:06:00
Наверное, он потому и робот что может функционировать только в рамках этих базовых программ, а ничего другого у него и нет.
Если ошибаюсь исправьте.
Отправлено: Ichtys от 26 пЭТРап 2012, 14:06:35
Отправлено: AVG от 26 пЭТРап 2012, 16:18:50
Идиотизм или робот-идиот как я «понимаю» – это тотальная зависимость всей «деятельности» и восприятия человека от Страха Смерти, ЧСВ, и потребности в Кайфе.
Наверное, он потому и робот что может функционировать только в рамках этих базовых программ, а ничего другого у него и нет.
Если ошибаюсь исправьте.
Да, я тоже так думаю, разве что картина намного более сложная. То, что ты перечислил, это уровень архетипов (причем с ЧСВ есть нюансы), которые никогда не проявляются открыто - только через мотивации. Так что в результате получается очень развесистая система, в которой очень сложно дойти до ПОНИМАНИЯ уровня архетипов как Целого.
Однако поправить есть что =) Ничего другого у него НЕТ, но это СУЩЕСТВУЕТ =)) Реальная эзотерика это Поиск (без поиска) того, чего НЕТ. Я специально ввел термин то-чего-НЕТ именно для того, чтобы подчеркнуть - человек ничего не может делать, так как само понятие ДЕЛАТЬ подразумевает наличие того с ЧЕМ это делать, то есть наличие того, что ЕСТЬ. А ЕСТЬ у нас только наш ИДИОТИЗМ. Что можно получить из идиотизма? Только очередной идиотизм! А это значит что нужен КАЧЕСТВЕННО иной подход, _Д_вижение без _д_вижения.
Отправлено: abram от 26 пЭТРап 2012, 23:47:30
Идиотизм или робот-идиот как я «понимаю» – это тотальная зависимость всей «деятельности» и восприятия человека от Страха Смерти, ЧСВ, и потребности в Кайфе.
Наверное, он потому и робот что может функционировать только в рамках этих базовых программ, а ничего другого у него и нет.
Если ошибаюсь исправьте.
Да, я тоже так думаю, разве что картина намного более сложная. То, что ты перечислил, это уровень архетипов (причем с ЧСВ есть нюансы), которые никогда не проявляются открыто - только через мотивации. Так что в результате получается очень развесистая система, в которой очень сложно дойти до ПОНИМАНИЯ уровня архетипов как Целого.
Похоже, что ЧСВ, СС и Кайф - единая и неделимая троица. Божок человеческий, управляющий им во всем, включая и поиски истины, просветления, пробуждения и т. д.
"Трудно наполнить чашу, которая уже полна" ...
Освободить чашу - тоже задача не из легких. По этому поводу вспомнился анекдот про любимую птицу зейтана.
Попугай, купленный у матросов, ужасно сквернословил. Ветеринар посоветовал хозяину:
- Посадите его в мешок и несколько раз как следует встряхните, тогда он забудет все, чему его учили.
Хозяин последовал совету. Когда же он вынул из мешка взъерошенного попугая, тот сказал:
- Ни хрена себе шторм!
Отправлено: AVG от 07 ШоЫп 2013, 13:17:09
Я бы добавил еще что в нашем общении нет никакого смысла, кроме передачи некоторой инфы,
А я бы уточнил, что в нашем БАЗАРНОМ общении, ориентированном на РЕЗУЛЬТАТ и сдобренным ОЦЕНОЧНЫМ МЫШЛЕНИЕМ =))
Любое понимание относительно, эта пирамида иллюзия,
Любой РЕЗУЛЬТАТ ПРОЯВЛЕНИЯ Понимания относителен. Само ПРОЯВЛЕНИЕ Понимания уже имеет некоторые общие для всех особенности, а ЧТО такое само Понимание я не ЗНАЮ, так как его НЕТ =) Есть лишь его ПРОЯВЛЕНИЯ. И говорить о самом Понимании очень сложно, особенно с теми, кто вообще не врубется о чем идет речь =))
Надо выйти за пределы ума, попробовать как я общаться не со словами а с собеседником, он более сложная и интересная конструкция...тогда мы сможем и лучше понять самих себя...я так считаю)
Начал хорошо (с) О Бендер про дворника =))))))))))) Общаться нужно не со словами, а
1) с тем ВНУТРИ СЕБЯ, что воспринимает эти слова.
2) И не только в виде "что", про которое в книжках написано, а именно КАК оно воспринимает.
3) Ну а потом, если аасилишь - КТО воспринимает =)
Вот это и поможет "лучше понять самих себя", а собеседник тут вообще почти ни при чем. Он имеет значение лишь в том случае, когда старается создавать определенные ситуации, в которых наиболее эффективно разворачивается то, о чем я написал. Но для этого собеседник должен быть на несколько порядков "круче" тебя самого. Иначе можно с дворником разговаривать и кпд будет примерно одинаковый, как если разговаривать с таким ТУПАРЕМ как незнайка =))
PS Разбил для тупарей по пунктам...
Отправлено: AVG от 07 ШоЫп 2013, 13:20:29
ЦитироватьНикто не может справиться со своей ВАЖНОСТЬЮ!Может дело в том что никто или почти никто не может справится с твоей важностью? Я вот тоже не могу...она настолько грандиозна что я не в состоянии с ней справится...
<...>
ВАЖНОСТЬ твоего Ликбеза, ВАЖНОСТЬ твоих наставлений...я хочу со всем этим СПРАВИТСЯ!
Эх, если бы вы все могли хотя бы читать нормально, стараясь соединить в единый смысл ВСЕ слова в предложении... =))) Моя важность давит на тебя ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что ты РАБ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ!!! Вот в чем проблема, а я лишь КАТАЛИЗАТОР, дающий вам всем это увидеть. Незнайка ГОДАМИ не может этого понять, не говоря уже про то, чтобы с этим справиться. Ты тоже? =)
ЗЫ Это не новость и не откровение, это проективность психики. Если идиот видит у кого-то важность, значит у него у самого важность выпирает на столько, что не дает видеть ничего другого. Это даже в психологии известно, и если даже на этом уровне не видеть себя, то в эзотерике таким ТУПАРЯМ вообще нечего делать...
Отправлено: AVG от 07 ШоЫп 2013, 13:27:15
Зачем ты все эти маски примеряешь? Пытаешься всех "надуть", чтобы выглядеть ХитроУмным и КрУтЫм в собственных глазах? Ну будешь ты так ВЫГЛЯДЕТЬ и что дальше? Сам-то ты, Яйцо, по своей СУТИ как был ЗАКОНЧЕННЫМ ИДИОТОМ, так им и останешься до тех пор, пока не начнешь работать С СОБОЙ, а не со своими масками и воображением о себе. Мне наплевать яйцо ты или нет, просто начни пытаться хотя бы немного понять что такое РАБОТА и я тебе помогу. А эта КЛОУНАДА лишь тратит время твоей жизни, которое НЕ бесконечно.
Отправлено: AVG от 07 ШоЫп 2013, 20:34:25
С трудом осилил дочитать от начала до конца раздел )))
Это про тему "попытки понимания Понимания", которую я и стараюсь поддерживать в читабельном виде как и все другие нормальные ветки, созданные для нормальных людей. Тот факт, что рико все-таки асилил всю тему говорит о том что не зря стараюсь =)))
Ну а мусор от ТУПАРЕЙ отправляю в сад, или вообще стираю если мне лениво возиться с отправкой сюда этого мусора. Мусор и есть мусор, какая разница куда его девать? Просто сделал эту тему чтобы ЧСВ идиотов-тупарей вроде Незнайки, Яйца или гость-я не сильно страдало от удаления их важных-преважных сообщений =))))))))
Отправлено: AVG от 08 ШоЫп 2013, 10:15:16
Отправлено: Dasein от 08 ШоЫп 2013, 11:43:46
Отправлено: N N от 08 ШоЫп 2013, 14:50:10
Удали нафиг свой подфорум, сделай всем одолжение. ;D
Точно! И кислорода станет ещё больше! ;D
Отправлено: AVG от 08 ШоЫп 2013, 15:08:00
Удали нафиг свой подфорум, сделай всем одолжение. ;D
Убей сибя ап стену! =))
Отправлено: AVG от 08 ШоЫп 2013, 15:08:27
Удали нафиг свой подфорум, сделай всем одолжение. ;D
Точно! И кислорода станет ещё больше! ;D
Выпей йаду!
Отправлено: slider14 от 08 ШоЫп 2013, 18:33:06
Вот такой вопрос, ну допустим человек старается, пытается понять, обратить свой взор на себя итд...ну а что дальше то?
Т.е. эта разница исключительно эмпирического характера, невозможного к описанию? Или ты мог бы описать но не хочешь заморачиваться ради меня?
АВГ ничего не обещает никому, т.к. это "Никуда" никому не известная вещь. Но всем хочется некой сказки типа занимаясь тем-то ты обретешь то-то и будешь жить после смерти... - как у ГИГа есть про душу. Но АВГ говорит о шансе который может быть, имхо.
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 19:00:35
Вот такой вопрос, ну допустим человек старается, пытается понять, обратить свой взор на себя итд...ну а что дальше то?
Т.е. эта разница исключительно эмпирического характера, невозможного к описанию? Или ты мог бы описать но не хочешь заморачиваться ради меня?
АВГ ничего не обещает никому, т.к. это "Никуда" никому не известная вещь. Но всем хочется некой сказки типа занимаясь тем-то ты обретешь то-то и будешь жить после смерти... - как у ГИГа есть про душу. Но АВГ говорит о шансе который может быть, имхо.
О каком шансе? О том что есть шанс не быть идиотом? Зачем? Ради ЧСВ? Что типа я имею шанс не быть идиотом или тупарём? Это та-же сказка как и про душу, так как и АВГ "даёт шанс" а какой шанс, в чём этот шанс? Гурддиев к стати не обещает ни души ни шиша и даже не "даёт шанса" а склизкую возможнлсть ухватиться.
Каждому своё,.. И своё верование, верите в учение АВГ, удачи, но там тоже есть и понимание и "ничего" а это что-то, не ничего, не может быть ничего и отношение не может ни от чего. Это сказки детям на ночь ради умиления их же ожиданий :) , по моему.
Отправлено: AVG от 08 ШоЫп 2013, 20:48:07
АВГ "даёт шанс"
Протри очки, я никому ничего не даю =)
верите в учение АВГ
Второй раз протри очки - у меня нет никакого "учения" =))))))))))))) Ты даже прочитать нормально не можешь что написано в двух предложениях =)))))))))))))))
АВГ ничего не обещает никому
<...>
Но АВГ говорит о шансе который может быть
Сказано все точно, но идиот зазанайка все-равно смотрит в книгу, а видит ФИГУ =)))
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 20:50:09
Отправлено: AVG от 08 ШоЫп 2013, 20:52:11
Какой шанс может быть?
Ты очки уже протер? =))))) Как я могу говорить на сложные темы, когда ты ДВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ прочитать не можешь? =)))) Вот slider14 и пусть отдувается =))))
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 21:00:28
Какой шанс может быть?
Ты очки уже протер? =))))) Как я могу говорить на сложные темы, когда ты ДВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ прочитать не можешь? =)))) Вот slider14 и пусть отдувается =))))
Знаешь, твоими глазами(да наверное через розовые очки) я видеть не могу. Я вроде простой вопрос задал, и задавал его вроде не тебе АВГ? Но если можешь ответь, какой шанс ты даёшь? Понять что такое эзотерика? Эзотерика аля АВГ? Или что? Так предположения только высказываю. А тебе что трудно ответить на простой вопрос? Это такая сложная тема? Или опять дуешь щёки важности? ;)
Отправлено: AVG от 08 ШоЫп 2013, 21:06:26
Ты очки уже протер? =)))))А тебе что тоудно ответить на простой вопрос?
А тебе? =)))))))))))))) Для меня это точно такой же ИДИОТСКИЙ вопрос как и мой для тебя.
АВГ "даёт шанс"Протри очки, я никому ничего не даю =)
Но если можешь ответь, какой шанс ты даёшь?
Ты действительно дурак или просто умело прикидываешься? =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 21:18:49
Отправлено: AVG от 08 ШоЫп 2013, 21:23:36
1. Ты очки протер?
2. Ты действительно дурак или просто умело прикидываешься?
Отправлено: AVG от 08 ШоЫп 2013, 21:29:25
Отправлено: Ричард от 08 ШоЫп 2013, 21:51:49
Ты на мои вопросы ответь сначала =) Для малограмотных раскладываю по пунктам:
1. Ты очки протер?
2. Ты действительно дурак или просто умело прикидываешься?
Отвечаю ;) только не знаю при чём тут эти вопросы?
1. Я очков не ношу
2. Такой-же вопрос тебе могу задать ;) .
Ну теперь уже ответишь на прежний вОпроС?
Отправлено: AVG от 09 ШоЫп 2013, 05:04:45
Ты на мои вопросы ответь сначала =) Для малограмотных раскладываю по пунктам:Отвечаю ;)
1. Ты очки протер?
2. Ты действительно дурак или просто умело прикидываешься?
Этьо уже какой-то сдвиг =) Однако ответы ацтойные - НЕ ЗАЧЕТ! =)
только не знаю при чём тут эти вопросы?
Последняя попытка - подумай, какой ПОДТЕКСТ у этих вопросов? Не ПРЯМОЙ СМЫСЛ для идиотов, а ПОДТЕКСТ. Можно даже сказать какова их СУТЬ? =) Ну или если тебя не нравится категоричность вопросов, то тогда могу сформулировать так: каков ВОЗМОЖНЫЙ подтекст этих вопросов, если бы АВГ был очень умный и НИКОГДА ничего не делал просто так? =)) Продемонстрируй гибкость своего мышления. Если оно не в силах представить эти "если бы", то представь что эти вопросы задал вообще не АВГ, а кто-то другой, очень умный, который НИЧЕГО не делает просто так =)
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 08:11:52
Если бы бабушка была с колёсами был бы паровоз, если бы АВГ был очень умный... то просто так и не делал бы... :) . Языком чесать ты мастер, спасибо хоть почесал ... А подтексты тобою нафантазированные своим бойскаутам задавай... У меня не плохое представление, но представить АВГ очень умным никак не получается, уж извини.Ты на мои вопросы ответь сначала =) Для малограмотных раскладываю по пунктам:Отвечаю ;)
1. Ты очки протер?
2. Ты действительно дурак или просто умело прикидываешься?
Этьо уже какой-то сдвиг =) Однако ответы ацтойные - НЕ ЗАЧЕТ! =)только не знаю при чём тут эти вопросы?
Последняя попытка - подумай, какой ПОДТЕКСТ у этих вопросов? Не ПРЯМОЙ СМЫСЛ для идиотов, а ПОДТЕКСТ. Можно даже сказать какова их СУТЬ? =) Ну или если тебя не нравится категоричность вопросов, то тогда могу сформулировать так: каков ВОЗМОЖНЫЙ подтекст этих вопросов, если бы АВГ был очень умный и НИКОГДА ничего не делал просто так? =)) Продемонстрируй гибкость своего мышления. Если оно не в силах представить эти "если бы", то представь что эти вопросы задал вообще не АВГ, а кто-то другой, очень умный, который НИЧЕГО не делает просто так =)
Отправлено: AVG от 09 ШоЫп 2013, 10:02:06
Продемонстрируй гибкость своего мышления. Если оно не в силах представить эти "если бы", то представь что эти вопросы задал вообще не АВГ, а кто-то другой, очень умный, который НИЧЕГО не делает просто так =)У меня не плохое представление, но представить АВГ очень умным никак не получается, уж извини.
Мда, просто поразительно... =)))))))))) Вопросов больше не имею =))) Ты твердолобый тупарь, иди и дальше "учись" у яйца, а то ведь плохо когда яйцо одно.... =))))))))))))))
PS Для тебя русский язык родной? Яйцо хоть и тупое и не всегда воспринимает (хотел сначала написать "понимает", но исправил), но он хотя бы читает то, что написано =))))))))))))
Отправлено: AVG от 09 ШоЫп 2013, 15:09:37
Ты на мои вопросы ответь сначала =) Для малограмотных раскладываю по пунктам:
1. Ты очки протер?
Очки это то , что стоит между глазами и воспринимающейся через них действительностью для корректирования четкости восприятия. Не надо обладать гениальным разумом чтобы понять подтекст моего вопроса: сможешь ли ты увидеть собственные фильтры восприятия, которые не дают увидеть "то что есть", так как преломляют все в "то что надо" для укрепления твоего ЧСВ или для других целей? Вербальная информация это самое первое, на что влияют личностные фильтры восприятия. Если все это находится вне пределов сознавания и рефлексии, человек превращается в механического болванчика, думающего не свободно (что нужно для восприятия реально новой информации), а так как нужно его личностным структурам, сформированным на основе ЧСВ и мотивационных структур.
2. Ты действительно дурак или просто умело прикидываешься?
Этот вопрос имеет ещё более глубокий подтекст =)
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 19:17:38
Блин, чота делать нечего.... Так что озвучу, пожалуй, то, о чем я спрашивал =)Ты на мои вопросы ответь сначала =) Для малограмотных раскладываю по пунктам:
1. Ты очки протер?
Очки это то , что стоит между глазами и воспринимающейся через них действительностью для корректирования четкости восприятия. Не надо обладать гениальным разумом чтобы понять подтекст моего вопроса: сможешь ли ты увидеть собственные фильтры восприятия, которые не дают увидеть "то что есть", так как преломляют все в "то что надо" для укрепления твоего ЧСВ или для других целей? Вербальная информация это самое первое, на что влияют личностные фильтры восприятия. Если все это находится вне пределов сознавания и рефлексии, человек превращается в механического болванчика, думающего не свободно (что нужно для восприятия реально новой информации), а так как нужно его личностным структурам, сформированным на основе ЧСВ и мотивационных структур.2. Ты действительно дурак или просто умело прикидываешься?
Этот вопрос имеет ещё более глубокий подтекст =)
Я считаю нормальным что в рамках своего учения ты АВГ, предлагаешь свои подтексты, хотя в нормальном мире всё проще, можно сказать двумя словами. Типа аллегория "смотреть через очки-это смотреть серез призму своего восприятия" но и то не ясно почему не сказать прямо а пользовать довольно двухсмысленную и неочень-то к аллегориям подходящую фразу? Но к сожалению я не считаю твоё учение чем-то существенным, да и твои знания по моему на уровне среднестатистического психолога или ниже. И естественно ты не являешься каким-то верхом понимания или чем-то похожим.
Что меня интересует в отношении твоего учения это почему оно вообще имеет тут место и почему оно некоторым интересно.
По моему, и это почти единственное обьяснение которое могу сообразить, что администрация разрешила тебе пропагировать это сумасбродство потому, что хотела показать насколько учение Гурджиева тупо и сделать из него пародию, что ты удачно и сделал.
А вот почему оно некоторым нравится? Это по моему в оснлвном сработала твоя авторитарная манера изложений и тот движок в людях изза которого возможны такие вещи как сталинизм или фашизм. Ни один руководитель не смог-бы управить такую массу людей, если где-то может в глубине души они этого не желали. Так и в случае с таоими учениками видимо это безумство или просто тупость возможна изза какого-то такого движка.
Мне интересно исследовать людей и их поведения и твой феномен очень интересен, так что развивайся, удачи :).
Отправлено: AVG от 09 ШоЫп 2013, 20:12:54
я не считаю твоё учение
<...>
учение Гурджиева тупо
<...>
в случае с таоими учениками
Какой-то озлобленный тупой идиотизм =)))))))))))))) У меня нет учения, у меня нет учеников, уже раз 100 повторял об этом, но до ТУПЫХ ПРИДУРКОВ это вообще не доходит =)))))))))))))))))))) Если какой-то ПРИДУРОК вроде тебя или яйца, воспринимает мои книжки как учение, так это личные проблемы этих самых ПРИДУРКОВ =)
Ты можешь сказать полное название своей школы? Не вывеску на входных дверях, а то, которое в официальных документах пишут. Там нет слов "школа ... для умственно отсталых"? =))))))))))))))))))))))) Ну сколько можно писать ПОЛНЫЙ БРЕД о собственных же выдумках и тупо ни на что не реагировать?? =))))))))))))))))))))))))))))))
Как говорят русские люди: "Напился, так веди себя прилично" =))))))))))))))))) Как может хоть сколько-нибудь развитый духовно человек изливать из себя такую грязь на пополам с тупостью? =)))
PS И ГИГ под раздачу попал =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 21:29:32
я не считаю твоё учение
<...>
учение Гурджиева тупо
<...>
в случае с таоими учениками
Какой-то озлобленный тупой идиотизм =)))))))))))))) У меня нет учения, у меня нет учеников, уже раз 100 повторял об этом, но до ТУПЫХ ПРИДУРКОВ это вообще не доходит =))))))))))))))))))))
Ты можешь сказать полное название своей школы? Не вывеску на входных дверях, а то, которое в официальных документах пишут. Там нет слов "школа ... для умственно отсталых"? =))))))))))))))))))))))) Ну сколько можно писать ПОЛНЫЙ БРЕД о собственных же выдумках и тупо ни на что не реагировать?? =))))))))))))))))))))))))))))))
Как говорят русские люди: "Напился, так веди себя прилично" =)))))))))))))))))
PS И ГИГ под раздачу попал =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я знаю, ты постоянно повторяешь, что у тебя нет учения, нет учеников нет понимания, но одних ты учишь а других выгоняешь(тоесть есть и ученики и учение, а сколько ни говори "мёд", во рту слаще не станет(хотя может?), так и с твоими заявлениями чего нет), ты выпускаешь ликбез, то есть делишься своим пониманием, отношением, это и есть понимание на нормальном человеческом языке. Знаешь, есть функции и приметы по которым распознаются те функции и по таким приметам нормально определяется, скажем школа это или фестиваль сумасшедших или как бы ты желал это всё назвать? Это нормально в мире искать общего а не делать белеберду как ты и возмущаться что никто тебя не понимает...
Отправлено: AVG от 09 ШоЫп 2013, 22:10:57
я не считаю твоё учениеЕсли какой-то ПРИДУРОК вроде тебя или яйца, воспринимает мои книжки как учение, так это личные проблемы этих самых ПРИДУРКОВ =)
Я знаю, ты постоянно повторяешь, что у тебя нет учения, нет учеников нет понимания, но одних ты учишь а других выгоняешь(тоесть есть и ученики и учение,
Ты не просто тупой, ты НЕПРОХОДИМО тупой =)))))))))))))))))))))))))) Ты серьезно считаешь что то, что я делаю, это обучение или опять умело придуриваешься? =))))))))))))))))))))))))))))))
По-моему ты просто лавры клоуна-яйца решил себе перетянуть =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ещё раз тебе говорю, хватит НЕСТИ ЧУШЬ о собственных воображениях про меня. Это чушь и клоунада =)))) Я скоро со смеху тресну...
Отправлено: Ричард от 09 ШоЫп 2013, 23:26:22
я не считаю твоё учениеЕсли какой-то ПРИДУРОК вроде тебя или яйца, воспринимает мои книжки как учение, так это личные проблемы этих самых ПРИДУРКОВ =)Я знаю, ты постоянно повторяешь, что у тебя нет учения, нет учеников нет понимания, но одних ты учишь а других выгоняешь(тоесть есть и ученики и учение,
Ты не просто тупой, ты НЕПРОХОДИМО тупой =)))))))))))))))))))))))))) Ты серьезно считаешь что то, что я делаю, это обучение или опять умело придуриваешься? =))))))))))))))))))))))))))))))
По-моему ты просто лавры клоуна-яйца решил себе перетянуть =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ещё раз тебе говорю, хватит НЕСТИ ЧУШЬ о собственных воображениях про меня. Это чушь и клоунада =)))) Я скоро со смеху тресну...
Я понимаю что у тебя всему свои названия, но фунцкции которые ты производишь здесь, в нормальной жизни называются обучением. Даже и твой ликбез-ликвидация безграмотности, это обучение грамотности. У тебя какие-то страусовые комплексы не желания видеть действительности и называть вещи иначе или вовсе типа стирать, как "понимание которого нет". Ты чего-то стыдишься? ;)
Отправлено: AVG от 10 ШоЫп 2013, 04:29:16
Ты не просто тупой, ты НЕПРОХОДИМО тупой =)))))))))))))))))))))))))) Ты серьезно считаешь что то, что я делаю, это обучение или опять умело придуриваешься? =))))))))))))))))))))))))))))))Я понимаю что у тебя всему свои названия, но фунцкции которые ты производишь здесь, в нормальной жизни называются обучением. Даже и твой ликбез-ликвидация безграмотности, это обучение грамотности.
Очередной бред сивой кобылы. Я уже смеяться устал. По-твоему, чтение книжек это обучение эзотерике? =)) В общем как я уже сказал, твои ВООБРАЖЕНИЯ про меня - это твои личные проблемы.
PS И заканчивай оверквотить. Не способность выделить из текста значимые предложения - это признак тупизны. Впрочем с твоими-то проблемами с чтением... =))
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 11:41:11
Типа аллегория "смотреть через очки-это смотреть серез призму своего восприятия" но и то не ясно почему не сказать прямо а пользовать довольно двухсмысленную и неочень-то к аллегориям подходящую фразу?
Для Вас нет разницы между «смотреть через очки» и «протереть очки»? И причем здесь: типа – не типа, когда человек уже прямо пояснил, что он имел в виду?
Кундзе, протрите очки и прочитайте еще раз:
Цитировать
... подтекст моего вопроса [Ты очки протер?]: сможешь ли ты увидеть собственные фильтры восприятия, которые не дают увидеть "то что есть", так как преломляют все в "то что надо" для укрепления твоего ЧСВ или для других целей?
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 12:11:25
Цитироватьсможешь ли ты увидеть собственные фильтры восприятия, которые не дают увидеть "то что есть", так как преломляют все в "то что надо" для укрепления твоего ЧСВ или для других целей?
Это тупые вопросы изначально, сможет не сможет какая разница? Ну сможет ну не сможет что от этого изменится? Ах да он должен в теории начать лизать задницу АВГ... ;D
А вот тут ты явно погорячился со своим вердиктом (выделено красным). Это потому, что акцент тобой был сделан лишь на второй части твоей цитаты - в очередной раз ущипнуть АВГ'а. А потому первая (красная) часть не прошла через твои "собственные фильтры восприятия, которые не дают увидеть", что тут ты был не прав. Иногда АВГ дело говорит.
И опять к первой части: и разница очень огромная от того, сможет ли человек увидеть эти фильтры или нет, и, соответственно, положительные изменения в первом случае обязательно будут. Вопрос был не тупым, тупым был твой ответ.
Отправлено: Валерка-робот от 10 ШоЫп 2013, 12:51:12
и разница очень огромная от того, сможет ли человек увидеть эти фильтры или нет, и, соответственно, положительные изменения в первом случае обязательно будут
Что за "положительные изменения" имеются ввиду?
Отправлено: AVG от 10 ШоЫп 2013, 12:58:45
Мне интересно показать человеку СВОБОДУ. В принципе у каждого есть куб мм свободы, только некоторых нужно тащить к ней как упирающегося осла, а некоторые сами идут, просто не совсем понимают куда именно =)) Так вот тащить я никого не собираюсь, а ищущим могу помочь своим собственным опытом, которого нет ни в каких книжках. Даже в моих собственных книжках есть всего лишь ЗНАНИЯ, тогда как человеку нужно понимание и опыт.
Отправлено: AVG от 10 ШоЫп 2013, 13:16:15
1. Ты очки протер?1. Я очков не ношу
На самом деле прелесть таких вопросов-с-подтектом в том, что иногда отвечающий точно попадает в СУТЬ глубинных слоев своей личности =)) Действительно, всезнайка уверен что у него либо вообще нет никаких фильтров, либо он все их видит и контролирует. Ему НЕЧЕГО ПРОТИРАТЬ, потому что он МеГаЧел ! =))))))))))))) То есть его ответ раскрывает все его идиотические мотивировки =))) Напомню, кстати, что в психологии есть понятие мотивировки, мотива и мотивации - все это совершенно разные вещи.
Я наблюдаю за такими совпадениями, невольно вспоминая понятие синхронистичности у Юнга =)
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 16:35:15
и разница очень огромная от того, сможет ли человек увидеть эти фильтры или нет, и, соответственно, положительные изменения в первом случае обязательно будут
Что за "положительные изменения" имеются ввиду?
Речь идёт о фильтрах восприятия. Изменится восприятие с замутнённого на чистое, будут и положительные изменения. Почему положительные? Потому что человек станет замечать то, что раньше не замечал. Начнёт "просыпаться".
Тут часто фигурирует фраза "протереть очки". Для автолюбителей можно перефразировать: "протереть стёкла" - "дворниками", вручную или на автомойке. Можно продолжать ездить и с грязными стёклами, но тогда - либо штраф, либо авария. С жертвами или без, включая водителя, его машину и других участников движения, а также невинных пешеходов.
Доходчиво объяснила?
Отправлено: AVG от 10 ШоЫп 2013, 17:45:48
ищущим могу помочь своим собственным опытомВидишь, прямым текстом говоришь что ты УЧИТЕЛЬ. Чё отпираться и стесняться?
- Подскажите, где в этом супермаркете картошка?
- Пойдете прямо до секции 4, потом направо
- Спасибо УЧИТЕЛЬ! УЧИТЕЛЬ!! УЧИТЕЛЬ!!!
Не, ну столько смеяться над этим ПРИДУРКОМ уже не полезно, а даже вредно для здоровья =))))))))) Я думал тут самое тупое это яйцо, но зазнайка его обскакал на несколько порядков =))))))) Это ж надо быть таким непроходимо ТУУУУПЫМ....
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 17:54:38
ищущим могу помочь своим собственным опытомВидишь, прямым текстом говоришь что ты УЧИТЕЛЬ. Чё отпираться и стесняться?
- Подскажите, где в этом супермаркете картошка?
- Пойдете прямо до секции 4, потом направо
- Спасибо УЧИТЕЛЬ! УЧИТЕЛЬ!! УЧИТЕЛЬ!!!
;D ;D ;D
Незнайка, ты тут не прав: здесь не сказано об учительстве, а сказано об обмене опытом. Ты же тоже здесь тем же самым занимаешься, между прочим! Или нет?
Кстати, а куда подевалось твоё
А потому что это не катит... :)
Отправлено: Ричард от 10 ШоЫп 2013, 19:33:07
ищущим могу помочь своим собственным опытомВидишь, прямым текстом говоришь что ты УЧИТЕЛЬ. Чё отпираться и стесняться?
- Подскажите, где в этом супермаркете картошка?
- Пойдете прямо до секции 4, потом направо
- Спасибо УЧИТЕЛЬ! УЧИТЕЛЬ!! УЧИТЕЛЬ!!!
Не, ну столько смеяться над этим ПРИДУРКОМ уже не полезно, а даже вредно для здоровья =))))))))) Я думал тут самое тупое это яйцо, но зазнайка его обскакал на несколько порядков =))))))) Это ж надо быть таким непроходимо ТУУУУПЫМ....
В этом случае человек указавший секцию дал знания(научил тому) что картошка та в секции 4 и следующий раз можно знать и не спрашивать, тоесть этот момент можно назвать отношениями учителя(знающего) и ученика(не знающего). Что тут такого не понятного, может тебе АВГ тоже посоветовать протереть свои очки?
Отправлено: AVG от 10 ШоЫп 2013, 19:42:38
Цитировать
Может быть, мне просто повезло, я встретил учителя, а кому-то этот путь, путь без учителя на первом уровне становится единственно возможным.
Обычно "лапша" в чем здесь заключается? Человек говорит: "Ну зачем мне учитель, я учусь у Космоса." Некоторые учатся у учителей с Ориона. Мой учитель в таких случаях говорил: "Каждый хочет учиться у Христа, но каждый получает такого учителя, которого заслуживает". Я думаю, что, поразмыслив, нетрудно понять, кто квалифицированней - живой носитель традиции или тот, кто ищет путь. Конечно, он быстрей вас заметит, чем вы его. Мой учитель говорил мне, что можно двадцать лет прожить рядом с человеком и быть уверенным, что это дядя Вася с пивзавода и что ты его как облупленного знаешь, но когда ты дорастешь, лет через двадцать, ты поймешь, что это учитель твоих учителей. Я никогда не забуду одно очень сильное переживание. В одной из наших последних встреч мой учитель сказал: "Когда ты будешь проходить мимо пьяного, валяющегося в своей блевотине, и услышишь сказанные через него для тебя слова, вот с этого момента ты начал учиться". Я расценил это как образ, что нужно быть внимательным, что не нужно ничего заранее отвергать, что это непривязанность к форме. Но однажды наступил день. Я действительно шел мимо пьяного, валяющегося в своей блевотине, и услышал через него сказанное мне (у него вдруг изменился голос, и он странным голосом сказал несколько очень важных вещей), т.е. это произошло реально. И тогда я что-то понял, прокрутил у себя в голове все слова учителя. Стал внимательно вспоминать, что сказал мне учитель, и последнее из того, что он мне сказал, и понял через девять лет.
Что же он сказал? Теперь я знаю, что он говорил, то что он говорил, а я сразу интерпретировал под себя. Просто не надо то, что учитель говорит, тянуть под себя, надо себя тянуть к сказанному Учителем.
Так вот выносил я как-то вечером мусор, темно было уже, и в соседнем баке копался какой-то пьяный бомж. Когда я бросил мусор в бак, он повернулся в мою сторону и сказал:"Главное не нужно выбрасывать золото, не нужно выбрасывать золото". Это был 2008 год, я уже тогда покупал золото по 900$ за унцию, а через три года оно стало стоить 1900 баксов за унцию. Правда мне не встретился бомж, который бы посоветовал продавать это золото по такой цене =)))))) Сейчас котировки золота упали до 1250 баксов за унцию, но я думаю что золото ещё скажет своё слово.
Но тут важно другое - чтобы говорить про эзотерическое обучение, нужно иметь СВОБОДНОЕ восприятие, как минимум без собственных воображений, фильтров, интерпретаций и прочего дерьма. Само по себе ЗНАНИЕ в эзотерике не дает ничего. Вообще =)
Отправлено: AVG от 10 ШоЫп 2013, 19:46:40
В этом случае человек указавший секцию дал знания(научил тому) что картошка та в секции 4 и следующий раз можно знать и не спрашивать, тоесть этот момент можно назвать отношениями учителя(знающего) и ученика(не знающего). Что тут такого не понятного, может тебе АВГ тоже посоветовать протереть свои очки?
Гы-гы-гы-гы =)))))) Пока я писал предыдущее сообщение на сложную тему обучения в эзотерике, зазнайка настрочил свой очередной ТУПОЙ пост =))))))))))))
Действительно, что тут непонятного? Ты тупой недалекий идиот, цепляешься из последних сил чтобы сохранить свою ВАЖНОСТЬ хотя бы в собственных глазах, хотя выглядит все это уже как типичная КЛОУНАДА. Ты шут гороховый =)))) Про отношение учитель-ученик тебе НИКОГДА ничего не понять, кроме собственных идиотских ВООБРАЖЕНИЙ по этому поводу =))) И твоя школа для умственно отсталых лишь усугубляет положение дел =))
Отправлено: AVG от 10 ШоЫп 2013, 20:44:30
Опять стираешь сообщения? Хорошо хоть копия есть ;)
Мне просто надоело уже на твои ТУПОСТИ отвечать. Ты не то чтобы СУТЬ, ты даже смысла сказанного или делаемого не понимаешь =)) Увидел в словаре ПОХОЖИЕ СЛОВА про "обмен опытом" и сразу же раскатал письма "с аргументами". Для тебя без разницы процесс указывания на нужный отдел в магазине или процесс обучения тренером какого-то спортсмена. Ты ТУПО видишь что там и там идет "обмен опытом", а значит это одно и тоже =))))))))) Это непроходимая ТУПОСТЬ, я по-другому просто не могу сказать.
Но обучение эзотерике ещё более тонкая штукаТы хоть бы немножко постеснялся, а то уже поставил себя в центр эзотерических знаний
Я говорю про своё ПОНИМАНИЕ тонкостей эзотерического обучения. Но я не говорю что я кого-то обучаю. Да, я уже достаточно много понимаю в связке учитель-ученик и вполне мог бы это делать, причем думаю что значительно более грамотно чем в твоей школе для таких умественно отсталых как ты, если из неё такие ТУПАРИ выходят. Но мне пока это НАФИГ не надо =)
Отправлено: Валерка-робот от 10 ШоЫп 2013, 23:10:34
Речь идёт о фильтрах восприятия. Изменится восприятие с замутнённого на чистое, будут и положительные изменения. Почему положительные? Потому что человек станет замечать то, что раньше не замечал. Начнёт "просыпаться".
Доходчиво объяснила?
Да, тезис стал более понятен
Отправлено: abram от 10 ШоЫп 2013, 23:28:57
Цитировать
Я действительно шел мимо пьяного, валяющегося в своей блевотине, и услышал через него сказанное мне (у него вдруг изменился голос, и он странным голосом сказал несколько очень важных вещей), т.е. это произошло реально.
Цитировать
Так вот выносил я как-то вечером мусор, темно было уже, и в соседнем баке копался какой-то пьяный бомж. Когда я бросил мусор в бак, он повернулся в мою сторону и сказал...
Похожую историю слышал от другого человека. В истории тоже фигурировал пьяный, по виду - бомж. Не помню какие именно были слова, но рассказавшего историю поразила внезапность обращения, четкость и точность слов бомжа, который был, как говорится в состоянии "не вязал лыка".
Отправлено: N N от 10 ШоЫп 2013, 23:50:00
Речь идёт о фильтрах восприятия. Изменится восприятие с замутнённого на чистое, будут и положительные изменения. Почему положительные? Потому что человек станет замечать то, что раньше не замечал. Начнёт "просыпаться".
Доходчиво объяснила?
Да, тезис стал более понятен
Шутник ты, однако! Можно подумать, что ты сам это не знаешь без меня. :)
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 02:15:19
Зазнайка не может отличить обучение от подсказки, рекомендации, помощи (опытом) и пр. Но обучение эзотерике ещё более тонкая штука. Например, любой идиот щеголяет ЗНАНИЕМ что учиться можно у любого человека. Однако если бы всё было так просто, то у нас тут на форуме целая толпа ученых сидела бы =)) Могу рассказать по этому поводу одну историю. Когда лет 15 назад я читал Калинаускаса, то мне почему-то запало в голову (а память у меня плохая - её заменяет ПОНИМАНИЕ =) его рассказ о том что.... А вот не поленюсь и найду цитату из его книги "Духовное сообщество" (много потерял тот, кто не читал эту книгу):ЦитироватьМожет быть, мне просто повезло, я встретил учителя, а кому-то этот путь, путь без учителя на первом уровне становится единственно возможным.
Обычно "лапша" в чем здесь заключается? Человек говорит: "Ну зачем мне учитель, я учусь у Космоса." Некоторые учатся у учителей с Ориона. Мой учитель в таких случаях говорил: "Каждый хочет учиться у Христа, но каждый получает такого учителя, которого заслуживает". Я думаю, что, поразмыслив, нетрудно понять, кто квалифицированней - живой носитель традиции или тот, кто ищет путь. Конечно, он быстрей вас заметит, чем вы его. Мой учитель говорил мне, что можно двадцать лет прожить рядом с человеком и быть уверенным, что это дядя Вася с пивзавода и что ты его как облупленного знаешь, но когда ты дорастешь, лет через двадцать, ты поймешь, что это учитель твоих учителей. Я никогда не забуду одно очень сильное переживание. В одной из наших последних встреч мой учитель сказал: "Когда ты будешь проходить мимо пьяного, валяющегося в своей блевотине, и услышишь сказанные через него для тебя слова, вот с этого момента ты начал учиться". Я расценил это как образ, что нужно быть внимательным, что не нужно ничего заранее отвергать, что это непривязанность к форме. Но однажды наступил день. Я действительно шел мимо пьяного, валяющегося в своей блевотине, и услышал через него сказанное мне (у него вдруг изменился голос, и он странным голосом сказал несколько очень важных вещей), т.е. это произошло реально. И тогда я что-то понял, прокрутил у себя в голове все слова учителя. Стал внимательно вспоминать, что сказал мне учитель, и последнее из того, что он мне сказал, и понял через девять лет.
Что же он сказал? Теперь я знаю, что он говорил, то что он говорил, а я сразу интерпретировал под себя. Просто не надо то, что учитель говорит, тянуть под себя, надо себя тянуть к сказанному Учителем.
Так вот выносил я как-то вечером мусор, темно было уже, и в соседнем баке копался какой-то пьяный бомж. Когда я бросил мусор в бак, он повернулся в мою сторону и сказал:"Главное не нужно выбрасывать золото, не нужно выбрасывать золото". Это был 2008 год, я уже тогда покупал золото по 900$ за унцию, а через три года оно стало стоить 1900 баксов за унцию. Правда мне не встретился бомж, который бы посоветовал продавать это золото по такой цене =)))))) Сейчас котировки золота упали до 1250 баксов за унцию, но я думаю что золото ещё скажет своё слово.
Но тут важно другое - чтобы говорить про эзотерическое обучение, нужно иметь СВОБОДНОЕ восприятие, как минимум без собственных воображений, фильтров, интерпретаций и прочего дерьма. Само по себе ЗНАНИЕ в эзотерике не дает ничего. Вообще =)
А ЗНАНИЕ (большими, а не маленькими, буквами) в твоей терминологии что значит?
Кстати, хорошие два примера ты привёл на синхроничность. :)
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2013, 03:17:12
Само по себе ЗНАНИЕ в эзотерике не дает ничего. Вообще =)А ЗНАНИЕ (большими, а не маленькими, буквами) в твоей терминологии что значит?
Ого! Чувствуется умственная деятельность - что не понятно лучше переспросить, а не навешивать на это собственные выдумки =))) Отвечаю: здесь я просто выделил слово "знание" громким голосом =))))) Но я хотел бы немного дополнить этот ответ.
Знание очень важно для базарной деятельности человека, а так как идиоты ничего кроме базара не знают, то они пытаются притянуть его за уши и к области эзотерики. Такие придурки как зазнайка думают что есть какие-то секретные эзотерические знания, которые нужно найти (получить, прочитать, услышать или дотумкать самому в процессе практикантства) чтобы прийти к просветлению =)))
Реальная эзотерика начинается тогда, когда человек отходит от знаний. Причем это не какая-то найденная мной Истина =)) Это многие идиоты ЗНАЮТ =))))))) А так как они ИДИОТЫ, которые НЕ понимают то что знают, то первое, что приходит им в голову, это разного рода практиканутости по отключению мозгов =))))) Особенно это нравится ТУПАРЯМ, у которых мозгов и так не много =)))
По моему опыту могу сказать, что "отход" от знаний не заключается в их отрицании. Любое знание это дым от костра ПОНИМАНИЯ. Этот дым очень важен и нужен для базара, а так как БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ, то он нужен и важен для начала любого движения к эзотерике. Но само эзотерическое Движение через знания не возможно. Нужно или Понимание, или Бытие.
Отправлено: Виталий. от 11 ШоЫп 2013, 16:10:12
...а память у меня плохая - её заменяет ПОНИМАНИЕ =)
Понимание не может заменить память. Например, для изучения иностранного языка нужна хорошая память. Успенский как-то писал, что надо запоминать по 200 слов в день. С плохой памятью не будет никакого прогресса и "понимание" (например, морфологии) здесь не поможет. Наоборот, окажется, что плохая память является препятствием к пониманию чужого языка.
Аналогично обстоят дела, например, в программировании. Хорошему программисту надо запоминать, что конкретно делают сотни и тысячи функций или API-вызовов. Можно ограничиться базовым набором знаний и хорошим пониманием, но в IT быстро меняются операционные системы, девелоперские среды и т.д. Без хорошей памяти даже проницательный человек не успевает отслеживать все технологические маневры и скатывается к тяге к старому, т.е. к "консерватизму". Т.о. опосредованно плохая память при хорошем понимании ведет к сужению кругозора и к консерватизму.
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 17:06:08
Знание очень важно для базарной деятельности человека, а так как идиоты ничего кроме базара не знают, то они пытаются притянуть его за уши и к области эзотерики. Такие придурки ... думают что есть какие-то секретные эзотерические знания, которые нужно найти (получить, прочитать, услышать или дотумкать самому в процессе практикантства) чтобы прийти к просветлению =)))
Реальная эзотерика начинается тогда, когда человек отходит от знаний. Причем это не какая-то найденная мной Истина =)) Это многие идиоты ЗНАЮТ =))))))) А так как они ИДИОТЫ, которые НЕ понимают то что знают, то первое, что приходит им в голову, это разного рода практиканутости по отключению мозгов =))))) Особенно это нравится ТУПАРЯМ, у которых мозгов и так не много =)))
По моему опыту могу сказать, что "отход" от знаний не заключается в их отрицании. Любое знание это дым от костра ПОНИМАНИЯ. Этот дым очень важен и нужен для базара, а так как БАЗАР ЭТО ВСЁ ЧТО У НАС ЕСТЬ, то он нужен и важен для начала любого движения к эзотерике. Но само эзотерическое Движение через знания не возможно. Нужно или Понимание, или Бытие.
Согласна.
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 17:15:49
...а память у меня плохая - её заменяет ПОНИМАНИЕ =)
Понимание не может заменить память. Например, для изучения иностранного языка нужна хорошая память. Успенский как-то писал, что надо запоминать по 200 слов в день. С плохой памятью не будет никакого прогресса и "понимание" (например, морфологии) здесь не поможет. Наоборот, окажется, что плохая память является препятствием к пониманию чужого языка.
Аналогично обстоят дела, например, в программировании. Хорошему программисту надо запоминать, что конкретно делают сотни и тысячи функций или API-вызовов. Можно ограничиться базовым набором знаний и хорошим пониманием, но в IT быстро меняются операционные системы, девелоперские среды и т.д. Без хорошей памяти даже проницательный человек не успевает отслеживать все технологические маневры и скатывается к тяге к старому, т.е. к "консерватизму". Т.о. опосредованно плохая память при хорошем понимании ведет к сужению кругозора и к консерватизму.
Р.п., понимание может заменять память, и оно это успешно делает. Дело в том, что ты привёл для примера научные знания, а не знания того, как. Люди с синдромом Дауна обладают отличной механической памятью (погугли), которой могли бы позавидовать обычные люди. Они (люди с СД) знают кучу всякой информации, но не знают, что с ней делать, как применять.
У меня тоже очень плохая память, причём, на всё. Из головы улетучиваются имена, факты, последовательность событий даже относительно недавно просмотренного фильма или прочитанной книги, но... Что очень важно, в голове, тем не менее, остаётся общая идея, или концепция.
Отправлено: Виталий. от 11 ШоЫп 2013, 17:26:53
- понимание может заменять память...
- люди с синдромом Дауна обладают хорошей механической памятью...
- но не знают, что с ней делать...
- У меня тоже очень плохая память...
- тем не менее, остаётся общая идея...
Ничего не понял...
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 18:29:53
- понимание может заменять память...
- люди с синдромом Дауна обладают хорошей механической памятью...
- но не знают, что с ней делать...
- У меня тоже очень плохая память...
- тем не менее, остаётся общая идея...
Ничего не понял...
;D
Не надо было выдёргивать и передёргивать. Попробуй ещё раз, но не по своей подборке, а по моей полной цитате. :)
Отправлено: Виталий. от 11 ШоЫп 2013, 18:49:39
- понимание может заменять память...
- люди с синдромом Дауна обладают хорошей механической памятью...
- но не знают, что с ней делать...
- У меня тоже очень плохая память...
- тем не менее, остаётся общая идея...
Ничего не понял...
;D
Не надо было выдёргивать и передёргивать. Попробуй ещё раз, но не по своей подборке, а по моей полной цитате. :)
Так правильно: ?
У меня тоже очень плохая память, причём, на всё. Из головы улетучиваются имена, факты, последовательность событий даже относительно недавно просмотренного фильма или прочитанной книги, но... Что очень важно, в голове, тем не менее, остаётся общая идея, или концепция.
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 18:56:32
Так правильно: ?У меня тоже очень плохая память, причём, на всё. Из головы улетучиваются имена, факты, последовательность событий даже относительно недавно просмотренного фильма или прочитанной книги, но... Что очень важно, в голове, тем не менее, остаётся общая идея, или концепция.
;D
Цитата приведена точно. А правильно или неправильно - это тебе решать.
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 19:33:13
"Знание очень важно для базарной деятельности человека, а так как идиоты ничего кроме базара не знают, то они пытаются притянуть его за уши и к области эзотерики. Такие придурки как зазнайка думают что есть какие-то секретные эзотерические знания, которые нужно найти (получить, прочитать, услышать или дотумкать самому в процессе практикантства) чтобы прийти к просветлению =))) "
Но это естественно что веками в каких-то формах знания-опыт(или иначе назвать) передаются, так же существуют и школы-монастыри, и кое какие принципы поддаются описанию. Все эти приципы, которые АВГ отвергает типа, он и сам использует, естественно под разными "кодовыми" названиями и этим манипулирует тем же смыслов приклеив этикетку с другим названием. Мне, например, удивительно, как этого не замечают его последователи... Но это дело ихнее.
Например движения можно кодово назвать "беготня" или "базарная беготня", разного рода намеренные усилия кодово назвать УОР(усилия особого рода) и кривляться их обьясняя "особо" ;).
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 20:15:59
Шарлата́нство (от шарлатан) — псевдонаучная (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0), псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
Реклама шарлатана «профессора» из Лондона. 1906Первоначально шарлата́н (фр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) charlatan (http://fr.wikipedia.org/wiki/charlatan) отитал. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ciarlatano (http://it.wikipedia.org/wiki/ciarlatano)) — бродячий торговец целебными средствами.
Затем слово приобрело негативный оттенок. В настоящее время шарлатанство — вид обмана, в частности:использование в своей деятельности невежества и суеверия людей;
- представление себя специалистом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82) в каком-то деле, не будучи таковым;
- намеренное использование в научной практикепсевдонаучных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0) методов;
- опора в научной и исследовательской деятельности на отвергнутые наукой методы вследствие отсутствия достаточной компетентности.
Подчёркнутое красным прекрасно используется АВГ и прекрасно описывает его деятельность.
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 20:21:28
Но это естественно что веками в каких-то формах знания-опыт(или иначе назвать) передаются, так же существуют и школы-монастыри, и кое какие принципы поддаются описанию.
Да не передаются они (кто-то тут правильно заметил, что передаются только инфекционные заболевания), а описываются. Ты же сам потом употребил слово описание, но себя же и не услышал.
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 20:32:10
Вот например определение слова:
Шарлата́нство (от шарлатан) — псевдонаучная (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0), псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
Реклама шарлатана «профессора» из Лондона. 1906Первоначально шарлата́н (фр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) charlatan (http://fr.wikipedia.org/wiki/charlatan) отитал. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ciarlatano (http://it.wikipedia.org/wiki/ciarlatano)) — бродячий торговец целебными средствами.
Затем слово приобрело негативный оттенок. В настоящее время шарлатанство — вид обмана, в частности:
- использование в своей деятельности невежества и суеверия людей;
- представление себя специалистом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82) в каком-то деле, не будучи таковым;
- намеренное использование в научной практикепсевдонаучных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0) методов;
- опора в научной и исследовательской деятельности на отвергнутые наукой методы вследствие отсутствия достаточной компетентности.
Подчёркнутое красным прекрасно используется АВГ и прекрасно описывает его деятельность.
А мне вот интересно, заметил ли ты то, что сейчас сделал?
(Жирным шрифтом внизу выделила я.)
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 20:37:12
Но это естественно что веками в каких-то формах знания-опыт(или иначе назвать) передаются, так же существуют и школы-монастыри, и кое какие принципы поддаются описанию.
Да не передаются они (кто-то тут правильно заметил, что передаются только инфекционные заболевания), а описываются. Ты же сам потом употребил слово описание, но себя же и не услышал.
Если бы они не передавлись у нас небыло-бы ни религий ни таких суфизмов(не нынешних но родоначальников их). Естестественно во всё есть опять-та-же относительность, где учения разжижаются, искривляются, меняются. Но передача та-же как передавали семейные ремёсла от отца сыну и т.д. У гурджиева есть то-же сравнение.
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 20:41:15
Вот например определение слова:
Шарлата́нство (от шарлатан) — псевдонаучная (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0), псевдомедицинская деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.
Реклама шарлатана «профессора» из Лондона. 1906Первоначально шарлата́н (фр. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) charlatan (http://fr.wikipedia.org/wiki/charlatan) отитал. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) ciarlatano (http://it.wikipedia.org/wiki/ciarlatano)) — бродячий торговец целебными средствами.
Затем слово приобрело негативный оттенок. В настоящее время шарлатанство — вид обмана, в частности:
- использование в своей деятельности невежества и суеверия людей;
- представление себя специалистом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82) в каком-то деле, не будучи таковым;
- намеренное использование в научной практикепсевдонаучных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0) методов;
- опора в научной и исследовательской деятельности на отвергнутые наукой методы вследствие отсутствия достаточной компетентности.
Подчёркнутое красным прекрасно используется АВГ и прекрасно описывает его деятельность.
А мне вот интересно, заметил ли ты то, что сейчас сделал?
(Жирным шрифтом внизу выделила я.)
Ну некрасиво слелал, наклеил этикетку на деятельность АВГ. В принципе как-то отплачиваю той-же монетой как и он. Но если Вы придумали этому другой смысл то расскажите.
Ещё раз почитал и подумал что определение настоль универсальное что без труда можно навесить кому угодно(и мне тоже ;) ). Да, здесь не так всё просто, надо ещё и различать о чём в тех подчёркнутых местах говорится в данном случае. Но принципы различия вполне подходящие... А неясного вокруг много.
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2013, 21:38:07
использование в своей деятельности невежества и суеверия людей;
Над невежами смеюсь и посылаю их в САД, а ищущих призываю в ПЕРВУЮ очередь искать, выслеживать и наблюдать собственное невежество, так как это ОСНОВНАЯ фигня, закрывающая путь к реальной эзотерике. Я невежество НЕ использую. Тем более ни о каких суевериях и речи не может быть.
представление себя специалистом в каком-то деле, не будучи таковым;
Пресекаю любые поползновения тупарей-идиотов считать меня учителем или думать что мои книги представляют из себя учение. Я просто делюсь своим собственным опытом ПОНИМАНИЯ.
намеренное использование в научной практике псевдонаучных методов;
Я утверждаю что научный подход к постижению Реальности в области эзотерики НЕ применим вообще, и уж тем более всякая псевдонаучная фигня. Эзотерика находится ВНЕ научного подхода, строго говоря она НЕнаучна вообще. Тем не менее я НЕ ОТВЕРГАЮ никакие науки, просто не пытаюсь натянуть их туда, где они не работают
опора в научной и исследовательской деятельности на отвергнутые наукой методы вследствие отсутствия достаточной компетентности.
Не веду никакой научной деятельности =)) Этот пункт относится, видимо, к псевдонаучным шарлотанам, а я работаю совсем в другой области, так что не совсем понимаю смысл этого пункта в приложении к моей деятельности. Наверное речь идет о том, что в деятельности шарлотанов не используется классика, но я начинал именно с классических и не отвергнутых в эзотерике учений и теорий, ГИГ, КК, Калинаускас, психология и пр.
Подчёркнутое красным прекрасно используется АВГ и прекрасно описывает его деятельность.
В общем как обычно полная ЧУШЬ по всем пунктам и полностью неадекватный вывод зазнайки =)
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2013, 21:50:25
Отправлено: N N от 11 ШоЫп 2013, 22:24:19
Ну некрасиво сделал, наклеил этикетку на деятельность АВГ. В принципе как-то отплачиваю той-же монетой как и он. Но если Вы придумали этому другой смысл то расскажите.
Ну хоть это заметил, и то неплохо, для начала.
Цитировать
Ещё раз почитал и подумал что определение настоль универсальное что без труда можно навесить кому угодно(и мне тоже ;) ).
Да, можно быть шарлатаном и по отношению даже к самому себе. Но то, что ты сделал, это выбрал из многообразия дефиниций слова шарлатан (я, кстати, привела другие - в самом низу сообщения (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11123.msg116617#msg116617)) только то, которое ты, как ты считаешь, очень "удачно" подогнал под "своё понимание". Обычная подгонка под себя и по себе.
Цитировать
Да, здесь не так всё просто, надо ещё и различать о чём в тех подчёркнутых местах говорится в данном случае.
Но ты ведь не стал разбираться, а сразу взял и механически "наклеил этикетку". Я уж не говорю о твоём "намеренном действии".
Цитировать
Но принципы различия вполне подходящие...
Для тебя.
Цитировать
А неясного вокруг много.
Тогда, может, не стоило сразу навешивать ярлык, а нужно было бы сперва разобраться.
Отправлено: abram от 11 ШоЫп 2013, 23:23:59
Стоило, в принципе только это и хотел сделать, но попытался и пояснить, не так как АВГ, сыпет обильно этикетки без малейших намёков на пояснения, просто выливает кучу дерьма.
Да Вы никак обиделись, кундзе? Вообще-то, перед тем как писать на этом подфоруме, надо было вначале прочитать сообщение (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=10632.0) администрации форума, которое специально предназначено для таких хлипких мальчиков как Вы. Или Вы - девочка?
Цитировать
Потом прокомментирую его ответы
Это как? Будете топать ножками и кричать: "Сам дурак! Сам дурак! Сам дурак!"?
Отправлено: Ричард от 11 ШоЫп 2013, 23:30:52
Отправлено: AVG от 12 ШоЫп 2013, 07:21:28
тяв-тяв-тяв
Не вижу смысла доказывать тебе, обывателю-идиоту, что я не верблюд =)))) Я уже несколько раз натыкал тебя носом что ты не можешь даже текст нормально воспринять - подменяешь мои слова на свои воображения, читаешь половину фразы и прочее в этом духе. Что-то доказывать такому ТУПАРЮ совершенно бесполезно, так как ты просто ТУПО гнешь свою линию, воспринимая только то, что тебе позволяет твое ЧСВ и воображение. Ну а другие люди имеют свою голову на плечах и сами разберутся ху из ху =)
Так что ты можешь думать и писать обо мне что угодно, мне на это глубоко НАПЛЕВАТЬ =))))) Но откровенный МУСОР я буду удалять даже из сада. Здесь все-таки эзотерический форум, а не песочница для развлечений тролей-идиотов вроде тебя и яйца.
Отправлено: Dasein от 12 ШоЫп 2013, 12:21:24
Цитировать
Эзотерика - это направление в Глубину СЕБЯ.
О великий АВГ позвольте вас спросить что такое Глубина СЕБЯ?
Отправлено: AVG от 12 ШоЫп 2013, 13:45:06
2) Что такое Глубина читайте во второй книгеО великий АВГ позвольте вас спросить что такое Глубина СЕБЯ?
RTFM
Я же написал, что это определение для продвинутых-юзеров, а лохи могут довольствоваться простым обывательским определением.
Отправлено: Dasein от 12 ШоЫп 2013, 13:56:48
Отправлено: AVG от 12 ШоЫп 2013, 14:11:35
Но тогда и определение эзотерики будет для продвинутых ведь в него входит то о чем я спросил...выходит у тебя ВСЕ для продвинутых юзеров? ;D
Опять тупизна пошла... =)))))))) Протри очки и прочитай ещё раз то, что написано в начале первого сообщения =))) Там нет слова "Глубина", там есть слово "внутрь". Может у тебя сека в глазах? =))))))))
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 14:14:49
АВГ ... просто выливает кучу дерьма. Потом прокомментирую его ответы.
А тебе не приходило в голову, что АВГ это делает намеренно, чтобы всколыхнуть это самое дерьмо в тебе (а оно есть в каждом!), чтобы ты его, наконец-то, заметил (раз сам не можешь заметить) и затем понял бы то направление, в котором тебе предстоит Работать. Ну, просто предположи такой вариант. А у тебя: он навешивает этикетки - я ему в ответ (ты сам в этом признался - про "плату той же монетой" (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg116626#msg116626)), он обзывается - я ему в ответ, он "выливает кучу дерьма" - и я ему в ответ. Вот тут очень важный момент (я специально выделила его жирным шрифтом, чтобы бросилось в глаза). А что же может выливаться в ответ на "кучу дерьма"? Да точно такое же дерьмо!!! Уловил суть?
(https://lh6.googleusercontent.com/-ejx2RePtB84/Ud7CylOIApI/AAAAAAAAS6E/7nn_eehHo4I/w506-h434-o/Window.gif)
Вот так действует робот: "дергается на ниточках", как говорит АВГ (на картинке это происходит при помощи компьютерной мышки). Робота подняли - он поднялся, робота уронили - он упал, робота потянули в сторону - и он побежал именно туда, а не куда ему надо (та самая "беготня по базару"). А где же ТЫ САМ?! И правильно говорит АВГ, что твоё гипертрофированное ЧСВ не даёт тебе это в себе увидеть. Да, методы АВГ'a жестковатые, а в жизни бывает ещё жестче. Так что, прими, что дают на этом учебном полигоне, и Работай. Но ты можешь продолжать оставаться роботом, если хочешь. Подумай над этим. :)
Отправлено: Dasein от 12 ШоЫп 2013, 14:16:30
Отправлено: Dasein от 12 ШоЫп 2013, 15:23:31
Отправлено: N N от 12 ШоЫп 2013, 15:41:42
Блин, как перед священником когда то мне приходилось исповедоваться в своей грешной природе так и перед тобой надо исповедоваться что дурак? ;D А ведь это давно известная технология промывки мозгов, вначале надо убедить человека что он никто...опустить его до уровня ноля...а потом его строить по образу и подобию... ;D
Только "промывка мозгов", или манипулирование, отличается от Работы. В первом случае "промывает мозги" манипулятор и, соответственно, выгоду получит он, а во втором случае ты сам
Отправлено: AVG от 13 ШоЫп 2013, 11:54:03
На мой взгляд на форумах (и везде) стоит искать то, что тебе помогает, а не то, что не нравится.
Найти несимпатичные вещи может каждый дурак
Начал хорошо, а закончил не очень =)
Я пытаюсь Использовать форум в личных целях. А для этого цели должны быть обозначены. У меня это обозначение есть. Попробуй найти и ты.
Какие могут быть цели использования форума - вопрос достойный обсуждения. Этим полезно было бы поделиться
Цели - ацтой, они не просто сужают пространство работы, фильтруя входящую информацию. Они ЗАКРЫВАЮТ эзотерику вообще, так как кто/что ставит эти цели? Уж не ЧСВ ли, которое выделяет в качестве целей всякие важности на основе тотального идиотизма и личности, заточенной для укрепления этого самого ЧСВ?
Цели лишь самый первый этап. Некоторым просто ПОВЕЗЛО, что их цели СЛУЧАЙНО совпали с тем, что им действительно надо, а остальные так и будут тупо бегать по базару как, например, зазнайка. И тем не менее, этим немногим все-равно эзотерика НЕ светит вообще, так как цели, поставленные ЧСВ, никогда не допустят ослабление доминирующих позиций самого ЧСВ. Даже если название цели звучит "искоренить ЧСВ" нужно понимать, что эта цель поставлена именно ЧСВ и ТОЛЬКО для своего укрепления =))
Так вот второй этап - разобраться со своими собственными целями. Даже гость-я и то поняла почему я так топчусь по зазнайкиному ЧСВ - да потому, что он его РАБ, многие его цели уже достигнуты и это привело лишь к цементированию лапши на ушах и превращению её в пуленепробиваемую стену =) Тебе это надо?
Именно по этому в своем ликбезе я ввел всего лишь ОДНО смысловое понятие для делания - это ОТНОШЕНИЕ. Без реального Учителя (а не лжеучителей в псевдо-школах) я не вижу ни никакого другого способа сознательно двигаться в поисках эзотерики. Случайно можно, но сознательно ТОЛЬКО через отношение, которое и позволяет не только вовремя пересмотреть свои цели, но и увидеть КАК формируются любые цели, КАК вообще функционирует любая деятельность идиота.
Так что на первом шаге ты отделяешь то, что тебе помогает, от того, что тебе нравится/ненравится. А на втором шаге ты должен выделить Работу с СОБОЙ от того, что тебе помогает/не_помогает =) Помогать должно ВСЁ, только не в виде ПОМОЩИ, а в виде очередной возможности для Работы. То есть если ты видишь, что какая-то фигня тебе совсем не помогла, то это очень серьезный повод проРаботать это самое твое "видишь" =))
Отправлено: N N от 13 ШоЫп 2013, 21:12:55
Прежде чем ржать подумай, что в данной ситуации важно не ЧТО (что рассказать, зачем и пр), а КАК воспринимается сама ситуация!!И поэтому тоже всё равно ржач. ;D
Кстати, а что там была за ситуация такая и КАК её следовало воспринимать? ;D
Ты вот этот "дельный" совет даёшь только потому, что мадам очень похожа на тебя? ;D
Не знаю похож или нет, но я её ПОНИМАЮ =) Ситуация тут как раз в том, что ответить НЕЧЕГО =)))) Эзотерическая Работа НЕ подразумевает результатов, любые результаты являются лишь побочным продуктом Работы, к ним нельзя привязываться, а иногда сами результаты нуждаются в проРаботке. Однако отвечать что-то надо, так как вопрос задан коротко и прямо, причем по теме и авторитетным человеком =) И вот тут человек попадает в "неловкое положение", личнсть начинает сокращаться и выплывает куча всякого ДЕРЬМА, отследить которое в светских теоретических беседах и в поставленных собственным ЧСВ практиках совершенно невозможно. Ну и кроме этого формулирование короткого ответа тоже требует ПОНИМАНИЯ сути проблемы плюс четкой работы мышления в критических ситуациях. Даже представить такую ситуацию и то БОЛЬНО =)))))) Такие вещи ОЧЕНЬ ЦЕННЫЕ для любого ищущего.
А вот твой смех идет от ЧСВ, которое закрывает для тебя ЛЮБЫЕ возможности Работы и даже для понимания что это вообще такое. Смеяться, конечно, полезно для здоровья - я и сам много смеюсь. Но ТОЛЬКО смеяться и больше нифига - это ацтой =)
Ну дык мой смех как раз и был вызван тем, что оппоненту мадам "ответить НЕЧЕГО", а она этого не понимает и требует, причём с криком, предварительно окинув всех "ипотечным" взглядом: "ИДИОТ! О СВОЕЙ Работе рассказывай!". Почему сразу ИДИОТ, раз ответить этому человеку действительно НЕЧЕГО, и он это прекрасно понимает, а она - нет?! Почему она настаивала на том, чтобы он непременно "рассказал" ей об этом НЕЧЕГО?! О НЕЧЕГО можно только помолчать.
Вся ситуация мне показалась очень комичной: мадам, упивающаяся своей властью и подражающая ГИГу, ошарашенные её идиотизмом чэпэшники и её оппонент, в изумлении разинувший рот от того, что мадам могла такое сказать и даже потребовать. Как немая сцена в "Ревизоре".
Интересно, есть ли продолжение этой истории? Каков её финал? ;D
Отправлено: AVG от 13 ШоЫп 2013, 21:19:32
Такие вещи ОЧЕНЬ ЦЕННЫЕ для любого ищущего.оппоненту мадам "ответить НЕЧЕГО", а она этого не понимает и требует, причём с криком
То есть ты ВООБЩЕ не поняла что я сказал =))) Ну да ладно, ты ведь НЕ ищущая, тебе этого и не надо понимать... Так вот могу предположить, что мадам З все понимала и сделала так специально. А если и нет, то все-равно получилось очень круто - я сам СПЕЦИАЛЬНО так бы сделал =)))
Отправлено: N N от 13 ШоЫп 2013, 21:51:39
То есть ты ВООБЩЕ не поняла что я сказал =))) Ну да ладно, ты ведь НЕ ищущая, тебе этого и не надо понимать...
Ты бы хотел, чтобы я тебе ответила примерно так:
Однако отвечать что-то надо, так как вопрос задан коротко и прямо, причем по теме и авторитетным человеком =) И вот тут человек попадает в "неловкое положение", личность начинает сокращаться и выплывает куча всякого ДЕРЬМА, отследить которое в светских теоретических беседах и в поставленных собственным ЧСВ практиках совершенно невозможно. Ну и кроме этого формулирование короткого ответа тоже требует ПОНИМАНИЯ сути проблемы плюс четкой работы мышления в критических ситуациях. Даже представить такую ситуацию и то БОЛЬНО =)))))) Такие вещи ОЧЕНЬ ЦЕННЫЕ для любого ищущего.
Типа мадам З. специально создала такие "особые условия" или ситуацию, чтобы спровоцировать у тех чэпэшников вопрос: "А чем мы все, братцы, тут занимаемся? Только бла-бла-бла, а на самом деле не работаем, а только языками чешем". Или даже лучше так: чтобы её оппонент обратился вглубь СЕБЯ и увидел бы там реакции, которые вызвал у него окрик мадам З., отследил бы в себе желание что-то ей там в ответ сказать в самооправдание, т. е. обнаружил бы в себе "воочию" ту самую "кучу всякого дерьма".
Но я так не скажу. И вот почему. То, как преподнесён этот рассказ, вызывает у меня сомнение (интуитивно) в том, что именно этого хотела мадам З.. Вот я и требую продолжения истории, чтобы проверить, угадала я или нет.
Сейчас ты начнёшь мне говорить про мои реакции, что я, не выяснив всю эту ситуацию до конца, уже начала ржать, и это де тоже есть моё дерьмо.
Твои догадки vs. мои догадки. Чьи же всё-таки, в конце концов, верны?
Отправлено: AVG от 13 ШоЫп 2013, 22:09:44
Твои догадки vs. мои догадки. Чьи же всё-таки, в конце концов, верны?
Действительно, чтобы судить крутая была тетка или нет, нужно знать ответ ученика и её реакцию на этот ответ. Однако для меня глубоко ПОФИГ что было дальше, так как мне мало интересно какая была мЗ, чьи догадки верны и прочая обывательская фигня. Важно какая получилась ситуация и КАК её можно было использовать. Так вот я совершенно уверенно и безо всяких догадок говорю, что получилось очень ценная ситуация, и что я бы сделал точно так же.
Ты, кстати, пытаясь повторить то что я сказал своими словами, сказала всякую ЕРУНДУ =))))))
Отправлено: N N от 13 ШоЫп 2013, 22:27:14
Твои догадки vs. мои догадки. Чьи же всё-таки, в конце концов, верны?
Действительно, чтобы судить крутая была тетка или нет, нужно знать ответ ученика и её реакцию на этот ответ. Однако для меня глубоко ПОФИГ что было дальше, так как мне мало интересно какая была мЗ, чьи догадки верны и прочая обывательская фигня. Важно какая получилась ситуация и КАК её можно было использовать. Так вот я совершенно уверенно и безо всяких догадок говорю, что получилось очень ценная ситуация, и что я бы сделал точно так же.
Ты, кстати, пытаясь повторить то что я сказал своими словами, сказала всякую ЕРУНДУ =))))))
Знаешь, "таких ситуаций и КАК их можно было использовать" навалом в жизни, без учителей. И не все в жизни обыватели, потому что смогли извлечь уроки из таких ценных жизненных ситуаций. Но ты тут недавно написал где-то (не буду искать), что обязательно должен быть учитель. Ты считаешь мадам З. достойным учителем, так как она отвечает твоим представлениям об эталоне учителя. Если бы ты осудил её поведение в данной ситуации, то ты бы обрубил сук, на котором сам и сидишь ("я бы сделал точно так же"). Поэтому тебе и ПОФИГ, "что было дальше и какая была мЗ", потому что тебя интересует только внешняя сторона этой ситуация, а не глубинная. Не важно ведь, чему учила их эта тётка, главное ведь то, что они могли из всего этого извлечь для себя, да? А извлечь они могли каждый своё, но тебе это ПОФИГ.
По поводу последнего пункта: ЕРУНДОЙ тебе будет казаться всё, что не отвечает твоим представлениям и твоему пониманию.
Отправлено: N N от 13 ШоЫп 2013, 23:33:04
мне мало интересно какая была мЗТы считаешь мадам З. достойным учителем
И все сообщение в этом духе. Отвечать не вижу смысла =)
Ты не понял главного в этой истории. Перечитай её ещё раз:
.... наш Наставник рассказывал, как на одно из занятий Фонда пришла мадам де Зальцманн (ей тогда уже за 90 лет было)... вошла как раз в момент, когда они там обсуждали какую-то тему... обвела всех таким взглядом, как будто ей все уже год долги по ипотеке не выплачивали, и без всяких предисловий сказала: "давайте, рассказывайте о своей Работе"... у всех душа в пятки, потом кто-то осмелился и стал говорить, что по его мнению является Работой, как её лучше делать и т.д.... мадам З перебила его на полуслове и заорала: "Идиот! О СВОЕЙ Работе рассказывай!"....
Ничего не напоминает?
=====>>
Важно какая получилась ситуация и КАК её можно было использовать. Так вот я совершенно уверенно и безо всяких догадок говорю, что получилось очень ценная ситуация, и что я бы сделал точно так же.
Представь, что слова мЗ были обращены к тебе... А этот твой вывод - это то, КАК её [ситуацию] можно было использовать. И КАК ты её используешь.
Забавно, правда? Ты не находишь?
И просто потому, что я сказала тебе правду, я уже оказалась в САДУ. 8)
Кстати, мой диалог с Архэ об экзистенциализме был в твоём разделе? Я что-то его не найду. Мне казалось, что я написала его в основном форуме. Это ты всё потёр?
Отправлено: abram от 14 ШоЫп 2013, 00:12:21
мой диалог с Архэ об экзистенциализме
Чиво-чиво ваш с архе?!
(http://www.topglobus.ru/skin/smile/s10745.gif) (http://www.topglobus.ru/besplatno-smajliki-forum-blog-web)
Отправлено: AVG от 14 ШоЫп 2013, 07:33:32
Представь, что слова мЗ были обращены к тебе... А этот твой вывод - это то, КАК её [ситуацию] можно было использовать. И КАК ты её используешь.
Забавно, правда? Ты не находишь?
Нахожу что тебе нужно очки протереть =)))))) Несколько сообщений ранее я написал:
Даже представить такую ситуацию и то БОЛЬНО =)))))) Такие вещи ОЧЕНЬ ЦЕННЫЕ для любого ищущего.Так что я уже давно представил, проРаботал, и только затем порекомендовал другим. Я такими ЦЕННЫМИ вещами не разбрасываюсь. Однако "представить" для обычного идиота не поможет вообще, для меня кпд где-то 10%, а вот реально оказаться в такой ситуации было бы для меня большим везением.
И просто потому, что я сказала тебе правду, я уже оказалась в САДУ. 8)
Борец ты наш за ПРАВДУ!! =)))))))))))))))))))))) Прямо ак-к Сахаров в юбке!!! =))))))))))))))))))))))))))))))))
Кстати, мой диалог с Архэ об экзистенциализме был в твоём разделе? Я что-то его не найду. Мне казалось, что я написала его в основном форуме. Это ты всё потёр?
Был какой-то ТРЕП как обычно не понятно о чем, и я его стер - я МУСОР из своих веток убираю =)
Отправлено: AVG от 14 ШоЫп 2013, 07:37:21
Знаешь, "таких ситуаций и КАК их можно было использовать" навалом в жизни, без учителей. И не все в жизни обыватели, потому что смогли извлечь уроки из таких ценных жизненных ситуаций.
Никто из обывателей ничего ЭЗОТЕРИЧЕСКОГО из таких ситуаций НЕ извлекает. Ты, например, даже ПОНЯТЬ не можешь что я об этом извлечении написал (при чем для тебя, простыми словами (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11134.msg116877#msg116877)), а уж про само извлечение как процесс по отношению к тебе можно вообще забыть =))))))))
Понимаешь о чем я? =))) ДЕРЬМО то из тебя вылезло бы, да только ты начала бы НЕСОЗНАТЕЛЬНО закрывать его своими реакциями чтобы спасти ЧСВ. Ты не знаешь что с этим дерьмом делать и главное КАК. По этому все что извлекает ИДИОТ из таких ситуаций это а) как в них не попадать и б) как в них защищать себя =))) То есть он УКРЕПЛЯЕТ собственное дерьмо.
Отправлено: N N от 14 ШоЫп 2013, 13:48:24
Прочитай ещё раз эту историю:
.... наш Наставник рассказывал, как на одно из занятий Фонда пришла мадам де Зальцманн (ей тогда уже за 90 лет было)... вошла как раз в момент, когда они там обсуждали какую-то тему... обвела всех таким взглядом, как будто ей все уже год долги по ипотеке не выплачивали, и без всяких предисловий сказала: "давайте, рассказывайте о своей Работе"... у всех душа в пятки, потом кто-то осмелился и стал говорить, что по его мнению является Работой, как её лучше делать и т.д.... мадам З перебила его на полуслове и заорала: "Идиот! О СВОЕЙ Работе рассказывай!"....
Никаких подсказок от меня (чтобы не "увести" тебя по моему следу), кроме всего одного слова, которое я выделила красным цветом.
Итак, что думаешь по этому поводу?
...........а вот зазнайка уже больше суток здесь не пишет...
И я знаю, почему, а ты нет (так что, воображай себе дальше). И я за него очень-очень рада. :)
Отправлено: lateralus от 14 ШоЫп 2013, 19:36:18
перечитал....я могу расписать и разложить этот момент "по полочкам", но сейчас этого делать не буду...скажу лишь, что когда я сужу (особенно о ком-то/чем-то), то всегда стараюсь делать это Безупречно.....т.е. я всегда осознаю, что и как делаю...грубо говоря, я Понимаю бесполезность, ограниченность и несостоятельность своих же суждений (равно как и любых других)....в этом есть много интересных моментов, может быть я попробую их осветить позже.
Прочитай ещё раз эту историю:.... наш Наставник рассказывал, как на одно из занятий Фонда пришла мадам де Зальцманн (ей тогда уже за 90 лет было)... вошла как раз в момент, когда они там обсуждали какую-то тему... обвела всех таким взглядом, как будто ей все уже год долги по ипотеке не выплачивали, и без всяких предисловий сказала: "давайте, рассказывайте о своей Работе"... у всех душа в пятки, потом кто-то осмелился и стал говорить, что по его мнению является Работой, как её лучше делать и т.д.... мадам З перебила его на полуслове и заорала: "Идиот! О СВОЕЙ Работе рассказывай!"....
Никаких подсказок от меня (чтобы не "увести" тебя по моему следу), кроме всего одного слова, которое я выделила красным цветом.
Итак, что думаешь по этому поводу?
нет, не знаю...и собственно не растраиваюсь...
И я знаю, почему, а ты нет (так что, воображай себе дальше). И я за него очень-очень рада.
Отправлено: N N от 14 ШоЫп 2013, 19:38:19
перечитал....
Я АВГа просила перечитать, а не тебя.
Отправлено: lateralus от 14 ШоЫп 2013, 19:51:17
ничего страшного......лишний раз взглянуть на себя никогда не мешает.перечитал....
Я АВГа просила перечитать, а не тебя.
Отправлено: Спектр от 14 ШоЫп 2013, 21:23:13
но по ряду различных причин и факторов может сложиться ситуация, когда этот пробой сможет произойти, сможет на очень короткое время образоваться дырка в ЧСВ....но это ещё даже не половина дела...робот должен быть в состоянии (т.е. суметь проявить Отношение/Совесть), когда он сможет в этой ситуации всё-таки взглянуть в себя....и вот тогда может наступить (всегда неосознанно и непредвиденно) серьёзный ступор, или реальный ахтунг....он там НИЧЕГО не увидит....и это ценнейший опыт,Какой кошмар, думать, что ценнейший опыт это ничего не увидеть.... Нужно стать совершенно неадекватным, чтобы делать такие выводы. Чтобы извлечь полезный опыт из данных ситуаций, нужно:
1) Быть осознанным
2) Искренним
Тогда можно увидеть СЕБЯ НАСТОЯЩЕГО, а не "пустое место". Думать, что можно неосознанно получить понимание, которое будет видно окружающим, обладающим пониманием.... вот что есть настоящая ТУПОСТЬ. Также, как вместо того, чтобы пытаться понять себя и других, заниматься ментальной дрочкой типа "пониманием понимания". Люди обладающие большим понимаем, лучше понимают и других, они адекватнее их, а не наобоорот.
Отправлено: Спектр от 14 ШоЫп 2013, 21:38:36
По этому естественно что новое должно расти параллельно, вопрос лишь в том КАК оно будет расти, и это самое КАК и нужно наблюдать В СЕБЕ, а в начале наблюдений - в своей личности и психике. Если же новое будет расти без наблюдения "как", а только лишь с контролем ЧТО нового выросло, то это будет смесь нового со старым и с тем же самым РАБСТВОМ у полученного замеса.Оно растёт не параллельно, а трансформируется из старого в новое. И для этого совершенно не нужно "наблюдать как" это происходит, для этого нужны действия идущие вразрез с привычными слабостями.
Ты сам понимаешь, что тебя никто не понимает на самом деле? За исключением некоторых "неадекватных товарищей", которые пытаются натянуть на себя твоё "видение того, чего нет". Чем больше ты тут распинаешься про чужое ЧСВ, рабство и зашоренность, тем больше это проявляется в тебе. Про проективность психики ведь знаешь, или настолько далеко ушёл в "реальную эзотерику", что на тебя это не распространяется? даже отвечать не нужно. Гость-я хорошо поставила вопрос про ситуацию с мадам З., мне добавить нечего.
Отправлено: ds от 14 ШоЫп 2013, 21:54:28
Оно растёт не параллельно, а трансформируется из старого в новое. И для этого совершенно не нужно "наблюдать как" это происходит, для этого нужны действия идущие вразрез с привычными слабостями.Не понял. Нужно для чего?
Ты сам понимаешь, что тебя никто не понимает на самом деле?
Вот я - не понял Вас.
Отправлено: Спектр от 14 ШоЫп 2013, 21:59:20
Отправлено: Спектр от 14 ШоЫп 2013, 22:08:34
Не понял - бывает, тем более, что и писалось это AVG.
Отправлено: ds от 14 ШоЫп 2013, 22:15:50
А люди которые борются против себя занимаясь чем-то непривычным - конечно молодцы, но часто это просто та самая борьба мотиваций внутри...
Отправлено: Спектр от 14 ШоЫп 2013, 22:44:35
Вся жизнь борьба, в которой можно разбираться со своими мотивами. Манна небесная в рот сама не залетит.
Насчёт учения - есть "система", но я отталкиваюсь не от неё. На данный момент я не хочу "рекламировать", потому что с моей точки зрения она зашла в тупик, заросла фантазиями. И как там считается - кому надо, сами её найдут.
Отправлено: abram от 14 ШоЫп 2013, 23:56:57
Вот я - не понял Вас.
ds, я тоже не въехал, что он вообще хотел сказать. Более того, все что говорит гражданин Спектр для меня лично какой-то бессвязный набор фраз.
Отправлено: lateralus от 15 ШоЫп 2013, 03:20:08
и как этот СЕБЯ НАСТОЯЩИЙ выглядит??....с цепурой в три пальца и на мерине?....или с крыльями?...твоё мнение, типичное мнение человека, настроенного на бесконечную беготню за достижениями о том, что где-то есть что-то/кто-то лучше/правильней, чем в данном месте и в настоящий момент...бегай на здоровье...сутуация такова, что НАСТОЯЩЕГО СЕБЯ мы не можем увидеть по основным причинам:но по ряду различных причин и факторов может сложиться ситуация, когда этот пробой сможет произойти, сможет на очень короткое время образоваться дырка в ЧСВ....но это ещё даже не половина дела...робот должен быть в состоянии (т.е. суметь проявить Отношение/Совесть), когда он сможет в этой ситуации всё-таки взглянуть в себя....и вот тогда может наступить (всегда неосознанно и непредвиденно) серьёзный ступор, или реальный ахтунг....он там НИЧЕГО не увидит....и это ценнейший опыт,Какой кошмар, думать, что ценнейший опыт это ничего не увидеть.... Нужно стать совершенно неадекватным, чтобы делать такие выводы. Чтобы извлечь полезный опыт из данных ситуаций, нужно:
1) Быть осознанным
2) Искренним
Тогда можно увидеть СЕБЯ НАСТОЯЩЕГО, а не "пустое место". Думать, что можно неосознанно получить понимание, которое будет видно окружающим, обладающим пониманием.... вот что есть настоящая ТУПОСТЬ. Также, как вместо того, чтобы пытаться понять себя и других, заниматься ментальной дрочкой типа "пониманием понимания". Люди обладающие большим понимаем, лучше понимают и других, они адекватнее их, а не наобоорот.
1. нам нечем видеть (нет таких "глаз").
2. мы не умеем смотреть.
именно на эти два аспекта я и хотел обратить внимание...поэтому, когда возникает кратковременная "дырка" в личности, то у нас появляется шанс - увидеть "ничего"...и как только мы это "ничего" можем представить в каких-то формах с какими-то атрибутами/качествами, то - пиши пропало, потому как это значит, что наше воображение уже превратило это "ничего" в очередное ЧТО (форму)...
Отправлено: lateralus от 15 ШоЫп 2013, 03:25:54
Здорово у вас тут получается из мухи слова выдувать) Старушка скопировала манеру самого ГИГА, по сути, - "взяла на понт" с целью - инициировать "подверженность авторитетам" (кто сможет отследит свои другие автоматические реакции) и услышать чем народ занимается, какие есть продвижки/затыки. "Напугала" чела, и тот начал тупить... Таких ситуаций, действительно, и в жизни хватает.если ты считаешь, что "старушка взяла на понт", то это значит только то, что ты сам больше ничего не можешь и не умеешь, как брать на понт....и лепишь это на чужие проявления, о которых не имеешь ни малейшего понятия, но зато категорическое мнение.
Отправлено: Спектр от 15 ШоЫп 2013, 13:00:56
Ты можешь отличить естественное поведение от нахождения в образе? Как ГИГ говорил - один для работы, другой для семьи, и т.д. Искренность проявляется не только в словах, но и свободном течении энергии по телу. Без психологических шаблонов, которые отражаются телесными зажимами. Если считать, что ты не можешь быть ни осознанным, ни искренним - конечно ничего не заметишь.
Воображение - это когда то, что ты думаешь о себе, не соответствует тому, что есть на самом деле. А не то, что ты можешь замечать это. Вообще, для меня понятно, что данная система координат, с опорой на "то чего нет", ничего кроме неадекватности не даёт. Неадекватность в суждениях - в реальности, есть масса способов узнавать себя, убирая иллюзии. Сходи на нудисткий пляж, если стесняешься наготы, разберись с хамом, в общем куча вариантов как поработать с собственными "комплексами". Это просто примеры - такие "дырки в личности" у каждого индивидуальны, и задействовать их намеренно вполне реально. Да они и так постоянно активизируются, если ты внимателен и наглухо не закрыт каким-нибудь "поиском того, чего нет".
Отправлено: abram от 15 ШоЫп 2013, 13:38:57
Сходи на нудисткий пляж, если стесняешься наготы, разберись с хамом, в общем куча вариантов как поработать с собственными "комплексами". Это просто примеры - такие "дырки в личности" у каждого индивидуальны, и задействовать их намеренно вполне реально.
Это что-то вроде принципа "клин клином вышибают"? То есть, увидел в себе комплекс в какой-то ситуации, не отворачивайся от него, не прячься, а повернись к нему лицом и соверши действие, противоположное своей привычной реакции. Если получилось, то, типа - стал сильнее. Так что ли?
Отправлено: AVG от 15 ШоЫп 2013, 13:46:47
в реальности, есть масса способов узнавать себя, убирая иллюзии. Сходи на нудисткий пляж, если стесняешься наготы, разберись с хамом, в общем куча вариантов как поработать с собственными "комплексами".
Типичная обывательская ФИГНЯ, нужна ТОЛЬКО для укрепления своего ЧСВ и увеличения эффективности базарной беготни =) Не ужели не очевидно что вся эта базарная деятельность инициируется собственным ЧСВ идиота, которое ничего не будет делать для своего ослабления. Для обывательской беготни по базару это полезно, для эзотерики - идиотская чушь.
Допишу, что появился очередной обыватель, который НЕ ПОНИМАЕТ разницы между самосовершенствованием и постижением себя =))) И похоже он уже досовершенствовался до того, что считает себя офигенным (привет чсв), а значит не способен воспринимать ничего РЕАЛЬНО нового - только базарную чушь, полезную лишь в пределах базара. Тем не менее намекает что марширует под эзотерическим флагом =))))
Отправлено: Спектр от 15 ШоЫп 2013, 18:46:32
Отправлено: Спектр от 15 ШоЫп 2013, 18:55:23
Попробуй убрать чужой термин ЧСВ, пытаясь донести своё новое. Ты его смысл так исказил, что уже лепишь на всё подряд.
Отправлено: AVG от 15 ШоЫп 2013, 21:31:38
Неужели не очевидно, что все остальные рабы собственного ЧСВ, и только ТЫ ОДИН такой УНИКУМ, что указываешь им на это))
Попробуй убрать чужой термин ЧСВ, пытаясь донести своё новое. Ты его смысл так исказил, что уже лепишь на всё подряд.
Ответ в стиле детсадиковского "сам дурак" =)))) По существу есть что сказать?
Отправлено: Спектр от 15 ШоЫп 2013, 22:11:13
Отправлено: Корнак7 от 15 ШоЫп 2013, 23:41:56
да и вся манера, выдающая подлинное ЧСВ - как "надувание щёк". Это - по существу. Удачи)
Странно. А меня наоборот подкупило отсутствие у АВГ ЧСВ. Например в виде признания того, что он еще даже не встал на путь.
Кто-то еще признавался в этом? Я не помню
Отправлено: AVG от 15 ШоЫп 2013, 23:51:14
Отправлено: AVG от 15 ШоЫп 2013, 23:59:33
Постижения без достижений...
По-моему любой идиот, даже проходивший эзотерику только по книжкам, ЗНАЕТ что в области эзотерики работает именно ПОСТИЖЕНИЕ, которое принципиально (читай качественно) отличается от познания и достижений. Если такого знания нет, то это признак полной безграмотности и законченного идиотизма. Я вообще не понимаю как такие ЗАКОНЧЕННЫЕ ИДИОТЫ могут воображать что они эзотерикой занимаются =))) Это ж сколько фантазии надо иметь =))))))))))
Иное дело что даже из тех кто ЗНАЕТ слово "постижение" мало кто ПОНИМАЕТ что это такое =))) В лучшем случае могут назвать пару признаков, да и то лишь в пределах прочитанных/услышанных об этом форм.
Отправлено: lateralus от 19 ШоЫп 2013, 02:39:58
дык это же помойму кареокий....надо проверить...слыш, аерофлот, ты айфон5 себе уже купил?Фигня. Понимание это не процесс, поскольку процесс подразумевает время.
В здесь-и-сейчас времени нет, как и в Понимании.
Тебе нужно вводить новый термин - Процесс :)
Полнейшее мозгокрутство - несколько терминов, разных по сути, но отличающиеся только регистром.
И как в этом еще литералус смог разобраться?
Привет, малыш. Зашел поиграть в ковбоя?
Отправлено: Aerlis от 19 ШоЫп 2013, 07:35:09
дык это же помойму кареокий....надо проверить...слыш, аерофлот, ты айфон5 себе уже купил?
Не купил.
Только Nokia 920, только хардкор!
Отправлено: RiCo от 28 ШоЫп 2013, 23:18:15
на память приходят из ныне живущих и доступных для общения и работы:
- Норбеков
- ИНК
- Николай Трушель (http://sen-ryu.name/index.php/kollektiv)
- Захир Бутаев (http://xn--80aahhqbonfdjcvf6a1a9l.xn--p1ai/publ/avtory/butaev_z_i/zakhir_izazheddinovich/21-1-0-156)
- Протоирей Димитрий Смирнов
Не вижу проблемы в общении с носителем ТРАДИЦИИ- вопрос в том на сколько готов искатель... ))))
Отправлено: AVG от 29 ШоЫп 2013, 00:20:24
Отправлено: RiCo от 29 ШоЫп 2013, 20:30:29
Опошляй не опошляй ... а все недовольные (которые без практических примеров современности) - в САД )))))))
Отправлено: abram от 29 ШоЫп 2013, 23:22:19
формально конечно вы не секта, но мышление у вас чисто сектанское...Секта натуральная. Только слишком маленькая и работает только в интернете ;D
Яйцо, не надоело поясничать? "Графа Монте-Кристо из тебя не вышло. Может тебе лучше попробовать переквалифицироваться в управдомы". (с)
Отправлено: abram от 29 ШоЫп 2013, 23:30:32
Секты разные бывают.
ИМХО, вообще, собрание людей, где есть выделенный учитель - носитель эзотерического знания, а остальные паства, это уже секта.
По-моему, Орден Ниматуллахи подходит под твое определение "секты". Еще попробуй поиграть в ковбоя с wayter`ом, малыш. Мы тебя поддержим аплодисментами.
Отправлено: Aerlis от 31 ШоЫп 2013, 01:22:46
Секты разные бывают.
ИМХО, вообще, собрание людей, где есть выделенный учитель - носитель эзотерического знания, а остальные паства, это уже секта.
По-моему, Орден Ниматуллахи подходит под твое определение "секты". Еще попробуй поиграть в ковбоя с wayter`ом, малыш. Мы тебя поддержим аплодисментами.
Если у тебя кто-то вызывает баттхерт, то кто ответственен за это? Кто источник попоболи?
Отправлено: Dasein от 09 РТУгбвР 2013, 17:51:34
Отправлено: Dasein от 09 РТУгбвР 2013, 18:51:28
Отправлено: Корнак7 от 09 РТУгбвР 2013, 20:14:42
"Я понимаю все это"
А ты можешь тезисно изложить то, что рассказывает АВГ?
Это был бы убийственный довод.
А заверения о понимании сам знаешь, чего стоят
Яйцо:
"Или для тебя это кощунственная мысль что кто то считает твои измышления дерьмом?"
Ну, если судить о том, что эзотерические идеи понимают очень малый процент людей, то АВГ как раз стоит гордиться, что его мало кто понимает
Отправлено: Dasein от 09 РТУгбвР 2013, 21:18:50
Цитировать
А ты можешь тезисно изложить то, что рассказывает АВГ?
Элементарно:
Все что есть это базар , робот, базарная эзотерика итд все чего нет это понимание, то чего нет, авг) реальная эзотерика итд Мораль: чтобы у вас было то чего нет без всякой мотивации вам это иметь так как вы полные идиоты то вам нужно зубрить Ликбез и развивать свое понимание.) Если еще проще то Базар это плохо кака, частное нечто, а То чего нет, Понимание это хорошо, Целое...
Отправлено: Корнак7 от 09 РТУгбвР 2013, 22:14:01
Яйцо, а разве не именно с этого начинается 4 путь? С понимания своей ничтожности. Но для тебя это неприемлемо. Да?
Понимание идеи базара - это есть понимание своей ничтожности
Отправлено: AVG от 09 РТУгбвР 2013, 22:43:58
"Понимать" демагога это значит быть полным дебилом...
и ты еще хочешь чтобы тебя поняли? Я понимаю все это, но не принимаю
Ну вот ты сам признался что ты - полный ДЕБИЛ =))))))))))))) Очень забавно как клоун с офигенным самомнением не может даже пары абзацев написать чтобы не выставиться ДЕБИЛОМ =))))))) Пыжится, пыжится, но никак не выходит =)))))))))))))))))
Отправлено: Корнак7 от 09 РТУгбвР 2013, 22:48:27
"понимание это хорошо"
Боюсь, ты не понял. Понимание - тоже базар. Твое понимание.
Я уже давно заметил, что тебе не дается осознанность. Ты попал в тот процент неудачников которым она ну никак не дается. Это вовсе не говорит, что ты плохой человек. Может даже и очень хороший. Я не знаю в чем тут причина. Успенский тоже недоумевал по этому поводу:
" В то же время, погруженный в сон, я продолжал выполнять какие-то обычные и намеренные действия. Вышел из табачной лавки, зашел в свою
квартиру на Литейном, позвонил по телефону в типографию. Написал два письма. Опять покинул дом, дошел до Гостиного двора по левой стороне Невского,
собираясь идти на Офицерскую, но потом передумал, так как становилось уже поздно. Взял извозчика и отправился на Кавалергардскую, в типографию. По
пути, пока ехал по Таврической, я начал ощущать какую-то странную неловкость, будто что-то забыл. И внезапно вспомнил, что забыл напоминать
себя.
О своих наблюдениях и выводах я говорил с членами нашей группы, со своими друзьями по литературной работе, с другими людьми. Я говорил им, что здесь находится центр тяжести всей системы и работы над собой, что теперь работа над собой - это не пустые слова, а реальное, глубоко осмысленное
явление, благодаря которому психология становится точной и одновременно практической наукой. Я сказал, что европейская и западная психология прошла
мимо факта колоссальной важности, именно, что мы не помним себя, что мы живем, действуем и рассуждаем в глубоком сне. Это не метафора, а абсолютная
реальность; вместе с тем, мы способны, если сделаем достаточное усилие, вспоминать себя - мы в состоянии пробудиться.
Меня поразило, как по-разному восприняли этот факт члены нашей группы и люди, к ней не принадлежащие. Члены группы поняли, хотя и не сразу, что мы
соприкоснулись с "чудом", с чем-то "новым", никогда и нигде не существовавшим. Другие этого не поняли и отнеслись к факту слишком
легковесно, а то и принялись доказывать мне, что такие теории существовали раньше.
А.Л.Волынский, с которым я часто встречался и много беседовал после 1909 года и чьи мнения я очень высоко ценил, не нашел в идее "вспоминания
себя" ничего такого, что не было бы уже известно.
- Это апперцепция, - заявил он. - Читали "Логику" Вундта? Вы найдете там его последнее определение апперцепции, как раз то самое, о чем вы
говорите. "Простое наблюдение" - это перцепция, восприятие. "Наблюдение со вспоминанием себя", как вы это называете, - апперцепция. Вундт, конечно,знал об этом.
Я не стал спорить с Волынским, а прочел Вундта, и, конечно, то, о чем писал Вундт, оказалось совершенно не тем, о чем я говорил Волынскому. Вундт
близко подошел к этой идее; но и другие подошли к ней так же близко, а затем
двинулись в другом направлении. Он не понял значительности идеи, скрытой за его мыслями о разных формах восприятия, а не поняв этого, конечно, не сумел
увидеть того, что идея отсутствия сознания и возможности намеренно создать такое состояние должна была занимать в его мышлении центральное положение.
Мне только показалось странным, что Волынский не смог ничего понять даже тогда, когда я указал ему на это.
Впоследствии у меня сложилось убеждение, что эта идея скрыта непроницаемой завесой для многих людей, весьма интеллигентных в других
отношениях. Еще позже я увидел, почему это так."
Отправлено: Dasein от 09 РТУгбвР 2013, 23:09:18
Цитировать
Я уже давно заметил, что тебе не дается осознанность. Ты попал в тот процент неудачников которым она ну никак не дается.
Проведите такой эксперимент, поставьте яблоко на стол и постарайтесь убедить свой мозг что это яблоко обладает некими характеристиками "добра", внушите себе что оно доброе короче, вскоре увидите что ваш мозг вам услужливо подыграл...и вам реально начнет казаться что оно очень даже не плохое, красиво выглядит приятно на вкус...А потом проведите другой эксперимент, внушите себе что это же яблоко очень ну очень плохое...вы начнете присматриваться к нему...увидите в нем некие несовершенства...и в конце концов вы решите что оно прям от дьявола! надо сжечь его!) Все наше оценивание чего либо представляет этот эксперимент...По поводу моей критики АВГ то да видимо тоже это самое...ну как говорится не без греха...
Отправлено: Dasein от 09 РТУгбвР 2013, 23:24:24
Цитировать
Ну вот ты сам признался что ты - полный ДЕБИЛ =)
Ты видимо не учитываешь что у слова "понимание" есть различные смыслы в том числе тот который ты придумал?
Отправлено: Корнак7 от 09 РТУгбвР 2013, 23:33:41
"Впоследствии у меня сложилось убеждение, что эта идея скрыта непроницаемой завесой для многих людей, весьма интеллигентных в других
отношениях."
Ведь не просто так он их брякнул?
Что это за Многочисленные люди, которым не дается самовоспоминание?
Ты далеко не одинок, не расстраивайся. На форуме есть вполне уважаемые (в том числе мною) личности, находящиеся в твоем положении. Просто ты как-то выделяешься своей выпуклостью и часто поворачиваешься тупым концом. Извини за дурацкие попытки острить
Отправлено: Dasein от 09 РТУгбвР 2013, 23:41:31
Отправлено: Dasein от 09 РТУгбвР 2013, 23:43:32
Цитировать
к кому относились слова Успенского
Видимо к интеллигентам, т.е. людям у которых развита личность но не развита сущность...
Отправлено: Dasein от 09 РТУгбвР 2013, 23:51:28
Отправлено: abram от 10 РТУгбвР 2013, 00:07:54
Мне действует на нервы не то что кто то давит на мое ЧСВ и самооценку а то что этот человек думает что меня это волнует.
А разве не волнует? Если не волнует, то зачем пишешь ответы?
Цитировать
Т.е. этот человек ставит меня на свой уровень и это меня бесит!
Успокойся, малыш. Выпей валерьянки и ложись спать.
Отправлено: Dasein от 10 РТУгбвР 2013, 00:18:09
Цитировать
Если не волнует, то зачем пишешь ответы?
Я сказал что меня волнует, то что всякие персоны думают что я такой как они, т.е. одержимый своим ЧСВ, я считаю что должен развеять их иллюзии и заодно наказать их.
Отправлено: AVG от 10 РТУгбвР 2013, 01:24:22
я считаю что должен развеять их иллюзии и заодно наказать их.
Развеять иллюзии выставляя напоказ своё ЧСВ и путаясь в 2-х соседних письмах? =))))))
Наказать, выставляясь клоуном и ДЕБИЛОМ? =))))))))))))))))
В каком-то фильме (не помню название) был один персонаж, который постоянно изменял известные всем крутые фразы, "усиливая" (как ему казалось) какую-то её часть чтобы выглядело ещё более круто. Но так как у него отсутсвовало ПОНИМАНИЕ сути этих фраз, то после её модификации он постоянно выглядел клоуном и ДЕБИЛОМ, таким как ты, яйцо =)
- Да я такое дерьмо как ты на завтрак хаваю!! (в оригинале было "я таких как ты на завтрак хаваю")
- Вы едите на завтрак дерьмо?
- ...
Точно так же и ты со своими туповатыми клоунскими ужимками =))))))))))
Отправлено: AVG от 10 РТУгбвР 2013, 01:26:57
Действительно получилось элементарно. И хоть поверхностно, но похоже
Не, не похоже =) Очередная яйцеобразная ТУПОСТЬ из надерганных из ликбеза словоформ при ПОЛНОМ отсутствии ПОНИМАНИЯ того, о чем там идет речь. Если что-то и совпало, то исключительно по случайности =)))
Отправлено: Корнак7 от 10 РТУгбвР 2013, 07:47:56
[size=78%]Видимо к интеллигентам, т.е. людям у которых развита личность но не развита сущность...[/size]
Странное у тебя понятие об интеллигенции.
А кем был Успенский формально?
Делить в 4 пути людей на интеллигентов, рабочих и служащих еще никому не приходило в голову. Наверное для этого нужна голова определенной формы в виде ... :)
Отправлено: Корнак7 от 10 РТУгбвР 2013, 08:00:58
Ой ну не надо давить на мою самооценку, дешевый прием. Мы уже говорили про СВ, у вас свое СВ а у меня свое, мое меня устраивает.
СВ не может быть "своим". Оно одно. И у тебя его нет. Ты Думаешь о себе, а не вспоминаешь.
Есть внимание осознанности, а есть сконецентрированная на чем-то работа психики, ума. Если твой ум обращает внимание на твою личность, задним числом думает о пролетевших мыслях и эмоциях, то это не самовспоминание. Это рефлексия, деятельность психики.
Сознание наблюдает за работой психики "он-лайн". И это удивительное состояние.
Причем состояние самовспоминания вовсе не такое простое, как его Успенский. У него всего лишь первая стадия.
У АГВ я еще не все подробно изучил, пробежался поверхностно и теперь вникаю подробнее. Мне попалась его классификация опыта по осам. Три стадии осов. Вспоминание, контроль и управление.
Так вот. В дневном просыпании все аналогично. Успенский описал первую стадию самовспоминания, аналогичную первой стадии осов по АВГ. Но дальше это состояние углубляется и становится уже мало похожим на своего бледного собрата.
К сожалению для большинства скрыта даже первая стадия
Отправлено: AVG от 12 РТУгбвР 2013, 00:13:36
Мудрые люди обсуждают мысли, умные обсуждают события, а дураки обсуждают людей.
Если под словом "мысли" понимать "идеи" (а я видел и такой вариант этого выражения), то получится базарный ацтой, типа, "мудрые люди философствуют" =))) Если же под словом "мысли" понимать как раз СН того КАК формируются именно сами мысли, то получится РЭ =)
Отправлено: ??? от 14 РТУгбвР 2013, 22:57:01
А почему сожаление?
К сожалению для большинства скрыта даже первая стадия
Отправлено: Корнак7 от 15 РТУгбвР 2013, 06:53:12
С другой стороны есть "запрет" на такие попытки делиться, описанные как в нагвализме, так и 4 пути. И причину этого запрета нередко ощущаешь на себе при попытках поделиться.
Отправлено: Корнак7 от 15 РТУгбвР 2013, 06:56:44
Мне действует на нервы не то что кто то давит на мое ЧСВ и самооценку а то что этот человек думает что меня это волнует. Т.е. этот человек ставит меня на свой уровень и это меня бесит!
Лайлочка, это очень по-женски противоречить самой себе несколько раз в одном коротком высказывании
Отправлено: ??? от 15 РТУгбвР 2013, 09:19:02
Почему сожаление? Я даже не знаю как назвать этот психологический феномен, когда появляется желание поделиться находкой, но возможности для этого не существует.Корнак, Успенский выгладит ребенком, описывая блеклых братьев Вашего опыта))
С другой стороны есть "запрет" на такие попытки делиться, описанные как в нагвализме, так и 4 пути. И причину этого запрета нередко ощущаешь на себе при попытках поделиться.
АВГ вероятно скажет что "сожаление" это базарный отстой.
Куча запретов делится с людьми своим опытом.
Как все это базарное Вам удалось протащить с собой на сияющие вершины СН ? Контрабанда?
???
Отправлено: Корнак7 от 15 РТУгбвР 2013, 21:39:38
"Как все это базарное Вам удалось протащить с собой на сияющие вершины СН ? Контрабанда?"
Не, видимо АВГ слишком снисходителен ко мне.
Но я этой снисходительности не ищу и не жду.
Слушай, как думаешь, а выражать конструктивное восхищение текстам АВГ тоже базар?
Хотя, конечно, базар. Но раз у меня кроме базара практически ничего пока нет, то я воспользуюсь нынешней ситуацией и выражу это восхищение. Чем конкретно? Да, всем. Ищу и ничего не могу найти для объекта критики. Хотя для меня это всегда было раз плюнуть
Отправлено: ??? от 15 РТУгбвР 2013, 22:40:16
И для критики тоже что нибудь найдешь, все находят)) потому что и РЭ от АВГ тоже инструмент базара.)))) Он знает но молчит, потому что бренд))))
Отправлено: AVG от 16 РТУгбвР 2013, 11:47:45
потому что и РЭ от АВГ тоже инструмент базара.)))) Он знает но молчит, потому что бренд))))Чоэто я молчу? =) По-моему не раз я писал, что моя книга не более чем ГЛУПОСТЬ (про "глупость" см. соответствующую главу второй книги) =))))) Важно не столько ЧТО там написано, сколько КАК это ПОНИМАЕТСЯ читателем. Если человек не может смотреть НА СЕБЯ САМОГО, то он видит ТОЛЬКО эту глупость. Ну а если может... =)
Отправлено: Dasein от 16 РТУгбвР 2013, 13:06:48
Отправлено: Корнак7 от 16 РТУгбвР 2013, 21:21:56
Я даже не знаю как назвать этот психологический феномен, когда появляется желание поделиться находкой
Наткнулся на схожее
Вот что действительно у меня есть, так это необходимость передать то, что я имею. Зачем? Не понимаю. А когда я что-то не понимаю, то я это делаю и наблюдаю, чтобы понять ;)
Отправлено: картина от 16 РТУгбвР 2013, 21:55:54
Наткнулся на схожееЭто же САД ;)
Отправлено: AVG от 21 РТУгбвР 2013, 17:00:49
1. Научиться отличать разницу между обучением базарной беготне, которой занимаются ВСЕ и вопрос лишь в степени продвинутости, и обучением в области Эзотерики, которым НЕ занимается НИКТО, а все лишь ВООБРАЖАЮТ о таком обучении, тогда как на самом деле лишь придают своей базарной беготне необычные "эзотерические" внешние формы.
2. Перестать мерить все подряд своими идиотскими базарными мерками, типа, пользы, результатов, достижений, знаний, умений и пр. Для наглядности идиота можно представить человеком, который подходит к жизни только с вопросом "а можно ли это сожрать"? И когда такому человеку кто-то пытается показать прекрасную картину, то она его совершенно не интересует - он её понюхает, лизнет, попробует откусить и потом начнет изливаться тысячами писем на форуме суфизма что только лохи интересуются картинами, так как её нельзя сожрать, от неё нет никакой практической пользы, тогда как хорошая пища приятна и душе и телу, способствует здоровью и полноценной жизни =) Ну да, способствует, но это не значит что нужно натягивать свой желудок на всю свою жизнь. Ты же не корова! =))) Ну и как такого ИДИОТА, с желудком ВМЕСТО мозгов, можно научить живописи? =))))))))))
Отправлено: Dasein от 21 РТУгбвР 2013, 19:23:21
Цитировать
Перестать мерить все подряд своими идиотскими базарными мерками,
Какие у тебя мерки, можешь их назвать?
Отправлено: AVG от 21 РТУгбвР 2013, 20:52:21
Отправлено: Dasein от 21 РТУгбвР 2013, 21:03:30
Отправлено: AVG от 22 РТУгбвР 2013, 16:49:54
А они хоть есть? ;D Или может твоя мерка Истина? ;D
Любая мерка представляет собой базарный идиотизм. Л-Ю-Б-А-Я. Видно хорошо? =)) Вот евгени хочет не совершать ошибок и делать все сознательно и эффективно - это идиотизм. Зазнайка хочет делать эзотерику, соответствовать требованиям традиции (точнее фонда) - это идиотизм. Ты вообще чистый троль и идиот, никакой эзотерики тебе не видать как своих ушей =))) У корнака7 мерки всякие необычности и чудеса - и это тоже идиотизм. И даже, какой пассаж, "мерка Истина" - это тоже ИДИОТИЗМ, так как у идиота Истины НЕТ, а ЕСТЬ лишь идиотское ВООБРАЖЕНИЕ об Истине =)
Ну, может быть кто-то ещё назовет какие-то НЕ идиотские мерки? =)))
Или тогда ПОДУМАЕТЕ почему нет мерок? И что с этим делать, кроме как пытаться искать всякие хитрозамаскированные мерки? =))
Отправлено: Dasein от 22 РТУгбвР 2013, 17:46:22
Отправлено: fly от 22 РТУгбвР 2013, 18:49:22
Только искать всякие скрытые мерки - уже супер-идиотизм. Зачем их искать? Сами выплывут, нужно только не терять бдительность.
Нужно иметь дело с реальностью. Так, как можешь, но только лучше, чем можешь. Помнить про мерки и не соблазняться ими - то есть не покупаться на кажущиеся очевидные и УДОБНЫЕ решения. А просто - продолжать иметь дело с реальностью.
Отправлено: Dasein от 22 РТУгбвР 2013, 19:02:58
Цитировать
Нужно иметь дело с реальностью
Хороший совет. ;D А что в понимаете под реальностью? Есть как минимум три точки зрения на это...
Отправлено: fly от 22 РТУгбвР 2013, 19:13:35
И уж тем более идиотизмом станет любая формулировка "понимания реальности". А уж совсем более идиотизм - требование подобной формулировки.
Понимание просто должно расти. В процессе имения дела с.
Отправлено: Dasein от 22 РТУгбвР 2013, 19:41:55
Отправлено: Evgeny от 23 РТУгбвР 2013, 00:39:22
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 07:10:31
Слово "реальность" не вполне определено, но это не значит, что его нельзя использовать. В некоторых случаях оно достаточно определено, в других возможны уточнения. Во всяком случае, все то, что может меня убить, реально.
Слова "реальность" и действительность" видимо следует определять каждый раз заново. Иначе каждый поймет тебя по-своему.
У АВГ это определение в книжке где-то было.
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 09:08:36
Ничего не надо определять. Реальность - это то, что есть. Разумеется, я вижу это "есть" далеко не в чистом виде, и разумеется, эта нечистота будет мне мешать иметь с ней дело. Но тут ничего не поделаешь, - надо решиться на то, что гладко не пойдет, что помеха всегда будет. И более того, имение дела с реальностью должно не обходить или избегать эту помеху, а идти как можно более внутрь нее. То есть следует как можно больше "прокапывать" те места, где мешает. Как именно копать - общего правила быть не может, нужно ориентироваться по контексту.
Опять же разумеется, что искусство ориентироваться - и копать тоже - дорогого стОит. Но именно им и надо заниматься, и только им.
Отправлено: Dasein от 23 РТУгбвР 2013, 09:35:18
Цитировать
Любое определение - это снова использование какой-либо мерки. Всегда.
А вы думаете что способны выйти за их пределы?)
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 09:56:12
Человек однозначно способен выйти за любые пределы - человек как таковой, что не означает каждый человек. Способна ли конкретно я - этого я не знаю, да меня это и не слишком заботит. Ведь что означает знать о такой своей способности? Это означает иметь гарантию. А гарантий нет и быть не может. Да и не нужны они (хотя частенько и хочется).
Очевидно, что реальность пределов не имеет. Поэтому жить (то есть иметь с ней дело), заранее поместившись в какие-то рамки, - очевидно глупо. Но человек (вроде как) - существо ограниченное, то есть заключенное внутри пределов. И вот тут самое интересное: либо ты соглашаешься на очевидную глупость своего существования, либо факт человеческой ограниченности необходимо поставить под сомнение. Однако! поставить под сомнение еще вовсе не означает решить. Решить - это приобрести гарантию, поставить под сомнение - пойти на риск, риск остаться вообще ни с чем.
По-моему, гораздо лучше пойти на любой риск, чем согласиться на очевидную и тотальную глупость. Тем более, что факт человеческой ограниченности - это то, что я вижу. А мы только что согласились, что вижу я не чисто.
Абсолютно железный вывод: если хочешь соответствовать реальности, первое, что необходимо, - учиться не держаться за пределы. А из этого самое элементарное (да и нетрудное вовсе) - на требовать определений.
Отправлено: Dasein от 23 РТУгбвР 2013, 10:43:05
Цитировать
если хочешь соответствовать реальности, первое, что необходимо, - учиться не держаться за пределы. А из этого самое элементарное (да и нетрудное вовсе) - на требовать определений.
Ну вы же сами говорите что не знаете то как вы можете делать выводы? От фонаря? Ну так это дурдом уже...
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 11:22:46
Нормальный человек не стал бы отказываться от возможности делать частные выводы только потому, что он не бесконечен, не равен Абсолюту (да и вы, Зейтан, от этого тоже не отказываетесь, ваша речь полна всяких выводов, вот хотя бы только что, про дурдом.)
Нормальный человек просто всегда помнил бы, что
1. Каждый его вывод ВСЕГДА частный. Стало быть, он имеет значение только в определенном месте, и его нельзя этак запросто переносить в другое место.
2. Каждый конкретный вывод - в соответствующем месте, что важно! - может быть верен, а может быть и ошибочен. Но эту частную ошибку найти всегда можно. Сам ты это сделаешь, или с подсказкой, или с поводырём, который полностью проведет тебя от и до, или после удара по голове, или после того, как тебя у всех на виду ткнут носом в твою ошибку, - не суть важно. Важно, что ошибку можно найти, и это и надо делать. И быть благодарным за любую помощь, даже за удар и даже за позор. (Но уж если сам берешься оказывать помощь, то в первую очередь надо попытаться обойтись без ударов и без позора. Сначала можно просто подать руку)
А уж после того, как частная ошибка найдена, данный частный вывод становится безошибочен.
Отправлено: AVG от 23 РТУгбвР 2013, 12:22:58
Любое понимание реальности - недостаточно. Идиотизм, как выражается АВГ.
И уж тем более идиотизмом станет любая формулировка "понимания реальности". А уж совсем более идиотизм - требование подобной формулировки.
Понимание просто должно расти. В процессе имения дела с.
Попытка неплохая =) Жаль что ты непонимаешь Понимание, так как даже в твоем ответе есть очень интересные нюансы, за которые можно было бы "зацепиться". Например:
>> Любое понимание реальности - недостаточно. Идиотизм, как выражается АВГ.
>> ...
>> Понимание просто должно расти. В процессе имения дела с
Что именно должно расти, если любое понимание недостаточно? =)
Отправлено: AVG от 23 РТУгбвР 2013, 12:31:40
Человек однозначно способен выйти за любые пределы
Угу, в своем воображении =))))))))
По-моему, гораздо лучше пойти на любой риск, чем согласиться на очевидную и тотальную глупость. Тем более, что факт человеческой ограниченности - это то, что я вижу. А мы только что согласились, что вижу я не чисто.
Ну фсе... полетело ЧСВ в небеса =))))) А может быть все-таки "согласиться"? И попытаться ПОНЯТЬ особенности именно ТОТАЛЬНОСТИ этой Глупости? А вдруг есть возможность РАБОТАТЬ именно через очевидную тотальную Глупость? =)
Абсолютно железный вывод: если хочешь соответствовать реальности, первое, что необходимо, - учиться не держаться за пределы. А из этого самое элементарное (да и нетрудное вовсе) - на требовать определений.
А это уже ЧУШЬ, которая следует из твоей решимости идти на поводу своего ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЯ, то есть из нежелания замечать свое от них РАБСТВО.
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 12:47:33
Что именно должно расти, если любое понимание недостаточно? =)
Как растет дерево? Семя - это дерево? Нет. Но оно может расти (и должно расти) - и растет.
Побег - это дерево? Тонкий прутик? Но они растут.
Столетний дуб - это вроде дерево. Но он все равно растет. И - главное - он ДОЛЖЕН расти.
А может быть все-таки "согласиться"? И попытаться ПОНЯТЬ особенности именно ТОТАЛЬНОСТИ этой Глупости? А вдруг есть возможность РАБОТАТЬ именно через очевидную тотальную Глупость? =)
Это игра словами и сплошные подмены. Я употребляю "тотальную глупость" в том смысле, что это - конец. Полный и окончательный. И ты, АВГ, это хорошо понимаешь и сам настаиваешь на полной окончательности.
В тотальной глупости - и даже не в ней, а именно в СОГЛАСИИ на нее - нет зерна, которое могло бы расти. Ты сам выбрасываешь это зерно. И тем самым лишаешь все свои высказывания всякого смысла, ибо они - без зерна.
В том числе и это:
А это уже ЧУШЬ, которая следует из твоей решимости идти на поводу своего ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЯ, то есть из нежелания замечать свое от них РАБСТВО.
Щас ты опять начнешь кричать, ведь ничего другого ты - уже и к сожалению - не умеешь.
Если б чего другого умел, то рассказал бы, откуда ты берешь, что человек (как таковой, не конкретно данный) не может выйти за свои пределы. Может, расскажешь? заместо крика.
Отправлено: картина от 23 РТУгбвР 2013, 13:11:15
Во всяком случае, все то, что может меня убить, реально.Чудненько!))
Я слышала две мудрости:
Все что нас не убивает, делает нас сильнее..
Все что нас не убивает, делает нас больными, нервными..
И вот!
Все что нас не убивает, не реально!
Отправлено: AVG от 23 РТУгбвР 2013, 13:12:31
Что именно должно расти, если любое понимание недостаточно? =)Как растет дерево? Семя - это дерево? Нет. Но оно может расти (и должно расти) - и растет.
Я так и думал, что следующего шага из своих же рассуждений ты сделать не сможешь =) Ты считаешь что из дерьма (из недостаточности ЛЮБОГО понимания) все-равно вырастет конфетка? =))))))))
А может быть все-таки "согласиться"? И попытаться ПОНЯТЬ особенности именно ТОТАЛЬНОСТИ этой Глупости? А вдруг есть возможность РАБОТАТЬ именно через очевидную тотальную Глупость? =)Это игра словами и сплошные подмены. Я употребляю "тотальную глупость" в том смысле, что это - конец. Полный и окончательный. И ты, АВГ, это хорошо понимаешь и сам настаиваешь на полной окончательности.
То есть любые вещи, которые ты НЕ ПОНИМАЕШЬ - это игра словами, ерунда и пр. Тогда чем ты отличаешься от яйца? =) А может быть (какой ужас) попробовать ПОНЯТЬ то, что тебе говорят, а не только то, что подтверждает твои старые и очень важно-полезные взгляды на жизнь? =)))
В тотальной глупости - и даже не в ней, а именно в СОГЛАСИИ на нее - нет зерна, которое могло бы расти.
А вдруг есть? =)))))))))))))))))))) Вдруг какой-то там авг, который ещё даже не умер (не то, что ГИГ, ПДУ и прочие АвТоРиТеТы) понял Понимание, понял КАК можно РАБОТАТЬ в рамках тотального идиотизма, увидел базар и пр.? Не? Никак не возможно? =))))
Если б чего другого умел, то рассказал бы, откуда ты берешь, что человек (как таковой, не конкретно данный) не может выйти за свои пределы.
А что такое человек? =) Это такое ВООБРАЖАЕМОЕ понятие, с безграничными возможностями, божественной сущностью, душой и пр? Не знаю такого =))))) Я знаю только ИДИОТОВ, которые характеризуются ТОТАЛЬНЫМ ИДИОТИЗМОМ и в частности (то есть кроме всего прочего) РАБСТВОМ у своего чсв и воображения. 99.99% идиотов даже на уровень своей Картины Мира не могут выйти, так как обламываются уже на уровне пределов личности и жизненных ценностей. Где тут "человек"?? =))))
Я свободно работаю на уровне своей КМ, но обламался даже приблизиться к уровню ОМ (Описания Мира). А там есть и ещё уровни.... и все это рамки и пределы. Только СМЕРТЬ снимет все пределы, но ИДИОТа "там" просто разорвет в пыль и он подохнет как паршивая собака.
Отправлено: AVG от 23 РТУгбвР 2013, 13:23:35
Человек - это звучит АЦТОЙНО =)) Человек = идиот, раб которому ничего не светит кроме как подохнуть как паршивой собаке. Причем это не мои открытия =)) У КК тоже есть понятие шаблона и воин на своем Пути должен сбросить человеческую форму. То есть стать НЕчеловеком - только в этом случае он сможет продолжать _Д_вижение.
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 13:28:17
Но только ты уже обломался (сам говоришь). Человека ты уже не знаешь, ты знаешь только идиотов и одно-единственное исключение из них, то есть себя. Все, как и полагается, - обломанная ветка уже мертва...
Вообще любопытно: Евгений, когда захотел подобрать пример реальности, первым делом вспомнил о смерти. Остальные варианты как-то в голову не пришли.
Видимо, из всей реальности только смерть (не фигуральная, Картина, а буквальная, физиологическая) и осталась доступной для здешней публики... Все остальное - фантомы.
Не буду мешать. Дожидайтесь смерти. А время ожидания можно заполнять и этим форумом в том числе.
Отправлено: AVG от 23 РТУгбвР 2013, 13:34:08
Но только ты уже обломался (сам говоришь). Человека ты уже не знаешь, ты знаешь только идиотов и одно-единственное исключение из них, то есть себя. Все, как и полагается, - обломанная ветка уже мертва...
Да ты-то обламалась ещё раньше =))))))))))) Обламалась на банальном обывательском уровне мировозрения, и тебе даже уровень КМ не видать как своих ушей. Ты - ЗАКОНЧЕННЫЙ ИДИОТ, которому ничего не светит кроме как всю жизнь искать ВООБРАЖАЕМЫЕ ништяки и подохнуть как паршивой собаке, когда СМЕРТЬ разом снимет все твои воображения - а у тебя кроме них ничего нет.
Не буду мешать. Дожидайтесь смерти. А время ожидания можно заполнять и этим форумом в том числе.
Опять ЧСВ поперло =)))))))))))))))))))))))))))))))))) Смотри не тресни от гордости за свое СуПеРВАЖНОЕ мировозрение =))))))))))))))))))))))
PS Тебе страшно даже говорить о смерти - это в твои ништяки не входит =) А ведь ты рано или поздно все-равно подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь, подохнешь =))
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 13:51:28
Каковы заклинания-то!
Отправлено: AVG от 23 РТУгбвР 2013, 14:04:09
Ой, да ты шаман, батенька.
Каковы заклинания-то!
Думаешь не сработают заклинания? =))) Не сбудется пророчество? =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ты - паршивый РАБ своего ЧСВ. Странно что с таким уровнем самомнения ты приперлась в эзотерику - обычно ЧСВ у баб более гибкое чем у мужиков, но у тебя какое-то тупое мужицкое чсв...
А твои нападки на меня похожи на детский сад =))))))) По аналогии с бильярдом, типа, я тебе говорю что обламываюсь научиться забивать шар очень сложным ударом, например, двойным каблуком, а ты мне тыкаешь знакомыми тебе словами, типа "ой, ты же лох, сам признался что не можешь забить шар, а значит играть не умеешь", хотя сама едва кий в руках держишь и играешь только забивая прямые шары =)))))
Тебе не стыдно ГОДАМИ сидеть на таком детском уровне идиотизма? Даже яйцо и то свои маски и воображения как-то модифицирует для самосовершенствования, а ты ГОДАМИ, ГОДАМИ так пошло и примитивно лижешь пятки своему ЧСВ, даже не подозревая об этом =)))
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 14:11:38
Но только мужчин. А не крикунов.
Отправлено: AVG от 23 РТУгбвР 2013, 15:23:30
У женщин не ЧСВ более гибкое, а они просто по своей природе мужчин больше ценят, чем себя.
Хмм... =))))
Я тоже их больше ценю.
Ты ценишь собственное ВООБРАЖЕНИЕ о мужчинах.
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 17:43:14
[size=78%]Человек - это звучит АЦТОЙНО =)) [/size]
Но ведь важно - КТО слушает это "звучание".
Для кого-то твои слова и их носитель ацтой.
И по реальности. Свое мнение выскажу.
Что может быть реальнее галлюцинации, которую я вижу? Ни-че-го. Для меня она реальность.
Можно ли назвать реальностью собаку, на которую я смотрю? А фиг его знает... Может это просто куст в сумерках мне показался собакой...
То есть все перепутано.
В этой теме удобнее пользоваться двумя понятиями. Назовем их условно реальность и действительность.
Реальность - это то, что отражает мое сознание. Отражение может идти как из психики, так и из внешнего мира.
Действительность - то, что происходит вне нашего сознания. Действительность видна нам как реальность. Но она может не соответствовать реальности.
Действительность проходя через многочисленные фильтры превращается в реальность.
Если кому-то нравится, то действительность можно назвать объективной реальностью.
Можно использовать и понятия субъективный и объективный.
Нельзя просто говорить "реальность". Так вас не только другие не поймут, но вы и сами себя не поймете
Отправлено: Evgeny от 23 РТУгбвР 2013, 18:02:35
Ты хочешь все оставить смерти, - дело твое. Или хочешь стать НЕчеловеком, - это тоже на здоровье. Валяй.
Вообще любопытно: Евгений, когда захотел подобрать пример реальности, первым делом вспомнил о смерти. Остальные варианты как-то в голову не пришли.
Звиняйте. Евгений вспомнил не о смерти, а о реальности, которая может убить. Потому что если бы не было ничего, что может меня убить, зачем мне отличать мир, который я воспринимаю, от сновидения и галлюцинации?
Отправлено: Evgeny от 23 РТУгбвР 2013, 18:09:43
Что может быть реальнее галлюцинации, которую я вижу? Ни-че-го. Для меня она реальность.
Можно ли назвать реальностью собаку, на которую я смотрю? А фиг его знает... Может это просто куст в сумерках мне показался собакой...
Как галлюцинация - она реальность, а вот содержание галлюцинации надо как-то отличать от реальности. Хотя бы потому, что реальная собака может укусить.
Отправлено: Dasein от 23 РТУгбвР 2013, 18:11:13
Цитировать
Реальность - это то, что отражает мое сознание. Отражение может идти как из психики, так и из внешнего мира.
Сознание не отражает внешнюю реальность, ее отражают сначала органы чувств потом подключаются эмоции к интерпретации полученных данных потом ум если он есть.) И все это идет в сознание потом, которое тоже очень не стабильно. По поводу философских концепций реальности, так вот одни считают что реальность это движение квантовых частиц в пустоте, которые можно описать математическими формулами. Другие считают что реальность это наш субъективный опыт. Третьи считают что наш мир это иллюзия, а реальность это какой то духовный божественный мир...
Отправлено: Evgeny от 23 РТУгбвР 2013, 18:15:15
Третьи считают что наш мир это иллюзия, а реальность это какой то духовный божественный мир...
А могут ли эти третьи до такой степени уверовать в эту идею, чтобы по ней жить?
Отправлено: Dasein от 23 РТУгбвР 2013, 18:21:08
Отправлено: Ылун от 23 РТУгбвР 2013, 18:25:40
AVG, привет.. не найду твой вчерашний (сегодняшний?) пост про память.. на вопр Корнака. Удалил?
Отправлено: Ылун от 23 РТУгбвР 2013, 18:35:28
Любое псих явление имеет внебазарную Глубину. Я очень хорошо разобрался с мышлением и ИЦ. С сознанием и вниманием по-хуже, а вот с памятью напряги, так как у меня памяти вообще нет =)) Всё нафиг забываю... ну... типа, живу ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС =))))))))
есь "соображения" по этому поводу.. щас попробую сфОрмулировать..
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 18:47:45
Но не просто память, а осознанную память
События, которые с нами происходили, мы помним в виде информации. Мы помни не сами события, а помним О событиях.
Если верить Кастанеде, то перепросмотр может привести к тому, что человек становится способен пережить события заново точно также, как это было в момент этих событий.
Мое мнение - такое может произойти в том случае, когда с памятью работает не психика, а сознание.
К сожалению среди многочисленных людей, с которыми я общался на форумах, никто не смог похвастать такими успехами.
Отправлено: Ылун от 23 РТУгбвР 2013, 19:09:58
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 19:16:49
Про память выскажусь.Что-то я вам не верю. Не может быть, чтобы у вас сохранялась только информация о событии. Вы невнимательно к себе относитесь, - вы обязательно пару раз (минимум) в день переживаете события заново. Не точно так же, как было в момент события (потому что за прошедший промежуток вы успели измениться), но именно что переживаете, а не мусолите информацию.
Но не просто память, а осознанную память
События, которые с нами происходили, мы помним в виде информации. Мы помни не сами события, а помним О событиях.
Если верить Кастанеде, то перепросмотр может привести к тому, что человек становится способен пережить события заново точно также, как это было в момент этих событий.
Мое мнение - такое может произойти в том случае, когда с памятью работает не психика, а сознание.
К сожалению среди многочисленных людей, с которыми я общался на форумах, никто не смог похвастать такими успехами.
Хотя бы пару раз в день, в важных для вас случаях. Когда важность не оставляет времени на размусоливание.
На форумах - и на этом тоже - просто невероятно все запутывают и усложняют. Вы чуть выше пытались поменять термин "реальность" на термин "действительность". Как будто этим можно чего-нибудь достичь. Разве слово действительность не употребляют в разных смыслах? А раз так, давайте определение. Видимо, через понятие реальности. А реальность - через действительность. И так до бесконечности.
Нешто галлюцинация не действительна? она гораздо более действительна (нейро-химические процессы, что ее генерируют, вполне действительны), чем реальна.
Скоро форумчанин кушать и спать не сможет. Определения потребует - что значит кушать? что значит спать?
Во всяком случае, что означает "думать" уже столько раз мусолили, что делать это совсем разучились.
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 19:18:43
У меня вопрос к АВГ и всем.
Я когда иду, то могу точно предсказать, почувствовать, какой ногой наступлю, например, на бордюр. Чувствую я за 7-8 шагов. На голодании доходило до 10
К чему можно отнести подобное чувство? Тоже к базару?
Просчитать мысленно я не могу. Чувствует как бы "тело".
Или, например, я могу точно встать на то место, где откроется дверь у подъезжающего автобуса. Раньше, когда был студентом, пользовался этим и мне не приходилось пытаться попасть в переполненный автобус, применяя какие-то усилия. Меня заносили в него :)
Отправлено: Ылун от 23 РТУгбвР 2013, 19:22:33
Если верить Кастанеде, то перепросмотр может привести к тому, что человек становится способен пережить события заново точно также, как это было в момент этих событий.
Вне всякого сомнения - это не возможно (привет ЧСВ))))))
Мое мнение - такое может произойти в том случае, когда с памятью работает не психика, а сознание.
К сожалению среди многочисленных людей, с которыми я общался на форумах, никто не смог похвастать такими успехами.
я пытался пояснить как я "увидел" память именно как некую функцию... (свойство), нечто... того чего возможно НЕТ.. причем в оффлайн т.с.. по следам...((
Отправлено: iv2259 от 23 РТУгбвР 2013, 19:24:40
Про память выскажусь.Да,чуваки,Fлишка всё же права - уровень мышления форума падает на глазах...Напоминаю себе санитара в дурке - все больные бредят,несут чёртишто,кричат,дёргаются.Понятно,что главшаман запустил новую смешную прогу-иллюстрацию "изжызниидиётов",захватывающе выглядит,но не ожидал уж такого тупняка от поцыентов!..
Но не просто память, а осознанную память
События, которые с нами происходили, мы помним в виде информации. Мы помни не сами события, а помним О событиях.
Если верить Кастанеде, то перепросмотр может привести к тому, что человек становится способен пережить события заново точно также, как это было в момент этих событий.
Мое мнение - такое может произойти в том случае, когда с памятью работает не психика, а сознание.
К сожалению среди многочисленных людей, с которыми я общался на форумах, никто не смог похвастать такими успехами.
Чё высказываться - "Таблетку примим?!Или клизьму?!.."
Слова то какие - "память",да ещё и "осознанная"!.."Если верить Кастанеде"... ;D Хоть перечитай чё сказал - "с памятью работает не психика,а сознание"!!! >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( - Чьтойта?!.....ЖУТЬ!!!Ызатереки,мать вашу!..
Если по делу...Нет.Ничего не скажу.Аристократы...
Забаньте меня навечьна!!!! :-\ :-\ :-\ :-\ :'(
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 19:25:22
Термины не при чем. Только обозначение существующего положения дел.
Кстати, помимо ощущений существует и абстрактное знание мира. Но и оно отражено в сознании в виде реальности, о которой я написал.
Абстрактное знание, не смотря на то, что оно абстрактно и вроде бы должно буть дальше от действительности, наоборот приближает нас к ней, делает знания более идентичными действительности
Отправлено: Ылун от 23 РТУгбвР 2013, 19:28:21
Про Понимание.
У меня вопрос к АВГ и всем.
Я когда иду, то могу точно предсказать, почувствовать, какой ногой наступлю, например, на бордюр. Чувствую я за 7-8 шагов. На голодании доходило до 10
К чему можно отнести подобное чувство? Тоже к базару?
Просчитать мысленно я не могу. Чувствует как бы "тело".
Или, например, я могу точно встать на то место, где откроется дверь у подъезжающего автобуса. Раньше, когда был студентом, пользовался этим и мне не приходилось пытаться попасть в переполненный автобус, применяя какие-то усилия. Меня заносили в него :)
))) а я могу бросить окурок щелчком в урну на 5 метров (и попасть!))) к пониманию (тем более с большой П) это не имеет отношения.
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 19:28:42
Отправлено: Ылун от 23 РТУгбвР 2013, 19:30:27
дык САД же, Ив... Андрей "подметет" )))) а мож и накажет кого..)))))Про память выскажусь.Да,чуваки,Fлишка всё же права - уровень мышления форума падает на глазах...Напоминаю себе санитара в дурке - все больные бредят,несут чёртишто,кричат,дёргаются.Понятно,что главшаман запустил новую смешную прогу-иллюстрацию "изжызниидиётов",захватывающе выглядит,но не ожидал уж такого тупняка от поцыентов!..
Но не просто память, а осознанную память
События, которые с нами происходили, мы помним в виде информации. Мы помни не сами события, а помним О событиях.
Если верить Кастанеде, то перепросмотр может привести к тому, что человек становится способен пережить события заново точно также, как это было в момент этих событий.
Мое мнение - такое может произойти в том случае, когда с памятью работает не психика, а сознание.
К сожалению среди многочисленных людей, с которыми я общался на форумах, никто не смог похвастать такими успехами.
Чё высказываться - "Таблетку примим?!Или клизьму?!.."
Слова то какие - "память",да ещё и "осознанная"!.."Если верить Кастанеде"... ;D Хоть перечитай чё сказал - "с памятью работает не психика,а сознание"!!! >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( - Чьтойта?!.....ЖУТЬ!!!Ызатереки,мать вашу!..
Если по делу...Нет.Ничего не скажу.Аристократы...
Забаньте меня навечьна!!!! :-\ :-\ :-\ :-\ :'(
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 19:31:23
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 19:36:55
Флай, я не пытался менять реальность на действительность. Я просто хотел сказать, что то, что человек ощущает и есть для него реальность. Но эта реальность совершенно не совпадает с действительностью.Вообще-то я не против вашей терминологии, можно ж по-разному вещи называть.
Термины не при чем. Только обозначение существующего положения дел.
Кстати, помимо ощущений существует и абстрактное знание мира. Но и оно отражено в сознании в виде реальности, о которой я написал.
Абстрактное знание, не смотря на то, что оно абстрактно и вроде бы должно буть дальше от действительности, наоборот приближает нас к ней, делает знания более идентичными действительности
Но только что-то вы запутались. Вы разводите реальность (Р) и действительность (Д). Это для вас не одно и то же.
Р - это то, что человек ощущает. Но абстрактное знание - оно помимо ощущений. Но все равно Р.
???
Объяснитесь, плиз.
Отправлено: Ылун от 23 РТУгбвР 2013, 19:44:37
Ылун, не, про окурок не совсем то. Тут просто опыт бросания, тренировка. Я же не тренировался в угадывании шагов. Это какое-то внутреннее чувствоя просто "шуточный" пример привел )) я тож не тренировался.. но попадаю, когда "не думаю" .. тут вообще в этом смысле очень много таких вещей... и с автобусами тоже .. и "с угадыванием желаний" и черти с чем еще... но нет тут (П)онимания ( в АВГ-смысле) и быть не может. Он (АВГ) говорит про КАК .. ну в крайнем случае - почему... фсе так происходит.. точнее не происходит, а случается... ну типа каким образом ... как тут еще сказать даж не знаю.. имею ввиду не сам факт встать на то место где автобус остановиться, а то - почему ты это (и как ты это) "видишь" (наблюдаешь?) ... ну у меня коряво получаеться рассказать ... мне кажеться ты "веришь"!!! в некие ВЫСШИЕ СИЛЫ?? или в собсвенные "высшие силы" .. или типа того...
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 19:45:11
Пихика может оперировать информацией, создавать из ощущений представления и абстрактные понятия.
Но эта работа может происходить автоматически, не освещенная, или не достаточно освещенная сознанием. Мы ведь способны думать даже во сне.
Как только человек "обнаруживает", освещает данную деятельность - то она сразу становится для нас реальностью.
Пример. Человек долго думал над проблемой, не мог найти решения. Потом на некоторое время отвлекся и вдруг решение пришло само по себе как будто ниоткуда. То есть работа происходила в психике и без нашего внимания.
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 19:48:43
Но.
Я помню, что базар у АВГ имел характеристики. Типа зеленый - значит базар.
У моего примера нет таких характеристик. Я просто Знаю, что попаду на бордюр именно правой(левой) ногой
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 19:52:17
Вообще любопытно: Евгений, когда захотел подобрать пример реальности, первым делом вспомнил о смерти. Остальные варианты как-то в голову не пришли.
Звиняйте. Евгений вспомнил не о смерти, а о реальности, которая может убить.
Вот тут уже близко к тому, что кушать скоро не сможет. Он видите ли вспомнил не о смерти, а о том, что может убить, - вот ведь как. Видимо, понятие "убить" уже не содержит в себе понятия "смерть". Домусолились, каюк.
Цитировать
Так вот я было об этом же. У вас, Евгений, нет других причин отличать глюки от реальности (действительности? объективности? выбирайте что хотите), кроме той, что объективность может принести для вас смерть. Вообще-то объективность и кое-что другое может принести - радость, горе, любовь, разочарование, много чего. Кошелек можно на дороге найти. Яблоко с дерева сорвать. Но все это для вас значения не имеет. Значение имеет только смерть.
Потому что если бы не было ничего, что может меня убить, зачем мне отличать мир, который я воспринимаю, от сновидения и галлюцинации?
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 19:57:14
Флай, объясняю.
Пихика может оперировать информацией, создавать из ощущений представления и абстрактные понятия.
Но эта работа может происходить автоматически, не освещенная, или не достаточно освещенная сознанием. Мы ведь способны думать даже во сне.
Как только человек "обнаруживает", освещает данную деятельность - то она сразу становится для нас реальностью.
Пример. Человек долго думал над проблемой, не мог найти решения. Потом на некоторое время отвлекся и вдруг решение пришло само по себе как будто ниоткуда. То есть работа происходила в психике и без нашего внимания.
Вы так многим одновременно отвечаете... А вы помните, о чем был вопрос? Эти все слова что-то мимо совсем.
Вы определили реальность как то, что человек ощущает. А теперь вдруг сознание откуда-то взялось. Сознание - это что? Орган, который ощущает? В том числе и абстрактное знание ощущает?
Знание и ощущение - они что, тождественны?
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 20:06:06
Флай, я не пытался менять реальность на действительность. Я просто хотел сказать, что то, что человек ощущает и есть для него реальность. Но эта реальность совершенно не совпадает с действительностью.Вообще-то я не против вашей терминологии, можно ж по-разному вещи называть.
Термины не при чем. Только обозначение существующего положения дел.
Кстати, помимо ощущений существует и абстрактное знание мира. Но и оно отражено в сознании в виде реальности, о которой я написал.
Абстрактное знание, не смотря на то, что оно абстрактно и вроде бы должно буть дальше от действительности, наоборот приближает нас к ней, делает знания более идентичными действительности
Но только что-то вы запутались. Вы разводите реальность (Р) и действительность (Д). Это для вас не одно и то же.
Р - это то, что человек ощущает. Но абстрактное знание - оно помимо ощущений. Но все равно Р.
???
Объяснитесь, плиз.
Флай, я дал объяснение по вашей просьбе
Знания есть ощущение. Но не всякое знание.
Знание может быть и информацией в памяти. Этим оперирует психика.
Знание может быть ощущением зеленого цвета
Мое знание, о котором я упомянул (шаги) не информативно
Отправлено: Ылун от 23 РТУгбвР 2013, 20:18:29
Ылун, возможно тут и нет Понимание, о котором говорит АВГНу тут тогда АВГ лучче не трогать)) он "ржать" будет всиравно)))
Но.
Я помню, что базар у АВГ имел характеристики. Типа зеленый - значит базар.
У моего примера нет таких характеристик. Я просто Знаю, что попаду на бордюр именно правой(левой) ногой
Тогда по поводу твоих примеров (поболтать просто охота)..))
Ты тут недавно писал про "походку силы" и ее "последствия" в "сфере" ощущений;наверняка знаком и с разделением "челоробота" (точнее его проявлений) на центры (по Гурджиеву). Если "следовать" этой теории(!) - то наши, так называемые органы чуйств используються всеми центрами... а двигательный и, тем более инстинктивный, гораздо быстрее мыслительного работают (даже по теории) .. и, типа, по-этому они "обсчитывают " ближайшие "события" на порядки(!) быстрее ИЦ (мех части) .. по-этому ты не замечаешь "этого" своим ИЦ (тем чем наблюдаешь) их работу. Я многократно бегал в сумерках по лесным дорогжкам и звериным тропам усеянным шишками, ветками, даже битым стеклом, и не наступал не на одно))) потому что "контроль" над движением "брал на себя" "быстрый центр".. как то так.. я не говорю за все случаи вообще - это пример про твои ступеньки и бордюры. безусловно есть случаи (но не этого рода) которые трудно объяснить... но я пришел к выводу (ГЫ .. опять же объяснил себе))) что этого как раз делать то и не стоит...))))
Отправлено: fly от 23 РТУгбвР 2013, 20:20:30
Вы ощущаете, что дали мне объяснение. Это для вас реально.
Флай, я дал объяснение по вашей просьбе
А то, что я повторяю не первый раз, что меня ваши объяснения не удовлетворили, - не считается?
В чем тут состоит действительное? А объективное?
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 20:38:50
АВГ будет ругаться? Да бог с ним. Мое отношение к нему от этого никак не изменится. А что мы еще можем на базаре делать как не базарить?
С Гурджиевым и Успенским знаком не по наслышке. Читалис. Много-много раз и много много лет.
Меня сейчас не чтение интересует, а возможность Использования. Гусева я использую и вполне успешно. У меня ощущение, что его тексты дают мне столь редкий толчок.
Отправлено: iv2259 от 23 РТУгбвР 2013, 20:51:10
Ив с номерками, может ты просто не понял че? Так переспроси. Я попробую более доступноЕсли сможешь,объясни - "с памятью работает не психика, а сознание."-
Чёза винегрет?!!!...И это же не первый.За базар нужно отвечать...
Отправлено: Корнак7 от 23 РТУгбвР 2013, 20:58:52
Психика помнит информативно О произошедшем событии.
Попробую еще примеры.
Иногда у меня (да, наверняка и у всех) появляются некоторого рода воспоминания, похожие на дуновение, на запах, какое-родное из детства...
Это все неточные слова. Но я надеюсь достучаться до аналогичного опыта.
Вот эта память - и есть отражение в сознании произошедших событий. Подобная память в корне отличается от информативной. Эти случаи, воспоминания заставляют меня думать, что эффект от перепросмотра, описанный КК возможно получить.
Суть не в словах, не в названиях. Не важно, что я сказал "сознание проникает в память". Суть в описании явления. Суть в том, что память может быть разной. Эту разницу я обозначил как проникновение сознания в память (каюсь - моя выдумка)
Отправлено: abram от 23 РТУгбвР 2013, 23:38:18
Я употребляю "тотальную глупость" в том смысле, что это - конец. Полный и окончательный.
На мой взгляд, понимание ТОТАЛЬНОСТИ собственной глупости это - на самом деле, конец.
Именно этого конца Вы и боитесь, милейшая. У Вас есть ученая степень (кандидат, доктор каких-либо наук)? А Вы не думаете, что наличие ученой степени не отменяет Вашей глупости? Вы - непробиваемо глупая бабёнка, Флай. Согласны? Если не согласны, то почему?
Отправлено: abram от 24 РТУгбвР 2013, 00:59:26
...перепросмотр может привести к тому, что человек становится способен пережить события заново точно также, как это было в момент этих событий.
Мое мнение - такое может произойти в том случае, когда с памятью работает не психика, а сознание.
Мое мнение - это возможно только случайно. СН поднимает из глубин памяти то, что было спрятано, и так, как ты говоришь- "человек становится способен пережить события заново точно также, как это было в момент этих событий". Но это может произойти случайно, а не от того, что человеку "захотелось" заняться перепросмотром.
Отправлено: AVG от 24 РТУгбвР 2013, 15:48:38
я саму фишку хочу подчеркнуть - что "память" как таковая - это некое свойство (качество) "наблюдателя", или скорее следствие "наблюдения" (которое, безусловно, ведется всегда и не зависимо ни от чего). Вобщем, вот такое (СН) меня "торкнуло" недавно...)))
Я с памятью плохо разобрался, по этому думаю что торкнуло тебя неплохо и в этом направлении стоит "копать" =)
Отправлено: AVG от 24 РТУгбвР 2013, 15:54:01
Ылун, не, про окурок не совсем то. Тут просто опыт бросания, тренировка. Я же не тренировался в угадывании шагов. Это какое-то внутреннее чувство
Это называется глазомер =) Я люблю пешие прогулки, а так как я постоянно наблюдаю себя, то давным давно тоже столкнулся с этим явлением и выследил откуда у него ноги растут. Для тебя есть что-то необыное в способности прикидывать на глаз расстояние до удаленных предметов? Я когда только начинал заниматься фотографией, имел фотик без дальномера и достаточно быстро научился определять расстояние чтобы установить его на объективе и получить резкое фото =) А что мешает определять это расстояние в шагах, разделить на 2 и получить чет/нечет для определенной ноги? Если бы ты занялся бильярдом, то возможно и не такие бы фокусы от ДЦ заметил бы =) Вообще, по-моему ГИГ говорил что ДЦ не имеет не мех частей, но на бильярде я постоянно РАБОТАЛ именно с немех частями ДЦ.
Отправлено: AVG от 24 РТУгбвР 2013, 16:05:13
Из книги 1.5 "3 подхода к познанию Реальности".
Цитировать
Глобальные области определения
<...>
назовём Реальностью вообще всё. Ну то есть совершенно всё, любое что есть, чего нет, всё что только можно придумать или даже всё то, что придумать нельзя. Всё это есть Реальность. Условно выделим в этой Реальности две области определения по отношению к нашему сознанию: Объективную Реальность (ОР), то есть ту часть Реальности, которая существует независимо от нашего сознания, и Субъективную Реальность (СР), которая представляет из себя часть Реальности, существующую только в нашем сознании.
<...>
Теперь введем ещё две ОО. Назовём твердым миром (ТМ) всё то, что участвует во всей цепочке процессов перцептуального восприятия. Все остальное назовем нетвердым миром (НМ).
<...>
Теперь мы можем определить область определения «материальный мир» как частный случай ОР, то есть как его твердую часть, хотя обычно понятия ММ и ОР считаются эквивалентными. Действительно, довольно легко назвать примеры ТМ в ОР, это любые предметы, которыми мы пользуемся в быту. А вот есть ли примеры НМ в области ОР? Их можно найти, если начать углубляться в глубины ядерной физики и квантовой механики, например сюда можно отнести все то, что меньше длины Планка. Но мы пока не будем заострять на этом внимание. Так же легко понять, что множество процессов в нашей голове могут быть нами восприняты, что является признаком твердого мира, находящегося в области СР. Например, мысли, чувства, фантазии. На первый взгляд довольно странно называть все это твердым миром, однако это действительно твердая часть нематериальной области реальности.
<...>
Для чего же мы разбирались с этой диаграммой, если автор не спешит дать никаких сногсшибательных феноменальных мыслей и абсолютных истин? А всего лишь затем, чтобы понять одну простую вещь: в каждой области определения действует свой подход к познанию! Вот это действительно важно понять основной массе людей, которые пытаются натянуть известные им методы познания Реальности на те её области, которые не предназначены для этих методов. Ничего революционного я пока не говорю. Отдельные положения всем известны, но почему-то мало кто может это осознать на концептуальном уровне.
В области определения OP-ТМ действует научный подход к познанию Реальности. В дальнейшем если мы будем говорить просто «материальный мир», то будем иметь в виду именно эту область определения.
Область определения CP-ТМ помогает познать наука психология. В дальнейшем если мы будем говорить просто «нематериальный мир», то будем иметь в виду именно эту область определения.
Областью определения CP-НМ занимается магия.
Отправлено: 404 от 24 РТУгбвР 2013, 16:19:00
Если бы ты занялся бильярдом, то возможно и не такие бы фокусы от ДЦ заметил бы =) Вообще, по-моему ГИГ говорил что ДЦ не имеет не мех частей, но на бильярде я постоянно РАБОТАЛ именно с немех частями ДЦ.
Конечно ДЦ:
Это какое-то внутреннее чувство
- эмоциональная часть, более продвинута.
Вроде, ГИГ ничего такого не говорил, про то что только мех. часть у ДЦ.
Отправлено: AVG от 24 РТУгбвР 2013, 16:33:17
Теперь введем ещё две ОО. Назовём твердым миром (ТМ) всё то, что участвует во всей цепочке процессов перцептуального восприятия, от любого объекта или явления до итоговых результатов в СР. Все остальное назовем нетвердым миром (НМ).
Кстати, очень удобно что можно говорить о ТМ как про отдельную ОО. Все мы живем именно в твердом мире, так как несмотря на то, что сознаем мы только СР, стоим мы при этом на полу в своей квартире или лежим на кровати. При этом в мозгу идут вполне определенные материальные процессы, с выработкой вполне определенных материальных веществ и электричества, то есть все это происходит именно в области ОР. Солипсисты могут тут хоть в воздухе переобуться, но тем не менее в некоторых случаях УДОБНО говорить именно о ТМ =))
PS Добавил красным уточнение. Я вообще на ходу сочиняю эти определения, так как мне они для ПОНИМАНИЯ нафиг не нужны, но чтобы как-то понимать друг друга приходится определять базовые вещи. Так что если есть замечания/дополнения, то валяйте =)
PPS Яйцо сразу в сад... хммм... =))))) Яйцо сразу ИЗ сада нафиг пшел! =))))))))))))))
Отправлено: Корнак7 от 24 РТУгбвР 2013, 21:07:36
Отправлено: iv2259 от 24 РТУгбвР 2013, 21:16:08
Это всего лишь мнение.И если опираться на "с памятью работает не психика,а сознание" :D ,оно будет весьма мудрым....перепросмотр может привести к тому, что человек становится способен пережить события заново точно также, как это было в момент этих событий.
Мое мнение - такое может произойти в том случае, когда с памятью работает не психика, а сознание.
Мое мнение - это возможно только случайно. СН поднимает из глубин памяти то, что было спрятано, и так, как ты говоришь- "человек становится способен пережить события заново точно также, как это было в момент этих событий". Но это может произойти случайно, а не от того, что человеку "захотелось" заняться перепросмотром.
Канешна,случайного тут быть не может,не диарея,тут готовиться надо.КК,по видимому в книшках этого не указал,но евоный "перепросмотр прошлого" это целый процесс - на годы,возможно.Форумным ковыряльщикам в носу это даже и не обскажешь,тут слов нету,один труд.Но это возможно.Довольно рядовое,из основных,упражнение некоторых ответвлений Традиции - "возвращение в ситуацию",перелопатить же всю свою жизнь...Ну,дон Хуанам всё под силу... :)
Отправлено: Корнак7 от 24 РТУгбвР 2013, 21:39:12
Здесь можно усомниться в примере. Ведь я говорил, что с такой памятью работает сознание, а в гипнозе человек вроде бы спит, а не занимается усилением осознанности. Но по этому поводу можно вспомнить рассказ Гурджиева, где он упоминал о том, что они даже барана умели сделать осознанным. То есть гипнотизер вполне возможно каким-то образом добивается "туннельного" эффекта сознания, которое проникает в ту область, которая задается гипнотизером
Отправлено: iv2259 от 24 РТУгбвР 2013, 22:17:42
То, что перепросмотр способен привести к полной идентичности переживания произошедшим в прошлом событиям говорит и опыт, описанный во время сеансов гипноза. Подопытные вспоминают самые незначительные детали, которые психика вспомнить обычно не может. Такое можно вспомнить только в случае, если на самом деле переживаешь когда-то произошедшую с тобой ситуацию.Самому дойти до вспоминания простейшей ситуации,без помощи гипнотизёра.Не из далёкого прошлого.Из "секунду назад" - ?!..
Здесь можно усомниться в примере. Ведь я говорил, что с такой памятью работает сознание, а в гипнозе человек вроде бы спит, а не занимается усилением осознанности. Но по этому поводу можно вспомнить рассказ Гурджиева, где он упоминал о том, что они даже барана умели сделать осознанным. То есть гипнотизер вполне возможно каким-то образом добивается "туннельного" эффекта сознания, которое проникает в ту область, которая задается гипнотизером
Потом можно дойти до вспоминания осеннего холодного дождя - в парилке весной...
Только - один вопрос - "А ЗАЧЕМ ?!!!" Для чего?..
Отправлено: Корнак7 от 24 РТУгбвР 2013, 22:31:51
Я думаю, что перепросмотр, как и ОСы - способ тренировки сознания.
Перепросмотр считается непременным атрибутом сталкера - человека, управляющего свои внимание в дневное время. Я не нахожу его обязательным. Если есть понимание сути, то можно, на мой взгляд, обойтись и без ПП и без ОСов. К тому и другому я давно охладел.
Дон Элиас вообще посылал своих учеников в горы "искать дух" не заморачиваясь техниками. Он мне напоминает АВГ, который тоже постоянно говорит - "ищите то, не знаю что" :)
Где это внебазарное существование?
Отправлено: iv2259 от 24 РТУгбвР 2013, 22:45:35
Для чего перепросмотр?"Способ тренировки сознания" - для чего?!! :(
Я думаю, что перепросмотр, как и ОСы - способ тренировки сознания.
...Где это внебазарное существование?
Отправлено: AVG от 24 РТУгбвР 2013, 23:00:06
То, что перепросмотр способен привести к полной идентичности переживания произошедшим в прошлом событиям1. Перепросмотр совершенно другая техника и для других целей. Ты говоришь о "вспоминании магов", хотя возможно термин я не точно вспомнил.
2. Заканчивай уже дурацкие практикантские вопросы задавать =))) Ты читать умееешь? Если да, то в состоянии прочитать фразу ГИГа "человек НИЧЕГО не может делать"? И если да, то какого лешего ты все время стремишься что-то делать? =))))
Отправлено: Корнак7 от 24 РТУгбвР 2013, 23:08:28
БАЗАР - вот что нам поможет выбраться. А что еще? Где мы можем узнать о существовании внебазарной жизни? Только на базаре :)
Отправлено: Корнак7 от 24 РТУгбвР 2013, 23:34:18
Но у меня такой вопрос.
Почему мы не должны думать, что искусственная ситуация, создаваемая практами, не будет способствовать наблюдению, о котором ты говоришь?
Отправлено: AVG от 24 РТУгбвР 2013, 23:49:24
АВГ, я надеюсь повторить путь лягушки, которая, попав в крынку с молоком, билась-билась и взбив молоко в масло, выбралась на свет божий.
Ты хотя бы примерно представляешь сколько усилий нужно потратить лягушке чтобы взбить масло? Это физиологически невозможно =) По этому я уже давно переделал сказку, щас поищу... о! ещё в 2004 году =))))))
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=2167.msg15266#msg15266
БАЗАР - вот что нам поможет выбраться. А что еще? Где мы можем узнать о существовании внебазарной жизни? Только на базаре :)
Никто никому не поможет, помоги себе сам =)
Отправлено: 404 от 25 РТУгбвР 2013, 00:09:22
Почему мы не должны думать, что искусственная ситуация, создаваемая практами, не будет способствовать наблюдению, о котором ты говоришь?
Извините, что встеваю..
Есть такая тема, что человек не может сам себе назначать практики. Т.к. ничего не может..))
Отправлено: AVG от 25 РТУгбвР 2013, 00:36:37
Но у меня такой вопрос.
Почему мы не должны думать, что искусственная ситуация, создаваемая практами, не будет способствовать наблюдению, о котором ты говоришь?
Потому что ты РАБ своего идиотизма, а значит личность подготовится к искуственной практике ещё ДО того, как у тебя возникнет к ней интерес. Ты - тупая кукла-марионетка, дергающаяся на ниточках, уходящих в глубину. Задай себе простые вопросы:
1. Почему тебе интересно выполнить именно какие-то конкретные практики? И КОМУ именно это интересно?
2. Зачем вообще их выполнять?
3. КТО ИМЕННО будет их выполнять?
Даже поверхостный самоанализ покажет тебе на ситуацию "пчелы против меда" =)))) Пока ты не достигнешь ПОНИМАНИЯ что ты полный абсолютный ИДИОТ, ты будешь бегать по базару, укрепляя лишь свой идиотизм и теориями, и практиками, и чем угодно ещё.
Не практики нужны, а техника СН, которую не понимают даже фанаты ГИГа. ПОНИМАЯ тонкости этой техники можно заниматься чем угодно, включая и тот псевдо-эзотерический ИДИОТИЗМ, без которого ты прямо жить не можешь =))))
Отправлено: AVG от 25 РТУгбвР 2013, 00:42:41
Почему мы не должны думать, что искусственная ситуация, создаваемая практами, не будет способствовать наблюдению, о котором ты говоришь?
Есть такая тема, что человек не может сам себе назначать практики. Т.к. ничего не может..))
Вот именно! По этому ПОСЛЕ освоения хотя бы самых азбучных основ техники СН, я рекомендую как наиболее эффективные такие практики, которые происходят случайно. Например, лет 15 назад была актуальна ситуация, когда у меня спрашивали время на улице. Обычно я преобразовывал время (типа "пять минут десятого" или "без пяти час"), и поставил себе задачу отвечать точные цифры безо всяких преобразований ("девять часов пять минут" или "12 часов 55 минут"). Получил массу шикарного материала! =)))))
Отправлено: uMka от 25 РТУгбвР 2013, 04:57:55
Не практики нужны, а техника СН...
Извините, что не силён в местных аббревиатурах. Что есть "СН" и где можно об нём прочесть?
...
Самонаблюдение??? Ага...
...
Ага, самонаблюдение, как бесцелевая практика. Постижение вместо достижения...
Напоминает видящих и магов у Карлоса Кастанеды. Видящие постигают абстрактную суть вещей, а маги способны только манипулировать вещами при помощи воли, но без понимания сути вещей.
Отправлено: Корнак7 от 25 РТУгбвР 2013, 07:02:05
Можно что-то сказать об этом СН? Каким оно НЕ должно быть? Что оно требует в первую очередь? Усилий, или ограничения мешающих наблюдению факторов?
Если я избавлен от забот, то возможность заниматься самонаблюдением у меня увеличивается. Но "сила воли", дающая умение наблюдать себя в любых условиях, от этого не растет. А если постоянно вертеться в кругу забот, то не остается сил для наблюдения. Как решить этот вопрос?
Отправлено: uMka от 25 РТУгбвР 2013, 08:14:31
Цитировать
Слово «постижение» очень похоже на слово «познание», поэтому такие люди считают постижением свои знания. Однако здесь нужно вспомнить, что все знания на базаре являются словесно-логическими, в лучшем случае концептуальными. Такие знания принадлежат человеку, они наполнены его субъективным смыслом и оторваны от Реальности.
Навыки и умения не являются "словесно-логическим" знанием и имеют непосредственное отношение к реальности яви (первого внимания). Выходит, они уже не "на базаре"?
То, что Вы зовёте базаром похоже на "описание" в способе говорить Карлоса Кастанеды. Это описание всего лишь отражает необъяснимый порядок - тональ. Это описание (другими словами - инвентарный список) - центральный блок человеческого разума, который является необязательным промежуточным звеном при переходе от понимания к действию и от действия к пониманию. Действовать ведь можно и не думая. Иначе, что ведёт человека, стремительно действующего в экстремальной ситуации, в которой, как говорится "даже испугаться некогда"?
Отправлено: AVG от 25 РТУгбвР 2013, 09:37:33
АВГ, правильно ли сказать, что СН должно трансформироваться во внебазар?
нет
Можно что-то сказать об этом СН? Каким оно НЕ должно быть? Что оно требует в первую очередь? Усилий, или ограничения мешающих наблюдению факторов?
Все сказано в ликбезе, а во второй книге проведена "работа над ошибками", при условии что ты хотя бы пытался ПОНЯТЬ что написано в ликбезе =)))
Если я избавлен от забот, то возможность заниматься самонаблюдением у меня увеличивается. Но "сила воли", дающая умение наблюдать себя в любых условиях, от этого не растет.
Вот именно =) То есть возможность появляется "от нечего делать", а значит это не СН, а НС.
А если постоянно вертеться в кругу забот, то не остается сил для наблюдения. Как решить этот вопрос?
А решить так, как всё решается в РЭ - заниматься СН этого вопроса =) ЧТО именно это за силы, КАК они функционируют и куда деваются когда "не остается сил", в каком пространстве все это происходит, и, наконец, это силы КОГО?
Отправлено: AVG от 25 РТУгбвР 2013, 09:56:15
То, что Вы зовёте базаром похоже на "описание" в способе говорить Карлоса Кастанеды.
Кк-шечник? =))) Я твою лапшу с ушей снимать не нанимался =))))) Я в свое время (лет 15-20 назад) очень хорошо ПОНИМАЛ все, что написано у КК, тоже был законченным кака-шечником и тащился от красоты и крутизны его построений. Однако потом увидел что КК это в основном СКАЗОЧКИ, что это учение совершенно оторванное от реального человека и висящее в воздухе. Ко всем надконцепциям, раскрытым у КК, ещё нужно как-то подойти, но этого самого "как-то" там как раз и нет, а значит для идиотов нет иного пути кроме как через их собственное ВООБРАЖЕНИЕ. Вот и тиражируются сотнями и тысячами такие болваны как ты, которые ищут что "похоже" в теориях и практикантстве, а потом шарятся с тоннами лапши на ушах по инету =))))
Проваливай! =)
Или попробуй прочитать мои книги, обращая внимание на собственную ЗОМБИРОВАННОСТЬ учением КК. Причем я уверен что у тебя ничего не выйдет, так как я сам был зомбирован и вышел чисто случайно осознав, что когда работаешь с любой информацией нужно обращать внимание не столько на эту информацию, сколько на то КАК ТЫ САМ её воспринимаешь! Вот тогда и появляется возможность (для тех у кого мозги ещё не отсохли от неделаний) увидеть СОБСТВЕННЫЕ механизмы восприятия и связанный с этим собственный ИДИОТИЗМ, который вообще бесконечен.
Отправлено: uMka от 25 РТУгбвР 2013, 10:21:41
Цитировать
Или попробуй прочитать мои книги, обращая внимание на собственную ЗОМБИРОВАННОСТЬ учением КК.
Забавно: значит ты требуешь от своих читателей быть готовым зомбироваться твоими идеями? Это подразумевает маневр "по выливанию кофе", чтобы распробовать "твой напиток"? Да-да, я знаю ту притчу, но там речь об информации, а не о понимании (имхо). У меня есть своё понимание, у тебя есть своё. Из своих пониманий мы можем накромсать тома слов и умных фраз, но понимание ими передать невозможно. Понимание достигается действием и осознанием, а слова, в лучшем случае, могут указать в нужном направлении.
Цитировать
Проваливай! =)
Ну зачем же так быстро сливаться? Неужели не хочется проверить своё мировоззрение в полемике? Не отгораживаясь от всех по принципу "я д'Артаньян, а вы базарные пиDарасы"?
Заметь: я пишу в теме предназначенной тобой же для разборок; не флужу в остальном форуме, а предлагаю здесь культурно подебатировать.
Если ты твёрдо решил избежать этого вызова - подтверди своё "проваливай" ещё раз и попрощаемся на этом.
Если готов к обсуждениям, а не только к поддакиваниям - ответь на мои вопросы в предыдущих постах.
ЗЫ: Если будет желание поспорить со мной на других площадках - вэлкам на форум Ома или на Постнагуализм. Там я dreamBot и Haospilot соответственно. Удачи.
Отправлено: AVG от 25 РТУгбвР 2013, 10:44:13
to AVGЦитироватьИли попробуй прочитать мои книги, обращая внимание на собственную ЗОМБИРОВАННОСТЬ учением КК.Забавно: значит ты требуешь от своих читателей быть готовым зомбироваться твоими идеями?
Где я так написал? Это ты сам ПРИДУМАЛ. По-моему ежу с гладким без единой извилины мозгом понятно, что если научиться обращать внимание на собственную зомбированность, то её будет видно ВСЕГДА, и относительно учения КК, и относительно моих ликбезов, и относительно всего остального.
Но ты лоханулся, сделав совершенно ИДИОТСКИЙ вывод, а значит ты просто ТУПАРЬ, причем зомбированный. Зачем мне разговаривать с зомбированным тупарем, не способным сделать из моих слов самые банальные выводы? =)))
Понимание достигается действием и осознанием, а слова, в лучшем случае, могут указать в нужном направлении.
Ты вообще не понимаешь что такое Поимание. То есть ВООБЩЕ, только слово это знаешь и свой житейско-обывательский опыт, зато говоришь с таким апломбом, как будто это истина в последней инстанции =)) То есть ты - РАБ своего практикантства, у тебя нет СВОБОДНОГО мышления - только предвзятое, поляризованное зомбированием.
базарные пиDарасы
<...>
предлагаю здесь культурно подебатировать.
Опять лоханулся, говоря одно, а делая совершенно другое. Это показывает что ты можешь лишь ВООБРАЖАТЬ о себе и о своем поведении, а выше видно что ты ЗОМБИРОВАН на этом своем воображении.
Так что для меня нет никакого смысла дебатировать с самовлюбленным деточкой, важно надувающей щеки в песочнице с совочком и в слюнявчике? =)))) Поржать я, конечно, всегда готов, но тут КЛОУНОВ и так хватает.
ПРОВАЛИВАЙ! =)))
Отправлено: uMka от 25 РТУгбвР 2013, 10:55:24
Прощайте! Желаю Вам когда-нибудь пройти второе абстрактное ядро и понять, что Ваш ум - это только зеркало заднего вида, а не лобовое стекло.
Отправлено: AVG от 25 РТУгбвР 2013, 13:28:31
Вы сбитый лётчик
Где-то я это уже слышал... =))))))) Стандартный набор слов тупаря, повторяемый десятки лет из-за заскорузлости мозгов =))) Жаль у меня память плохая, а всех тупарей помнить и с хорошей памятью невозможно =)
Надеюсь умник не окажется таким же прилипчивым банным листом как наше яйко, и уже слинял, а для других сделаю ремарку =)
Цитировать
ИСКУССТВО СНОВИДЕНИЯ
— Ты можешь верить во что угодно, — возразил он. — Но факт остается фактом: нет игры без нагваля. Я это знаю и я это говорю, так же, как и все нагвали до меня. Но как и я, они говорили это вовсе не из чувства собственной важности. И когда говорится, что без нагваля не может быть пути, подразумевается лишь одно: нагваль — человек особый, потому что он лучше кого бы то ни было способен отражать абстрактное, дух.
Тем не менее масса летчиков, начитавшись книжек и найдя у себя в житейском опыте что-то ПОХОЖЕЕ ВНЕШНЕ на магию КК, усердно пыхтя летают на крыльях своего ВООБРАЖЕНИЯ =)))))))))))))) Как я уже не раз говорил, базар бесконечен и если начать усердно что-то искать, то обязательно это найдешь в СВОЕМ ВООБРАЖЕНИИ. То есть на базаре среди тысяч всяких необычностей и чудес, ессесно есть масса всяких ПОХОЖЕСТЕЙ и на то, что описывал КК. Только вот Традиция и Путь тут совершенно ни при чем. Вся эта кастаньедчина не более чем базарная беготня за ЧуДеСаМи и КрУтИзНоЙ =) Никакого отношения к реальной эзотерике это НЕ имеет.
PS Однако надконцепции КК обязательно нужно ПОНИМАТЬ, так как эти сказочки показывают НАПРАВЛЕНИЕ. Вот только не нужно становиться РАБОМ этих сказочек, но идиот - тотальный раб, он не может без того, чтобы самозомбироваться и потом годами тупить =)))
Отправлено: Корнак7 от 25 РТУгбвР 2013, 22:03:33
И еще. Мне не попадалось описание твоего отношения к вИдению из КК.
Толковые вопросы пока не лезут в голову. Сам вижу их поверхностность. Но я не теряю надежды :)
Отправлено: Корнак7 от 25 РТУгбвР 2013, 22:19:00
Глава "О кислом":
"Все действительно вне базарные ощущения являются по сути дела атавизмом и не только не развиваются, но и подавляются с момента начала познавательной деятельности у ребенка. Выделить их из массы обычных несознаваемых ощущений так же трудно, как отличить рефлексию от осознания."
Ты считаешь, что у маленьких детей существуют внебазарные ощущения. Можно ли это прокомментировать и развить? Я надеюсь получить хоть какую-то зацепку за эту "внебазарность" Хотя по всей вероятности вряд ли что получу :)
Существуют "внебазарные ощущения"? Почему ты так их назвал? Можно ли давать оценку внебазару, используя термин "ощущения"?
Отправлено: AVG от 27 РТУгбвР 2013, 09:50:56
АВГ, вот это показалось мне интересным
Глава "О кислом":
"Все действительно вне базарные ощущения являются по сути дела атавизмом и не только не развиваются, но и подавляются с момента начала познавательной деятельности у ребенка. Выделить их из массы обычных несознаваемых ощущений так же трудно, как отличить рефлексию от осознания."
Ты считаешь, что у маленьких детей существуют внебазарные ощущения. Можно ли это прокомментировать и развить? Я надеюсь получить хоть какую-то зацепку за эту "внебазарность" Хотя по всей вероятности вряд ли что получу :)
Существуют "внебазарные ощущения"? Почему ты так их назвал? Можно ли давать оценку внебазару, используя термин "ощущения"?
Ликбез писался давно, сейчас я бы там кое-что переписал по-другому. Здесь нужно исправить слово "внебазарные" на "внеперцептивные" =) У детей нет сформированной личности, а значит границы личного базара сильно размыты, да и вообще базар там какой попало - кривой, косой и неэффективный. Либо в лучшем случае расширенный (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9469.msg118170#msg118170).
Отправлено: N N от 07 бХЭвпСап 2013, 15:51:55
Ах как хочется АВГ почувствовать себя значительным. Ничего кроме жалости к человеку написавшему "про лепку себя своими руками из того, что было" не испытываю. Потому что судя по тексту изменилась только форма, а материал от времени еще и протух.
Ты бы на себя посмотрел. Зачем ты ведешь свой "Анабасис"? Почитаешь - одно самолюбование. Нахер он Вам нужен, уважаемый Подайложку? Я имею в виду Ваш журнал. Не для того ли, что почувствовавть себя значительным?
Это до какой же степени нужно спать, чтобы писать на форуме ТАКОЕ и где другие местные блогеры могут это прочитать?! Причём, в ответ Подайложку на "блогерство" АВГ'a в виде "ЛикБеза".
abramikus, а если эту твою злобную петицию переадресовать, ну, скажем, одному из многих других местных блогеров (http://wayter.wordpress.com/), а?! А слабо тебе сказать то же самое, но уже с указанной тебе переадресацией?! Если кишка тонка, то можешь переадресовать это другому "блогеру" (рангом ниже) - АВГ'y.
Отправлено: RiCo от 08 бХЭвпСап 2013, 09:45:02
Отправлено: N N от 08 бХЭвпСап 2013, 10:09:40
Точна, количество постов ражирующего выявляет его уровень ранжируемости определяемый количеством ранжируемых постов... )))))))))))))))))))
Но зато очень прикольно.
1) Вариант для вэйтера:
Ты бы на себя посмотрел. Зачем ты ведешь свой
2) Вариант для АВГ'a:
Ты бы на себя посмотрел. Зачем ты ведешь свой
(Орфография сохранена авторская.)
P.S. Если честно, я отчасти разделяю мнение абрама: неужели блоги и журналы - это всё, ради чего стоит вставать по утрам (из недавнего разговора Евгения и fly (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11249.msg118171#msg118171))?!
Отправлено: RiCo от 08 бХЭвпСап 2013, 10:27:58
А иначе жить то КАК?
Отправлено: N N от 08 бХЭвпСап 2013, 12:30:41
ВСЕ "нужно", чтоб смотреть на СЕБЯ любимого ))))
А иначе жить то КАК?
Конечно, не возражаю. Однако, один смотрит так, а другой - сяк. Один ВИДИТ, а другой - спит.
Отправлено: RiCo от 08 бХЭвпСап 2013, 15:17:33
ВСЕ "нужно", чтоб смотреть на СЕБЯ любимого ))))
А иначе жить то КАК?
Конечно, не возражаю. Однако, один смотрит так, а другой - сяк. Один ВИДИТ, а другой - спит.
Вопрос из праздного любопытства, а как вы видите себя?
Отправлено: N N от 08 бХЭвпСап 2013, 16:35:56
Вопрос из праздного любопытства, а как вы видите себя?
Я тоже страдаю праздностью, поэтому не отвечу.
Отправлено: RiCo от 08 бХЭвпСап 2013, 19:12:51
Отправлено: N N от 08 бХЭвпСап 2013, 19:47:12
Срезан наповал убедительностью довода. ))))))))))
;D
Не стоит благодарности, Mr. Ricco (http://www.mrricco.ru/katalog/)! И "убедительность довода" не входила в мои планы. ))))))))))
(У вас, кстати, неплохие соусы получаются.) ))))))))))
Отправлено: N N от 09 бХЭвпСап 2013, 01:57:37
думаю, что абрам сам разберётся в себе, не вижу толку о нём рассуждать...захотел чел искренне поделиться, а я его в этот момент нанёс ему рану...пускай он сам скажет, что он думает по этому поводу.
Да.
Цитировать
не знаю, как прийти к Неизвестности.....не думаю, что к ней можно придти, следуя какому-то известному алгоритму...
Если нет алгоритма, то нет и пути к Неизвестности. Тогда размышления о Неизвестности (в твоём упражнении), скорее всего, будут лишь воображением о ней. Однако, алгоритм такой имеется (я не зря упомянула притчу с луковицей), могу также упомянуть здесь в этой связи апофатику (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%84%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5) как метод.
Цитировать
но думаю, что можно подготовить себя определённым образом для Понимания....
Тогда твоё упражнение отменяется? Быстро же ты сдаёшь позиции! И это твоё предложение становится подменой понятий (Неизвестность и/или Понимание).
Цитировать
благодаря работе с собой...через Отношение и т.д., об этом много писалось здесь...но одно дело - слова, а другое - что и как происходит вместе с этими словами..... мы здесь и вообще каждый человек в жизни постоянно что-то делает...я пытаюсь обращать внимание на себя при всём, чтобы ни делал....иногда это получается, а иногда потом вспоминаю, что в определённой ситуации я этого не делал...но есть ещё и случай, когда я обращаю внимание, что именно в настоящий момент не делаю этого... в такие моменты больше "материала" для смотрения в себя... как может быть, что я не смотрю на себя, если я вижу это сейчас? "подумать о Неизвестности" совсем не значит вспомнить подумать об этом, это как раз и есть суть "ответа", т.е. обычное базарное переключение внимания...
Интересный поворот! Размышлять о Неизвестном - это "базарность", "обычное базарное переключение внимания". Оригинально, ничего не скажешь!
Цитировать
но в определённый момент это может возникнуть само, т.е. можно сказать, что Неизвестность "сама приходит"...можно как бы констатировать, что думаешь об Неизвестности.....но это вряд ли произойдёт без Отношения...
Углубление в Неизвестность - это только путь "туда", возвращение в реальность - это путь "оттуда". Отношение к реальности не проявится, если человек не побывал "там". Я правильно поняла?
Цитировать
или же по-другому: что бы и как бы я не думал, будет о Неизвестности....поэтому упражнение, которое я предложил и может как раз показать Отношение в себе....разница в обоих случаях как раз и будет это самое своё Отношение, выраженное через отношение к Неизвестному...но это опять же - очевидные слова, неочевидное здесь только то, чего нет.
Но мы же уже "определились", что "Неизвестность" - это "базарность" (см. выше). В таком случае, уточни, что ты понимаешь под словом Неизвестность. У этого слова могут быть разные если и не значения, то контексты. Вадиг понимает под Неизвестностью (из недавнего разговора с тобой) то, что скрыто за очередным поворотом, если я не ошибаюсь. В эзотерике Неизвестность практически приравнивается к Богу (в буддизме, например, к Пустоте). Уточни.
Цитировать
удалось ли мне Понять Целое?...вопрос совершенно базарный...и ответ такой же: нет не удалось
И даже пресловутого Понимания Целого как контура (= без наполнения) нет?! Странно. Ну, раз и это "базарность", то можно и это опустить.
Цитировать
я даже не ставлю это как цель.....сам вопрос подразумевает, что сейчас я в состоянии, что чего-то не понимаю, и мне необходимо сделать что-то, и потом я может быть это нечто пойму....это самый обычный пример базарной беготни на достижениия...
Это так в "Ликбезе" прописано? Сейчас ты просто намеренно избегаешь слова "цель", которое в "Ликбезе" не утверждено одобряющей резолюцией АВГ'а. А вот "достижение" у АВГ'a вроде с положительным лейблом. Но, если приглядеться, то отсутствие (или нежелание достигать некой цели) - тоже цель, только скрытая.
Цитировать
другое дело - Понимание понимания...но здесь без личной работы не обойтись, любые ответы будут или сказочки, или очевидные слова...
Сказочки и слова - это плохо, а Понимание - это хорошо. В принципе, можно согласиться (в зависимости от контекста).
Цитировать
а случай с каббалистом я привёл для совершенно другого "прецендента", там много ньюансов....если обьяснить - то будут "очевидные слова"...но может быть случится нечто, что кто-то скажет, и что кому-то этот момент вспомнится не как пример и подтверждение своих каких-то утверждений, а как следствие Отношения (как минимум) имевшего места в тот момент....и это может дать возможность заглянуть больше в Глубину....вспомним пример Кали с пьяницей и АВГа с бомжом.
Здесь я явно "не в теме".
Отправлено: lateralus от 09 бХЭвпСап 2013, 07:00:30
о каком алгоритме может быть речь?...если бы был алгоритм, то уже все давно были бы там, куда он ведёт...я думаю, что нету универсального "крекс-фекс-пекс" без долгой и кропотливой СОБСТВЕННОЙ Работы, мне по крайней мере это неизвестно.....давай ещё одно упражнение выполним: далеко ходить не надо, здесь на этом форуме есть один удивительный индивидуй, который всё знает и понимает...давай ты спросишь у него, он тебе по старой дружбе надеюсь не откажет в ответе.... а я подожду, сколько надо, а ты потом поделишься с запредельной высоты тобой полученных знаний...а я поаплодирую тебе дружно...да и пацаны с аплодисментами тож подтянутся, деватся-то некуда...помойму хорошее упражнение.
Отправлено: lateralus от 09 бХЭвпСап 2013, 07:30:45
Но, если приглядеться, то отсутствие (или нежелание достигать некой цели) - тоже цель, только скрытая.нежелание достигать некой цели - да, а вот отсутствие цели - скорее всего нет....здесь очередная грубая подмена в нашем мышлении, которую нам удобно не замечать: как отсутсвие цели может быть скрытой целью??....её нет в таком случае....нет ни желания достигать цель, ни её противоположности, т.е. нежелания достигать её.
вот здесь, мне кажется, главный момент непонимания....возможны 2 случая:Цитироватьблагодаря работе с собой...через Отношение и т.д., об этом много писалось здесь...но одно дело - слова, а другое - что и как происходит вместе с этими словами..... мы здесь и вообще каждый человек в жизни постоянно что-то делает...я пытаюсь обращать внимание на себя при всём, чтобы ни делал....иногда это получается, а иногда потом вспоминаю, что в определённой ситуации я этого не делал...но есть ещё и случай, когда я обращаю внимание, что именно в настоящий момент не делаю этого... в такие моменты больше "материала" для смотрения в себя... как может быть, что я не смотрю на себя, если я вижу это сейчас? "подумать о Неизвестности" совсем не значит вспомнить подумать об этом, это как раз и есть суть "ответа", т.е. обычное базарное переключение внимания...
Интересный поворот! Размышлять о Неизвестном - это "базарность", "обычное базарное переключение внимания". Оригинально, ничего не скажешь!
1. можно подумать о Неизвестности таким образом: кто-то когда-то сказал тебе, что надо думать о Неизвестности, типо это - гут...ты согласилась, т.к. были приведены убедительные для тебя доводы.....а потом, через какое-то время, в какой-то момент ты вспомнила об этом и ......подумала о Неизвестности. этот случай и есть "обычное базарное переключение внимания".... ты по ряду обстоятельств (скорее всего при наличии каких-то констатирующих триггеров, как у собаки Павлова) вспомнила тот момент и подумала о том, о чём ты считаешь тебе полезно или выгодно думать....не более...здесь ничего военного нет и никакой внутренней работой не пахнет.
2. мысль о Неизвестном приходит к тебе сама, без каких бы то ни было щелчков и переключения цвета у лампочек, т.е. без подсказок и имеющихся ответов....более того - это суть этой мысли приходит, и поскольку она (суть) рождается внутри тебя, то и форма у неё скорее всего будет своя, т.е. твоя...не Неизвестность, а что-то другое....но это не важно....т.к. эта форма - уже просто выражение твоего Понимания, а не само Понимание..и даже не твоего Понимания, а Понимания, которое проходит, выражается через тебя....
мне кажется ты не заметила качественного, вернее сущностного различия между этими случаями....а внешне у них и нет никакого различия.... "неважно ЧТО ты думаешь, важно КАК ты думаешь".
Отправлено: N N от 09 бХЭвпСап 2013, 17:31:33
тётушка, не знаю, что ответить на все твои разоблачительные предьявы....может ты ещё раз прочитаешь то, что я написал?....с Отношением?....или хотя бы повнимательней.
В твоих текстах часто встречается это слово - Отношение. У этого слова много значений (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F2%ED%EE%F8%E5%ED%E8%E5), и какое именно ты имеешь в виду, - мне не известно. А до этого ты много говорил про циферки. Ты имеешь в виду под Отношением математику? Проще было бы, если бы ты сам объяснил это слово.
Цитировать
о каком алгоритме может быть речь?...если бы был алгоритм, то уже все давно были бы там, куда он ведёт...
Ага, значит, мы с тобой по-разному в данном контексте понимаем и слово "Неизвестность". Никуда Неизвестность не ведёт, это также противоречит и твоему упражнению про размышление о Неизвестности. Что дают эти пустые размышления о Неизвестности ("ТОГО, ЧЕГО НЕТ"?)? Только воображение. Твоё упражнение мне показалось интересным, но, видимо, я лишь дорисовала необозначенный тобой пунктир и тем самым выдала желаемое за действительное. И тем не менее, алгоритм (или методика) приближения к Неизвестности существует. И это не требует "долгой и кропотливой Работы" "для человека, не лишённого интеллекта". Но, пожалуй, повременю с этим.
Цитировать
я думаю, что нету универсального "крекс-фекс-пекс" без долгой и кропотливой СОБСТВЕННОЙ Работы, мне по крайней мере это неизвестно.....
А вот, кстати, и ещё другое значение слова "Неизвестность": мне не известно то, что известно тебе, и, наоборот, мне известно то, что не известно тебе. Но это на уровне социума, если можно так выразиться. Думаю, ты не это имел в виду.
Цитировать
давай ещё одно упражнение выполним: далеко ходить не надо, здесь на этом форуме есть один удивительный индивидуй, который всё знает и понимает...давай ты спросишь у него, он тебе по старой дружбе надеюсь не откажет в ответе....
Зачем мне это?! Я и так вижу, на каком уровне он находится, - по его сообщениям. Он изменяется в лучшую сторону. И меня это радует.
Цитировать
а я подожду, сколько надо, а ты потом поделишься с запредельной высоты тобой полученных знаний...а я поаплодирую тебе дружно...да и пацаны с аплодисментами тож подтянутся, деватся-то некуда...помойму хорошее упражнение.
По АВГ'у: знания - ацтой, Понимание - это веСЧь! В данном случае я соглашусь с ним.
Отправлено: lateralus от 10 бХЭвпСап 2013, 07:10:51
а я подожду, сколько надо, а ты потом поделишься с запредельной высоты тобой полученных знаний...а я поаплодирую тебе дружно...да и пацаны с аплодисментами тож подтянутся, деватся-то некуда...помойму хорошее упражнение.По АВГ'у: знания - ацтой, Понимание - это веСЧь! В данном случае я соглашусь с ним.
согласен - дурак....меняем упражнение, выделенное тобой красным цветом теперь будет звучать - "с запредельной высоты тобой полученного Понимания..." ......всё остальное по тексту........исправленному верить.....главное, чтобы ты упражнения какие-нибудь делала, и желательно ни на что не отвлекалась....может тогда меньше времени на писанину будет, а то ты со своим блаженным внучком уже окончательно загадили этот форум до невозможности...
Отправлено: N N от 10 бХЭвпСап 2013, 11:05:22
а я подожду, сколько надо, а ты потом поделишься с запредельной высоты тобой полученных знаний...а я поаплодирую тебе дружно...да и пацаны с аплодисментами тож подтянутся, деватся-то некуда...помойму хорошее упражнение.По АВГ'у: знания - ацтой, Понимание - это веСЧь! В данном случае я соглашусь с ним.
согласен - дурак....меняем упражнение, выделенное тобой красным цветом теперь будет звучать - "с запредельной высоты тобой полученного Понимания..." ......всё остальное по тексту........исправленному верить.....главное, чтобы ты упражнения какие-нибудь делала, и желательно ни на что не отвлекалась....может тогда меньше времени на писанину будет, а то ты со своим блаженным внучком уже окончательно загадили этот форум до невозможности...
Опять стебаешь или ты действительно дурак (с твоих! слов)?! Я тебе ещё раз повторяю, что твоё то (не это) упражнение отличное, потому что ты сделал "точкой отсчёта", или отправной точкой, Неизвестность. Но как к ней прийти ты НЕ знаешь (по твоему! же признанию). Напрашивается вывод, следовательно, ты воображаешь (в негативном смысле)? Откуда же ещё тогда у тебя появится понимание и отношение (я вкладываю в эти слова свой смысл), как не от Неизвестности?!
И потому твоё новое для меня (хи-хи-хи) упражнение ты сформулировал неправильно, а нужно было бы так: "с запредельной высоты тобой
Жду от тебя новых упражнений, камараде.
Отправлено: Корнак7 от 10 бХЭвпСап 2013, 16:43:14
АВГ ты демагог, это доказывается что ты постоянно используешь типичные приемы демагогов. Это в данном случае все знание и власть замыкаешь на себе, нельзя никак твои слова перепроверить, верьте мне на слово. Ты абсолютный авторитет а мы идиоты ничего не понимающие, и ты постоянно стремишься в эту позицию всех поставить.
Пилигрим, у АВГ ограниченная территория. Тебе ведь не обязательно здесь быть?
А твоя попытка навязать свое мнение... Это не демагогия? Ты в курсе, что такое демагогия?
У тебя ошибочное скоропалительное мнение. АВГ приводил авторов, которых он ставил очень высоко. То есть, твое утверждение о его авторитарности и претензиях на истину в единственном экземпляре, не обосновано.
Проверить слова АВГ можно. Он описывает, как это сделать
Отправлено: Корнак7 от 10 бХЭвпСап 2013, 18:53:36
Может, он это делает специально? . Главное, чтобы это простачок сам прибежал. Это очень важный момент.
Лично я не собираюсь в ученики к АВГ. И не знаю таковых.
Вопрос к АВГ
У тебя есть ученики?
Отправлено: Корнак7 от 10 бХЭвпСап 2013, 19:19:24
"Ему невыгодно в этом признаваться."
А в чем заключается "невыгодность"?
Отправлено: Корнак7 от 10 бХЭвпСап 2013, 19:23:11
Скажу вам что цель и мотивация у АВГ очень простая:
Вполне допускаю, что такие могут появиться в поле зрения АВГ, если иметь в виду его харизму
Но у меня нет никаких поводов говорить, что это его цель.
Отправлено: RiCo от 10 бХЭвпСап 2013, 20:46:16
пустил корни и созрел плодами ))))
Отправлено: RiCo от 10 бХЭвпСап 2013, 21:36:08
Отправлено: iv2259 от 10 бХЭвпСап 2013, 22:17:54
... и расцвел ИДИОТИЗМ - троллизм в форме хамства )))))Не. - "И был унавожен Сад продуктами Жизни-деятельности Пили-гримов,и стали с тех пор слово "сад" говорить с буквы "з".И расцвела Жизнь среди своих продуктов,и порадовались Пилигримы среди оных продуктов,восклицая - из чего мы есть,то и производим,в том живём и наслаждаемся!" (Книга Небытия,гл. "Ослы",нашествие 148-е) ;D
пустил корни и созрел плодами ))))
Отправлено: Мустафа от 10 бХЭвпСап 2013, 22:33:22
Отправлено: Мустафа от 10 бХЭвпСап 2013, 22:58:52
Что там понимать? АВГ ищет себе потенциальных анальных рабов, придумал учение и давай пудрить всем мозг итд...Вот уже несколько прогнулись, стали этими самыми анальными рабами, это Абрам, Рико, Латералус итд...
зачем АВГ нужны анальные рабы, если он пудрит мозг?
Что вы говорите!?!! Абрам? Рико? и т.д.?? какой ужас!
в остальном согласен!
только выражение "пудрит мозг" оно все таки совсем не эзотерическое и уже не современное.. ; а вот что-нибудь вроде: "пахарь ментальных полей" или "визажист интеллектов", или "опытный массажист астральных тел" - мне кажется, не хуже отражает суть происходящего, но звучит более стильно и гламурно, как щитаете? )
Отправлено: iv2259 от 10 бХЭвпСап 2013, 23:07:49
Re: САД через "З""И сказал начальник всех серых ослов,поблескивая звёздами на погонах - "браво,о претупейшие,серые из серых,вы подобны гиппопотамам преогромным,так же много гадите,несмотря на мелкость и тщедушность,с этого дня,за усердие, рацион чертополоха увеличивается - намного,а обещания морковки - в разы,и даже более! - И обрадовались ослы,не переставая гадить..."(Небытие,148) :(... и расцвел ИДИОТИЗМ - троллизм в форме хамства )))))Не. - "И был унавожен Сад продуктами Жизни-деятельности Пили-гримов,и стали с тех пор слово "сад" говорить с буквы "з".И расцвела Жизнь среди своих продуктов,и порадовались Пилигримы среди оных продуктов,восклицая - из чего мы есть,то и производим,в том живём и наслаждаемся!" (Книга Небытия,гл. "Ослы",нашествие 148-е) ;D
пустил корни и созрел плодами ))))
Прекрасная иллюстрация "объективного искусства" (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11194.msg118972#msg118972) (что на выходе - то и на входе)! Браво, ив, браво!!! ;D ;D ;D
Отправлено: Мустафа от 10 бХЭвпСап 2013, 23:12:47
и почему это объект и искусство - это не одно и то же?
Отправлено: Мустафа от 10 бХЭвпСап 2013, 23:17:32
Помню он даже передо мной когда то заискивал...но я ему сразу сказал извини мужик но меня это не интересует.)
ну дык.. , это же, типо, очень интимно.. ; а денег наверняка не предложил, да?
интересно, куда он гонорары от книги девает?
Отправлено: iv2259 от 10 бХЭвпСап 2013, 23:46:33
Ух ты,а что,АВГ тоже из вашего ведомства?!..Эх,поздравил б я вас, серостенные,да - не верю.(впрочем,не отвлекайтесь,гадьте на здоровье,с облегченьицем вас!)"И сказал начальник всех серых ослов,поблескивая звёздами на погонах..."(Небытие,148) :(
Думаю, АВГ'у бы не понравилось твоё сравнение его с "начальником всех ослов". 8)
Отправлено: AVG от 11 бХЭвпСап 2013, 02:49:13
а что это за выражение "объективное искусство"? разве оно не звучит, как "масляное масло"? зачем нужно искусство, если нет объекта? и каким образом субъект явит себя, если нет объекта?
и почему это объект и искусство - это не одно и то же?
Раздел "юмор" находится в другом месте =) Хм... А может сделать и тут тоже? =))) Это ж какие перлы троли выдают, типа Яйцо: "Почитал ваш ликбез, не нашел там ничего нового и оригинального" !!! =))))))))))))) Весь обывательский ИДИОТИЗМ выражен в одной фразе =))) Ну может не весь, но весьма существенная часть =))
Или зазнайка озвучил формулу из мегакрутого фонда Гурджиева - это вообще перл высшей степени идиотизма:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9806.msg104377#msg104377
PS Впрочем это НЕ юмор, это ИДИОТИЗМ....
Отправлено: Мустафа от 11 бХЭвпСап 2013, 06:53:33
а что это за выражение "объективное искусство"? разве оно не звучит, как "масляное масло"? зачем нужно искусство, если нет объекта? и каким образом субъект явит себя, если нет объекта?
и почему это объект и искусство - это не одно и то же?
Раздел "юмор" находится в другом месте =) Хм... А может сделать и тут тоже? =))) Это ж какие перлы троли выдают, типа Яйцо: "Почитал ваш ликбез, не нашел там ничего нового и оригинального" !!! =))))))))))))) Весь обывательский ИДИОТИЗМ выражен в одной фразе =))) Ну может не весь, но весьма существенная часть =))
Или зазнайка озвучил формулу из мегакрутого фонда Гурджиева - это вообще перл высшей степени идиотизма:
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9806.msg104377#msg104377 (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9806.msg104377#msg104377)
PS Впрочем это НЕ юмор, это ИДИОТИЗМ....
АВГ, сводя в этой жизни все к идиотизму окружающих, вы лишаете себя более богатого видения мира, я считаю. Но это, конечно, дело личного вкуса.. . )
Бл.Августин выразился так:"Душа становится тем, на что смотрит: если смотрит на земное, она становится земной. А если она смотрит на Бога, осмелимся спросить, не становится ли она Богом."
АВГ, в ваших постах ваша душа чаще всего смотрит на идиотизм, и я бы на вашем месте поостерегся, как бы не произошла необратимая трансформация души. )
Я имел в виду, что искусство - это акты творчества, для которого необходимы хотя бы два составляющих: 1)субъект искусства - художник; 2)объект творчества - то, что художник трансформирует или открывает в творческом порыве. То есть, искусство объективно по определению.
И что же вас тут насмешило? )
Отправлено: lateralus от 11 бХЭвпСап 2013, 07:40:50
Я имел в виду, что искусство - это акты творчества, для которого необходимы хотя бы два составляющих: 1)субъект искусства - художник; 2)объект творчества - то, что художник трансформирует или открывает в творческом порыве. То есть, искусство объективно по определению.дык этава, если я не забыл, то "обьективное искусство" у ГИГа подразумевалось прежде всего в плане его универсальности и не имело прямого отношения к субьекту или обьекту произведения искусства....не помню точно в какой-то своей книге ГИГ довольно подробно расписывает это.
И что же вас тут насмешило? )
Отправлено: lateralus от 11 бХЭвпСап 2013, 07:43:21
полноте, тётушка, право же...не знаю, что ответить...то ли не по сезону прохладно, то ли сьел сёдни чего - не пишется ответ... по всей очевидности действидельно дурак... признаю...а я подожду, сколько надо, а ты потом поделишься с запредельной высоты тобой полученных знаний...а я поаплодирую тебе дружно...да и пацаны с аплодисментами тож подтянутся, деватся-то некуда...помойму хорошее упражнение.По АВГ'у: знания - ацтой, Понимание - это веСЧь! В данном случае я соглашусь с ним.
согласен - дурак....меняем упражнение, выделенное тобой красным цветом теперь будет звучать - "с запредельной высоты тобой полученного Понимания..." ......всё остальное по тексту........исправленному верить.....главное, чтобы ты упражнения какие-нибудь делала, и желательно ни на что не отвлекалась....может тогда меньше времени на писанину будет, а то ты со своим блаженным внучком уже окончательно загадили этот форум до невозможности...
Опять стебаешь или ты действительно дурак (с твоих! слов)?! Я тебе ещё раз повторяю, что твоё то (не это) упражнение отличное, потому что ты сделал "точкой отсчёта", или отправной точкой, Неизвестность. Но как к ней прийти ты НЕ знаешь (по твоему! же признанию). Напрашивается вывод, следовательно, ты воображаешь (в негативном смысле)? Откуда же ещё тогда у тебя появится понимание и отношение (я вкладываю в эти слова свой смысл), как не от Неизвестности?!
И потому твоё новое для меня (хи-хи-хи) упражнение ты сформулировал неправильно, а нужно было бы так: "с запредельной высоты тобойполученного Пониманияполученной Неизвестности". Мы же ведь он неё отталкиваемся, если ты ещё не забыл (вспомни то своё упражнение о Неизвестности - то самое, за которое я (хи-хи-хи) тебе поставила +1).
Жду от тебя новых упражнений, камараде.
Отправлено: NN от 11 бХЭвпСап 2013, 08:15:54
полноте, тётушка, право же...не знаю, что ответить...то ли не по сезону прохладно, то ли сьел сёдни чего - не пишется ответ... по всей очевидности действидельно дурак... признаю...
Тогда по твоему упражнению (о Неизвестности) перейду на понятный тебе язык:
Re: разбираем робота на детали и собираем обратно... Кружок УМЕЛЫЕ РУКИ.
1) Как ты "разбираешь робота на детали"?
2) Как ты потом "собираешь [его] обратно"?
3) Что было на входе?
4) Что получилось на выходе?
Отправная точка, как ты сам обозначил в своём упражнении, - это Неизвестность.
Я человек терпеливый и могу подождать, когда по сезону не будет так прохладно, когда ты съешь что-нибудь нормальное и когда "напишется ответ".
Почему я "достаю" именно тебя с этим упражнением? Потому что это ты его
Отправлено: NN от 11 бХЭвпСап 2013, 10:03:19
Я имел в виду, что искусство - это акты творчества, для которого необходимы хотя бы два составляющих: 1)субъект искусства - художник; 2)объект творчества - то, что художник трансформирует или открывает в творческом порыве. То есть, искусство объективно по определению.
И что же вас тут насмешило? )
Подлинное искусство отличает недосказанность (или невыразимое), а это не может напрямую выводиться из объекта и только лишь из объекта (= первоначального объекта для творимого произведения искусства и готового произведения искусства): здесь включается другой субъект (зритель или слушатель, наблюдатель) - ценитель данного произведения искусства. И эту недосказанность подлинного произведения искусства, а не его механическую имитацию, ценитель искусства может интерпретировать по-своему или же вообще никак не интерпретировать (в зависимости от образования или "уровня бытия"). Здесь проявляется субъективный характер искусства. Поэтому искусство всегда субъективно-объективно и находится на стыке субъекта и объекта, не приравниваясь ни к тому, ни к другому всецело. В подлинном искусстве должно рождаться нечто новое (и по "закону трёх" тоже).
Считать искусство только объективным - это значит, не видеть целого, а отождествиться только с одной его частью, и это также противоречит "закону трёх". В 4П это вроде называется работой ФА. У ГИГ'а налицо "провалы памяти": он сам уже не помнил того, что говорил раньше.
Но раз дяденька Гурджиев сказал, что искусство объективно (причём, в нарушение его же "закона трёх"!), то значит так и надо "думать". Четвертопутчикам. 8)
Вот это как раз и "смешно".
P.S. Да, и ещё мне хотелось бы упомянуть в связи с искусством такое понятие как сотворчество (художник + наблюдатель). Поэтому искусство не может быть только объективным.
Отправлено: Quenta от 11 бХЭвпСап 2013, 12:17:46
Подлинное искусство отличает недосказанность (или невыразимое)
"подлинность" искусства - уже понятие субъективное, т.к. оно оценочно по самой сути своей.
а, если вернуться к теме, т.е. к понятию объективного/субъективного в том понимании, кт в него ГИГ заложил, то "подлинность"/"неподлинность" - это просто подмена понятий, если только не считать здесь "подлинность" синонимом ГИГовской "объективности".
что, похоже, не имелось в виду.
недосказанность подлинного произведения искусства, а не его механическую имитацию, ценитель искусства может интерпретировать по-своему или же вообще никак не интерпретировать (в зависимости от образования или "уровня бытия"). Здесь проявляется субъективный характер искусства. Поэтому искусство всегда субъективно-объективно и находится на стыке субъекта и объекта, не приравниваясь ни к тому, ни к другому всецело. В подлинном искусстве должно рождаться нечто новое (и по "закону трёх" тоже).
снова таки - возвращаясь к теме (а цитата из ГИГа висит выше) - объективным искусством он называл вполне определенный феномен, а не то, о чем решила порассуждать жизнь.
и по ГИГу, что явно видно из цитаты, кт не содержит ни метафор ни переносных значений и потому не может быть истолкована двояко (если ее, конечно, целенаправленно не перевирать), так вот по ГИГу, объективное искусство как раз и обладает свойством доносить _именно_ то, что хотел сказать художник, невзирая на форму - кт может быть какой угодно, в чем и будет проявляться творчество или сотворчество - зрителя и творца.
суть же при этом - сам посыл - останется неизменным.
и будет передан и воспринят обеими сторонами без привнесения собственных интерпретаций.
вроде - это не так уж сложно и понять.
хотя, с другой стороны, может, просто жизни поговорить хотелось.
и об искусстве в том числе
Отправлено: AVG от 11 бХЭвпСап 2013, 12:34:38
PS Впрочем это НЕ юмор, это ИДИОТИЗМ....
АВГ, сводя в этой жизни все к идиотизму окружающих, вы лишаете себя более богатого видения мира, я считаю. Но это, конечно, дело личного вкуса.. . )
Йеп =) Я считаю что "более богатое видение мира" это ИДИОТИЗМ =))) Кто "более богато" видит? Сказочки о прекрасной душе? Или все-таки ИДИОТ с навешанной лапшой на ушах про душу? =)
Бл.Августин выразился так:"Душа становится тем, на что смотрит: если смотрит на земное, она становится земной. А если она смотрит на Бога, осмелимся спросить, не становится ли она Богом."
АВГ, в ваших постах ваша душа чаще всего смотрит на идиотизм, и я бы на вашем месте поостерегся, как бы не произошла необратимая трансформация души. )
Я бы выразился так: "Чтобы лизать зад своему ЧСВ раб этого ЧСВ надевает толстые розовые очки и ВООБРАЖАЕТ что у него есть душа, которая становится..." и дальше по твоему бл. тексту =))))))
Я имел в виду, что искусство - это акты творчества, для которого необходимы хотя бы два составляющих: 1)субъект искусства - художник; 2)объект творчества - то, что художник трансформирует или открывает в творческом порыве. То есть, искусство объективно по определению.
И что же вас тут насмешило? )
И ты, и все другие ОБЫВАТЕЛИ, вы все исходите из того, что человек - это звучит гордо (с). Что потенциально все мы КрУтЫ, и нужно лишь чуть-чуть подправить небольшие собственные корявости, прочитать нужные правильные книжки и немного улучшить себя по-приколу поработав над собой. И настанет щщастье, творчество, проявление души и прочая ЧУШЬ.
А у меня другая база. Как и у ГИГа , а ты (если ты сам слепой и не можешь прочесть названия) находишься именно в разделе ЧП. Так вот я исхожу из того, что человек - это звучит АЦТОЙНО. Что это робот-идиот, без воли и разума, который как кукла-марионетка дергается на ниточках, уходящих в Глубину. И что убогая рефлексия всего лишь самодиагностика этого робота, и "улучшить себя" решает не он, а его хозяева - ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЕ, причем исключительно для их собственного укрепления и усиления РАБСТВА. Именно по этому человек и является идиотом.
И вот если с этой базы посмотреть на искусство, то мы увидим что "слепой ведет слепого". Один идиот, в экстазе лижущий зад собственному ВООБРАЖЕНИЮ, рисует прекрасную картину, индульгируя как последняя сволочь в "творческом экстазе", а потом другие идиоты, лижущие зад своему ЧСВ (какой я крутой, что понимаю искусство) и воображению, ТУПО пялятся в эту картину и индульгируют как последние сволочи =)))) Вот и все обычное искусство. Краота это хорошо, творчество ещё лучше, но все это подмял под себя ваш собственный ИДИОТИЗМ.
Отправлено: Мустафа от 11 бХЭвпСап 2013, 14:16:29
Отправлено: NN от 11 бХЭвпСап 2013, 17:01:26
Подлинное искусство отличает недосказанность (или невыразимое)
"подлинность" искусства - уже понятие субъективное, т.к. оно оценочно по самой сути своей.
Хорошо, что ты это заметил(а). Хоть что-то отвоёвано от "объективного искусства". ;D
Кстати, и сам ГИГ не отрицал, что бывает и субъективное искусство (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0):
Цитировать
"Разница между субъективным и объективным искусством заключается в том, что ... "
Но почему-то в качестве "подлинного" искусства выбрал только "объективный" фактор. ;)
Цитировать
"В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. В нём всё можно вычислить, всё можно знать заранее." (ГИГ)
И он также делает различие между подлинным и неподлинным искусством. Ты это заметил(а)? Так что возвращаюсь к твоей первой сентенции: ""подлинность" искусства - уже понятие субъективное, т.к. оно оценочно по самой сути своей."
Выходит, и ГИГ'у не чужда была оценочность! Но было бы и странно, если бы её у него не было. Итак, отвоёван ещё один рубеж в пользу субъективности искусства. Мало того, я субъективно (!) не разделяю его точку зрения на искусство, и здесь уже проступает не оценочность, а область познания и разность мышления у оппонентов. А это, опять-таки, субъективный фактор!
Цитировать
а, если вернуться к теме, т.е. к понятию объективного/субъективного в том понимании, кт в него ГИГ заложил, то "подлинность"/"неподлинность" - это просто подмена понятий, если только не считать здесь "подлинность" синонимом ГИГовской "объективности".
что, похоже, не имелось в виду.
Если не уверен(а), зачем отстаиваешь чужую (гиговскую) точку зрения?! У тебя своя точка зрения есть на этот счёт?
И мне странно, что ты "понимаешь", что заложил в это ГИГ. Ай, молодца! Ведь так хочется сравняться с ГИГом: типа он был не дурак и ты, следовательно, тоже, раз это "понимаешь" так же, как и он. А почему ты доверяешь его мнению, хотя он просил ко всему относиться критически?! Может, это ловушка у него такая была, а может, он и сам в чём-то не разобрался, а может, копипастнул у кого-то, начитавшись других философов. Нет, типа ГИГ не мог ошибиться - это же ГИГ, "шьорт побери"!
Цитировать
снова таки - возвращаясь к теме (а цитата из ГИГа висит выше) - объективным искусством он называл вполне определенный феномен, а не то, о чем решила порассуждать жизнь.
Да-а-а? И что же это за феномен? Очень интересно узнать от тебя, что ГИГ имел в виду под этим феноменом. Никак, он тебе во время сеанса спиритизма передал те свои думки об искусстве. ;D
Цитировать
и по ГИГу, что явно видно из цитаты, кт не содержит ни метафор ни переносных значений и потому не может быть истолкована двояко (если ее, конечно, целенаправленно не перевирать),
1) И где же это явно видно из цитаты? Я что-то этого не увидела. 8)
2) Так, цитата (обычное высказывание ГИГа в том интервью) - НЕ искусство, и в той цитате нет "ни метафор, ни переносных значений", а, однако же, блин, все понимают это его высказывание опять-таки субъективно (подчеркнула), чтобы ты заметил(а).
Цитировать
так вот по ГИГу, объективное искусство как раз и обладает свойством доносить _именно_ то, что хотел сказать художник
А вот, однако ж, не донёс, раскудрить его в коромысло! Должен был донести, но, увы, не получилось, ведь с "человеком всё случается". И вот теперь мы, по его (а по чьей же ещё?!) вине - ах, какой он негодяй (потому что не донёс, что хотел)! - перебираем ему косточки с умным видом (это я о тебе).
Цитировать
невзирая на форму - кт может быть какой угодно, в чем и будет проявляться творчество или сотворчество - зрителя и творца.
Давай не будем брать в качестве примера его сфинкса, а возьмём музыку, а ещё лучше джаз (= импровизацию и абсолютную спонтанность!). Где там форма и где тот посыл, который нужно донести? Я уж не говорю про кино, где по количеству разных мнений, рецензий, оценок и критики явственно видно, что на выходе невозможно получить то, что было на входе.
Цитировать
суть же при этом - сам посыл - останется неизменным.
Если посыл остаётся неизменным, то это долдонство: мол, я тебе передаю то, что ты и так знаешь, иначе бы ты меня и не понял. А такие "произведения" искусства - это просто примитивное тиражирование действительности (её глупое и никчемное копирование), дешёвый лубок. Ты же не поедешь в Тулу со своим самоваром?!
Цитировать
и будет передан и воспринят обеими сторонами без привнесения собственных интерпретаций.
Боже, как настойчиво ты это долдонишь! Последствия зомбирования? :-\
Цитировать
вроде - это не так уж сложно и понять.
Браво! И ты это "понял(а)". Ай, молодца! (Повтор, см. выше.)
Цитировать
хотя, с другой стороны, может, просто жизни поговорить хотелось.
и об искусстве в том числе
Я не прочь поговорить на интересные темы и с рассуждающими собеседниками. А у тебя я не увидела твоих рассуждений, увы. Но, может, ещё не всё потеряно?
Отправлено: AVG от 11 бХЭвпСап 2013, 18:02:43
теперь хотя бы понятно, почему вы сидите в этом загончике, изображая Ганнибала Лектора в вечном детсадовском возрасте.. )
Детсадовский возраст - тыкать пальцем в окружающих ВМЕСТО того, чтобы посмотреть НА СЕБЯ =) Причем что это такое и КАК смотреть я написал для таких как ты дитяточек почти 10 лет назад в свой книжке. Не хочется в своем ДЕРЬМЕ ковыряться так как более приятно с лапшой на ушах ходить для "более богатого видения мира"? Ну и ходи... мимо =)) Чего сюда приперся?
Отправлено: iv2259 от 11 бХЭвпСап 2013, 19:58:38
Как Вам кажется,отважный АВГ,почему глупые подвижники прошлого(и не только легендарные мегачелы,а обычные парни-эзотерики,коих во все,даже и дофорумные времена,было немало) - выбирали - Любовь(розовые,толстые очки),невыражение отрицательных эмоций и пр. либеральную лабуду?Все идиоты были?Почему наилучшие не шли открытой войной на собственное чсв?Все были добрые и милые и любили розовые эзо-сопли и выбирали - смирение перед волей Божьей?..Так ли они были просты?!PS Впрочем это НЕ юмор, это ИДИОТИЗМ....
АВГ, сводя в этой жизни все к идиотизму окружающих, вы лишаете себя более богатого видения мира, я считаю. Но это, конечно, дело личного вкуса.. . )
Йеп =) Я считаю что "более богатое видение мира" это ИДИОТИЗМ =))) Кто "более богато" видит? Сказочки о прекрасной душе? Или все-таки ИДИОТ с навешанной лапшой на ушах про душу? =)Бл.Августин выразился так:"Душа становится тем, на что смотрит: если смотрит на земное, она становится земной. А если она смотрит на Бога, осмелимся спросить, не становится ли она Богом."
АВГ, в ваших постах ваша душа чаще всего смотрит на идиотизм, и я бы на вашем месте поостерегся, как бы не произошла необратимая трансформация души. )
Я бы выразился так: "Чтобы лизать зад своему ЧСВ раб этого ЧСВ надевает толстые розовые очки и ВООБРАЖАЕТ что у него есть душа, которая становится..." и дальше по твоему бл. тексту =))))))Я имел в виду, что искусство - это акты творчества, для которого необходимы хотя бы два составляющих: 1)субъект искусства - художник; 2)объект творчества - то, что художник трансформирует или открывает в творческом порыве. То есть, искусство объективно по определению.
И что же вас тут насмешило? )
И ты, и все другие ОБЫВАТЕЛИ, вы все исходите из того, что человек - это звучит гордо (с). Что потенциально все мы КрУтЫ, и нужно лишь чуть-чуть подправить небольшие собственные корявости, прочитать нужные правильные книжки и немного улучшить себя по-приколу поработав над собой. И настанет щщастье, творчество, проявление души и прочая ЧУШЬ.
А у меня другая база. Как и у ГИГа , а ты (если ты сам слепой и не можешь прочесть названия) находишься именно в разделе ЧП. Так вот я исхожу из того, что человек - это звучит АЦТОЙНО. Что это робот-идиот, без воли и разума, который как кукла-марионетка дергается на ниточках, уходящих в Глубину. И что убогая рефлексия всего лишь самодиагностика этого робота, и "улучшить себя" решает не он, а его хозяева - ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЕ, причем исключительно для их собственного укрепления и усиления РАБСТВА. Именно по этому человек и является идиотом.
И вот если с этой базы посмотреть на искусство, то мы увидим что "слепой ведет слепого". Один идиот, в экстазе лижущий зад собственному ВООБРАЖЕНИЮ, рисует прекрасную картину, индульгируя как последняя сволочь в "творческом экстазе", а потом другие идиоты, лижущие зад своему ЧСВ (какой я крутой, что понимаю искусство) и воображению, ТУПО пялятся в эту картину и индульгируют как последние сволочи =)))) Вот и все обычное искусство. Краота это хорошо, творчество ещё лучше, но все это подмял под себя ваш собственный ИДИОТИЗМ.
Война с собственным идиотизмом,начатая с лобовой атаки - ИДИОТИЗМ.
Если вспомнить КК,то "воин" это не тот,кто забыл навыки "охотника",а наоборот,тот,кто применяет их против тотально превосходящих сил,т.е. - и против этих сил в себе.Хитрость "охотника" перетекает в инструменты "воина" и остаётся в арсенале "мага",нмв.Ну,если не хочется конечно,остаться в памяти нородной - "бортцом за свободу"...
Мы - изначально проигравшие засранцы - и можем выиграть,учитывая это максимально трезво,не размениваясь ни на пессимизм,ни на оптимизм.Просто, другого пути - нету...А то,что - "выиграем","не выиграем" - пусть это заботит...ну,кого нибудь,плювать.Мы ничего не теряем.
Я так думаю.
Отправлено: AVG от 11 бХЭвпСап 2013, 20:16:37
ЦитироватьКрасота это хорошо, творчество ещё лучше, но все это подмял под себя ваш собственный ИДИОТИЗМ.выбирали - Любовь(розовые,толстые очки),невыражение отрицательных эмоций и пр. либеральную лабуду?Все идиоты были?
Если Любовь ограничивалась розовыми очками, то да - идиоты.
Почему наилучшие не шли открытой войной на собственное чсв?
Потому что это ИДИОТИЗМ
Все были добрые и милые и любили розовые эзо-сопли и выбирали - смирение перед волей Божьей?..Так ли они были просты?!
Идиоты.
Война с собственным идиотизмом,начатая с лобовой атаки - ИДИОТИЗМ.
Точно. Где я говорил что нужно воевать с идиотизмом? =)))))) Я говорю про РАБОТУ и пишу всё слово большими буквами потому, что очень мало кто понимает о чем идет речь. Практически никто.
Мы - изначально проигравшие засранцы - и можем выиграть,учитывая это максимально трезво,не размениваясь ни на пессимизм,ни на оптимизм.Просто, другого пути - нету...А то,что - "выиграем","не выиграем" - пусть это заботит...ну,кого нибудь,плювать.Мы ничего не теряем.
Я так думаю.
Я тоже так думаю =)
Вот только есть нюансы:
1. Мы теряем кайфы и важности, никто НЕ способен потерять ВСЕ это, а значит при движении стремится что-то оправдать, что-то отмазать, что-то припрятать... В итоге получается тот же самый идиотизм.
2. "максимально трезво" не прокатит =) Нужен специальный подход, так как идиотизм ТОТАЛЬНЫЙ. Никто, абсолютно никто не может этого понять. Вот и ты приписываешь мне желание воевать с идиотизмом. Но разве трудно подумать, если идиотизм ТОТАЛЬНЫЙ то это желание откуда идет? Правильно, от идиотизма =)))
Отправлено: iv2259 от 11 бХЭвпСап 2013, 21:16:11
2."по возможности трезво" - прокатит?..Мне всё же кажется,что идиотизм не столь ТОТАЛЕН,раз мы его ощущаем,хоть слегка.ТОТАЛЬНЫЕ вещи Делаются так,что мы их даже и не замечаем - ВООБЩЕ НИКАК.
выбирали - Любовь(розовые,толстые очки),невыражение отрицательных эмоций и пр. либеральную лабуду?Все идиоты были?
Если Любовь ограничивалась розовыми очками, то да - идиоты.
2. "максимально трезво" не прокатит =) Нужен специальный подход, так как идиотизм ТОТАЛЬНЫЙ. Никто, абсолютно никто не может этого понять. Вот и ты приписываешь мне желание воевать с идиотизмом. Но разве трудно подумать, если идиотизм ТОТАЛЬНЫЙ то это желание откуда идет? Правильно, от идиотизма =)))
А раз не столь тотален - значит есть возможность,пусть и ничтожная - вспрыгнуть на следующую ступень идиотизма!
Без моркофки - жизнь эзотерика - не жизнь. :)
Отправлено: AVG от 11 бХЭвпСап 2013, 21:58:51
2."по возможности трезво" - прокатит?..
Тоже не угадал =))) Трезвость тут вообще ни при чем. Надо БЕЗУПРЕЧНО. Ну или хотя бы с ликбезовским ОТНОШЕНИЕМ =)
Мне всё же кажется,что идиотизм не столь ТОТАЛЕН,раз мы его ощущаем,хоть слегка.ТОТАЛЬНЫЕ вещи Делаются так,что мы их даже и не замечаем - ВООБЩЕ НИКАК.
Щас =))))) Как раз тотальные вещи делаются так, что замечаются лишь кусочки, которые УКРЕПЛЯЮТ тотальность =) Работать же с тотальностью можно лишь после ВТОРОГО осознанного толчка (2ОТ), через штуку, которую я назвал "понимание-как-Целое". А тут практически никому даже закрепление 1ОТ не светит =)
Без моркофки - жизнь эзотерика - не жизнь. :)
А.... Ну извини =)
Главное не перепутай морковку ослу с конфеткой ребенку =))))
Отправлено: Quenta от 11 бХЭвпСап 2013, 23:09:06
Хорошо, что ты это заметил(а). Хоть что-то отвоёвано от "объективного искусства". ;D
<...> Итак, отвоёван ещё один рубеж в пользу субъективности искусства....отвоевано?..
... рубеж?..
хотя дело, конечно, хозяйское - может оно когда-нибудь и нужно в пользу чего-нибудь повоевать
Кстати, и сам ГИГ не отрицал, что бывает и субъективное искусство (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)всяко - не отрицал... на фоне того он и предлагал термин "объективное" искусство...
Но почему-то в качестве "подлинного" искусства выбрал только "объективный" фактор. ;) (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)
возможно, потому что под "объективным" имел вполне определенно что сказать...
Цитироватьснова таки - возвращаясь к теме (а цитата из ГИГа висит выше) - объективным искусством он называл вполне определенный феномен, а не то, о чем решила порассуждать жизнь. (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)
Да-а-а? И что же это за феномен? Очень интересно узнать от тебя, что ГИГ имел в виду под этим феноменом. Никак, он тебе во время сеанса спиритизма передал те свои думки об искусстве. ;D [/url]
цитата, походу, висела не выше... а в другой теме вообще. тему "объективное искусство" я читала сначала, потому отразилось в памяти, что цитата была здесь в саду, хотя она вовсе не здесь висела...
! - : ))) - печалька..
что ГИГ имел в виду под феноменом, узнанное от меня ...
чтобы ответить расширю его - цитату: "Я не называю искусством все то, что вы так называете; это всего-навсего механическое воспроизведение, подражание природе или другим людям, или фантазирование, оригинальничанье", - то даже на уровне мехмышления уже видно, что ГИГ имел в виду не воспроизведение того что существует в природе и не продукт воображения ("фантазирования") художника. идея чего уже явно прочитывалась в той цитате - про математику.
и дальше:
"В вашем искусстве все субъективно: и восприятие художником тех или иных ощущений, и формы, в которых он пытается выразить свои ощущения, и восприятие этих форм другими людьми. В одном и том же явлении один художник может ощутить одно, а другой художник - нечто совершенно противоположное. Один и тот же закат может вызвать в одном художнике радость, в другом - печаль. Два художника могут стремиться выразить одинаковые восприятия совершенно разными методами, в разных формах, или совершенно разные восприятия в одних и тех же формах - в соответствии с теми или иными традициями обучения или наперекор им. И зрители, слушатели или читатели воспримут не то, что хотел передать им художник, не то, что он чувствовал, а то, что в них вызывают ассоциации, связанные с формами, в которые он облекает свои ощущения.", - ? - и это прочитывалось - тоже...
(http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)
странно...Цитировать[url=http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0]и по ГИГу, что явно видно из цитаты, кт не содержит ни метафор ни переносных значений и потому не может быть истолкована двояко (если ее, конечно, целенаправленно не перевирать),[/url][url=http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0] 1) И где же это явно видно из цитаты? Я что-то этого не увидела [/url]
потому что имевшаяся в виду цитата"В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. В нем все можно вычислить, все можно знать заранее.
* * *
"Разница между субъективным и объективным искусством заключается в том, что в объективном искусстве художник действительно "творит", т.е. делает то, что намерен сделать, вкладывает в свою работу те идеи и чувства, которые желает в нее вложить. И действие такого произведения искусства на людей бывает абсолютно определенным: они воспримут (разумеется, каждый в соответствии со своим уровнем) одни и те же идеи, одни и те же чувства, а именно - те самые, которые художник хотел им передать. Ни в творениях, ни во впечатлениях объективного искусства нет ничего случайного." - так вот, имевшаяся в виду, эта цитата (без метафор и образной символики) вполне доступно и спокойно передает мысль о том, что разница между объективным и субъективным искусством в том и состоит, что первое - транслирует без искажений сам посыл, второе - передает (и вызывает) произвольные чувства и впечатления вызванные этим посылом.
... да донес вродеЦитироватьтак вот по ГИГу, объективное искусство как раз и обладает свойством доносить _именно_ то, что хотел сказать художник (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)
А вот, однако ж, не донёс, раскудрить его в коромысло! (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)
и вполне доступно
то я нечетко выразилась простоЦитироватьа, если вернуться к теме, т.е. к понятию объективного/субъективного в том понимании, кт в него ГИГ заложил, то "подлинность"/"неподлинность" - это просто подмена понятий, если только не считать здесь "подлинность" синонимом ГИГовской "объективности". что, похоже, не имелось в виду. (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)Если не уверен(а), зачем отстаиваешь чужую (гиговскую) точку зрения?! (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)
я не ГИГовское "подлинное" имела в виду, а твое - там оно в тексте шло синонимом к его - "объективному".
У тебя своя точка зрения есть на этот счёт?ГИГ в этих своих цитатах звучит вполне доступно - любому. тут не нужно семи пядей во лбу, чтобы понять что он туда заложил...
И мне странно, что ты "понимаешь", что заложил в это ГИГ. (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)
не особо яркий пример, возможно, он собьет даже, и - как раз его-то - и можно воспринимать как метафору - но в голову пришло.
идея ГИГа об искусстве как опредмеченной объективности - мне напоминает культуру некоторых племен пустыни, остатки предметов которой находили при раскопках. хотя что там можно найти - в том песке...
и, тем не менее, даже на весьма скудном материале (раскопки + фольклор, ритуалы, отблески былого в картине мира современных жителей той местности) у ученых уже была возможность сделать вывод о том, что то что называют "искусством" в современном западном и мире и древнем пустынном - там было просто частью повседневности. оно не было вынесено за скобки каждого дня. не было - субъективно окрашенным или выделенным в отдельную сферу. не провоцировало - на разделение банальность/искусство. как следствие - было частью общей картины мира каждого, не распадаясь на "низкие/высокие" жанры или разночтения. было вписано - в само бытие. походу - ГИГовский сфинкс же тоже был вписан - во что-то тамошнее.
как и водится в таких культурах, все несло на себе сакральный смысл, все - было одинаково важно.
даже посуда.
кувшины, тарелочки, еще что-то непонятного назначения - все имело очень красивую форму. насколько я могу судить - геометрически идеально пропорциональную. все было сделано с учетом золотого сечения. и вся эта домашняя утварь - не была украшена орнаментами, они там были просто неуместны. глина - могла быть разного цвета или с какими-то примесями. попадались кувшины - как с такими - расходящимися от центра кругами, более светлого тона чем основной материал. но они были образованы естественным образом, когда крутится гончарный круг и в осн материал добавляются, другие по качеству и цвету, виды глины.
посыл за всем этим можно ощутить - оказавшись в пустыне.
в пустыне просто - тихо... рисунок на песке (волны такие, мелкие) - это произвольное движение ветра, имитировать кт (создавать искусственно) было бы просто ересью, т.к. сама по себе имитация = уже шаг назад от пребывания в здесь-и-сейчас. еще и преднамеренный. создание внутреннего диалога. искажение - тишины.
потому - кому хочется посмотреть на прекрасное, просто смотрит как ветер творит преходящее. не рисует эмоций в песчаных волнах.
любой же орнамент - нарушает внутреннюю тишину.
их просто не хочется рисовать - эти орнаменты, т.к. они потом - словно кричат, вмешавшись, в уже не оставляющую места для добавок, гармонию.
вот эти простые вещи, как отражение картины мира - тоже - вполне было бы можно назвать "объективным" искусством, если бы их было побольше и если бы сведений о том народе удалось побольше - собрать.
я не ГИГ. я мыслю - метафорами и картинками. и то что я сейчас пытаюсь этой картинкой - сказать - так это то, что объективное (в ГИГовском понимании) - искусство - это и есть передача посыла безо всякого орнамента.
поскольку любой орнамент - это уже цветок у дороги. сбивающий внимание и тянущий его на себя.
выражающий - субъективную реакцию на заложенное в самом предмете искусства. и не передающий, кроме этой реакции - больше ничего.
а вот с терминологией ГИГа "моя точка зрения на этот счет" - не добавлять лишних домыслов и не вносить своих собственных трактовок, в сказанное - им.
термин "объективное" искусство - он сам придумал, свое же значение в него и вложил.
простыми словами - его рассказал.
однозначные - привел примеры.
? - куда уже проще
А почему ты доверяешь его мнению, хотя он просил ко всему относиться критически?! Может, это ловушка у него такая была (http://forum.sufism.ru/index.php?action=post;quote=117218;topic=11176.0)...мадамЪ... иногда это просто - банан.... (анекдот про врача сексопатолога и его пациентку, жалующуюся на, с ее точки зрения, навязчивые эротические сны)
Отправлено: NN от 11 бХЭвпСап 2013, 23:48:01
"И зрители, слушатели или читатели воспримут не то, что хотел передать им художник, не то, что он чувствовал, а то, что в них вызывают ассоциации, связанные с формами, в которые он облекает свои ощущения."
=====>>
"И действие такого произведения искусства на людей бывает абсолютно определенным: они воспримут (разумеется, каждый в соответствии со своим уровнем) одни и те же идеи, одни и те же чувства, а именно - те самые, которые художник хотел им передать. Ни в творениях, ни во впечатлениях объективного искусства нет ничего случайного."
(Обе цитаты относятся к приведённому тобой описанию так называемого гиговского "объективного искусства". Но насколько же они противоречивы!)
Идём далее:
"Все люди думают, что они могут что-то делать, все люди хотят что-то делать; и первый вопрос, который задают люди, - это вопрос о том, что им делать. Но в действительности никто ничего не делает, и никто ничего не может делать. Это первое, что нужно понять. Всё случается. Всё, что происходит с человеком, всё, что сделано им, всё, что исходит от него, - всё это случается. И случается точно так же, как выпадает дождь после изменений в верхних слоях атмосферы или в окружающих облаках, как тает снег, когда на него падают лучи солнца, как вздымается ветром пыль. <...> И случается точно так же, как случается в жизни индивидов, когда человек рождается, живёт, умирает, строит дома, пишет книги — не так, как он хочет, а так, как случается. Всё случается. Человек не любит, не желает, не ненавидит — всё это случается."
(ВПЧ, гл. 1 (http://www.fway.org/onlinelib/72-2009-04-27-18-50-21/392-2009-04-27-18-53-23.html))
А до этого у тебя было написано так:
Цитировать
так вот по ГИГу, объективное искусство как раз и обладает свойством доносить _именно_ то, что хотел сказать художник
Цитировать
"В подлинном искусстве нет ничего случайного. Это математика. В нем все можно вычислить, все можно знать заранее.
- А существуют ли в наше время такие произведения объективного искусства? - спросил я.
- Конечно, существуют, - ответил Гурджиев. - Таким произведением искусства является большой египетский сфинкс, равно как и некоторые известные нам творения архитектуры, некоторые статуи богов и многое другое.
* * *
<...>
"В субъективном же искусстве все случайно. <...>
ГИГ даже приводил в качестве примера "объективного искусства" факирскую музыку для змей! Для них, как и для ценителей искусства среди Homo Sapiens, видимо, тоже "всё случается". 8)
Итак, что мы имеем в лице одного человека (ГИГ'а)?
"Всё случается" vs. "Нет ничего случайного"...
Можешь это как-то прокомментировать? Спасибо.
Отправлено: Quenta от 12 бХЭвпСап 2013, 01:20:31
ГИГ говорит об объективном искусстве, которое, по его же словам, его слушателям недоступно и которого они - даже не понимают... потому что, изначально уже, не умеют воспринять его отличия от - искусства субъективного. им - нечем.
соответственно понять, узнать, отличить одно от другого - человек не может именно по той причине, которую квотнула ты... - потому что человек ничего не может - делать
потому - и искусство у него (человека) получается создать - только субъективное.
случайное.
им неосознанное. даже если и пропущенное насквозь - через себя.
это картины - о цветах у дороги.
отображение, хоть и в самых прекрасных формах - своих собственных реакций, мыслей, чувств. это рассказ человека - языком образов - но о себе самом. о том как он - человек - видит, чувствует, переживает... ГИГ же говорит - о другом "Я не называю искусством все то, что вы так называете; это всего-навсего механическое воспроизведение, подражание природе или другим людям, или фантазирование, оригинальничанье.
"Вообразите какой-нибудь научный труд, книгу по астрономии или химии. Невозможно, чтобы один человек понимал ее так, а другой - иначе. Каждый человек, достаточно подготовленный и способный прочесть ее, поймет, что имеет в виду автор, - и поймет именно так, как это выражено автором. Объективное произведение искусства подобно такой книге, но оно действует и на эмоциональную сторону человека, а не только на интеллект."
? - а выдержит человек такое - воздействие...
если все что у него есть - это набор разрозненных психических реакций, природы большинства из которых он даже - не осознает.
такое же может - и с ума свести... неподготовленных.
"Всё случается" vs. "Нет ничего случайного"...а я не вижу в этом - противоречий.
с ничего не могущим делать человеком - все случается. в том числе и, привычное всем нам - искусство, через которое он неизбежно выражает - только себя.
второй же кусочек цитаты - сказан о совершенно другом.
потому что нет ничего случайного, по ГИГу - в объективном
ГИГ даже приводил в качестве примера "объективного искусства" факирскую музыку для змей! Для них, видимо тоже "всё случается". 8)да нет вроде...
если он считал ее - объективной - тогда не должно...
Отправлено: AVG от 12 бХЭвпСап 2013, 01:22:13
Итак, что мы имеем в лице одного человека (ГИГ'а)?
"Всё случается" vs. "Нет ничего случайного"...
Можешь это как-то прокомментировать? Спасибо.
Я могу =))) Глаза протри, потом одень очки, потом очки протри, потом попробуй осознать это человек может говорить о РАЗНЫХ ВЕЩАХ, и понимать его надо не по двум отдельно взятым из текста словам, а по предложениям, абзацам и даже концептуально =)))))))))))))
Отправлено: lateralus от 12 бХЭвпСап 2013, 03:44:23
Я человек терпеливый и могу подождать, когда по сезону не будет так прохладно, когда ты съешь что-нибудь нормальное и когда "напишется ответ".тут тема такая...ладно, забыли про то упражнение, оно ерунда на самом деле, никакого толку......новое упражнение есть, в нём несколько этапов...первый этап - это не писать сообщений на этом форуме 3 (три) недели...потом отдыхаем 2 (два) дня и дальше делаем...кстати, я могу его вместе с тобой делать... этот тим-ворк будет хорошим ретритом и нашей маленькой тайной...для тебя-то вообще это упражнение не должно составлять никакого труда, т.к. человек ты терпеливый...
Отправлено: lateralus от 12 бХЭвпСап 2013, 06:31:14
собственно я тут немного апгрэйдал, а заодно и упростил упражнение....пожалуй отдыхать 2 (два) дня многовато будет... да и не имеет особого смысла....так что хватит и 2-х часов......если сообщения написать заранее и засэйвать, то и за 2 (два) часа капипэйстам заспамить форум можно основательно.Я человек терпеливый и могу подождать, когда по сезону не будет так прохладно, когда ты съешь что-нибудь нормальное и когда "напишется ответ".тут тема такая...ладно, забыли про то упражнение, оно ерунда на самом деле, никакого толку......новое упражнение есть, в нём несколько этапов...первый этап - это не писать сообщений на этом форуме 3 (три) недели...потом отдыхаем 2 (два) дня и дальше делаем...кстати, я могу его вместе с тобой делать... этот тим-ворк будет хорошим ретритом и нашей маленькой тайной...для тебя-то вообще это упражнение не должно составлять никакого труда, т.к. человек ты терпеливый...
Отправлено: NN от 12 бХЭвпСап 2013, 09:33:29
....не знаю что тут еще можно откомментить.. - по-моему, позиция ГИГа ясна.
А по-моему НЕ ясна. Вывешу здесь его слова (по памяти), чтобы они висели здесь в качестве лейтмотива того, что он говорил, и говорил категорически (пусть это будет своеобразным "будильником"): "[ЛЮБОЙ] человек ничего не может делать - с ним всё случается". Отмечу, что это было сказано им о ЛЮБОМ человеке - нет там разделения на осознанного/пробуждённого или нет.
Цитировать
ГИГ говорит об объективном искусстве, которое, по его же словам, его слушателям недоступно и которого они - даже не понимают... потому что, изначально уже, не умеют воспринять его отличия от - искусства субъективного. им - нечем.
1) Кому это - им?
2) Если "нечем", то и человека самого НЕТ! ЛЮБОГО!
3) И здесь он просто встал в позицию "выше всех" (ничего не напоминает по диагнозу?): всем, мол, недоступно, а только ему одному доступно. Типа: "Я - Гурджиев! Я не умру!"
Цитировать
соответственно понять, узнать, отличить одно от другого - человек не может именно по той причине, которую квотнула ты... - потому что человек ничего не может - делать
Да, и ещё раз напомню (не забываем про "будильник", не забываем, помним себя, помним себя!!!): у него ЛЮБОЙ человек ничего не может делать. Кроме фантазирования, конечно, и выдавания желаемого за действительное.
Цитировать
потому - и искусство у него (человека) получается создать - только субъективное.
случайное.
Так всё мироздание - это воля Случая, слегка детерминированного индивидуальной волей. Диалектика.
Ты случайна, я случайна, мир случаен... Короче, ВСЁ случайно. И здесь я не спорю.
Цитировать
им неосознанное. даже если и пропущенное насквозь - через себя.
Я не вижу приоритетности императива осознанности, если ВСЁ СЛУЧАЙНО (Произвол, Хаос).
Цитировать
это картины - о цветах у дороги.
отображение, хоть и в самых прекрасных формах - своих собственных реакций, мыслей, чувств. это рассказ человека - языком образов - но о себе самом. о том как он - человек - видит, чувствует, переживает...
Именно! Кто внутри "себя самого"? Кто кого "вспоминает" таким образом?
Цитировать
ГИГ же говорит - о другом "Я не называю искусством все то, что вы так называете; это всего-навсего механическое воспроизведение, подражание природе или другим людям, или фантазирование, оригинальничанье.
Что не мешало ему прикупать по случаю персидские ковры из своих поездок. И, вообще, он вроде любил всё красивое.
Цитировать
"Вообразите какой-нибудь научный труд, книгу по астрономии или химии. Невозможно, чтобы один человек понимал ее так, а другой - иначе. Каждый человек, достаточно подготовленный и способный прочесть ее, поймет, что имеет в виду автор, - и поймет именно так, как это выражено автором. Объективное произведение искусства подобно такой книге, но оно действует и на эмоциональную сторону человека, а не только на интеллект."
Я не буду воображать. Возьмём его "Рассказы Вельзевула". ГИГ'у так бы хотелось, чтобы его поняли, поняли то, что он там так сложно и непонятно написал. Но это всего лишь выдавание желаемого за действительное с его стороны. Любой художник (настоящий или нет), а ещё лучше абстракционист, может сказать: "А я так вижу!" Это 100%-ный аргумент, ибо на него нечего ответить оппоненту. Даже мы с тобой друг друга не понимаем, хотя говорим об одном и том же. Да и другие тоже.
Цитировать
? - а выдержит человек такое - воздействие...
если все что у него есть - это набор разрозненных психических реакций, природы большинства из которых он даже - не осознает.
При чём здесь приравнивание искусства к осознанности?! Можно назвать им (искусством) искусство жить (здесь я не спорю). Но (sic!) ГИГ имел в виду вовсе не это (ах, если бы это!), раз он приводил в качестве примеров "объективного искусства" неживые (sic!) объекты искусства (сфинкса, античные здания, факирскую музыку, персидские ковры...).
Цитировать
такое же может - и с ума свести... неподготовленных.
Увы. :-\
Цитировать
"Всё случается" vs. "Нет ничего случайного"...
а я не вижу в этом - противоречий.
Противоречие здесь в том (там вверху "будильничек" висит), что "ВСЁ случается" и "всё СЛУЧАЕТСЯ". Без каких-либо оговорок, он сказал это категорично, не подразумевая дальнейшего фантазирования и умничания четвертопутчиков.
Цитировать
с ничего не могущим делать человеком - все случается. в том числе и, привычное всем нам - искусство, через которое он неизбежно выражает - только себя.
Конечно же, себя (а кого же ещё?!). ("Помни себя!") Выше также об этом у меня было. Объект для творения взят извне, а творит человек внутри. Тут мы даже больше скатываемся в субъективность искусства. А при "объективном искусстве" (с акцентом на объект, а не на то, что внутри) человек не проступает, отодвигается на задний план. Да и зачем Богу понадобились люди с их типа абсолютно ненужной и ни на что не пригодной субъективностью, Он мог бы себе насоздавать сфинксов и персидские ковры и без участия человека (Он же Всемогущий!)?! Сидел бы там у себя на Небесах в одиночку и любовался бы сотворёнными Собой персидскими коврами и сфинксами. Надеюсь, ты понимаешь мой посыл.
Цитировать
второй же кусочек цитаты - сказан о совершенно другом.
потому что нет ничего случайного, по ГИГу - в объективном
Без субъекта НЕТ объекта! Без объекта НЕТ субъекта! Я дважды выделила слово субъект, может это натолкнёт тебя на какие-то мысли (а мысли рождаются у человека, у субъекта).
Цитировать
ГИГ даже приводил в качестве примера "объективного искусства" факирскую музыку для змей! Для них, видимо тоже "всё случается". 8)
да нет вроде...
если он считал ее - объективной - тогда не должно...
Факирская музыка не может существовать БЕЗ субъекта (см. выше). И как бы существовал объект БЕЗ субъекта?! Без субъекта нет объекта, без объекта нет субъекта (повтор), ля-ля-ля... Поэтому не может быть чего-то половинчатого - типа только объективное или только субъективное. Но только как целое. Диалектика.
Отправлено: AVG от 12 бХЭвпСап 2013, 12:31:24
бла-бла-бла
ГИГ говорил про объективность искусства имея ввиду другой уровень его качества относительно отражения реальности субъектом. Это видно из контекста, если перестать ТУПО упираться в формальные определения термина "объективность" в философии. ГИГ не был философом, филологом или младшим научным сотрудником. По этому он не ставил себе задачу выверять каждый термин в любой своей фразе. Это, к твоему сведению, записанная Успенским его устная речь, а в ней (да не только в ней, а вообще вне рамок философского пустозвонства) термин "объективность" имеет ещё кучу значений, например, непредвзято, независимо от чьего-то сознания, желания или способа оценки.
Такие ТУПАРИ как ты докапываются до слов и терминов из-за собственной ТУПОСТИ не понимая что не слова важны, а идеи, которые раскрыты этими словами. Но чтобы понимать идеи нужны мозги. У тупарей их нет, но хочется выглядеть достойно, вот из-за этого ТВОЕГО ЛИЧНОГО ДЕРЬМА у тебя и получается что ГИГ говорил что попало. Причем тявкать ты начинала на людей по-меньше рангом, а теперь и до ГИГа добралась. Ещё бы, твоему ЧСВ нужна пища и ты, как тупой неразумный РАБ, покорно лижешь ему зад.
С Яйцом, кстати, тоже самое. Любой обыватель-идиот ведет себя точно так же. По этому ПРОВАЛИВАЙ из моего сада =))) Я как-то делал ветку "мусорное ведро для тролей", но у меня просто времени нет собирать весь мусор туда. Так что иди и тупо-умничай где-нибудь в другом месте =)
Отправлено: NN от 12 бХЭвпСап 2013, 12:39:50
тут тема такая...ладно, забыли про то упражнение, оно ерунда на самом деле, никакого толку......новое упражнение есть, в нём несколько этапов...первый этап - это не писать сообщений на этом форуме 3 (три) недели...потом отдыхаем 2 (два) дня и дальше делаем...кстати, я могу его вместе с тобой делать... этот тим-ворк будет хорошим ретритом и нашей маленькой тайной...для тебя-то вообще это упражнение не должно составлять никакого труда, т.к. человек ты терпеливый...
Конечно, проще отослать меня с форума, чем ответить на вопрос (тобой же поставленный!).
Не сопротивляйся (не буферируй), а поразмышляй над "упражнением" о Неизвестности. Удачи!
“Один час размышления стоит больше, чем 60 лет выполнения обрядов.” (Мохаммед) (http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1108305011&archive=0216&start_from=&ucat=1&)
Отправлено: Quenta от 12 бХЭвпСап 2013, 16:30:08
3) И здесь он просто встал в позицию "выше всех" (ничего не напоминает по диагнозу?): всем, мол, недоступно, а только ему одному доступнопо диагнозу мне это напоминает вещь совсем простую - неспособность "всех" смириться фактом того, что ГИГ их, действительно, "выше"
Отправлено: Корнак7 от 12 бХЭвпСап 2013, 17:12:18
"Вывешу здесь его слова (по памяти), чтобы они висели здесь в качестве лейтмотива того, что он говорил, и говорил категорически (пусть это будет своеобразным "будильником"): "[ЛЮБОЙ] человек ничего не может делать - с ним всё случается". Отмечу, что это было сказано им о ЛЮБОМ человеке - нет там разделения на осознанного/пробуждённого или нет."
Я попытался вникнуть в суть этого высказывания, применив его для разных сторон моей жизни.
Вывод, к которому привели размышления - что-либо не Случается только с "моим" Я. С ним ничего случиться не может. Никакое внешние, или внутренние воздействия повлиять на "мое" Я не могут.
Я может только уснуть, или пробудиться.
ВЛИЯТЬ на что-то способно именно Я. Но не наоборот.
В самом деле. Именно Я и только Я (по моему опыту) обладает волей. А как может что-то управлять волей? Тогда это вовсе не воля.
Чтобы что-то Случалось - нужно воздействие одного элемента на другой. Например, кто-то на меня наорал - у меня это вызвало гнев, страх, смех - все, что угодно. А что может управлять нашей волей, управлять СВ? Здесь нет места случаю. Все основано на собственных усилиях. Усилиях этой самой воли.
Щас АВГ бить начнет за воображение :)
Отправлено: AVG от 12 бХЭвпСап 2013, 18:35:16
Такие ТУПАРИ как ты докапываются до слов и терминов из-за собственной ТУПОСТИ не понимая что не слова важны, а идеи, которые раскрыты этими словами.Бог - это субъект-объект самого себя? Ты это хотел сказать?
Я хотел сказать что всегда нужно пытаться ПОНЯТЬ что сказал собеседник, а ты лишь знакомые слова находишь и цепляешься к ним чтобы продемонстрировать собственную значимость. Ты даже СМЫСЛА не можешь понять некоторых словосочетаний, так что уж говорить про ИДЕЮ, в которую нужно уложить множество смыслов? =)
Перефразируя известную фразу скажу, что мудрые люди обсуждают идеи, умные - смыслы, а дураки обсуждают людей.
в ней (да не только в ней, а вообще вне рамок философского пустозвонства) термин "объективность" имеет ещё кучу значений, например, непредвзято, независимо от чьего-то сознания, желания или способа оценки.Я знаю, что у слова "объективность" куча различных значений. Но спасибо, что напомнил.
Замечательно что ЗНАЕШЬ а теперь попробуй применить эти знания, а не просто тупо их скопировать из словарей в собственную память. Тогда ты возможно поймешь что значит термин "объективная субъективность", а потом, если повезет, то и "объективное искусство" =)))
Отправлено: AVG от 12 бХЭвпСап 2013, 19:02:46
Чтобы что-то Случалось - нужно воздействие одного элемента на другой. Например, кто-то на меня наорал - у меня это вызвало гнев, страх, смех - все, что угодно. А что может управлять нашей волей, управлять СВ? Здесь нет места случаю. Все основано на собственных усилиях. Усилиях этой самой воли.
Щас АВГ бить начнет за воображение :)
Фсяко начну =)) Ты чо, дурак? =))) Ты же прочитал ликбез, где я на 2/3 книги расписывал подробности для пониания того, что человек это РОБОТ, механизм, кукла-марионетка, дергающаяся на ниточках, идущих из Глубины. Все что человек "делает" определяется его мотивациями. Это даже в психологии известно: если нет мотивации, то никакой стимул не вызовет мотивов к действию. Так вот человеком управляют на нулевом (самом идиотском) уровне его мировозрение и оценки. Более низкий уровень - жизненные ценности, которые не все даже осознают. Третий уровень, который доступен лишь при грамотном многодневном психоанализе, это психические комплексы. И только далее идет уровень мотиваций, который в полной форме недоступен никому. И вся эта хрень дергает за ниточки ИДИОТА, вся функциональность которого заточена под выполнение акутальной текущей мотивации. А так как мотивационно обусловленные задачи сильно отличаются по уровню сложности от задач советского автомата с газировкой, то для их выполнения эволюционно развиты личность и психика человека. В том числе и воля есть НЕ БОЛЕЕ чем один из инструментов робота. Иди и читай ликбез =)))
Отправлено: Корнак7 от 12 бХЭвпСап 2013, 20:10:56
"В том числе и воля есть НЕ БОЛЕЕ чем один из инструментов робота"
А мы говорим об одной и той же воле?
Та воля, о которой говорю я, не имеет никаких свойств, которые являются необходимым атрибутом Базара.
Мне нечего сказать о ней, кроме как то, что она и Я есть одно и тоже.
Ликбез дочитываю по второму разу. И бросать перечитывать пока не думаю
Отправлено: AVG от 12 бХЭвпСап 2013, 22:10:49
АВГ:"В том числе и воля есть НЕ БОЛЕЕ чем один из инструментов робота"
А мы говорим об одной и той же воле?
Та воля, о которой говорю я, не имеет никаких свойств, которые являются необходимым атрибутом Базара.
Мне нечего сказать о ней, кроме как то, что она и Я есть одно и тоже.
А, так ты про сказочки от КК? Ну да, только не припомнишь кто там обладает этой волей? Уж не безупречные ли воины? =))) Тогда пара вопросов:
1. А ты с какого боку от безупречных воинов? =))
2. Безупречный воин это тот, кто потерял человеческую форму? То есть это НЕ человек. С остальными воля СЛУЧАЕТСЯ, да и то с теми, кто обучается в рамках Традиции у живых её носителей. Если все так, тогда см. вопрос №1 =))
все КК-сказочки далеки от РЕАЛЬНОГО человека - робота-идиота, раба своих ЧСВ, воображения и пр. Нет смысла пользоваться его терминами ДО того, как разберешься с ТОТАЛЬНОСТЬЮ собственного идиотизма.
Отправлено: konig от 13 бХЭвпСап 2013, 15:39:55
Перефразируя известную фразу скажу, что мудрые люди обсуждают идеи, умные - смыслы, а дураки обсуждают людей.
А просветленные что обсуждают? :)
Отправлено: konig от 13 бХЭвпСап 2013, 15:47:36
[size=78%]А "просветлённые" обсуждают [/size][/size][size=78%]"Ликбез" (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=5935.0)[/size][/size][size=78%]. [/size] ;D
В ликбезе обсуждать нечего, на то он и ликбез. Это же букварь. :)
Отправлено: Quenta от 14 бХЭвпСап 2013, 13:09:05
http://www.youtube.com/watch?v=Bt88WieG04o&feature=youtu.be
разве что ровнер как всегда : )... что его троллят, что саму тему превращают в полный капец - все равно вежливо и интеллигентно отметает все профанации
Отправлено: Quenta от 14 бХЭвпСап 2013, 21:36:31
тролль - существо метафизическое....
оно не подвластно таким условностям как кто есть кто на этой земле...
Отправлено: lateralus от 30 бХЭвпСап 2013, 00:45:07
Записывайтесь в агностики.) С его точки зрения ваша РЭ просто интерпретационная структура...вы придумали себе проблему "человек не может делать" и начинаете ее решать...а с чего вы решили что это объективно так? Вы можете это доказать? На чем это основано? Может человек или не может какая разница? Нравится чувствовать себя дерьмом? В унижении возвышаетесь? Мазохисты? Все это гроша ломанного не стоит...да уж....думаю, что ты прав.
Отправлено: NN от 01 ЮЪвпСап 2013, 18:18:12
2. "приблизиться к Неизвестности" - как можно приблизиться к тому, о чём неизвестно совершенно ничего??...
Ты же сам дальше пишешь: "показать направление работы с собой". У тебя - направляться, а у меня - приближаться. Хотя есть у меня подозрение, что мы говорим не об одном и том же.
Цитировать
и каким образом узнать, приближаемся ли (или отдаляемся) мы?...
Ну, а как ты сам это делаешь в своём упражнении про Неизвестность, направляясь к ней в работе с собой (воспользовалась твоим словом "направление")? По ходу (хотя не по моей теме): а как ты тогда узнаёшь, что входишь в Глубину (авговский термин, не мой), а не выходишь из неё?! Ведь как-то ты это определяешь!
Цитировать
оно становится более (или менее) известным??....тогда это никакое не Неизвестное по определению...
Неизвестное так и остаётся НЕизвестным. Да ты и сам себе уже ответил.
Цитировать
опять игра в понарошки... как только я ввёл новый термин (обёртку) - "Неизвестное", содержание его (хотя само название максимально определяет содержание) сразу же оказалось искажённым и перевёрнутым в угоду новым ярким впечатлениям, подтверждающим собственную крутизну и важность...
У тебя? )))
Цитировать
упражнение, которое я предложил выше, подразумевает другой аспект...показать Направление работы с собой, которое начинается прямо здесь и сейчас (в базарном смысле) и способно направить в Глубину к себе....но для этого необходимо иметь Отношение (или Совесть) и быть искренним с самим собой...иначе слова так и останутся пустыми словами...
Да, при приближении к Неизвестности, искренность с самим собой - не только одно из средств приближения к Неизвестности, но и её следствие. А без неё "слова так и останутся пустыми словами".
Цитировать
любые эмоциональные трюки подавления и эрудиция вместе с мастерством в логическом манипулировании формами не стоят и капли Искренности, когда дело касается Работы с собой...часто даже наоборот - служат непреодолимой стеной.
"Манипулирование формами" в моём (= как я его понимаю) упражнении о Неизвестности действительно предполагает "трюки", но без "эмоций", без "подавления" (?), без "эрудиции", без "логики" и других "форм"... Ну, вот тебе ещё одна подсказка от меня! )))
Отправлено: lateralus от 02 ЮЪвпСап 2013, 06:32:44
2. "приблизиться к Неизвестности" - как можно приблизиться к тому, о чём неизвестно совершенно ничего??...
Ты же сам дальше пишешь: "показать направление работы с собой". У тебя - направляться, а у меня - приближаться. Хотя есть у меня подозрение, что мы говорим не об одном и том же.
нет...у тебя было "приближение к Неизвестности", а у меня "направление работы с собой"...разница огромная, в твоём случае это обычный процесс функционирования чело-робота: ему подвернулась (подсунули) яркую обёртку (форму), и он за ней с радостью гоняется, как угорелый, кайфует и даже периодически воображает, что догнал...когда ему надоедает эта обёртка, т.е. когда он перестанет получать от неё кайф, когда она перестаёт мотивировать и вдохновлять робота на дайнельшую беготню - робот находит (или ему подсовывают) другую... сегодня - Неизвестность, завтра - Покемоны или Самадхи...а процесс беготни - один и тот же....
я предлагаю работать с собой, смотреть на себя, а не воображать, что смотришь на себя, когда ты в действительности смотришь на очередную обёртку, которую назвал(а) "собой"....наглядный пример - "разбирать своего робота"...под "Направлением" у меня подразумевается не ГДЕ или КУДА, а КАК....КАК работать с собой? с Отношением, с Совестью, Искренне...но когда человек не проявляет такие качества, а только воображает, что проявляет их, то эти "слова так и остаются пустыми словами" для него...а если проявляет - он в них (через них) видит Глубину
опять игра в понарошки... как только я ввёл новый термин (обёртку) - "Неизвестное", содержание его (хотя само название максимально определяет содержание) сразу же оказалось искажённым и перевёрнутым в угоду новым ярким впечатлениям, подтверждающим собственную крутизну и важность...У тебя? )))
нет, не у меня, а у тебя, т.к. ты сразу же ввела термин - "приближение к Неизвестности"...я такого не предлагал, даже наоборот - использовал термин (вернее, он сам использовался),
который читающему было бы тяжелее перевернуть в свою выгоду, т.е. наделить повышенной степенью важности и поставить целью для достижений.
Отправлено: NN от 02 ЮЪвпСап 2013, 09:18:23
2. "приблизиться к Неизвестности" - как можно приблизиться к тому, о чём неизвестно совершенно ничего??...
Ты же сам дальше пишешь: "показать направление работы с собой". У тебя - направляться, а у меня - приближаться. Хотя есть у меня подозрение, что мы говорим не об одном и том же.
нет...у тебя было "приближение к Неизвестности", а у меня "направление работы с собой"...разница огромная, в твоём случае это обычный процесс функционирования чело-робота: ему подвернулась (подсунули) яркую обёртку (форму), и он за ней с радостью гоняется, как угорелый, кайфует и даже периодически воображает, что догнал...
Так ты просто "подсунул обёртку", говоря об этом упражнении?! Молодца! Тогда мне с тобой говорить не о чем: это у тебя как раз "обычный процесс функционирования чело-робота" (не подумай, что я действую здесь по принципу "сам дурак"). Зря, выходит, я поставила тебе +1 (подумала/дорисовала, что вот этот человек подошёл довольно близко к сути, ан нет). У тебя никогда не будет ни "направления работы с собой", ни самой "работы с собой" (как бы ты ни выделял это словосочетание), пока ты не "поймёшь", что такое Неизвестность. Только тогда у тебя появится всё остальное, а до тех пор у тебя пока что только фантазии, что ты Работаешь и что ты занимаешься делом.
Цитировать
когда ему надоедает эта обёртка, т.е. когда он перестанет получать от неё кайф, когда она перестаёт мотивировать и вдохновлять робота на дайнельшую беготню - робот находит (или ему подсовывают) другую... сегодня - Неизвестность, завтра - Покемоны или Самадхи...а процесс беготни - один и тот же....
Это упражнение (о Неизвестности) достаточно проделать всего лишь раз, поэтому "дальнейшая беготня" отпадает, но при условии, что человек будет постоянно удерживать/вспоминать то своё состояние, иначе можно опять скатиться в базар, если это упражнение было сделано не искренне, а понарошку. И никакие "Покемоны или Самадхи" будут уже не нужны: человек освобождается от всего этого "базара" и приходит к своей сущности.
Цитировать
я предлагаю работать с собой, смотреть на себя, а не воображать, что смотришь на себя, когда ты в действительности смотришь на очередную обёртку, которую назвал(а) "собой"....
Это упражнение не предполагает только смотрение на себя - оно предполагает постоянное смотрение в лицо Неизвестности. И тогда "смотрение на себя" будет уже не практикой, а самим модусом жизни (да и сама практика, или "практиканутость", будет уже не нужна - твоя жизнь и станет этой практикой). Наверное, именно это подразумевалось как "постоянный взгляд Орла из-за плеча" (в книгах КК)? Не дошла ещё до этих книг, поэтому полной уверенности в том, что подразумевал КК под "взглядом Орла" у меня пока нет.
Цитировать
наглядный пример - "разбирать своего робота"...под "Направлением" у меня подразумевается не ГДЕ или КУДА, а КАК....КАК работать с собой? с Отношением, с Совестью, Искренне...но когда человек не проявляет такие качества, а только воображает, что проявляет их, то эти "слова так и остаются пустыми словами" для него...а если проявляет - он в них (через них) видит Глубину
Повторюсь, всё это (отношение, совесть, искренность) появятся только после встречи с Неизвестностью.
нет, не у меня, а у тебя, т.к. ты сразу же ввела термин - "приближение к Неизвестности"...я такого не предлагал, даже наоборот - использовал термин (вернее, он сам использовался),
который читающему было бы тяжелее перевернуть в свою выгоду, т.е. наделить повышенной степенью важности и поставить целью для достижений.
Встреча с Неизвестностью (или приближение к ней) - это не "цель для достижений", это необходимость. Чувствуешь разницу? Термин "приближение" я ввела как раз потому, что и после встречи с Неизвестностью человек всё равно ничего не будет знать о ней - стало быть, это только приближение, а не углубление в неё.
В общем, на этом можно и закончить.
Отправлено: картина от 02 ЮЪвпСап 2013, 11:17:15
В общем, на этом можно и закончить.А, прикольно было бы выяснить, чья Неизвестность крутее! ;)
Отправлено: Evgeny от 02 ЮЪвпСап 2013, 18:21:53
Записывайтесь в агностики.) С его точки зрения ваша РЭ просто интерпретационная структура...вы придумали себе проблему "человек не может делать" и начинаете ее решать...а с чего вы решили что это объективно так? Вы можете это доказать? На чем это основано? Может человек или не может какая разница? Нравится чувствовать себя дерьмом? В унижении возвышаетесь? Мазохисты? Все это гроша ломанного не стоит...
Если только теоретизировать, то не стоит. Если наблюдать себя, и видеть, насколько результаты ваших усилий каждый раз отличаются от ваших планов, то стоит много.
Отправлено: RiCo от 24 ЭЮпСап 2013, 08:39:42
Это иллюзия, что можно обойти часть себя, своей личности ))))Если можно,поясни,пожалуйста,что за новая маркофка - ОТНОШЕНИЕ ?
Это не морковка. Скорее, инструмент, без которого невозможно заглянуть в себя глубже. Или по другому - инструмент, позволяющий обойти преграды на пути вглубь себя.
Личность это система - стремящаяся к равновесию, отрезая "ненужную" часть можно отрезать ченить необходимое, например ))))
Отношение позволяет, преспокойно сидя в ловушках личности, наблюдать происходящее неограниченно глубоко и по направлению )))))
Отправлено: Uj.in от 24 ЭЮпСап 2013, 10:03:42
но все равно смущал тот факт, что нет чистой тишины, приходилось зацикливать мозг на произнесение повторяющейся мантры чтоб не отвлекатьсяона прридет когда сердце очистится от кармы, которая по мере молчания ума начинает разматываться, и потихоньку проявляться в уме.
и тогда будут видны все свои грешки. (т.е. деяния прошлого, которые привели к накоплению её), которые будучи бдительным нужно внимательно наблюдать, делать выводы, и менять свою жизнь.
как только ум начнет вновь болтать, как только вновь начнется потворство чувствам, эмоциям, желаниям - карма вновь начнет накапливаться.
самое чудное отношения любящих в их пике (секс, по человеческим меркам естесно) опускает идущего к истине на самое дно ада. и вяжет такие кармические цепи из которых выпутаться вряд ли удастся.
Отправлено: AVG от 25 ЭЮпСап 2013, 02:05:18
как только ум начнет вновь болтать, как только вновь начнется потворство чувствам, эмоциям, желаниям - карма вновь начнет накапливаться.
С лабудой про карму - в сад =)
Отправлено: Uj.in от 25 ЭЮпСап 2013, 11:04:04
эти слова - следствие, и у них тоже была причина их появления. что в итоге и составляет Карму. причина + следствие.как только ум начнет вновь болтать, как только вновь начнется потворство чувствам, эмоциям, желаниям - карма вновь начнет накапливаться.С лабудой про карму - в сад =)
а про лабуду, есть старая притча буддийская. называется Взгляд на вещи. (http://www.orator.ru/pritcha_vzgljad_na_veshchi.html)
действий - без последствий не бывает.
есть действия человека, и есть воздаяние за них.
действия имеют начала свое в Сердце, из него в Ум проявляются, из Ума во внешний мир.
и за каждое действие - будет воздаяние.
и не только за действие, но и за помыслы.
древние индусы обнаружили это, и назвали это явление, воздаяния за содеянное - Кармой. или возвратное действие. ответное действие.
время бросать камни, и время собирать брошенное.
Карма.
возьмем к примеру Коран.
274(272). Не на тебе лежит руководство ими, но Aллах ведет прямым путем, кого хочет.
Что бы вы ни потратили из добра, - то для самих себя, и вы тратите только из стремления к лику Aллаха.
И что бы вы ни потратили из блага, будет полностью воздано вам, и вы не будете обижены.
122(123). Это - не ваши мечтания и не мечтания обладателей писания. Kто делает зло, будет тому воздано тем же,
172(173). Tе же, которые уверовали и творили благое, - им полностью воздаст Он их награды и увеличит им от Cвоей щедрости.
A тех, которые возносились и возгордились, Он накажет мучительным наказанием.
это называется Карма. причина, и следствие.
у невежественного (ограниченного в знаниях) человека тоже есть причина, - не знания себя самого.
ps
ничего персонального. моя речь о явлениях, о феноменах, а не о личностях.
Отправлено: AVG от 25 ЭЮпСап 2013, 20:53:28
у невежественного (ограниченного в знаниях) человека тоже есть причина, - не знания себя самого.
Вот тут я с тобой полностью согласен. Именно невежество в области постижения (которое в частности подменяется знанием) самого себя приводит ко всякой лабуде, притянутой за уши к реальной жизни.
Отправлено: NN от 27 ЭЮпСап 2013, 13:11:26
эти слова - следствие, и у них тоже была причина их появления. что в итоге и составляет Карму. причина + следствие.
<...>
Юджин, вы путаете каузальность (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/508/%D0%9A%D0%90%D0%A3%D0%97%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC) (философский термин) и карму (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/497/%D0%9A%D0%90%D0%A0%D0%9C%D0%90) (религиозный термин). "Почувствуйте разницу!" (с)
Отправлено: Uj.in от 27 ЭЮпСап 2013, 14:14:48
Юджин, вы путаете каузальность (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/508/%D0%9A%D0%90%D0%A3%D0%97%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC) (философский термин) и карму (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/497/%D0%9A%D0%90%D0%A0%D0%9C%D0%90) (религиозный термин). "Почувствуйте разницу!" (с)есть явление как таковое.
для это достаточно познать себя , чтобы его обнаружить. и не рыться среди терминов.
люди делятся на несколько категорий.
1. те кто познаЮт себя.
2. те кто развесив уши слушают тех кто познаЁт себя.
из них..
2.1. одни следуют наставлениям позволяющих познать себя.
2.2. другие восхищаются словами. не более.
далее.
3. эти слушают тех кто из п.2.2. и на основе их слов пишут справочники по филосовским и религиозным терминам, сами ничего не смысля в том что пишут.
4. есть те, которые начитавшись тех или иных справочников по религиозным терминам, религиозных книг, и пр., не удосужившись убедиться в истинности там написанного, через познание себя, но слепо приняв на веру, объявляют истиной прочитанное в их, и готовы порвать на куски, любого, кто против их мнения.
всего лишь жалкого мнения-умозаключения. но не истины.
Отправлено: NN от 27 ЭЮпСап 2013, 17:50:28
есть те, которые начитавшись тех или иных справочников по религиозным терминам, религиозных книг, и пр., не удосужившись убедиться в истинности там написанного, через познание себя, но слепо приняв на веру, объявляют истиной прочитанное в их, и готовы порвать на куски, любого, кто против их мнения.
всего лишь жалкого мнения-умозаключения. но не истины.
Ув. Юджин, нет абсолютно никакой необходимости "рвать кого-то на куски" из-за несовпадения во мнениях. Я вам предлагаю убедиться в истинности там написанного самому. 8)
Отправлено: Uj.in от 27 ЭЮпСап 2013, 20:35:18
Я вам предлагаю убедиться в истинности там написанного самому. 8)вы опоздали с предложением.
для этого не обязательно сначала читать а потом ковыряться в себе.
сначала познание себя, а подтверждения сами будут приходить в свое время.
Цитировать
из-за несовпадения во мнениях.мнений не имею.
мнение это удел книжников.
Отправлено: NN от 27 ЭЮпСап 2013, 20:46:46
вы опоздали с предложением.
для этого не обязательно сначала читать а потом ковыряться в себе.
сначала познание себя, а подтверждения сами будут приходить в свое время.
Вот и я вам это предлагаю.
Цитировать
мнений не имею.
мнение это удел книжников.
Ну как же так, уважаемый?! Доктрина кармы - это мнение, не обманывайте себя.
Отправлено: Uj.in от 27 ЭЮпСап 2013, 21:37:46
выше красным выделено..вы опоздали с предложением.Вот и я вам это предлагаю.
для этого не обязательно сначала читать а потом ковыряться в себе.
сначала познание себя, а подтверждения сами будут приходить в свое время.
Цитировать
Доктрина кармы - это мнение, не обманывайте себя.для вас - да. для меня - нет.
для вас оно - мнение. основанное на прочитанном + собственные мысли-домыслы.
для меня это ежедневная реальность.
Отправлено: NN от 27 ЭЮпСап 2013, 21:47:38
для вас - да. для меня - нет.
для вас оно - мнение. основанное на прочитанном + собственные мысли-домыслы.
для меня это ежедневная реальность.
Простите, тогда всего один вопрос: откуда тогда вы взяли слово "карма"? Оно удивительным образом похоже на буддистский термин "карма"! Из "ежедневной реальности"? Место не покажете? А-а-а, "изнутри себя"! А определиться с этим термином, как его понимают традиционно (в нелюбимых вами справочниках и книгах) и как понимаете его вы, вам влом. Понимаю. В таком случае я не вижу смысла продолжать дальше нашу беседу о "карме" и каузальности. Так как такая беседа ни к чему не приведёт. Спасибо за понимание.
Отправлено: Uj.in от 27 ЭЮпСап 2013, 22:42:14
Простите, тогда всего один вопрос: откуда тогда вы взяли слово "карма"?оно всегда было. с древних времен. с того момента как древние индусы обнаружили связь между причиной и следствием.
Цитировать
Оно удивительным образом похоже на буддистский термин "карма"!вы правы. похоже.
и что теперь? если в индии древние дотошно познавали-исследовали происходящие процессы, видели взаимосвязи, причины, а в других частях света на это ложили большие и толстые бревна, то чейные проблемы это?
Цитировать
Из "ежедневной реальности"? Место не покажете? А-а-а, "изнутри себя"!не внутри - а в обычной жизни.
Цитировать
А определиться с этим термином, как его понимают традиционно (в нелюбимых вами справочниках и книгах) и как понимаете его вы,книги глупцы любят. нормальные любят.. женщин к примеру.
Цитировать
Понимаю. В таком случае я не вижу смысла продолжать дальше нашу беседу о "карме" и каузальности.а чего о ней говорить. себя познать надо, и всякие мнения исчезнут. как корова языком слижет.
Цитировать
Так как такая беседа ни к чему не приведёт.естественно.
когда один пипл держит пьет добрый эль. а другой напичкан по самые уши мнениями об эле, то разговор, о вкусе эля, действительно не получится.
Отправлено: NN от 27 ЭЮпСап 2013, 23:09:56
оно всегда было. с древних времен. с того момента как древние индусы обнаружили связь между причиной и следствием.
Нет. Я как раз и пыталась вам об этом вежливо намекнуть - о разнице в терминах (или доктринах, если хотите) в своём первом ответе по рассматриваемому нами вопросу. Буддистская доктрина "кармы" предполагает последствия в этой жизни за причины в прошлых жизнях, и, соответственно, последствия будущей "жизни" за причины в этой жизни. Я вам предложила воспользоваться нейтральным термином "каузальность", или "причинность" - без привязки к религии, а так, как это имеет место быть в "ежедневной реальности" (ваше выражение). Но вы почему-то не приняли это предложение.
Цитировать
вы правы. похоже.
и что теперь? если в индии древние дотошно познавали-исследовали происходящие процессы, видели взаимосвязи, причины, а в других частях света на это ложили большие и толстые бревна, то чейные проблемы это?
Да не похожи они (см. выше о разнице)! Вы верите в прошлые и будущие "жизни", раз пользуетесь термином "карма"?
Цитировать
не внутри - а в обычной жизни.
В обычной жизни, без привязки к прошлым и будущим "жизням"? Это даже не оспаривается. Но также я не отрицаю и казуальность (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/484/%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%A3%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC) (не путать с каузальностью), или случайность. Чаще всего это просто синхроничность. (Я недавно уже об этом написала более подробно в разделе "Буддизм").
Цитировать
книги глупцы любят.
Не все глупцы, иначе это смахивает на синдром "белого фрака". Словари и справочники фиксируют общепринятые понятия, чтобы людям было легче понимать друг друга. Без дефиниций было бы гораздо сложнее изъясняться.
Цитировать
когда один пипл держит пьет добрый эль. а другой напичкан по самые уши мнениями об эле, то разговор, о вкусе эля, действительно не получится.
Серьёзный разговор должен иметь под собой базу, и терминологическую тоже (см. выше объяснение, почему). Не нравится слово "мнение", замените его на "точку зрения" (т. е. зрения изнутри себя).
Отправлено: Uj.in от 28 ЭЮпСап 2013, 00:53:25
Нет. Я как раз и пыталась вам об этом вежливо намекнутьвежливо немекнуть это когда не по книгам. а по фактам своей жизни. ибо только это есть истина.
Цитировать
Вы верите в прошлые и будущие "жизни", раз пользуетесь термином "карма"?карма это не прошлые жизни. карма это сейчас. это последствия дел минувших дней.
Цитировать
(Я недавно уже об этом написала более подробно в разделе "Буддизм").что писали вы? - собственные домыслы на копипаст буддийских воззрений?
Цитировать
он всегда был и всегда будет.Цитироватькниги глупцы любят.Не все глупцы, иначе это смахивает на синдром "белого фрака".
был Иисус - в белом фраке.
был Будда - в белом фраке.
был Мухаммад - в белом фраке.
был ... все посвященные - все в белых фраках.
белые фраки.. видются от собственного невежества.
Цитировать
Словари и справочники фиксируют общепринятые понятия, чтобы людям было легче понимать друг друга.вот и я про тоже.
это все равно как все знают о Боге. никто никогда не видел, но все всё о нем знают.
книжное знание, голубушка. лживое. в нем нет Истины.
Цитировать
когда один пипл держит пьет добрый эль. а другой напичкан по самые уши мнениями об эле, то разговор, о вкусе эля, действительно не получится.серьезный разговор о деньгах, может быть только при наличии этих самых денег в кармане.ЦитироватьСерьёзный разговор должен иметь под собой базу,
а не кучки букв взятых из справочников.
Отправлено: NN от 28 ЭЮпСап 2013, 09:09:11
вежливо немекнуть это когда не по книгам. а по фактам своей жизни. ибо только это есть истина.
Слова - это способ выражения. Чем они точнее, тем оптимальнее понимание вашим собеседником того, что вы пытаетесь до него донести. Вот вы используете слово "карма", вкладывая в него свой смысл, а я предпочитаю не отходить от принятого значения в надежде, что и мой собеседник также придерживается конвенциональности речи. А из-за того, что общего согласия по поводу какого-то слова у нас нет, мы с вами сейчас просто "переливаем из пустого в порожнее".
Цитировать
карма это не прошлые жизни. карма это сейчас. это последствия дел минувших дней.
Но почему бы тогда не назвать эту причинно-следственную связь просто "причинностью", раз так называемые кармические "прошлые жизни" не имеют к "карме" (именно в таком представлении и потому в кавычках) никакого отношения?!
Цитировать
что писали вы? - собственные домыслы на копипаст буддийских воззрений?
Знаете, я тоже могу "упрекнуть" вас в том же, но не делаю же этого. Потому что не знаю вас, как и вы меня.
Цитировать
Не все глупцы, иначе это смахивает на синдром "белого фрака".
он всегда был и всегда будет.
был Иисус - в белом фраке.
был Будда - в белом фраке.
был Мухаммад - в белом фраке.
был ... все посвященные - все в белых фраках.
белые фраки.. видются от собственного невежества.
Очень красиво и поэтично написано, но к подразумеваемому анекдоту и контексту это не имеет никакого отношения. Вы знаете этот анекдот? Кажется, пользователь муму его приводил относительно недавно, можете поискать в его недавних сообщениях.
Цитировать
вот и я про тоже.
это все равно как все знают о Боге. никто никогда не видел, но все всё о нем знают.
книжное знание, голубушка. лживое. в нем нет Истины.
Голубчик, "всё слова, слова, слова...". Их много, каждый понимает их по-своему, и тогда понимания не достичь. Я думаю, нам нужно остановиться. Наша беседа из-за вкладывания разных смыслов в одни и те же слова неплодотворна и бессмысленна. Мне такие "обсуждения" не нравятся.
Цитировать
серьезный разговор о деньгах, может быть только при наличии этих самых денег в кармане.
а не кучки букв взятых из справочников.
Ну вот и закончим на этом. Слов много, а смысла мало.
Отправлено: Uj.in от 28 ЭЮпСап 2013, 10:56:25
да. способ выражения того что имеешь, а не того что есть. это слова Истины.вежливо немекнуть это когда не по книгам. а по фактам своей жизни. ибо только это есть истина.Слова - это способ выражения.
а слова с помощью которых выражают копипасты - это бла.. бла.. бла..
Цитировать
Знаете, я тоже могу "упрекнуть" вас в том же, но не делаю же этого.я не упрекаю.
я как татарин, что вижу то и говорю.
Цитировать
пользуйтесь. в смысле - исправляйтесь.ЦитироватьНе все глупцы, иначе это смахивает на синдром "белого фрака".Очень красиво и поэтично написано,
он всегда был и всегда будет.
был Иисус - в белом фраке.
был Будда - в белом фраке.
был Мухаммад - в белом фраке.
был ... все посвященные - все в белых фраках.
белые фраки.. видются от собственного невежества.
Цитировать
вот и я про тоже.голубушка - это ласковая форми обращения к любой женщине без ограничения в возрасте.
это все равно как все знают о Боге. никто никогда не видел, но все всё о нем знают.
книжное знание, голубушка. лживое. в нем нет Истины.
Цитировать
Голубчик,вам бы историю подучить. о формах обращения.
Цитировать
"всё слова, слова, слова...". Их много, каждый понимает их по-своему, и тогда понимания не достичь.понимание будет только после УЗРЕНИЯ процесса.
Цитировать
Я думаю, нам нужно остановиться.да. надо. особенно когда одни пытаются понять через буквы, а другие через явления, которые этими буквами названы.
Наша беседа из-за вкладывания разных смыслов в одни и те же слова неплодотворна и бессмысленна.
Мне такие "обсуждения" не нравятся.
Цитировать
серьезный разговор о деньгах, может быть только при наличии этих самых денег в кармане.
а не кучки букв взятых из справочников.
Цитировать
Ну вот и закончим на этом. Слов много, а смысла мало.таки это от читающего зависит.
изучал ли он буквы книг, или изучал-наблюдал само явление, которое этими буквами определено.
Отправлено: Uj.in от 28 ЭЮпСап 2013, 12:13:23
Если книжной премудрости станешь рабом, станешь в старости пуст, как покинутый дом.
карма.. - однако.
что посеешь, то и пожнешь.
Отправлено: NN от 28 ЭЮпСап 2013, 17:07:11
Прочитала, приняла к сведению: началась пробуксовка на той стадии, когда собеседники не могут определиться с употребляемыми в дискуссии терминами, так и не подобравшись из-за этого к сути обсуждаемого вопроса. Вы или играете, или троллите, или занимаетесь демагогией, или действительно этого не понимаете. Тут нужен тягач, чтобы сдвинуть буксующую машину с места. Я выхожу из игры. Можете и дальше писать, что вам угодно (вам ведь так хочется оставить за собой последнее слово, даже если это откровенная чушь), - я вам не отвечу, ведь должен же кто-то первым остановить всё это. Пусть это буду я.
P.S. АВГ, потри всю эту (мою с Юджином) "беседу" на фиг, сил уже никаких нет. Спасибо. :)
"Два пишем - три в уме...". Заметка для себя: с Юджином не вступать в дискуссии ни при каких обстоятельствах!
Отправлено: Uj.in от 28 ЭЮпСап 2013, 17:33:18
Прочитала, приняла к сведению: началась пробуксовка на той стадии, когда собеседники не могут определиться с употребляемыми в дискуссии терминами,почти.
только одни собеседники опираются на то, что эти термины являют собой. т.е. на феномен как таковой.
а другие опираются на буквы книг да собственные мыслеформы к ним.
термины - без опоры на сам феномен, который эти термины определяют - порождают ложь и невежество.
Цитировать
(вам ведь так хочется оставить за собой последнее слово, даже если это откровенная чушь)хм.. милый друг, примените это.. для начала.. к себе.
вы знаете, КТО видит чушь? - тот кто полон ею сам.
и потом. негоже считать себя источником истины, определяя что там или там - чушь. фрак может оказаться далеко не белым.
но для того чтобы изрекать истину, ее нужно знать по факту бытия в ней.
... а не читая справочники, пособия, наставления, писания, и пр. книги.
об Истине, сначала читают, потом её познаЮт используя методы и средства для познания её, потом получают подтверждения от лиц познавших её.
... и только потом говорят, - Да, это так как написано.
а останавливаясь только на прочитанном, это... на турнетжаргоне зовется.. бла..бла..бла.
Цитировать
P.S. АВГ, потри всю эту (мою с Юджином) "беседу" на фиг, сил уже никаких нет. Спасибо. (http://forum.sufism.ru/Smileys/default/smiley.gif)в старые добрые времена, проигравший, становился учеником победителя.
Отправлено: Evgeny от 28 ЭЮпСап 2013, 18:58:45
когда один пипл держит пьет добрый эль. а другой напичкан по самые уши мнениями об эле, то разговор, о вкусе эля, действительно не получится.
Еще бывает, что "пипл" под видом эля пьет стаканами бормотуху, и на этом основании кричит, что он-то знает вкус эля! :D
А чо - он же пьет!
Отправлено: AVG от 28 ЭЮпСап 2013, 19:06:32
P.S. АВГ, потри всю эту (мою с Юджином) "беседу" на фиг, сил уже никаких нет. Спасибо. :)
А я все ждал когда это до вас, до двух ИДИОТОВ, дойдет что вы просто теряете время на совершенно пустую болтовню. Причем я был уверен что "кармист" выдержал бы дольше, так как его моСК проформалинен всякими правильностями и премудростями, и сам он такой КрУтОй, а всем кто думает не так - воздастся по заслугам. И будет он поплевывая в потолок в нирване свысока наблюдать за лохами, тянущими свою карму =))))
Скажу вам обоим по секрету: ЖИЗНЬ ДЕРЬМО. И прожить эту жизнь надо БЕЗУПРЕЧНО.
Но всякие придурочные идиоты пытаются завернуть дерьмо в красивые фантики, подкрасить, красивые формы придать... вот и получаются "знания" о карме, о Боге, о мнениях, и самое главное - о самом себе. И вот появляется такой ИДИОТ и в обнимку с собственным ИДИОТИЗМОМ начинает вещать про карму, феномены и пр. В зеркало посмотри, ИДИОТ. И проваливай вместе со своей кармой из моего сада. Здесь форум по ЧП, а в ЧП никакой кармы нет - "обламайся бабка мы на корабле!!!" (с) =))))))))))))
Отправлено: AVG от 28 ЭЮпСап 2013, 19:14:20
когда один пипл держит пьет добрый эль. а другой напичкан по самые уши мнениями об эле, то разговор, о вкусе эля, действительно не получится.Еще бывает, что "пипл" под видом эля пьет стаканами бормотуху, и на этом основании кричит, что он-то знает вкус эля! :D
А чо - он же пьет!
Вот именно =)) С чего ты взял что ты, Uj.in, эль пьешь? У тебя такая же бормотуха как у всех, только подкрашенная и подсластенная, чтобы дерьмом не сильно отдавало. Тебе просто лапшу на уши навесили по кг на ухо, вот ты радостный сюда со своим "элем" и приперся. Проваливай, соловей заливистый! =) Иди свистеть в других местах - здесь не подают =))
Отправлено: NN от 28 ЭЮпСап 2013, 20:15:34
Ещё раз большое спасибо АВГ за прекрасный "автосервис" - ты попытался вытащить буксующую машину на ровную дорогу. Но, по-моему, она там так и осталась, так как он продолжает ретироваться, не понимая, что в защите нуждаются именно самые слабые места! И даже спасибо не скажет. Да пусть сидит себе в своей луже и продолжает буксовать. Ему это нравится и в кайф! ;D
Отправлено: AVG от 28 ЭЮпСап 2013, 20:38:41
Ещё раз большое спасибо АВГ за прекрасный "автосервис" - ты попытался вытащить буксующую машину на ровную дорогу. Но, по-моему, она там так и осталась, так как он продолжает ретироваться, не понимая, что в защите нуждаются именно самые слабые места! И даже спасибо не скажет. Да пусть сидит себе в своей луже и продолжает буксовать. Ему это нравится и в кайф! ;D
Я делаю свою Работу БЕЗУПРЕЧНО =) В частности не жду ни результатов, ни тем более "спасиб" всяких. Странно что ты так легко меня раскусила... наверно потому, что я тут уже давно все свои методы открыл =)))
Отправлено: NN от 28 ЭЮпСап 2013, 20:46:33
Ещё раз большое спасибо АВГ за прекрасный "автосервис" - ты попытался вытащить буксующую машину на ровную дорогу. Но, по-моему, она там так и осталась, так как он продолжает ретироваться, не понимая, что в защите нуждаются именно самые слабые места! И даже спасибо не скажет. Да пусть сидит себе в своей луже и продолжает буксовать. Ему это нравится и в кайф! ;D
Я делаю свою Работу БЕЗУПРЕЧНО =) В частности не жду ни результатов, ни тем более "спасиб" всяких. Странно что ты так легко меня раскусила... наверно потому, что я тут уже давно все свои методы открыл =)))
Ну хотя бы спасибо про себя, внутренне. Я вот тебе говорю спасибо, причём искренне. Мне нравится твой формат (видимо, по переносу - сама такая, не люблю слюней и соплей), да и то, что я тебе симпатизирую, не скрываю. И это не только я заметила: мне об этом сказал один форумчанин. "Тайное всегда становится явным". Буду тебе признательна (не вслух), за выявление дерьма во мне, которое, возможно, от моего взгляда укрылось. И вообще мне нравится твой подфорум - в нём кипит жизнь! Не сочти это за подхалимаж, а продолжай работать со мной жёстко и без слащавости. Заранее спасибо.
Отправлено: Тихон от 28 ЭЮпСап 2013, 21:07:09
в старые добрые времена, проигравший, становился учеником победителя.
Кажется, о синдроме белого фрака пора забыть. Вовсю наблюдается синдром БЕЗУПРЕЧНОГО учителя.
Отправлено: NN от 28 ЭЮпСап 2013, 22:12:11
Отправлено: Валерка-робот от 28 ЭЮпСап 2013, 22:37:10
как только кто сюда приходит, с с речами неугодными.. местному населению .. ответ один, - АТУ! ЕГО!!
Ну а чо, зато искренне :)
Отправлено: AVG от 29 ЭЮпСап 2013, 05:39:05
как только кто сюда приходит, с с речами неугодными.. местному населению .. ответ один, - АТУ! ЕГО!!
вот и всё. :)
Тебе русским языком сказали - ПРОВАЛИВАЙ. Какое слово тебе не понятно в этом слове? =)))
Формально: карма здесь оффтопик, так как форум по ЧП, в котором никакой кармы нет.
Фактически: ты - ИДИОТ, то есть обвешанный практикантством и книжными знаниями невежда, не способный осознать СЕБЯ. Ты самозомбировался всякой ЧУШЬЮ и стал РАБОМ собственного мировозрения, а это самый примитивный уровень ИДИОТИЗМА. Так вот этот уровень непрошибаемого идиотизма (с масками смирения, тупостью, правильностями, ВООБРАЖЕНИЕМ о себе и пр.) мне НЕ интересен.
ПРОВАЛИВАЙ.
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 08:19:29
в старые добрые времена, проигравший, становился учеником победителя.
;D ;D ;D
Не понятно только, "победителя" в чём, если он даже собственный идиотизм не победил. А всё туда же - в УЧИТЕЛЯ! А мы его так обломали и "обидели" в его самых добрых начинаниях... ;D
Странно что ты так легко меня раскусила... наверно потому, что я тут уже давно все свои методы открыл =)))
Не все методы, так что мне надо ещё кое-чему у тебя подучиться. =)))
Отправлено: Тихон от 29 ЭЮпСап 2013, 10:05:58
Тихон, не поддавайтесь на разводилово (от белого фрака он уйдёт к смирению, от него - к карме, от кармы - к истине, от истины - к своей любимой притче... и так по кругу...) - учитесь на чужих (моих) ошибках! ;D
Вы, кажется, плохо улавливаете масштабы разводилова. И в итоге поддаетесь ему сами.
Я вовсе не имел в виду только бедного Юджина (который почти везде прав, но только почти).
БЕЗУПРЕЧНЫЙ учитель (делающий свою работу БЕЗУПРЕЧНО) тут повсеместен... Видать, пространство тут такое, особого качества.
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 10:18:50
Тихон, не поддавайтесь на разводилово (от белого фрака он уйдёт к смирению, от него - к карме, от кармы - к истине, от истины - к своей любимой притче... и так по кругу...) - учитесь на чужих (моих) ошибках! ;D
Вы, кажется, плохо улавливаете масштабы разводилова. И в итоге поддаетесь ему сами.
Я вовсе не имел в виду только бедного Юджина (который почти везде прав, но только почти).
БЕЗУПРЕЧНЫЙ учитель (делающий свою работу БЕЗУПРЕЧНО) тут повсеместен... Видать, пространство тут такое, особого качества.
Тихон, я пока не вижу здесь "победивших". А знаете, почему? Потому что на базаре (а мы с вами именно здесь сейчас находимся) всегда побеждает только ЧСВ. О какой БЕЗУПРЕЧНОСТИ здесь может идти речь?! Не обманывайте себя, как Юджин. ;D
Отправлено: Тихон от 29 ЭЮпСап 2013, 10:39:04
Я делаю свою Работу БЕЗУПРЕЧНО =) В частности не жду ни результатов, ни тем более "спасиб" всяких. Странно что ты так легко меня раскусила... наверно потому, что я тут уже давно все свои методы открыл =)))
В синдроме этого самого БУ (безупречного учителя), кажется, самое главное - паническая повсеместная боязнь "ага, ты хочешь мне что-то пропихнуть! ага, ты в учителя набиваешься!" Как качели: в одну сторону "я все знаю и тебя научу", в другую "да не смей мне ничего излагать, да кто ты такой, да ты весь дерьмо с бормотухой!"
И качели все выше, качели все круче, качели уходят под самые тучи... На таких качелях белый фрак давно не к месту.
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 10:45:25
Ну как это о какой безупречности. Вот о какой (например, а то можно и еще накопать, да лень):Я делаю свою Работу БЕЗУПРЕЧНО =) В частности не жду ни результатов, ни тем более "спасиб" всяких. Странно что ты так легко меня раскусила... наверно потому, что я тут уже давно все свои методы открыл =)))
В синдроме этого самого БУ (безупречного учителя), кажется, самое главное - паническая повсеместная боязнь "ага, ты хочешь мне что-то пропихнуть! ага, ты в учителя набиваешься!" Как качели: в одну сторону "я все знаю и тебя научу", в другую "да не смей мне ничего излагать, да кто ты такой, да ты весь дерьмо с бормотухой!"
И качели все выше, качели все круче, качели уходят под самые тучи... На таких качелях белый фрак давно не к месту.
А вы ведь тоже не прочь покачаться на этих качельках: кач-кач, кач-кач, кач-кач... Дело-то не в наличии этого самого ЧСВ, которое есть абсолютно у всех, а в том, чтобы его отследить. Вы, когда сейчас запрыгнули на эти качельки, отследили в себе этот момент? Не высоко ли вам качаться на них, дух не захватывает? И Юджин (или кто там пишет под этим ником?) этого не отследил и предложил себя в качестве безупречного учителя. Наверное, учителя зашкаливающего ЧСВ. А зачем мне учиться у него ЧСВ?! У меня своего хватает ("Всё своё ношу с собой."). ;D
Отправлено: Тихон от 29 ЭЮпСап 2013, 11:00:06
Если ж вы начнете сейчас утверждать, что с Базара не уйти, что он типа везде и всегда, - то мне опять-таки остается покачать головой. Вообще не понимаю, какое счастье верить в тотальную базарность? Да и еще любопытно - как это вы переметнулись вдруг в спасибы к АВГ? Может, я что пропустил тут интересное? Раньше никаких спасиб АВГу от вас было не слыхать...
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 11:09:45
Вы считаете, что разумным делом является отслеживание ЧСВ (которое побеждает, по вашим же словам, потому что мы находимся на Базаре). Я же полагаю, что вполне разумно заметить наличие качелей, покачать (sic!) головой вслед за их движением, потом покачать головой с сожалением. Да и двинуть прочь с этого Базара.
Всё верно. И отследить - это значит привлечь к этому процессу "контроль глупости". Либо, как в вашем варианте, "забить" на качели, если вообще ни с кем не взаимодействовать, но это не всегда возможно.
Цитировать
Если ж вы начнете сейчас утверждать, что с Базара не уйти, что он типа везде и всегда, - то мне опять-таки остается покачать головой. Вообще не понимаю, какое счастье верить в тотальную базарность?
С базара действительно не уйти, потому что вы уже на него пришли, хоть и не по своей воле (и уйдём мы с него также не по своей воле), и нам приходится взаимодействовать с базаром. И он тотален в том смысле, что если и не вы "базарите", то с вами обязательно кто-нибудь да "базарит". Так что всё равно абсолютно все вовлечены в этот бесконечный процесс.
Цитировать
Да и еще любопытно - как это вы переметнулись вдруг в спасибы к АВГ? Может, я что пропустил тут интересное? Раньше никаких спасиб АВГу от вас было не слыхать...
Тут интереснее, а в той части форума - только "корректность полемики". И спасибо АВГ'y за то, что поддерживает свой форум в живом состоянии, как оно бывает и в жизни, не покупаясь на красивости типа "подробной аргументации", "корректности полемики", псевдо-духовных красивостей в виде бесконечных копипастов и их уже давным-давно жёванных-пережёванных кем-то комментариев, и др. базарных штучек. Здесь поэтому меньше искусственности и фальши. Вот за это ему и спасибо, лично от меня. И мне больше подходит именно этот формат (ведь "всё познаётся в сравнении"). :)
Отправлено: Тихон от 29 ЭЮпСап 2013, 11:34:08
И он тотален в том смысле, что если и не вы "базарите", то с вами обязательно кто-нибудь да "базарит". Так что всё равно абсолютно все вовлечены в этот бесконечный процесс.
Тут вы, конечно, правы. Только я бы поправил термин "вовлечены" на "подвержены влиянию". От влияния скрываться бессмысленно (поэтому-то я как раз и прихожу сюда уж который раз). Но можно при этом не у-влек-аться, но и не от-влек-аться, и даже не при-влек-аться. То есть под вопрос попадает такая вещь как влеч-ение. С ним, конечно, так в одночасье не разобраться, но можно учиться.
А учиться-то, конечно, лучше бы не в одиночку. Но увы.
Отправлено: AVG от 29 ЭЮпСап 2013, 11:36:35
Скажу вам обоим по секрету: ЖИЗНЬ ДЕРЬМО. И прожить эту жизнь надо БЕЗУПРЕЧНО.
Это очень сложно, если вообще возможно. Отмазок целая куча: маски отрешенности (головой качать), воображение о себе, идиотские знания, тупое практикантство, правильности и пр.
Для того, чтобы жить безупречно нужно сначала ПОНЯТЬ как это вообще. А потом уже в частности =)
У меня есть прекрасное надконцептульное понимание безупречности. Подчеркиваю - не книжное знание с практиканутыми подтверждениями, а Понимание-как-Целое. Не надо, кстати, думать что кто-то из вас, идиотов, понимает что это такое =)))
Так вот если вернуться к нашим баранам (юджину, тихону и пр.) то скажу что безупречным учителем даже дХ у КК можно назвать с небольшой натяжкой, ибо он просмотрел кривую структуру у КК. Да и другие моменты на это показывают. Так что хотя бы чуть-чуть здравомыслящий человек никогда не будет считать себя безупречным. Однако для ИДИОТОВ поясняю, что безупречность это НЕ беременность, которая либо есть, либо её нет =)))) Безупречность можно проявлять, как и Понимание, только на уровне Бытия. Я бы не смог Работать с Пониманием, если бы не имел определенный уровень безупречности. Ещё в ликбезе я для ИДИОТОВ написал, что начинать нужно с ОТНОШЕНИЯ, которое и является первым шагом по направлению безупречности. И уже тогда, когда я писал ликбез, я понимал все что там изложено как Целое, то есть на самом высоком доступном мне уровне проявления Понимания. И подчеркиваю что это ЛИКБЕЗ, азбука, букварь для деточек. Ессесно что видеть его как Целое я мог только находясь ВНЕ пространства ликбеза, то есть дальше (а точнее Глубже) в направлении безупречности. Говорить что-то дальше бессмысленно, так как здесь ВООБЩЕ НИКТО не понимает что такое отношение как Целое, даже из тех, кто понял ЧТО это такое. Не говоря уже про всяких ИДИОТОВ, которые вообще не понимают что это такое и с чем это едят. Это ПРАКТИЧЕСКАЯ вещь, которую я сам пощщупал в начале СОБСТВЕННОГО движения по направлению безупречности. Сначала лет 5-7 я не мог выделить это понятие концептуально, потом продвинулся дальше и написал ликбез для идиотов. Но идиоты потому и идиоты, что лишь пустозвонят и свистят про книжную безупречность и про собственные идиотские воображения о ней, в том числе и про практиканутости всякие. Концепция безупречности у КК оторвана от реальности, она существует там в виде сказочки для идеального безупречного воина. Только благодаря ГИГу я смог проложить мостик и ПОНЯТЬ направление.
Такой ИДИОТ как Тихон не достоин даже произносить слово "безупречность" в слух =))) Не говоря уже о том, чтобы что-то там обсуждать и тыкать в других своим детским пальчиком "качая головой с сожалением" =))))
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 11:46:02
И он тотален в том смысле, что если и не вы "базарите", то с вами обязательно кто-нибудь да "базарит". Так что всё равно абсолютно все вовлечены в этот бесконечный процесс.
Тут вы, конечно, правы. Только я бы поправил термин "вовлечены" на "подвержены влиянию". От влияния скрываться бессмысленно (поэтому-то я как раз и прихожу сюда уж который раз). Но можно при этом не у-влек-аться, но и не от-влек-аться, и даже не при-влек-аться. То есть под вопрос попадает такая вещь как влеч-ение. С ним, конечно, так в одночасье не разобраться, но можно учиться.
А учиться-то, конечно, лучше бы не в одиночку. Но увы.
Тихон, вот вы по соседству активно обсуждаете "корректность полемики": вы уже вовлечены/увлечены/привлечены/отвлечены (я использовала ваши словечки) в бессмысленное словоблудие, потому что эта тема уже обсуждалась там неоднократно, а воз и ныне там (так угодно тамошней администрации, и ничего вы с этим не сделаете). Но ваше ЧСВ заставляет вас участвовать в этой бессмысленности, подсовывая вам "надежду" на то, что после ваших-то убедительных доводов воз сдвинется наконец-то с места. Ничуть не бывало! Забудьте! Базар так и останется базаром. А вот, каков вы на этом базаре, - вот это самое важное. Помните, я написала там слово "фиолетово"? Это значит - нейтрально, безразлично, с КГ. Можно и со стёбом, но никогда - серьёзно. А вы там чересчур сУрьёзны. :)
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 11:59:07
Концепция безупречности у КК оторвана от реальности, она существует там в виде сказочки для идеального безупречного воина. Только благодаря ГИГу я смог проложить мостик и ПОНЯТЬ направление.
Ты меня подводишь к тому, чтобы я прочитала таки твой "Ликбез", а в придачу и ГИГ'a? "Ликбез", возможно, прочитаю (считай, что тут ты сработал БЕЗУПРЕЧНО), а ГИГ у меня не идёт.
Цитировать
Такой ИДИОТ как Тихон не достоин даже произносить слово "безупречность" в слух =))) Не говоря уже о том, чтобы что-то там обсуждать и тыкать в других своим детским пальчиком "качая головой с сожалением" =))))
Сожаление - это тоже проявление ЧСВ типа: "Ах, какие они несчастные и непонимающие! А я над ними свысока такой весь в белом и понимающий!". Но это со временем проходит. :)
Отправлено: Тихон от 29 ЭЮпСап 2013, 12:02:50
Моя надежда вовсе не там, где вы ее обнаруживаете. Хотя соглашусь, выглядит это все именно так. Но поскольку, как вы верно замечаете, самое важное это каков человек сам по себе, то можно (некоторым) и обращаться в этому самому важному и заниматься действительной надеждой. Полагаю, что реальная Надежда (то есть с большой буквы, но не девочка Надя) - одна на всех.
Хоть я вроде как и толкаю воз, но занят другим. Хоть я вроде вас и уговариваю, но занят другим. Хотите верьте, хотите - нет.
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 12:08:41
Уважаемая "точка".
Моя надежда вовсе не там, где вы ее обнаруживаете. Хотя соглашусь, выглядит это все именно так. Но поскольку, как вы верно замечаете, самое важное это каков человек сам по себе, то можно (некоторым) и обращаться в этому самому важному и заниматься действительной надеждой. Полагаю, что реальная Надежда (то есть с большой буквы, но не девочка Надя) - одна на всех.
Тихон! И девочка Надя, и бывалая уже Надежда - это разновидность индульгирования, но с обращённостью в будущее (а не как, скажем, при рефлексии). То есть, вы привлечены/увлечены (опять ваши словечки) тем, ЧЕГО ЕЩЁ НЕТ, задействовав свою область воображения, а возможно, и фантазирования. То есть, вас здесь-и-сейчас попросту НЕТ. Надежда БЕСПРЕДМЕТНА - нет у неё напрямую реального (а не виртуального) объекта, на который она типа направлена.
Цитировать
Хоть я вроде как и толкаю воз, но занят другим. Хоть я вроде вас и уговариваю, но занят другим. Хотите верьте, хотите - нет.
Что ж, попробую вам поверить. :D
Отправлено: Тихон от 29 ЭЮпСап 2013, 13:18:25
Что ж, попробую вам поверить. :D
В самом деле? как-то непохоже - первая половина вашего поста не содержит надежды на то, что вы мне поверите.
Но будем надеяться, попробуйте. Когда поверите, сообщите.
Отправлено: alton от 29 ЭЮпСап 2013, 15:29:11
Хоть я вроде как и толкаю воз, но занят другим. Хоть я вроде вас и уговариваю, но занят другим. Хотите верьте, хотите - нет.
Идет один человек к пропасти, а другой его уговаривает: "Не ходи туда, не ходи!" А другой ему отвечает: "Не учи меня, сами ученые!" А человек-то этот вовсе и не ставит целью кого-то убеждать, он вообще топографией в основное время занимается. А это так, ситуация приключилась попутная .
Тут ведь чутье нужно, где в данную секунду присела непоседливая птичка истины. AVG видит базар сверху, надконцептуально, а птичка видит сверху самого AVG и летает сама по себе, посещая и безупречных воинов и юродивых и даже этот форум. :)
Отправлено: картина от 29 ЭЮпСап 2013, 16:40:06
AVG видит базар сверху, надконцептуально, а птичка видит сверху самого AVG и летает сама по себе, посещая и безупречных воинов и юродивых и даже этот форум. :)Птичка высокого полета! :)
Отправлено: Вадим от 29 ЭЮпСап 2013, 16:44:01
...Низкопробная само-реклама
У меня есть прекрасное надконцептульное понимание безупречности. Подчеркиваю - не книжное знание с практиканутыми подтверждениями, а Понимание-как-Целое.
Цитировать
Так вот если вернуться к нашим баранам (юджину, тихону и пр.) то скажу что безупречным учителем даже дХ у КК можно назвать с небольшой натяжкой, ибо он просмотрел кривую структуру у КК. Да и другие моменты на это показывают.дХ безупречно принял то, что он "просмотрел" какую-то там "структуру"...
Выставлять этот случай критерием безупречности- небезупречности - означает расписывать в своем полном непонимании.
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 18:17:54
Что ж, попробую вам поверить. :D
В самом деле? как-то непохоже - первая половина вашего поста не содержит надежды на то, что вы мне поверите.
Но будем надеяться, попробуйте. Когда поверите, сообщите.
Давайте для начала не будем подменять понятия: надежда и вера - разные вещи. Мы (точнее, вы первый) заговорили о надежде (помните?), и я вам ответила. Сейчас вы заговорили уже о вере, ни как таковой, а о вере в человека (вы же себя предложили в качестве человека, которому можно верить). Мне вот больше нравится слово "доверять" (ДО-верять): "до", а не "после", потому что, не зная человека, ему можно только до-верять, и у меня нет оснований, чтобы вам не доверять. А вот слова после-верять уже нет. Так что, я вам доверяю, Тихон, а там видно будет. :)
Отправлено: AVG от 29 ЭЮпСап 2013, 18:39:34
Выставлять этот случай критерием безупречности- небезупречности - означает расписывать в своем полном непонимании.
Ты попал пальцем в небо =))))
1. Протри очки, я нигде не написал что дХ не безупречен. Я написал про "натяжку", то есть фактически о том, что невозможно быть абсолютно (идеально) безупречным!
2. Слово "понимание" при мне НЕ произноси, ИДИОТ =)))) Тебе до Понимания как трамваю до боинг-747 (для пресечения идиотской демагогии поясняю что я про сложность внутреннего устройства говорю, а не про функциональность)
3. Не надо тут собственных проекций с критериями
Тем не менее пример действительно очень глубок. Он показывает КАЧЕСТВО, присущее безупречности - она не есть ЧТО =) Безупречность не имеет никакого отношения к крутизне, а значит облажаться тоже можно (и нужно) безупречно. Что и продемонстрировал дХ =)
ЗЫ
критерием безупречности- небезупречности
написал же русским языком
Однако для ИДИОТОВ поясняю, что безупречность это НЕ беременность, которая либо есть, либо её нет =))))
так нет же, ИДИОТ опять увидел какие-то критерии безупречности-небезупречности, то есть беременнен-небеременнен =) Вот спрашивается как можно быть таким ТУПЫМ, что вообще не врубаться в то что написано, да ещё и тыкать в других пальчиком что кто-то в чем-то расписался?? Шел бы ты в то место, откуда сюда вылез, пока я добрый =)))
Отправлено: RiCo от 29 ЭЮпСап 2013, 22:54:51
ну, т.е. ИДИОТ, который безупречно идиотничает по поводу своей глупости, хотя этому другое название - индульгирование или комбинирование якобы осмысленных предложений из знакомых слов по направлению к собственному идиотизму )))))
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 22:59:32
хм, а я вот, например, безупречно небезупречен.
ну, т.е. ИДИОТ, который безупречно идиотничает по поводу своей глупости, хотя этому другое название - индульгирование или комбинирование якобы осмысленных предложений из знакомых слов по направлению к собственному идиотизму )))))
Подумалось, может ли быть идиотизм безупречным? Нет, не может. А вот безупречное идиотничание может. Только через отношение это можно понять. :)
Отправлено: abram от 29 ЭЮпСап 2013, 23:01:01
Это иллюзия, что можно обойти часть себя, своей личности ))))
А я и не говорил этого. Скорее наоборот, отношение позволяет увидеть даже те части личности, которые не замечались раньше, или совсем не хотелось их замечать.
Цитировать
Личность это система - стремящаяся к равновесию, отрезая "ненужную" часть можно отрезать ченить необходимое, например ))))
Вряд ли это возможно.
Цитировать
Отношение позволяет, преспокойно сидя в ловушках личности, наблюдать происходящее неограниченно глубоко и по направлению )))))
Может наоборот, позволяет обходить ловушки и замечать когда попал в нее?
Отправлено: RiCo от 29 ЭЮпСап 2013, 23:11:22
Как бы так избавиться от шаблона, выскочив из ловушки жизни )))))))))))
Отправлено: RiCo от 29 ЭЮпСап 2013, 23:14:59
Отправлено: abram от 29 ЭЮпСап 2013, 23:16:04
Как бы так избавиться от шаблона, выскочив из ловушки жизни )))))))))))
ЖИЗНЬ ДЕРЬМО. И прожить эту жизнь надо БЕЗУПРЕЧНО (с)
Осталось понять, как это - безупречно.
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 23:17:44
Лучшая ОВД - это амнезия. (Шутка.)
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 23:22:15
безупречным может быть только идиот, НЕ человеку безупречность НЕ нужна, поскольку он НЕ живет.
Если человек "НЕ живёт" и не осознаёт, то он не может быть безупречным - он даже не понимает того, что он идиот, да и терминами такими не пользуется. Идиот не может безупречно ошибаться (безупречная ошибка - это нонсенс), как и не может безупречно это признать и принять. В отличие от контролируемого идиотничания, или КГ, которое как раз и может быть безупречным.
Отправлено: RiCo от 29 ЭЮпСап 2013, 23:27:01
Осталось понять, как это - безупречно.Могу предложить следующую модель:
стать прозрачным для потока Реальности, тогда Движение Реальности направит жизнь безупречно.
Отправлено: NN от 29 ЭЮпСап 2013, 23:28:40
Осталось понять, как это - безупречно.Могу предложить следующую модель:
стать прозрачным для потока Реальности, тогда Движение Реальности направит жизнь безупречно.
Можно даже сказать - стать "пустым" внутри. :)
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 12:24:32
Как бы так избавиться от шаблона, выскочив из ловушки жизни )))))))))))
ЖИЗНЬ ДЕРЬМО. И прожить эту жизнь надо БЕЗУПРЕЧНО (с)
Осталось понять, как это - безупречно.
Не помню, кто сказал, что "осознанный человек видит на несколько ходов вперёд, а идиот не видит ничего" (привела по памяти, а слово "неосознанный" заменила на слово "идиот"). В общем смысл той фразы был именно таков. Так вот, жизнь на базаре подобна игре в шахматы, поэтому либо ты гроссмейстер, либо - лох. Быть гроссмейстером - это и есть быть безупречным. Безупречность - значит "без упрёка" (без индульгирования) - к самому себе (к своим поступкам и словам) прежде всего, а также и к другим. А это требует мастерства.
Хочу сделать оговорку: возможно, у АВГ слово "безупречность" трактуется иначе. Я лишь привела свою точку зрения.
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 13:00:24
Быть гроссмейстером - это и есть быть безупречным. Безупречность - значит "без упрёка" (без индульгирования) - к самому себе (к своим поступкам и словам) прежде всего, а также и к другим. А это требует мастерства.
Уточню, что быть гроссмейстером нужно по отношению именно к самому себе, а не к другим лохам =)) С ОТНОШЕНИЕМ =) Идиоты думают что гроссмейстер это тот, кто очень часто (практически всегда) выигрывает. Но это не совсем так. Выигрывать - это всего лишь СЛЕДСТВИЕ безупречности, причем совсем НЕ обязательное. Нужно быть гроссмейстером (блин, слово какое-то длинное...) и к проигрышам, и к выигрышам. То есть безупречность вообще не зависит от того проиграл ты или выиграл. Более того, в РЭ вообще нет ни выигрышей, ни проигрышей...
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 13:12:14
Быть гроссмейстером - это и есть быть безупречным. Безупречность - значит "без упрёка" (без индульгирования) - к самому себе (к своим поступкам и словам) прежде всего, а также и к другим. А это требует мастерства.
Уточню, что быть гроссмейстером нужно по отношению именно к самому себе, а не к другим лохам =)) С ОТНОШЕНИЕМ =) Идиоты думают что гроссмейстер это тот, кто очень часто (практически всегда) выигрывает. Но это не совсем так. Выигрывать - это всего лишь СЛЕДСТВИЕ безупречности, причем совсем НЕ обязательное. Нужно быть гроссмейстером (блин, слово какое-то длинное...) и к проигрышам, и к выигрышам. То есть безупречность вообще не зависит от того проиграл ты или выиграл. Более того, в РЭ вообще нет ни выигрышей, ни проигрышей...
Согласна с тобой. Но и по ОТНОШЕНИЮ к другим тоже, так как мы все на БАЗАРЕ. И не учитывать других на этом базаре - значит действовать без "внешнего учитывания". Ну, представь, что других вообще нет. Тогда и так называемые "выигрыши" и "проигрыши" становятся просто бессмысленными. И по ОТНОШЕНИЮ к кому тогда будет этот самый "выигрыш" или "проигрыш"?!
Безупречность - значит "без упрёка" (без индульгирования) - к самому себе (к своим поступкам и словам) прежде всего, а также и к другим.
Прежде всего - к самому себе, а другие - как фон, на котором это отношение проявляется в самом себе.
быть гроссмейстером (блин, слово какое-то длинное...)
Ну, давай использовать слово "воин" - оно короче, и мне без разницы. :)
Отправлено: Вадим от 30 ЭЮпСап 2013, 13:50:35
...ЖИЗНЬ ДЕРЬМО. И прожить эту жизнь надо БЕЗУПРЕЧНО (с)Это ж каким иДИОТОМ нужно быть, чтобы выдавать такие оценки... Какой непрошибаемой аднака должна быть тупость человека, проецирующего на Жизнь "дерьмо" из своей собственной башки... И пытающегося при этом пропагандировать свои взгляды на "безупречность"... :D
Цитировать
Осталось понять, как это - безупречно.Абрам, вы настолько согласны с подобными проективными "выбросами", что готовы "впитывать мудрость" из такого "источника" :o
Что вообще можно "почерпнуть" у того, у кого вся жизнь - г-но... :-\
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 13:59:43
[ Пытаюсь как-то "отмазать" АВГ'а, хотя он в этом и не нуждается. ]
Отправлено: Вадим от 30 ЭЮпСап 2013, 14:06:35
...[ Пытаюсь как-то "отмазать" АВГ'а. ]"Отмазать" можно лишь от того, чем человек "замазан" снаружи.
Что делать с "тем", что внутри человека... :)
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 14:14:45
...[ Пытаюсь как-то "отмазать" АВГ'а. ]
"Отмазать" можно лишь от того, чем человек "замазан" снаружи.
Что делать с "тем", что внутри человека... :)
У меня это слово взято в кавычки. А вообще-то это сообщение было адресовано непосредственно вам, Вадим (оно следует сразу же после вашего поста). Просто мы вроде ранее "договорились" сохранять дистанцию между нами. А сейчас вы со мной заговорили, так что я вам и ответила теперь напрямую, без околичностей. :)
Отправлено: abram от 30 ЭЮпСап 2013, 14:26:14
Абрам, вы настолько согласны с подобными проективными "выбросами", что готовы "впитывать мудрость" из такого "источника" :o Что вообще можно "почерпнуть" у того, у кого вся жизнь - г-но... :-\
Вадим, давайте договоримся, что я не «впитываю» ничью мудрость. Ни АВГ, ни Вашу, ни других, следуя совету Георгия Ивановича.
Лично меня фраза АВГ зацепила. Подумал, что, наверное, только меня. Специально продублировал эту цитату. Почему-то был уверен, что если кто-то и откликнется, то первым будет Вадим. :)
Фраза АВГ как раз и зацепила некоторым несоответствием, нмв, тому, что писалось им в Ликбезе. Пока пытаюсь разобраться, почему меня зацепила эта фраза, не делая никаких выводов относительно ее «истинности», «мудрости», «отстойности» и т.п. А потом, возможно, станет понятнее, в чем я увидел несоответствие.
Но скажу Вам прямо. На сегодняшний день я согласен с оценкой жизни АВГ. За исключением того, что речь идет пока о моей собственной жизни, а не жизни как таковой вообще.
А Вы, Вадим, сами как относитесь к жизни вообще, как к конфете? :)
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 14:32:25
Лично меня фраза АВГ зацепила. Подумал, что, наверное, только меня. Специально продублировал эту цитату. Почему-то был уверен, что если кто-то и откликнется, то первым будет Вадим. :)
Дык! =) Хотя я не рассчитывал что зацепится Вадим =)))) Вообще не понятно откуда он вылез. Что, Вадим, кризис среднего возраста наступил? =))
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 14:37:44
Что вообще можно "почерпнуть" у того, у кого вся жизнь - г-но... :-\
Ессесно что черпать нужно у просветленных, у кого вся жизнь это щщастье, нирвана, благодать, радость, любовь и пр. =))))))
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 14:44:46
Лично меня фраза АВГ зацепила. Подумал, что, наверное, только меня. Специально продублировал эту цитату. Почему-то был уверен, что если кто-то и откликнется, то первым будет Вадим. :)
Дык! =) Хотя я не рассчитывал что зацепится Вадим =)))) Вообще не понятно откуда он вылез. Что, Вадим, кризис среднего возраста наступил? =))
А я вот лично совсем не удивлена появлением Вадима, учитывая его недавнее несогласие с АВГ'ом (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg123256#msg123256).
Закон инертности! (А, проще говоря, он ещё не "остыл".) ;D
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 14:45:22
Предполагаю, что под этим афоризмом АВГ'а ("ЖИЗНЬ - ДЕРЬМО" (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg123204#msg123204)) имеется в виду БАЗАРНАЯ жизнь, а не ЖИЗНЬ как феномен.
Я имею ввиду жизнь идиота. А какую ещё РЕАЛЬНУЮ жизнь вы знаете? =) Про которую в книжках прочитали или про которую в ашрамах/школах/сектах/ипр говорят? =)))) В принципе у меня есть более точное слово - функционирование. У идиота вообще нет жизни, есть ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ в разных формах, включая непрерывное ношение розовых очков, знаний о карме, правильности, эффективности и пр.
Отправлено: Вадим от 30 ЭЮпСап 2013, 14:47:30
Хорошо. Давайте :)Абрам, вы настолько согласны с подобными проективными "выбросами", что готовы "впитывать мудрость" из такого "источника" :o Что вообще можно "почерпнуть" у того, у кого вся жизнь - г-но... :-\
Вадим, давайте договоримся, что я не «впитываю» ничью мудрость. Ни АВГ, ни Вашу, ни других, следуя совету Георгия Ивановича.
Цитировать
Лично меня фраза АВГ зацепила. Подумал, что, наверное, только меня. Специально продублировал эту цитату. Почему-то был уверен, что если кто-то и откликнется, то первым будет Вадим. :)Какая у вас хорошая интуиция, аднака....
В казино играть не пробовали? :D [size=78%] [/size]
Цитировать
Но скажу Вам прямо. На сегодняшний день я согласен с оценкой жизни АВГ. За исключением того, что речь идет пока о моей собственной жизни, а не жизни как таковой вообще.Вот это меня и сподвигло. Думаю, неужели у абрама так в жизни все х-во...
Цитировать
А Вы, Вадим, сами как относитесь к жизни вообще, как к конфете? :)Я к жизни отношусь как к учителю. Она возвращает мне то, что я порождаю "субъективно" - в более выпуклой, то есть "объективной" форме.
Если брать "гастрономические" метафоры, то моя жизнь вполне себе составляет полный "обед" из первого, второго, и десерта... Иногда бывает "островато" и изредко слегка "солоновато"... Но в целом - весьма сбалансированная диета.
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 14:47:43
А я вот лично совсем не удивлена появлением Вадима, учитывая его недавнее несогласие с АВГ'ом (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg123256#msg123256).
Закон инертности! (А, проще говоря, он ещё не "остыл".) ;D
Так он на эту фразу и клюнул. Подсознательно =))) И только со второго письма в его тупой башке оформилось то, о чем нужно говорить =)))
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 14:49:44
Я имею ввиду жизнь идиота. А какую ещё РЕАЛЬНУЮ жизнь вы знаете? =) Про которую в книжках прочитали или про которую в ашрамах/школах/сектах/ипр говорят? =)))) В принципе у меня есть более точное слово - функционирование. У идиота вообще нет жизни, есть ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ в разных формах, включая непрерывное ношение розовых очков, знаний о карме, правильности, эффективности и пр.
А разве из того моего поста (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg123305#msg123305) не следует, что и я тоже имела в виду жизнь идиота (базарность)?!
И почему мы перешли с тобой на "вы"?! :o
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 14:54:33
Я к жизни отношусь как к учителю. Она возвращает мне то, что я порождаю "субъективно" - в более выпуклой, то есть "объективной" форме.
Огорчу тебя, ИДИОТ =) У тебя НЕТ жизни, есть ТОЛЬКО функционирование. И ты - РАБ этого функционирования. А чтобы не повеситься с тоски, ты заместил это все своим "отношением" к жизни как к учителю - это один из типовых обывательских приемчиков. Ещё есть смирение, стремление к эффективности, поиски истины и прочее, причем их немного совсем, этих приемчиков. Потому что идиот ТУП и даже придумать ничего приличного не может... точнее может, но отклики у тупых идиотов находит именно тупизна. Чем более тупой приемчик, тем больше он имеет поклонников =)))
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 14:59:22
Я к жизни отношусь как к учителю. Она возвращает мне то, что я порождаю "субъективно" - в более выпуклой, то есть "объективной" форме.
Огорчу тебя, ИДИОТ =) У тебя НЕТ жизни, есть ТОЛЬКО функционирование. И ты - РАБ этого функционирования. А чтобы не повеситься с тоски, ты заместил это все своим "отношением" к жизни как к учителю - это один из типовых обывательских приемчиков. Ещё есть смирение, стремление к эффективности, поиски истины и прочее, причем их немного совсем, этих приемчиков. Потому что идиот ТУП и даже придумать ничего приличного не может... точнее может, но отклики у тупых идиотов находит именно тупизна. Чем более тупой приемчик, тем больше он имеет поклонников =)))
АВГ, может, Вадим видит в жизни учителя благодаря "внешнему учитыванию"? Ведь совсем изолироваться невозможно!
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 15:02:20
А разве из того моего поста (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg123305#msg123305) не следует, что и я тоже имела в виду жизнь идиота (базарность)?!
Второй раз повторяю, что я говорю именно про жизнь идиота, а НЕ про базар. Базар он есть всегда, даже у просветленных МеГаЧелов =))) Идиотизм - это РАБСТВО у базара, а сам по себе базар совершенно ни при чем.
И почему мы перешли с тобой на "вы"?! :o
Так не только ты, но очень многие ВООБРАЖАЮТ про какие-то там жизни, описанные в книжках или навешанные им в виде лапши на ушах. Хотя кроме функционирования ни у кого никакой жизни НЕТ, причем включая абсолютное большинство людей, которые пишут книжки и вешают лапшу на уши. Более того, даже те, кто ЖИВЕТ, не может все это более-менее членораздельно описать - можно только догадываться что у них есть какие-то проявления этой самой ЖИЗНИ, которая по-другому называется Бытие. Впрочем подозреваю (не вижу пока как Целое) что жизнь это всего лишь часть Бытие...
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 15:05:24
АВГ, может, Вадим видит в жизни учителя благодаря "внешнему учитыванию"? Ведь совсем изолироваться невозможно!
В
Отправлено: abram от 30 ЭЮпСап 2013, 15:13:24
У тебя НЕТ жизни, есть ТОЛЬКО функционирование. И ты - РАБ этого функционирования. А чтобы не повеситься с тоски, ты заместил это все своим "отношением" к жизни как к учителю - это один из типовых обывательских приемчиков.
Помню, что одним из моментов, который произвел на меня сильное впечатление при чтении Рассказов Вельзевула, и который остался в памяти до сих пор, был этот эпизод:
Цитировать
И вот, священные члены этой Превеликой Комиссии и рассудили тогда, что если у двуногих трехмозгных существ этой планеты упомянутый «механический-инстинкт» будет, как это обычно всегда бывает всюду в трехцентровых существах, усовершенствоваться в направлении приобретения объективной разумности, то они, чего доброго, преждевременно сообразят настоящие причины своего возникновения и существования и смогут наделать массу неприятностей; может случиться, что они, поняв причины своего возникновения, т.е. что они своим существованием должны поддерживать оторвавшиеся куски своей планеты и, убедившись в таком своем рабском подчинении совершенно чуждым им обстоятельствам, не захотят продолжать своего существования и принципиально начнут уничтожать самих себя.
И вот, мой мальчик, ввиду этого, Превеликая Комиссия тогда, между прочим, и решила в общем наличии этих тамошних трехмозгных существ временно привить особый орган с такими свойствами, чтобы они, во-первых, действительность воспринимали шиворот-навыворот, а, во-вторых, чтобы всякие приходящие повторные впечатления окристаллизовывали в них такие данные, которые бы порождали факторы для вызывания в них ощущения «довольства» и «наслаждения».
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 15:21:50
Второй раз повторяю, что я говорю именно про жизнь идиота, а НЕ про базар. Базар он есть всегда, даже у просветленных МеГаЧелов =))) Идиотизм - это РАБСТВО у базара, а сам по себе базар совершенно ни при чем.
Значит, я понимаю твоё слово "базар" по-своему. Для меня "базар" - замутнённая миниатюра жизни как таковой, где чистая от замутнённости Реальность находится в суперпозиции к ней. И именно в дихотомии "базар-Реальность" проявляется это различие.
Цитировать
И почему мы перешли с тобой на "вы"?! :o
Так не только ты, но очень многие ВООБРАЖАЮТ про какие-то там жизни, описанные в книжках или навешанные им в виде лапши на ушах. Хотя кроме функционирования ни у кого никакой жизни НЕТ, причем включая абсолютное большинство людей, которые пишут книжки и вешают лапшу на уши. Более того, даже те, кто ЖИВЕТ, не может все это более-менее членораздельно описать - можно только догадываться что у них есть какие-то проявления этой самой ЖИЗНИ, которая по-другому называется Бытие. Впрочем подозреваю (не вижу пока как Целое) что жизнь это всего лишь часть Бытие...
Поняла, ты опять лишь воспользовался моим сообщением, чтобы обратиться ко всем. Но почему бы тебе не сделать этого лично от себя - не косвенно (через меня), а напрямую?! Ведь такой "диалог" странен. Ну, а раз ты ответил не мне лично, а обратился ко всем, то я могу и не отвечать на это твоё сообщение. :)
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 15:25:03
АВГ, может, Вадим видит в жизни учителя благодаря "внешнему учитыванию"? Ведь совсем изолироваться невозможно!
Вжизнипроцессе функционирования есть моменты для Работы. Только ИДИОТ может путать их с обучением у Учителя. Любой обыватель учится на своих ошибках, учится в процессе собственного функционирования - это заложено в программу идиота. Только вот толку-то? =) Вокруг одни идиоты...
Но ведь и ты именно так научился, не так ли? Или ты научился Реальности вообще БЕЗ базара?! Почему бы не предположить, что Вадим как раз и проходит тот же путь, что и ты когда-то?!
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 15:27:41
Второй раз повторяю, что я говорю именно про жизнь идиота, а НЕ про базар. Базар он есть всегда, даже у просветленных МеГаЧелов =))) Идиотизм - это РАБСТВО у базара, а сам по себе базар совершенно ни при чем.
Значит, я понимаю твоё слово "базар" по-своему. Для меня "базар" - замутнённая миниатюра жизни как таковой, где чистая от замутнённости Реальность находится в суперпозиции к ней. И именно в дихотомии "базар-Реальность" проявляется это различие.
Вот и ПЛОХО! Очень советую тебе посмотреть что именно в тебе старается притянуть моё РЕАЛЬНО НОВОЕ для тебя понятие к твоей собственной СТАРОЙ системе ценностей.
Хинт: дихотомия - это болезнь мозга идиота =)) Базар это ЧАСТЬ Реальности, составляющая с ней Единое Целое. Только Уровень этого Целого настолько Глубок, что тебе даже заикаться об этом не стоит =) А вот дихотомию собственного мозга, воспринимающего как Реальность, так и мои слова в ликбезе, нужно лечить =)))
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 15:32:01
ВНо ведь и ты именно так научился, не так ли? Или ты научился Реальности вообще БЕЗ базара?! Почему бы не предположить, что Вадим как раз и проходит тот же путь, что и ты когда-то?!жизнипроцессе функционирования есть моменты для Работы. Только ИДИОТ может путать их с обучением у Учителя.
Нет, я НЕ учился у жизни. Я РАБОТАЛ с ней. Сначала самообучался и познавал чисто как идиот, а потом перешел к ПОСТИЖЕНИЮ самих процессов самообучения и самопознания через РАБОТУ. Ещё раз повторяю, я ни у кого и ни у чего не учился в области РЭ, я РАБОТАЛ.
И, кстати, ещё раз повторяю, что "учиться у жизни" - это не более чем лапша на ушах робота-идиота, нужная исключительно для того, чтобы не замечать собственный идиотизм. Даже в чисто житейском плане очень немногие учатся на своих ошибках так, чтобы не делать подобных или вообще других. Просто стараются не наступать несколько раз на одни и те же грабли, а когда грабля лежит в другом месте, то снова-здорова =)))
Ну вот я, например, не часть жизни? Он пишет сюда письма, тратит время своей жизни, а значит я для него самая что ни на есть жизнь. Ну и чему он у меня учится? Тупости тут писать? =)))
Повторяю третий раз. Его слова не более чем самозомбирование с изрядным налетом лицемерия. Не более того =)
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 15:40:56
Вот и ПЛОХО! Очень советую тебе посмотреть что именно в тебе старается притянуть моё РЕАЛЬНО НОВОЕ для тебя понятие к твоей собственной СТАРОЙ системе ценностей.
Ну, а что тут особо думать-то?! - Типа мой идиотизм, заложенные с детства "нельзя-можно", стереотипы, шаблоны, "системы ценностей" и другие базарные штучки. Ведь вот ты какое даёшь определение базара в своём "Ликбезе": "Базар - это всё что мы знаем, всё что мы имеем, что воспринимаем, помним, видим, чувствуем, мыслим и воображаем". Если всё это убрать и остаться внутри "пустым", то поток чистой и незамутнённой Реальности начнёт проходить сквозь тебя, и перечисленные тобой ранее базарные знания, чувства, мысли, восприятие (кроме воображения) сохраняться в первозданности. "Базар", в моём понимании, - это замутнённость чистой первозданности, т. е. Реальности.
Цитировать
Хинт: дихотомия - это болезнь мозга идиота =)) Базар это ЧАСТЬ Реальности, составляющая с ней Единое Целое. Только Уровень этого Целого настолько Глубок, что тебе даже заикаться об этом не стоит =) А вот дихотомию собственного мозга, воспринимающего как Реальность, так и мои слова в ликбезе, нужно лечить =)))
Ну так лечи, я же не против! Ты для меня - "РЕАЛЬНО НОВОЕ", но я не обрезаю, подобно Насреддину, неизвестной ему птице крылья, чтобы подогнать её под известную ему. :D
[ Моя "дихотомия" - это взгляд сквозь базар и Реальность, не исключая обоих. ]
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 15:56:52
Нет, я НЕ учился у жизни. Я РАБОТАЛ с ней. Сначала самообучался и познавал чисто как идиот, а потом перешел к ПОСТИЖЕНИЮ самих процессов самообучения и самопознания через РАБОТУ. Ещё раз повторяю, я ни у кого и ни у чего не учился в области РЭ, я РАБОТАЛ.
Работа - это процесс, научение - это результат. Можно назвать работой, можно назвать учёбой - кому как больше нравится. :)
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 16:02:08
Если всё это убрать и остаться внутри "пустым", то поток...
То останется лишь поток идиотизма от собственного ВООБРАЖЕНИЯ =))))))))) Иди, читай ликбез ещё раз и пытайся понять что я там написал, а НЕ то, что ты думаешь (ВООБРАЖАЕШЬ) по этому поводу.
Ну так лечи, я же не против!
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Я тыкаю тебя носом, ты пытаешься ПРОРАБОТАТЬ эту ситуацию не в виде создания набора отмазок, а в виде фиксации в себе МЕХАНИЗМОВ, которые не дают тебе воспринимать ничего нового. И когда в следующий раз эти механизмы запустятся снова, ты должна сама это в себе отследить и... Что? Побороть? Победить? Сделать себя эффективнее? НЕТ!! =))) Принять себя со смирением и выйти на ОТНОШЕНИЕ. Это и есть РАБОТА, а не придумывание отмазок и балетных поз, типа "для меня жизнь это учитель" или в виде задачи выйти на "замутнённость чистой первозданности" =)))))
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 16:04:04
Нет, я НЕ учился у жизни. Я РАБОТАЛ с ней. Сначала самообучался и познавал чисто как идиот, а потом перешел к ПОСТИЖЕНИЮ самих процессов самообучения и самопознания через РАБОТУ. Ещё раз повторяю, я ни у кого и ни у чего не учился в области РЭ, я РАБОТАЛ.
Работа - это процесс, научение - это результат. Можно назвать работой, можно назвать учёбой - кому как больше нравится. :)
Ты опять не можешь ПОНЯТЬ то что я говорю, при чем на уровне "не хочешь" ничего понимать. Тебе надо с этим разбираться. Ты - беспросветный РАБ собственных восприятий. А они НЕ твои...
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 16:08:54
У тебя НЕТ жизни, есть ТОЛЬКО функционирование. И ты - РАБ этого функционирования. А чтобы не повеситься с тоски, ты заместил это все своим "отношением" к жизни как к учителю - это один из типовых обывательских приемчиков.
Помню, что одним из моментов, который произвел на меня сильное впечатление при чтении Рассказов Вельзевула, и который остался в памяти до сих пор, был этот эпизод:ЦитироватьИ вот, священные члены этой Превеликой Комиссии и рассудили тогда, что если у двуногих трехмозгных существ этой планеты упомянутый «механический-инстинкт» будет, как это обычно всегда бывает всюду в трехцентровых существах, усовершенствоваться в направлении приобретения объективной разумности, то они, чего доброго, преждевременно сообразят настоящие причины своего возникновения и существования и смогут наделать массу неприятностей; может случиться, что они, поняв причины своего возникновения, т.е. что они своим существованием должны поддерживать оторвавшиеся куски своей планеты и, убедившись в таком своем рабском подчинении совершенно чуждым им обстоятельствам, не захотят продолжать своего существования и принципиально начнут уничтожать самих себя.
И вот, мой мальчик, ввиду этого, Превеликая Комиссия тогда, между прочим, и решила в общем наличии этих тамошних трехмозгных существ временно привить особый орган с такими свойствами, чтобы они, во-первых, действительность воспринимали шиворот-навыворот, а, во-вторых, чтобы всякие приходящие повторные впечатления окристаллизовывали в них такие данные, которые бы порождали факторы для вызывания в них ощущения «довольства» и «наслаждения».
Угу, совершенно точно =)) Выход на Понимание и на Осознание закрыт по многим причинам и в частности потому, что обычный нормальный идиот просто повесится, осознав суть собственного существования. По этому мне и смешно, когда такие как ВадеГ ищут лишь ощущения «довольства» и «наслаждения», искренне не понимая как можно везде видеть ДЕРЬМО =))))
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 16:25:35
Если всё это убрать и остаться внутри "пустым", то поток...
То останется лишь поток идиотизма от собственного ВООБРАЖЕНИЯ =)))))))))
Нет. У ВООБРАЖЕНИЯ нет реальных объектов, на которые оно направлено, оно беспредметно. Воображать можно о чём угодно! А чувства и восприятие предметны - для них есть внешние объекты. Как видишь, я исключила из перечисленных тобой описаний БАЗАРА знания и мысли, так как они здесь не нужны.
Цитировать
Иди, читай ликбез ещё раз и пытайся понять что я там написал, а НЕ то, что ты думаешь (ВООБРАЖАЕШЬ) по этому поводу.
Только начала читать, как раз и прочитала пока только о БАЗАРЕ. Поэтому до другого ещё не дошла. Но всему - своё время.
Цитировать
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Я тыкаю тебя носом, ты пытаешься ПРОРАБОТАТЬ эту ситуацию не в виде создания набора отмазок, а в виде фиксации в себе МЕХАНИЗМОВ, которые не дают тебе воспринимать ничего нового. И когда в следующий раз эти механизмы запустятся снова, ты должна сама это в себе отследить и... Что? Побороть? Победить? Сделать себя эффективнее? НЕТ!! =))) Принять себя со смирением и выйти на ОТНОШЕНИЕ. Это и есть РАБОТА, а не придумывание отмазок и балетных поз, типа "для меня жизнь это учитель" или в виде задачи выйти на "замутнённость чистой первозданности" =)))))
Полностью с тобой согласна! Всё, что я сейчас "практикую", - это смирение. И не без отношения, конечно. :)
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 16:32:08
Нет, я НЕ учился у жизни. Я РАБОТАЛ с ней. Сначала самообучался и познавал чисто как идиот, а потом перешел к ПОСТИЖЕНИЮ самих процессов самообучения и самопознания через РАБОТУ. Ещё раз повторяю, я ни у кого и ни у чего не учился в области РЭ, я РАБОТАЛ.
Работа - это процесс, научение - это результат. Можно назвать работой, можно назвать учёбой - кому как больше нравится. :)
Ты опять не можешь ПОНЯТЬ то что я говорю, при чем на уровне "не хочешь" ничего понимать. Тебе надо с этим разбираться. Ты - беспросветный РАБ собственных восприятий. А они НЕ твои...
АВГ, прям даже и не знаю, что тебе сказать... Ну, представь, что некий человек работает-работает-работает, никак этого не отслеживает и не фиксирует этапы этой работы. Это функционирование! А теперь представь другого человека, который работает-работает-работает и замечает в себе все происходящие изменения, отслеживает их и фиксирует. Причём, когда он был только в начале этого пути, это несравнимо отличается от понимания того, каким он стал в текущий момент. Он чему-то именно научился, понимаешь? Мы говорим об одном и том же: ты делаешь акцент на процессе, а я - на результате. Но ведь результата БЕЗ процесса (или Работы) не бывает, согласись? Так что спорить не о чем.
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 17:04:49
Мы говорим об одном и том же: ты делаешь акцент на процессе, а я - на результате. Но ведь результата БЕЗ процесса (или Работы) не бывает, согласись? Так что спорить не о чем.
Не, есть о чем =) Этот акцент ПРИНЦИПИАЛЬНО важен. Понятно, что вся взаимосвязано, что одно без другого не бывает, но тем не менее я не зря подчеркиваю этот незначительный с твоей точки зрения момент. Так что мы говорим о РАЗНЫХ вещах, но ТЫ ВИДИШЬ "одно и то же". И происходит так потому что ты смотришь ПОВЕРХОСТНО, не видишь необходимости РАБОТАТЬ с собой при восприятии новой информации. А это - следствие отсутствия у тебя ОТНОШЕНИЯ. Только пытаясь ПРОРАБОТАТЬ такие ситуации можно выйти на понимание сути ОТНОШЕНИЯ как начала движения по направлению безупречности. Давай, заканчивай свои отмазки и попробуй поработать с СОБОЙ - попытайся понять о чем я говорю (в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница) и что в тебе самой мешает это сделать (понять).
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 17:19:17
Мы говорим об одном и том же: ты делаешь акцент на процессе, а я - на результате. Но ведь результата БЕЗ процесса (или Работы) не бывает, согласись? Так что спорить не о чем.
Не, есть о чем =) Этот акцент ПРИНЦИПИАЛЬНО важен. Понятно, что вся взаимосвязано, что одно без другого не бывает, но тем не менее я не зря подчеркиваю этот незначительный с твоей точки зрения момент. Так что мы говорим о РАЗНЫХ вещах, но ТЫ ВИДИШЬ "одно и то же". И происходит так потому что ты смотришь ПОВЕРХОСТНО, не видишь необходимости РАБОТАТЬ с собой при восприятии новой информации. А это - следствие отсутствия у тебя ОТНОШЕНИЯ. Только пытаясь ПРОРАБОТАТЬ такие ситуации можно выйти на понимание сути ОТНОШЕНИЯ как начала движения по направлению безупречности. Давай, заканчивай свои отмазки и попробуй поработать с СОБОЙ - попытайся понять о чем я говорю (в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница) и что в тебе самой мешает это сделать (понять).
Да, я "не вижу необходимости РАБОТАТЬ с собой при восприятии новой информации". ОТНОШЕНИЕ уже делает всю эту Работу за меня. По-моему, это не расходится и с твоим алгоритмом, данным в "Ликбезе": вылить старый кофе из чашки, ополоснуть эту чашку, а затем влить в пустую чашку новый напиток. Помнишь моё описание БАЗАРА с его "замутнённостью чистой первозданности"? А ты сейчас мне возражаешь тем, что "восприятие новой информации" (или Реальности как она есть) - не есть этот самый желанный результат. ОТНОШЕНИЕ на "базаре" (в моём понимании "базара") - это как раз и есть "точка бифуркации" между "базаром" и Реальностью.
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 17:22:27
А теперь представь другого человека, который работает-работает-работает и замечает в себе все происходящие изменения, отслеживает их и фиксирует. Причём, когда он был только в начале этого пути, это несравнимо отличается от понимания того, каким он стал в текущий момент. Он чему-то именно научился, понимаешь?
Ладно, ещё один хинт: кто именно отслеживает и фиксирует происходящие изменения? Есть ли для этого какие-то объективные линейки, весы или критерии, или все это субъективная фигня от этого самого не известно кого? =))
Процессы в РЭ качественно (принципиально) отличаются от процессов похода в магазин за картошкой или обучением (пусть даже самообучением) игры в бильярд... Да, я говорю про некоторые уровни в процессе движения в РЭ, однако на эти уровни нельзя прийти, их нельзя достигнуть, им нельзя научиться. Потому что в РЭ КАЧЕСТВЕННО иной тип Движения - Движение без движения. Обрати внимание на то, какое слово с заглавной буквы написано, а какое с прописной =)
Отправлено: AVG от 30 ЭЮпСап 2013, 17:25:31
ОТНОШЕНИЕ уже делает всю эту Работу за меня. По-моему, это не расходится и с твоим алгоритмом, данным в "Ликбезе": вылить старый кофе из чашки, ополоснуть эту чашку, а затем влить в пустую чашку новый напиток. Помнишь моё описание БАЗАРА с его "замутнённостью чистой первозданности"?
Серьезно? =))))))) Я этим 20 лет занимаюсь, но до сих пор не могу не то что ополоснуть, но даже качественно вылить старый кофе из чашки. Приходится постоянно РАБОТАТЬ - ежедневно и ежечасно. А у тебя ОТНОШЕНИЕ всю работу делает за тебя - прямо по щучему велению, по моему хотению =)))))))))))))))))))))) Уйми ВООБРАЖЕНИЕ.
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 17:33:53
А теперь представь другого человека, который работает-работает-работает и замечает в себе все происходящие изменения, отслеживает их и фиксирует. Причём, когда он был только в начале этого пути, это несравнимо отличается от понимания того, каким он стал в текущий момент. Он чему-то именно научился, понимаешь?
Ладно, ещё один хинт: кто именно отслеживает и фиксирует происходящие изменения? Есть ли для этого какие-то объективные линейки, весы или критерии, или все это субъективная фигня от этого самого не известно кого? =))
Двояко: у той Реальность, которая проходит сквозь меня, нет никакой "субъективной фигни", ну а мне как смертному человеку суждено её иметь (главное, чтобы она не "имела" меня). В этой "точке бифуркации" я и нахожусь в данный момент.
Цитировать
Процессы в РЭ качественно (принципиально) отличаются от процессов похода в магазин за картошкой или обучением (пусть даже самообучением) игры в бильярд... Да, я говорю про некоторые уровни в процессе движения в РЭ, однако на эти уровни нельзя прийти, их нельзя достигнуть, им нельзя научиться. Потому что в РЭ КАЧЕСТВЕННО иной тип Движения - Движение без движения. Обрати внимание на то, какое слово с заглавной буквы написано, а какое с прописной =)
Научиться можно пониманию этого "процесса движения в РЭ". Вот, скажем, человек не понимал этого, а потом - бац! - и до него дошло, он "как бы" научился - просто мне как бывшей училке близка именно такая терминология.
По поводу "Движения без движения" - пока ничего не могу сказать, даже с учётом больших и маленьких буковок. Просто не дошла до этой части "Ликбеза".
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 17:39:09
Серьезно? =))))))) Я этим 20 лет занимаюсь, но до сих пор не могу не то что ополоснуть, но даже качественно вылить старый кофе из чашки. Приходится постоянно РАБОТАТЬ - ежедневно и ежечасно. А у тебя ОТНОШЕНИЕ всю работу делает за тебя - прямо по щучему велению, по моему хотению =)))))))))))))))))))))) Уйми ВООБРАЖЕНИЕ.
;D
Ну, а как ещё быть СМИРЕННЫМ?! Я без сожаления выбросила на помойку всё, что нашла: религии, системы ценностей, прежние представления, свои прежние знания (помогает возрастное ухудшение памяти)... Я забываю недавно просмотренные фильмы и недавно прочитанные книги - в общем, сейчас сама Природа на моей стороне... ;D
Отправлено: nisso от 30 ЭЮпСап 2013, 20:06:47
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 20:12:31
Ставки повышаются! )
nisso, а не пройти ли вам на вторую половину форума? Здесь не казино и не тотализатор.
Отправлено: nisso от 30 ЭЮпСап 2013, 23:38:23
nisso, а не пройти ли вам на вторую половину форума? Здесь не казино и не тотализатор.Не отвлекайтесь, сударыня, учите "матчасть" )
Отправлено: NN от 30 ЭЮпСап 2013, 23:42:48
nisso, а не пройти ли вам на вторую половину форума? Здесь не казино и не тотализатор.
Не отвлекайтесь, сударыня, учите "матчасть" )
А без ваших указок ну никак! ;D
Хватит троллить, займитесь чем-нибудь нужным - посуду помойте, например, вы это дело любите, или почитайте Пелевина. ;D
Отправлено: nisso от 01 ФХЪРСап 2013, 00:00:25
Отправлено: NN от 01 ФХЪРСап 2013, 00:05:11
А без ваших указок ну никак! )
Что ещё скажете "ценного"? Я готова вас выслушать - надо делать перерывы в чтении.
Отправлено: NN от 01 ФХЪРСап 2013, 15:04:09
Я тут не соглашусь с тобой об "отрицательности". Я считаю, что есть две противоположные категории эмоций: положительные и отрицательные. "Отрицательными" в вышеописанном примере их делает не отрицательность как таковая, а запас прочности психики и организма человека (мы не резиновые). Но различие в эмоциях есть и оно необходимо. Эти противоположные эмоции никак бы тогда не отличались, как только своей интенсивностью, но не основной характеристикой - плюс-минус. Просто любая сильная эмоция (будь то "плюс" или "минус") запускает психо-физиологические процессы в организме на полную, и даже предельную, мощность, а этого просто невозможно выдержать: у всего есть свои границы (кроме Бесконечности).
Отправлено: NN от 01 ФХЪРСап 2013, 22:20:07
Сейчас дошла в твоём "Ликбезе" до следующего куска:
Цитировать
Про математику можно говорить очень много и только в превосходной степени. Она настолько одинаково понимается разными людьми, что кое-кто на базаре считает, что математика существует в природе независимо от человека, что математика объективна. Но на самом деле это всего лишь удачная абстракция, а для того, чтобы эту абстракцию применить, существуют естественные науки и прикладные дисциплины в самой математике. Математики как таковой в природе нет (нет даже цифр), но для нас уже давно достаточно оперировать абстракциями, сама Реальность нам уже не нужна, нужен только базар.
Ну, тут можно вспомнить известный афоризм А. Эйнштейна "Бог не играет в кости" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82). Математика в Природе существует, и цифры в ней есть, но не буквально (как школьный предмет для изучения), а на глубинном уровне вселенских законов. Взять хотя бы периодическую таблицу химических элементов Менделеева (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2#.D0.A1.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BA.D1.82.D1.83.D1.80.D0.B0_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D1.8B), где изменение атомного веса (а это всегда числовое выражение) какого-то элемента превращает его в абсолютно другой! Один протон в ядре атома - это водород, 8 протонов в ядре атома превращают его уже в кислород, а 26 протонов в ядре атома - это уже железо! Хотя структура атома везде одинакова, всё зависит только от количества (sic! - а это уже "математика"!) протонов в атомном ядре. Математика (в нашем привычном понимании этого слова) имеет дело с "математикой" в Природе, выявляя эти самые "математические" законы. И, что главное, эти законы наукой подтверждаются! А не будь этой "математики" в Природе, как бы тогда учёные смогли бы применить к ним свою (человеческую) математику?! Также существует прикладная математика - занимающаяся уже применением выявленных математических алгоритмов. Или ты что-то другое хотел сказать?
Кстати, попутный вопрос: как это так у Гурджиева получались различные "водороды"? Чем тогда они отличались друг от друга на атомарном уровне?
Отправлено: NN от 01 ФХЪРСап 2013, 23:09:21
Цитировать
... форма первого уровня это абстрагирование непосредственно предмета для его опознания.
<...>
Второй уровень абстрагирования позволяет уточнить форму с помощью других форм (абстракций более низкого уровня), которые сами по себе как бы и не имеют формы. Например, если я скажу, что стол большой, тяжелый, с круглой крышкой и тремя ножками, полированный, темный. Вы уже смогли представить себе гораздо лучше, что я имел ввиду. В моем подробном описании стола присутствуют оба уровня абстракций, и первый (крышка, ножки), и второй (темный, тяжелый, большой).
Ты такие характеристики как "тёмный, тяжёлый, большой" и др. считаешь всё-таки "абстракциями" или всё-таки "формами"? Потому что то ты пишешь слово "форма", то слово "абстракция". Вроде бы ты всё это считаешь "формами" (я подчеркнула этот момент), а потом переходишь на "абстракции". В моём понимании "форма" - это нечто реальное, а "абстракция" - представление о форме, но не сама форма как реальный объект, который можно "пощупать". Не проще было бы всё назвать одним словом?! Мне это нужно просто для уточнения.
Отправлено: NN от 09 ФХЪРСап 2013, 20:13:46
Физической реальности глубоко наплевать наблюдают её какие-то идиоты или нет =)))
Точно. Следовательно, КТО наблюдатель? (А то ты мне так и не ответил ранее.) ;D
Так как ты пишешь косноязычно, то на вопросы буду отвечать если:
1) Вопрос задан подробно: исходные данные с цитатами первоисточника, попытка выразить свое понимание и потом уже суть вопроса, логически связанная с предыдущим изложением
2) Возможный вариант твоего ответа на твой вопрос, тоже подробно - не менее 60 слов =)))
Обещаю сильно не ржать =)))))))))))))))))))))))
Не-е, так не пойдёт. Знаешь, как строится обучение (раз я стала у тебя "лечиться")? Сначала учитель даёт материал для усвоения, разбирает его досконально, объясняет сложные моменты... И только потом спрашивает! ;D
А вот над тупизной ржать буду много и долго =))))))))))))))
Ну, дык я тебе сразу предложила в этой теме только фантазировать. И ржать (что я и сама очень люблю). ;D
Отправлено: AVG от 09 ФХЪРСап 2013, 20:46:46
И, пожалуйста, без фантазий!
Ну, дык я тебе сразу предложила в этой теме только фантазировать.
комментарии излишни =))))
Отправлено: tabula rasa от 09 ФХЪРСап 2013, 21:08:37
Бедный, бедный робик AVG... :-*Все написанное - очередные ФАНТАЗИИ очередного идиота =)) Вот и поговорили мило. Право, Вы такой славный идиот AVG) и все что Вы фантазируете является таким же милым идиотизмом.
А ты знаешь что я фантазирую? Сомневаюсь =))) К тому же мне пофиг ЧТО я фантазирую, так как я обращаю на это внимание лишь для того, чтобы понять КАК я фантазирую. Я уже сто раз сказал, что НЕ фантазировать НЕвозможно, ибо такая у нас робото-схема. Но возможно НЕ БЫТЬ РАБОМ своих собственных фантазий. А ты - типичный РАБ. Пишешь фантазийную ЧУШЬ и радуешься =)))) Я тоже чушь пишу, но я это ПОНИМАЮ и вижу ТОТАЛЬНОСТЬ собственной глупости как Целое. Это дает возможно Работать с некоторыми вещами, но не потому, что они правильные, истинные, прописанные в коране, подкрепленные на практике и прочая ЧУШЬ в этом духе, а потому что ИХ НЕТ =) В том числе их НЕТ и в тотальном пространстве глупости. Ты этого не понимаешь и никогда НЕ ПОЙМЕШЬ просто потому, что тебе понимать не чем. Вообще. Процесс понимания ты НЕ осознаешь, его тебе заменяет твой собственный идиотизм в виде знаний, умений, узнавания, соглашений, лапши на ушах, допущений, правильностей, книжных цитат и пр. Тонны идиотизма в виде ФАНТАЗИЙ, РАБОМ которых ты и являешься.
Отправлено: NN от 09 ФХЪРСап 2013, 21:27:00
И, пожалуйста, без фантазий!Ну, дык я тебе сразу предложила в этой теме только фантазировать.
комментарии излишни =))))
;D
Молодец!!! (Только мои смайлики почему-то выкинул - я догадываюсь, почему: чтобы придать этим моим фразам статус серьёзности, которой у меня, между прочим, не было и в помине.) 8)
Я всегда действую по обстоятельствам: сегодня - фантазирую (если так надо), завтра - не фантазирую... И от собеседника также многое зависит... =))))
Вот и иман (http://forum.sufism.ru/index.php?action=profile;u=20962) зашла "на огонёк" - это своего рода "знак качества" темы. Во всяком случае, для меня. Мало ей "красивостей" в той половине форума, так она пришла вешать длинную лапшу на уши и сюда. И, главное, сама верит в то, что говорит! ;D
Отправлено: abram от 09 ФХЪРСап 2013, 21:40:00
Я всегда действую по обстоятельствам...
(http://www.topglobus.ru/skin/smile/s10745.gif) (http://www.topglobus.ru/besplatno-smajliki-forum-blog-web)
Ты не действуешь, а реагируешь на обстоятельства. Ты - агрегат, Дуся. Ты, Дуся - агрегат! (с)
Отправлено: NN от 09 ФХЪРСап 2013, 21:49:14
Я всегда действую по обстоятельствам...
(http://www.topglobus.ru/skin/smile/s10745.gif) (http://www.topglobus.ru/besplatno-smajliki-forum-blog-web)
Ты не действуешь, а реагируешь на обстоятельства. Ты - агрегат, Дуся. Ты, Дуся - агрегат! (с)
Давай, специально для тебя я перепишу это сообщение: "я НИКОГДА НЕ действую по обстоятельствам...". Что изменилось? 8)
Жду подробного ответа (не менее 60 слов - по АВГу). ;D
Отправлено: abram от 09 ФХЪРСап 2013, 22:07:08
Давай, специально для тебя я перепишу это сообщение: "я НИКОГДА НЕ действую по обстоятельствам...". Что изменилось? 8)
Как что? Получается, что ты не просто реагируешь на абстоятельства. Ты всегда реагируешь на них неадекватно. Вот что изменилось!
Отправлено: NN от 09 ФХЪРСап 2013, 22:10:54
Давай, специально для тебя я перепишу это сообщение: "я НИКОГДА НЕ действую по обстоятельствам...". Что изменилось? 8)
Как что? Получается, что ты не просто реагируешь на абстоятельства. Ты всегда реагируешь на них неадекватно. Вот что изменилось!
Из чего это следует? Причём, мне не важно, какой вариант ты возьмёшь за основу. Аргументы, плиз! ;D
Отправлено: abram от 09 ФХЪРСап 2013, 22:17:35
Аргументы, плиз! ;D
Какие еще аргументы, если ты сама об этом пишешь. А убеждать тебя я не собираюсь. Порассуждай сама с собой. ;D
Отправлено: NN от 09 ФХЪРСап 2013, 22:23:56
Аргументы, плиз! ;D
Какие еще аргументы, если ты сама об этом пишешь. А убеждать тебя я не собираюсь. Порассуждай сама с собой. ;D
Я пишу то так, то так. Ты выбираешь то, что больше нравится тебе. Вот и все аргументы. И убеждать тебя в обратном я не собираюсь. Порассуждай сам с собой. ;D
У меня есть ещё немного времени - можешь пообщаться со мной ещё чуток. Тебе же это так нравится! (Посовещайся там со своими дружками, что тебе написать мне в ответ.) Время пошло! ;D
Отправлено: abram от 09 ФХЪРСап 2013, 22:27:32
Я пишу то так, то так.
Я и говорю - ты неадекватно реагируешь. Что тебе не ясно? Хотя неадекватам трудно увидеть свою неадекватность. Не то что трудно, это даже практически невозможно. ;D Разве что случайно в них молния шарахнет или с паровозом лоб в лоб столкнутся. Да и то, гарантий нет. Может станут еще больше неадекватней, чем до этого. ;D
Отправлено: NN от 09 ФХЪРСап 2013, 22:33:49
Я пишу то так, то так.
Я и говорю - ты неадекватно реагируешь. Что тебе не ясно? Хотя неадекватам трудно увидеть свою неадекватность. Не то что трудно, это даже практически невозможно. ;D Разве что случайно в них молния шарахнет или с паровозом лоб в лоб столкнутся. Да и то, гарантий нет. Может станут еще больше неадекватней, чем до этого. ;D
Ещё более неадекватно ведёт себя тот, кто активно и серьёзно отвечает на любые сообщения неадеквата.
Тут уж никакие молния с паровозом не помогут! ;D ;D ;D
P.S. У тебя есть ещё немного времени пообщаться со мной. ;D
Отправлено: abram от 09 ФХЪРСап 2013, 22:45:12
У тебя есть ещё немного времени пообщаться со мной. ;D
С тобой общаться похлеще, чем получить удар молнии в голову или столкнуться лбом с паровозом. ;D
Отправлено: NN от 09 ФХЪРСап 2013, 22:46:06
У тебя есть ещё немного времени пообщаться со мной. ;D
С тобой общаться похлеще, чем получить удар молнии в голову или столкнуться лбом с паровозом. ;D
;D
Отправлено: lateralus от 10 ФХЪРСап 2013, 07:45:04
На фига здесь религия?! Ты верующий?чудны дела Господа, раньше старухи у подьезда на скамейках целыми днями сидели и сплетничали, а сейчас (в наш стремительный век цифровых нано-технологий) круглогуточно троллят на интернет-форумах.....
в такой номинации сложновато будет, а вот по количеству банов на одном ресурсе у тебя есть неплохие шансы....
Видишь ли, у меня огромное ЧСВ и я хочу войти в "Книгу рекордов Гиннесса" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%ED%E8%E3%E0_%F0%E5%EA%EE%F0%E4%EE%E2_%C3%E8%ED%ED%E5%F1%F1%E0) по кол-ву постов на одном форуме. ;D
Отправлено: NN от 10 ФХЪРСап 2013, 19:59:08
На фига здесь религия?! Ты верующий?чудны дела Господа, раньше старухи у подьезда на скамейках целыми днями сидели и сплетничали, а сейчас (в наш стремительный век цифровых нано-технологий) круглогуточно троллят на интернет-форумах.....
Отличный способ уйти от ответа! Поздравляю! ;D
Цитировать
в такой номинации сложновато будет, а вот по количеству банов на одном ресурсе у тебя есть неплохие шансы....
Видишь ли, у меня огромное ЧСВ и я хочу войти в "Книгу рекордов Гиннесса" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%ED%E8%E3%E0_%F0%E5%EA%EE%F0%E4%EE%E2_%C3%E8%ED%ED%E5%F1%F1%E0) по кол-ву постов на одном форуме. ;D
Ну хоть в этой номинации - и то хорошо. ;D
Отправлено: NN от 20 ФХЪРСап 2013, 17:32:30
Я о ЖИЗНИ говорю, а не об эзотерике. ЖИЗНЬ круче всех эзотерик. Понимаешь? Вспомни, что ты писал в "Ликбезе": "Смерть стоит того, чтобы ЖИТЬ" (В. Цой). Или до тебя так и не доходит смысл этих слов?!
Запомни 2 вещи. Заучи наизусть.
1. Это до ТЕБЯ ничего не доходит. ВООБЩЕ =)))
2. Ты говоришь НЕ О ЖИЗНИ, а о ФУНКЦИОНИРОВАНИИ.
"Я тебе один умный весчь скажу, только ты не обижайся": я не вкладываю в слово "функционирование" негативного оттенка - под ним я понимаю Функционал, реализуемый функционирующими живыми существами. Ты даже чихнуть не можешь с открытыми глазами. Пробовал? Получилось? Не говоря уже о внутренних, неподвластных контролю, функциях человека да и любого живого существа - невозможно остановить усилием воли биение сердца, невозможно влиять на глобальные автоматические внутренние функции организма... Да, я "функционирую": живу, дышу, ем, сплю... Тебя что-то в "функционировании" не устраивает? Меня лично всё устраивает. Дай Бог долгих лет такого "функционирования"!
Цитировать
И это самое функционирование АЦТОЙНЕЕ рэ, несопоставимо ацтойнее =))) Да, в пределах функционирования можно много что делать, даже обучаться новым умениям/навыкам, пребывать в ИСС, добиваться целей и много чего ещё. Все это МЕХАНИЧЕСКОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ, никакой ЖИЗНИ в этом нет. Хм... ну, по крайней мере идиот не имеет возможности распознать её проблески из-за тотальности собственной механистичности/идиотизма.
Я тоже против никчемной "беготни по базару", против невротичности такой беготни и её идиотизма.
Цитировать
И если ты до сих пор не заметила, то это ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ФОРУМ и люди здесь как бы пытаются разобраться именно с эзотерикой. Обывательская целеполагательная ЧУШЬ мне тут не интересна. Иди на форум домохозяек и делись там своим отношением к своей "жизни", а здесь изволь разбираться с тематикой форума. Или буду посылать в сад. Или ещё куда по-дальше =)))
Или посылай в сад. :)
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 10:52:26
Ну ты напряги свою одну извилину и подумай что ты говоришь - как СЛУШАТЕЛЮ можно что-то ДАТЬ??? =)))молча, без слов.
Цитировать
Однако на самом деле все ещё сложнее. Если бы была возможность всем подряд "НЕслушателям" давать халвы, то вокруг ходили бы одни просветленные.именно так.
но они требуют буквы вместо халвы.
Цитировать
Да что-то не видно таких, зато ходят ТОЛПЫ ИДИОТОВ с лапшой на ушах вместо этой самой халвы, таких как ты или Жан или ещё тут был один дурачок из школы.ну.. вот.
и нафига люди подбирают такие слова вместо "халвы", которые даже применить в своей жизни не могут.
Цитировать
Ему нельзя ничего ДАТЬ, ему можно ТОЛЬКО говорить потому что он СЛУШАТЕЛЬ.о! дать можно очень многое.
тебе же ктото дал. научил. и теперь так сыпется, - идиоты.. дураки.. ослы.. идиоты.. дураки.. ослы.. идиоты.. дураки.. ослы.. идиоты.. дураки.. ослы..
Сказать почему так происходит или сам догадаешься? =)))
халву подбирать надо было.
ps
не надо удалять посты.
в них нет никакого нарушения.
а если тебе чтото не нравится., таки.. ЧСВ к нохтю. и все станет на место.
Отправлено: nisso от 21 ФХЪРСап 2013, 12:10:31
Похоже на то, что вы застряли между фильтрами (буферами) сознания, когда одни системообразующие мысли искусственно заменены другими, а механизмы вашего восприятия "не догоняют", т.е. подстраиваются неадекватно.
Мне думается, что вы зря теряете время на этом форуме, вещая "истину". Здесь привыкли разбираться с собственными механизмами психики.
Отправлено: NN от 21 ФХЪРСап 2013, 12:35:18
Ваша халва, Юджин, плохо пахнет. Сектой.
nisso, а чем пахнет ваша, суфийская, халва? Жареными орешками?
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 13:08:14
Здесь привыкли разбираться с собственными механизмами психики.во. это верно.
разберитесь. что заставило в сердце вашем делать суждения о том где и в чем застрял Юджин.
как много всякой фигни, о юджине, вы нашли в своем уме.
убрав это самое что, ум станет чуточку просветленее.
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 13:28:28
но они требуют буквы вместо халвы.
Это ЧУШЬ. Они СЛУШАТЕЛИ, они ничего не требуют - они просто находятся далеко от меня и читают мои книги, мои сообщения. Как я им дам халву? В модем засуну? Ты что вообще дебил?? =))))))))) И там (вмоем сообщении) есть тема что "все ещё сложнее", но ДЕБИЛУ даже простые вещи невозможно дотумкать - собственная КрУтИзНа заставляет строчить одно и то же письмо ВМЕСТО того, чтобы остановиться и хотя бы немного ПОДУМАТЬ, пока ещё есть хотя бы одно извилина =)
не надо удалять посты.
в них нет никакого нарушения.
Я удаляю твою ЧУШЬ, потому что ты пишешь ответ ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЯ что я тебе написал. Это и есть ЧУШЬ. Может быть все-таки попробует ПОНЯТЬ то, что я хотел сказать в своем тебе сообщении? Нет? Тебе это не надо? А мне не надо читать твою ЧУШЬ. Особенно в неболтологической теме. Перенесу все в сад...
а если тебе чтото не нравится., таки.. ЧСВ к нохтю. и все станет на место.
Вот я ТВОЕ ЧСВ к нохтю и ставлю =))) Попробуй разобраться С СОБОЙ - чем ТЕБЕ так ВАЖЕН твой ответ? Особенно с точки зрения что ты написал не ответ, а детский лепет и ЧУШЬ =)
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 13:57:49
Как я им дам халву? В модем засуну?а она у тебя есть?
впрочем есть. ниже подано.
Цитировать
Ты что вообще дебил?? =)))))))))Не, почтенный, такая халва мне не нужна. оставляю ее вам.
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 14:21:54
Как я им дам халву? В модем засуну?а она у тебя есть?
Это все что та можешь спросить после того как порол ЧУШЬ два дня =)))))))))))))))) Где ответ на мой вопрос? Это просто неприлично так соскакивать с темы, в 90-е за это морду били. Причем крепко.
Ну а про "наличие халвы" я написал ещё в своем первоначальном сообщении, которое ты как не мог прочесть два дня назад, так и до сих пор ТУПИШЬ как дебил. Вот этот фрагмент:
Однако на самом деле все ещё сложнее. Если бы была возможность всем подряд "НЕслушателям" давать халвы, то вокруг ходили бы одни просветленные. Да что-то не видно таких, зато ходят ТОЛПЫ ИДИОТОВ с лапшой на ушах вместо этой самой халвы, таких как ты или Жан или ещё тут был один дурачок из школы. Сказать почему так происходит или сам догадаешься? =)))
Зря я в том письме вопрос задал, сразу было очевидно что твоя непроходимая ТУПОСТЬ не позволит дотумкать до сложных вещей. Ну а разжовывать все это для тебя мне интереса нет, ибо это очередное метание бисера...
Отправлено: NN от 21 ФХЪРСап 2013, 14:25:57
идиоты.. дураки.. ослы.. идиоты.. дураки.. ослы.. идиоты.. дураки.. ослы.. идиоты.. дураки.. ослы..
Ужинчик, а ты часом не iv2259 - эрративы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F0%F0%E0%F2%E8%E2) и сереньких осликов очень любишь, а вот чтобы АВГ использовал слово "осёл" я не припомню. А по двум точкам и по стилю написания постов смахиваешь на картину. Стилизация? Колись! ;D
Ужинчик, давай с тобой поболтаем? Соскучилась я по тебе прям оченно! ;D :-*
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 14:42:22
Ну а разжовывать все это для тебя мне интереса нет, ибо это очередное метание бисера...я не голоден.
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 14:46:22
Ну а разжовывать все это для тебя мне интереса нет, ибо это очередное метание бисера...я не голоден.
Я знаю. И предпочитаю работать с голодными волками, чем с сытыми коровами в стойле, которых лишь мухи беспокоят и они ищут какой-нибудь отмазончик, чтобы это не мешало им "жить".
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 14:49:36
глупец тот кто взомнил что знает других.Я знаю.Ну а разжовывать все это для тебя мне интереса нет, ибо это очередное метание бисера...я не голоден.
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 14:59:34
глупец тот кто взомнил что знает других.Я знаю.Ну а разжовывать все это для тебя мне интереса нет, ибо это очередное метание бисера...я не голоден.
В глобальном смысле - да, а ТУПОСТЬ она ОДИНАКОВАЯ у всех идиотов =)) И я её прекрасно знаю, так как уже 20 лет нахожусь по колено в идиотах =)))
К тому же ты-то сам ВОЗОМНИЛ что знаешь меня на столько, что вправе вставлять обо мне свои ТУПЫЕ комментарии =)))))) Это типичная проективность - часть твоего типичного идиотизма. Как и у ВСЕХ остальных =) Тебя как пупа земли я конечно не знаю, но ТУПОСТЬ твоя совершенно стандартная, ОДИНАКОВАЯ для всех идиотов =)
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 15:05:12
вот и прекрасно.глупец тот кто взомнил что знает других.В глобальном смысле - да,...
мысли глобально.
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 15:12:59
вот и прекрасно.глупец тот кто взомнил что знает других.В глобальном смысле - да,...
мысли глобально.
Так я и мыслю уже потому, что с тобой, ТУПАРЕМ, разговариваю =))) У всех идиотов есть ШАНС, особенно у тех,
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 15:15:55
есть.. конечно есть. ну.. например исправить свою речь и не употреблять в адрес собеседников слова типа.. - тупарь.. идиот.. и иже..Так я и мыслю уже потому, что с тобой, ТУПАРЕМ, разговариваю =))) У всех идиотов есть ШАНС,вот и прекрасно.глупец тот кто взомнил что знает других.В глобальном смысле - да,...
мысли глобально.
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 15:20:40
есть.. конечно есть. ну.. например исправить свою речь и не употреблять в адрес собеседников слова типа.. - тупарь.. идиот.. и иже..Так я и мыслю уже потому, что с тобой, ТУПАРЕМ, разговариваю =))) У всех идиотов есть ШАНС,вот и прекрасно.глупец тот кто взомнил что знает других.В глобальном смысле - да,...
мысли глобально.
Ты на эзотерический форум пришел, а не в институт благородных девиц. По этому я и говорю то что есть на самом деле и то, что тебе НУЖНО слышать, хотя ты этого и не понимаешь - потому что ТУПОЙ ИДИОТ. Я создаю тебе условия чтобы выследить себя, но ты в это вообще не врубаешься - тебе ВЕЖЛИВОСТЬ подавай, манеры, расшаркивания =))))) Чтобы ЧСВ твое не дай бог не задеть лишний раз? Не подвергнуть сомнению твою офигенную уникальность? =)))) Ты деточка ещё, которая возмущается что получила по попе у всех на глазах =)))) "НАДО, ФЕДЯ, НАДО" (с) Шурик =))))
Отправлено: NN от 21 ФХЪРСап 2013, 15:23:01
исправить свою речь и не употреблять в адрес собеседников слова типа.. - тупарь.. идиот.. и иже..
Осликов заменил на иже. Уже заметный прогресс! Прислушиваешься, значит, к моим словам (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg124135#msg124135), да? ;D
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 15:24:17
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 15:26:30
Я создаю тебе условия чтобы выследить себя,ммм.. пока кроме эпитетов - ИДИОТ, ничего не подано.
Цитировать
Я создаю тебе условия чтобы выследить себя, но ты в это вообще не врубаешься - тебе ВЕЖЛИВОСТЬ подавай, манеры, расшаркивания =)))))нисколько.
Цитировать
Поясню для ИДИОТОВ, что слово идиот я применяю в гурджиевском смысле.ну дк.. примени к себе.
это ГИГ его применял.
но тыж не ГИГ.
чего одеяло ГИГа на себя напяливать?
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 15:30:34
Поясню для ИДИОТОВ, что слово идиот я применяю в гурджиевском смысле. ...........Учите матчасть, идиоты =)))о, применяющий слово идиот в гурджиевском смысле. - будь самим собой.
странно.. какой цели вы добиваетесь?
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 15:42:20
Поясню для ИДИОТОВ, что слово идиот я применяю в гурджиевском смысле. ...........Учите матчасть, идиоты =)))о, применяющий слово идиот в гурджиевском смысле. - будь самим собой.
Да ты обо мне НЕ переживай - я уже 20 лет все к себе применяю и Двигаюсь к себе. Ты лучше сделай хотя бы пол шага чтобы САМОМУ стать самим собой, и хотя бы на грамм перестать быть РАБОМ собственных ФАНТАЗИЙ о себе и о реальности. Проблемы-то все В ТЕБЕ, я всего лишь тыкаю тебя носом в ТВОЕ СОБСТВЕННОЕ дерьмо, а ты старательно делаешь вид, что оно не твое =))))
ничего не подано.
Уже все давно подано, просто тебе жевать не чем - зубки твои детско-молочные надкусить ничего не могут, по этому ты старательно делаешь вид что не голоден, важно пыхтя и надувая щеки =)))) И тыкая своим детским пальчиком в других =)))))) Когда до тебя дойдет что ты голоден, так как всю свою детскую жизнь жрал одно дерьмо (а не халву, как тебе лапшу на уши повесили), вот тогда ты сможешь видеть то, что тебе подают. Вот такая кулинария =))
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 15:44:17
Да ты обо мне НЕ переживай - я уже 20 лет все к себе применяюэто видно.
Цитировать
и Двигаюсь к себе.куда? :o
странно.. какой цели вы добиваетесь?
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 15:45:43
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 15:46:47
ммда.... =))))))что.. всё?
странно.. какой цели вы добиваетесь?
Отправлено: abram от 21 ФХЪРСап 2013, 15:52:56
Когда до тебя дойдет что ты голоден, так как всю свою детскую жизнь жрал одно дерьмо (а не халву, как тебе лапшу на уши повесили)..
Не дойдет. Осла даже пинком с места сдвинуть невозможно, если он уперся. Иногда морковка помогает. Но Уж.ин, похоже, и морковками уже обожрался.
Отправлено: NN от 21 ФХЪРСап 2013, 15:53:12
Отправлено: abram от 21 ФХЪРСап 2013, 15:55:35
Ребята, очень интересно наблюдать за вашей игрой. Продолжайте! 8)
А-а-а, Нилуша! Снова внимания к себе захотелось. Поговори с Уж.ином. Вы друг друга достойны. ;D
Отправлено: NN от 21 ФХЪРСап 2013, 15:56:52
Ребята, очень интересно наблюдать за вашей игрой. Продолжайте! 8)
А-а-а, Нилуша! Снова внимания к себе захотелось. Поговори с Уж.ином. Вы друг друга достойны. ;D
Он почему-то не откликнулся на моё предложение, обиделся. ;D
Отправлено: Uj.in от 21 ФХЪРСап 2013, 15:59:24
Осла даже пинком с места сдвинуть невозможно, если он уперся. Иногда морковка помогает. Но Уж.ин, похоже, и морковками уже обожрался.да, это точно. только вот.. загвоздка то.
только осел видит кругом себя ослов.
не. это проблемы осло-видцев.да, это точно. только вот.. загвоздка то.Загвоздка в твоей голове. Твоя загвоздка - твоя проблемы.
Цитировать
А то вдруг их снесут на хрен. ;Dага. и останутся осло-видцы.
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 15:59:31
Ребята, очень интересно наблюдать за вашей игрой. Продолжайте! 8)
Не, я пас =)))))) Все отскакивает как от стенки горох =))))
Я, кстати, давно понял, что идиоты лучше видят СИТУАЦИЮ когда давят НЕ на них =))) Только вот толку с этого мало, так как весь смысл увидеть эту ситацию В СЕБЕ, а не просто наблюдать за игрой. Когда я на тебя давил, то ты точно так же тупила, а тут тебе уже стало "интересно" =)) Тем не менее когда оппонент ТУПИТ, но я вижу что можно раскрыть СИТУАЦИЮ, то я это делаю не ожидая результатов. Лучше так чем вообще ничего, можно сказать что я играю БЕЗУПРЕЧНО =) Но когда тупость достигает такого уровня, что я даже ситуацию не могу раскрывать, то я прекращаю это дело.
Отправлено: abram от 21 ФХЪРСап 2013, 16:04:17
да, это точно. только вот.. загвоздка то.
Загвоздка в твоей голове. Твоя загвоздка - твоя проблемы.
PS. Не забудь продублировать свои супер-пупер важные сообщения в другой ветке. А то вдруг их снесут на хрен. ;D
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 16:08:59
ЗЫ Evgeny проснется и очень обрадуется, глядя на словесный понос в его теме от очень ваааажного МеГаЧела ужина с тааакими ВаЖнЫми мыслями (про г-но кузнечиков), которого тут притесняют =)))))))
Отправлено: NN от 21 ФХЪРСап 2013, 16:21:14
Ребята, очень интересно наблюдать за вашей игрой. Продолжайте! 8)
Не, я пас =)))))) Все отскакивает как от стенки горох =))))
Я, кстати, давно понял, что идиоты лучше видят СИТУАЦИЮ когда давят НЕ на них =))) Только вот толку с этого мало, так как весь смысл увидеть эту ситацию В СЕБЕ, а не просто наблюдать за игрой. Когда я на тебя давил, то ты точно так же тупила, а тут тебе уже стало "интересно" =)) Тем не менее когда оппонент ТУПИТ, но я вижу что можно раскрыть СИТУАЦИЮ, то я это делаю не ожидая результатов. Лучше так чем вообще ничего, можно сказать что я играю БЕЗУПРЕЧНО =) Но когда тупость достигает такого уровня, что я даже ситуацию не могу раскрывать, то я прекращаю это дело.
Тут такое дело: чувствую, что "словесные баталии" между тобой и Ужином пошли на спад - ты ему "мда", а он тебе "что ... всё?". Ну, думаю, теперь точно будет "всё" - наступит долгая и мучительная для развлекухи пауза. Пришлось вмешаться, и дело оживилось - даже abram объявился (он всегда нарисовывается в такие критические для дискуссий моменты). И не забывай, что я же ОБЫВАТЕЛЬ и функционирую, соответственно, по-обывательски! ;D
Отправлено: NN от 21 ФХЪРСап 2013, 22:31:32
Если бы не nisso в соседней ветке, то мы, форумчане, не узнали бы, что у тебя сегодня ЮБИЛЕЙ - ты на форуме уже 10 лет! Тем более, учитывая специфику твоей работы на форуме, у тебя один год должен идти за два - за вредность, как "северные" надбавки. Поздравляю тебя с этим красным днём календаря в твоей жизни! Успехов тебе во всех твоих начинаниях и свершениях!
А это - тебе, в качестве скромного подарка, лично от меня. :)
(http://www.florist.kg/uploads/02-17-12/henessi.jpg)
Отправлено: AVG от 21 ФХЪРСап 2013, 23:56:41
Мне самому на это наплевать, но забавно цепочку посмотреть. Если бы я не надавил на троля-ужина, он бы не стал скидывать своё словесное недержание в ветку евгени, тот бы не спросил как ему заткнуться, дотошный ниссо не полез бы проверять цифры и не наткнулся бы на мои 10 лет =)))
Так как на счет случайности случайностей? =)
Отправлено: NN от 22 ФХЪРСап 2013, 00:30:06
Действительно ровно 10 лет...
Мне самому на это наплевать, но забавно цепочку посмотреть. Если бы я не надавил на троля-ужина, он бы не стал скидывать своё словесное недержание в ветку евгени, тот бы не спросил как ему заткнуться, дотошный ниссо не полез бы проверять цифры и не наткнулся бы на мои 10 лет =)))
Так как на счет случайности случайностей? =)
Дались тебе эти случайности (типа "с человеком всё случается", ведь ты это хочешь сказать?)! На эту ситуацию можно посмотреть и по-другому: nisso (она? / он?) по закону инерции неудовлетворённого ЧСВ стал(а) дотошно и занудно продолжать наставлять Юджина (потому что он на неё/него где-то "наехал" - искать влом):
Цитировать
И смотреть статистику надо бы повнимательней.
У АВГ 2921 сообщение за период 2003 - 2013 г.г.
Кстати, Андрей, поздравляю Вас! Именно сегодня 10 лет )
Тут даже можно проследить ход её/его мыслей:
1) "Статистику надо смотреть повнимательней"!
2) Она/Он посмотрел(а) повнимательней и - опаньки! - ей/ему сразу бросилась в глаза дата твоей регистрации на форуме, о чём он(а) дальше констатировал(а):
3) "Кстати (sic!), Андрей, поздравляю Вас! Именно сегодня 10 лет )"
Фиг бы он(а) это заметила(а), не будь он(а) "повнимательней"!
Теперь о тебе: ты хочешь присвоить "пальму первенства" себе, что это де благодаря твоим БЕЗУПРЕЧНЫМ действиям всё так прекрасно сложилось! Возьми с полки пирожок! Он так и так твой - ведь ты ЮБИЛЯР! :)
На самом деле, мне случайности безразличны - синхроничность рулит везде и практически всегда! А мы с тобой сейчас занимаемся ИНДУЛЬГИРОВАНИЕМ! Или всё-таки "разбором полётов"? Но чужих, а не своих. :D
Отправлено: nisso от 22 ФХЪРСап 2013, 08:28:39
Синхроничность констатирует, что иногда уместнее промолчать.
Отправлено: AVG от 22 ФХЪРСап 2013, 09:01:33
Всем сестрам по серьгам... и от просто приятного события ничего не осталось.
Синхроничность констатирует, что иногда уместнее промолчать.
Ну конечно =))) Когда это синхронистичность зависела от болтовни вздорной бабы? =)))) Событие произошло и его нужно проРАБОТАТЬ - посмотреть как оно вписывается в ситуацию (здесь был целый ряд событий), а ситуация в пространство (включая и меня самого). Все что она написала никакого отношения к работе ВООБЩЕ не имеет. Даже близко. Хотя и по нетвердому плану я ничего посмотреть не могу.
Отправлено: nisso от 22 ФХЪРСап 2013, 09:17:37
Отправлено: AVG от 22 ФХЪРСап 2013, 09:35:19
Возможно, просто посмотреть как события будут развиваться?
Работа состоит не в том, чтобы произвести анализ, найти причинно-следственные связи и сделать консруктивные выводы для своей "пользы" =)) Работа как раз и состоит в том, чтобы используя СОБЫТИЕ размотать клубок собственного пространства чтобы стать прозрачным для последующих событий =) Не просто посмотреть (хотя это лучше чем сделать выводы и бегать по базару в поисках выгоды и пользы), а дать последующим событиям проявиться для СН наиболее полно.
Отправлено: NN от 22 ФХЪРСап 2013, 11:39:14
Возможно, просто посмотреть как события будут развиваться?
Работа состоит не в том, чтобы произвести анализ, найти причинно-следственные связи и сделать консруктивные выводы для своей "пользы" =)) Работа как раз и состоит в том, чтобы используя СОБЫТИЕ размотать клубок собственного пространства чтобы стать прозрачным для последующих событий =) Не просто посмотреть (хотя это лучше чем сделать выводы и бегать по базару в поисках выгоды и пользы), а дать последующим событиям проявиться для СН наиболее полно.
Дорогой наш ЮБИЛЯР, анализ я бы на форум не выкладывала, если бы ты не спросил меня напрямую о "случайности случайностей" (помнишь?). Ответ был ТЕБЕ и с перспективой на будущее, чтобы ты не анализ проводил о своей БЕЗУПРЕЧНОСТИ режиссирования тех или иных ситуаций (типа тут надавил, на того нажал и т. п.), а чтобы самому "стать прозрачным для последующих событий".
Хотя и по нетвердому плану я ничего посмотреть не могу.
Учись ВИДЕТЬ и по нетвёрдому плану! ;D
Юджин ушёл со сцены, на смену ему пришла/пришёл nisso. Скоро abram подтянется. Мне, в общем-то, всё равно, какие персонажи задействованы в игре - пьеса-то всё равно одна и та же! С Юджином, по правде говоря, было гораздо интереснее; боюсь, что nisso не справится со своей великой миссией. ;D
P.S. И вообще-то, моему ЧСВ очень льстит, что вы все тут очень стараетесь меня развлечь. Продолжайте! ;D
Отправлено: nisso от 22 ФХЪРСап 2013, 22:12:30
Да, я это и имела ввиду - дать развиться событиям, наблюдая. Так бывало...Возможно, просто посмотреть как события будут развиваться?
Работа состоит не в том, чтобы произвести анализ, найти причинно-следственные связи и сделать консруктивные выводы для своей "пользы" =)) Работа как раз и состоит в том, чтобы используя СОБЫТИЕ размотать клубок собственного пространства чтобы стать прозрачным для последующих событий =) Не просто посмотреть (хотя это лучше чем сделать выводы и бегать по базару в поисках выгоды и пользы), а дать последующим событиям проявиться для СН наиболее полно.
Исправляю: дать развиться проявлениям событий, так точнее.
Отправлено: nisso от 24 ФХЪРСап 2013, 13:35:49
и чо? ))
Я, кстати, давно понял, что идиоты лучше видят СИТУАЦИЮ когда давят НЕ на них =))) Только вот толку с этого мало, так как весь смысл увидеть эту ситацию В СЕБЕ, а не просто наблюдать за игрой. Когда я на тебя давил, то ты точно так же тупила, а тут тебе уже стало "интересно" =))
Слушай, АВГ. А если вообще перестать давить? Сменить, так сказать, метод?
Отправлено: Тихон от 02 пЭТРап 2014, 09:51:05
А по-моему, АВГ, как раз и пришел к "чему-то такому". Я бы сказал к Пониманию. На мой взгляд, он уникум. Исключение из правил.
А не слабО как-то обозначить те признаки, на основе которых сформировалось такое мнение?
Отправлено: Aннa от 02 пЭТРап 2014, 10:58:56
Ты дал направление на глубину но тебе пофигу до последствий
Ты швыряешь алмазы свиньям тебе не жалко алмазов
Не интересны свиньи
Но ты громогласно всем и каждому рассказываешь о своей немыслимой щедрости...
Мне б такое чсв.
Отправлено: Aннa от 02 пЭТРап 2014, 17:09:39
Хотя полюбому работа начинается с мышления.
наша беда в том, что мы только и делаем , что размышляем
на разные темы...
нужно остановить болталку и попробовать удерживать ум в бессловесном состоянии
ну а потом можно уже работать с ЭЦ и ДЦ, но только после того как покорен ИЦ
Отправлено: abram от 02 пЭТРап 2014, 20:33:25
наша беда в том, что мы только и делаем , что размышляем
на разные темы...
нужно остановить болталку и попробовать удерживать ум в бессловесном состоянии
ну а потом можно уже работать с ЭЦ и ДЦ, но только после того как покорен ИЦ
От "нашей беды" уже изобретены волшебные пилюли с красивыми названиями: галоперидол, аминазин, арипипразол. Они позволяют покорить не только ИЦ, а также ЭЦ и ДЦ. Времени можно много сэкономить. ГИГ – это прошлый век.
Отправлено: картина от 04 пЭТРап 2014, 15:11:08
тут же, просто, авторский байсикл
пока, не оставленный =))
Ну, типа: он-лайн-автор непутевый =))))тут же, просто, авторский байсикл
Чаво-чаво тут? =))))
Отправлено: Evgeny от 04 пЭТРап 2014, 15:28:33
Извиняюсь что на личности перешел
Бог простит.
Отправлено: nisso от 12 пЭТРап 2014, 07:52:15
Видеть фантазии других много ума не надо, даже наоборот - это признак собственной тупости. Сложно увидеть СОБСТВЕННЫЕ фантазии и понять что фантазии других - лишь преломление твоих собственных.Ой, шо за время, Изя. Вокруг одни идиоты... ))
Отправлено: AVG от 12 пЭТРап 2014, 09:36:41
Видеть фантазии других много ума не надо, даже наоборот - это признак собственной тупости. Сложно увидеть СОБСТВЕННЫЕ фантазии и понять что фантазии других - лишь преломление твоих собственных.Ой, шо за время, Изя. Вокруг одни идиоты... ))
Не понятно зачем ты отквотила второе предложение если дальше первого уже ничего понять не в состоянии? =))
Отправлено: nisso от 12 пЭТРап 2014, 09:40:45
Отправлено: AVG от 12 пЭТРап 2014, 10:36:57
Отправлено: nisso от 12 пЭТРап 2014, 20:56:21
Дык трудно догадаться что если я это говорю (причем говорю и про увидеть (целую книжку для ликбеза написал), и про увидеть КАК (моя вторая книга), и про пространство наблюдения, и даже про понимание-как-Целое), то я все это увидел именно у СЕБЯ ? Нет? ЧСВ идиотическое не позволяет? =)Ах... Изя )
Просто преломления преломлений преломнений изъявили желание посмеяться над собой.
Отправлено: AVG от 13 пЭТРап 2014, 09:54:39
Дык трудно догадаться что если я это говорю (причем говорю и про увидеть (целую книжку для ликбеза написал), и про увидеть КАК (моя вторая книга), и про пространство наблюдения, и даже про понимание-как-Целое), то я все это увидел именно у СЕБЯ ? Нет? ЧСВ идиотическое не позволяет? =)Ах... Изя )
Просто преломления преломлений преломнений изъявили желание посмеяться над собой.
Кто-нибудь понимает что эта дамочка говорит? Можете перевести на человеческий язык? =))
Отправлено: NN от 13 пЭТРап 2014, 10:27:18
Дык трудно догадаться что если я это говорю (причем говорю и про увидеть (целую книжку для ликбеза написал), и про увидеть КАК (моя вторая книга), и про пространство наблюдения, и даже про понимание-как-Целое), то я все это увидел именно у СЕБЯ ? Нет? ЧСВ идиотическое не позволяет? =)
Ах... Изя )
Просто преломления преломлений преломнений изъявили желание посмеяться над собой.
Кто-нибудь понимает что эта дамочка говорит? Можете перевести на человеческий язык? =))
Даже я не понимаю! По-моему, она разговаривает с каким-то Изей, так что к тебе это не относится. ;D
У "этой дамочки" налицо последствия продолжительных праздников. Расслабься. ;D
Отправлено: nisso от 14 пЭТРап 2014, 23:50:04
Дамочка предлагает воспользоваться Пониманием... )Дык трудно догадаться что если я это говорю (причем говорю и про увидеть (целую книжку для ликбеза написал), и про увидеть КАК (моя вторая книга), и про пространство наблюдения, и даже про понимание-как-Целое), то я все это увидел именно у СЕБЯ ? Нет? ЧСВ идиотическое не позволяет? =)Ах... Изя )
Просто преломления преломлений преломнений изъявили желание посмеяться над собой.
Кто-нибудь понимает что эта дамочка говорит? Можете перевести на человеческий язык? =))
Отправлено: nisso от 15 пЭТРап 2014, 00:35:20
Как-то мне сегодня в твоем САДу неуютно, дружище АВГ. Слишком много базара...Дык трудно догадаться что если я это говорю (причем говорю и про увидеть (целую книжку для ликбеза написал), и про увидеть КАК (моя вторая книга), и про пространство наблюдения, и даже про понимание-как-Целое), то я все это увидел именно у СЕБЯ ? Нет? ЧСВ идиотическое не позволяет? =)
Ах... Изя )
Просто преломления преломлений преломнений изъявили желание посмеяться над собой.
Кто-нибудь понимает что эта дамочка говорит? Можете перевести на человеческий язык? =))
Даже я не понимаю! По-моему, она разговаривает с каким-то Изей, так что к тебе это не относится. ;D
У "этой дамочки" налицо последствия продолжительных праздников. Расслабься. ;D
Отправлено: AVG от 15 пЭТРап 2014, 09:08:34
Дамочка предлагает воспользоваться Пониманием... )Чтобы воспользоваться пониманием мне нужно получить определенную вербальную информацию. Если же я вижу просто набор слов, связанный лишь неструктуризированным потоком сознания написавшего их человека, то я могу понять лишь то, что видимо в вашей больнице возник дефицит галоперидола =))))) Я знаю человека, который пишет примерно так же (только слов больше) после того, как его выпускают из психушки где он лечится 2 раза в год. Учись качественно выражать свои мысли, иначе закончишь так же как он.
Отправлено: nisso от 15 пЭТРап 2014, 12:24:02
Учусь! На примере вот этой, качественно выраженной тобой мысли:
"Сложно увидеть СОБСТВЕННЫЕ фантазии и понять что фантазии других - лишь преломление твоих собственных"
Отправлено: AVG от 15 пЭТРап 2014, 20:34:52
Учусь! На примере вот этой, качественно выраженной тобой мысли:Вот и учись, так как ДЛЯ ТЕБЯ этой фразы более чем достаточно. А все что я написал дальше относительно себя, тебе ещё лет 10 понять не светит вообще.
"Сложно увидеть СОБСТВЕННЫЕ фантазии и понять что фантазии других - лишь преломление твоих собственных"
Отправлено: nisso от 15 пЭТРап 2014, 20:47:02
Честно говоря, меня это не заботит вовсе... мне интереснее процесс.Учусь! На примере вот этой, качественно выраженной тобой мысли:Вот и учись, так как ДЛЯ ТЕБЯ этой фразы более чем достаточно. А все что я написал дальше относительно себя, тебе ещё лет 10 понять не светит вообще.
"Сложно увидеть СОБСТВЕННЫЕ фантазии и понять что фантазии других - лишь преломление твоих собственных"
Отправлено: AVG от 16 пЭТРап 2014, 04:21:31
Честно говоря, меня это не заботит вовсе... мне интереснее процесс.Учусь! На примере вот этой, качественно выраженной тобой мысли:Вот и учись, так как ДЛЯ ТЕБЯ этой фразы более чем достаточно. А все что я написал дальше относительно себя, тебе ещё лет 10 понять не светит вообще.
"Сложно увидеть СОБСТВЕННЫЕ фантазии и понять что фантазии других - лишь преломление твоих собственных"
Рад за тебя. А ничего что этот "интересный процесс" тоже является всего лишь ЧАСТЬЮ твоих собственных фантазий?
Отправлено: nisso от 16 пЭТРап 2014, 09:11:41
А у тебя - иначе?
Отправлено: AVG от 16 пЭТРап 2014, 10:50:07
С точки зрения субъективности индивидуальных оценок - безусловно.
Ну так и как же ты собралась одними своими фантазиями учиться видеть другие свои фантазии? =) Это же будут просто фантазии о фантазиях - чему при этом можно научиться? =)))
А у тебя - иначе?
Дойдем и до меня, не переживай =)))) Если ты потянешь мои простые вопросы...
Отправлено: nisso от 16 пЭТРап 2014, 12:03:00
А что делать, приходится довольствоваться этим "ацтоем" (в твоей терминологии). Выворачивать наизнанку и не "залипать" на определениях.С точки зрения субъективности индивидуальных оценок - безусловно.
Ну так и как же ты собралась одними своими фантазиями учиться видеть другие свои фантазии? =) Это же будут просто фантазии о фантазиях - чему при этом можно научиться? =)))
А у тебя - иначе?
Дойдем и до меня, не переживай =)))) Если ты потянешь мои простые вопросы...
И ты сильно не старайся, ибомнепох... здесь материала и так предостаточно ))
P.S. А предыдущее мое сообщение прочти еще... с Пониманием т.ск.
Отправлено: nisso от 16 пЭТРап 2014, 12:36:27
Отправлено: Валерка-робот от 17 пЭТРап 2014, 12:48:24
Ну так и как же ты собралась одними своими фантазиями учиться видеть другие свои фантазии? =)А по другому разве возможно? В смысле, разве у человека есть что-то, кроме фантазий - и о себе, и об окружающей реальности?
Отправлено: AVG от 17 пЭТРап 2014, 15:50:02
Ну так и как же ты собралась одними своими фантазиями учиться видеть другие свои фантазии? =)А по другому разве возможно? В смысле, разве у человека есть что-то, кроме фантазий - и о себе, и об окружающей реальности?
Так как дамочка не захотела париться, то я и не стал продолжать разговор =) А на самом деле да, у человека нет НИЧЕГО кроме ВООБРАЖЕНИЯ, ну и фантазий как частный случай. Тем интереснее найти КАК можно двигаться в таких условиях. Если же не понимать именно ТОТАЛЬНОСТЬ идиотизма, то никакого сознательного реального движения быть НЕ может. В принципе, одно лишь ВООБРАЖЕНИЕ об этом, как и обо всем другом.
Отправлено: Evgeny от 17 пЭТРап 2014, 16:41:13
все эти разговоры "про Реальность" в ВПЧ, в вельзевулах и ликбезах - это тоже ФАНТАЗИИ идиотов! И их можно[/color]нафантазировать мильён. =)))))Поэтому я никак не могу пересилить себя и прочитать их
Беда с людьми, не владеющими элементарной логикой. Квантор "все" предполагает, что автор утверждения прочитал эти разговоры, причем все.
Отправлено: NN от 17 пЭТРап 2014, 20:10:07
все эти разговоры "про Реальность" в ВПЧ, в вельзевулах и ликбезах - это тоже ФАНТАЗИИ идиотов! И их можно нафантазировать мильён. =))))) Поэтому я никак не могу пересилить себя и прочитать их
Беда с людьми, не владеющими элементарной логикой. Квантор "все" предполагает, что автор утверждения прочитал эти разговоры, причем все.
Вот уж действительно беда с элементарной логикой у некоторых людей. Здесь ясно и чёрным по белому написано: "не могу пересилить себя и прочитать их" (подчеркнула в цитировании). Так и есть - они не прочитаны. Просто вам этого очень хотелось бы (не знаю, почему), вот вы и выдаёте желаемое за действительное. Недостатка в собеседниках в разделе 4П нет, так что вы всегда и без особого труда найдёте тех, с кем можно поговорить о 4П (о "чудесах" и вельзевулах) и где, главное, вас поймут. :)
Отправлено: Evgeny от 17 пЭТРап 2014, 21:35:45
Отправлено: NN от 17 пЭТРап 2014, 21:41:31
Что Вы ничего не поняли, это точно. Перечитайте мое сообщение, а пока ответ не засчитан.
Ах, вы намекаете на то, что, чтобы судить об истинности Истины, нужно таки прочитать эти (или другие подобные) книги? А я вам скажу, что это вовсе не обязательно и даже ни на йоту не приблизит вас к Истине, ибо... "Всё, что можно выразить словами (через книги, через "все эти разговоры"), Истиной не является". И не спорьте со мной (и не только со мной). :)
Отправлено: Aerlis от 17 пЭТРап 2014, 22:52:49
Ах, вы намекаете на то, что, чтобы судить об истинности Истины, нужно таки прочитать эти (или другие подобные) книги? А я вам скажу, что это вовсе не обязательно и даже ни на йоту не приблизит вас к Истине, ибо... "Всё, что можно выразить словами (через книги, через "все эти разговоры"), Истиной не является". И не спорьте со мной (и не только со мной). :)
Позиция страуса, прячущего голову в песок.
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 04:17:33
Что Вы ничего не поняли, это точно. Перечитайте мое сообщение, а пока ответ не засчитан.
Ах, вы намекаете на то, что, чтобы судить об истинности Истины, нужно таки прочитать эти (или другие подобные) книги?
Нет, чтобы истинно судить об этих книгах.
Отправлено: NN от 18 пЭТРап 2014, 12:24:55
Что Вы ничего не поняли, это точно. Перечитайте мое сообщение, а пока ответ не засчитан.
Ах, вы намекаете на то, что, чтобы судить об истинности Истины, нужно таки прочитать эти (или другие подобные) книги?
Нет, чтобы истинно судить об этих книгах.
Чем ЭТИ книги лучше или хуже миллионов других КНИГ?! Книги - они и в Африке книги.
Отправлено: NN от 18 пЭТРап 2014, 12:27:24
Ах, вы намекаете на то, что, чтобы судить об истинности Истины, нужно таки прочитать эти (или другие подобные) книги? А я вам скажу, что это вовсе не обязательно и даже ни на йоту не приблизит вас к Истине, ибо... "Всё, что можно выразить словами (через книги, через "все эти разговоры"), Истиной не является". И не спорьте со мной (и не только со мной). :)
Позиция страуса, прячущего голову в песок.
Из чего следует, что вы с Истиной на ты - знаете Её вдоль и поперёк? Ну и какова она - Истина? Что Она собой представляет?
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 13:46:37
Что Вы ничего не поняли, это точно. Перечитайте мое сообщение, а пока ответ не засчитан.
Ах, вы намекаете на то, что, чтобы судить об истинности Истины, нужно таки прочитать эти (или другие подобные) книги?
Нет, чтобы истинно судить об этих книгах.
Чем ЭТИ книги лучше или хуже миллионов других КНИГ?!
А чем мои сообщения на форуме лучше или хуже тысяч других? Но Вы же их читаете, раньше чем отвечать. ;D
Отправлено: NN от 18 пЭТРап 2014, 13:56:20
А чем мои сообщения на форуме лучше или хуже тысяч других? Но Вы же их читаете, раньше чем отвечать. ;D
Из вежливости. Потому что вы отвечаете на мои. ;D
Отправлено: Evgeny от 18 пЭТРап 2014, 20:40:15
Отправлено: NN от 18 пЭТРап 2014, 21:19:14
Я не спросил, почему Вы отвечаете. Я интересовался, зачем Вы их сначала прочитываете, а только потом отвечаете и критикуете. Почему Вы менее добры к Гурджиеву, чем ко мне? :o
Я ведь тоже могу задать вам аналогичный вопрос: почему вы сначала прочитали моё сообщение (обращённое, между прочим, не вам!), а потом отвечаете и критикуете? Не я (sic!) с вами первая здесь заговорила (так что это вы "добры" ко мне, а не я к вам). Хотите побеседовать с теми, кто прочитал "матчасть" и потому "имеют право" отвечать и критиковать, милости прошу в раздел 4П (я вам это уже давно предлагала), вам там никто не помешает - "все свои", как говорится. От меня-то вам что конкретно надо? Конкретно от меня, конкретно в подфоруме АВГ. Скажите это прямым текстом (но сначала хорошенько обдумайте свой ответ). Иначе это тро-ло-ло будет бесконечным. И АВГ'у это точно не понравится.
P.S. Ваши упражнения в "элементарной логике" (сначала прочитать ---> и только потом отвечать) меня совершенно не впечатляют.
Отправлено: Evgeny от 20 пЭТРап 2014, 18:43:49
Я не спросил, почему Вы отвечаете. Я интересовался, зачем Вы их сначала прочитываете, а только потом отвечаете и критикуете. Почему Вы менее добры к Гурджиеву, чем ко мне? :o
Я ведь тоже могу задать вам аналогичный вопрос: почему вы сначала прочитали моё сообщение ... а потом отвечаете и критикуете?
А я всегда так делаю.
Не я (sic!) с вами первая здесь заговорила.
Ну и что?
От меня-то вам что конкретно надо?
Удовлетворение моего любопытства.
Ваши упражнения в "элементарной логике" (сначала прочитать ---> и только потом отвечать) меня совершенно не впечатляют.
Извините, что такое сложное предложил. Больше не буду.
Отправлено: NN от 20 пЭТРап 2014, 19:06:02
на все что не продукт собственного сознания - внимание не направлено вообще. относительно нее - субъективной реальности - и выстраивается тогда это внутреннее/внешнее.понятный рабочий момент...
Так ведь всё (о чем можно говорить) - продукт собственного сознания.
===>>
конечно.
например, свалившийся на твою голову кирпич.
всяко твое сознание его спродуктировало...
специально для головы
Сознание его не "спродуктировало", а осмыслило. У Aerlis ясно написано - "о чём можно говорить" (ведь речь - это репродукция мышления). Если этот кирпич упадёт на вас, квента, довольно основательно, вы уже не сможете о нём говорить; а если повезёт и вы останетесь после инцидента с кирпичом живы, то ещё неизвестно, КАК вы потом будете говорить об этом кирпиче, да и не только о кирпиче. К тому же, до появления кирпича ему также предшествовал мыслительный процесс самого первого изобретателя кирпича. А вы, квента, привели бы лучше пример из нерукотворной объективной реальности. Спасибо.
там была бы вполне возможна трансформация робота в человека каким-н фантастическим образом. никто же не знает - что он видел и где был когда путешествовал. чему научился и что пытался понять в том большом мире кт увидел. это вынесено за - пределы линии сюжета. так что его вполне могло оживить божественной искрой... что могло полностью переиначить его природу. это и было первым, что мне тогда в голову пришлокогда смотрела фильм
Хотите, квента, я вам раскрою механизм вашего "уверования"? А вот так: "никто же не знает" -----> "так что вполне могло" бы быть. Это не только у вас так - у всех: незнание рождает "уверование"/веру. Мне такая вера не нужна. А вам бы писателем-фантастом стать, квента! У вас это прекрасно получается.
Отправлено: Evgeny от 20 пЭТРап 2014, 21:03:03
Отправлено: AVG от 20 пЭТРап 2014, 21:50:40
;)
Совершенно бессодержательные сообщения буду и из сада удалять. "Не надо мусорить" (с) реклама =) Любезничать и кривляться идите в других местах.
Отправлено: Quenta от 21 пЭТРап 2014, 06:35:52
Хотите, квента, я вам раскрою механизм вашего "уверования"?
...нет
...не хочу
но у меня ведь - нет шансов?..
Отправлено: NN от 21 пЭТРап 2014, 19:56:24
Хотите, квента, я вам раскрою механизм вашего "уверования"?
...нет
...не хочу
И для этого отсекли важную часть информации. Так работают "буферы". При таком подходе ваш вывод самоочевиден:
Цитировать
но у меня ведь - нет шансов?..
Типа того.
Отправлено: NN от 25 пЭТРап 2014, 15:29:09
Я буду использовать те слова, которые наиболее близко передают мысль, которую я хочу выразить, а не те которые ты мне подсовываешь.
Тогда ПРОВАЛИВАЙ из моего раздела. Тут я признаю только мои слова или слова ГИГа. И если твоя ГЛУПОСТЬ в них не влазит, то это твои личные проблемы, которые тут никому НЕ интересны =) Выражай свою тупость в других местах.
Помнится, ты говорил, что не имеешь к 4П и к ГИГу никакого отношения, а тут такое откровение! Игра стоила потраченных на неё свеч!
За сим проваливаю. Приятного тебе бултыхания в "своих словах и словах ГИГа"!
Отправлено: AVG от 25 пЭТРап 2014, 15:33:36
Тогда ПРОВАЛИВАЙ из моего раздела. Тут я признаю только мои слова или слова ГИГа. И если твоя ГЛУПОСТЬ в них не влазит, то это твои личные проблемы, которые тут никому НЕ интересны =) Выражай свою тупость в других местах.
Помнится, ты говорил, что не имеешь к 4П и к ГИГу никакого отношение, а тут такое откровение! Игра стоила, потраченных на неё свеч!
Это я в твоих идиотских фантазиях говорил? =))) Я говорил что я не чп-шник, что меня не волнует ЧП как система и тем более как учение. Но я много взял из ЧП и считаю что это очень полезная система для попыток проявления понимания и даже для НАЧАЛА работы с собой. Например, фраза ГИГа "человек ничего не может делать" имеет просто потрясающую глубину. Только законченный дебил не может оценить красоту её лаконичности, вместившую такой "объем" Глубины.
За сим проваливаю. Приятного тебе бултыхания в "своих словах и словах ГИГа"!
Сделай одолжение =)
Отправлено: Вадим от 26 пЭТРап 2014, 00:13:22
...Еще раз предлагаю оставить философствование. А по-простому: воля - что вы имеете в виду, произнося или читая это слово? ..Без философии - это значит чисто конкретно...
А конкретно - это значит не абстрагируясь от условий места и времени:
Цитировать
... А моему типу тошно до жути, хоть стреляйся. Ибо ТОСКА.Каким образом воля может быть связана с тоской?
Можно ли противопоставить волю тоске? Или тоска может рассматриваться как недостаток воли? Ну, типа воля не очень сильная и её не хватает для того, чтобы "преодолеть" тоску? Или тоска связана с поисками воли не в том месте или не в то время?
Короче, очень много уточняющих вопросов можно задать...
Отправлено: Quenta от 26 пЭТРап 2014, 03:24:48
Короче, очень много уточняющих вопросов можно задать...Вадим, не прикармливай пока сюда троллей, пожалуйста... - они погулять пошли
Отправлено: alton от 30 пЭТРап 2014, 15:48:09
Я уже много лет пытаюсь донести про иное КАЧЕСТВО Бытия.
А с какого места?
С базарного БЕРЕГА, с БЕРЕГА с иным качеством бытия, или с моста между этими берегами?
Отправлено: AVG от 30 пЭТРап 2014, 16:00:41
Я уже много лет пытаюсь донести про иное КАЧЕСТВО Бытия.
А с какого места?
С базарного БЕРЕГА, с БЕРЕГА с иным качеством бытия, или с моста между этими берегами?
Я вижу как-Целое только то что сам прошел. С какого места не могу сказать, так как нет второй точки для построения линейных координат =))))) Ликбез написан "от Целого", но там нет "истинных знаний", которые дурачки всякие ищут =))) Там есть НАПРАВЛЕНИЕ РАБОТЫ и всякие корявости и неточности в тексте лишь подчеркивают это направление для тех кто действительно ИЩЕТ, а не стремиться лишь получить очередную порцию знаний-сказочек для подкрепления своего ВаЖнОгО мировозрения. Вторая книга написана более точно по ФОРМАМ, но там много вещей, которые я НЕ вижу как-Целое. Вот такие рассуждения, так как конкретно на вопрос "с какого места" я вообще не знаю что ответить =)
Отправлено: alton от 30 пЭТРап 2014, 16:51:53
Я уже много лет пытаюсь донести про иное КАЧЕСТВО Бытия.
А с какого места?
С базарного БЕРЕГА, с БЕРЕГА с иным качеством бытия, или с моста между этими берегами?
Я вижу как-Целое только то что сам прошел. С какого места не могу сказать, так как нет второй точки для построения линейных координат =))))) Ликбез написан "от Целого", но там нет "истинных знаний", которые дурачки всякие ищут =))) Там есть НАПРАВЛЕНИЕ РАБОТЫ и всякие корявости и неточности в тексте лишь подчеркивают это направление для тех кто действительно ИЩЕТ, а не стремиться лишь получить очередную порцию знаний-сказочек для подкрепления своего ВаЖнОгО мировозрения. Вторая книга написана более точно по ФОРМАМ, но там много вещей, которые я НЕ вижу как-Целое. Вот такие рассуждения, так как конкретно на вопрос "с какого места" я вообще не знаю что ответить =)
Жаль, что не знаете. Так вы можете легко попасть в положение Мюнхгаузена, который вытаскивал себя за волосы из
болота. Поскольку он не знал откуда и куда себя вытягивает, то тоже сосредоточился на ФОРМЕ и НАПРАВЛЕНИИ.
Собственно, любой искатель не очень представляет себе, откуда и куда идет. Только настоящий, заметив свое движение по кругу, будет искать Учителя, а ненастоящий будет разнообразить форму движения по этому кругу и много шуметь.
Отправлено: AVG от 30 пЭТРап 2014, 18:30:36
Так вы можете легко попасть в положение Мюнхгаузена, который вытаскивал себя за волосы из
болота. Поскольку он не знал откуда и куда себя вытягивает, то тоже сосредоточился на ФОРМЕ и НАПРАВЛЕНИИ.
Так я давно говорю что был в таком положении =))) Знаю откуда, но не знаю куда. Поэтому ухватил себя за волосы, полянул, потянуууууул... И вытянул себя из болота. Вместе с конем (с) =))))))))))))))))))
А может и не совсем ещё вытянул - это только у Янковского хорошо получалось, да и то лишь в худ фильме =)))
Только настоящий, заметив свое движение по кругу,
Ух ты, надо же - НАСТОЯЩИЙ искатель! Типа КрУтОй МеГаЧел =)))))) Ну фсяко....
будет искать Учителя,
А как это НаСтОяЩиЙ искатель будет искать Учителя? По каким критериям?? =)))) По НАСТОЯЩИМ?!! В книжках прочитанным? Или составленым из его идиотского житейского опыта?? =)))))))))))))))))))))))
а ненастоящий будет разнообразить форму движения по этому кругу и много шуметь.
Да куда уж нам, не настоящим..... =))))))))))))))))))))))))))) Так что делать нечего, буду шумно ржать над такими идиотами как ты =))))))))))))))))))))))
Отправлено: abram от 30 пЭТРап 2014, 18:40:18
Только настоящий, заметив свое движение по кругу, будет искать Учителя, а ненастоящий будет разнообразить форму движения по этому кругу и много шуметь.
Поиск Учителя - то же самое движение по кругу с целью "разнообразить форму движения по этому кругу". Другими словами, поиск Учителя - одно из проявлений идиотизма.
Отправлено: AVG от 30 пЭТРап 2014, 18:42:56
Только настоящий, заметив свое движение по кругу, будет искать Учителя, а ненастоящий будет разнообразить форму движения по этому кругу и много шуметь.
Поиск Учителя - то же самое движение по кругу с целью "разнообразить форму движения по этому кругу". Другими словами, поиск Учителя - одно из проявлений идиотизма.
Совершенно точно.
... ники перепутал =))))))))))))))))))
Ну нафига ты так обламал человека? Может быть он бы тут нам рассказал повесть о настоящем человеке!! =)))))
Отправлено: alton от 31 пЭТРап 2014, 09:03:08
Отправлено: AVG от 31 пЭТРап 2014, 18:15:10
Ну что ж, видимо, вы не знаете как-то правильнее, чем остальные. Во всяком случае ваш скобочный кунгфу неплох.
Точно, НЕ знаю "как-то правильнее" =)))) В рэ никакой правильности нет и я ПОНИМАЮ КАК обходиться без правильности вообще. Причем это не заумность какая-то. Как можно определить правильность стихов? Да НИКАК. Однако почему-то одни стихи считаются великими, а другие ацтойными. Конечно, на базаре вокруг этого накручено много всякой фигни, так что без бутылки и не разберешься и тем не менее "правильность" теряется даже в этой типично базарной области. Ну а в РЭ все ещё сложнее... Но одно совершенно очевидно: за правильностью (истинными учениями, настоящими знаниями (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9991.msg125205#msg125205), работающими практиками и прочей чушью) бегают только законченные ИДИОТЫ =)
Отправлено: Тихон от 01 дХТаРЫп 2014, 10:24:07
Как можно определить правильность стихов? Да НИКАК.
Это поспешное заявление. Определить правильность стихов можно.
Только не надо под "определить" подразумевать "описать четкой формулой" (типа чтобы было ясно сразу каждому, даже такому, кто стихов вообще не любит и не понимает; типа чтобы этим "определением" можно было ПОЛЬЗОВАТЬСЯ - для своих целей, конечно же).
Правильнее (sic!) было бы сказать - не определить правильность стихов, а понять, в чем она заключается.
Среди той фигни, которая написана по поводу правильности стихов, встречается (редко, конечно же, но тем не менее) и вовсе не фигня.
Отправлено: AVG от 01 дХТаРЫп 2014, 12:58:06
Среди той фигни, которая написана по поводу правильности стихов, встречается (редко, конечно же, но тем не менее) и вовсе не фигня.
А кем определяется где фигня написана, а где не фигня? =))) Большинством голосов? Титулами аффтара не фигни? =))))) Хватит уже ЧУШЬ пороть. Нет у стихов никакой ПРАВИЛЬНОСТИ, по этому протаскиваются другие оценки, хотя и они тоже завязаны на разного рода ПРАВИЛЬНОСТЯХ, по этому и получается бардак и фигня. И тем не менее в этом бардаке все-равно выделяются какие-то стихи, причем НЕ по той фигне, которая написана "по поводу правильности стихов" - эта фигня пишется уже ПОСЛЕ, когда такие БОЛВАНЫ-теоретиканы как ты пытаются разобраться в УЖЕ прошедшим, натягивая на это свои болвано-теоретиканские правильности как на корову седло =)))))))))
Для ТУПАРЕЙ ещё раз повторяю, что речь идет про отсутствие правильностей в РЭ, а стЕхи я привел лишь как аналогию, поясняющую СУТЬ того, что я говорю про РЭ. В этой аналогии самой СУТИ нет, так как это всего лишь аналогия. По этому не надо тут ТУПИТЬ, докапываясь до словоформ этой аналогии и каких-то мелких моментов в направлении её расширения. Я не про стЕхи говорю, ТУПАРЬ, а про Реальную Эзотерику =))))))))
Отправлено: alton от 01 дХТаРЫп 2014, 22:57:03
В рэ никакой правильности нет и я ПОНИМАЮ КАК обходиться без правильности вообще.Ну, раз правильности нет, то, значит, и Бога нет. И как без него обходиться вы тоже ПОНИМАЕТЕ. Это, несомненно, очень сильное эзотерическое достижение. Это, примерно, как обогнать на пару метров собственную тень.
Отправлено: AVG от 02 дХТаРЫп 2014, 00:16:13
Почем опиум для народа, алтон?!! =)))))))))))))))))))))))))) Торгуешь? Или только "для себя"? =))))В рэ никакой правильности нет и я ПОНИМАЮ КАК обходиться без правильности вообще.Ну, раз правильности нет, то, значит, и Бога нет. И как без него обходиться вы тоже ПОНИМАЕТЕ. Это, несомненно, очень сильное эзотерическое достижение. Это, примерно, как обогнать на пару метров собственную тень.
"Бога нет и никогда не было, это медицинский факт" (с) О Бендер =))))))))))))))))))))))))))
В Реальности есть много чего, что наглухо закрыто для ИДИОТОВ идеей бога.
Полез в инет искать точную цитату и не удержался от полного цитирования этого шедевра! =)))
Цитировать
Великий комбинатор не любил ксендзов. В равной степени он отрицательно относился к раввинам, далайламам, попам, муэдзинам, шаманам и прочим служителям культа.
— Я сам склонен к обману и шантажу,— говорил он,— сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке. И вообще я предпочитаю работать без ладана и астральных колокольчиков.
И покуда Балаганов и Паниковский, перебивая друг друга, рассказывали о злой участи, постигшей водителя «Антилопы», мужественное сердце Остапа переполнялось гневом и досадой.
Ксендзы уловили душу Адама Козлевича на постоялом дворе, где, среди пароконных немецких фургонов и молдаванских фруктовых площадок, в навозной каше стояла «Антилопа». Ксендз Кушаковский захаживал на постоялый двор для нравственных бесед с католиками-колонистами. Заметив «Антилопу», служитель культа обошёл её кругом и потрогал пальцем шину. Он поговорил с Козлевичем и узнал, что Адам Казимирович принадлежит к римско-католической церкви, но не исповедовался уже лет двадцать. Сказав: «Нехорошо, нехорошо, пан Козлевич», ксендз Кушаковский ушёл, приподнимая обеими руками чёрную юбку и перепрыгивая через пенистые пивные лужи.
На другой день, ни свет ни заря, когда фурщики увозили на базар в местечко Кошары волнующихся мелких спекулянтов, насадив их по пятнадцать человек в одну фуру, ксендз Кушаковский появился снова. На этот раз его сопровождал ещё один ксендз — Алоизий Морошек. Пока Кушаковский здоровался с Адамом Казимировичем, ксендз Морошек внимательно осмотрел автомобиль и не только прикоснулся пальцем к шине, но даже нажал грушу, вызвав звуки матчиша. После этого ксендзы переглянулись, подошли к Козлевичу с двух сторон и начали его охмурять. Охмуряли они его целый день. Как только замолкал Кушаковский, вступал Морошек. И не успевал он остановиться, чтобы вытереть пот, как за Адама снова принимался Кушаковский. Иногда Кушаковский поднимал к небу жёлтый указательный палец, а Морошек в это время перебирал чётки. Иногда же чётки перебирал Кушаковский, а на небо указывал Морошек. Несколько раз ксендзы принимались тихо петь по-латински, и уже к вечеру первого дня Адам Казимирович стал им подтягивать. При этом оба патера деловито взглянули на машину.
Через некоторое время Паниковский заметил в хозяине «Антилопы» перемену. Адам Казимирович произносил какие-то смутные слова о царствии небесном. Это подтверждал и Балаганов. Потом он стал надолго пропадать и, наконец, вовсе съехал со двора.
— Почему ж вы мне не доложили?— возмутился великий комбинатор.
Они хотели доложить, но они боялись гнева командора. Они надеялись, что Козлевич опомнится и вернётся сам. Но теперь надежды потеряны. Ксендзы его окончательно охмурили. Ещё не далее как вчера курьер и уполномоченный по копытам случайно встретили Козлевича. Он сидел в машине у подъезда костела. Они не успели к нему подойти. Из костела вышел ксендз Алоизий Морошек с мальчиком в кружевах.
— Понимаете, Бендер,— сказал Шура,— всё кодло село в нашу «Антилопу», бедняга Козлевич снял шапку, мальчик позвонил в колокольчик, и они уехали. Прямо жалко было смотреть на нашего Адама. Не видать нам больше «Антилопы».
Великий комбинатор молча надел свою капитанскую фуражку с лакированным козырьком и направился к выходу.
— Фунт,— сказал он,— вы остаетесь в конторе! Рогов и копыт не принимать ни под каким видом. Если будет почта, сваливайте в корзину. Конторщица потом разберётся. Понятно?
Когда зицпредседатель открыл рот для ответа (это произошло ровно через пять минут), осиротевшие антилоповцы были уже далеко. В голове процессии, делая гигантские шаги, нёсся командор. Он изредка оборачивал голову назад и бормотал: «Не уберегли нежного Козлевича, меланхолики! Всех дезавуирую! Ох, уж мне это чёрное и белое духовенство! « Бортмеханик шёл молча, делая вид, что нарекания относятся не к нему. Паниковский прыгал, как обезьяна, подогревая чувство мести к похитителям Козлевича, хотя на душе у него лежала большая холодная лягушка. Он боялся чёрных ксендзов, за которыми признавал многие волшебные свойства.
В таком порядке всё отделение по заготовке рогов и копыт прибыло к подножию костела. Перед железной решёткой, сплетённой из спиралей и крестов, стояла пустая «Антилопа». Костел был огромен. Он врезался в небо, колючий и острый, как рыбья кость. Он застревал в горле. Полированный красный кирпич, черепичные скаты, жестяные флаги, глухие контрфорсы и красивые каменные идолы, прятавшиеся от дождя в нишах,— вся эта вытянувшаяся солдатская готика сразу навалилась на антилоповцев. Они почувствовали себя маленькими. Остап залез в автомобиль, потянул носом воздух и с отвращением сказал:
— Фу! Мерзость! Наша «Антилопа» уже пропахла свечками, кружками на построение храма и ксендзовскими сапожищами. Конечно, разъезжать с требами на автомобиле приятнее, чем на извозчике. К тому же даром! Ну, нет, дорогие батюшки, наши требы поважней!
С этими словами Бендер вошёл в церковный двор и, пройдя между детьми, игравшими в классы на расчерченном мелом асфальте, поднялся по гранитной банковской лестнице к дверям храма. На толстых дверях, обитых обручным железом, рассаженные по квадратикам барельефные святые обменивались воздушными поцелуями или показывали руками в разные стороны, или же развлекались чтением толстеньких книг, на которых добросовестный резчик изобразил даже латинские буковки. Великий комбинатор дёрнул дверь, но она не подалась. Изнутри неслись кроткие звуки фисгармонии.
— Охмуряют! — крикнул Остап, спускаясь с лестницы.— Самый охмуреж идёт! Под сладкий лепет мандолины.
— Может быть, уйдём? — спросил Паниковский, вертя в руках шляпу.— Всё-таки храм божий. Неудобно.
Но Остап, не обращая на него внимания, подошёл к «Антилопе» и принялся нетерпеливо надавливать грушу. Он играл матчиш до тех пор, пока за толстыми дверьми не послышалось бренчанье ключей. Антилоповцы задрали головы. Дверь растворилась на две половины, и весёлые святые в своих дубовых квадратиках медленно отъехали вглубь. Из темноты портала выступил на высокую светлую паперть Адам Казимирович. Он был бледен. Его кондукторские усы отсырели и плачевно свисали из ноздрей. В руках он держал молитвенник. С обеих сторон его поддерживали ксендзы. С левого бока — ксендз Кушаковский, с правого — ксендз Алоизий Морошек. Глаза патеров были затоплены елеем.
— Алло, Козлевич! — крикнул Остап снизу.— Вам ещё не надоело?
— Здравствуйте, Адам Казимирович,— развязно сказал Паниковский, прячась, однако, за спину командора.
Балаганов приветственно поднял руку и скорчил рожу, что, как видно, значило: «Адам, бросьте ваши шутки! «
Тело водителя «Антилопы» сделало шаг вперёд, но душа его, подстёгиваемая с обеих сторон пронзительными взглядами Кушаковского и Морошека, рванулась назад. Козлевич тоскливо посмотрел на друзей и потупился.
И началась великая борьба за бессмертную душу шофёра.
— Эй вы, херувимы и серафимы!— сказал Остап, вызывая врагов на диспут.— Бога нет!
— Нет, есть,— возразил ксендз Алоизий Морошек, заслоняя своим телом Козлевича.
— Это просто хулиганство,— забормотал ксендз Кушаковский.
— Нету, нету,— продолжал великий комбинатор,— и никогда не было. Это медицинский факт.
— Я считаю этот разговор неуместным,— сердито заявил Кушаковский.
— А машину забирать — это уместно?— закричал нетактичный Балаганов.— Адам! Они просто хотят забрать «Антилопу».
Услышав это, шофёр поднял голову и вопросительно посмотрел на ксендзов. Ксендзы заметались и, свистя шёлковыми сутанами, попробовали увести Козлевича назад. Но он упёрся.
— Как же всё-таки будет с богом? — настаивал великий комбинатор.
Ксендзам пришлось начать дискуссию. Дети перестали прыгать на одной ножке и подошли поближе.
— Как же вы утверждаете, что бога нет,— начал Алоизий Морошек задушевным голосом,— когда всё живое создано им!..
— Знаю, знаю,— сказал Остап,— я сам старый католик и латинист. Пуэр, соцер, веспер, генер, либер, мизер, аспер, тенер.
Эти латинские исключения, зазубренные Остапом в третьем классе частной гимназии Илиади и до сих пор бессмысленно сидевшие в его голове, произвели на Козлевича магнетическое действие. Душа его присоединилась к телу, и в результате этого объединения шофёр робко двинулся вперёд.
— Сын мой,— сказал Кушаковский, с ненавистью глядя на Остапа,— вы заблуждаетесь, сын мой. Чудеса господни свидетельствуют...
— Ксендз! Перестаньте трепаться!— строго сказал великий комбинатор.— Я сам творил чудеса. Не далее как четыре года назад мне пришлось в одном городишке несколько дней пробыть Иисусом Христом. И всё было в порядке. Я даже накормил пятью хлебами несколько тысяч верующих. Накормить-то я их накормил, но какая была давка!
Диспут продолжался в таком же странном роде. Неубедительные, но весёлые доводы Остапа влияли на Козлевича самым живительным образом. На щеках шофёра забрезжил румянец, и усы его постепенно стали подниматься кверху.
— Давай, давай!— неслись поощрительные возгласы из-за спиралей и крестов решётки, где уже собралась немалая толпа любопытных.— Ты им про римского папу скажи, про крестовый поход.
Остап сказал и про папу. Он заклеймил Александра Борджиа за нехорошее поведение, вспомнил ни к селу ни к городу Серафима Саровского и особенно налег на инквизицию, преследовавшую Галилея. Он так увлёкся, что обвинил в несчастьях великого учёного непосредственно Кушаковского и Морошека. Это была последняя капля. Услышав о страшной судьбе Галилея, Адам Казимирович быстро положил молитвенник на ступеньку и упал в широкие, как ворота, объятья Балаганова. Паниковский терся тут же, поглаживая блудного сына по шероховатым щекам. В воздухе висели счастливые поцелуи.
— Пан Козлевич!— застонали ксендзы.— Доконд пан иде? Опаментайсе, пан!
Но герои автопробега уже усаживались в машину.
— Вот видите,— крикнул Остап опечаленным ксендзам, занимая командорское место,— я же говорил вам, что бога нету. Научный факт. Прощайте, ксендзы! До свидания, патеры!
Сопровождаемая одобрительными криками толпы, «Антилопа» отъехала, и вскоре жестяные флаги и черепичные скаты костела скрылись из глаз. На— радостях антилоповцы остановились у пивной лавки.
— Вот спасибо, братцы,— говорил Козлевич, держа в руке тяжёлую кружку.— Совсем было погиб. Охмурили меня ксендзы. В особенности Кушаковский. Ох, и хитрый же, чёрт! Верите ли, поститься заставлял! Иначе, говорит, на небо не попаду.
— Небо! — сказал Остап.— Небо теперь в запустении. Не та эпоха. Не тот отрезок времени. Ангелам теперь хочется на землю. На земле хорошо, там коммунальные услуги, там есть планетарий, можно посмотреть звёзды в сопровождении антирелигиозной лекции.
После восьмой кружки Козлевич потребовал девятую, высоко поднял её над головой и, пососав свой кондукторский ус, восторженно спросил:
— Нет бога?
— Нет,— ответил Остап.
— Значит, нету? Ну, будем здоровы.
Так он и пил после этого, произнося перед каждой новой кружкой:
— Есть бог? Нету? Ну, будем здоровы.
Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело.
Отправлено: iv2259 от 02 дХТаРЫп 2014, 08:18:44
Типа - "встретил Будду - убей Будду!"(и вообще,подумай,почему ТЫ встретил "его",и,небось,продолжаешь искать следующего,поправельнее)))
Отправлено: AVG от 02 дХТаРЫп 2014, 11:34:23
Отправлено: abram от 02 дХТаРЫп 2014, 15:48:39
Если говорить серьезно, то на самом деле мне по-барабану. Есть Бог? Отлично! Нет Бога? Отлично ТОЧНО ТАК ЖЕ как и в случае, когда он есть. Глупость в самом обсуждении (или в любых других трениях и недопониманиях) вопроса есть он или нет, глупо ОПИРАТЬСЯ на ту или иную точку зрения, так как это ни что иное, как поиск очередной ПРАВИЛЬНОСТИ. "Бог есть" - первая правильность для одних идиотов, "бога нет" - вторая правильность для других идиотов. А в целом - обычный базарный ИДИОТИЗМ.
Михаил Самуэлевич Паниковский это понимал, а по сему «...пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело».
Отправлено: AVG от 02 дХТаРЫп 2014, 16:22:28
Если говорить серьезно, то на самом деле мне по-барабану. Есть Бог? Отлично! Нет Бога? Отлично ТОЧНО ТАК ЖЕ как и в случае, когда он есть. Глупость в самом обсуждении (или в любых других трениях и недопониманиях) вопроса есть он или нет, глупо ОПИРАТЬСЯ на ту или иную точку зрения, так как это ни что иное, как поиск очередной ПРАВИЛЬНОСТИ. "Бог есть" - первая правильность для одних идиотов, "бога нет" - вторая правильность для других идиотов. А в целом - обычный базарный ИДИОТИЗМ.
Михаил Самуэлевич Паниковский это понимал, а по сему «...пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело».
А ты, значит, паниковский? =)))) Туповатый вздорный мелкопакостный старикан, которого много били и он всего боялся? =))) Ессесно что он и черных ксендзов боялся, и храма, который как "рыбъя кость в горле", и бога уж подавно =)) Мало ли чего... =)))))))))))
А мне особено нравится эта фраза:
— Сын мой,— сказал Кушаковский, с ненавистью глядя на Остапа,— вы заблуждаетесь, сын мой.
=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: abram от 02 дХТаРЫп 2014, 16:53:58
А ты, значит, паниковский? =)))) Туповатый вздорный мелкопакостный старикан, которого много били и он всего боялся? =))) Ессесно что он и черных ксендзов боялся, и храма, который как "рыбъя кость в горле", и бога уж подавно =)) Мало ли чего... =)))))))))))
Не, не паниковский. Вернее, не совсем он. По возрасту не подхожу, да и не всего боюсь. А в остальном похож :) Фраза понравилась. Хотя подобных фраз даже в этом отрывке куча.
А отношение к вопросу "есть Бог/нет Бога" похоже на твое. Слепо верить в него или в его отсутствие я не могу. А есть он или его нет – не знаю.
Отправлено: alton от 02 дХТаРЫп 2014, 20:26:39
Если говорить серьезно, то на самом деле мне по-барабану. Есть Бог? Отлично! Нет Бога? Отлично ТОЧНО ТАК ЖЕ как и в случае, когда он есть.
Двойным гражданством никого уж не удивишь в наш просвещенный век. Кто нынче не потешается над половинками ножниц, полагая что он-то крепко уселся на винтик, их скрепляющий. Вот только Caps Lock предательски выдает дрожание несдержанных рук.
Отправлено: Тихон от 02 дХТаРЫп 2014, 20:31:45
Глупость в самом обсуждении (или в любых других трениях и недопониманиях) вопроса есть он или нет, глупо ОПИРАТЬСЯ на ту или иную точку зрения, так как это ни что иное, как поиск очередной ПРАВИЛЬНОСТИ. "Бог есть" - первая правильность для одних идиотов, "бога нет" - вторая правильность для других идиотов.
ОПИРАТЬСЯ на ту или иную точку зрения - разумеется, глупо. Ибо любая точка зрения есть "давно продуманное" и тем самым - законченное.
("давно продуманное" - это новый термин такой, копирайт Евгения)
А законченная правильность теряет самое главное и потому становится чушью. Особенно при вывешивании в качестве флага.
Но фокус-то в том, что все, сказанное в Откровениях о Боге, всегда подчеркивает парадокс, что Он одновременно есть и Его нет. Очень часто специально акцентируется (разными способами), что Его нет.
Отправлено: AVG от 03 дХТаРЫп 2014, 00:15:39
Но фокус-то в том, что все, сказанное в Откровениях о Боге, всегда подчеркивает парадокс, что Он одновременно есть и Его нет. Очень часто специально акцентируется (разными способами), что Его нет.
Не вижу в этом никакого "фокуса" =) У меня РЭ определяется как Поиск того-чего-НЕТ. То есть я уже много лет работаю с тем что существует, но чего-НЕТ, и книги (точнее вторую книгу, так как первая всего лишь ликбез) написал именно об этом. Хотя бога в пространстве своей работы я пока увы не встречал =)))))
Отправлено: AVG от 03 дХТаРЫп 2014, 05:22:57
Всё что нужно сказано здесь:
— Эй вы, херувимы и серафимы!— сказал Остап, вызывая врагов на диспут.— Бога нет!
— Нет, есть,— возразил ксендз Алоизий Морошек, заслоняя своим телом Козлевича.
— Это просто хулиганство,— забормотал ксендз Кушаковский.
=))))
Отправлено: Тихон от 03 дХТаРЫп 2014, 11:00:41
Но фокус-то в том, что все, сказанное в Откровениях о Боге, всегда подчеркивает парадокс, что Он одновременно есть и Его нет. Очень часто специально акцентируется (разными способами), что Его нет.
Не вижу в этом никакого "фокуса" =) У меня РЭ определяется как Поиск того-чего-НЕТ. То есть я уже много лет работаю с тем что существует, но чего-НЕТ, и книги (точнее вторую книгу, так как первая всего лишь ликбез) написал именно об этом. Хотя бога в пространстве своей работы я пока увы не встречал =)))))
Каков способ и стиль ответа!
Одним махом повернуть речь о Боге (неважно, есть Он или нет) на себя любимого. "У меня, в моем ликбезе..."
Зачем АВГу Бог и речь о нем? Абсолютно незачем, ибо есть сам АВГ.
Отправлено: AVG от 03 дХТаРЫп 2014, 12:00:08
Зачем АВГу Бог и речь о нем? Абсолютно незачем, ибо есть сам АВГ.
Напился - веди себя прилично! (с) народная мудрость =))))))))))))))))))))))))))))))))))
Тупить иди в других местах форума =)))))) Здесь тебе не арена цирка, клоун! =))))))))))))))))))))))
Ну что ж, теперь можно перефразировать классика:
— Эй вы, херувимы и серафимы!— сказал АВГ, вызывая врагов на диспут.— Бога нет!
— Нет, есть,— возразил ксендз alton, заслоняя своим телом свои ВаЖнЫе жизненные ценности.
— Это просто хулиганство,— забормотал ксендз Тихон.
=)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: alton от 03 дХТаРЫп 2014, 15:34:43
Цитировать
– Только что на этом месте стояла моя ладья(комментарий)! – закричал одноглазый, осмотревшись. – А теперь ее уже нет.
Отправлено: AVG от 03 дХТаРЫп 2014, 15:46:03
Отправлено: alton от 03 дХТаРЫп 2014, 17:03:31
Отправлено: NN от 21 ЬРавР 2014, 08:59:47
саморазвитие это преодоление своих недостатков, а реальная эзотерика это преодоление своих достоинств
Весьма недурственно сказано, афористично. Но чувствуется в этом афоризме некая перманентно присущая этому процессу незавершённость: человек преодолением превращает свои недостатки в достоинства, затем преодолевает и достоинства, превращая их снова в как бы недостатки... Бесконечный процесс... Особенную бессмысленность он приобретает при понимании того факта, что ничего своего у человека просто нет: нет "своих недостатков", нет "своих достоинств"... Важен сам процесс. Поэтому неважно, делаешь ты что-либо или являешься приверженцем неделания (я отношусь к последним)... :)
Цитировать
(с) наверное мой =)
Со мной такое тоже часто случается (я не примазываюсь). И никакое злоупотребление мной кавычками в моих сообщениях не помогает мне от этого избавиться. Вот, думаешь, это моя мысль (да ещё и похвалишь себя, что она свежая), ан нет - всё уже есть, так как "карта УЖЕ размечена" (выражение взято из соседней ветки). Просто два (или более) человека одновременно подошли к одному и тому же пункту на этой карте. Вот в этом пункте и происходит между ними понимание (одного и того же). :)
Отправлено: AVG от 21 ЬРавР 2014, 11:44:31
саморазвитие это преодоление своих недостатков, а реальная эзотерика это преодоление своих достоинствВесьма недурственно сказано, афористично. Но чувствуется в этом афоризме некая перманентно присущая этому процессу незавершённость: человек преодолением превращает свои недостатки в достоинства, затем преодолевает и достоинства, превращая их снова в как бы недостатки... Бесконечный процесс...
Чушь какая =)))
Особенную бессмысленность он приобретает при понимании того факта, что ничего своего у человека просто нет: нет "своих недостатков", нет "своих достоинств"... Важен сам процесс. Поэтому неважно, делаешь ты что-либо или являешься приверженцем неделания (я отношусь к последним)... :)
Тоже бред. Не говоря уже что заниматься НЕделанием значительно труднее занятий деланием. Ничего не делать проще всего, вот только это ни каким боком не относится к очень сложной вещи, называющейся НЕделанием.
(с) наверное мой =)Просто два (или более) человека одновременно подошли к одному и тому же пункту на этой карте. Вот в этом пункте и происходит между ними понимание (одного и того же). :)
Просто мысль слишком красивая и Глубокая, чтобы никто раньше её не высказал в той или иной форме. Может быть местные крючкотворы и книжные черви подскажут где было что-либо подобное... Хотя я поискал немного и нашел массу фраз "духовное РАЗВИТИЕ", которое выглядит как на корове седло =)))))) Впрочем для тупарей и так сойдет - нафига им всякие тонкости?
Отправлено: NN от 21 ЬРавР 2014, 17:50:02
Чушь какая =)))
Конечно, чушь! Если учесть сказанное тобой ниже (выделила красным):
Цитировать
Тоже бред. Не говоря уже что заниматься НЕделанием значительно труднее занятий деланием. Ничего не делать проще всего, вот только это ни каким боком не относится к очень сложной вещи, называющейся НЕделанием.
Человек "занимается НЕделанием"! Круть! Им не занимаются, с ним смиряются. По поводу "проще всего", я бы не сказала, что смириться просто. Но когда достигаешь смирения, то нет на свете ничего проще.
Цитировать
Просто мысль слишком красивая и Глубокая, чтобы никто раньше её не высказал в той или иной форме. Может быть местные крючкотворы и книжные черви подскажут где было что-либо подобное... Хотя я поискал немного и нашел массу фраз "духовное РАЗВИТИЕ", которое выглядит как на корове седло =)))))) Впрочем для тупарей и так сойдет - нафига им всякие тонкости?
Наверняка кто-то когда-то подобное уже высказывал или думал так же. Так что будем считать, что "автор неизвестен" (= копирайт, "наверное, мой"). ;D
Отправлено: NN от 22 ЬРавР 2014, 11:13:19
Может быть местные крючкотворы и книжные черви подскажут где было что-либо подобное...
Нечто подобное было в Книге Екклесиаста (http://rusbible.ru/sinodal/ekk.html): "нет ничего нового под солнцем". Понимание этого - это промежуточный, или подготовительный, пункт - тропинка от которого на "УЖЕ размеченной карте" ведёт к другому пункту/уровню понимания (как в стопке из монет, где предыдущая "монетка" является фундаментом для другого уровня). Процесс понимания, таким образом, идёт по наращиванию этого понимания (от одного толчка к другому). Принцип движения по "размеченной карте" такой же, как в настольных играх с бросанием "костей" и передвижением фишек: попал в какой-то пункт - можешь перескочить на другой или даже миновать сразу несколько пунктов в продвижении, попал в какой-то другой пункт - можешь откатиться и назад. Принцип такой "игры" (а не само содержание игры) можно посмотреть здесь (http://www.sufism.ru/sufi_game/#0).
Цитировать
или, оттуда-же: "кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится"
Это всего лишь про ЧСВ.
Не только про ЧСВ, но и про смирение, которое находится на противоположном от ЧСВ полюсе. [Кстати, смирение наступает после успешного прохождения "игры" (см. выше).]
Можно слегка перефразировать:"кто возвышает себя, тот
Цитировать
Я когда-то говорил, что в РЭ нужно идти не от проблем, а от какой-то внутренней необходимости, тогда как внешне все кажется вполне хорошо. Проблемы, конечно, не являются помехой, но придется дольше идти чтобы выйти на эту самую "внутреннюю необходимость".
"Внутренняя необходимость" к началу Пути вырастает из жажды познания Реальности, которой предшествует Удивление этой Реальностью. "Станьте как дети!" (тоже из Библии). Ведь только дети не утратили способности Удивляться (с большой буквы).
Отправлено: Корнак7 от 17 РЯаХЫп 2014, 11:59:15
Уточню. Лежат ли ответы на твои вопросы, если они у тебя есть, в плоскости обмена информации?
Второе. Вопросы тебе. Каковым может быть результат подобных вопросов? Один результат мы могли наблюдать многократно. Ты видишь, что вопрос идиотский и говоришь об этом. Но не очень понятно, каких вопросов ты ждешь. Знать, что твой вопрос - вопрос идиота – это, конечно, не мало, но хотелось бы видеть наглядный пример и правильного вопроса. Правильный вопрос … это не признак того, что человек уже сам что-то понимает и тогда ответ ему и не нужен?
Отправлено: Корнак7 от 17 РЯаХЫп 2014, 14:36:05
"В этой книжке я пытаюсь отойти от сказочек, от того, что вы привыкли принимать за реальность. После смерти исчезнет все то, что изучает наука психология и если после вас что-то и останется, то это уже не будете вы, это будет нечто такое, к чему вы здесь и сейчас не имеете абсолютно никакого отношения."
Есть два варианта развития событий после смерти. Судя по твоему высказыванию ты предполагаешь возможность некой жизни после смерти. Успенский же придерживался теории возвращения.
Не хочешь уточнить свою позицию в этом отношении?
Почему меня возник этот вопрос? Потому что от ответа на него зависит направление усилий. Если предполагается вариант Успенского, то усилия могут быть сосредоточены на попытках энергетического перепросмотра. Именно такие умения, такой опыт имеет шанс на сохранение того, что представляет собой жизнь человека.
Не могу сказать, что для меня тут все ясно. Хотелось бы услышать твои высказывания по этому поводу.
Перепросмотр я связываю не только с прошлым, но и с будущим (дежа-вю). И как я убедился, собирая материал по этому вопросу, способности к дежа-вю могут расти параллельно улучшению способностей в энергетическом перепросмотре (переживание прежних событий жизни так, как будто они происходят вновь на твоих глазах)
Отправлено: AVG от 17 РЯаХЫп 2014, 15:47:27
АВГ, а какие вопросы ты сам бы задал тому, кто знает и умеет больше тебя? Есть ли у тебя вопросы? Могут ли они вообще существовать и способны ли ответы дать тебе что-либо?Для меня есть только один вопрос - КТО-Я? Ессесно что ответ на этот вопрос не существует, однако я бы послушал ПОНИМАНИЕ этого вопроса собеседником.
Уточню. Лежат ли ответы на твои вопросы, если они у тебя есть, в плоскости обмена информации?Да, у меня нет "расширенного" базара, по этому все мои возможность исходят из плоскости обмена информацией. Но я НЕ ограничиваюсь этой плоскостью, меня интересует Глубина. Если я увижу ПОНИМАНИЕ собеседником этого вопроса, то я готов попробовать разобраться с его КМ (картиной мира), но это долгая Работа.
Второе. Вопросы тебе. Каковым может быть результат подобных вопросов? Один результат мы могли наблюдать многократно. Ты видишь, что вопрос идиотский и говоришь об этом. Но не очень понятно, каких вопросов ты ждешь.Я жду НЕ вопросов, а ПОНИМАНИЯ моих ответов =))) Можно начать с ЛЮБОГО вопроса, потому что все мы находимся в плоскости ТОТАЛЬНОГО ИДИОТИЗМА. Однако затем я жду от собеседника Работы над СОБОЙ. Если человек занят лишь набиванием своей тетрадочки и отстаиванием своих точек зрения, то мне это быстро становится НЕ интересно. Но если я вижу у него какой-то потенциал, то я могу достаточно долго его "долбить" =)
Знать, что твой вопрос - вопрос идиота – это, конечно, не мало, но хотелось бы видеть наглядный пример и правильного вопроса. Правильный вопрос … это не признак того, что человек уже сам что-то понимает и тогда ответ ему и не нужен?Точно =) Смысл Работы в РЭ состоит не в поисках правильного ОТВЕТА, а в работе на ВОПРОСОМ. Задают вопрос и ждут ответа только ЗАКОНЧЕННЫЕ ИДИОТЫ, то есть те, которым уже ничего не поможет (разве что случайности). Нормальные искатели должны понимать, что ответы на вопросы в области РЭ лежат в них самих, что только работа С (а не "над") СОБОЙ может привести к ответам. Соответственно, ни одна книжка, ни один диалог в рамках вопрос-ответ НЕ может подвести человека к второму Осознанному Толчку.
Это, кстати, относится и к написанным тут мной словам =) Мало узнать и согласиться с тем, что я сказал. Нужно ПОНЯТЬ что значит "работать с собой", так как базарная беготня по самосовершенствованию тут совершенно не годится. И вот здесь на помощь приходит СН от ГИГа, которое и я расписал в ликбезе и работе над ошибками во второй книге.
Отправлено: AVG от 17 РЯаХЫп 2014, 16:04:53
Есть два варианта развития событий после смерти. Судя по твоему высказыванию ты предполагаешь возможность некой жизни после смерти. Успенский же придерживался теории возвращения.Смерть
Не хочешь уточнить свою позицию в этом отношении?
Почему меня возник этот вопрос? Потому что от ответа на него зависит направление усилий. Если предполагается вариант Успенского, то усилия могут быть сосредоточены на попытках энергетического перепросмотра.
Вопрос о смерти требует уточнения - кто именно умрет? =) То есть всё опять упирается в вопрос КТО-Я. Без ответа на этот вопрос возможны только сказочки. Более того, я не могу более-менее адекватно сформировать даже какие-то сказочки по этой теме... Тем не менее сейчас я работаю над пониманием некоторых вещей, которые дают информацию и из этой области. Просто все это трудно ПОНЯТЬ, так что мне нужно время.
Перепросмотр
ЧЕстно говоря меня меньше всего волновала у КК эта концепция. Сейчас есть гораздо более эффективные методы проработки себя в плане прозрачности, начиная с психоанализа и заканчивая СН в ЧП.
Отправлено: Корнак7 от 17 РЯаХЫп 2014, 20:55:34
"Для меня есть только один вопрос - КТО-Я? Ессесно что ответ на этот вопрос не существует, однако я бы послушал ПОНИМАНИЕ этого вопроса собеседником."
Ты точно считаешь, что это полный ответ?
Я почему спросил. Предположим я познал себя. Но ради чего? Только ради самого познания этого Я? Или ради расширения возможности познавать мир и управлять им?
Если оставить так как есть, то не понятна цель. Бессмертие?
Может расширение познание мира следует рассматривать как "бесплатное приложение" к познанию Я?
Вот я нашел твои слова, которые подтверждают мою мысль:
"-Твоя проблема в том, - ответил я, - что ты не можешь увидеть разниу между походом на базар за колбасой и движением в Абсолютной Истине.
Действительно,мало кто может понять и разобраться в подходах к познанию Реальности"
Отправлено: Корнак7 от 17 РЯаХЫп 2014, 21:18:11
"Перепросмотр
ЧЕстно говоря меня меньше всего волновала у КК эта концепция. "
Аналогично, но меня в последнее время ПП интересует все больше. Я не так давно общался с человеком, у которого получается энергетический перепросмотр. Таких людей крайне мало. Раньше я думал, что это сказочки. Такое же отношение у меня было когда-то давно и к осознанным сновидениям. Пока не стало получаться у самого. ПП пока не получается. Хотя я особенно и погружался. Но скорее всего все-таки попытаюсь.
Сновидцев в сети полно. В основном это люди с врожденными способностями. Им не требуются какие-то усилия. С ПП совсем другая картина.
Смотри, что я у тебя нашел:
"«Смерть стоит того, чтобы жить» сказал один известный певец. И попал в точку. Смерть это последнее решающее прикосновение к Абсолютной Истине. Вспомните, что у многих переживших клиническую смерть людей очень сильно изменялась психика. Конечно, они не помнили само прикосновение (им нечем помнить, так как это не умещается в обычной памяти и даже в обычном сознании), но воздействие на психику это дает просто колоссальное, в том числе в виде отражений этого прикосновения. Вспомните фразу «вся жизнь пробежала у меня перед глазами» - это только проекция прикосновения, его жалкая часть."
Вот это "вся жизнь пробежала у меня перед глазами" для меня не пустые слова, когда я создаю для себя оценку перепросмотру. У меня есть подозрение, что существует некая связь между ПП и "вся жизнь пробежала у меня перед глазами"
Отправлено: Корнак7 от 17 РЯаХЫп 2014, 21:41:32
Может ли рассеянность служить критерием работы над осознанностью?
Пример.
Размышляя "над вопросами эзотеризма" забываешь про еду на плите.
Углубленные состояния осознанности исключают рассеянность?
(Что говорил Гурджиев я помню)
Отправлено: AVG от 17 РЯаХЫп 2014, 22:51:00
АВГ:Ессесно нет =)))) Но в эту сторону тебе ничего не светит, потому что это уже не просто понимание Понимания, а понимание Понимания от Понимания =))))
"Для меня есть только один вопрос - КТО-Я? Ессесно что ответ на этот вопрос не существует, однако я бы послушал ПОНИМАНИЕ этого вопроса собеседником."
Ты точно считаешь, что это полный ответ?
Я почему спросил. Предположим я познал себя. Но ради чего? Только ради самого познания этого Я? Или ради расширения возможности познавать мир и управлять им?По-моему мои слова подтверждают мою мысль =))) Фактически ты сейчас спросил: "ну предположим я пришел не в магазин, а на рынок. Но ради чего? Ради более свежей колбасы? Ради новых сортов?" =))))))))))))))))))
Если оставить так как есть, то не понятна цель. Бессмертие?
Может расширение познание мира следует рассматривать как "бесплатное приложение" к познанию Я?
Вот я нашел твои слова, которые подтверждают мою мысль:
"-Твоя проблема в том, - ответил я, - что ты не можешь увидеть разниу между походом на базар за колбасой и движением в Абсолютной Истине.
Действительно,мало кто может понять и разобраться в подходах к познанию Реальности"
Нетвердую часть Реальности можно постигнуть ТОЛЬКО через постижение самого себя. Грубо говоря, занимаясь постижением СЕБЯ (как кто-я) ты и занимаешься постижением Реальности в области реальной эзотерики. Тогда как поЗНАВАЯ реальность через теории и практики, ты лишь совершенствуешь себя-робота, пусть даже с необычных сторон, не используемых при обычной жизни.
Отправлено: AVG от 17 РЯаХЫп 2014, 22:57:29
Вот это "вся жизнь пробежала у меня перед глазами" для меня не пустые слова, когда я создаю для себя оценку перепросмотру. У меня есть подозрение, что существует некая связь между ПП и "вся жизнь пробежала у меня перед глазами"Ессесно существует, потому что и то, и другое - лишь реакция личности идиота с неправильным тоналем =)) Ты думаешь круто, когда жизнь бежит перед глазами ВМЕСТО включения максимальной Осознанности на Здесь-И-Сейчас? Как раз по идее ПП должен прочистить личность чтобы этого ДЕРЬМА в критической ситуации не возникало и была возможность выйти на Осознание. Но как я уже сказал, для этого существуют более эффективные СОВРЕМЕННЫЕ методы, чем затхлые шаманские практики, которым сотни лет дремучести =)
Отправлено: AVG от 17 РЯаХЫп 2014, 23:02:55
Как следует относится к рассеянности?
Может ли рассеянность служить критерием работы над осознанностью?
Пример.
Размышляя "над вопросами эзотеризма" забываешь про еду на плите.
Углубленные состояния осознанности исключают рассеянность?
(Что говорил Гурджиев я помню)
Что такое "Углубленные состояния осознанности" ? =) В пребывании Здесь-И-Сейчас даже твердого мира вокруг нет, не то, что еды на плите =)))))) Или ты о чем?
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 07:50:14
"Что такое "Углубленные состояния осознанности" ? =) В пребывании Здесь-И-Сейчас даже твердого мира вокруг нет, не то, что еды на плите =)))))) Или ты о чем?"
Не-не-не! О чем ТЫ!?
Если с моим "углубленным состоянием сознания" ничего сложного нет, то с "исчезновением твердого мира" что-то новое.
(Шкала градации осознанности у меня как у всех. Правда не у всех одинаковое погружение в глубины. Глубокий ночной сон, поверхностный, просоночное состояние, бодрствующее состояние сознание, самовспоминание-здесь и сейчас, у которого тоже очень большой разброс глубины.)
И все-таки о рассеянности.
Я помню, что ты говорил о том, что не можешь похвастать памятью и помнишь смыслы, но не факты и детали. А как с рассеянностью? Есть ли она у тебя и какое значение ты этому придаешь? По тому как ты ответил, я понял, что скорее всего есть, но тебя это никак не интересует. Правильно?
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 08:05:51
У тебя нет упоминаний о вИдении из КК.
Та Реальность, о которой ты написал в последних сообщениях и вИдение из КК.... Есть тут какая-то связь?
Отправлено: AVG от 18 РЯаХЫп 2014, 14:38:09
(Шкала градации осознанности у меня как у всех. Правда не у всех одинаковое погружение в глубины. Глубокий ночной сон, поверхностный, просоночное состояние, бодрствующее состояние сознание, самовспоминание-здесь и сейчас, у которого тоже очень большой разброс глубины.)Давай утрясем вокабуляр =) Здесь ты говоришь про ИСС - измененные состояния сознания. Их великое множество, в каждом свои особенности и возможности. Осознанность (с Большой Буквы О) это иное качество сознания, а возможно и не сознания...
И все-таки о рассеянности.Корнак, я НЕ крутой =) Я рассеянный, не веду здоровый образ жизни, у меня мало контактов и прочее в этом духе. Меня мало интересует социум, хотя я не против пособачиться на счет крыма, фототехники, нумизматики, эзотерики и прочее. Мне все-равно чем заниматься в социуме. Не "пофиг", а "одинаково важно" заниматься всем чем занимаюсь. КрУтОй у нас реликт, сидер и прочие, а я по сравнению с ними так... просто мимо проходил =)
Я помню, что ты говорил о том, что не можешь похвастать памятью и помнишь смыслы, но не факты и детали. А как с рассеянностью? Есть ли она у тебя и какое значение ты этому придаешь? По тому как ты ответил, я понял, что скорее всего есть, но тебя это никак не интересует. Правильно?
Зачем ты задаешь все эти вопросы? Ты хочешь выяснить подходит ли тебе то, чем я занимаюсь. Но это НЕ правильный подход =) Задумайся над тем что ТЫ делаешь. Как ты сможешь определить что тебе подходит, по каким критериям? Уж не по критериям ли собственной идиотской личности? Ты - идиот, ты НЕ МОЖЕШЬ ничего выбрать, так как ВСЕ критерии твои - идиотские. Правильно?
Сотый раз тебе повторяю, что искать нужно не в КК, не в ЧП, не в ликбезах, А В САМОМ СЕБЕ. А у тебя ничего нет кроме твоего ИДИОТИЗМА, по этому ПЕРВОЕ что нужно понять, что искать в себе НЕВОЗМОЖНО. Сам характер поиска (как базарной беготни) подразумевает лишь усиление собственного идиотизма через саморазвитие. Ну простой же вопрос - что может развивать в себе ИДИОТ, если он полностью порабощен ТОТАЛЬНЫМ идиотизмом? Только этот самый идиотизм. Точка. Приехали даже не начав =))) Впрочем до многих эти простые рассуждения доходят только через десятки лет ворошения собственного илиотизма в поисках правильностей и истинностей.
Так вот я и даю хинт, нужно искать не ЧТО, а КАК. То есть обратить внимание на сам поиск, на самого СЕБЯ, который этим поиском занимается. И прорабатывать собственный идиотизм до тех пор, пока не ощутишь какое-то иное КАЧЕСТВО в обычной базарной беготне. Это очень и очень трудно, по этому все подсознательно стремятся к НЕОБЫЧНОЙ базарной беготне, так как необычность дает шанс ощутить это самое ИНОЕ качество. НО! Личность идиота устроена так, чтобы максимально эффективно бегать по базару. В том числе и бороться с собственной рассеянностью, так как это мешает эффективно бегать. И проблема в том, что это ИНОЕ качество НАФИГ НЕ НУЖНО на базаре! Оно лишь мешает эффективно бегать, мешает самосовершенствованию РАБОТА для механического функционирования. Да, в процесса этого функционирования задействованы и НЕмеханические штуки, но они давно задействованы лишь для улучшения механики. Это и есть ИДИОТИЗМ челоробота, когда механическая личность ставит механические цели функционирования для усиления собственного идиотизма, и использует при этом немеханические части Центров и даже Инструменты, которых НЕТ.
Типичная отмазка идиота в том, что если он в процессе каких-то действий будет задействовать свои немеханические части, то он перестанет быть роботом =))) Но это не так по двум причинам:
1. Немех части Центров уже давно (в процессе всей жизни челоробота) интегрированы в его МЕХАНИЧЕСКОЕ ФУНКЦИОНИРОВНИЕ. Они служат исключительно для перенастройки, модификации и усиления эффективности работы МЕХАНИЗМОВ.
2. Нет механизмов накопления личной силы. Наоборот, все механизмы робота работают так, чтобы максимально эффективно рассеять, вытеснить, заместить, пропустить проявления личной силы. ЛС может накапливаться сама по себе при безупречном поведении.
В следствие этого идиотическую базарную беготню по самоулучшению (поЗНАНИЕ и практики) нужно заменить на постижение и НеДелание. Это НЕВОЗМОЖНО как цель, как практика, как делание. Мы в болоте где нет точки опоры, мы в замкнутом круге. РЭ это попытка вытащить себя за волосы из болота. Вместе с конем (с) Мюнхаузен =))))) Это не просто сложно, это НЕВОЗМОЖНО. С точки зрения базара =) Можно, конечно, ВООБРАЖАТЬ сколько угодно о том, что идиот выше базара, что он что-то накапливает и прочее. Ну что ж, горбатого могила исправит =)))
Отправлено: AVG от 18 РЯаХЫп 2014, 14:59:25
У тебя нет упоминаний о вИдении из КК.Нет =) В продолжении монолога, написанного выше, скажу, что это лишь другая КМ (картина мира), основанная на другом ОМ (описании мира). Причем идиоты на пне тащат туда свою обычную картину мира, вместе со всем собственным ИДИОТИЗМОМ.
Та Реальность, о которой ты написал в последних сообщениях и вИдение из КК.... Есть тут какая-то связь?
Фактически видение это всего лишь иное восприятие. Да, оно дает какие-то возможности, которых нет в обычной КМ, но толку то?? Допустим какой-то человек может видеть в рентгеновском диапазоне. У него совершенно иное ОМ, в котором есть прозрачные стены, другое понятие темноты и прочее в этом духе. Кажется сто он неимоверно КрУт - видит сквозь стены, диагностирует болезни, лучше "понимает" устройство нашей тушки и прочее. Но возмем любого идиота, нацепим на него портативный рентгенаппарат (ну вообразим что такой есть со всеми возможностями современной науки) и какая у этих двоих останется принципиальная разница? Нет НИКАКОЙ разницы, так как это всего лишь два ИДИОТА, которые ни на грамм не продвинулись в ПОСТИЖЕНИИ себя.
Точно так же и с видением. Да, становятся доступными некоторые возможности и по познанию реальности, и по поЗнанию себя. Но любой видящий на пне не более чем ИДИОТ, причем отягощенный комплексами неполноценности и манией величия. Кто из местных идиотов продвинулся в постижении себя? Да НИ ОДНОГО нормального человека там нет. И происходит этом именно потому, что вектор их усилий не выходит за рамки их собственного ИДИОТИЗМА, хотя его форма и направление сильно отличается от того же ЧП. Однако не надо думать что ЧП "лучше" =))))) На этом форуме тоже нет ни одного человека, ставшего на Путь, хотя ВООБРАЖАЮТ об этом многие и тут, и там. И будут воображать пока не подохнут как паршивые собаки (с) ГИГ =)
Основной прикол РЭ в том, что человек может "реализовать себя" неОсознанно! На базаре он может быть сантехником или пневым видящим, но проявлять СЕБЯ (по направлению кто-я) он будет одинаково... ну в смысле качества собственно ЖИЗНИ, текущей слабым ручейком под многотонным потоком дерьма от функционирования. Лишь единицы (из миллионов) могут Осознать свой собственный ручеек, достаточно много людей может бессознательно его проявлять (через какие-то следствия его наличия), ну а основная масса так и бултыхается в потоках собственного ДЕРЬМА, воображая и личную силу, и ручеек, и работу с Высшими Центрами, и много чего ещё =)
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 15:33:12
"Зачем ты задаешь все эти вопросы?"
Не знаю. Но ведь без вопросов нельзя? Знать, что они неправильные - тоже большое дело.
С ПНя я ушел. Замучил там всех. Теперь тебя буду мучить.
Ощущение своего я на уровне пребывания в теле как в чем-то чужеродном - это стоящее состояние?
Отправлено: AVG от 18 РЯаХЫп 2014, 16:29:36
АВГ:
"Зачем ты задаешь все эти вопросы?"
Не знаю.
А ты, типа, ПОДУМАЙ =)))) В начале у тебя в моСК попрут мотивировки - то, чем личность объясняет свое поведение. Это как правило полный АЦТОЙ =) Все эти отмазоны нужно проработать по поводу того, откуда у них ноги растут, то есть какие механизмы использует твоя личность чтобы тебя же и дурить =) Затем будет уровень мотивов, то есть реального положения дел, объясняющее твое поведение. Потом уровень мотиваций, то есть почвы, позволяющей цвести и пахнуть этим мотивам. Ну а дальше и говорить не буду, так как не уверен что ты сможешь пройти даже уровень мотивировок =))
Но ведь без вопросов нельзя? Знать, что они неправильные - тоже большое дело.
С ПНя я ушел. Замучил там всех. Теперь тебя буду мучить.
Где тут находится смайлик "застрелиться"? =)))
не нашел, но вот этот тоже в тему (http://s.rimg.info/62c23cf56fdf37cb788a910364b14ec0.gif)
Ощущение своего я на уровне пребывания в теле как в чем-то чужеродном - это стоящее состояние?
Любое состояние (включая копание ямы БСЛой) можно использовать для РЭ, или просрать для укрепления собственного ДЕРЬМА =)))) Вопрос НЕ в состоянии, а в умении в ЛЮБОМ состоянии проявить СамоНаблюдение.
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 20:23:34
"Наверняка читая про смысл в моем тексте каждый из вас вкладывает в этот текст свой собственный смысл. Хорош он или плох, сложен или прост – все это совершенно не важно, так как процесс осмысления не может осмыслить сам себя. Слова могут лишь описать формы, да и то часто очень плохо и неточно. А что делать потом? Даже смысл очень сложно (практически невозможно) адекватно передать с помощью форм, и как бы хорошо ни была написана книжка, любой её читающий привнесет свой смысл. "
АВГ, скажи, пожалуйста, а как ты сам умудряешься давать оценки высказываниям других? На основе чего ты судишь? Ведь невозможно залезть другому "в голову" и точно оценить уровень его осознанности?
Если для себя ты допускаешь непередаваемость словами своих состояний + искажение твоих слов читателем, то ведь возможен тот же эффект и при твоих прочтениях чужих текстов?
Нисколько не претендую на ту высоту, которой ты достиг. Это к слову. И постараюсь выжать из тебя все, что можно. Если не погонишь.
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 20:51:10
"вспомним опять Норбекова, который широко внедряет практику получения «настоящих» переживаний путем воспроизведения улыбки на лице, осанки и соответствующего настроя. Но ведь это не действительное переживание, это реакции базарного человека на его описание базара. Это является великолепной иллюстрацией к тому, что наши чувства совершенно не отражают Реальность, что все они отрицательные и пустые. Дернув за веревочку можно вызвать «действительное» переживание. Дернув за другую (заметную не так сильно), можно вызвать псевдоэзотерические переживания. "
Смотри что получается. Есть техника управления своими эмоциями. Это с твоих слов плохо. Ты назвал подобное умение "дерганьем за веревочку". А какая альтернатива? Альтернатива - механически реагировать той же эмоцией, но уже на внешний раздражитель, а не при помощи своего желания (не будем говорить воли).
Или ты можешь предложить что-то другое для жизни на базаре? Ведь мы от базара пока отказаться не способны? А жить-то надо?
Ну, хорошо. Ты можешь сказать - ищи свое Я и там найдешь настоящие переживания, рядом с которыми базар не лежал. А что же базар? Он совсем должен исчезнуть? Как с ним-то быть? Я с трудом связываю эти две вещи - базар и вне базара. Они должны существовать по очереди?
Отправлено: Evgeny от 18 РЯаХЫп 2014, 21:03:22
Как следует относится к рассеянности?
Может ли рассеянность служить критерием работы над осознанностью?
Рассеянность - самый очевидный показатель того, что человек спит. Говорят "сам тут - голова там", это как в обычном сновидении. Но есть и другие очевидные показатели сна: необоснованное самомнение, пустые надежды, такие же пустые страхи, прожектерство и вообще всякая неадекватность.
Пример.
Размышляя "над вопросами эзотеризма" забываешь про еду на плите.
Может быть, ваши размышления стоили сожженного супа и испорченной кастрюли, а может быть - не стоили. Может быть, Вы сожгли только суп, а может быть - квартиру. Может быть, как раз из-за одного погубленного завтрака у Вас не хватило сил придумать блестящую эзотерическую идею. Все это тоже примеры, один другого стоит. В общем и целом, рассеянность - это сон наяву, унизительный и опасный.
Углубленные состояния осознанности исключают рассеянность?
"Углубленным состоянием" люди обзывают что угодно. Я различаю сон и бодрствование. Что углубленнее?
(Что говорил Гурджиев я помню)
А что он говорил?
Отправлено: Evgeny от 18 РЯаХЫп 2014, 21:10:44
Ну, хорошо. Ты можешь сказать - ищи свое Я и там найдешь настоящие переживания, рядом с которыми базар не лежал. А что же базар? Он совсем должен исчезнуть? Как с ним-то быть? Я с трудом связываю эти две вещи - базар и вне базара. Они должны существовать по очереди?
Опять же, "свое Я" может быть реальным или воображаемым, а то и совсем фантастическим. В этом и суть дела, имхо. А на заданный вопрос Андрей ответит что-то вроде следующего. "Никакого внебазара для тебя, тотального идиота нет" и т.п. :)
Отправлено: Evgeny от 18 РЯаХЫп 2014, 21:19:03
Ощущение своего я на уровне пребывания в теле как в чем-то чужеродном - это стоящее состояние?
Любое состояние (включая копание ямы БСЛой) можно использовать для РЭ, или просрать для укрепления собственного ДЕРЬМА =)))) Вопрос НЕ в состоянии, а в умении в ЛЮБОМ состоянии проявить СамоНаблюдение.
Что-то вроде этого. Как проверить объективность Вашего ощущения?
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 21:20:03
"А что он говорил?"
Да практически слово в слово повторил за Евгением :)
Меня интересовал очень конкретный вопрос.
Если глубокое состояние осознанности понимается правильно, то возможно ли при нем проявить рассеянность?
По Гурджиеву не возможно. По Гусеву возможно. (Если я правильно понял). Для него "твердый мир" вообще исчезает. Что это такое я, правда, от него не добился, но звучало внушительно.
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 21:29:01
"Опять же, "свое Я" может быть реальным или воображаемым, а то и совсем фантастическим."
Тут такое дело. Мысли. Они для меня воображаемые или реальные?
На сегодняшний день мое Я для меня не менее реально, чем мои мысли.
Я человек мнительный, но разница между сном и пробужденным Я для меня не вопрос. Чьи-то попытки убедить меня в обратном находят во мне такой же отклик как попытки убедить в том, что у меня нет мыслей. Причем я вполне понимаю, что нахожусь в своем Я реже, чем мне бы хотелось. Какая-то антитавтология получилась :)
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 21:42:47
Как проверить объективность Вашего ощущения?
"Объективность ощущений"?
Это такой юмор?
Вообще, пост не понятен. Не понятно даже, к кому он обращен
Отправлено: NN от 18 РЯаХЫп 2014, 21:47:40
АВГ, скажи, пожалуйста, а как ты сам умудряешься давать оценки высказываниям других? На основе чего ты судишь? Ведь невозможно залезть другому "в голову" и точно оценить уровень его осознанности?
Позволю себе вмешаться в вашу непринуждённую беседу, тем более в "Саду". :D
По поводу вашего вопроса: а как же физики определили наличие Тёмной Материи (ТМ)? Их вычисления, основанные на определённых проверенных законах, предполагают наличие "скрытой массы" (ТМ), потому что это подтверждается другими уже открытыми ими законами. По аналогии: как психолог определяет у человека невроз? Также по выявленным психологией "законам", которые считываются по внешним проявлениям невротика. Как учитель в обычной школе определяет уровень общей подготовленности ученика по его предмету или степень готовности ученика к заданному уроку?! Он же не лезет к нему буквально в голову (с ваших слов), но определяет это очень точно. Если взять тексты (всё-таки форум - это текстовой формат), то КАК и ЧТО пишет какой-то участник дискуссии по какому-то вопросу, также определяется по этим самым внешним проявлениям. Говорят, что чтобы понять, что представляет из себя человек (и его мировоззрение), нужно просто дать ему раскрыть рот (и высказаться). А молчание поэтому, в противовес, трактуется как мудрость: типа "молчи - за умного сойдёшь". Поэтому определить уровень понимания собеседника по его высказываниям очень даже возможно, даже не залезая к нему в голову. То есть внутреннее можно считывать по внешнему. :)
Цитировать
И постараюсь выжать из тебя все, что можно. Если не погонишь.
А как же "свободное плавание"?! ;)
Отправлено: Evgeny от 18 РЯаХЫп 2014, 21:50:09
Евгений:
"Опять же, "свое Я" может быть реальным или воображаемым, а то и совсем фантастическим."
Тут такое дело. Мысли. Они для меня воображаемые или реальные?
На сегодняшний день мое Я для меня не менее реально, чем мои мысли.
Я человек мнительный, но разница между сном и пробужденным Я для меня не вопрос. Чьи-то попытки убедить меня в обратном находят во мне такой же отклик как попытки убедить в том, что у меня нет мыслей. Причем я вполне понимаю, что нахожусь в своем Я реже, чем мне бы хотелось. Какая-то антитавтология получилась :)
Мысли - реальны, а их содержание может быть фантастическим. К ощущению это тоже относится, особенно если это не типа "ощущение теплого или холодного", а "ощущаю себя тем-то". Если я ощущаю себя Наполеоном, то этот "себь" (= Я) фантастический.
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 22:08:00
Почему я уверен в том, что знаю свое Я? Потому что вижу то, о чем пишут, когда пытаются критиковать чьи-то заблуждения на этот счет. Они ко мне никак не относятся и я вполне понимаю то, о чем говорится в этой критике, а не просто пытаюсь отбросить.
Отправлено: Корнак7 от 18 РЯаХЫп 2014, 22:15:42
Мысли - реальны, а их содержание может быть фантастическим. К ощущению это тоже относится, особенно если это не типа "ощущение теплого или холодного", а "ощущаю себя тем-то". Если я ощущаю себя Наполеоном, то этот "себь" (= Я) фантастический.
Евгений, тут возникла некая путаница. Ощущать себя Наполеоном, или еще кем-то - это к личности. Такие ощущения к Я не имеют отношения.
Ну, а про ощущения теплого и холодного как раз можно здорово обмануться. Мы ведь переносим это ощущение на предмет, который трогаем? А если мы трогаем предмет по контрасту, например после пребывания в холодной, или горячей воде, то наши ощущения "теплый-холодный" в отношении оценки предмета могут нас подвести. Зато меня никогда не подведет ощущение того, что у меня есть мысли и что у у меня "есть" Я.
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2014, 00:47:44
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 00:58:37
А кто мешает личности (точней, ложной личности) принимать маленькие "я" за большое Я? Или ощущать первые как второе?
У настоящего Я нет никакой, даже половой самоидентификации. Оно не обладает никакими свойствами. Есть только ощущение себя.
Мелкие я обязательно обладают какими-то характеристиками.
Если человек ощутил свое Я, то он никак не спутает его с мелкими я личности.
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 00:59:48
Меня интересовал очень конкретный вопрос.
Если глубокое состояние осознанности понимается правильно, то возможно ли при нем проявить рассеянность?
По Гурджиеву не возможно. По Гусеву возможно. (Если я правильно понял). Для него "твердый мир" вообще исчезает. Что это такое я, правда, от него не добился, но звучало внушительно.
Тоже добавлю свои 5 копеек в обсуждение. В вашем сообщении, К, уже скрыт ответ на ваш же вопрос. Осознанность и рассеянность находятся в РАЗНЫХ плоскостях (это понятия разных уровней, поэтому их и нельзя сравнивать - как "божий дар с яичницей") и они не альтернативны (не взаимозаменяемы - или/или). Это не бинарность, а, как вы сами и заметили (но не зафиксировали), - глубина. Осознанность глубинна и тотальна (в смысле бесповоротна к прежней неосознанности), а рассеянность поверхностна, кратковременна и случайна (помните, что говорил ГИГ о случайностях?). То есть осознанность - это как бы общий фон, на котором могут происходить разные события, в том числе и рассеянность. Не думаю, что ГИГ был совсем лишён рассеянности в какие-то моменты, когда "внешнее учитывание" доминировало над "внутренним учитыванием". Кроме того, такой "чёткий" во всех отношениях человек неестественен и больше напоминает робота, а не человека. Продолжительность периодов бытовой (а не клинической) рассеянности также никак, нмв, не влияет на осознанность.
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 01:01:25
Я (большое) - это постоянное, кристаллизованное, довлеющие над прочими "я". Оно может ощущать себя даже Богом, правда, мы называем это ложной кристаллизацией.
То, что Я и я обозначены хоть и разными по величине, но одинаковыми буквами я нахожу недоразумением. Это разные части человека с разными функциями.
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2014, 01:09:19
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 01:17:02
Я Вас утешу: в английском языке этой тонкости нет, там просто говорят "маленькие "я" " и "большое "я" ". Так лучше?
Лучше я обозначу функции этих разных "я"
Большое Я по моему понятию принимает впечатления в виде ощущений и передает их мелким "я". А те уже строят из этих ощущений все, что им вздумается.
Большое Я - это двустороннее зеркало. Одна сторона отражает внешние впечатления (в том числе и от тела), а другая отражает работу психики с ее многочисленными мелкими "я".
Такова картина у обычного человека.
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 01:20:36
Ощущение, что у меня есть Я, относится к личности, точнее к ложной личности. Объективно, у Вас нет постоянного неизменного Я, а есть разные "я". Но это еще не самый плохой случай. Хуже, когда есть постоянное Я, но образовавшееся на основе ложной кристаллизации. Вот оно как раз и может ощущать себя Наполеоном.
Просто на что мне хотелось бы обратить ваше внимание. Если "нет постоянного неизменного Я", то как тогда относиться к понятию ГЧ? ГЧ одна для всех этих маленьких Я, или у каждого "я" есть своя собственная, обособленная от других, ГЧ? Думаю, вам надо обратить на это своё внимание в обсуждении.
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2014, 01:27:09
А кто мешает личности (точней, ложной личности) принимать маленькие "я" за большое Я? Или ощущать первые как второе?
У настоящего Я нет никакой, даже половой самоидентификации. Оно не обладает никакими свойствами. Есть только ощущение себя.
Мелкие я обязательно обладают какими-то характеристиками.
Если человек ощутил свое Я, то он никак не спутает его с мелкими я личности.
Да как же спутать абстрактное, мало что значащее представление "Я", с реальным знанием своего Я, обладающего конкретными свойсвами.
Спросите у человека внезапно: "Кто ты?". Спросите не эзотерика и не философа, а простого человека, и услышите что-то такое: "я - рабочий (солдат, пенсионер, инженер)", или "я - отец семейства", или "я- патриот", или "я - обыватель", или "я - русский (украинец, еврей, чукча)", " я - гений", "я - раб Божий" или даже "я муж Марьи Иванны". Это направление, в котором идет его кристаллизация.
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2014, 01:33:24
Ощущение, что у меня есть Я, относится к личности, точнее к ложной личности. Объективно, у Вас нет постоянного неизменного Я, а есть разные "я". Но это еще не самый плохой случай. Хуже, когда есть постоянное Я, но образовавшееся на основе ложной кристаллизации. Вот оно как раз и может ощущать себя Наполеоном.
Просто на что мне хотелось бы обратить ваше внимание. Если "нет постоянного неизменного Я", то как тогда относиться к понятию ГЧ? ГЧ одна для всех этих маленьких Я, или у каждого "я" есть своя собственная, обособленная от других, ГЧ? Думаю, вам надо обратить на это своё внимание в обсуждении.
Главная черта относится к человеку в целом, это центр тяжести его ложной личности, главная иллюзия относительно себя, главная слабость или недостаток. Главная черта, если с ней не бороться, может быть двигателем ложной кристаллизации или мешать любой кристаллизации
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 01:35:43
Да как же спутать абстрактное, мало что значащее представление "Я", с реальным знанием своего Я, обладающего конкретными свойсвами.
Не очень понятно оформленное предложение.
Мы не можем думать о Я. Мы можем только ощутить его. О прочих "я" можно думать и обсуждать сколько угодно.
Я сторонник причисления нашего Я к нагвалю. А о нагвале сказать нечего.
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 01:38:30
Спросите у человека внезапно: "Кто ты?". Спросите не эзотерика и не философа, а простого человека, и услышите что-то такое: "я - рабочий (солдат, пенсионер, инженер)", или "я - отец семейства", или "я- патриот", или "я - обыватель", или "я - русский (украинец, еврей, чукча)", " я - гений", "я - раб Божий" или даже "я муж Марьи Иванны". Это направление, в котором идет его кристаллизация.
О такой кристаллизации мне ничего не известно
Кристаллизация - это то, что сохранишь в следующей жизни. А подобные данные не сохраняются.
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 01:41:05
У меня почему-то нет кнопки "Удалить", хотя в правилах вроде как обещано.
Это право нужно заслужить?
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 01:41:51
Главная черта относится к человеку в целом, это центр тяжести его ложной личности
Но ведь личностей в человеке может быть, согласно 4П, несколько. Тогда к чему относится ваша фраза "в целом"? То есть вы на мой вопрос не ответили. Но я его задавала не для себя, а для вас с К - на что вам следует обратить ваше внимание, потому что вы этот момент упустили, говоря о многих "я".
Цитировать
главная иллюзия относительно себя, главная слабость или недостаток. Главная черта, если с ней не бороться, может быть двигателем ложной кристаллизации или мешать любой кристаллизации
То есть, как я понимаю, любая ГЧ - это что-то негативное, а не положительное. Зачем с ней бороться? Что будет из себя представлять человек "в целом" без какой-либо ГЧ вообще? Не является ли "кристаллизация" той же ГЧ, но только под другим названием?
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 08:05:22
Я знаю - форум будет, я знаю - Cаду цвесть,
Когда такие люди, как Неонилла есть. :)
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2014, 09:07:46
Спросите у человека внезапно: "Кто ты?". Спросите не эзотерика и не философа, а простого человека, и услышите что-то такое: "я - рабочий (солдат, пенсионер, инженер)", или "я - отец семейства", или "я- патриот", или "я - обыватель", или "я - русский (украинец, еврей, чукча)", " я - гений", "я - раб Божий" или даже "я муж Марьи Иванны". Это направление, в котором идет его кристаллизация.
О такой кристаллизации мне ничего не известно
Кристаллизация - это то, что сохранишь в следующей жизни. А подобные данные не сохраняются.
Я не сказал "это кристаллизация", я сказал "это направление, в котором идет". Но может зайти довольно далеко: "знал одной лишь думы власть, одну, но пламенную страсть". Насколлько эта дума-страсть сохраняется в следующей жизни, было бы интересно проверить. Но процесс кристаллизации мало у кого завершаетя, наверное: жизнь коротка, а работа вечна.
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2014, 09:23:48
- Но ведь личностей в человеке может быть, согласно 4П, несколько. Тогда к чему относится ваша фраза "в целом"?
- То есть вы на мой вопрос не ответили. Но я его задавала не для себя, а для вас с К - на что вам следует обратить ваше внимание, потому что вы этот момент упустили, говоря о многих "я".
- То есть, как я понимаю, любая ГЧ - это что-то негативное, а не положительное. Зачем с ней бороться? Что будет из себя представлять человек "в целом" без какой-либо ГЧ вообще?
-Не является ли "кристаллизация" той же ГЧ, но только под другим названием?
- К человеку, состоящему из многих личностей.
- Мы исправимся, мы обратим, мы перестанем упускать, простите нас.
- Чтобы быть свободным от главной черты, нужно избавиться от ложной личности.
- Нет, но она может способствовать ложной кристаллизации.
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 09:26:49
Я не сказал "это кристаллизация", я сказал "это направление, в котором идет". Но может зайти довольно далеко
Это как-то должно изменить мое отношение к высказыванию?
Направление в сторону кристаллизации "я муж Марьи Иванны" меня тоже не вдохновило на поправки своей оценки.
Кристаллизации подлежат Новые качества сущности. Кристаллизация, идея кристаллизации предназначена именно для них.
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 09:37:54
Если "нет постоянного неизменного Я", то как тогда относиться к понятию ГЧ? ГЧ одна для всех этих маленьких Я, или у каждого "я" есть своя собственная, обособленная от других, ГЧ?
Успенский не раз высказывался по поводу того, что в 4 пути нельзя смешивать разные идеи. Они должны рассматриваться по отдельности.
Здесь, на мой взгляд, именно эта ситуация смешивания.
Главная Черта должна рассматриваться в рамках Ложной Личности, а идею мелких множественных "я" лучше описывать в другой системе координат. Если их смешивать, то получиться что-то несъедобное. То есть разделяем котлеты от мух.
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 10:07:48
Противоположным мне видится въедливость и критичное отношение к услышанному.
Что лучше и есть ли, нужен ли третий вариант?
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 10:32:32
Весна на дворе :)
Я знаю - форум будет, я знаю - Cаду цвесть,
Когда такие люди, как Неонилла есть. :)
То ли комплимент, то ли наоборот.
Но (и поэтому тоже) однозначно +1.
Шедеврально (или всё-таки без шеде- ?)! :D :-*
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 10:42:15
- Но ведь личностей в человеке может быть, согласно 4П, несколько. Тогда к чему относится ваша фраза "в целом"?
- То есть вы на мой вопрос не ответили. Но я его задавала не для себя, а для вас с К - на что вам следует обратить ваше внимание, потому что вы этот момент упустили, говоря о многих "я".
- То есть, как я понимаю, любая ГЧ - это что-то негативное, а не положительное. Зачем с ней бороться? Что будет из себя представлять человек "в целом" без какой-либо ГЧ вообще?
-Не является ли "кристаллизация" той же ГЧ, но только под другим названием?
1) - К человеку, состоящему из многих личностей.
2) - Мы исправимся, мы обратим, мы перестанем упускать, простите нас.
3) - Чтобы быть свободным от главной черты, нужно избавиться от ложной личности.
4) - Нет, но она может способствовать ложной кристаллизации.
1) Следовательно, ГЧ - одна на всех, она - некая цементирующая составляющая, создающая из многих "я" единое целое - "человека в целом". Спасибо за разъяснение.
2) ;D ;D ;D
3) Как вы освободитесь от ГЧ и избавитесь от ЛЛ, если ГЧ - одна на всех (см. п. 1)?
4) Тогда КТО (и, что немаловажно, КАК) кристаллизуется, если ГЧ (а это типа признак ЛЛ) - одна на всех?
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 10:49:27
Если "нет постоянного неизменного Я", то как тогда относиться к понятию ГЧ? ГЧ одна для всех этих маленьких Я, или у каждого "я" есть своя собственная, обособленная от других, ГЧ?
Успенский не раз высказывался по поводу того, что в 4 пути нельзя смешивать разные идеи. Они должны рассматриваться по отдельности.
Фиговый подход, если честно.
Цитировать
Здесь, на мой взгляд, именно эта ситуация смешивания.
Чего с чем?
Цитировать
Главная Черта должна рассматриваться в рамках Ложной Личности, а идею мелких множественных "я" лучше описывать в другой системе координат. Если их смешивать, то получиться что-то несъедобное. То есть разделяем котлеты от мух.
КЕМ должна рассматриваться? (КТО разделяет котлеты от мух?)
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 10:49:40
То ли комплимент, то ли наоборот. Но однозначно +1. :) :-*
Я действительно считаю, что Неонилла крайне полезна для существования форума. При всех спорных моментах ее активность поддерживает форум в периоды застоя, а в лучшие времена заставляют других проявлять еще большую активность..Даже ошибочные высказывания заставляют кого-то опровергать их, развивая темы, а у Неониллы интеллект и эрудированность совсем неплохи. По крайней мере с моей колокольни.АВГ, конечно же, хотел бы видеть нечто другое, но ему трудно угодить. Мы простим ему его привередливость, да?
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 10:56:35
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 11:01:47
Я действительно считаю, что Неонилла крайне полезна для существования форума.
Немного потребительский подход по отношению ко мне. Но я не против такого ВИРТУАЛЬНОГО потребительства. Была бы польза. Вопрос об уходе с форума не стоит (по крайней мере, с моей стороны) - я консерватор, хотя уже постепенно пытаюсь сократить свою активность (которую Юджин вчера умело активировал).
Цитировать
При всех спорных моментах ее активность поддерживает форум в периоды застоя, а в лучшие времена заставляют других проявлять еще большую активность..Даже ошибочные высказывания заставляют кого-то опровергать их, развивая темы, а у Неониллы интеллект и эрудированность совсем неплохи.
Не соглашусь с вами: эрудированность стремительно приближается к нулю. Возраст, однако. Интеллект? Он есть у всех. Просто не все им пользуются как надо. Я могу, признаюсь без ложной скромности, подмечать несоответствия и упущения, находить "слабые места", строить к ним наводящие вопросы, или же доводить всё до абсурда/бессмысленности. Так что тот "талант" (в 5 копеек), которым наградил меня Бог, я вовсе не собираюсь зарывать в землю. Ведь для чего-то он мне дан?
Цитировать
По крайней мере с моей колокольни.АВГ, конечно же, хотел бы видеть нечто другое, но ему трудно угодить. Мы простим ему его привередливость, да?
Мы друг с другом сами разберёмся. 8)
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 11:10:20
Не получилось заранее, но лучше поздно извиниться за то, что в Этой теме я не буду отвечать на некоторые реплики, обращенные ко мне. Иначе АВГ мне руку оторвет, постоянно одергивая. Есть такой печальный опыт.
И это правильно, нмв. Подфорум - его, вы "работаете" непосредственно с ним. А остальные - лишь некий несущественный (?) фон. Не отвлекайтесь от главного и важного для вас! :)
Я со своей стороны минимизирую свою активность даже и в "Саду", чтобы не отвлекать четвертопутчиков от Работы. Заранее также извиняюсь, что кому-то не отвечу. Спасибо за понимание. :)
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 11:35:54
"Математики как таковой в природе нет (нет даже цифр), но для нас уже давно достаточно оперировать абстракциями, сама Реальность нам уже не нужна, нужен только базар."
Я полагаю, что тут требуются уточнения.
Что имеет в виду АВГ под Реальностью? Если это та Реальность, до которой нам идти и вряд ли дойти, то отказываться от того, чего мы не имеем напоминает басню про лису и зеленый виноград.
А если за реальность принять первичные ощущения, то настолько ли значительное место они занимают по сравнению с абстракцией?
Абстрагированием, на мой взгляд, мы не уходим от реальности, а приближаемся к ней. Ощущения говорят нам, что Земля плоская, а интеллектуальная абстрактная деятельность предлагает другой вариант.
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 11:51:54
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 12:00:05
Что имеет в виду АВГ под Реальностью?
Вы "работаете" непосредственно с АВГ'ом (см. выше (http://forum.sufism.ru/forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg126907#msg126907)), следовательно, вы должны обращаться к нему напрямую (говорить с ним во 2-м лице - ты/вы), а не в 3-м лице - он. Ждите ЕГО ответов. Правда, он также вправе не отвечать на ВАШИ вопросы, несмотря на то, что вы выбрали именно ЕГО для получения ответов СЕБЕ. :)
Отправлено: Корнак7 от 19 РЯаХЫп 2014, 14:03:18
Ты думаешь круто, когда жизнь бежит перед глазами ВМЕСТО включения максимальной Осознанности на Здесь-И-Сейчас? Как раз по идее ПП должен прочистить личность чтобы этого ДЕРЬМА в критической ситуации не возникало и была возможность выйти на Осознание. Но как я уже сказал, для этого существуют более эффективные СОВРЕМЕННЫЕ методы, чем затхлые шаманские практики, которым сотни лет дремучести =)
И ты прав. Существуют. Если забыть, что ПП бывает разным.
Формальный видимо слабее современных психотренингов. Но вот энергетический? Тут как раз и задействована Осознанность. По моим понятиям. Я полагаю, что именно с помощью Осознанности мы проникаем в нашу память и умудряемся пережить один к одному прежние события. Обычные воспоминания бывают ОБ этих событиях.
Мои подозрения возникли не на пустом месте. Во-первых, я упоминал уже о человеке, свидетельствам которого у меня нет оснований не доверять. А, во-вторых и самое главное, - у меня есть свой опыт. Правда он столь мизерный... Этот опыт наверняка есть у каждого. Эти воспоминания не похожи на обычные. Они мимолетны как дуновение. Это могут быть запахи, какие-то привкусы. Они очень специфичны.
Если вспомнить ДХ связывал третье внимание именно с ПП. Человек должен вспомнить ОДНОВРЕМЕННО энергетические перепросмотры всей своей жизни. То есть что-то похожее на то, что происходит перед смертью.
Отправлено: Evgeny от 19 РЯаХЫп 2014, 15:34:22
1) Следовательно, ГЧ - одна на всех, она - некая цементирующая составляющая, создающая из многих "я" единое целое - "человека в целом". Спасибо за разъяснение.
2) ;D ;D ;D
3) Как вы освободитесь от ГЧ и избавитесь от ЛЛ, если ГЧ - одна на всех (см. п. 1)?
4) Тогда КТО (и, что немаловажно, КАК) кристаллизуется, если ГЧ (а это типа признак ЛЛ) - одна на всех?
Из того, что Главная - одна, не следует, что она цементирует. Что цементирует самая большая трещина в доме? Вы допустили грубую логическую ошибку. Разберитесь с ней, потом задавайте вопросы. Ваши вопросы, в принципе, правильные, но такими они получились, я думаю, случайно. Для ответов Вы еще не созрели. Извините.
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 17:06:07
АВГ, твои ожидания вопросов от человека, который что-то понимает в глубинах проникновения осознанности мной не игнорируются. Просто пока таких нет. Но я не теряю надежды на их появление.
Вопросы, как и ответы, должны быть исключительно вашими - не ждите, что кто-то поднесёт их вам на блюдечке. А так нужных вопросов со стороны можно ждать очень долго, как "ждать у моря погоды". Это ВАША работа, а не сторонняя. Хотя иногда чужие вопросы и могут натолкнуть (дать толчок) к новому вИдению вопроса, которое само по себе у человека не возникло бы, учитывая зашлакованность всех его каналов восприятия, закрывающих ему доступ к пониманию.
Отправлено: NN от 19 РЯаХЫп 2014, 17:16:42
Из того, что Главная - одна, не следует, что она цементирует. Что цементирует самая большая трещина в доме? Вы допустили грубую логическую ошибку. Разберитесь с ней, потом задавайте вопросы. Ваши вопросы, в принципе, правильные, но такими они получились, я думаю, случайно. Для ответов Вы еще не созрели. Извините.
Трещина - это как раз отсутствие цемента в монолите, трещина НЕ цементирует, а, наоборот, разрывает цемент.
Вы допустили грубую логическую (?) ошибку. И ваши "аналогии" про людей и кошек, про цемент и трещины оставляют желать много лучшего. Разберитесь со всем этим, а потом уже отвечайте мне или кому бы то ни было. Ваши ответы в принципе НЕправильные, но такими они получились, я думаю, неслучайно. Для бесед со мной вы ещё не созрели. Извините. ;D
Отправлено: AVG от 20 РЯаХЫп 2014, 01:43:24
Я полагаю, что тут требуются уточнения.Кроме ликбеза у меня есть вторая книга и ещё полуторная =)) В последней есть про подходы к познанию Реальности и там я определил все термины: Реальность, твердый мир и прочее.
Что имеет в виду АВГ под Реальностью?
Работаю сейчас над большим проектом, так что отвечать на детский лепет не буду. И извиняться за это тоже НЕ буду =))))))) Буду появляться или когда здесь появятся вопросы с потенциалом понимания, или индивидуальные беседы в скайпе за бабки =) Писать одно и тоже мне сейчас некогда...
Отправлено: NN от 20 РЯаХЫп 2014, 02:20:32
Чо это вы тут все набежали в мой сад? Или пишите по теме форума, или Кыш отседа! =)))
;D
Анекдот (http://anekdot.me/wiki/Энциклопедия:Чапаев_и_Пустота):
Чапаев пишет в дневнике:
«Шестое июня. Мы оттеснили белых…
Седьмое июня. Белые оттеснили нас.
Восьмое июня. Пришёл лесник и всех прогнал».
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 09:20:07
(http://www.postnagualism.org/temp/black_angel.jpg)
Ну, а мы воспользуемся третьей поправкой конституции:
В связи с кучей тролей на форуме эта ветка будет той помойкой, где они будут резвиться вместе с теми, у кого имеются нормальные вопросы по предложенным мной темам, ветки с которыми я сразу закрываю. Хорошие вопросы я буду переносить в основную тему и на них отвечать - это позволит мне раскрыть сопутствующие моменты, которые возникают при работе с заданной темой.
Собственно "иммидж ничто, жажда - всё", так что не бойтесь выглядеть дураком, бойтесь БЫТЬ им и пыжиться чтобы выглядеть умным =)
и продолжим дразнить гусей.
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 09:33:54
Буду появляться или когда здесь появятся вопросы с потенциалом понимания, или индивидуальные беседы в скайпе за бабки =) Писать одно и тоже мне сейчас некогда...
Не, ну нормально, да? На вопросы с пониманием он отвечать будет бесплатно на форуме, а на глупые платно в скайпе. Кто ж к тебе в скайп пойдет после таких заявлений?
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 09:52:23
Можно это хоть как-то обрисовать? Хотя бы схематично?
Ну, например. Глубина осознанности увеличилась. Ты ощущаешь себя вне мира. Ты видишь связи, и мотивы этого мира. Но сами события продолжаются и ты остаешься в их гуще.
Отправлено: AVG от 20 РЯаХЫп 2014, 09:59:40
Буду появляться или когда здесь появятся вопросы с потенциалом понимания, или индивидуальные беседы в скайпе за бабки =) Писать одно и тоже мне сейчас некогда...Не, ну нормально, да?
нуачо? =)))
На вопросы с пониманием он отвечать будет бесплатно на форуме, а на глупые платно в скайпе. Кто ж к тебе в скайп пойдет после таких заявлений?
Смотри поправки к конституции:
Собственно "иммидж ничто, жажда - всё", так что не бойтесь выглядеть дураком, бойтесь БЫТЬ им и пыжиться чтобы выглядеть умным =)
Так что ты и дальше можешь пыжиться, пытаясь задать хотя бы один умный вопрос =))))) На самом деле ты появился неплохо, я даже подумал не продвинулся ли ты хотя бы к лестнице? По этому и ответил подробно, захватив и то, что ты НЕ спрашивал. Но дальше ты пошел тупить как обычно =))))))))
1. Перечитай внимательно что я тебе написал.
2. Не вижу отчета по наблюдению себя по линии мотивировки-мотив-мотивация (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg126814#msg126814)
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 10:03:39
"Есть очень простой способ отделить зерна от плевел. Задам вам простой вопрос: ваши глюки имеют какие-то образы, формы, объекты, цвет, протяженность, расположены где-нибудь в сознании, в пространстве, есть ли там какие-то знания или понятия? Определенный ответ на любой из этих слов-вопросов сразу же показывает, что вы на базаре. Ибо все это является категориями базара, а значит у вас работают базарные инструменты, и значит вы на базаре."
Как ты думаешь, какой вывод можно сделать из этого отрывка? Твой путь должен привести к исчезновению мира?
Без твоих уточнений не обойтись. Если не хочешь быть понятым искаженно
Отправлено: AVG от 20 РЯаХЫп 2014, 10:15:05
"Есть очень простой способ отделить зерна от плевел. Задам вам простой вопрос: ваши глюки имеют какие-то образы, формы, объекты, цвет, протяженность, расположены где-нибудь в сознании, в пространстве, есть ли там какие-то знания или понятия? Определенный ответ на любой из этих слов-вопросов сразу же показывает, что вы на базаре. Ибо все это является категориями базара, а значит у вас работают базарные инструменты, и значит вы на базаре."
Как ты думаешь, какой вывод можно сделать из этого отрывка?
Вот этот: "значит вы на базаре" =)))))
Твой путь должен привести к исчезновению мира?
Это чушь.
Без твоих уточнений не обойтись. Если не хочешь быть понятым искаженно
А это твои личные проблемы =) Обращай внимание не только на то ЧТО написано, но и КАК ты сам это читаешь. Тогда у тебя появится шанс выследить В СЕБЕ то, что мешает тебе понять написанное, включая додумывания, интерпретации, искажения, ярлыки, оценки и прочее.
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 10:26:37
"Гораздо интереснее всех этих глюков выглядят вещи, которые находятся не только в субъективной области или хотя бы находят какое-то подтверждение в области материального мира. Например, случаи вспоминания прошлых жизней, когда человек вспоминает то, что он не мог знать, и эти воспоминания подтверждаются ещё живыми очевидцами или какими-то иными фактами. Казалось бы, что такие вещи явно выходят за пределы базара, но это не так. Базар это мир следствий, а такое переселение души тоже является следствием чего-то вне базарного, проявленным на базаре в таком виде, а возможно и просто шарлатанством. В любом случае такие воспоминания случаются, а не Делаются. Такого рода следствия интересны, но не более того, так как они ни каким образом не выводят нас в мир причин, не могут привести к вне базарным вещам. "
Первое выделение о Делании для меня выглядит противоречиво с твоим недавним заявлением об отсутствии стремления к какой-то крутизне ("Корнак, я НЕ крутой =) Я рассеянный, не веду здоровый образ жизни, у меня мало контактов и прочее в этом духе.")
А второе выделение подсказывает мне, что ты все-таки стремишься разобраться в причинах происходящего на базаре, а значит от этого базара не отказываешься и, по-видимому, предполагаешь оказывать на него какое-то влияние. Иначе для чего знать эти причины? Согласись?
Отправлено: AVG от 20 РЯаХЫп 2014, 10:40:02
А второе выделение подсказывает мне, что ты все-таки стремишься разобраться в причинах происходящего на базаре, а значит от этого базара не отказываешься и, по-видимому, предполагаешь оказывать на него какое-то влияние. Иначе для чего знать эти причины? Согласись?
Тут не с чем соглашаться =))) Базар это не плохо (гадко, мерзко, неКрУтО и пр), выходить с него мечтают только тупари. Базар это ВСЁ что у нас ЕСТЬ. С ним нужно работать, его нужно ПОНИМАТЬ, сделать ПРОЗРАЧНЫМ, чтобы проявить то-чего-НЕТ, чтобы двигаться К СЕБЕ. И это движение очень индивидуально, хотя и может быть классифицировано.
В принципе базар может быть расширенным, но тут уж "что положено Юпитеру, не положено быку" =))) К тому же это расширение ничего не дает, кроме дополнительных функциональностей, тогда как движение по направлению КТО-Я нефункционально... то есть оно существует, но его НЕТ =)
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 10:56:43
Я бы предложил попробовать разобраться с терминологией для улучшения взаимопонимания.
Для начала лично мною придуманная схема устройства человека (часть схемы).
Сознание в виде двустороннего зеркала, отражающее внешний и внутренний мир. И все. Других функций у сознания нет. То есть все эти ИСС в мою схему не вписываются. Они уже не о сознании, а о психике и мозге с их локальными торможениями-возбуждениями, приводящими к гипнозам и всяким прочим трансам.
То есть моя схема исключает применение аббревиатуры ИСС. По корнаковски Сознание может только усиливать Осознание, или уменьшать его, засыпая.
Насколько я понял, твое "свойство Икс" следует отнести к усиленному осознанию, которое привело к качественно новой способности обработки умом полученных впечатлений, что дает нам возможность увидеть скрытые связи событий на базаре и вообще создать более целостную картину мира, то есть дает возможность увидеть слона целиком
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 11:47:36
Я жду НЕ вопросов, а ПОНИМАНИЯ моих ответов =))) я жду от собеседника Работы над СОБОЙ.
Нормальные искатели должны понимать, что ответы на вопросы в области РЭ лежат в них самих, что только работа С (а не "над") СОБОЙ может привести к ответам. Соответственно, ни одна книжка, ни один диалог в рамках вопрос-ответ НЕ может подвести человека к второму Осознанному Толчку.
.
Всего лишь мелочная придирка без всяких выводов. Но не надейся, что я буду продолжать исследовать и оценивать твои высказывания столь поверхностно.
Отправлено: NN от 20 РЯаХЫп 2014, 14:38:02
Гусев, не будешь отвечать - от Сада останутся одни Пеньки и Рожки
Не-а. Статистика просмотров этой самой лучшей темы на форуме такова (с этим моим сообщением будет уже больше):
Тема: САД (Прочитано 45821 раз)
Такой рейтинг!
Можно было бы избрать и.о. АВГ'а на время его вынужденного отсутствия (раз он занят сейчас неким проектом). Но вся беда в том, что здесь, на форуме, ему никто в подмётки не годится. :)
Отправлено: Uj.in от 20 РЯаХЫп 2014, 15:17:25
Не-а. Статистика просмотров этой самой лучшей темы на форуме таков (с этим моим сообщением будет уже больше):у Истины, рейтинг обычно самый низкий.
Тема: САД (Прочитано 45821 раз)Такой рейтинг!
Отправлено: NN от 20 РЯаХЫп 2014, 16:14:44
Не-а. Статистика просмотров этой самой лучшей темы на форуме такова (с этим моим сообщением будет уже больше):
Тема: САД (Прочитано 45821 раз)
Такой рейтинг!
у Истины, рейтинг обычно самый низкий.
"ЧТО есть Истина?" Ах, это уже было...
Ужин, вам как просветлённому не место в "Саду". Ступайте себе туда, откуда пришли. Скатертью дорога!
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 18:07:07
И вот еще что. Изредка понимание настигает меня. Не стану настаивать, что оно небазарное. Я вообще не считаю,что названия могут тут как-то помочь . Просто понимание. Понимание ситуации, в которой я нахожусь, понимание мотиваций, движущих людьми. Но все это быстро растворяется и удержать это не представляется возможным. Остается только след в памяти.
Отправлено: Uj.in от 20 РЯаХЫп 2014, 19:00:34
"ЧТО есть Истина?" Ах, это уже было...нет еще не было.
в старины старики говорили. - Слово серебро, - МОЛЧАНЬЕ золото.
научись молчать умом.
Цитировать
Ужин, вам как просветлённому не место в "Саду".1. если это ложь, то лгать нехорошо. карма рождаетсо дурная.
2. если это правда, то насмехаццо трижды не хорошо. ты не в курсе наверное, что насмехаццо над святыми опасно для жизни. целой вечности не хватит отмыццо.
Слово серебро, - МОЛЧАНЬЕ золото.
Отправлено: NN от 20 РЯаХЫп 2014, 19:04:14
"ЧТО есть Истина?" Ах, это уже было...нет еще не было.
в старины старики говорили. - Слово серебро, - МОЛЧАНЬЕ золото.
научись молчать умом.ЦитироватьУжин, вам как просветлённому не место в "Саду".1. если это ложь, то лгать нехорошо. карма рождаетсо дурная.
2. если это правда, то насмехаццо трижды не хорошо. ты не в курсе наверное, что насмехаццо над святыми опасно для жизни. целой вечности не хватит отмыццо.
Слово серебро, - МОЛЧАНЬЕ золото.
Отправлено: Uj.in от 20 РЯаХЫп 2014, 19:10:33
На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника.
На форуме запрещено давать оценку степени развития участника.
Все, что можно оценить, - это степень соответствия высказываний собеседника положениям той или иной школы Учения.
Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа:
"На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл",
"Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то"
Отправлено: NN от 20 РЯаХЫп 2014, 19:15:53
из правил форума.
На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника.
На форуме запрещено давать оценку степени развития участника.
Все, что можно оценить, - это степень соответствия высказываний собеседника положениям той или иной школы Учения.
Не пытайтесь угадывать мотивацию участников форума и не прибегайте к аргументам типа:
"На самом деле за Вашими словами скрыт тот-то и тот-то смысл",
"Вашей истинной мотивацией в этом высказывании было то-то и то-то"
===>>>
Особая зона. Входите на свой страх и риск.
<...>
Если вас это не устраивает, не пишите в этом подфоруме.
Отправлено: NN от 20 РЯаХЫп 2014, 21:49:23
Хотя бога в пространстве своей работы я пока увы не встречал =)))))
Андрей, ты не против вопросов, хотя и занят сейчас неким проектом. Я тоже Бога (седовласого дедушку на облаке) пока не встречала, если не считать Богом вообще всё мыслимое и немыслимое, видимое и невидимое, пространство, которое включает как твоё "пространство Работы", так и моё пространство без Работы.
Мир, живой и неживой, состоит из атомов, которые образуют другие, более навороченные формы: молекулы, составляющие дальше химические соединения, которые дальше, усложняясь, создают формы живых существ. Но ведь они не сами по себе так соединились, хотя и существует версия, что это произошло случайно. А случайно-то никак не получается, на мой взгляд. Если даже собрать все вещества, соблюдая все их пропорции для создания, например, человека, их ещё нужно оживить - "вдохнуть в них жизнь", иначе они даже ожившими чудовищами Франкенштейна (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%F3%E4%EE%E2%E8%F9%E5_%D4%F0%E0%ED%EA%E5%ED%F8%F2%E5%E9%ED%E0) не смогут быть - эту человеческую сборку-полуфабрикат ещё нужно запустить. Но для этого нужен сам Франкенштейн, сделавший это.
В Природе: если всё сложилось случайно и удачно для появления человека, то он УЖЕ должен бы быть (хотя бы как проект в низших животных) кем-то создан. Ну, допустим, определённые атомы действительно сложились случайно, чтобы появилось первое живое существо. Но ведь в нём тогда УЖЕ должны быть, как минимум, кровеносная (для запуска жизни через сердце) и пищеварительная (для энергетического поддержания этой жизни) системы. КТО Тот, Кто создал этот проект, а потом запустил неживые атомы своим "дефибриллятором" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%F4%E8%E1%F0%E8%EB%EB%FF%F2%EE%F0)? У меня остаётся только один возможный ответ - БОГ (хотя я Его и НЕ видела воочию сидящим на облаке и даже НЕ представляю себе говорящим с людьми через писания).
Что ты скажешь по этому поводу? Это и есть мой вопрос. Заранее спасибо за ответ (твоё мнение для меня ценно).
Отправлено: Uj.in от 20 РЯаХЫп 2014, 22:00:23
Я тоже Бога (седовласого дедушку на облаке) пока не встречала,чудеса! и представление такоеже чудесное! дедушка, на облаке, свесив ножки.
Цитировать
У меня остаётся только один возможный ответ - БОГ (хотя я его и НЕ видела в своём, как ты говоришь, пространстве работы (или, наоборот, не-работы).ммм... для того чтобы его увидеть.. не глаза нужны, а чистое сердце.
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 22:18:46
Что ты скажешь по этому поводу? Заранее спасибо за ответ (твое мнение для меня ценно).
Мои мнения не столь ценны, поэтому я раздаю их направо и налево без всяких просьб.
Лично мне импонирует описание мира, данное Успенским в "ТО". После ознакомления с этими идеями Гурджиев заявил, что готов был бы стать учеником Петра Демьяновича, если тот не только знал бы, но и хоть что-то умел из того, что написал.
А рассмотрен этот вопрос в "ТО" был с помощью 4 измерения.
Ничто никто не создавал. Все "всегда" существовало. Времени как такого нет. Время - это способ нашего сознания контактировать с миром. То есть отпадает сам вопрос о создании чего бы то ни было.
Отправлено: NN от 20 РЯаХЫп 2014, 22:29:35
Ничто никто не создавал. Все "всегда" существовало. Времени как такого нет. Время - это способ нашего сознания контактировать с миром. То есть отпадает сам вопрос о создании чего бы то ни было.
Теория БВ мне тоже как-то не импонирует.
А эволюция? А уподобление онтогенеза и филогенеза ("по образу и подобию")?
Вадим, вы, пожалуйста, не обижайтесь, но я лучше дождусь ответа Андрея. :)
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 22:56:34
Онтогенезы-филогенезы легко объяснимы тем же 4 измерением.
Каждый человек, вся его жизнь - это образно говоря плод на дереве эволюции.
Человечество - ветвь. Есть другие ветви, менее крупные в виде животных, растений и т.п. А за ствол можно принять принцип устройства живого (ДНК с репликацией). И все это дерево существует как нечто целое.
Отправлено: NN от 20 РЯаХЫп 2014, 23:27:05
В ожидании директивы сверху позволю себе развлечь публику ворованными мыслями.
Онтогенезы-филогенезы легко объяснимы тем же 4 измерением.
Мне ничего не известно о 4 измерении ПДУ - я не читала его книг. Опять четвёрка. Это как-то связано с четвёртым путём? Хотя это не столь важно для меня. Наш мир многомерен, он даже не 3D-шный (высота, ширина и длина) - как нечто, что можно измерить. И не 4D-шный. Есть и неизмеримые вещи.
Про филогенез-онтогенез есть очень хороший видеоролик, и в нём присутствуют не только пространственные 3D-шные измерения. Тут вам и онтогенез (от развития в утробе матери, которая должна УЖЕ существовать, чтобы носить эмбрион, и до окончания периода существования - как эмбриона, так и матери), и филогенез - как прообраз развития человечества. Есть и внепространственные измерения, которые воспринимаются не на геометрическом или физическом уровне.
http://www.youtube.com/watch?v=o2KjpbQR6ig
Цитировать
Каждый человек, вся его жизнь - это образно говоря плод на дереве эволюции.
Человечество - ветвь. Есть другие ветви, менее крупные в виде животных, растений и т.п. А за ствол можно принять принцип устройства живого (ДНК с репликацией). И все это дерево существует как нечто целое.
Ну, дык ДНК тоже УЖЕ должна существовать и УЖЕ в готовом виде, чтобы она потом могла заработать. А Кто её запускает? Из какого "измерения"?
Отправлено: Корнак7 от 20 РЯаХЫп 2014, 23:56:11
Человек - это "червяк", растянутый во времени. Он занимает свой кусок времени и находится на нем "постоянно". То есть никто его не создавал. Он "всегда" там был. Висящим на постоянно существующем дереве под названием "органическая жизнь".
Настоящее существовать не может в принципе. Это Разрез во времени.
Мысли – это единственное, в существовании чего человек может не сомневаться. Но представить существование мысли в настоящем? В разрезе времен? Такое невозможно.
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 00:13:15
4 измерение - это время.
Человек - это "червяк", растянутый во времени. Он занимает свой кусок времени и находится на нем "постоянно". То есть никто его не создавал. Он "всегда" там был. Висящим на постоянно существующем дереве под названием "органическая жизнь".
Вы взяли всё уже в собранном, готовом виде - собранный, готовый человек (как человечество), который всегда существовал. Я вам говорю об отдельном человеке - индивидууме. Ну, например, о вас. Вас ведь сначала НЕ было. Где вы были всё это время?! Из какого "измерения" появились и в какое "измерение" уйдёте? Понимаете, о чём я? Вас НЕ было, потом вы СТАЛИ, потом снова НЕ будет. Ну, и где ваш человек-то? Ау!
Кроме того, вы взяли уровень живой материи. В контексте, описанном мной выше в этом сообщении, вы находились на разных уровнях/в разных "измерениях". Сможете перечислить эти уровни? Можно по ПДУ. Просто стало слегка любопытно, как ПДУ всё объясняет всего лишь одним измерением - четвёртым.
Цитировать
Настоящее существовать не может в принципе. Это Разрез во времени.
Мысли – это единственное, в существовании чего человек может не сомневаться. Но представить существование мысли в настоящем? В разрезе времен? Такое невозможно.
Да вы, батенька, законченный солипсист! Кончеева начитались? Кончайте уже с Кончеевым. (Игра слов.) ;D
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 00:19:28
. Вас ведь сначала НЕ было. Где вы были всё это время?! Из какого "измерения" появились и в какое "измерение" уйдёте? Понимаете, о чём я? Вас НЕ было, потом вы СТАЛИ, потом снова НЕ будет. Ну, и где ваш человек-то? Ау!
Так я ж говорю - нет никакого "был" и "стал", Самого времени нет. Время - это способ контакта сознания с материей. Ну, как движение Стоящего вокзала за окном поезда. Вокзал, как и весь мир стоит на месте, а нашему сознанию кажется, что что-то движется.
Это "Терциум Органум" Успенского. Занимательная вещь. Очень рекомендую
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 00:27:28
Так я ж говорю - не никакого "был" и "стал", Самого времени нет. Время - это способ контакта сознания с материей. Ну, как движение Стоящего вокзала за окном поезда. Вокзал, как и весь мир стоит на месте, а нашему сознанию кажется, что что-то движется.
Это "Терциум Органум" Успенского. Занимательная вещь. Очень рекомендую
"Самого времени нет", а человек-то есть! ОК. Буду ждать ответа Андрея. :)
Потому что я вам про Фому (индивидуума), а вы мне про Ерёму (время):
Вы взяли всё уже в собранном, готовом виде - собранный, готовый человек (как человечество), который всегда существовал. Я вам говорю об отдельном человеке - индивидууме. Ну, например, о вас. Вас ведь сначала НЕ было. Где вы были всё это время?! Из какого "измерения" появились и в какое "измерение" уйдёте? Понимаете, о чём я? Вас НЕ было, потом вы СТАЛИ, потом снова НЕ будет. Ну, и где ваш человек-то? Ау!
Предприму ещё попытки:
1) Где был/есть/будет ваш "способ контакта с материей"? (Вы обратили внимание, что ваше личное (!) время здесь таки появилось? - перечислено через слэши.)
2) Вашему сознанию не кажется ли, что ваше личное (!) время всё же движется, несмотря на "стоящий вокзал"? Тик-так, тик-так, тик-так... Докажите мне (и себе), что оно НЕ движется.
P.S. Договорим завтра. Поздно уже и нужно выспаться.
Отправлено: Uj.in от 21 РЯаХЫп 2014, 10:10:22
4 измерение - это время.время это не абсолютный, это относительный элемент (выдуманный не существующий в реале)
Отправлено: AVG от 21 РЯаХЫп 2014, 10:43:46
Лично мне импонирует описание мира, данное Успенским в "ТО". После ознакомления с этими идеями Гурджиев заявил, что готов был бы стать учеником Петра Демьяновича, если тот не только знал бы, но и хоть что-то умел из того, что написал.
Это "Терциум Органум" Успенского. Занимательная вещь. Очень рекомендую
Во избежание профанаций приведу полную цитату из ВПЧ Успенского:
Цитировать
- Да, - сказал Гурджиев, - при помощи чтения можно найти многое. Возьмите, например, себя. Вы уже могли бы знать порядочно, если бы умели читать. Я хочу сказать, что если бы вы поняли все, что прочли за свою жизнь, вы бы уже знали то, чего сейчас ищете. Если бы вы понимали все, что написали в своей книге... как ее? - и он сделал нечто совершенно невозможное из слов "Tertium Organum", - я пришел бы к вам с поклоном и просил бы учить меня. Но вы не понимаете ни того, что читаете, ни того, что пишете. Вы даже не понимаете, что значит слово "понимать". Однако понимание существенно, и чтение способно принести пользу только тогда, когда вы понимаете то, что читаете. Впрочем, никакая книга не в состоянии дать подлинную подготовку. То, что человек знает хорошо (он сделал ударение на слове "хорошо"), и есть его подготовка. Если человек знает, как хорошо сварить кофе, как хорошо сшить сапоги, - ну что ж, тогда с ним уже можно разговаривать. Беда в том, что ни один человек ничего не знает хорошо. Все, что он знает, он знает кое-как, поверхностно.
...поверхостно - то есть БЕЗ ПОНИМАНИЯ. О чем я вам всем, идиотам, и талдычу уже много лет. Причем я не читал ВПЧ и не знал этой фразы когда выходил на понимание Понимания.
Вы не понимаете даже само слово "понимать". Тогда что вы можете понять из книг? Что вы можете понять из моих ответов?? Только собственный ИДИОТИЗМ.
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 10:48:43
1) Где был/есть/будет ваш "способ контакта с материей"? (Вы обратили внимание, что ваше личное (!) время здесь таки появилось? - перечислено через слэши.)
2) Вашему сознанию не кажется ли, что ваше личное (!) время всё же движется, несмотря на "стоящий вокзал"? Тик-так, тик-так, тик-так... Докажите мне (и себе), что оно НЕ движется.
P.S. Договорим завтра. Поздно уже и нужно выспаться.
Мое личное время как и время любого другого сознания движется. По другому сознание существовать не умеет. Как спутник движется с первой космической скоростью вокруг Земли, чтобы не упасть на нее. Но стороннему наблюдателю, способному охватить одним взглядом это движение вокруг Земли за достаточно длительный для спутника промежуток времени картина представится в виде облака. Как электронное облако у атома.
Это все теории далекие от реального положения дел. Мы не умеем попадать в 4 измерение а значит оно для нас не существует. Мы можем быть только в настоящем. Но эта теория и Только она дает нам ответы на многие вопросы. И эти ответы спасают нас от потери времени на сочинения фантазий по данной тематике. Фантазий типа эволюции.
Приверженцы и критики эволюции живут будто в разных мирах. И та и другая сторона приводят "убийственные" аргументы и довольные собой мирно сосуществуют.
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 10:51:41
Вы не понимаете даже само слово "понимать". Тогда что вы можете понять из книг? Что вы можете понять из моих ответов?? Только собственный ИДИОТИЗМ.
Хорошо-хорошо. Только не сердись :)
Кто ж против считать себя идиотом, если даже сам АВГ причисляет себя к ним. Да что там АВГ - Гурджиев!
Но мы же все тут Пытаемся что-то понять?
Отправлено: Тихон от 21 РЯаХЫп 2014, 10:53:27
Вы не понимаете даже само слово "понимать". Тогда что вы можете понять из книг? Что вы можете понять из моих ответов??
Слушай, друг.
А если тебе перестать ТАЛДЫЧИТЬ и заместо этого попробовать поучить понимать хотя бы слово "понимать"? То есть перейти от голимого отрицания к небольшим (хотя бы) утверждениям?
Только не надо снова советовать упражнение по поиску золотой килограммовой монеты.
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 11:07:23
Слушай, друг.
А если тебе перестать ТАЛДЫЧИТЬ и заместо этого попробовать поучить понимать хотя бы слово "понимать"? То есть перейти от голимого отрицания к небольшим (хотя бы) утверждениям?
С одной стороны Тихон вроде как прав и книги АВГ с постами просто несравнимы. В постах очевидные повторения. Но с другой... Разве книги всеми уже поняты и Гусев должен выложить что-то новое?
Лично мне достаточно того, что он называет меня идиотом и я рою дальше в надежде уменьшить свой идиотизм
Отправлено: AVG от 21 РЯаХЫп 2014, 11:12:47
У меня остаётся только один возможный ответ - БОГ (хотя я Его и НЕ видела воочию сидящим на облаке и даже НЕ представляю себе говорящим с людьми через писания).
Почитай теорию возникновения жизни и эволюции. Конечно, там не все гладко и некоторые вещи притянуты за уши, но введение понятия "бога" идет от элементарной безграмотности. Почему бог, почему не инопланетяне высочайшего тех уровня? =))))) Называть богом Реальность тоже глупо - какой в этом смысл?? Впрочем даже отсутствие бога не отменяет всей той энергетики, которая накручена идиотами вокруг этого термина, начиная с эгрегоров, и заканчивая астральными сущностями, которые прибились к такой "питательной" для них среде и воспринимаются идиотами как ангелы, языческие (или другие) боги и пр. Все это не просто "может быть", все это существует. И все это НЕ значит что есть библейский бог со всм тем, что ему приписывают =))))))
Отправлено: Тихон от 21 РЯаХЫп 2014, 11:16:46
книги АВГ с постами просто несравнимы. В постах очевидные повторения. Но с другой... Разве книги всеми уже поняты и Гусев должен выложить что-то новое?
Лично мне достаточно того, что он называет меня идиотом и я рою дальше в надежде уменьшить свой идиотизм
Хм.
А если кто-то не слишком-то согласен с тем, что (и как) изложено Гусевым в книгах?
Такое низя?
Отправлено: AVG от 21 РЯаХЫп 2014, 11:17:06
Вы не понимаете даже само слово "понимать". Тогда что вы можете понять из книг? Что вы можете понять из моих ответов??
Слушай, друг.
Тамбовский волк тебе товарищ =)))))))))
А если тебе перестать ТАЛДЫЧИТЬ и заместо этого попробовать поучить понимать хотя бы слово "понимать"? То есть перейти от голимого отрицания к небольшим (хотя бы) утверждениям?
1. У меня есть ДВЕ книги, где наиподробнейшим образом расписана последовательность движения к пониманию Понимания. Только у тебя, тупаря, нет понимания чтобы их понять. И это твои личные проблемы, на которые мне глубоко НАПЛЕВАТЬ =))
2. А ты кто такой чтобы тебя чему-то учить? Ты книжный червь, ничтожное насекомое. Убей сибя ап стену =))))))))))))))))
Только не надо снова советовать упражнение по поиску золотой килограммовой монеты.
Нафик ты мне вообще сдался чтобы тебе что-то советовать? =))))))
Отправлено: AVG от 21 РЯаХЫп 2014, 11:19:42
А если кто-то не слишком-то согласен с тем, что (и как) изложено Гусевым в книгах?
Такое низя?
Так и ПРОВАЛИВАЙ отседа! Ищи то, с чем ты, ИДИОТ, согласен =))))))))))))) Только поскрипи своей одной извилиной по поводу того, что из себя представляют твои КРИТЕРИИ, которые определяют согласишься ты или нет, если ты ПОЛНЫЙ и ЗАКОНЧЕННЫЙ ИДИОТ и все что у тебя есть это ИДИОТИЗМ =)))
Отправлено: Тихон от 21 РЯаХЫп 2014, 11:27:25
На самом-то деле мое несогласие вовсе еще не означает, что я прав, а АВГ - нет. Это просто несогласие, и всего лишь.
Но его достаточно - бы! - для того, чтобы разговаривать. Глядишь, в разговоре что-нить и прояснится.
Тем более, что у меня лично нет потребности искать того, с чем я УЖЕ согласен (зачем искать то, что уже найдено? абсурд). Мне хочется добиться НОВОГО согласия, то есть там, где пока этого согласия нет.
Но АВГу надо обязательно стоять в позиции кумира. В человеческой позиции он стоять не умеет.
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 11:31:57
Но АВГу надо обязательно стоять в позиции кумира. В человеческой позиции он стоять не умеет.
Ну, тут я бы не согласился. При том, что он автор таких замечательных книг его трезвое отношение к собственному положению вызывает самое положительное впечатление и у меня полностью отсутствует ощущение, что он чувствует себя кумиром.
Отправлено: AVG от 21 РЯаХЫп 2014, 11:42:39
и у меня полностью отсутствует ощущение, что он чувствует себя кумиром.
Угу =) Я чувствую себя ИДИОТОМ, который вынужден терять время на общение с ТУПАРЯМИ =))))
Тем более в свете того проекта, которым я сейчас занимаюсь.... Скажу, предварительно, что человек уже с рождения ограничен в уровне взаимодействия с Реальностью. Уровень, на котором он родился, имеет ступени для движения "вверх", но выйти за пределы уровня невозможно. Честно говоря мне немного жаль расставаться с мыслью, что все рождаются с одинаковым потенциалом, но я уже по своему опыту общения начал подозревать что это не так, а сейчас я вошел в проект, где все это отражено надконцептуально с очень большим уровнем проработки всех деталей, даже очень мелких.
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 11:46:47
Честно говоря мне немного жаль расставаться с мыслью, что все рождаются с одинаковым потенциалом, но я уже по своему опыту общения начал подозревать что это не так, а сейчас я вошел в проект, где все это отражено надконцептуально с очень большим уровнем проработки всех деталей, даже очень мелких.
Именно это беспокоит меня больше всего. И от этой мысли опускаются руки.
Отправлено: AVG от 21 РЯаХЫп 2014, 11:49:47
Хотите нового? Вы скоро его получите по полной программе =)
PPS
А может и НЕ скоро... и не по полной программе, так как эта информация не предназначена для ТУПАРЕЙ, страдающих дихотомией мышления и комплексами ЧСВ. Скорее всего инфа появится в каких-то дозированных количествах.
Отправлено: Aннa от 21 РЯаХЫп 2014, 11:54:15
Впрочем даже отсутствие бога не отменяет всей той энергетики, которая накручена идиотами вокруг этого термина, начиная с эгрегоров, и заканчивая астральными сущностями, которые прибились к такой "питательной" для них среде и воспринимаются идиотами как ангелы, языческие (или другие) боги и пр. Все это не просто "может быть", все это существует. И
без подколок, откуда знание? из опыта?
Отправлено: Aннa от 21 РЯаХЫп 2014, 11:55:52
Уровень, на котором он родился, имеет ступени для движения "вверх", но выйти за пределы уровня невозможно.
если только не выключить комп...
Отправлено: AVG от 21 РЯаХЫп 2014, 11:57:24
Честно говоря мне немного жаль расставаться с мыслью, что все рождаются с одинаковым потенциалом, но я уже по своему опыту общения начал подозревать что это не так, а сейчас я вошел в проект, где все это отражено надконцептуально с очень большим уровнем проработки всех деталей, даже очень мелких.
Именно это беспокоит меня больше всего. И от этой мысли опускаются руки.
На самом деле это ОЧЕНЬ полезно чтобы обламать свое ЧСВ, принять себя со смирением и вообще больше ПОНЯТЬ что такое РЭ. Однако большинству ТУПАРЕЙ это не по плечу, им надо бегать за чудесами, искать то что определяется их собственным идиотизмом, заниматься саморазвитием и прочая ЧУШЬ. Поэтому думаю что всякие дебилы, вроде Тихона и Ужина, пропустят и всю эту новую инфу мимо ушей, так как это не соответствует их идиотским критериям и мешает бегать по базару "в поисках чудесного" =)))))
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 11:58:38
если только не выключить комп...
На сколько часов? Не, только реально, без фанатизма
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 12:00:52
Почитай теорию возникновения жизни и эволюции.
Теория ничего не даёт, кроме описания. А меня интересуют само явление и ТВОЯ т.з. по этому вопросу, иначе бы я к тебе и не обращалась.
Цитировать
Конечно, там не все гладко и некоторые вещи притянуты за уши
Предполагаю, что "да" - "сто голов - сто умов". Но это, опять же, теория. Ты уже долгие годы работаешь в своей РЭ, поэтому меня и интересует, что ТЫ конкретно "думаешь" на этот счёт. К чему-нибудь пришёл? Понял, как оно всё это устроено?
Цитировать
но введение понятия "бога" идет от элементарной безграмотности.
Бывает, что и от безграмотности (большинство так и поступают, создавая себе идола в виде седовласого дедушки на облачке). Но я НЕрелигиозный человек в традиционном понимании. Когда я говорю слово БОГ, я делаю это для удобства обозначения "всего, что есть" и "всего, чего нет". МНЕ так "удобнее" (плиз, не придирайся к этому слову! - поставила кавычки) - назвать эти феномены коротким ёмким словом.
Цитировать
Почему бог, почему не инопланетяне высочайшего тех уровня? =)))))
И такая т.з. тоже существует! Кажется, саентологи так и считают! Упуская из виду, что и инопланетян прежде тоже должен был бы кто-то создать. А тех инопланетян - другие инопланетяне, и т. д. Получается бесконечная рекурсия ФОРМ. Которую и так в демографии тоже можно наблюдать даже на Земле. А меня не формы интересуют, а их невидимое НУТРО. Какие у тебя наработки в этом направлении?
Цитировать
Называть богом Реальность тоже глупо - какой в этом смысл??
Смысл в том, что это очень удобно, даже в беседах с верующими (с кое-какими невысказываемыми вслух оговорками). Мы на форуме ДТ. Ну, как тут без слова БОГ?! Никак! Кроме того, я САМА обожествляю эту невидимую и неведомую Силу, и она для меня - Бог.
Цитировать
Впрочем даже отсутствие бога не отменяет всей той энергетики, которая накручена идиотами вокруг этого термина, начиная с эгрегоров, и заканчивая астральными сущностями, которые прибились к такой "питательной" для них среде и воспринимаются идиотами как ангелы, языческие (или другие) боги и пр.
А то! Люди понасоздавали себе идолов вроде НРЕ. И не понимают, что раз между ними и тем, что они придумали, существует некая ДИСТАНЦИЯ, значит это их ВЫМЫСЕЛ! Вот в него-то они и верят, некоторые даже видят придуманное ими - ангелов, чёртиков, богов... Глюки никто не отменял.
Цитировать
Все это не просто "может быть", все это существует.
Конечно, СУЩЕСТВУЕТ! В их ВООБРАЖЕНИИ.
Цитировать
И все это НЕ значит что есть библейский бог со всем тем, что ему приписывают =))))))
Я не верю в писаных (от слова ПИСАНИЯ) божков - ни в библейского, ни в коранического, ни в какого бы то ни было другого (см. выше). Ты называешь это (?) ЯВЛЕНИЕ "пространством Работы" (?), я - БОГОМ (не в общепринятом значении). В принципе, какая разница?!
Отправлено: AVG от 21 РЯаХЫп 2014, 12:22:19
ЦитироватьПочему бог, почему не инопланетяне высочайшего тех уровня? =)))))
И такое тоже бывает! Кажется, саентологи так и считают! Упуская из виду, что и инопланетян прежде тоже должен был бы кто-то создать. А тех инопланетян - другие инопланетяне, и т. д. Получается бесконечная рекурсия ФОРМ.
А Бога кто создал? =))) Он всегда был? Так и инопланетяне могли всегда быть. Так что слово "бог" легко меняется на слово "инопланетяне" совершенно в любых текстах и фразах =))))))
Впрочем я тебя переубеждать не намерен, пребывай и дальше в своих воображениях. А я ни во что НЕ верю (когда полностью на 100% ) , что в общем-то не есть хорошо - имеет и сильные, и слабые стороны. Вера, как Инструмент (которого НЕТ), дает определенные возможности в постижении себя, которых я почти лишен. Зато я могу работать через Понимание, доступ к которому закрыт любому верящему =)
Тебе хочется узнать все, что я вижу в Реальности в направлении Бога? Там я почти ничего НЕ вижу (в виде символов, образов, глюков, энергий и пр), я ПОНИМАЮ то что видят другие. Причем ВИДЯТ, а не глючат при идиотских практиканутостях =))))
Отправлено: Aннa от 21 РЯаХЫп 2014, 12:25:26
если только не выключить комп...
На сколько часов? Не, только реально, без фанатизма
нереально
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 12:37:26
А что тут такого огорчительного? Беспокоящего и опускательного?
Эту мысль о разнице между людьми уже при рождении я высказывал уже много раз. А огорчительного в ней то, что мой опыт наблюдения за людьми занимающихся "эзотеризмом" в течение нескольких лет и мой опыт наблюдения за самим собой говорит мне о том, что .... изменений-то и нет? Не, они ВРОДЕ БЫ есть, но стоит попасть в ситуацию чуть сильнее обыденной и все эти "изменения" вмиг слетают.
Отправлено: Тихон от 21 РЯаХЫп 2014, 12:42:08
Человеки имеют разный потенциал, и это вас огорчает. Огорчает тем, что у вас (и у других, которых вы видите) нету изменений.
В вашем объяснении есть логика? Растолкуйте, плиз.
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 12:48:10
А Бога кто создал? =))) Он всегда был? Так и инопланетяне могли всегда быть. Так что слово "бог" легко меняется на слово "инопланетяне" совершенно в любых текстах и фразах =))))))
Как это всегда БЫЛ?! Он, что, УМЕР и всегда мёртв?! Он всегда ЕСТЬ! Закон сохранения энергии никто не отменял. Я там описывала саентологическую точку зрения, а не свою.
Цитировать
Впрочем я тебя переубеждать не намерен, пребывай и дальше в своих воображениях.
А в чём ты видишь у меня ВООБРАЖЕНИЯ? Это НЕ праздный вопрос для меня. Твоё мнение, повторюсь, для меня ценно. Скажи, я поработаю с этим.
Цитировать
А я ни во что НЕ верю (когда полностью на 100% )
На все 100% у нас, смертных, никогда и не получится ("тыковки" слишком маленькие). Можно даже и не мечтать. Вера в 100% автоматически приравнивается абсолютному знанию. Но хотя бы на 25, 50, 75% можно, али нет?
Цитировать
что в общем-то не есть хорошо - имеет и сильные, и слабые стороны. Вера, как Инструмент (которого НЕТ), дает определенные возможности в постижении себя, которых я почти лишен.
Согласна. Когда НЕ знаешь, появляются стимул и возможность с этим поработать. Когда понимаешь, что здесь всё равно ничего НЕ светит, человек лишается этой возможности. НО! Открывается совсем другая возможность - повисеть в подвешенном состоянии в качестве "танцующей звезды". И вот тут-то и начинается всё самое интересное! ;D
Цитировать
Зато я могу работать через Понимание, доступ к которому закрыт любому верящему =)
Знаешь, а я даже не работаю и через понимание (прости, с маленькой буковки, потому что я не дочитала в твоих книгах о разнице в величине букв в слове "понимание"). Всё равно ничего НЕ светит. "Я знаю, что ничего НЕ знаю. А некоторые не знают даже и этого" (привела слова Сократа по памяти). Смирилась окончательно в плане "познания неведомого". Всё, сессия закончилась - каникулы! ;D
Цитировать
Тебе хочется узнать все, что я вижу в Реальности в направлении Бога? Там я почти ничего НЕ вижу (в виде символов, образов, глюков, энергий и пр)
Ну да, неплохо было бы, конечно, "узнать" то, что ты видишь, чтобы совместить опыты (уточню, в качестве ИНФОРМАЦИИ, т. к. опытом обменяться невозможно, он - не эстафетная палочка). Я, признаюсь, тоже ТАМ ничего не вижу.
Цитировать
я ПОНИМАЮ то что видят другие. Причем ВИДЯТ, а не глючат при идиотских практиканутостях =))))
Уточнишь? :)
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 12:49:06
Что-то я не понял.
Человеки имеют разный потенциал, и это вас огорчает. Огорчает тем, что у вас (и у других, которых вы видите) нету изменений.
В вашем объяснении есть логика? Растолкуйте, плиз.
Логика проста. Выше головы не прыгнешь. Каким уродом родился - таким и помирать.
Отправлено: Aннa от 21 РЯаХЫп 2014, 12:56:56
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 13:08:11
ну ка быстро себя вспомни)Чтобы я без тебя делал?
Анна, здесь никто не ругается за бегающие подписи-будильник. Не хочешь создать у себя?
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 13:12:06
Может, просто не то делаешь? И надо попробовать иначе?
Или делаю много ненужного.
Дождемся, что скажет АВГ. У него это до деталей проработано
Отправлено: AVG от 21 РЯаХЫп 2014, 13:12:14
но стоит попасть в ситуацию чуть сильнее обыденной и все эти "изменения" вмиг слетают.
Потому что это НЕ изменения, а ВООБРАЖЕНИЯ об изменениях =)))) Я же сказал, что на любом уровне, на котором рождается человек, есть СТУПЕНИ вверх. И плюс к этому каждая ступень имеет почти бесконечную ширину. Так что изменяться есть куда и КАК, вот только мало кто способен выследить РАБСТВО у своего же ИДИОТИЗМА, и в частности от ВООБРАЖЕНИЯ, которое и подсовывает сознанию всякую фигню. Реальные изменения возникают при Движении вверх по ступеням уровня, после определенной проработки её по ширине, в течение которой все изменения лишь воображаемые (ну или локальные, не имеющие особой важности), а накопление личной силы не доступно для наблюдения.
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 13:21:09
Например, на пять сек допустить, что те книги, которые СЕЙЧАС кажутся замечательными (и от которых, тем не менее, изменений нет), не так уж и замечательны, на самом-то деле.
Это ведь как раз то самое, о чём талдычит ваш же кумир. Книга кажется замечательной, она нравится. Стало быть, она тешит нечто внутри вас, - ну раз приклеилась. Очень может быть, что именно это нечто и не дает появиться изменениям. А замечательная книга припечатывает это нечто, и оно становится все крепче и крепче.
ПС. Читайте лучше быстрее, а то АВГ слишком любит стирать мои посты.
Никаких изменений в связи с чтением книг Гусева у меня не произошло. Скорее уж наоборот :)
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 13:52:41
Мое личное время как и время любого другого сознания движется.
В п. № 651 (http://forum.sufism.ru/forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg127085#msg127085) ты (в этом подфоруме можно на "ты") написал, что "самого времени НЕТ". (По ходу: раз его НЕТ, то ЧТО тогда движется?). А теперь оно (время) у тебя уже ДВИЖЕТСЯ! Если ты будешь общаться со мной вроде местного юДЖИНа, который "бегает короткими зигзагами" (военные меня поймут), прикрывая свою задницу (то он здесь - отвечаешь ему здесь, т. е. по теме, а он уже где-то там, идёшь туда, а он уже в другом месте), то мне тебя не догнать (в обоих смыслах). Человек я преклонного возраста, и такие повышенные физические нагрузки в виде пробежок за скачками мыслей собедников не для меня. ;D
Цитировать
По другому сознание существовать не умеет.
А мы сейчас о ЧЁМ говорим - о времени или о сознании? Или для тебя время и сознание - это одно и то же?
Цитировать
Как спутник движется с первой космической скоростью вокруг Земли, чтобы не упасть на нее. Но стороннему наблюдателю, способному охватить одним взглядом это движение вокруг Земли за достаточно длительный для спутника промежуток времени картина представится в виде облака. Как электронное облако у атома.
Ну да, ну да... "В то время, как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной...": ;D
http://www.youtube.com/watch?v=nXzjaFn0Gso
Цитировать
Это все теории далекие от реального положения дел.
Зачем тогда ты мне их описываешь?!
Цитировать
Мы не умеем попадать в 4 измерение а значит оно для нас не существует.
О! Мы не умеем попадать внутрь яичной скорлупы (навеяно вчерашней Пасхой), а, значит, скорлупа для нас не существует?! Ы-ы-ы...
Цитировать
Мы можем быть только в настоящем. Но эта теория и Только она дает нам ответы на многие вопросы.
Ну да, просыпаешься, а всё равно попадаешь только в СЕГОДНЯ. Мы просто обречены на СЕГОДНЯ. ;D
На какие конкретно вопросы (хотя бы парочку из многих приведи) эта ТЕОРИЯ дала тебе ОТВЕТЫ? Колись!
Цитировать
И эти ответы спасают нас от потери времени на сочинения фантазий по данной тематике.
Разве ОТВЕТЫ спасают нас от потери ВРЕМЕНИ, а не что-то другое?!
Цитировать
Фантазий типа эволюции.
Приверженцы и критики эволюции живут будто в разных мирах. И та и другая сторона приводят "убийственные" аргументы и довольные собой мирно сосуществуют.
А как же археологические раскопки с останками наших предков?! Правда, мы их в глаза не видели. Значит, это подлог?! Ну типа, как у тебя выше: раз ДЛЯ НАС этого нет, то, значит, и вообще не существует.
Вадим, ты Юджин (это твой второй ник)? 8)
Отправлено: Вадим от 21 РЯаХЫп 2014, 14:12:04
Она по ходу, верит, что я и ты - это один и тот же человек :D
Ужин в ее воспаленном мозгу- это то же мы... То есть, Ужин - это я. Ну и соответственно - ты.
:D ;D
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 14:33:38
Карнак, острожнее с дамочкой.
Она по ходу, верит, что я и ты - это один и тот же человек :D
Вадим, К - ваш тёзка. Но вот теперь, пока вы этого не сказали и не появились в нужном месте в нужное время, как по мановению ВП, вы подбросили мне подсказку. Он - медик, вы - тоже вроде медик. И друг за друга горой! Столько совпадений! ;D
Цитировать
Ужин в ее воспаленном мозгу- это то же мы... То есть, Ужин - это я. Ну и соответственно - ты.
:D ;D
Это форум "воспалённый" с его многониковостью, где НИКОМУ верить нельзя, вот я и не верю. А только лишь уточняю, агась?
Вадим, а тот ли вы Вадим? Или типа Федот, да не тот. ;D ;D ;D
Сравнение с УЖИНОМ - мой технический приём. Для чего? Догадайтесь сами. ;D
На самом деле мне это ПОФИГ. Заскриньте это (себе на память)! ;D
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 14:35:49
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 14:38:37
Я с форума Постнагвализм, где у меня 20 000 сообщений и моя тема на 60 страницах с участием Гусева и посвященная его книжкам
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 14:44:30
Я Вадим сам по себе Вадим :)
Я с форума Постнагвализм, где у меня 20 000 сообщений и моя тема на 60 страницах с участием Гусева и посвященная его книжкам
Вадим, а вот ни фига ты не докажешь местному вадегу, что вы с ним РАЗНЫЕ вадимы. Если он что-то втемяшит себе в свой воспалённый моск, то никому его уже в этом не переубедить. Многие пытались - бесполезно. То есть я вас пердупердила (ой, очепятки! - не буду исправлять) на этот счёт. ;D
В общем, сравнение тебя с местным УЖ...ом сработало! Прости меня за тот вопрос (приём). (На УЖ...а ты совсем не похож.) Но он (приёмчик) того стоил - какой поразительный наглядный пример с вадегом!
Отправлено: Вадим от 21 РЯаХЫп 2014, 14:45:05
Радует, что я тут ни при чем.
Ты в воображении Н. не три человека, а вего лишь два - то есть ты сам и Ужин. ;D
Ну чтож, маразм оказался в 1,5 меньше, чем показалось на первый взгляд.
:)
Надежда не умирает без мучений...
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 14:52:26
Неля, будет гораздо лучше, если знакомство с "ТО" произойдет не в моем пересказе, а в оригинале. Это на самом деле замечательная книга. Ее (не Успенского, а именно книгу) даже Гурджиев оценил очень высоко
ОК, прочитаю по возможности. Мне стало слегка любопытно (я и раньше тебе об этом сказала). Вся проблема - в продлении этого стимула/мотивации к прочтению. У меня очень быстро отпадают всякие мотивации к чему бы то ни было. В последнее время ни одну книгу не дочитываю до конца. Просто беда с этим.
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 14:55:03
О, сорри, неувязочка вышла :D
Радует, что я тут ни при чем.
Ты в воображении Н. не три человека, а вего лишь два - то есть ты сам и Ужин. ;D
Ну чтож, маразм оказался в 1,5 меньше, чем показалось на первый взгляд.
:)
Надежда не умирает без мучений...
Он сам тут типа совсем ни при чём. Так хотел выпендриться, а не получилось! ))))))))))))))))))))
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 15:55:23
Вы не понимаете даже само слово "понимать". Тогда что вы можете понять из книг? Что вы можете понять из моих ответов??
Слушай, друг.
А если тебе перестать ТАЛДЫЧИТЬ и заместо этого попробовать поучить понимать хотя бы слово "понимать"? То есть перейти от голимого отрицания к небольшим (хотя бы) утверждениям?
Только не надо снова советовать упражнение по поиску золотой килограммовой монеты.
Тихон, я вас позвала подышать свежим воздухом в сад с той части форума (и вы пришли), и, получается, бросила вас здесь на произвол судьбы. Я должна это как-то компенсировать, хотя Андрей вам уже ответил на это сообщение (в своей манере - что ж, привыкайте).
А если попробовать наоборот: перейти от утверждений как раз на их голимое (http://ru.wiktionary.org/wiki/голимый) (в этом значении слова) отрицание? Может, тогда бы вы достигли большего? Берёте луковицу (по суфийской притче) и начинаете снимать с неё все до единого слои (получается их "голимое отрицание"). Глядишь, и выйдете к самой сути этой луковицы.
А утверждения (в противовес отрицанию) мало что дают, ведь бОльшая их часть в человеческом кубике-Рубика (= в его голове) липовая.
Отправлено: Aннa от 21 РЯаХЫп 2014, 17:28:34
Карнак, острожнее с дамочкой.
Она по ходу, верит, что я и ты - это один и тот же человек :D
Ужин в ее воспаленном мозгу- это то же мы... То есть, Ужин - это я. Ну и соответственно - ты.
:D ;D
а у меня такая же фигня, я теперь подозреваю что юджин и литл смв одно лицо
паранойя...
а Вадим у меня почему то с Вэйтером сливаются )
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 18:44:23
а Вадим у меня почему то с Вэйтером сливаются )
Не-е, почерки у них разные, у вэйтера здесь совсем другие ники (мастерство, как грится, не пропьёшь), а вадим - это ПРОСТО вадег. ;D
Отправлено: Evgeny от 21 РЯаХЫп 2014, 18:50:35
Из того, что Главная - одна, не следует, что она цементирует. Что цементирует самая большая трещина в доме? Вы допустили грубую логическую ошибку. Разберитесь с ней, потом задавайте вопросы. Ваши вопросы, в принципе, правильные, но такими они получились, я думаю, случайно. Для ответов Вы еще не созрели. Извините.
Трещина - это как раз отсутствие цемента в монолите, трещина НЕ цементирует, а, наоборот, разрывает цемент.
Именно это я Вам и объясняю. Кому другому не стал бы.
Вы допустили грубую логическую (?) ошибку. И ваши "аналогии" про людей и кошек, про цемент и трещины оставляют желать много лучшего. Разберитесь со всем этим, а потом уже отвечайте мне или кому бы то ни было. Ваши ответы в принципе НЕправильные, но такими они получились, я думаю, неслучайно. Для бесед со мной вы ещё не созрели. Извините. ;D
Извинить? Да я на таких не обижаюсь. И ты Андрей, не сердись. Я думал, что сад - это где объясняют детсадовские истины. А о чем здесь надо писать?
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 18:56:53
Именно это я Вам и объясняю. Кому другому не стал бы.
Тогда трещина - неудачное слово в
Извинить? Да я на таких не обижаюсь.
Взаимно. И разве я ПРОСИЛА у вас извинения?! Это была КАЛЬКА с моей пародии на ваш пост.
И ты Андрей, не сердись. Я думал, что сад - это где объясняют детсадовские истины. А о чем здесь надо писать?
Но сколько апломба! Да не переживайте вы так, евгени, ваши посты как раз детсадовского уровня и есть.
Отправлено: Вадим от 21 РЯаХЫп 2014, 19:59:27
Анна, ну что ты, у нас с вайтером очень различающиеся манеры разговора. Например, я не общаюсь с такими троллями как Н. , так как считаю, что им не место на форуме. Вайтер же общается и не гонит их в шею, ограничиваясь разными санкциями и временными банами.Карнак, острожнее с дамочкой.а Вадим у меня почему то с Вэйтером сливаются )
Она по ходу, верит, что я и ты - это один и тот же человек :D
Ужин в ее воспаленном мозгу- это то же мы... То есть, Ужин - это я. Ну и соответственно - ты.
:D ;D
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 20:26:38
Например, я не общаюсь с такими троллями как Н. , так как считаю, что им не место на форуме.
Я сейчас разрыдаюсь оттого, что вадег со мной НЕ ХОЧЕТ разговаривать. Пойду напьюсь валерьянки с горя. ;D ;D ;D
вадег, КОГО интересуют ваши предпочтения, вкусы и пристрастия?! А я вот люблю играть на гармошке. И чо?! ;D
Отправлено: Aннa от 21 РЯаХЫп 2014, 21:36:05
Анна, ну что ты, у нас с вайтером очень различающиеся манеры разговора. Например, я не общаюсь с такими троллями как Н. , так как считаю, что им не место на форуме. Вайтер же общается и не гонит их в шею, ограничиваясь разными санкциями и временными банами.
сейчас не похожи а лет 6 назад были похожи...
в принципе мне все равно у кого сколько аккаунтов, я этого не понимаю...
АВГ точно один, и Евгений тоже)
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 22:31:11
"Сейчас вы только узнали термин «увидеть базар» и наполнили его каким-то своим смыслом. Если вам удастся объединить в единое целое все, что написано в этой книге, то смысл этого термина изменится. Когда вы сами начнете наблюдать то заметите, что его смысл опять меняется. Можно сколько угодно времени наполнять этот термин разными смыслами, уточнять их, дополнять, развивать и прочее, но в любом случае это ни к чему не приведет, кроме различного рода сказочек о базаре. Тем не менее, начинать нужно со смысла, так как никак иначе человек не умеет. Просто имейте ввиду, что любой смысл, присвоенный термину «увидеть базар», не является его Пониманием, так как это и есть одна из тех самых вещей, которых нет."
АВГ, как следует относиться к Пониманию базара? Это понимание ВНЕ базара?
Если ты относишь к базару ВСЕ, что мы имеем, то с пониманием две противоречащих друг друг проблемы. Во-первых, на базаре слишком много всего, чтобы понять сразу все, а, во-вторых, базар нам в общем-то известен. Что тут нужно понимать, да еще с большой буквы?
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 22:51:35
"Что является характерными признаками базара?
1. Целеполагание и целевые практики с прямыми или с косвенными целями (когда цели вообще как бы и не видно)
2. Дуальность, дихотомия
3. Восприятие и мышление абстракциями
4. Индульгирования, то есть чувства о чувствах и чувства об эмоциях, да и сами чувства
5. Влияния личности, психические комплексы, мотивации
6. ЧСВ, жалость к себе и страх смерти
7. Механическая работа центров
8. Критерии"
А вопросы по тексту следующие:
- Что заставляет тебя разбирать базар подробно, если основной твоей мыслью, насколько я понимаю, является показать, что ВСЕ есть базар?
- Почему мышление абстракциями выделено специально? Это случайно, или ты хотел что-то подчеркнуть?
- НЕмеханическая работа центров - это уже НЕ базар?
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 22:57:20
... Просто имейте в виду, что любой смысл, присвоенный термину «увидеть базар», не является его Пониманием, так как это и есть одна из тех самых вещей, которых нет."
АВГ, как следует относиться к Пониманию базара?
Вадим, там же даже ответ уже дан (я выделила и подчеркнула). То есть "увидеть базар" и Понимание разведены по разные стороны, а ты их объединил. Я, правда, сама не знаю, ЧТО АВГ подразумевает под этим словом с большой буквы. Но хотя бы на уровне просто текста видно, что это РАЗНЫЕ вещи.
Цитировать
Это понимание ВНЕ базара?
Выход с базара - это смерть. Как и чем ты будешь понимать после смерти (т.е. ВНЕ базара)?!
Цитировать
Если ты относишь к базару ВСЕ, что мы имеем, то с пониманием две противоречащих друг друг проблемы.
Это ТЫ их сделал противоречащими. Мы с тобой пока только на уровне текста (см. выше).
Цитировать
1) Во-первых, на базаре слишком много всего, чтобы понять сразу все, а, 2) во-вторых, базар нам в общем-то известен. 3) Что тут нужно понимать, да еще с большой буквы?
1) БАЗАР - это общая концепция ("сразу всё"), а не его составные части по отдельности ("слишком много всего").
2) См. п. 1: если невозможно понять "сразу ВСЁ" (то есть именно концепцию БАЗАРА), то как ты можешь утверждать, что он тебе "в общем-то известен"?! Мы опять пока, напомню, только на уровне работы с текстом.
3) А это роспись в собственной некомпетентности в работе пока даже с текстом (или, чуть глубже, с ходом мысли).
P.S. Андрей, извини, что я ответила типа за тебя. Просто долг платежом красен. Когда я тут недавно обращалась к тебе, мне ответил Вадим (не вадег). Теперь он обращается к тебе, а отвечаю ему я. ;D
Отправлено: Вадим от 21 РЯаХЫп 2014, 23:02:09
Да? Странно, не думал об этом :)
Анна, ну что ты, у нас с вайтером очень различающиеся манеры разговора.
сейчас не похожи а лет 6 назад были похожи...
Наверное, кто-то из нас сильно изменился с тех пор... Если не оба.
Кстати, какие 6 лет, Анна? Ты ж на форуме только 3 года назад залогинилась
:)
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 23:11:26
А про вопросы последнего поста.... Главное, что меня интересует - это где находится Понимание базара? На нем, или вне его?
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 23:21:08
Главное, что меня интересует - это где находится Понимание базара? На нем, или вне его?
Перечитай моё предыдущее сообщение. Ну, а если уж совсем попроще: откуда взялся термин Понимание базара? На нём, или вне его? - Вот и ответ! ;D
Отправлено: Вадим от 21 РЯаХЫп 2014, 23:25:32
Не знаю как Анна, а я год изучал форум и только потом подал на регистрацию.Ну, если Анна 3 года изучала форум и только после этого решилась высказаться - наверное, это сильно...
Цитировать
А про вопросы последнего поста.... Главное, что меня интересует - это где находится Понимание базара? На нем, или вне его?Это вообще элементарный вопрос, ответ на который также очевиден, как и бесполезен.
Базарное понимание базара естественно - находится на базаре.
А внебазарное - соответстаенно :D
Отправлено: Корнак7 от 21 РЯаХЫп 2014, 23:30:34
А говорят, чтобы что-то понять нужно погрузиться в самую гущу событий :)
Как можно что-то понять находясь вне явления?
Отправлено: NN от 21 РЯаХЫп 2014, 23:35:02
Ну, то есть понять базар находясь на нем мы не в состоянии?
Почему же нет?! Другие же понимают!
Цитировать
А говорят, чтобы что-то понять нужно погрузиться в самую гущу событий :)
Как можно что-то понять находясь вне явления?
Да.
Отправлено: Вадим от 21 РЯаХЫп 2014, 23:46:07
...Ну дык, а разве мы уже (или еще) не погрузились в него по самые надбровные дуги?
А говорят, чтобы что-то понять нужно погрузиться в самую гущу событий :)
Как можно что-то понять находясь вне явления?
:)
Отправлено: Aннa от 22 РЯаХЫп 2014, 06:26:40
Отправлено: Корнак7 от 22 РЯаХЫп 2014, 06:35:51
Отправлено: NN от 22 РЯаХЫп 2014, 09:32:25
Понимание базара можно отнести к науке? К философии?
Наука изучает окружающий мир (ОМ), философия его описывает. Но это не значит, что они знакомы с термином "понимание базара" (по АВГ'у), хотя они и занимаются "базаром".
Я бы к науке и философии добавила религию и психологию, так как они пространственно (а не по сути) ближе к "пониманию базара" (ПБ), потому как сам термин ПБ возник изнутри религиозного (эзотерического) и психического восприятия мира.
Если я ничего не путаю, базар, по АВГ'y, - "это всё, что у нас есть". У нас есть через наше восприятие проявленная часть Реальности + тот, кто всё это воспринимает (я о человеке). Это как раз и есть "ТО, ЧТО ЕСТЬ". "Скрытую массу" проявленной Реальности составляет "ТО, ЧЕГО НЕТ". Если представить воздушный шарик (ВШ), то его внешняя оболочка - это "ТО, ЧТО ЕСТЬ" (Базар - по АВГ'у), а прозрачное/невидимое, или непроявленное, нутро этого воздушного шарика, его "скрытая масса" - это "ТО, ЧЕГО НЕТ".
Но ведь этот ВШ представляет собой ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ! Иначе бы и шарика как такового вообще не было, его внешняя форма - это единственная возможность для него проявиться в Реальности изнутри себя самого.
Поэтому я не совсем понимаю такое негативное отношение к Базару в книгах АВГ'а и у четвертопутчиков. Когда я читала "ЛикБез" (не весь), мне поначалу показалось, что под Базаром подразумевается общая невротизация/ресентимент человечества, или (если брать не психологию с философией, а эзотерику) - "сон". Возможно, просто во всех четвертопутчиках и РЭ-шниках присутствует "ген пессимизма"?
Вот так ВНЕбазарное проявляется в "базарном" - на примере одуванчика:
http://www.youtube.com/watch?v=UQ_QqtXoyQw
Что вы видите? Одуванчик - Базар! Что его выращивает и двигает? БОГ (Непроявленное, "ТО ЧЕГО НЕТ"/ТО, ЧЕГО НЕ ВИДНО, НО ОНО ЕСТЬ)!
Отправлено: AVG от 22 РЯаХЫп 2014, 10:56:38
2) ПОНИМАНИЕ - это состояние психики при проявлении Понимания, работа не мех частей ИЦ, надконцептуального мышления
3) понимание - это базарный ацтой, результат ПОНИМАНИЯ в виде разнообразных базарных "что"
Подробнее про все это написано в ветке попытки понимания Понимания =) (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9991.0), где мусорить НЕ надо =)
Используя эти пунктики можно понять что я имею ввиду, говоря "понимание (см. пункт 3) Понимания (см. пункт 1)"
>> "ТО ЧЕГО НЕТ"/ТО, ЧЕГО НЕ ВИДНО, НО ОНО ЕСТЬ
Уточню, что это НЕ одно и тоже. То, чего "не видно", подразумевает что его можно увидеть при определенных условиях. То-чего-НЕТ увидеть невозможно ни при каких обстоятельствах. Пояснить короткое "то-чего-нет" можно как "то, что СУЩЕСТВУЕТ, но чего НЕТ на базаре".
Отправлено: Вадим от 22 РЯаХЫп 2014, 11:02:00
что могло помешать мне залогинившись в одном году начать перечитывать сообщения с самого начала?Помешать?
Наверное, ничего...
Читать форум и думать, какой хитрый вайтер... пишет под разными никами :D ... и как он не путается в них ;D
Отправлено: NN от 22 РЯаХЫп 2014, 11:47:05
что могло помешать мне залогинившись в одном году начать перечитывать сообщения с самого начала?Помешать?
Наверное, ничего...
Читать форум и думать, какой хитрый вайтер... пишет под разными никами :D ... и как он не путается в них ;D
Анна, просто вадег у нас - это местный следователь/сыщик (и не скрывает этого!), постоянно строящий свои следственные версии, кто когда и под каким ником зарегился на форуме; кто троллит, а кто нет; у кого "воспалённый моск", а у кого наисвежайший; у кого "старческий маразм", а у кого нет; кто что думает про Вэйтера относительно его "хитрости"; кто любит Вэйтера, а кто не любит... И прочее, прочее, прочее...
То есть он постоянно ВЫСЛЕЖИВАЕТ. Но только НЕ СЕБЯ! ;D ;D ;D
Анна, отнеситесь к этому с пониманием, по-философски. ;D
Отправлено: NN от 22 РЯаХЫп 2014, 12:53:00
1) _П_онимание - это Инструмент (которого-НЕТ). Это вообще не ЧТО - не объект, и не явление.
Вот теперь ещё и Инструмент с большой буквы, в отличие от маленькой! При объяснении неизвестного понятия ты вводишь новое понятие. Так же не делают при объяснении материала (говорю как педагог). Это даже высмеяно в "Сепульках".
Предположительно: _и_нструмент - это наши органы восприятия, а _И_нструмент - ? Без понимания этих понятий мне не выйти на понимание понятия "понимание" в различных регистрах (маленькое/Большое/ВСЁ БОЛЬШИМИ БУКВАМИ). Тогда оставлю пока это.
Цитировать
2) ПОНИМАНИЕ - это состояние психики при проявлении Понимания, работа не мех частей ИЦ, надконцептуального мышления
Это для меня вообще "тёмный лес" даже на уровне первичного текста. Я ж не читала про мехчасти ИЦ и поэтому не понимаю этих терминов. То есть в кучу свалена куча новых необъяснённых понятий. Я просто в просТрации. ;D
Цитировать
3) понимание - это базарный ацтой, результат ПОНИМАНИЯ в виде разнообразных базарных "что"
Это более-менее понятно благодаря введению ИЗВЕСТНОГО значения слова "что" (объекты).
Цитировать
Подробнее про все это написано в ветке попытки понимания Понимания =) (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9991.0), где мусорить НЕ надо =)
Я не собираюсь там мусорить. С терминологией бы сначала определиться (дидактика). ;D
Цитировать
Используя эти пунктики можно понять что я имею ввиду, говоря "понимание (см. пункт 3) Понимания (см. пункт 1)"
Твои объяснения, к сожалению, рассчитаны на тех, кому понятна Система. А для простых людей, вне Системы, ты можешь это объяснить? Вот в чём вопрос.
Цитировать
>> "ТО ЧЕГО НЕТ"/ТО, ЧЕГО НЕ ВИДНО, НО ОНО ЕСТЬ
1) Уточню, что это НЕ одно и тоже. То, чего "не видно", подразумевает что его можно увидеть при определенных условиях. 2) То-чего-НЕТ увидеть невозможно ни при каких обстоятельствах. Пояснить короткое "то-чего-нет" можно как "то, что СУЩЕСТВУЕТ, но чего НЕТ на базаре".
Ну, а здесь я уже в СВОЕЙ стихии!
1) Это практически одно и то же. Наблюдая за одуванчиком, ты же ВИДЕЛ (?) не только его, но и нечто невидимое зрительными анализаторами. Спускаюсь на бытовой уровень. Когда ты видишь, что кто-то тебе нагло врёт, ЧЕМ ты это "видишь"? Не глазами же! ЧЕМ ты видишь ОКМ? Ведь, ясно же, не глазами.
2) Ну да, Бога никто не видел, однако же это Его не отменяет. Это мы с тобой недавно уже обсудили. Вернёмся к
а) То-чего-НЕТ увидеть невозможно ни при каких обстоятельствах. - Это понятно: чего НЕТ - его ВООБЩЕ нет. Его поэтому ВООБЩЕ невозможно увидеть (но возможно вообразить). Кроме того, в Реальности ВСЁ ЕСТЬ, даже пустоты (вроде пустоты между электронами и ядрами атомов) ЗНАЧИМЫ. ЗНАЧЕНИЕ - это НЕ пустота. Это просто другой уровень, другое "измерение".
б) Пояснить короткое "то-чего-нет" можно как "то, что СУЩЕСТВУЕТ, но чего НЕТ на базаре". - Большое НЕТ в (а) отличается от маленького нет в (б)? Если нет, то тут появляется противоречие. Тогда разъясни мне разницу между НЕТ и нет. А то я не въезжаю. ;D
( Зачем надо было так всё усложнять и "плодить сущности"?! :-\ )
Отправлено: AVG от 22 РЯаХЫп 2014, 17:22:36
Для тупарей поясняю ещй раз.
1. В реальности СУЩЕСТВУЕТ много всяких штуковин.
2. Если в Реальности чего-то нет, то этого и нет. Вообще. Если ВООБРАЗИТЬ то чего нет, то это будет уже то что ЕСТЬ в нашем воображении, ибо воображение это часть Реальности.
3. В отличие от того, чего нет,
4. Базар это ВСЁ что у нас ЕСТЬ, то есть то что существует в Реальности в ЛЮБОМ виде, доступном для восприятия, воображения, ощущения и пр. Следствия того чего-НЕТ (смю пункт 3) тоже ЕСТЬ.
Отправлено: NN от 22 РЯаХЫп 2014, 18:03:47
Для тупарей поясняю ещё раз.
1. В реальности СУЩЕСТВУЕТ много всяких штуковин.
2. Если в Реальности чего-то нет, то этого и нет. Вообще. Если ВООБРАЗИТЬ то чего нет, то это будет уже то что ЕСТЬ в нашем воображении, ибо воображение это часть Реальности.
3. В отличие от того, чего нет, есть то, что СУЩЕСТВУЕТ (по пункту 1), но чего НЕТ для базара. НЕТ, потому что НАПРЯМУЮ оно никак себя не проявляет - проявляются только СЛЕДСТВИЯ того, чего НЕТ.
4. Базар это ВСЁ что у нас ЕСТЬ, то есть то что существует в Реальности в ЛЮБОМ виде, доступном для восприятия, воображения, ощущения и пр. Следствия того чего-НЕТ (смю пункт 3) тоже ЕСТЬ.
Когда НЕОНИЛЛА тебе пишет о ТОМ ЖЕ, ты её просто НЕ слышишь! Я тебя услышала, ТЫ меня - нет. Кроме того, мы с тобой ПО-РАЗНОМУ понимаем СУЩЕСТВОВАНИЕ (реальное, а не воображаемое). Но даже и такое "существование" (под именем "сон") я допускаю и намекала тебе - нет, не намекала, а говорила вслух и громко, в открытую и неоднократно: в воображении можно навообразить много чего и это типа тоже будет "существовать" (НРЕ, ангелочки, чёртики, боги ... и всякая другая ЧУШЬ). Вспомнил? Если не вспомнил, перечитай мои посты, и внимательно. Хотя теперь это уже и не нужно. Если ты НЕ понимаешь самого элементарного (но очень много говоришь о псевдо-понимании), о ЧЁМ с тобой вообще можно разговаривать?! Ты НЕ способен удерживать в памяти сказанное мной ранее, а циклишься, не понимая, только на самом "свежем" моём сообщении, упражняя своё ЧСВ (типа: "какая чушь", "тупари" и т. п.). Скучно всё это.
Цитировать
Какая ЧУШь... =)))) И вообще, Неонилла, тебя тут слишком много. Будешь злоупотреблять - буду подрезать, а потом вырывать как сорняк =)
Подрезай! Вырывай! Мне ПОФИГ. Общайся с "системщиками". А моя сессия (и не только с тобой) давно-предавно закончилась. Да здравствуют (мои) каникулы! ;D
Dixi.
Отправлено: Корнак7 от 23 РЯаХЫп 2014, 12:51:07
Если затруднения в разборе по отдельности, то может будет проще в сравнении?
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2014, 15:36:02
АВГ, у меня такой вопрос. Бытие, именно то, о котором ты пишешь и понимание базара... Они могут идти раздельно? Например, бытие неплохое, а с базаром знаком так себе.
Если затруднения в разборе по отдельности, то может будет проще в сравнении?
Корнак, ты в курсе что у тебя просто феноменальные способности?! Я просто поражен, никогда не встречал ничего похожего. Заключаются эти твои способности в умении находить сказочки везде, даже там, где я их старательно избегал!!! =)))) Ты меня просто убиваешь =)) Ну имей совесть, я так старался, а ты... =))))))
Советую тебе бросить мой ликбез нафиг и подождать пока я сейчас закончу первый текст в рамках нового проекта. На все эти твои вопросы мне будет удобно отвечать в рамках другой картинки. Ликбез я писал для РАБОТЫ С СОБОЙ, а абсолютно все твои вопросы совершенно не относятся к тебе самому. Или о чем-то внешнем, или о том что может быть. Но ни одного о реальном положении вещей в пространстве самого СЕБЯ.
Например на этот твой вопрос из другой картинки я отвечу легко: да, это возможно, так как чтобы проявлять своего зверя не обязательно иметь высокую степень осознанности. Понятно? =)))
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2014, 15:44:21
конечно я понимаю, сказочки воображалочки все такое, но ты бы не так на АВГ рассчитывал...
АВГ через ИЦ постигает гармонию реальности...
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2014, 15:49:12
знаешь Корнак, он не видит людей которые идут через Бытие...
Вижу, но не так хорошо как тех, кто способен к Пониманию. Ещё раз повторяю, что сейчас я работаю над проектом не один, а как раз с теми, кто идет через Бытие. И если бы я их не мог видеть, то меня бы не выбрали.
АВГ через ИЦ постигает гармонию реальности...
Гармонию Реальности можно постигнуть только через ВИЦ. Что я действительно и делаю.
Отправлено: Корнак7 от 23 РЯаХЫп 2014, 16:01:13
Чтение книг погрузило меня в "осознанное бытие" больше обычного. Но я не заметил, что мое понимание базара от этого выросло. Поэтому мне пришло в голову, что это два разных процесса.
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2014, 16:10:41
Вопрос связи, или отсутствия таковой возник у меня неспроста.
Чтение книг погрузило меня в "осознанное бытие" больше обычного. Но я не заметил, что мое понимание базара от этого выросло. Поэтому мне пришло в голову, что это два разных процесса.
Мой ликбез лишь частный случай в пространстве общего Движения в области РЭ. Он не может быть точно повторен теми, кто находится на другом уровне, но каждый может взять от туда столько сколько он способен унести =) Если какой-то ИДИОТ не способен НИЧЕГО унести кроме собственного идиотизма, то это его личные идиотские проблемы =))) Ессесно что можно Двигаться и другими всякими-разными способами (можно даже вообще без способов), но по-моему ОТНОШЕНИЕ, описанное в ликбезе, пригодится практически любому человеку. Хотя сначала его нужно ПОНЯТЬ... =)
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2014, 16:12:57
АВГ через ИЦ постигает гармонию реальности...
Гармонию Реальности можно постигнуть только через ВИЦ. Что я действительно и делаю.
я не подкалывала :)
я бы конечно назадавала кучу вопросов,а кто тебя выбрал, а как, а зачем, а что это тебе дает...
не буду, потому как только скромность женщину и украшает...)))
Отправлено: Корнак7 от 23 РЯаХЫп 2014, 16:19:05
знаешь Корнак, он не видит людей которые идут через Бытие...
Он это понимает. И я понимаю его
"Например, взять то, что все называют осознанием. Что это? Чем отличается от рефлексии? Сознание своего сознания - это всего лишь рефлексия, обычное свойство нашего обычного базарного сознания. И первое, что делают дилетанты при профанации любого учения, это принимают за осознание обычную рефлексию. Я это заметил очень давно, но видимо никто не в состоянии избежать этой ловушки. Лучше 10 раз увидеть рефлексию вместо осознания, чем 1 раз увидеть осознание там, где на самом деле обычная рефлексия."
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2014, 16:55:45
можно только фразой Калинаускаса воспользоваться,
не помню точно, когда глубоко убежден , что оно это оно...
я тоже так перепугалась когда впервые сюда пришла ну и наполучила по мордасам отАВГ, типа ни фига ты не вспоминаешь себя а рефлексируешь...
держи хвост пистолетом и помни себя )
пусть никто тебя не собьет, даже АВГ со своим высшим ИЦ...
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2014, 17:00:11
я бы конечно назадавала кучу вопросов,а кто тебя выбрал, а как, а зачем
Люди, идущие через Бытие, никого сами не выбирают. Через них выбирает Реальность. Так что все вопросы к Реальности, ну или непосредственно к Господу Богу =)))
а что это тебе дает...
Мне это дает возможность проявлять Понимание на такой Глубине, которая вообще не доступна в обычных условиях при Работе с СОБОЙ, не говоря уже про чтение книжек и общение с тупарями =)))
не буду, потому как только скромность женщину и украшает...)))
Да фсяко от скромности ты не умрешь =)))
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2014, 17:00:24
ты да я , да юджин...
никто тебе не скажет, о, ты все правильно делаешь, потому что никто так не делает сам...
болтают только
что не надо мол на ОВД циклиться и прочая и прочая, никто же нам не мешает при всем при этом молча себя вспоминать, ну или разговаривая...)
Отправлено: Aннa от 23 РЯаХЫп 2014, 17:02:01
Отправлено: Корнак7 от 23 РЯаХЫп 2014, 17:12:39
"Во-вторых, вы получите правильный тональ, сознание, которое готово максимально эффективно сознавать происходящее на базаре, а в случае необходимости быстро уступить место осознанию. Правильный тональ может отразить в себе Бытие в виде духовности, то есть существование на базаре станет более приспособленным к тому, чтобы выйти за его пределы. Вы почувствуете эзотерическое значение фразы «здесь и сейчас», которое вовсе не означает ни «сию секунду», ни «самое малое мгновение», а особое состояние Инструмента, которого у вас на базаре вообще не было."
Если о зеленом я могу сказать как о неплохом сравнении, то красное меня привело в недоумение.
Что означает "сознание уступит место осознанию"? Наверное нужно уточнение терминов?
Отправлено: Корнак7 от 23 РЯаХЫп 2014, 17:40:50
"Бытие – вне базарное существование. Если учесть, что мы знаем и можем понимать исключительно базар, то понять Бытие человек на базаре не может принципиально. "
У апостолов термин "бытие" трактовался "несколько" шире. Поэтому будет полезно заострить внимание на этом.
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2014, 19:40:38
Вот здесь мне попалась твоя формулировка бытия, которую видимо следует всем иметь в виду при разговоре с тобой.
"Бытие – вне базарное существование. Если учесть, что мы знаем и можем понимать исключительно базар, топонятьпроявить Бытие человек на базаре не может принципиально. "
Угу, во времена написания ликбеза я ещё очень мало ПОНИМАЛ про Бытие, но этим определением попал почти в десяточку =) Только вот надо заменить выделенное красным. Проявить можно только Осознанность.
У апостолов термин "бытие" трактовался "несколько" шире. Поэтому будет полезно заострить внимание на этом.
У каво? =))
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2014, 19:43:49
скажи мне Андрей, как люди приходят к Бытию без того Знания о котором ты говоришь?
Любое знание в области РЭ это АЦТОЙ, оно ничего не дает, только путает механический моск идиота =) Люди выводят Бытие в виде проявления Осознанности своей Жизнью, когда хотя бы немного отходят от ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, которое заменяет идиоту его Жизнь.
Отправлено: Корнак7 от 23 РЯаХЫп 2014, 19:47:17
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2014, 19:58:21
Успенский писал про бытие человека номер один, по бытие человека номер два, про бытие человека номер три, про бытие человека номер четыре, про бытие человека номер пять. Дальше не актуально.
Если тебя это успокоит, то я пишу про Бытие (с большой буквы, которого НЕТ для базара). А все то, что пишется про бытие (как о обычном житие) с маленькой буквы, можешь забыть =)
Отправлено: Корнак7 от 23 РЯаХЫп 2014, 20:04:54
Если тебя это успокоит, то я пишу про Бытие (с большой буквы, которого НЕТ для базара). А все то, что пишется про бытие (как о обычном житие) с маленькой буквы, можешь забыть =)
Это не только успокоит меня, но и обрадует. Хоть что-то, хоть примерно становится ясно о жизни вне базара.
Отправлено: AVG от 23 РЯаХЫп 2014, 20:07:24
Это не только успокоит меня, но и обрадует. Хоть что-то, хоть примерно становится ясно о жизни вне базара.
Обламайся, Бытие это НЕ Жизнь =))))) Жить на Бытие невозможно даже для челов первого уровня.
Отправлено: Корнак7 от 23 РЯаХЫп 2014, 20:14:55
Обламайся
Куда я опять попал? Не сад, а Пеньки одни
Отправлено: Корнак7 от 23 РЯаХЫп 2014, 23:02:42
Может мышление быть довольно развитым при совсем никудышном уровне Бытия?
Какая-то корреляция тут прослеживается?
Я не уточняю и не привожу примеры, но у меня вопросы практические и связаны с реальными наблюдениями.
Попробуй ответить как-будто мне известно, что такое Бытие.
Отправлено: Корнак7 от 24 РЯаХЫп 2014, 07:57:26
"Нужно подчеркнуть, что в Понимании не может участвовать обычное знание и это Понимание не может быть достигнуто в обычной жизни на базаре. Эзотерическое Понимание выходит на Суть, про которую я упоминал, когда говорил о формах.
Я полез в главу про форму и суть и не нашел ответа. Слова "суть" там вообще нет. Только в названии главы. Тем более было заявлено, что ты вкладываешь свой смысл в эти термины.
"О сути и о форме
В эти термины я вкладываю свой собственный смысл, который, видимо, отличается от всего того, что описано где-то ещё."
Что есть суть в понимании АВГ? Без разъяснения у меня складывается впечатление, что АВГ все-таки не так далеко уходит от обычного понимания сути.
Отправлено: Корнак7 от 29 РЯаХЫп 2014, 22:30:26
Отправлено: AVG от 29 РЯаХЫп 2014, 23:08:22
АВГ, наблюдение,о котором ты все время говоришь... Оно не предусматривает использования предварительных знаний классификации в строении человека с распределением материала наблюдения по "ящикам", как это рекомендовалось в 4 пути? Если нет, то почему?
Не помню что за ящики, по этому ответить ничего не могу =) Вообще не припомню никаких ценных рекомендаций по СН в ЧП, просто общие слова и тупые упражнения. Всю конкретику становления процесса СН я прошел сам на своем собственном опыте.
Отправлено: Корнак7 от 30 РЯаХЫп 2014, 07:35:04
АВГ, наблюдение,о котором ты все время говоришь... Оно не предусматривает использования предварительных знаний классификации в строении человека с распределением материала наблюдения по "ящикам", как это рекомендовалось в 4 пути? Если нет, то почему?
Не помню что за ящики, по этому ответить ничего не могу =) Вообще не припомню никаких ценных рекомендаций по СН в ЧП, просто общие слова и тупые упражнения. Всю конкретику становления процесса СН я прошел сам на своем собственном опыте.
Тут надо было не вспомнить, а догадаться. Ящики - это классификация. Вот это причислить к такому-то центру, а вот это к такому-то. Разве подобная классификация не помогает нам в наблюдении?
Отправлено: AVG от 30 РЯаХЫп 2014, 11:52:48
Тут надо было не вспомнить, а догадаться. Ящики - это классификация. Вот это причислить к такому-то центру, а вот это к такому-то. Разве подобная классификация не помогает нам в наблюдении?
Нет. Это "помогает" нам в самокопаниях и самоанализе ПО ПОВОДУ наблюдений.
Отправлено: Корнак7 от 30 РЯаХЫп 2014, 13:21:33
Тут надо было не вспомнить, а догадаться. Ящики - это классификация. Вот это причислить к такому-то центру, а вот это к такому-то. Разве подобная классификация не помогает нам в наблюдении?
Нет. Это "помогает" нам в самокопаниях и самоанализе ПО ПОВОДУ наблюдений.
Хорошо. Тогда я так сформулирую. Ящики не заменяют самонаблюдение, но помогают его организовать. Они участвуют в формировании магнитного центра. Например также, как написание книги Гусевым.
Так пойдет?
Отправлено: AVG от 30 РЯаХЫп 2014, 14:19:58
Тут надо было не вспомнить, а догадаться. Ящики - это классификация. Вот это причислить к такому-то центру, а вот это к такому-то. Разве подобная классификация не помогает нам в наблюдении?
Нет. Это "помогает" нам в самокопаниях и самоанализе ПО ПОВОДУ наблюдений.
Хорошо. Тогда я так сформулирую. Ящики не заменяют самонаблюдение, но помогают его организовать. Они участвуют в формировании магнитного центра. Например также, как написание книги Гусевым.
Так пойдет?
Неа, опять не пойдет =)))) СН не зависит ни от ящиков, ни от чего остального. Наоборот, в первую очередь СН нужно для того, чтобы максимально отвязать его самого от любых ящиков. Только после тщательной Работы с самим СН через ОТНОШЕНИЕ, оно превращается из базарной формы в эзотерическую (описанную расширенной формулой в моей второй книге).
Реальное СН косвенно участвует в формировании мц, базарное же СН находится очень далеко от РЭ. Реальное СН позволяет проработать прозрачность личности и психики чтобы выйти на Осознанность. Ну а с РЕЗУЛЬТАТАМИ от СН можно делать все что угодно - раскладывать по ящикам, самокопаться, совершенствовать себя и прочее. Все это не более чем идиотизм =)
Написание книги Гуевым вообще отдельная песня =))))
Отправлено: Корнак7 от 30 РЯаХЫп 2014, 14:25:13
Исправь, ну и меня удали заодно
Отправлено: Корнак7 от 30 РЯаХЫп 2014, 16:56:10
Это вопрос навыка-умения, или наличия энергии?
Отправлено: Uj.in от 30 РЯаХЫп 2014, 17:56:35
кидаться вопросами в пинг-понг, утешая собственное самолюбие, потешая собственное тщеславие, и ублажаясь мыслью что чтото "знаешь"?
... или изменить свою жизнь на 1080 градусов и вывернуть ее на изнанку?
Отправлено: AVG от 30 РЯаХЫп 2014, 19:26:31
Глубина осознанности, ее постоянство и длительность.
Это вопрос навыка-умения, или наличия энергии?
Это вопрос степени проявленности зверя, можно сказать "наличия жнергии". Личность идиота заточена так, чтобы эффективно функционировать на базаре, а осознанность на базаре нафиг не нужна. Поэтому часть эффективности личности состоит в том, чтобы человек не мог накапливать осознанность - она рассеивается, замещается глупостью, подменяется воображениями, давится обывательскими важностями и тд, и тп.
Отправлено: Корнак7 от 30 РЯаХЫп 2014, 20:22:20
Глубина осознанности, ее постоянство и длительность.
Это вопрос навыка-умения, или наличия энергии?
Это вопрос степени проявленности зверя, можно сказать "наличия жнергии". Личность идиота заточена так, чтобы эффективно функционировать на базаре, а осознанность на базаре нафиг не нужна. Поэтому часть эффективности личности состоит в том, чтобы человек не мог накапливать осознанность - она рассеивается, замещается глупостью, подменяется воображениями, давится обывательскими важностями и тд, и тп.
Я обратил внимание, что потеря глубины происходит также как и при осах. И ничего сделать не получается. Все как бы тает
Отправлено: AVG от 01 ЬРп 2014, 00:35:50
Я обратил внимание, что потеря глубины происходит также как и при осах. И ничего сделать не получается. Все как бы тает
Это потому, что ты на 4 уровне и у тебя два зверя =)
Отправлено: Корнак7 от 01 ЬРп 2014, 03:01:27
Я обратил внимание, что потеря глубины происходит также как и при осах. И ничего сделать не получается. Все как бы тает
Это потому, что ты на 4 уровне и у тебя два зверя =)
Шиза штоле?
Блин осторожней надо с этими практиками... А то так и навернуться можно с такой верхотуры.
Отправлено: nisso от 01 ЬРп 2014, 06:37:26
Это у него карта такая ))Я обратил внимание, что потеря глубины происходит также как и при осах. И ничего сделать не получается. Все как бы тает
Это потому, что ты на 4 уровне и у тебя два зверя =)
Шиза штоле?
Блин осторожней надо с этими практиками... А то так и навернуться можно с такой верхотуры.
Отправлено: AVG от 01 ЬРп 2014, 11:02:02
Шиза штоле?
У кого? =)))
Блин осторожней надо с этими практиками...
с практиками в смысле с собственным практикантством, или с практиками - с людьми, которые занимаются практикой? =)))))))))))))))
А то так и навернуться можно с такой верхотуры.
Кому?
Пиши ВНЯТНО, а то получается:
- Ты зачем сбрил усы, дурик?
- КОМУ?
(с) брил рука =))))))))))))))))))
Отправлено: Корнак7 от 01 ЬРп 2014, 17:15:37
Пиши ВНЯТНО, а то получается:
- Ты зачем сбрил усы, дурик?
- КОМУ?
(с) брил рука =))))))))))))))))))
Сам внятно пиши, "Гуев". Брил рука а сбрил усы.
Тут не литературный кружок.
Понимание Понимание понимаешь, а простую русскую мову тебе разжевывать приходится.
Тебе все смешки, а дело серьезное между прочим.
Отправлено: AVG от 01 ЬРп 2014, 19:04:48
Тебе все смешки, а дело серьезное между прочим.
Кароче, ты кому усы сбрил??? =)))
Ессесно серьезное. Сейчас как раз работаю над текстом по этому уровню, но если коротко, то держать осознанность на 4 уровне сложнее, так как нужно удерживать во внимании обоих зверей одновременно - своего рода равновесие. Как только ты залипаешь на одном (потому что твое ЧСВ тянется к КрУтЫм практикам), так сразу теряешь равновесие и осознанность начинает таять.
Отправлено: Корнак7 от 01 ЬРп 2014, 19:21:09
держать осознанность на 4 уровне сложнее, так как нужно удерживать во внимании обоих зверей одновременно - своего рода равновесие. Как только ты залипаешь на одном (потому что твое ЧСВ тянется к КрУтЫм практикам), так сразу теряешь равновесие и осознанность начинает таять.
О крутых практиках как-то вообще не задумываюсь
Отсутствием самокритичности тоже не грешу.
Поприкалываться люблю. Не все одобряют правда
Отправлено: AVG от 01 ЬРп 2014, 20:03:37
О крутых практиках как-то вообще не задумываюсь
Прямо-таки вообще-вообще? =))))) Не врешь?
Отсутствием самокритичности тоже не грешу.
Твоя самокритичность в основном показуха и способ существования твоего ЧСВ. Одна только фраза "приходилось и академиков гонять (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11885.msg127577#msg127577)" чего стоит =))))))))))))))))))
Отправлено: Корнак7 от 01 ЬРп 2014, 20:15:37
О крутых практиках как-то вообще не задумываюсь
Прямо-таки вообще-вообще? =))))) Не врешь?Отсутствием самокритичности тоже не грешу.
Твоя самокритичность в основном показуха и способ существования твоего ЧСВ. Одна только фраза "приходилось и академиков гонять (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11885.msg127577#msg127577)" чего стоит =))))))))))))))))))
Пипой клянусь не лгу.
А академиков гонял. Что было, то было. На квантовом портале. Но сгоряча, не подумав. Потом долго извинялся.
Отправлено: abram от 01 ЬРп 2014, 22:34:21
Ты говоришь что:
Цитировать
Переход на другой уровень невозможен, но не смотря на это на последней ступени своего уровня можно подняться достаточно высоко.
То есть, уже от природы заложен уровень человека? Например, человеку родившемуся/находящемуся на 5-ом уровне невозможно достичь 4-го? Максимум, что у него есть – это шанс (мизерный) добраться до верха последней ступени своего 5-го уровня?
Отправлено: AVG от 02 ЬРп 2014, 00:35:42
То есть, уже от природы заложен уровень человека? Например, человеку родившемуся/находящемуся на 5-ом уровне невозможно достичь 4-го? Максимум, что у него есть – это шанс (мизерный) добраться до верха последней ступени своего 5-го уровня?
Йеп. Я же там написал, что кто-то рождается чтобы вырасти высоким, а кто-то низким, кто-то со способностями к математике, а кто-то к музыке. Соответственно, кто-то рождается с двумя зверями, кто-то с одним. А кто-то со Структурой =)
Отправлено: AVG от 23 ЬРп 2014, 22:12:26
Читать "по диагонали" тексты проекта bl бессмысленно, так как видны будут только всякие похожести или глюки =)
Написал же русским языком, но для ТУПАРЕЙ все по-барабану =))))))
Цитировать
Cthulhu
Да насочинял ты этого бреда, начитался всякой эзотерической галиматьи, потом немного изменил форму чтобы было не узнать. Что не так разве? И тут выдаешь за откровения высшего разума..
Пшел вон атседа, яйцо =)))))))) Тебе, тупому тролю, надо на завалинке семечки лузгать или пиво пить с такими же тупарями-идиотами как ты сам =))))
Отправлено: Тихон от 27 ЬРп 2014, 13:06:16
Но то, что "отречение от своего мнения есть ханжество", хоть и категорично, но произнесено с осторожностью.
От мнения отречься невозможно, свято место пусто не бывает. Нужно не отрекаться, а ТРАНСФОРМИРОВАТЬ своё мнение (а оно обычно сильно сопротивляется любой трансформации).
"Отречение" происходит на словах, в сфере "думания". Я считаю, что отрёкся. А на самом деле - я просто спрятал это свое мнение со своих же глаз долой, то есть отодвинул в темную часть психики, где мое сознание его не видит. От таких пряток мнение работать не перестанет, только усилится его темная часть, и главное - это мнение мне станет неподвластно. Тут недалеко и до того, что человек ничего не может сделать, даже и со своим мнением. Его как бы нет, но от этого оно действует уже почти само по себе, а человек - его раб. Бессознательный и механичный.
Сонастроиться на чужое и им пропитаться - это красиво выглядит, но по смыслу некорректно. Когда сонастроился и пропитался, то оно уже стало СВОИМ. А как должен произойти переход от ЧУЖОГО к СВОЕМУ?
Выражения вроде "подвесить свою мысль" как раз соответствуют этому переходу, то есть тому, что происходит еще ДО ТОГО, как оно стало своим. В то время, пока оно еще чужое.
Обычно чужое вызывает реакцию отталкивания, и чем чужее - вплоть до чуждости - тем сильнее отталкивание. Таким не пропитаешься. И Хайдеггер, кстати говоря, - именно об этом.
(Да и вообще,в "понимание" не верю,"изымание" - другое дело) :)
Вот это интересно. Понимание - это делание СВОИМ. Я понял, и оно стало моё (я могу даже и забыть, откуда и когда я его взял). Изымание - это сохранение чуждости, да плюс еще и разъятие (деструкция!) того, откуда изымаешь. Чтобы изъять, надо ведь что-то выбрать и взять, а что-то оставить. Выбор делаю я, отдельно от того, откуда хочу изъять. Не понимая, что там главное, а что второстепенное. Гарантированно, что изыму НЕ ТО и НЕ ТАК.
Почему не хочется верить в понимание? То есть в единение? Почему хочется всеми силами сохранять отдельность себя от того, что читаешь? Как же тут пропитаешься? Пропитаешься опять же тем, что у себя УЖЕ было, потому что выбор по изыманию сделан собой-нетрасформированным. Так и усиливается то, что у меня УЖЕ есть, и все вновь услышанное будет только дальше усиливать это самое УЖЕ.
Отправлено: Тихон от 27 ЬРп 2014, 16:42:25
Самое важное - не поддаться алчности. Ждать, когда придёт свет.
Отправлено: Тихон от 27 ЬРп 2014, 19:06:54
Читаешь все это и кажется что у вас все еще присутствуют сомнения относительно того поняли ли вы друг друга или нет. ;D
А это хороший признак. Мы тут не слишком развернуто пишем, чтобы можно было бы обойтись без сомнений. Иногда случается, что пишущий и сам до конца не понял, что именно он имеет в виду. Чаще же происходит так, что в небольшой тезис вкладывается слишком много нюансов, а эти нюансы обрастают еще гроздьями ассоциаций. Ассоциации же у каждого свои, и их так много...
Но главное - смешно рассчитывать на ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ понимание. Страсть завершить наконец и поставить точку - в деле понимания одна из самых губительных.
Отправлено: Тихон от 27 ЬРп 2014, 20:14:03
Что же касается предмета речи, то я буду сохранять своё мнение и слушать то, что мне сказали. Одновременно: сохранять и слушать. Если услышанное не укладывается вместе с моим мнением, то я должен увидеть причину такого не-укладывания. Если я хорошо "подвешу свою мысль", то либо мое мнение трансформируется (и тем самым всё уложится вместе), либо я увижу, откуда и почему истекает ошибка говорящего. Любое заблуждение - тень истины, и за истиной можно следовать и по движению тени.
Отправлено: Пророк от 27 ЬРп 2014, 20:37:39
Цитировать
Если услышанное не укладывается вместе с моим мнением, то я должен увидеть причину такого не-укладывания.
Причина это различие в нейрофизиологии, темпераменте, воспитании, жизненного опыта, моменте рождения...итд итп...вы НИКОГДА не поймете причину.
Отправлено: Тихон от 27 ЬРп 2014, 20:48:44
Различия в темпераменте не могут быть причиной ПРОТИВОРЕЧИЯ с моим мнением. Причиной НЕСОВПАДЕНИЯ - могут. Только просто несовпадающее - но без противоречия! - проблемы не составляет. Несовпадающее расширяет мой взгляд, только и всего.
Отправлено: Uj.in от 27 ЬРп 2014, 20:51:57
Причина это различие в нейрофизиологии, темпераменте, воспитании, жизненного опыта, моменте рождения...итд итп...вы НИКОГДА не поймете причину.зачем ее понимать, когда от причин можно избавитсья?
Отправлено: Пророк от 27 ЬРп 2014, 21:28:08
Отправлено: Uj.in от 27 ЬРп 2014, 21:32:54
Вот и подумайте можно ли тут что то сделать?конечно можно.
освободить себя от пониманий. и стать свободным.
Отправлено: iv2259 от 27 ЬРп 2014, 22:31:54
Стоит научиться отделять мухи от борща.Борщ в том,что я "физически" не могу осознавать мысли Хайдеггера(тупо ума не хватает),следовательно и мнения,предварительного,быть не может. :o А вот настроиться,встроиться в такт его мышления,при всём своём недоумии и пр. мешающих этому факторах,могу попробовать.(в сб."Разговор на просёлочной дороге"Что значит мыслить" имеется(но это "мухи").Так вот - нет у меня мнения по поводу и быть не может.Андестен?Или андестенка?Да и потом,какое я могу иметь "мнение",читая,к примеру Хайдеггера?! ;D
Одним из важнейших акцентов Хайдеггера является вопрос "что такое мышление?" или "почему мы не мыслим?". Есть даже отдельная работа "Что зовётся мышлением". Этой работы в сборнике 1991 года нет, и вы её, похоже не читали. Но я уверен, что своё мнение по этому поводу у вас имеется.
Вы,как солидный эзотерик,наверняка с дипломом фельдшера,просто обязаны вести беседу без эмоционально оправданных вложений,умственно необоснованных предположений и пр.Ну чо это за хрень - (...)вставьте все свои предыдущие посты в этой теме,удалитесь и,обдумав своё незавидное положение,возвращайтесь.Или нет.В противном случае вынужден буду обратиться к дяде Андрэ,в целях исправления картины темы... >:( ;D
Отправлено: Тихон от 27 ЬРп 2014, 22:54:12
Мнения о том, что такое значит мыслить, у Ива быть не может. Мыслить для него - инопланетянство.
А вот злиться он умеет, да еще как. Бог в помощь.
Отправлено: Uj.in от 27 ЬРп 2014, 23:22:56
Мнения о том, что такое значит мыслить, у Ива быть не может. Мыслить для него - инопланетянство.дк... мыслить могут многие, может быть даже все.
а вот наоборот... только единицы.
это как умение молчать вы сердце своем. искусство немногих.
Отправлено: Пророк от 27 ЬРп 2014, 23:24:55
Отправлено: Uj.in от 27 ЬРп 2014, 23:41:15
Он не будет ничего знать об этом ибо раб. Раб рождается живет и умирает, тут ничего не сделаешь, такова его судьба.вранье.
когда я был рабом, я был свободнее своего господина.
Отправлено: iv2259 от 28 ЬРп 2014, 00:44:25
Ладно, запомним.Не может,моск слапп и я это осознаю.Мыслить(как Хайдеггер) для меня - инопланетянство.
Мнения о том, что такое значит мыслить, у Ива быть не может. Мыслить для него - инопланетянство.
А вот злиться он умеет, да еще как. Бог в помощь.
И вовсе я не злюсь,просто Вы мешаете развитию беседы по теме,ничего личного.
Прошу модератора раздела удалить (хоть в Сад,хоть в зад) посты темы начиная с 11.Ну либо оставить.Тошнит от трёпа...
Отправлено: AVG от 28 ЬРп 2014, 05:34:47
Отправлено: Тихон от 28 ЬРп 2014, 07:13:15
Все что тут написано это ЧАСТЬ того, что я давно уже описал как термин ОТНОШЕНИЕ в ликбезе. Причем эта ЧАСТЬ не работает без РАБОТЫ НАД СОБОЙ, для которой и нужно ОТНОШЕНИЕ. Посмотри на себя, идиота =) Ты цитируешь эту ЧАСТЬ и ВООБРАЖАЕШЬ что тебе все понятно и ты можешь это применить, но ты как был тупарем-идиотом, так и остался.
Ты уж извини, у меня не хватило терпения прочитать твой Ликбез, я было только начал. Так что цитирую (пересказываю в данном случае) я не тебя. Тебя бы это должно радовать, а ты ругаешься.
Вообще-то довольно легко можно проверить, насколько чел ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимает то, о чем говорит. Проверить без криков и "авторского усекновения".
Отправлено: AVG от 28 ЬРп 2014, 07:46:59
Доморощенный философ - это тот, который говорит те же вещи, что и ты, всесильный и всезнающий АВГ, не ссылаясь при этом на тебя?
НЕ "те же вещи", а ПОХОЖИЕ на них отдельные кусочки.
Ты уж извини, у меня не хватило терпения прочитать твой Ликбез, я было только начал.
мне пофиг =)
зато пересказывать "правильное" пустозвонство тебе хватает терпения =))))
Так что цитирую (пересказываю в данном случае) я не тебя. Тебя бы это должно радовать, а ты ругаешься.
Да я понял что ты пересказываешь не меня, а философскую словесную эквилибристику. Ты очки надень и перечитай ещё раз то, что я написал и про твой пересказ, и про тебя самого.
Вообще-то довольно легко можно проверить, насколько чел ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимает то, о чем говорит. Проверить без криков и "авторского усекновения".
Легко? Тебе, ТУПАРЮ, не легко проверить даже СОБСТВЕННОЕ понимание =))))))) Ты даже мой коротенький текст не смог понять, чего уж говорить про все остальное...
Отправлено: iv2259 от 28 ЬРп 2014, 08:25:56
О,есть способ?Не скрывайте уж.Каждый может,по нечайке -ступить,нафлудить,потроллить.Но если чел раз за разом неряшлив - о чём это говорит?По мне,вот такие караоки уже проверка -" [size=78%]Мне кажется, сам человек устроен именно так, что его истинное внимание (без примеси алчности) ориентировано на свет. Если свету ничто не мешает, то он придёт.[/size]
Вообще-то довольно легко можно проверить, насколько чел ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понимает то, о чем говорит. Проверить без криков и "авторского усекновения".
Самое важное - не поддаться алчности. Ждать, когда придёт свет."
И чо ещё проверять?
Отправлено: Uj.in от 28 ЬРп 2014, 09:32:53
Всякого рода доморощенных философов (тролей и тупарей) попрошу писать исключительно в этой ветке.философов не учат в учебных заведениях. они все доморощенные.
Цитировать
Здесь ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ форум, и если мозги не позволяют понять что такое эзотерика, то не фиг мусорить в нормальных темах =)эзо-терра - греческое. составное. из двух слов.
эзо - (ч.р. приставка) означает то что внутри.
терра - (ч.р. существительное) — означает земля.
эзотерика - так была названи наука изучающавя внутренний мир человека. позволяющий путнику понавать СЕБЯ САМОГО. свое место в мире и вселенной.
в этом нового ничего нет.
Отправлено: Тихон от 29 ЬРп 2014, 09:41:51
Текст:
Шёл дождь. 1 монах, проходя мимо статуи Будды, подумал: "Как нехорошо! Статуя Учителя под дождём! Она ведь от влаги может быстро разрушиться!". И положил стельки своих ботинок на голову статуе. Следом за ним прошёл 2-й монах. Увидев стельки на статуе Учителя, он возмутился, подумав: "Какой дурак мог положить грязные стельки на голову статуи УЧИТЕЛЯ!!!".
Вопросы к тексту:
1. Предположим, стельки положили не на статую, а на живого человека. Его реакция?
2. Предположим, эти два монаха встретились под чинарой и обменялись впечатлениями по поводу стелек. Как прошел этот обмен впечатлениями?
Отправлено: Uj.in от 29 ЬРп 2014, 09:52:28
Не попробовать ли проявить "мастерство восприятия [текстов]" на деле.глупцы.. безмолвно заметила статуя. они не замечают как их мысли разрушают их самих.
Текст:
Шёл дождь. 1 монах, проходя мимо статуи Будды, подумал: "Как нехорошо! Статуя Учителя под дождём! Она ведь от влаги может быстро разрушиться!". И положил стельки своих ботинок на голову статуе. Следом за ним прошёл 2-й монах. Увидев стельки на статуе Учителя, он возмутился, подумав: "Какой дурак мог положить грязные стельки на голову статуи УЧИТЕЛЯ!!!".
Отправлено: Виталий. от 31 ЬРп 2014, 13:27:45
Движение по направлению вопроса кто-я полностью индивидуально, Традиция лишь подводит человека к Пути, а дальше действует принцип из дао «встретил будду – убей будду», который очень сложен для Понимания не подготовленного в реальной Традиции неспящего.
Почему принцип «встретил будду – убей будду» считается даосским? Разве есть что-то похожее в даосских источниках?
Отправлено: AVG от 31 ЬРп 2014, 13:32:10
Движение по направлению вопроса кто-я полностью индивидуально, Традиция лишь подводит человека к Пути, а дальше действует принцип из дао «встретил будду – убей будду», который очень сложен для Понимания не подготовленного в реальной Традиции неспящего.
Почему принцип «встретил будду – убей будду» считается даосским? Разве есть что-то похожее в даосских источниках?
Кстати да, вроде бы эта фраза из дзена... Честно говоря мне ПОФИГ откуда она (мне важна суть, а не кто сказал), но я люблю точность и буду признателен если кто-то подскажет источник =)
Отправлено: Uj.in от 31 ЬРп 2014, 16:06:10
"Что значит пролить кровь из тела Будды?" - спросил некто.
Это сказал Линь-цзи И-сюань в "Линь-цзи лу" (в японской традиции - "Риндзай-року")... Один из моих любимых Патриархов :)
Наставник сказал: "Когда вы вступаете в мир чистых дхарм и сосредоточенность вашего сознания не порождает объяснений (т. е. мысленных интерпретаций)... - это и есть "пролить кровь из тела Будды".
песня.
Отправлено: AVG от 31 ЬРп 2014, 16:16:30
"Что значит пролить кровь из тела Будды?" - спросил некто.
Наставник сказал: "Когда вы вступаете в мир чистых дхарм и сосредоточенность вашего сознания не порождает объяснений (т. е. мысленных интерпретаций)... - это и есть "пролить кровь из тела Будды".
песня.
Это абсолютно не в кассу, то есть не имеет НИКАКОГО отношения к СУТИ обсуждаемой фразы.
Отправлено: Вадим от 31 ЬРп 2014, 16:36:23
...Фраза "Убивайте Будду..." близка по смыслу скорее "Отцеубийству" из данной Беседы. "Пролитие крови Будды..." лишь созвучно "Убийству будды".
"Что значит пролить кровь из тела Будды?" - спросил некто.
Наставник сказал: "Когда вы вступаете в мир чистых дхарм и сосредоточенность вашего сознания не порождает объяснений (т. е. мысленных интерпретаций)... - это и есть "пролить кровь из тела Будды".
Отправлено: Uj.in от 31 ЬРп 2014, 17:25:21
оно имеет отношение к Суфизму."Что значит пролить кровь из тела Будды?" - спросил некто.Это абсолютно не в кассу, то есть не имеет НИКАКОГО отношения к СУТИ обсуждаемой фразы.
Наставник сказал: "Когда вы вступаете в мир чистых дхарм и сосредоточенность вашего сознания не порождает объяснений (т. е. мысленных интерпретаций)... - это и есть "пролить кровь из тела Будды".песня.
(http://i.imgur.com/O3hMSke.png)
стать ничем это стать будийской Пустотой.
это.. - Когда вы вступаете в мир чистых дхарм и сосредоточенность вашего сознания не порождает объяснений (т. е. мысленных интерпретаций).
ОВД.
(http://i.imgur.com/FCIsnjO.png)
Отправлено: Uj.in от 31 ЬРп 2014, 17:54:41
Фраза "Убивайте Будду..." близка по смыслу скорее ........здесь говорится о феноменах, присутствующих в уме, и которые определяют отца, мать, будду или кого еще.
убить феномен ума, который определяет то или иное во внешнем мире как Будду...
вот что требуется. это уничтожение кумиров. привязанностей.
убить Будду невозможно. убивать физического отца или мать нет нужды.
Отправлено: AVG от 31 ЬРп 2014, 18:26:41
убить феномен ума, который определяет то или иное во внешнем мире как Будду...
вот что требуется. это уничтожение кумиров. привязанностей.
убить Будду невозможно.
Я понимаю эту фразу ещё более широко. Убить Будду, значит убить в себе все "святое" - не только кумиров, но и вообще все догматы, все практикантство, все наносное, которое нужно лишь для НАЧАЛЬНОЙ стадии движения. Не только "феномен ума", а убить феномен собственного тотального идиотизма. Только это позволяет встать на Путь, тем более что "истинного" Будду убить невозможно =)
Отправлено: Uj.in от 31 ЬРп 2014, 19:57:32
Не только "феномен ума", а убить феномен собственного тотального идиотизма. Только это позволяет встать на Путь, тем более что "истинного" Будду убить невозможно =)ага. особливо его, который заставляет видеть идиотов в других.
Отправлено: AVG от 01 ШоЭп 2014, 00:08:47
Не только "феномен ума", а убить феномен собственного тотального идиотизма. Только это позволяет встать на Путь, тем более что "истинного" Будду убить невозможно =)ага. особливо его, который заставляет видеть идиотов в других.
ГИГу это скажи, чудило =))))))))))))))))))))))
По ТВОЕЙ логике если он во всех видел идиотов, значит он бы идиот, и значит писал идиотизм. Тогда чего ты делаешь в разделе форума "Четвертый Путь"? Вали отседа к тем, кто видит в других исключительно возвышенно-духовные вещи =)))))))
Ты все время носишься с этой своей идеей-фикс (которая, кстати, называется в психологии проективностью и НЕ имееет к эзотерике никакого отношения) как курица с яйцом. Включи уже то, что у тебя там заменяет твой моСК, и попробуй понять два момента:
1. Наличие у себя того, что ты видишь в других, не мешает Работе при соответствующем ОТНОШЕНИИ.
2. Можно видеть в других то, что у тебя когда-то БЫЛО, а теперь этого нет и остался только соответствующий практический опыт.
Отправлено: nisso от 01 ШоЭп 2014, 00:44:10
Непривязанность негодуэ... )
Отправлено: Uj.in от 01 ШоЭп 2014, 00:55:04
стань как ГИГ, а потом говори.ГИГу это скажи, чудило =))))))))))))))))))))))Не только "феномен ума", а убить феномен собственного тотального идиотизма. Только это позволяет встать на Путь, тем более что "истинного" Будду убить невозможно =)ага. особливо его, который заставляет видеть идиотов в других.
негоже напяливать на себя шкуру неубитого льва, и мнить сюбю ГИГом.
Цитировать
2. Можно видеть в других то, что у тебя когда-то БЫЛО, а теперь этого нет и остался только соответствующий практический опыт.а что осталось после того когда исчезло то, что было когдато?
Отправлено: AVG от 01 ШоЭп 2014, 01:13:28
стань как ГИГ, а потом говори.
Слив засчитан =))))))))))
Цитировать2. Можно видеть в других то, что у тебя когда-то БЫЛО, а теперь этого нет и остался только соответствующий практический опыт.а что осталось после того когда исчезло то, что было когдато?
Очки протри, чудило =))))))))))))))
Отправлено: Uj.in от 01 ШоЭп 2014, 09:26:07
Очки протри, чудило =))))))))))))))протер.
посмотрел. а король то.. голый.
протер еще раз.
посмотрел. и короля то нет.
так.. одна пустота.. и ничего святого.
Отправлено: Пророк от 01 ШоЭп 2014, 13:00:19
Цитировать
Это абсолютно не в кассу, то есть не имеет НИКАКОГО отношения к СУТИ обсуждаемой фразы.
Да Юджину пофиг, ему главное прийти наплевать на чужие построения и навязать собственные...Нет чтобы тему открыть свою как это делают все нормальные люди...и там развивать свои идеи...но нет надо прийти в чужую тему в которой он ничего не шарит и начать свой эзотерический понос изливать...
Отправлено: nisso от 01 ШоЭп 2014, 13:40:28
Ну вот видишь, уже лучше ))Очки протри, чудило =))))))))))))))протер.
посмотрел. а король то.. голый.
протер еще раз.
посмотрел. и короля то нет.
так.. одна пустота.. и ничего святого.
Сюда еще посмотри...
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=9309.msg129041#msg129041
Отправлено: Пророк от 04 ШоЭп 2014, 12:24:21
Отправлено: AVG от 04 ШоЭп 2014, 18:55:20
Мне например кажется твое негармоничным...
На подобные вопросы я уже не раз отвечал. Да, я ТУТ определяю гармоничность Реальности и проявление понимания в отвестах собеседников. Тебе что-то не нравится? Значит иди в обнимку со своим "кажется" в другие места на этом форуме или где угодно ещё, и чеши там языком с такими же тупарями как ты сам.
В эзотерике нет равноправия, плюрализма и демократии. Здесь (в эзотерике) есть связка учитель-ученик, причем до ученика ещё нужно дорасти. Самостоятельное движение очень своеобразно и дорасти до него ещё сложнее (я говорю про сознавание осознанности). Ну а про Путь вообще помолчу =)
Отправлено: Тихон от 04 ШоЭп 2014, 19:47:01
Отправлено: AVG от 04 ШоЭп 2014, 20:29:51
Самостоятельное движение очень своеобразно и дорасти до него ещё сложнее.
Слушай, АВГ, я что-то путаю или ты действительно говорил, что не считаешь себя учителем?
Ты читать умеешь?
Отправлено: Тихон от 04 ШоЭп 2014, 20:33:10
Вопрос был про связку учитель-ученик. Которой, оказывается, на твоем базаре нет и быть не может. Зачем ты тогда про нее упоминаешь?
Отправлено: AVG от 04 ШоЭп 2014, 20:52:25
Вопрос был про связку учитель-ученик. Которой, оказывается, на твоем базаре нет и быть не может. Зачем ты тогда про нее упоминаешь?
Потому что она есть (хотя и не на форуме, но в эзотерике), по этому и упоминаю. Причем я использую ЭЛЕМЕНТЫ работы этой связки. Для тупарей, которые не могут ДВА предложения вместе соединить, я подписал красным в исходном сообщении где именно "здесь".
Отправлено: Пророк от 04 ШоЭп 2014, 21:02:41
Отправлено: Тихон от 04 ШоЭп 2014, 21:04:36
Причем я использую ЭЛЕМЕНТЫ работы этой связки.
Ну ваще. Как ты можешь использовать элементы работы связки, которая тебя ни с кем не связывает?
Я ничуть не собираюсь оспаривать твои права. Тут ясно анонсировано: хозяин - АВГ, он всё решает и всё определяет. Кому не нравится такой объявленный закон, может быть свободен, - это понятно, и спорить нечего.
Но я вот любопытный... На деле получается собрание "самостоятельных движений", без всякой иерархии (или она всё же есть?). Мне интересно, ты-то сам почему можешь брать на себя "Я ВСЁ РЕШАЮ", коли связкой учитель-ученик тут и не пахнет?
Отправлено: AVG от 04 ШоЭп 2014, 21:10:37
Мне все равно что там в эзотерике. Я имел в виду что очень глупо критиковать других за то что они не соответствуют твоим представлениям о гармоничности. ;D
Я мало кого "критикую", я просто посылаю таких тупарей как ты =)))) Потому что ты - ТУПАРЬ. Я тебя, яйцо, уже раз сто тыкал носом в твою тупизну, но тупарь он потому и тупарь что не может посмотреть на СЕБЯ - может только на свое тупое ВООБРАЖЕНИЕ по поводу себя.
Вот очередная ТУПИЗНА:
Мне например кажется твое негармоничным...
Что такое гармония?
То есть ты сам не понимаешь что такое гармония, но УЖЕ тебе что-то там кажется у других =))) И это у тебя пожизненная ТУПИЗНА - тыкать в других без способности посмотреть на себя.
Отправлено: Пророк от 04 ШоЭп 2014, 21:14:48
Отправлено: AVG от 04 ШоЭп 2014, 21:17:02
Причем я использую ЭЛЕМЕНТЫ работы этой связки.
Ну ваще. Как ты можешь использовать элементы работы связки, которая тебя ни с кем не связывает?
Ты, мальчик, дебил? =)))) Если бы была связка, то работала бы СВЯЗКА. А я использую ЭЛЕМЕНТЫ связки, которой в наличии нет потому что я ПОНИМАЮ как эта связка работает, а значит могу использовать ЭЛЕМЕНТЫ, которые ОТДЕЛЬНО от связки не обеспечивают саму связку.
Дошло? =)))
Но я вот любопытный... На деле получается собрание "самостоятельных движений", без всякой иерархии (или она всё же есть?). Мне интересно, ты-то сам почему можешь брать на себя "Я ВСЁ РЕШАЮ", коли связкой учитель-ученик тут и не пахнет?
Трындец =))))))))))
Потому что я для тупарей написал, что в эзотерике есть:
1. связка учитель-ученик
2. самостоятельное движение
Я шел самостоятельно, и теперь могу поделиться с нормальными людьми (не с такими тупарями-идиотами как ты) своими наработками. Но в эзотерике делиться сложно (в математике просто, да и то с ТУПАРЯМИ проблемы), по этому я использую ЭЛЕМЕНТЫ первого пункта. Не саму связку, а ЭЛЕМЕНТЫ.
Дошло? =)))))))))))))
Отправлено: AVG от 04 ШоЭп 2014, 21:18:19
Не знаю если способность посмотреть на себя подразумевает быть таким же олигофреном как ты, то я пожалуй пасс... ;D
Вот и вали атседа, ТУПАРЬ =)) Здесь тебя никто не держит.
Отправлено: Пророк от 04 ШоЭп 2014, 21:21:14
Отправлено: AVG от 04 ШоЭп 2014, 21:31:25
АВГ, хватит заниматься ерундой, иди ко мне в ученики. ;D
Ути-пуси-пуси, деточка =))))) А слюнявчик тебе учительствовать не помешает? =)))))))))))))))
Отправлено: Тихон от 04 ШоЭп 2014, 21:35:55
Не саму связку, а ЭЛЕМЕНТЫ.
Дошло? =)))))))))))))
Никак нет. Разве если ты только - может быть? - назовешь эти элементы. Которые можно использовать, когда то, чего элементами они являются, ЦЕЛИКОМ отсутствует.
Есть некий икс, есть игрек. Между ними - пусто, связки нет. Как икс может использовать элементы того, что там могло бы быть (но нету!)? По-моему, только ВООБРАЗИВ на некоторое время, что связка есть. Если игрек тоже ВООБРАЗИТ (это про учителя-то), то оно немного и получится.
А без воображения - никак.
Отправлено: Пророк от 04 ШоЭп 2014, 22:38:51
Отправлено: Пророк от 04 ШоЭп 2014, 23:26:56
Отправлено: AVG от 05 ШоЭп 2014, 09:28:37
По поводу гармонии, я мог бы суфизм назвать гармоничным и целостным учением, мне эта гармония и целостность не сильно интересна, но я мог бы его таким назвать.
Ты, ТУПАРЬ, просто не понимаешь о чем говоришь. У тебя нет ПОНИМАНИЯ о гармонии и тем более о Целом, у тебя есть только твое тупое идиотское ВООБРАЖЕНИЕ об этих вещах.
А твое РЭ вызывает у меня впечатление чего то плоского, поверхностного и ущербного...
Ты ключевое слово пропустил и я его вставил красным. С этим словом сразу понятно откуда идет проблематика данной фразы =))) Особенно с учетом написанного выше =)))
Короче, хватит тут уже пыжиться и важно надувать щеки, иди тупить в другие разделы, а здесь избавь меня от своей идиотской болтовни. Лет через 10 приходи, когда подрастешь хотя бы физиологически =))
Отправлено: Пророк от 05 ШоЭп 2014, 11:47:28
Отправлено: AVG от 05 ШоЭп 2014, 14:21:18
Ну не только у меня, а большей части этого форума на самом деле...так или иначе тебе многие высказывали критику...но ты же ВИДИШЬ ТОЛЬКО СЕБЯ. ;D
Давай чеши отседа, глас народа =))))))))))))))))))) Сосочку свою тоже не забудь =)))))))))
Отправлено: Виталий. от 20 ШоЭп 2014, 15:19:01
Как я понял, утверждение, о том, что "Вы надеетесь осуществить свои планы" - Вы считаете абсурдным. По крайней мере, в сфере эзотерики.
Отправлено: AVG от 20 ШоЭп 2014, 15:33:55
Как я понял, утверждение, о том, что "Вы надеетесь осуществить свои планы" - Вы считаете абсурдным. По крайней мере, в сфере эзотерики.
Совершенно точно! =) Планы нужны для локальных задач. Глабальные планы уже могут привести к когнитивному диссонансу =)) По этому с глобальными планами даже на базаре нужно уметь работать через отношение. А в области эзотерики надежда на осуществление планов - это тАААААкой ацтОООООй, что если на такие надежды даже НАМЕКИ есть (не говоря уже про сами надежды), то можно смело забыть про то, что ты занимаешься именно эзотерикой =)) С надеждами ты занимаешься какой-то воображаемой ФИГНЕЙ под флагами эзотерики, а может и вообще без флагов - какой-нибудь философской болтовней =))))
Отправлено: картина от 20 ШоЭп 2014, 18:39:20
Эээ)) Надежда у Георгия Ивановича, это то же самое, что у КК - "надо верить"..Цитироватькоторые базируются на существенских импульсах, называющихся – "Вера", "Надежда" и "Любовь".
Тогда уж на сущностных =)О Любви вы уже написали. Будет ли что-нибудь сказано о Вере и Надежде?
Вера это такой же Инструмент-которого-НЕТ, как и Любовь. В принципе Вера каким-то образом связана с Бытие, но у меня пока недостаточно информации чтобы проявить понимание для адекватного описания Веры. Кое-что я еще в ликбезе написал, чтобы народ не путал Веру с религиями или вероисповеданием, но про Инструмент Вера я пока не готов говорить, но работаю над этим.
Ну а про "надежду" могу сказать лишь то, что это типичный индульгежный ацтой =) С точки зрения эзотерики надежда нужна лишь для слабых духом, не сособных двигаться БЕЗУПРЕЧНО. В принципе может быть надежда и годится для естественного пути проявления зверей в обычной жизни без сознавания Осознанности... Вообще, фраза "вера, надежда, любовь" относится к чисто обывательским представлениям о духовности. И если под верой и любовью действительно в Глубине есть какой-то "свет", то надежда это не более чем производная от веры (обывательской, не от "света") на личностном мусоре идиота.
Врубаешься, декодер?? ;)
Отправлено: Виталий. от 20 ШоЭп 2014, 19:05:42
Как я понял, утверждение, о том, что "Вы надеетесь осуществить свои планы" - Вы считаете абсурдным. По крайней мере, в сфере эзотерики.
Совершенно точно! =) Планы нужны для локальных задач. Глабальные планы уже могут привести к когнитивному диссонансу =)) По этому с глобальными планами даже на базаре нужно уметь работать через отношение. А в области эзотерики надежда на осуществление планов - это тАААААкой ацтОООООй, что если на такие надежды даже НАМЕКИ есть (не говоря уже про сами надежды), то можно смело забыть про то, что ты занимаешься именно эзотерикой =)) С надеждами ты занимаешься какой-то воображаемой ФИГНЕЙ под флагами эзотерики, а может и вообще без флагов - какой-нибудь философской болтовней =))))
"План" и "Проект" для меня - синонимы. Из Ваших слов следует: "Вы надеетесь осуществить свой проект" - это тоже абсурдная фраза.
"Проект Ы" Вы не надеетесь осуществить? Или Вы не придаете этому проекту никакого значения?
Или я что-то не так понимаю?
Отправлено: AVG от 20 ШоЭп 2014, 19:16:13
Эээ)) Надежда у Георгия Ивановича, это то же самое, что у КК - "надо верить"..
Врубаешься, декодер?? ;)
У КК нет такого - ты ПЕРЕВИРАЕШЬ фразу, так как НЕ понимаешь что она значит =) Я помню её так: "Воин не верит, воин ДОЛЖЕН верить". И у меня есть ПОНИМАНИЕ этой фразы. А ты просто ЛЕПИШЬ все подряд, что тебе нравиццца =))))
Отправлено: AVG от 20 ШоЭп 2014, 19:46:19
"План" и "Проект" для меня - синонимы. Из Ваших слов следует: "Вы надеетесь осуществить свой проект" - это тоже абсурдная фраза.
Йеп, фраза абсурдная.
"Проект Ы" Вы не надеетесь осуществить?
Я не надеюсь, я осуществляю. Никаких НАДЕЖД с осуществлением этого проекта у меня не связано.
Или Вы не придаете этому проекту никакого значения?
Значение есть, а надежд нет =) Не вижу проблем в этом утверждении.
Или я что-то не так понимаю?
Может это я не понимаю что ты хочешь спросить? =) По-моему твои вопросы уперлись в РАБОТУ, а не в то, что я описываю в этом проекте. Если говорить о моей РАБОТЕ, то я работаю над безупречной работой по проекту. И часть безупречности - работать здесь и сейчас, а не питать какие-то там надежды.
Отправлено: картина от 20 ШоЭп 2014, 19:47:58
У КК нет такого - ты ПЕРЕВИРАЕШЬ фразу, так как НЕ понимаешь что она значит =) Я помню её так: "Воин не верит, воин ДОЛЖЕН верить". И у меня есть ПОНИМАНИЕ этой фразы. А ты просто ЛЕПИШЬ все подряд, что тебе нравиццца =))))Ээээ)) я не переривираю.., у КК Ббукв не было, мы, по разному, поняли ;) почему бы и - нет?
А, ты чего понимаешь, под фразой?
Отправлено: AVG от 20 ШоЭп 2014, 20:01:55
У КК нет такого - ты ПЕРЕВИРАЕШЬ фразу, так как НЕ понимаешь что она значит =) Я помню её так: "Воин не верит, воин ДОЛЖЕН верить". И у меня есть ПОНИМАНИЕ этой фразы. А ты просто ЛЕПИШЬ все подряд, что тебе нравиццца =))))Ээээ)) я не переривираю.., у КК Ббукв не было, мы, по разному, поняли ;) почему бы и - нет?
У КК были буквы и складывались они с слова, несущие смыслы для ПОНИМАНИЯ в контексте всех его 9 книг (остальные - мусор). По этому я ПОНЯЛ, а ты лишь ЛЕПИШЬ это куда попало =)) Никакого отношения к "надежде" эта фраза не имеет вообще.
А, ты чего понимаешь, под фразой?
Щас, буду тебе 3 страницы объяснений писать =)))))))))))) Это одна из фраз, которых можно считать современными коанами. Вот на вскидку другие такие же Глубокие фразы:
- человек ничего не может делать, с ним все случается
- вы не понимаете ни того, что читаете, ни того, что пишете. Вы даже не понимаете, что значит слово "понимать".
- все Пути ведут в никуда
Отправлено: Виталий. от 20 ШоЭп 2014, 20:03:02
Или я что-то не так понимаю?
Может это я не понимаю что ты хочешь спросить? =) По-моему твои вопросы уперлись в РАБОТУ, а не в то, что я описываю в этом проекте. Если говорить о моей РАБОТЕ, то я работаю над безупречной работой по проекту. И часть безупречности - работать здесь и сейчас, а не питать какие-то там надежды.
Если так важна "безупречность" - термин, который понимают только... эм... некоторые..., то может, стоит начать с определения "безупречности"?
Может, многим будет наплевать на "безупречность", хоть это и красиво звучит ... Как и мне...
Отправлено: картина от 20 ШоЭп 2014, 20:15:04
Отправлено: AVG от 20 ШоЭп 2014, 20:31:18
Если так важна "безупречность" - термин, который понимают только... эм... некоторые..., то может, стоит начать с определения "безупречности"?
Безупречность это НАДконцепция, ей невозможно дать определение =) Её можно только раскрыть через НЕСКОЛЬКО концептуальных положений, которые читающему нужно совместить в единое целое через ПОНИМАНИЕ. Я вроде бы помню что у Ксендзюка была неплохо описана безупречность. Мне про безупречность не интересно писать, так как НАДконцепция не по зубам основной массе тупарей =) Писать много, а толку мало... Кстати, в своем ликбезе я написал про первый шаг для реального человека - через ОТНОШЕНИЕ, так как у КК все "висит в воздухе", ибо написано для безупречного воина =))
Может, многим будет наплевать на "безупречность", хоть это и красиво звучит ... Как и мне...
Ну это дело хозяйское. Наплевать - так наплевать =) Но я могу лишь сказать что безупречность это ЕДИНСТВЕННАЯ реальная вещь, которую хоть как-то (начав с отношения) можно ДЕЛАТЬ для реальной эзотерики. Но ты вправе мне не поверить и идти своей дорогой, полной
Отправлено: Виталий. от 20 ШоЭп 2014, 20:54:26
Самое главное в "Проекте Ы"- понятие "безупречности", с которым никто не знаком? Все идем читать Ксендзюка?
Отправлено: AVG от 20 ШоЭп 2014, 20:57:52
Самое главное в "Проекте Ы"- понятие "безупречности", с которым никто не знаком?
В проекте Ы нет НИ ОДНОГО СЛОВА про безупречность. Я его упомянул в разговоре о МОЕЙ работе над проектом, то есть о СЕБЕ, а НЕ о проекте.
Отправлено: ds от 21 ШоЭп 2014, 02:34:13
Цитировать
"Воин не верит, воин ДОЛЖЕН верить"Задумался как я понимаю эту фразу. Первой в голову пришла ассоциация с одной карточной игрой. В которой если есть подозрение, что противник блефует, то всё-равно нужно вести себя так, как если бы он поступал по силе своей карты (например, в надежде что потом прояснится что он делает). То есть принимать на веру его действия.
Отправлено: Пророк от 21 ШоЭп 2014, 19:10:52
Отправлено: AVG от 21 ШоЭп 2014, 19:37:02
Вопросы будут,
У тебя что ли будут, философ-идиот? =))))) Скрипение твоих маленьких младенческих мозгочков меня меньше всего интересует =)))
ты главное не забывай постоянно упоминать про свое интеллектуальное превосходство. ;D
ЛадЫ, договорились =)))))))
Отправлено: Пророк от 21 ШоЭп 2014, 19:43:10
Отправлено: картина от 22 ШоЭп 2014, 08:57:17
Ой)) да пожалуйста.., вам-там понятнее)) спору нетУ КК нет такого - ты ПЕРЕВИРАЕШЬ фразу, так как НЕ понимаешь что она значит =) Я помню её так: "Воин не верит, воин ДОЛЖЕН верить". И у меня есть ПОНИМАНИЕ этой фразы. А ты просто ЛЕПИШЬ все подряд, что тебе нравиццца =))))Ээээ)) я не переривираю.., у КК Ббукв не было, мы, по разному, поняли ;) почему бы и - нет?
У КК были буквы и складывались они с слова, несущие смыслы для ПОНИМАНИЯ в контексте всех его 9 книг (остальные - мусор). По этому я ПОНЯЛ, а ты лишь ЛЕПИШЬ это куда попало =)) Никакого отношения к "надежде" эта фраза не имеет вообще.
Только, странненько, как-то выходит: Любви - нет, Веры - нет, а надежда ацтойная есть..
Отправлено: AVG от 22 ШоЭп 2014, 09:31:05
Только, странненько, как-то выходит: Любви - нет, Веры - нет, а надежда ацтойная есть..
Угу =))) Вообще, почти все что ЕСТЬ - ацтойное... и не потому, что оно есть, а потому что все это становится ПРИВЯЗКАМИ, которые пригибают раба-идиота к его личности ВМЕСТО того, чтобы проживать Осознанность.
Отправлено: картина от 24 ШоЭп 2014, 00:26:54
Ну, это все общие слова..Только, странненько, как-то выходит: Любви - нет, Веры - нет, а надежда ацтойная есть..
Угу =))) Вообще, почти все что ЕСТЬ - ацтойное... и не потому, что оно есть, а потому что все это становится ПРИВЯЗКАМИ, которые пригибают раба-идиота к его личности ВМЕСТО того, чтобы проживать Осознанность.
А это вообще отмазки какие-то((А, ты чего понимаешь, под фразой?
Щас, буду тебе 3 страницы объяснений писать =)))))))))))) Это одна из фраз, которых можно считать современными коанами. Вот на вскидку другие такие же Глубокие фразы:
- человек ничего не может делать, с ним все случается
- вы не понимаете ни того, что читаете, ни того, что пишете. Вы даже не понимаете, что значит слово "понимать".
- все Пути ведут в никуда
"Надежда сознания - есть сила", по-мне, точно, по-русски, совпадает с выражением "Воин не верит, воин ДОЛЖЕН верить"..
Цитировать
У КК нет такого - ты ПЕРЕВИРАЕШЬ фразу, так как НЕ понимаешь что она значит =) Я помню её так: "Воин не верит, воин ДОЛЖЕН верить". И у меня есть ПОНИМАНИЕ этой фразы. А ты просто ЛЕПИШЬ все подряд, что тебе нравиццца =))))Хи))Ты ж как-то понял что я имела в виду?
Отправлено: AVG от 24 ШоЭп 2014, 00:56:08
"Надежда сознания - есть сила", по-мне, точно, по-русски, совпадает с выражением "Воин не верит, воин ДОЛЖЕН верить"..
Чушь. Но ты можешь в это верить =))
Отправлено: картина от 24 ШоЭп 2014, 01:04:52
Не надейся =))"Надежда сознания - есть сила", по-мне, точно, по-русски, совпадает с выражением "Воин не верит, воин ДОЛЖЕН верить"..
Чушь. Но ты можешь в это верить =))
Отправлено: Виталий. от 24 ШоЭп 2014, 05:45:02
Отправлено: картина от 24 ШоЭп 2014, 09:30:38
Картина, Вы, наверное, считаете себя белой и пушистой, а может даже золотой. Но это легко проверить. Скажите, Вас греет свет Любви?Эээ)) вообще-то у меня уровень растения.., см. где-то первую ы часть. Конечно греет, когда светит.
Отправлено: Виталий. от 24 ШоЭп 2014, 16:53:51
"План". - Значение этого слова мне сложно понять. Дайте, пожалуйста определение или ссылку на него.
Ну... Можешь считать что план - это такая часть реальности, которая отграничена НЕ через границы и которая взаимодействует без пересечений. Сильно помогло? =)))
Помогло ли понять? У непонимания есть положительная сторона - непонятное вызывает интерес, мобилизует энергию. Поэтому иногда, прежде чем что-то понять, стоит задуматься: А надо ли? Вдруг результат разочарует... (Понимание понимания может вообще привести к полной апатии :( )
Отправлено: AVG от 24 ШоЭп 2014, 17:35:55
Отправлено: Виталий. от 24 ШоЭп 2014, 18:38:57
ну-ну =)Абсолютно. Некоторые авторы даже платят тому, кто почитает их опусы и постарается указать, что в этих опусах [непонятно] написано.
Отправлено: Пророк от 06 ШоЫп 2014, 15:59:14
Цитировать
Но только не для 1 уровня, где наличие структуры РАСШИРЯЕТ ОМ. Не изменяет ОМ как при практикантских глюках, а именно РАСШИРЯЕТ, сохраняя все её свойства.
Можно поподробнее? Что такое "расширение" на практике для неспящего?
Отправлено: AVG от 06 ШоЫп 2014, 16:07:40
ЦитироватьНо только не для 1 уровня, где наличие структуры РАСШИРЯЕТ ОМ. Не изменяет ОМ как при практикантских глюках, а именно РАСШИРЯЕТ, сохраняя все её свойства.
Можно поподробнее? Что такое "расширение" на практике для неспящего?
Яйцо, иди атседа к своим философствованиям =)) Наслаждайся своими теориями нецельной КрУтИзНы и не путайся тут под ногами =)))))))))
Отправлено: Пророк от 06 ШоЫп 2014, 16:21:07
Отправлено: Пророк от 06 ШоЫп 2014, 22:39:08
Отправлено: AVG от 07 ШоЫп 2014, 09:38:24
Я вроде нормально с тобой общался, но ты видимо опять провоцируешь меня на агрессию? Зачем спрашивается?
Хотел спросить - а сам как думаешь? Но потом понял что я знаю твои ответы (по сути, не по форме), потом знаю свой ответ и потом знаю твои ответы. Если же сразу все рассказать безо всяких вопросов, то тоже знаю твой ответ. Так что в общении на эту тему нет смысла =)))
Отправлено: Пророк от 07 ШоЫп 2014, 17:35:42
Отправлено: AVG от 07 ШоЫп 2014, 17:52:48
Ну вот у КК была эта концепция "точки сборки", то что они делали выходит по твоему "изменение ОМ"? Получается КК был базарным эзотериком? ;D
КК учился у Учителя, и там совершенно другой характер Движения чем при самостоятельном движении, о котором говорю я. Если ты, ТУПАРЬ, не видишь никакой разницы, то это говорит лишь о твоей собственной ТУПИЗНЕ =)))))) Собственно ты даже самого Движения не видишь - какие там, нафиг, тонкости в виде разницы =)))))))))
Вымучил из себя пару туповатых вопросов - молодец. Ответов, ессесно, не понял вааще =)))) Теперь иди обратно к своим философствованиям и не путайся под ногами у взрослых =))))
Отправлено: AVG от 11 ШоЫп 2014, 19:04:25
ЦитироватьМне, как декодеру, интересно ПОНИМАТЬ все на свете, и в первую очередь такую суперценную информацию, которая есть у неспящего.И что ты можешь с этим сделать? Как ты или кто то другой можете использовать эту инфу? Эта инфа объективно бесполезна и бессмысленна. Набор красивых оборотов и конструкций для зомбирования мозга.
Ты, яйцо, не можешь эту инфу использовать, потому что ты - тупое яйцо. Другие могут.
Отправлено: iv2259 от 11 ШоЫп 2014, 23:34:00
Похоже,не находите - http://www.youtube.com/watch?v=XDqNOVOMwqoЦитироватьМне, как декодеру, интересно ПОНИМАТЬ все на свете, и в первую очередь такую суперценную информацию, которая есть у неспящего.И что ты можешь с этим сделать? Как ты или кто то другой можете использовать эту инфу? Эта инфа объективно бесполезна и бессмысленна. Набор красивых оборотов и конструкций для зомбирования мозга.
Ты, яйцо, не можешь эту инфу использовать, потому что ты - тупое яйцо. Другие могут.
"мне интересно ПОНИМАТЬ всё" и "И что ты можешь с этим сделать? Как ты или кто то другой можете использовать эту инфу?" :) Халвы,халвы!!!...Да побольше!!!! ;D
Отправлено: AVG от 12 ШоЫп 2014, 00:43:14
Похоже,не находите -ЦитироватьМне, как декодеру, интересно ПОНИМАТЬ все на свете, и в первую очередь такую суперценную информацию, которая есть у неспящего.И что ты можешь с этим сделать? Как ты или кто то другой можете использовать эту инфу? Эта инфа объективно бесполезна и бессмысленна. Набор красивых оборотов и конструкций для зомбирования мозга.
Ты, яйцо, не можешь эту инфу использовать, потому что ты - тупое яйцо. Другие могут.
"мне интересно ПОНИМАТЬ всё" и "И что ты можешь с этим сделать? Как ты или кто то другой можете использовать эту инфу?" :) Халвы,халвы!!!...Да побольше!!!! ;D
ФСЯКО =)))) Если что-то нельзя использовать для получения халвы, то "Эта инфа объективно бесполезна и бессмысленна" =)))))))))))))))
Отправлено: картина от 13 ШоЫп 2014, 23:39:22
Я придумала, как разнообразить=)) твой проект: произведениями-примерами искусства..
Например, вот этот шестой-положительный уровень -
Любой человек этого уровня обладает природной чувствительностью к нетвердой части Реальности.мне показалось-приблизительно:
.....
http://www.youtube.com/watch?v=ww4hvnpJ9n8#t=149
а ты будешь говорить, так или не так, свои примеры приводить..
Годится? :)
Отправлено: AVG от 14 ШоЫп 2014, 00:15:47
Я придумала, как разнообразить=)) твой проект: произведениями-примерами искусства..
Например, вот этот шестой-положительный уровень -Любой человек этого уровня обладает природной чувствительностью к нетвердой части Реальности.мне показалось-приблизительно:
.....
а ты будешь говорить, так или не так, свои примеры приводить..
Годится? :)
Ну фсе, приехали, щас будет творчество БГ обсуждать =)))))))))))))))
Я вообще не очень люблю песни и стЕхи, потому что в лучшем случае это ТВОРЧЕСТВО, которое как угодно можно понимать. Вот скажи, как ты сама понимаешь о чем он поет? =)
PS Тем не менее про нужность примеров понял...
Отправлено: картина от 14 ШоЫп 2014, 01:31:28
Я вообще не очень люблю песни и стЕхи, потому что в лучшем случае это ТВОРЧЕСТВО, которое как угодно можно понимать. Вот скажи, как ты сама понимаешь о чем он поет? =)Ну, в общем, да.., можно только воображать о чем он поет, но мне показалось-вообразилось, что, примерно, об этом шестом-положительном уровне..
Другое дело, прикинула, что, о описанных тобой других уровнях, еще сложней вообразить, кто? поет..
Ну, разве что об 11-ом =))
Хотя, тебе видней, должно быть..
PS Тем не менее про нужность примеров понял...Да да и да.
Отправлено: AVG от 14 ШоЫп 2014, 02:25:33
PS Тем не менее про нужность примеров понял...Да да и да.
Ну так их есть у меня (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11889.msg129996#msg129996) =)
Отправлено: AVG от 15 ШоЫп 2014, 16:42:10
Отвечу не тебе, а тем кто будет это потом читать. Ты-то все-равно задаешь эти вопросы чтобы поболтать, повыпендриваться и потупить =))))
Яйцо, у тебя вопросы не сложные/неудобные, а ТУПЫЕ, по этому большинство из них я просто удаляю. Ничего личного =) На нормальные вопросы я отвечаю, за сложные даже спасибо говорю, а вот тупые сразу удаляю.
Отправлено: Вадим от 15 ШоЫп 2014, 20:57:00
Не было времени на вдумывание, поэтому решил дать вопросам "отлежаться"...
При чем здесь первично-вторично?1. Сущность, воплощаясь в тело, начинает разворачиваться.
Сразу не обратил внимание на эту фразу =)
1. У меня нигде не написано что "сущность воплощается в тело" - не надо фантазий. Что первично материя или сознание остается открытым =)))))
Ты мне свои философские заморочки давай не приписывай :)
Ты пишешь:
Цитировать
Воплощение человека в Реальности состоит из двух частей: твердой (физическое тело и психика, доступная для рефлексии) и нетвердой. Сущность представляет из себя пространство в нетвердой части, позволяющее реализовать многоплановость «я» человека, реализующее Целостность его воплощенияТы все таки поаккуратней бросайся такими словами как "воплощаться" :) ... А то не понятно, кто воплощается - человек или его многоплановое "я"? :D
Цитировать
2. Сущность это ПРОСТРАНСТВО, которое начинает разворачиваться через свое наполнение. Сущность это не какое-то там нетвердое (или тонкое, или чего там ещё) тело. Надо в основном тексте об этом по-подробнее написать...Кстати, вот ежели бы сущность была "тонким телом", тогда вопроса о "первичности" бы и не возникало... Ибо пусть даже и "тонкое", но это тело было бы тем не менее материальным.
Но вопрос не об этом. Вопрос - что есть в данном случае ПРОСТРАНСТВО? Как пространство может "разворачиваться" применительно к данному случаю? Есть какие либо аналогии такому разворачиванию?
Или вот заострение этого вопроса:
Цитировать
Способность улавливать отражение Души у сущности...Если сущность - это пространство, то как оно "ловит" отражения? И до кучи вопрос - отражения Души от "чего"?
Отправлено: AVG от 16 ШоЫп 2014, 01:05:14
При чем здесь первично-вторично?1. Сущность, воплощаясь в тело, начинает разворачиваться.
Сразу не обратил внимание на эту фразу =)
1. У меня нигде не написано что "сущность воплощается в тело" - не надо фантазий. Что первично материя или сознание остается открытым =)))))
При том, что если бы сущность воплощалась в тело, то сознание было бы первичным, а материя вторичным. Но это не известно, так что не нужно фантазий =)
Ты пишешь:ЦитироватьВоплощение человека в Реальности состоит из двух частей: твердой (физическое тело и психика, доступная для рефлексии) и нетвердой. Сущность представляет из себя пространство в нетвердой части, позволяющее реализовать многоплановость «я» человека, реализующее Целостность его воплощенияТы все таки поаккуратней бросайся такими словами как "воплощаться" :) ... А то не понятно, кто воплощается - человек или его многоплановое "я"? :D
опять что первично? =)
Кстати, вот ежели бы сущность была "тонким телом", тогда вопроса о "первичности" бы и не возникало... Ибо пусть даже и "тонкое", но это тело было бы тем не менее материальным.
С чего бы это?
Цитировать
Материя (лат. materia — вещество), "…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них
Тонкое тело отображается перцептуально или с помощью каких-то приборов? Если нет, то оно НЕ материально. Сознание, кстати, тоже НЕматериально - это даже м л философия признает, в которой материализм занимает ключевую роль. А вульгарный материализм уже давно обсмеян и выкинут на помойку =) Вместе с солипсизмом, кстати. Ибо эта вся фигня НЕконструктивна.
Цитировать2. Сущность это ПРОСТРАНСТВО, которое начинает разворачиваться через свое наполнение. Сущность это не какое-то там нетвердое (или тонкое, или чего там ещё) тело. Надо в основном тексте об этом по-подробнее написать...Но вопрос не об этом. Вопрос - что есть в данном случае ПРОСТРАНСТВО? Как пространство может "разворачиваться" применительно к данному случаю? Есть какие либо аналогии такому разворачиванию?
Вроде бы написано...
Или вот заострение этого вопроса:ЦитироватьСпособность улавливать отражение Души у сущности...Если сущность - это пространство, то как оно "ловит" отражения?
отражения из других пространств/планов попадают в это пространство.
И до кучи вопрос - отражения Души от "чего"?отражение "в чем". Вопрос "от чего" не понимаю... от межпространственной среды, надпространства или чего угодно ещё. Зачем этот вопрос? Это же просто "способ говорить", ты смотришь НА СЛОВА, а не на смыслы. Сначала у тебя были более разумные вопросы, а тут отлеживалось-отстаивалось, но получился только ОТСТОЙ =))))
C другой стороны раз вопросы только такие, значит все остальное ясно и понятно? =)
Отправлено: картина от 16 ШоЫп 2014, 18:47:27
Не филосовка я, и слов последних не знаю.., но как то странньненько выходит, если не твердая часть не материальна, хотя бы не вульгарно. Тогда вся объективность неспящих отправляется коту под хвост.. У них то, что вместо пецепции?? Скорее правильней предположить, что у них появляются другие органы восприятия, чем какой-то не твердо-нематериальный мир строить..Кстати, вот ежели бы сущность была "тонким телом", тогда вопроса о "первичности" бы и не возникало... Ибо пусть даже и "тонкое", но это тело было бы тем не менее материальным.
С чего бы это?ЦитироватьМатерия (лат. materia — вещество), "…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них
Тонкое тело отображается перцептуально или с помощью каких-то приборов? Если нет, то оно НЕ материально. Сознание, кстати, тоже НЕматериально - это даже м л философия признает, в которой материализм занимает ключевую роль. А вульгарный материализм уже давно обсмеян и выкинут на помойку =) Вместе с солипсизмом, кстати. Ибо эта вся фигня НЕконструктивна.
Отправлено: AVG от 16 ШоЫп 2014, 19:29:38
Не филосовка я, и слов последних не знаю.., но как то странньненько выходит, если не твердая часть не материальна, хотя бы не вульгарно. Тогда вся объективность неспящих отправляется коту под хвост..
Советую тебе прочитать мою книгу 1.5 чтобы не плавать в элементарных понятиях =)
1. Нематериальность - то, что находится вне перцепции. Причем есть то, что можно рефлексить, и есть то, что нельзя.
Объективность - то, что существует НЕ ЗАВИСИМО от нашего сознания.
Как говорят в одессе это две большие разницы =)))
И если у тебя осталось хотя бы чуть-чуть головного мозга, то ты можешь сообразить, что могут существовать нематериальные объективные штуки. Например, в нетвердых планах реальности существуют всякие обитатели - они объективны и нематериальны. Планирую про них рассказать, но потом, так как там инфа чисто описательная и всякие вопросы от тупарей, которые будут потом это читать, меня мало интересуют =)
2. У неспящих НЕТ ОБЪЕКТИВНОСТИ, у них субъективаня КМ, как и у всех остальных. Но отражает эта КМ объективные вещи. Только у Господа Бога объективность, да и то... =))))))))))))
У них то, что вместо пецепции?? Скорее правильней предположить, что у них появляются другие органы восприятия, чем какой-то не твердо-нематериальный мир строить..
Про "органы" я бы по-аккуратнее, а то мы так до третьего глаза скатимся =)))) Повторю, что у неспящих расширенное ОМ (не важно какие там "органы"), на которой сформирована расширенная КМ. Я в письме лату (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12023.msg129885#msg129885) все подробно описал, причем ДЛЯ ТУПАРЕЙ (не для лата, а для таких как ты) даже отдельные предложения выделял, чтобы многа букафф в целом абзаце не асиливать =)))) Читала? И все-равно НЕ дошло? ??? ? Ну тогда не знаю... =)))))
Отправлено: картина от 16 ШоЫп 2014, 19:43:31
Что-то не бьет в твоем ответе=)) почитаю по возможности..
И если у тебя осталось хотя бы чуть-чуть головного мозга, то ты можешь сообразить, что могут существовать нематериальные объективные штуки. Например, в нетвердых планах реальности существуют всякие обитатели - они объективны и нематериальны. Планирую про них рассказать, но потом, так как там инфа чисто описательная и всякие вопросы от тупарей, которые будут потом это читать, меня мало интересуют =)Типа того?
http://www.theosophy.ru/lib/astral.htm
От другого неспящего?
Отправлено: картина от 16 ШоЫп 2014, 19:53:53
2. У неспящих НЕТ ОБЪЕКТИВНОСТИ, у них субъективаня КМ, как и у всех остальных. Но отражает эта КМ объективные вещи. Только у Господа Бога объективность, да и то... =))))))))))))Хм)) появилось время, поясняю: у одного неспящего субъективная КМ, а у многих объективная, как тебе еще пояснить, в кавычки поставить что-ли?
А у Бога, у Него не "да и то", а только То - Субъективность..=))
Отправлено: AVG от 16 ШоЫп 2014, 20:01:40
2. У неспящих НЕТ ОБЪЕКТИВНОСТИ, у них субъективаня КМ, как и у всех остальных. Но отражает эта КМ объективные вещи. Только у Господа Бога объективность, да и то... =))))))))))))Хм)) появилось время,
Да целых 19:53:53-19:43:31 = 10 минут прошло =)))))
поясняю: у одного неспящего субъективная КМ, а у многих объективная, как тебе еще пояснить, в кавычки поставить что-ли?
КМ по природе своей субъективно, хоть у одного неспящего, хоть у тысячи. Другой разговор что из субъективных КМ нескольких человек более легко познать объективные вещи, которые отражаются в этих КМ. Однако пока это невозможно, так как неспящих немного, а с тяжелыми структурами вообще единицы.
Типа того?
http://www.theosophy.ru/lib/astral.htm
От другого неспящего?
Не читал, хотя автор знаком =) Прочитаю когда будет время.
Отправлено: Вадим от 16 ШоЫп 2014, 20:45:48
Слушай, по-моему ты немного бредишь...При чем здесь первично-вторично?1. Сущность, воплощаясь в тело, начинает разворачиваться.
Сразу не обратил внимание на эту фразу =)
1. У меня нигде не написано что "сущность воплощается в тело" - не надо фантазий. Что первично материя или сознание остается открытым =)))))
При том, что если бы сущность воплощалась в тело, то сознание было бы первичным, а материя вторичным. Но это не известно, так что не нужно фантазий =)
Сущность у тебя получается - это сознание :-\
Это точно соответствует картине мира твоего неспящего или ты тут отсебятину несешь?
Цитировать
Во заладил, первично, вторично... Ты чего на эту ерунду сваливаешься? Это не мой вопрос, это у тебя какие-то философские заморочки :)Ты пишешь:ЦитироватьВоплощение человека в Реальности состоит из двух частей: твердой (физическое тело и психика, доступная для рефлексии) и нетвердой. Сущность представляет из себя пространство в нетвердой части, позволяющее реализовать многоплановость «я» человека, реализующее Целостность его воплощенияТы все таки поаккуратней бросайся такими словами как "воплощаться" :) ... А то не понятно, кто воплощается - человек или его многоплановое "я"? :D
опять что первично? =)
Ладно, фиг с ним с этим "воплощением" (зря ты ляпнул это слово вообще, раз оно у тебя такие кривые ассоциации вызывает)...
Я тебя совсем просто спрошу
- Сущность это пространство, реализующее многоплановое "я" или Целостность человека? Или ты приравниваешь это самое многоплановое "я" к Целостности... Опять же блин, чего именно Целостности - снова "воплощения" твоего дурацкого, про которое ты нормально говорить не в состоянии?
Цитировать
Слушай, твой неспящий тоже разделяет твою озабоченность всей этой философской ерундой?Кстати, вот ежели бы сущность была "тонким телом", тогда вопроса о "первичности" бы и не возникало... Ибо пусть даже и "тонкое", но это тело было бы тем не менее материальным.
С чего бы это?ЦитироватьМатерия (лат. materia — вещество), "…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них
Тонкое тело отображается перцептуально или с помощью каких-то приборов? Если нет, то оно НЕ материально. Сознание, кстати, тоже НЕматериально - это даже м л философия признает, в которой материализм занимает ключевую роль. А вульгарный материализм уже давно обсмеян и выкинут на помойку =) Вместе с солипсизмом, кстати. Ибо эта вся фигня НЕконструктивна.
Ты же вроде собирался его КМ описывать а не свою...
Цитировать
Например, в нетвердых планах реальности существуют всякие обитатели - они объективны и нематериальны.Ты к этим "обитателям" как собираешься свою идею фикс применять - Чего у них первичным будет: сознание или материя (которой у них нет) ? :D :D
Цитировать
Если ты не понимаешь вопросов к тебе, то может быть дело не в вопросах... А в понимальщике? :)Или вот заострение этого вопроса:ЦитироватьСпособность улавливать отражение Души у сущности...Если сущность - это пространство, то как оно "ловит" отражения?
отражения из других пространств/планов попадают в это пространство.И до кучи вопрос - отражения Души от "чего"?отражение "в чем". Вопрос "от чего" не понимаю... от межпространственной среды, надпространства или чего угодно ещё. Зачем этот вопрос?
Очевидно же, что мои вопросы направлены на уточнение твоего/неспящего представления о природе сущности.
Как происходит "ловля отражений" Души пространством Сущности - это вопрос о свойства Сущности.
Как происходит "расширение" пространства сущности? Это все вопросы о свойствах...
В чем проблема, не просекаешь сам - так ты вроде как по твоему прожекту и не обязан. Это не твоя задача - твоя задача спросить у неспящего. Чего ты свои фильтры философские врубил тут ? :)
Цитировать
Это же просто "способ говорить", ты смотришь НА СЛОВА, а не на смыслы. Сначала у тебя были более разумные вопросы, а тут отлеживалось-отстаивалось, но получился только ОТСТОЙ =))))Все вопросы, "воплощенные" в слова - это ОТСТОЙ. Ну и что...
C другой стороны раз вопросы только такие, значит все остальное ясно и понятно? =)
Остальное более менее понятно.
Отправлено: AVG от 16 ШоЫп 2014, 21:35:52
Что первично материя или сознание остается открытым =)))))Слушай, по-моему ты немного бредишь...
Сущность у тебя получается - это сознание :-\
Это точно соответствует картине мира твоего неспящего или ты тут отсебятину несешь?
Бредишь ты =) Ты или демагог, или безграмотный лошара, так как вопрос "что первично: материя или сознание" является ОСНОВНЫМ вопросом философии. Вот про него я и говорю, и слово "сознание" применил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для обсуждения данного вопроса. Ты серьезно не знаешь что это за вопрос??
Во заладил, первично, вторично... Ты чего на эту ерунду сваливаешься? Это не мой вопрос, это у тебя какие-то философские заморочки
А я-то думаю что ты так дергаешься про первичность =)))))))))))))))))))))))))))))))))) Ну ты ваащее =))) У тебя образование какое? =)))))
Тут ТЫ своими вопросами вляпался в этот вопрос, на что я тебе и показал. Путь философы решают эту ФИГНЮ, данный вопрос (и все ТВОИ вопросы так или иначе в него вляпывающиеся) мне НЕ интересен =)))
- Сущность это пространство, реализующее многоплановое "я" или Целостность человека? Или ты приравниваешь это самое многоплановое "я" к Целостности... Опять же блин, чего именно Целостности - снова "воплощения" твоего дурацкого, про которое ты нормально говорить не в состоянии?
Ты касаешься вопроса КТО-Я на таком уровне, который тебе НЕ доступен =) Ты сначала разберись с более простыми уровнями этого вопроса, которые я изложил в своей второй книге. Последний пункт там был "я-пространство". Так вот многоплановое-я идет ГЛУБЖЕ этого пункта, то есть это следующий пункт, которого нет в книге. Когда поймешь о чем идет речь в более простых пунктах, то может быть и вопрос нормально сформулируешь. А в такой формулировке мне отвечать слишком долго, так как нужно расказывать все сильно издалека, к тому же ты все-равно НЕ поймешь =) То есть фактически у тебя вместо вопроса стоит набор слов, малосвязанных между собой =))))
Кстати, такое ощущение что я вышел ещё на один уровень Глубины вопроса КТО-Я. Но это пока лишь ощущение в эмоц части ИЦ =)) Какие-то слова у меня уже сейчас есть, но адекватно описать этот уровень я пока не готов. Вопрос КТО-Я сложен для любого человека, включая неспящего. Он не просветленный Будда, он не знает ответа на этот вопрос - мы вместе с ним копаем в этом направлении =)
Слушай, твой неспящий тоже разделяет твою озабоченность всей этой философской ерундой?
Ты же вроде собирался его КМ описывать а не свою...
Ещё раз повторю, что ТВОИ вопросы ВЛЯПЫВАЮТСЯ в основной вопрос философии, который я обсуждать не прямо, ни косвенно не намерен, так как вообще не люблю философию, а тем более идиотов-философов =))
Ты к этим "обитателям" как собираешься свою идею фикс применять - Чего у них первичным будет: сознание или материя (которой у них нет)
Вот здесь ты ПРЯМО спросил, а в прошлых письмах косвенно. Возможно ты и сам не понимал что именно спрашиваешь, но я все вопросы вижу на сквозь и на 2 метра вглубь =)) Обломайся с первичностью!
Если ты не понимаешь вопросов к тебе, то может быть дело не в вопросах... А в понимальщике?
<...>
Все вопросы, "воплощенные" в слова - это ОТСТОЙ. Ну и что...
Ты сам себя поимел почти соседними фразами =)))
Очевидно же, что мои вопросы направлены на уточнение твоего/неспящего представления о природе сущности.
Зачем тебе природа сущности? Ты отцепись от микроскопного разглядывания деталей, отступи хотя бы на шаг и попробуй видеть картину КОНЦЕПТУАЛЬНО.
Все что нужно знать о сущности изложено в тексте.
1. Это НЕ тело, это пространство
2. Природа сущности человека качественно одинакова, но принципиально отличается для уровней ниже пятого
3. Сущность расширяется своим наполнением
ну... может ещё что-то упустил.
Как происходит "ловля отражений" Души пространством Сущности - это вопрос о свойства Сущности.
Что значит как? =)
Как происходит "расширение" пространства сущности? Это все вопросы о свойствах...
3. Сущность расширяется своим наполнением
В чем проблема, не просекаешь сам - так ты вроде как по твоему прожекту и не обязан. Это не твоя задача - твоя задача спросить у неспящего. Чего ты свои фильтры философские врубил тут ?
=))))))
Давай так, ты копируешь фрагмент текста и ПО НЕМУ задаешь вопрос. Твои вопросы сводятся к вопросу "про вселенную, жизнь и все такое" из известного фильма "автостопом по галактике". Помнишь что на такой вопрос ответил супер-ИИ ? =))))) Так вот задавай нормальные вопросы, получишь нормальные ответы.
Очевидно же, что мои вопросы направлены на уточнение твоего/неспящего представления о природе сущности.
Добавлю, что неспящий не философ и не просветленный, он имеет только ПРАКТИЧЕСКУЮ информацию, связанную с его функциональностью. Какие твои представления о природе сознания? Ась? Ты в нем всю жизнь находишься, книжек куча написана по психологии. Есть у тебя ответ на такой вопрос? =))) А чего ты тогда к природе сущности прицепился - ты чо, дурак совсем? =)))))) Нет ответов на такие вопросы, НЕТУ. Спрашивай более конкретно.
Отправлено: Вадим от 16 ШоЫп 2014, 23:39:01
...Только такой идиот как ты способен написать этот "основной" вопрос с большой буквы :D
Ты или демагог, или безграмотный лошара, так как вопрос "что первично: материя или сознание" является ОСНОВНЫМ вопросом философии. Вот про него я и говорю, и слово "сознание" применил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для обсуждения данного вопроса. Ты серьезно не знаешь что это за вопрос??
Эту проблему высосали из пальца "профессиональные" философы, то есть профессора философии... Специально для того. чтобы разводить таких лохов как ты :D
Философия - это любовь к мудрости... А мудрость - это понимание того, как прожить хорошую, правильную жизнь. Вот основной вопрос. Как прожить жизнь твоему неспящему, как тебе бедолаге-декодеру прожить... Это основной вопрос.
А у тебя в башке какие-то цитаты из шпаргалки по философии для 2-го курса института :D
Цитировать
Я дергаюсь!? Ты совесть то имей. Не приписывай мне своих заморочек, снова тебе говорю. Это ты влип в вопрос о первичности, но почему-то проецируешь его на меня.Во заладил, первично, вторично... Ты чего на эту ерунду сваливаешься? Это не мой вопрос, это у тебя какие-то философские заморочки
А я-то думаю что ты так дергаешься про первичность =)))))))))))))))))))))))))))))))))) Ну ты ваащее =))) У тебя образование какое? =)))))
Цитировать
Ты совсем идиот??- Сущность это пространство, реализующее многоплановое "я" или Целостность человека? Или ты приравниваешь это самое многоплановое "я" к Целостности... Опять же блин, чего именно Целостности - снова "воплощения" твоего дурацкого, про которое ты нормально говорить не в состоянии?
Ты касаешься вопроса КТО-Я на таком уровне, который тебе НЕ доступен =)
Ну с чего ты взял, что тебе дано решать, на каком уровне я могу касаться вопроса КТО-Я?
Цитировать
Ты сначала разберись с более простыми уровнями этого вопроса, которые я изложил в своей второй книге. Последний пункт там был "я-пространство". Так вот многоплановое-я идет ГЛУБЖЕ этого пункта, то есть это следующий пункт, которого нет в книге.Ты бы лучше перестал быковать, а занялся бы тем, что заявил о своем проекте.
Ты просто рупор КМ неспящего. Его КМ мне интересна, твоя - не очень.
Цитировать
Кстати, такое ощущение что я вышел ещё на один уровень Глубины вопроса КТО-Я. Но это пока лишь ощущение в эмоц части ИЦ =)) Какие-то слова у меня уже сейчас есть, но адекватно описать этот уровень я пока не готов.
И давно у тебя это - "ощущение"? :)
Ты не торопись, рожай свои слова для "адекватного описания"... Это ведь и есть процесс течения твоего "проекта" - ты вываливаешь сырое описание, тебе идут вопросы, ты имя вдохновляешься и роешь дальше (глыбже)...
Цитировать
Вопрос КТО-Я сложен для любого человека, включая неспящего. Он не просветленный Будда, он не знает ответа на этот вопрос - мы вместе с ним копаем в этом направлении =)Ты уж прости, что я своими вопросами "мешаю" тебе с неспящим заниматься таким "тр-рудным делом" :D :D
Цитировать
Слушай, да у тебя прямо фиксация какая-то ;D На этой "первичности"...Ты к этим "обитателям" как собираешься свою идею фикс применять - Чего у них первичным будет: сознание или материя (которой у них нет)
Вот здесь ты ПРЯМО спросил, а в прошлых письмах косвенно. Возможно ты и сам не понимал что именно спрашиваешь, но я все вопросы вижу на сквозь и на 2 метра вглубь =)) Обломайся с первичностью!
Я лишь твои слова привел в качестве примера того, что КМ неспящего (которая мне интересна) скорее всего не заражена твоей интоксикацией... Это твои слова из более позднего письма (ответа картине), я вообще эту псевдо-проблему не собирался поднимать.
Цитировать
То есть, ты туп настолько, что не понимаешь, что действительный вопрос в словах не "воплощается"?Если ты не понимаешь вопросов к тебе, то может быть дело не в вопросах... А в понимальщике?
<...>
Все вопросы, "воплощенные" в слова - это ОТСТОЙ. Ну и что...
Ты сам себя поимел почти соседними фразами =)))
Странно, так любишь рассуждать про уровни концепций, над-концепций и мысле-форм...
Цитировать
Я же сказал - остальное понятно.Очевидно же, что мои вопросы направлены на уточнение твоего/неспящего представления о природе сущности.
Зачем тебе природа сущности? Ты отцепись от микроскопного разглядывания деталей, отступи хотя бы на шаг и попробуй видеть картину КОНЦЕПТУАЛЬНО.
Нет у тебя желания/способности/необходимости отвечать на вопрос про сущность - СВОБОДЕН :)
В смысле, свободен дальше двигаться по твоему Проекту Ы...
Цитировать
Все что нужно знать о сущности изложено в тексте.У тебя было что-похожее раньше... Лень искать точную фразу, скажу по памяти.
1. Это НЕ тело, это пространство
2. Природа сущности человека качественно одинакова, но принципиально отличается для уровней ниже пятого
3. Сущность расширяется своим наполнением
ну... может ещё что-то упустил.
Ты говорил, что природа человека КАЧЕСТВЕННО не отличается от природы, коровы, например. Отличается лишь КОЛИЧЕСТВОМ ЖИЗНИ.
Вот у людей уровней ниже пятого сущность "качественно одинакова, но принципиально отличается" - как понимать?
Если сущность = пространство, то у них "топология" разная, или как? Тогда можно применить формулу - КАЧЕСТВЕННО не отличается, а только КОЛИЧЕСТВОМ... Правда не вполне ясно, количеством ЧЕГО?
И да, кстати, у животных есть сущность?
Цитировать
Добавлю, что неспящий не философ и не просветленный, он имеет только ПРАКТИЧЕСКУЮ информацию, связанную с его функциональностью.Ну откуда я знаю, что неспящий может прояснить, а что нет... Если приходится получать описание его КМ через такого идиота как ты :)
Цитировать
Какие твои представления о природе сознания? Ась? Ты в нем всю жизнь находишься, книжек куча написана по психологии. Есть у тебя ответ на такой вопрос? =))) А чего ты тогда к природе сущности прицепилсяМои представления к делу не относятся. Ну нравятся мне такие вопросы, если тебе не нравятся - прошел бы мимо. Какие проблемы..
И вообще, я спрашивал про "свойства" сущности. Слово "природа" я употребил лишь как обобщение понятия "комплекс свойств"... Не ожидал, что ты зациклишься как философский осел на сугубо академическом толковании слова "природа".
Вот ты писал в самом начале:
"Причем [size=78%]пятый уровень[/size] почти ничем не отличается от шестого, всё вроде бы тоже самое, но на пятом уровне в нетвердой части человека появляется некое образование, которое определяет взаимодействие этого человека с нетвердой частью Реальности. Оно является частью сущностной природы человека как наше тело и наша психика, и природа эта по сути своей животная."
Ну согласись, я мог бы прицепиться уже здесь, если бы меня волновал вопрос "глобальной природы" и прочие "основные вопросы". Я спрашиваю по "структуре" сущности, причем ты сам дал повод говорить о подобном:
У тебя термин сущность пока определен только образно-метафорически и то не напрямую, а косвенно -Я этот термин вообще пока НЕ определял. В системе Ы это очень широкое понятие - пространство, в котором разворачивается не только Бытие, но и другое составляющие "плюсика жизни" =) Обычный человек не может пролезть дальше зверя, так что я почти уверен что под сущностью бытовая эзотерика понимает зверей, архетипы и коллективное бессознательное. Но это все лишь находится в пространстве сущности, тогда как сама сущность намного шире и Глубже.
То есть, есть "пространство" сущности, а есть "нечто" еще той же самой сущности.
А сейчас ты лепишь горбатого, мол. сущность - это пространство и больше меня ни о чем не пытай... ;)
Ты как-то нервозно на мои вопросы реагируешь, мне даже как-то непонятно, то ли ты просто умственно ограничен и не способен понять о чем речь, то ли еще какя-то фигня у тебя вылазит, в которой мне копаться лень...
Все, ладно, забудь мои вопросы... Двигай свой Проехт дальше, как умеешь :)
Отправлено: AVG от 17 ШоЫп 2014, 01:58:05
Эту проблему высосали из пальца "профессиональные" философы, то есть профессора философии... Специально для того. чтобы разводить таких лохов как ты
Это да, но на счет разводить они обламаются =) А вот тебе должно быть стыдно за собственную безграмотность.
Философия - это любовь к мудрости... А мудрость - это понимание того, как прожить хорошую, правильную жизнь. Вот основной вопрос.
Чушня полная...
Как прожить жизнь твоему неспящему, как тебе бедолаге-декодеру прожить... Это основной вопрос.
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Щас тресну со смеху =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Муаха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Муаха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну с чего ты взял, что тебе дано решать, на каком уровне я могу касаться вопроса КТО-Я?
Мне как декодеру это за километр видно. К тому же неспящий точно определил твой уровень. Так что извини, но я тебя ПОНИМАЮ лучше чем ты себя =)
Ты просто рупор КМ неспящего. Его КМ мне интересна, твоя - не очень.
Его КМ тебе, ТУПАРЮ, никогда не понять =) НИ-КО-ГДА.
Все что ты можешь - смотреть на МОЕ ПОНИМАНИЕ его КМ.
Кстати, ты даже свою КМ понять не в состоянии =))))))))))))))))))))))))))))) Ты можешь понять "взгляды на жизнь" свои и чужие, в лучшем случае (причем я сильно сомневаюсь что это тебе по силам) МИРОВОЗРЕНИЕ, но это даже близко не КМ.
Так что заканчивай щеки надувать - это СМЕХОТВОРНО выглядит =))))))))))))))))))))))0
Это ведь и есть процесс течения твоего "проекта" - ты вываливаешь сырое описание, тебе идут вопросы, ты имя вдохновляешься и роешь дальше (глыбже)...
Ну ессесно, куда уж мне без твоих вдохновляющих вопросов!!! =)))))))))))))))))))))))
Когда я книжку сделаю, то твою фамилию как автора поставлю - это ж ты тут все делал, а я так... мимо проходил =)))))))))))))))))))))
То есть, ты туп настолько, что не понимаешь, что действительный вопрос в словах не "воплощается"?
Странно, так любишь рассуждать про уровни концепций, над-концепций и мысле-форм...
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ты даже не в состоянии две СВОИХ фразы сопоставить =)))))))))))))))))))))))))))))
Куда уж тебе что-то "понимать", ТУПАРЮ =))))))))))))))))))))))))))))))))
Какую, нафиг, КМ =)))))))))))))))))))))))))
Ты говорил, что природа человека КАЧЕСТВЕННО не отличается от природы, коровы, например. Отличается лишь КОЛИЧЕСТВОМ ЖИЗНИ.
Это я в ликбезе говорил по отношению к таким ТУПАРЯМ как ты - образно =)))))))))))) ТВОЯ жизнь не отличается от коровы. А сущность отличается. Формально =))) Только в ТВОЕМ случае (и для других тупарей-идиотов) это НИКАК не проявляется в твоей жизни, кроме как её количеством.
Вот у людей уровней ниже пятого сущность "качественно одинакова, но принципиально отличается" - как понимать?
Если сущность = пространство, то у них "топология" разная, или как? Тогда можно применить формулу - КАЧЕСТВЕННО не отличается, а только КОЛИЧЕСТВОМ... Правда не вполне ясно, количеством ЧЕГО?
Качественно сущность одинакова, ибо это сущность человека. Но разница принципиальная - в принципах проявления в ней Бытие.
И да, кстати, у животных есть сущность?
Есть, но она именно качественно отличается.
Ну откуда я знаю, что неспящий может прояснить, а что нет... Если приходится получать описание его КМ через такого идиота как ты
Не повезло тебе =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вот ты писал в самом начале:
"Причем [size=78%]пятый уровень[/size] почти ничем не отличается от шестого, всё вроде бы тоже самое, но на пятом уровне в нетвердой части человека появляется некое образование, которое определяет взаимодействие этого человека с нетвердой частью Реальности. Оно является частью сущностной природы человека как наше тело и наша психика, и природа эта по сути своей животная."
Можно говорить про НАПОЛНЕНИЕ сущности или сравнивать её природу с чем-то ещё. Но рассматривать сму природу ГЛУПО, твои вопросы ТУПЫЕ.
И выше, где я сказал про "неповезло", ты продолжаешь ТУПИТЬ.
Ну нравятся мне такие вопросы, если тебе не нравятся - прошел бы мимо. Какие проблемы..
Ок.
Я, собственно, постарался показать тебе как нужно задавать вопросы, но так как ты вообще не врубаешься в то, что я говорю, то можно и так делать =)
Все, ладно, забудь мои вопросы... Двигай свой Проехт дальше, как умеешь
Не покидай аатецц радной!!! =)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Кто ж меня вдохновлять будет??
И кто покажет как прожить жизнь "моему" неспящему и мне, бедолаге-декодеру?
И самое главное, над кем я РЖАТЬ буду?!!
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Вадим от 17 ШоЫп 2014, 07:51:47
Жаль, думал ты способен будешь пропустить личностное мимо себя.
:(
Отправлено: AVG от 17 ШоЫп 2014, 15:23:07
Обиделся наш декодер...
Мичтай =))))
Как говорицца, афтар жжот! Пеши исчо!! =))))))))))
Я всегда с большим удовольствием готов помеяться. Ну а если хотя бы пара вопросов из 10 заданных тобой окажется полезной, то это вообще просто щщастье.
У меня к тебе вопрос. Я уже несколько раз намекнул, а в последнем письме прямо открытым текстом сказал:
К тому же неспящий точно определил твой уровень
Не ужели ты на столько привязан к своим взглядам на жизнь, что тебе даже не интересно узнать точку зрения о себе из другой системы координат? Ведь даже законченному тупарю должно быть понятно, что такой взгляд может дать массу нового, причем как совершенно новые вещи, так и на старые очень полезно посмотреть под другим углом. Это же БЕСЦЕННАЯ ситуация для работы с собой. Когда для тебя иммидж стал важнее работы?
Отправлено: Uj.in от 17 ШоЫп 2014, 16:55:30
Не ужели ты на столько привязан к своим взглядам на жизнь, что тебе даже не интересно узнать точку зрения о себе из другой системы координат?возьму удар на себя.
а кто меня самого - знает лучше меня самого?
какойто дядя со стороны с мутным взглядом?
Отправлено: AVG от 17 ШоЫп 2014, 17:10:13
Не ужели ты на столько привязан к своим взглядам на жизнь, что тебе даже не интересно узнать точку зрения о себе из другой системы координат?возьму удар на себя.
а кто меня самого - знает лучше меня самого?
Исходя из того, что ты себя знаешь ОЧЕНЬ мало (у тебя есть лишь ВООБРАЖЕНИЕ о себе), а вопрос КТО-Я не понимаешь ВООБЩЕ, то даже такой тупой идиот как ты может предположить, что есть такие люди =)
Ах да, для ТУПАРЕЙ нужно добавить, что речь идет НЕ о твоей идиотской личности, не о твоих взглядах на жисть, зазубренных знаниях и ВаЖнЫх мыслях. Речь идет о РЕАЛЬНОЙ ЭЗОТЕРИКЕ и о тебе именно в этом пространстве.
Отправлено: AVG от 17 ШоЫп 2014, 18:00:28
Я определяю уровень самосознания человека.
Я всегда пишу конструктивные вещи и сопровождаю их подколками и "оскорблениями", а затем смотрю на сколько сильно человек является РАБОМ своего ЧСВ. Ужин САМЫЙ ТУПОЙ =)))) Он на столько заводится, что начинает злопыхать и брызгать слюной, вообще не обращая внимания на конструктив моего письма.
Яйцо понял этот ПРИМИТИВНЫЙ уровень теста в моих письмах. Он старается не реагировать на подколки, пишет гладко и спокойно. Но обмануть он может только самого себя, потому что конструктив он все-равно НЕ воспринимает =)))) То есть он просто ДЕЛАЕТ ВИД что он не раб своего чсв, хотя на самом деле его уровень точно такой же как и у ужина.
У Тихона уровень чуть выше двух вышеназванных идиотов, но до РАБОТЫ он ещё не дорос, так как уровень рабства у него не выходит за рамки обычного для идиотов, и он не может этого понять в себе.
А вот вадеГ имеет более высокий уровень самосознания. Мы с ним нормально разговариваем, не смотря на взаимные подколки и "оскорбления". Тем не менее, его уровень НЕ достаточно высок для полноценной работы. Тут мне уже трудно сформулировать ФОРМУ, в которой это выражается, так как чтобы это ПОНЯТЬ нужно смотреть КОНЦЕПТУАЛЬНО =) Ну... например, одна из форм - привязка с собственным оценкам собеседника, не говоря уже про привязку к своим оценкам (фактически к своим чсв-шным оценкам) всего на свете =) . Можно оспорить эту форму, так как сама по себе она ничего не значит, но это один из кирпичиков, составляющих концептуальное понимание.
Отправлено: Виталий. от 17 ШоЫп 2014, 19:10:17
Если кому-то интересно, то могу ещё раз пояснить что я делаю при общении =)
Я определяю уровень самосознания человека.
Я всегда пишу конструктивные вещи и сопровождаю их подколками и "оскорблениями", а затем смотрю на сколько сильно человек является РАБОМ своего ЧСВ. Ужин САМЫЙ ТУПОЙ =)))) Он на столько заводится, что начинает злопыхать и брызгать слюной, вообще не обращая внимания на конструктив моего письма.
Яйцо понял этот ПРИМИТИВНЫЙ уровень теста в моих письмах. Он старается не реагировать на подколки, пишет гладко и спокойно. Но обмануть он может только самого себя, потому что конструктив он все-равно НЕ воспринимает =)))) То есть он просто ДЕЛАЕТ ВИД что он не раб своего чсв, хотя на самом деле его уровень точно такой же как и у ужина.
У Тихона уровень чуть выше двух вышеназванных идиотов, но до РАБОТЫ он ещё не дорос, так как уровень рабства у него не выходит за рамки обычного для идиотов, и он не может этого понять в себе.
А у меня идея-фикс. Часто кажется что под разными никами выступает один физ.человек. (Крайний вариант - все пишет Вейтер - рассматривать не будем.)
Короче, привожу аргументы в пользу того, что Юджин, Шейтан, Тихон, Родзин и др - одно физ.лицо:
- Раньше Зейтан (Шейтан) писал "в академическом стиле", как Тихон. Теперь эти роли разделены более четко. Шейтан пишет вульгарнее.
- Зейтан (Шейтан) и Родзин лепят одинаковые по стилю сайты с псевдоучениями.
- Ники похожи - 2-сложные, кончаются на "н", имеют в начале шипящую, чаще звонкую. Вероятно потому, что такая фамилия у физ.лица - типа "Ж...н"
- Можно также предположить, что у физлица двое детей, оба школьники, старший мальчик, младшая - девочка.
- Часто они разыгрываю между собой диалоги в какой-либо теме. Вероятно, физ.лицу это доставляет определенное удовольствие.
- Все выходят в сеть примерно в одно время.
- К сожалению, я не знаю их ip-адресов, но они могут пользоваться прокси. Учитывая то, что они лепят сайты, физ.лицо может работать на какую-то компанию и заходить сюда через их сервер.
А Вы что думаете, Ватсон?
Отправлено: Uj.in от 17 ШоЫп 2014, 19:43:01
Исходя из того, что ты себя знаешь ОЧЕНЬ малодля особо одаренных, живущих в окружении тупарей, идиотов, и пр, спешу разочаровать и огорчить тем, что я не знаю, знать ничего не хочу и не стремлюсь к знаниям той срани что некоторые называют эзотерикой.
Отправлено: AVG от 17 ШоЫп 2014, 19:57:01
Исходя из того, что ты себя знаешь ОЧЕНЬ малодля особо одаренных, живущих в окружении тупарей, идиотов, и пр, спешу разочаровать и огорчить тем, что я не знаю, знать ничего не хочу и не стремлюсь к знаниям той срани что некоторые называют эзотерикой.
Поздравляю, ты поимел сам себя, ПОДТВЕРДИВ правоту того, что я сказал =)))))) Именно потому, что ты даже близко не можешь подойти к эзотерике, ты и знаешь СЕБЯ очень мало =)))
Как я люблю с дураками разговаривать =))))))))))))))))) Я как-то в инете натыкался на статью как определить что перед вами дурак, там было много пунктов и один из них был как раз о том, что ДУРАК с радостной рожей для доказательства своей правоты сам приводит аргументы, приводящие к доказательству его НЕ правоты =)))))))))))))))))
Я же говорю, ужин тут САМЫЙ ТУПОЙ =)))))
Отправлено: Uj.in от 17 ШоЫп 2014, 20:21:08
Я же говорю, ужин тут САМЫЙ ТУПОЙ =)))))я в курсе. и это не ново. я свободен от той хрени которую некоторые пичкают себя, называя эзотерикой.
Отправлено: Пророк от 17 ШоЫп 2014, 22:14:29
(http://s004.radikal.ru/i206/1407/e3/30dd8e6a2ae9.jpg)
Отправлено: Uj.in от 17 ШоЫп 2014, 22:54:41
Отправлено: lateralus от 18 ШоЫп 2014, 03:44:23
Надоели всякие инсинуации в мой адрес, вот мое фото если кому интересно:
(http://s004.radikal.ru/i206/1407/e3/30dd8e6a2ae9.jpg) (http://img11.nnm.me/b/a/d/9/e/09313691f2c3cfc01e4ce0e66ea.jpg)
да уж, яйцо...лет 5 назад ты выглядел более жизнеутверждающе...
Отправлено: Uj.in от 18 ШоЫп 2014, 08:33:56
да уж, яйцо...лет 5 назад ты выглядел более жизнеутверждающе...ээээммм.... яйцо здулось?
Отправлено: Тихон от 20 ШоЫп 2014, 13:45:17
А вот Блаватская была неспящим.
Наконец-то мерси. Теперь понятно, кто такие неспящие.
Я тут недавно как раз ознакомился с ответом Елены Петровны на статьи о ней Владимира Соловьева (давно надо было почитать, может и на этот форум я бы тогда не сунулся). Прелесть, а не текст! Аргументы как перлы. Вот, например, мелкая ремарочка, - я просто в восхищении:
"Не задерживаясь на таких пустяках, как..., например, замена «Разоблачённой Изиды» на «Изиду без покрывала», хотя это и указывает на недостаточное знание им английского языка, я скажу..."
Не возьмутся ли и уважаемые форумчане обсудить, что же такое означает Isis Unveiled, - то ли Изиду разоблаченную, то ли Изиду без покрывала?
Щас умру от смеха, чеснослово.
Отправлено: AVG от 20 ШоЫп 2014, 20:02:07
А вот Блаватская была неспящим.
Наконец-то мерси. Теперь понятно, кто такие неспящие.
Тебе понятно?? =))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Чтобы ПОНИМАТЬ "кто такие неспящие" нужно быть декодером. Ты, ТУПАРЬ, меня-то не можешь понять, после того как я уже все разжевал до невозможности и в Ы, и в ликбезе. Куда уж тебе неспящих понимать...
Блаватская, кстати, скорее всего была с БОЛЕЕ ЛЕГКОЙ структурой чем тот неспящий, с кем я общаюсь. Я плотно её не изучал, так как лет 15 назад меня стошнило с первых же листов её "тайной доктрины" и больше я этой гадости в руки не брал =))) Но с тех пор я ПОНЯЛ К-А-К нужно ПОНИМАТЬ неспящих, так что теперь её книжки стоят на очереди после того, как напишу Ы =)
Я тут недавно как раз ознакомился с ответом Елены Петровны
<...>
Не возьмутся ли и уважаемые форумчане обсудить, что же такое означает Isis Unveiled, - то ли Изиду разоблаченную, то ли Изиду без покрывала?
Щас умру от смеха, чеснослово.
Эзо-филологи сразу идут в... в сад! =)))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Aerlis от 20 ШоЫп 2014, 22:00:16
update: тему нашел , она ушла в архив. Но в нее можно продолжать писать.
Что это означает? Репрессий не было, просто ее перенесли в другой раздел, но почему тогда в Архив?
Отправлено: AVG от 21 ШоЫп 2014, 00:44:21
А кто удалил мою супер новую тему про автоматический разум? Что за дискриминации? Тут что Северная Корея?
ТУТ хуже =))))) Но только тут, а тему ты создал не у меня в разделе, а в основном форуме по ЧП. Там у меня модераторских прав нет, я чиню произвол только в своем загончике "Базар - форум AVG".
Отправлено: lateralus от 21 ШоЫп 2014, 07:39:58
Блаватская, кстати, скорее всего была с БОЛЕЕ ЛЕГКОЙ структурой чем тот неспящий, с кем я общаюсь. Я плотно её не изучал, так как лет 15 назад меня стошнило с первых же листов её "тайной доктрины" и больше я этой гадости в руки не бралдавно хотел спросить: как у тебя обстоят дела с терпением?
кого-то тошнит от Блаватской, кого-то от "Базара"...можно гнать на ЕПБ за "сказочки", за фантастические, новые и непонятные формы, но никак нельзя обвинить её концепции (в основном обьединённые в "Тайной Доктрине") в не целостности, не органичности, не последовательности и в противоречиях...
Отправлено: Тихон от 21 ШоЫп 2014, 09:02:41
можно гнать на ЕПБ за "сказочки", за фантастические, новые и непонятные формы, но никак нельзя обвинить её концепции (в основном обьединённые в "Тайной Доктрине") в не целостности, не органичности, не последовательности и в противоречиях...
Вот как раз таки можно. Именно в нецелостности, не органичности и тд.
И за сто с лишним лет такие обвинения были сделаны неоднократно. Соловьевы (оба) были далеко не в одиночестве.
Но на этом форуме, ясно дело, вопрос о КАЧЕСТВЕ концепций Блаватской обсуждению не подлежит. Естессно.
Отправлено: Вадим от 21 ШоЫп 2014, 10:52:02
Отправлено: Тихон от 21 ШоЫп 2014, 11:34:56
Я просто констатирую, что "Соловьёвы" были и есть. То есть обвинять ЕПБ в некачественности концепций - можно.
Ну а каждый волен выбирать, что ему делать. То ли тащиться от ЕПБ, то ли упиваться кем-то из "Соловьёвых", то ли искать подтверждения. То есть разбираться самому, - имея под руками кучу мнений.
Этот форум - нмв - вовсе не настроен искать подтверждения чему бы то ни было. Здесь умеют только ссылаться.
А зря.
Отправлено: AVG от 21 ШоЫп 2014, 16:47:52
но никак нельзя обвинить её концепции (в основном обьединённые в "Тайной Доктрине") в не целостности, не органичности, не последовательности и в противоречиях...
Ну-ну =))) Ещё раз повторюсь что я пока плотно НЕ изучал ЕПБ.
Отправлено: AVG от 21 ШоЫп 2014, 16:57:55
Этот форум - нмв - вовсе не настроен искать подтверждения чему бы то ни было. Здесь умеют только ссылаться. А зря.
У меня в загончике ссылаться НЕ обязательно, хотя болтать что попало - ещё хуже. Например, твое "искать подтверждения" похоже на ТИПИЧНЫЙ идиотский АЦТОЙ. Какое ТЫ можешь найти подтверждение? Ты - ИДИОТ с ТОТАЛЬНЫМ идиотизмом. Все твои взгляды идиотские, личность идиотская, оценки идиотские (основаны на взглядах), знания идиотские (отфильтрованы чсв используя взгляды и личностные предпочтения) и прочее, и прочее. Какое, нафиг, ты можешь найти подтверждение?? =))) Ты можешь искать ТОЛЬКО идиотизм, заменяя один идиотизм на другой. Это болото и ты в нем сидишь по уши.
Теоретики "ищут подтверждение" в виде цитат, теоретики-тупари в виде собственного "понимания" (хотя они даже не понимают само слово понимать), практиканутые идиоты в виде похожих ИСС. Все "ищут подтверждения", но находят ТОЛЬКО собственный идиотизм. Так может быть искать нужно НЕ ТАМ? =)
PS Впрочем тебе мой вопрос не понять, по этому сразу скажу ответ, который, впрочем, тебе тоже не понять =) Все идиоты так или иначе сталкиваются с собственным идиотизмом. Некоторые видят лишь свои ошибки и озабочены тем, чтобы ошибаться по-меньше. Другие (после 1ОТ) видят слабость своих взглядов, противоречия, притянутость за уши ответов на важные вопросы, и такие озабочены тем, чтобы найти "правильные" ответы, истинные учения, КрУтЫе практики и прочую лабуду. Но все это не более чем идиотская беготня по базару. На лестницу ищущий выходит ТОЛЬКО тогда, когда до него доходит ТОТАЛЬНОСТЬ собственного идиотизма. Не индульгирование по этому поводу (безысходность, невозможность искать, отсутствие ответов и пр в этом духе), а именно осознанность Работы. Чтобы выйти на это нужно понять многие вещи, в частности то, что искать нужно себя. Не подтверждений теорий/практик о себе, а САМОГО СЕБЯ.
Отправлено: Тихон от 21 ШоЫп 2014, 19:58:55
искать нужно себя. Не подтверждений теорий/практик о себе, а САМОГО СЕБЯ.
Абсолютно согласен. Так что незачем было так уж стараться и писать такой длинный пост.
Только вот не надо цепляться к слову "подтверждение". Его ведь можно прочитать по-разному: можно подтверждать нечто, находящееся ВНЕ себя (теории, концепции и пр), а можно подтверждать именно что СЕБЯ, то есть направляться все более ВНУТРЬ себя. Такое подтверждение тождественно поиску себя.
Можно изобразить это геометрически. Подтверждение вещей ВНЕ себя == направление действия ВОВНЕ круга. Для такого действия нужна опора, которая непременно будет локализоваться на поверхности в виде какой-то точки. Далее для любого действия возникнет противодействие, и точка опоры сама начнёт поддаваться и съезжать куда-то. Если учесть, что круг и изначально-то вовсе не круг, а сложно-амёбная конфигурация, то такой сдвиг точки опоры исказит форму "меня" еще больше.
Подтверждение СЕБЯ == направление действия ВНУТРЬ. Точка опоры всё равно на поверхности, но: если озаботиться подтверждением с РАЗНЫХ сторон "моей" фигуры, то сдвиги точек опоры будут балансировать друг друга. И вся сложно-амёбная конфигурация будет стремиться во-первых, к кругу, во-вторых - к фиксации своей формы. То есть - к покою.
Такое движение ВНУТРЬ СЕБЯ вполне можно делать при чтении (чего бы то ни было). Тем более, что сегодня нету таких, которые не читали бы ничего. И посты форума, кстати, в том числе - это тоже чтение.
Отправлено: AVG от 22 ШоЫп 2014, 00:10:55
искать нужно себя. Не подтверждений теорий/практик о себе, а САМОГО СЕБЯ.
Абсолютно согласен. Так что незачем было так уж стараться и писать такой длинный пост.
Было зачем, но как я и говорил НЕ для тебя =)))
Только вот не надо цепляться к слову "подтверждение". Его ведь можно прочитать по-разному: можно подтверждать нечто, находящееся ВНЕ себя (теории, концепции и пр), а можно подтверждать именно что СЕБЯ, то есть направляться все более ВНУТРЬ себя. Такое подтверждение тождественно поиску себя.
Чушь собачья. Ты НЕ понимаешь что значит "искать себя", у тебя лапша на ушах от твоего чсв и идиотской лабудени в голове.
Можно изобразить это геометрически.
Вааще трындец =))))))))))))))))))))))))))))))))))
Такое движение ВНУТРЬ СЕБЯ вполне можно делать при чтении (чего бы то ни было). Тем более, что сегодня нету таких, которые не читали бы ничего. И посты форума, кстати, в том числе - это тоже чтение.
БОЛТАТЬ - НЕ МЕШКИ ВОРОЧАТЬ =)))))))))))))))))))
Вот ты читаешь мои посты, УЗНАЕШЬ то, что тебе знакомо по собственному ВООБРАЖЕНИЮ и все твои движения не идут дальше обычного идиотизма. Ты ни фига НЕ ПОНИМАЕШЬ, просто лепишь горбатого в угоду своему чсв и не более того =) И это ТВОИ ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. Можешь сколько угодно и дальше ковыраться в амебоцентрической модели, ВООБРАЖАЯ свое идиотское "внутрь" =)))) Я же иду в Глубину по направлению вопроса КТО-Я. И нам НЕ по пути =))
Отправлено: Тихон от 22 ШоЫп 2014, 10:32:29
И нам НЕ по пути =))
Похоже, что именно так.
Нам настолько НЕ по пути, что мы не можем даже озвучить нашу разнонаправленность. Озвучить - в смысле хотя бы описать её. Не просто орать "ты дурак и не туда идёшь", а выразить это "не туда" содержательным образом.
Получается, что содержание "туда, куда надо" вообще не поддаётся разумному изложению. Оно поддаётся только крику. Откуда берётся сила этого крика? В своей уверенности, что это "туда" - именно то, куда НАДО? А уверенность - она откуда? Из собственного опыта в 10 (или сколько там) лет? Но почему опыт шёл именно в эту сторону? Потому что именно туда и надо?
В общем, сказочка про белого бычка. Ты её не видишь, что ли? Или специально ходишь по этому порочному кругу (и других туда активно втягиваешь)?
Совершенная для меня загадка - как можно ну абсолютно не быть в состоянии посмотреть на себя-белого-бычка и ОДНОВРЕМЕННО без конца орать про "посмотри на себя". Похоже на Юджина, почти калька.
Отправлено: AVG от 22 ШоЫп 2014, 11:10:58
Не просто орать "ты дурак и не туда идёшь", а выразить это "не туда" содержательным образом.
Для ТУПАРЕЙ повторяю десятый раз =)))) В моих сообщениях ЕСТЬ содержательная часть, но я СПЕЦИАЛЬНО давлю на ЧСВ так, чтобы такие ТУПАРИ как ты ничего не смогли прочитать. Кумекаешь? =))
Другими словами, если ты не видишь содержательной части моих сообщений, значит ты ТУПАРЬ, наглухо закрытый РАБСТВОМ у своего ЧСВ.
Дошло? =)))) Вряд ли, потому что ты - ТУПАРЬ =))))))))))))))))))))))))))))))
Зачем я это делаю? Да потому, что ТУПАРЯМ закрыта дорога в реальную эзотерику. Им ничего не светит до тех пор, пока они не разберутся со СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ТУПИЗНОЙ.
Доходит?
Не с неконструктивностью авг, не с ЕГО бессодержательностью, не с его самоуверенностью, не с его, не с его и не с его, а со СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ТУПИЗНОЙ =))))))))))))))
И за меня не переживай =)))) Таким как ты ТУПАРЕМ я был лет 25 назад =)))))))) В принципе я бы мог кое что сказать по поводу моего места в Реальности, но я не позиционирую себя как Учитель и по этому мне ПОФИГ кем ты, или любой другой ИДИОТ, меня считает =)))) Непонятно чего ты ко мне прицепился? ПРОВАЛИВАЙ атседа и тупи дальше с яйцом и К =))) Меньше народу - больше кислороду =)))
Совершенная для меня загадка - как можно
Эта загадка не более чем отражение твоей неспособности СВОБОДНО мыслить =)) Все что ты делаешь - это потакаешь своему ЧСВ, вращая в своем механическом уме своё ВООБРАЖЕНИЕ о "себе". В итоге получается лишь булькание сидящего по уши в болоте идиота =))))))
PS
Уффф.... столько смеяться уже не полезно, а вредно для здоровья...
PPS
Кстати, я бы мог ответить на твои вопросительные знаки, но не вижу смысла метать бисер перед ТУПАРЕМ. Эзотерика это НЕ математика, тут нельзя ничего ДОКАЗАТЬ, а ЛЮБЫЕ аргументы могут быть ЛЕГКО отбиты твоей ТУПИЗНОЙ. Тогда какой смысл в разговоре? =) Научишься работать со своим чсв так, чтобы выделять из моих писем конструктив, тогда и будем разговаривать, не говоря уже о том, что у меня 2 с половиной книги чистого конструктива написано =) А с ТУПАРЯМИ мне общаться не интересно, только ржатьнад ними могу =)))
Отправлено: Вадим от 22 ШоЫп 2014, 11:17:47
Тебе столько раз уже говорили - скажи, что предлагаешь ты в качестве "правильного". Твое мычание о невозможности что-то там выразить словами не проканывает ни разу...
P.S. Блин' пока писал, авг уже разродился комментарием... :-)
Выглядит, что я как бы дудю с ним в одну дуду. Для идиотов на всякий случай сразу поясняю - это разные дуды :-)
Отправлено: AVG от 22 ШоЫп 2014, 11:35:07
Такое движение ВНУТРЬ СЕБЯ вполне можно делать
Кстати, сейчас зашел в одну из своих тем и сразу натолкнулся на свое развернутое письмо (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11134.0), поясняющее чем отличается "внутрь" от эзотерики =)
И ещё момент, который уже оскомину набил. "Человек ничего не может делать" (с) ГИГ
Мне просто надоедает ГОДАМИ говорить ТУПАРЯМ одно и тоже =))) Ты обычный ИДИОТ, который не понимает что делать со СЛУЧАЙНО прошедшим с тобой 1ОТ. Ибо ТУПОСТЬ мешает. И это нормально, просто мне уже надоело бисер метать и я предпочитаю смеяться над ТУПИЗНОЙ вместо того, чтобы десятки раз повторять одно и тоже.
Отправлено: Тихон от 22 ШоЫп 2014, 12:13:14
Слушай, ну а сам то чего орешь безпредметно?
Тебе столько раз уже говорили - скажи, что предлагаешь ты в качестве "правильного". Твое мычание о невозможности что-то там выразить словами не проканывает ни разу...
P.S. Блин' пока писал, авг уже разродился комментарием... :-)
Выглядит, что я как бы дудю с ним в одну дуду. Для идиотов на всякий случай сразу поясняю - это разные дуды :-)
Ты меня с кем-то путаешь. Никогда не считал невозможным что-то там выразить словами, и всё моё участие на форуме - как раз про наоборот.
Только императивчик "скажи, что ты предлагаешь в качестве "правильного"" - ориентация НЕверная (внимание! я опять начинаю ПРЕДЛАГАТЬ). Реальный факт состоит в том, что тут встречаются две очевидности. К примеру, Латер с его очевидным "нельзя обвинять ЕПБ" и тот же Тихон с его (тоже очевидным) "ха-ха" в сторону той же ЕПБ. Оба находятся в очевидностях - ну каждый для себя, естессно. Как эти две очевидности могут вообще общаться? Есть только один способ - перестать защищать свою очевидность, открыть её для развенчивания.
Поэтому первый шаг должен быть не "скажи (докажи), куда идти НАДО". Пока ты сидишь в своей очевидности, как в крепости, ни одно ЧУЖОЕ слово до тебя не дойдёт. Твоя броня его оттолкнёт. Причём у этой брони такое свойство - чем больше она слышит ЧУЖИЕ для неё вещи, тем сильнее она крепчает.
Первый шаг - это типа предложение "разрушь мою очевидность". Только тут надо не врать, а ПО-НАСТОЯЩЕМУ быть готовым к её разрушению. РЕАЛЬНО допустить это. А это можно сделать только в том случае, если ты перестаёшь ею дорожить. Если ж очевидность дорогА, как приросшая шкура, то кранты.
Are you able to?
Отправлено: Тихон от 22 ШоЫп 2014, 12:21:08
И ещё момент, который уже оскомину набил. "Человек ничего не может делать" (с) ГИГ
Ну да, я помню. Делать нельзя, можно только понять.
Фокус только в том, что понимать - это на самом-то деле супер-делать. Поэтому делать надо только и исключительно это.
Но опять же.
Понимать сильно отличается от делать в обычном смысле - и отличается опять же точкой опоры. Понимание - это делание БЕЗ точки опоры. Вообще БЕЗ.
В этой связи твоя пресловутая "работа над собой" вовсе не безупречна. Чтобы работать над собой, надо на что-то опереться. И в твоей подаче это именно так и есть - опереться необходимо на АВГ (ликбез и пр). И весь твой крик - это не наезды на чсв, а именно что ТРЕБОВАНИЕ опереться на тебя. И шито это белыми нитками.
Отправлено: Тихон от 22 ШоЫп 2014, 12:25:52
натолкнулся на свое развернутое письмо (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11134.0), поясняющее чем отличается "внутрь" от эзотерики =)
Ну и опять ты как белый бычок. Сам-то глянь, чего говоришь, ну да и ВЫПОЛНИ эти свои же слова наконец:
это всего лишь ФОРМА от моего ПОНИМАНИЯ, а любая форма лишь проекция СУТИ на человеческий идиотизм =) По этому не надо писать эту форму на флагах и транспорантах, её нужно попробовать ПОНЯТЬ.
Вот и перестань писать эту форму на своих транспарантах. Попробуй понять, с чем ты встречаешься.
Отправлено: Вадим от 22 ШоЫп 2014, 13:37:08
Тихон, разрушь мою очевидность.Слушай, ну а сам то чего орешь безпредметно?
Тебе столько раз уже говорили - скажи, что предлагаешь ты в качестве "правильного". Твое мычание о невозможности что-то там выразить словами не проканывает ни разу...
P.S. Блин' пока писал, авг уже разродился комментарием... :-)
Выглядит, что я как бы дудю с ним в одну дуду. Для идиотов на всякий случай сразу поясняю - это разные дуды :-)
Ты меня с кем-то путаешь. Никогда не считал невозможным что-то там выразить словами, и всё моё участие на форуме - как раз про наоборот.
Только императивчик "скажи, что ты предлагаешь в качестве "правильного"" - ориентация НЕверная (внимание! я опять начинаю ПРЕДЛАГАТЬ). Реальный факт состоит в том, что тут встречаются две очевидности. ...
Первый шаг - это типа предложение "разрушь мою очевидность". Только тут надо не врать, а ПО-НАСТОЯЩЕМУ быть готовым к её разрушению. РЕАЛЬНО допустить это. А это можно сделать только в том случае, если ты перестаёшь ею дорожить. Если ж очевидность дорогА, как приросшая шкура, то кранты.
Are you able to?
Отправлено: Тихон от 22 ШоЫп 2014, 14:24:04
Тихон, разрушь мою очевидность.
Да я уж пробовал начинать. Не помнишь?
Расскажи, почему ты следуешь 4П. Что в нём такого хорошего?
Отправлено: Uj.in от 22 ШоЫп 2014, 15:40:51
Тихон, разрушь мою очевидность.как можно разрушить то чего у тебя нет?
Отправлено: Вадим от 22 ШоЫп 2014, 15:52:08
Он единственный в своем роде.
Тихон, разрушь мою очевидность.
Да я уж пробовал начинать. Не помнишь?
Расскажи, почему ты следуешь 4П. Что в нём такого хорошего?
Отправлено: Тихон от 22 ШоЫп 2014, 16:08:45
Могу всё же задать контр-вопросы.
1. Насколько серьезно ты проверял его исключительность? Моя очевидность видит, что он очень даже НЕ единственный.
2. Чем тебя не устраивает "единственность", скажем, даосизма?
3. Да и зачем тебе лично такая "единственность"? Чем она так греет?
Отправлено: AVG от 22 ШоЫп 2014, 17:19:46
Фокус только в том, что понимать - это на самом-то деле супер-делать. Поэтому делать надо только и исключительно это.
К сожалению ВМЕСТО понимания ты ДЕЛАЕШЬ искючительно свое ВООБРАЖЕНИЕ по этому поводу =)
Понимать сильно отличается от делать в обычном смысле - и отличается опять же точкой опоры. Понимание - это делание БЕЗ точки опоры. Вообще БЕЗ.
Да ты шо? =))))) А как же твоя опора на свое ВООБРАЖЕНИЕ? Да ещё и с плясками под дудочку ЧСВ? =)))
По этому у тебя и здесь только ВООБРАЖЕНИЕ по поводу безопорного Движения, тогда как я во второй книге (лет 5 назад) подробно это расписал, так как уже давно этим занимаюсь. И пониманием Понимания.
В этой связи твоя пресловутая "работа над собой" вовсе не безупречна.
Это не моя, а ТВОЕ ВООБРАЖЕНИЕ об этом =)))))))))))))))))))))))))
Я обычно пишу слово "Работа" с большой буквы, так как это не та обывательская работа, которую можно ДЕЛАТЬ. И про безупречность ты бы вообще помолчал в сторонке =))))
Чтобы работать над собой, надо на что-то опереться.
Угу, сказал ЧУШЬ якобы имеющую отношение в авг, а теперь гневно её обличаешь =)))))))))
И в твоей подаче это именно так и есть - опереться необходимо на АВГ (ликбез и пр). И весь твой крик - это не наезды на чсв, а именно что ТРЕБОВАНИЕ опереться на тебя. И шито это белыми нитками.
Очередная ЧУШЬ =))) Я уже раз 10 привел слова В С Высоцкого "Делай как я - это значит НЕ надо за мной". В ликбезе я лишь ставлю вопросы и обозначаю направление. Там НЕТ на что можно опереться, по этому ликбез не любят ни практиканты (нет КрУтЫх методик/практик), ни теоретики (нет учения с опорами). Ни те, ни другие вообще не понимают зачем написана эта книга =)))))
Так вот скажу тебе по секрету, ликбез это полигон для работы с собой: для выслеживания собственных реакций, фильтров, оценочного мышления, привязок к суждениям и пр.
Единственное что я там показал, это инструмент для перехода от базарной фигни (философий, учений, практикантства, собственного воображения о понимании и прочей лабудени) к реальной эзотерике. Этот инструмент называется ОТНОШЕНИЕ. Причем это ОПОРА для ликвидации опор =)) То есть начальный этап практики отношения ничем не отличается от обычной базарной беготни, и сам по себе он ничего не даст вообще, как и любой другой ИДИОТИЗМ на базаре. Более того, идиот легко может превратить отношение в очередную опору для усиления своих ВаЖнЫх опор =))) Нужна именно Работа на полигоне ликбеза, но идиоту очень трудно выйти за свое ВООБРАЖЕНИЕ о такой работе. Так что "спасение утопающих дело рук самих утопающих". Вот и ты предпочитаешь тонуть, воображая что плаваешь =)))
Отправлено: Вадим от 22 ШоЫп 2014, 18:06:49
...Достаточно серьезно.
Могу всё же задать контр-вопросы.
1. Насколько серьезно ты проверял его исключительность? Моя очевидность видит, что он очень даже НЕ единственный.
Твоя очевидность скорее всего ничем не обоснована.
С чего это он вдруг НЕ единственный?
Цитировать
2. Чем тебя не устраивает "единственность", скажем, даосизма?Даосизм - вторичен. Это очевидно.
Четвертый путь содержит в себе суть даосизма.
То есть, все, что работает в даосизме - есть в ЧП.
Цитировать
3. Да и зачем тебе лично такая "единственность"? Чем она так греет?Глупость говоришь. Единственность сама по себе - вовсе не при чем. ЧП - единственный в СВОЕМ РОДЕ. Он карта, дающая возможность использовать элементы любых путей для самостоятельного движения.
Отправлено: Тихон от 22 ШоЫп 2014, 22:12:26
Единственность сама по себе - вовсе не при чем. ЧП - единственный в СВОЕМ РОДЕ. Он карта, дающая возможность использовать элементы любых путей для самостоятельного движения.
В принципе - я понял. Только странно: ты уверен, что 4П содержит существенные элементы ВСЕХ путей (даосизма в том числе). Чтобы такая уверенность была реальной, надо знать это самое СУЩЕСТВО всех путей. (все пути - это таки много, для удобства и краткости возьмем индуизм, буддизм, даосизм, еврейскую Тору, христианство и ислам). Ты всамделе УВЕРЕН, что знаешь их существо? Откуда? ГИГ рассказал?
Или речь идёт вовсе не о существе этих путей, а только об их ЭЛЕМЕНТАХ? Если так, то по какому принципу выбраны эти элементы? И нет ли хотя бы подозрения, что если надёргать из разных традиций какие-то элементы, то получится винегрет?
Меня поразило высказывание "даосизм - вторичен". По отношению к 4П, надо полагать. А как тут с хронологией? Как может быть вторичным то, что возникло раньше?
Отправлено: Тихон от 22 ШоЫп 2014, 22:22:24
К сожалению ВМЕСТО понимания ты ДЕЛАЕШЬ искючительно свое ВООБРАЖЕНИЕ по этому поводу =)
Ну вот всегда так. Ты выдаёшь одни диагнозы. Которые опираются на
- "я уже 20 лет этим занимаюсь"
- "я все это уже расписал в ликбезе и на форуме".
Уже становится скучно. Ставишь диагнозы, ну и ставь. Качество твоих диагнозов смехотворно, а РАСКРЫТЬ их ты не в состоянии.
Я бы предложил на этом закончить. Мы договорились, что нам НЕ по пути. Как ты будешь называть мои движения - тону ли я где-то, воображаю ли что-то, - меня вовсе не касается. К реальности твои диагнозы не имеют никакого отношения, - это очевидно.
Отправлено: Пророк от 22 ШоЫп 2014, 22:57:07
Цитировать
Или речь идёт вовсе не о существе этих путей, а только об их ЭЛЕМЕНТАХ? Если так, то по какому принципу выбраны эти элементы? И нет ли хотя бы подозрения, что если надёргать из разных традиций какие-то элементы, то получится винегрет?
Ой а вы думаете в суфизме не надергано? Сплошная прям аутентичность. ;D
Отправлено: Вадим от 22 ШоЫп 2014, 23:10:25
Я изучал все тобой перечисленное (и многое другое). Естественно я изучал это с точки зрения своих потребностей (назовем эти потребности
Единственность сама по себе - вовсе не при чем. ЧП - единственный в СВОЕМ РОДЕ. Он карта, дающая возможность использовать элементы любых путей для самостоятельного движения.
В принципе - я понял. Только странно: ты уверен, что 4П содержит существенные элементы ВСЕХ путей (даосизма в том числе). Чтобы такая уверенность была реальной, надо знать это самое СУЩЕСТВО всех путей. (все пути - это таки много, для удобства и краткости возьмем индуизм, буддизм, даосизм, еврейскую Тору, христианство и ислам). Ты всамделе УВЕРЕН, что знаешь их существо? Откуда? ГИГ рассказал?
Понятно, что я могу говорить о СУЩЕСТВЕ путей со своей собственной перспективы.
Так вот, на ЧП я не утерял ничего из того, что мне представлялось ценным в других путях. Во всех тобой вышеперечисленных традициях есть все четыре Пути, в разных "пропорциях, так сказать. Но та часть в них, которая соответствует Четвертому Пути - для меня и есть самое ценное в них. И конечно, я считаю, это есть СУЩЕСТВО путей. С моей перспективы потребностей.
Цитировать
Или речь идёт вовсе не о существе этих путей, а только об их ЭЛЕМЕНТАХ? Если так, то по какому принципу выбраны эти элементы?Так, на это выше я уже ответил.
Цитировать
И нет ли хотя бы подозрения, что если надёргать из разных традиций какие-то элементы, то получится винегрет?Придется уточнить, чтобы не было недопониманий. Я брал не элементы, я брал - СУЩЕСТВО.
Цитировать
Меня поразило высказывание "даосизм - вторичен". По отношению к 4П, надо полагать. А как тут с хронологией? Как может быть вторичным то, что возникло раньше?Давай не будем за хронологию. Кто ее знает наверняка ;)
Существо даосизма родом из общего эзотерического корня, сердцевина которого соответствует ЧП. Причем в современном даосизме куча псевдо-магических элементов и узко-национальной образности. Очевидно, на сегодняшний день - это вторичное во многом явление.
Небольшая иллюстрация - понятия ЧП можно перевести практически на любой язык и не требуется погружения в специфическую обрядово-символическую среду, а тексты даосизма с китайского переводятся кучей различных способов.
Уточню для понимания, если бы я родился китайцем и не знал русского (других инд.-европейских языков) я вынужден был бы вести свой поиск в рамках даосизма или буддизма... И был бы счастлив, если бы мне удалось выйти в этих традициях на то, что соответствует сердцевине - то есть существу ЧП. Дело в том, что в Китае невозможно серьезно двигаться, не будучи подключенным к линии... К семейной, в случае даосизма, или связывать себя рамками второго пути (на существенный срок) в рамках буддизма.
Очевидно, ЧП не имеет для меня всех этих недостатков. Я могу самостоятельно двигаться с помощью него и использовать пояснения его понятий на разных языках и.е. группы (английский, греческий, армянский), если что-то на русском оказалось "затертым".
Отправлено: iv2259 от 23 ШоЫп 2014, 01:38:12
То есть,если бы ты родился в Антарктиде,то двигался бы к сущности путей через путь...кого?-)))
Я изучал все тобой перечисленное (и многое другое). Естественно я изучал это с точки зрения своих потребностей ...
Что-то привлекательное было в каждом, плюс я очень интересовался наукой и практическими психотехниками... и как-то это все не очень увязывалось у меня. ...
Понятно, что я могу говорить о СУЩЕСТВЕ путей со своей собственной перспективы.
Так вот, на ЧП я не утерял ничего из того, что мне представлялось ценным в других путях. '... Но та часть в них, которая соответствует Четвертому Пути - для меня и есть самое ценное в них. И конечно, я считаю, это есть СУЩЕСТВО путей. С моей перспективы потребностей.
Уточню для понимания, если бы я родился китайцем и не знал русского (других инд.-европейских языков) я вынужден был бы вести свой поиск в рамках даосизма или буддизма... И был бы счастлив, если бы мне удалось выйти в этих традициях на то, что соответствует сердцевине - то есть существу ЧП. связывать себя рамками второго пути (на существенный срок) в рамках буддизма.
Очевидно, ЧП не имеет для меня всех этих недостатков. Я могу самостоятельно двигаться с помощью него и использовать пояснения его понятий на разных языках и.е. группы (английский, греческий, армянский), если что-то на русском оказалось "затертым".
А если бы ты Себе об.яснял - то же сказал бы?..И поверил бы? :)
Отправлено: iv2259 от 23 ШоЫп 2014, 02:02:09
Несмотря натошта наш Дортонян Андре - подлый ругатель и негодяй,прав он в одном,и даже хуже - не искать себя надо,всё уж найдено,но старательно "не видится" - а посмотреть на себя,взять вот так за шею - и повернуть на себя именно,такого как есть и не обосраться при этом,не отвернуться - и понятка пойдёт,вкупе со смирением и реальными задачами.
Наверное... :)
Отправлено: Вадим от 23 ШоЫп 2014, 02:34:30
...Если бы родился в Ант-Арктиде, то двигался бы Путем арктов ... Очевидно же :-)
То есть,если бы ты родился в Антарктиде,то двигался бы к сущности путей через путь...кого?-)))
А если бы ты Себе об.яснял - то же сказал бы?..И поверил бы? :)
К сожалению, с тех пор, как этот славный пра-материк превратился в ледяную тюрьму - родиться там довольно затруднительно.
Отправлено: Вадим от 23 ШоЫп 2014, 02:52:58
... - не искать себя надо,всё уж найдено,но старательно "не видится" - а посмотреть на себя,взять вот так за шею - и повернуть на себя именно,такого как есть и не обосраться при этом,не отвернуться - и понятка пойдёт,вкупе со смирением и реальными задачами.Тут нет противоречий.
Наверное... :)
Я искал путь-средство, чтобы иметь "силу" смотреть на себя и при этом,как ты говоришь, "не обосраться и не отвернуться"...
Я помню, как прочел впервые КК. Мне стало физически тошно (я глянул на себя чуть задержав взор дольше обычного)... И мне стало жутко - я почувствовал, что такой Путь я не тяну и вряд ли потяну. Я потом долго не мог без содрагания читать КК.
ЧП стал для меня средством такого наблюдения, которое не повергало меня в "страх и трепет". Со временем что-то "сдвинулось" или "накопилось" - я смог прочесть всего КК.
Поэтому резюмирую ишшо раз. Путь - это не столько для "поисков Себя".... Хотя поначалу так может восприниматься.
Путь - это поиск того, что может дать "силу", которая даст возможность выдержать "встречу с собой".
Отправлено: AVG от 23 ШоЫп 2014, 04:04:41
Я искал путь-средство, чтобы иметь "силу" смотреть на себя и при этом,как ты говоришь, "не обосраться и не отвернуться"...
ничего такого в ЧП нет. Ну... практически ничего. Именно по этому я и ввел понятие "ОТНОШЕНИЯ", которое адаптирует ЧП к реальным вещам по крайней мере при самостоятельном движении.
ЧП стал для меня средством такого наблюдения, которое не повергало меня в "страх и трепет".
Вот-вот, ты просто искал учение, которое тебе по силам, чтобы можно было особо не напрягаясь считать себя достаточно ВаЖнЫм =)
Отправлено: lateralus от 23 ШоЫп 2014, 07:04:47
для своего времени у ЕПБ были очень свежие и новые идеи....особенно для западного типа людей....если читать её без понимания, то наверняка можно найти массу несостыковок и противоречий по формам, но это в первую очередь говорит об ограниченности самого читателя, о его ограниченности этими самыми формами...т.е. к определённым формам и их связям у каждого человека существуют свои уже имеющиеся определённые ассоциации, и если знакомые формы и их сочетания вызывают у человека новые ассоциации, и тем более, сопровождающиеся не удовольствием и кайфом, а непониманием и частично (как следствие) страхом, то естественно такие "учения" сразу же вызовут критику и отторжение....а если читать с Пониманием, то можно увидеть проявление в человеке (или через человека) чего-то гораздо большего, чем он сам....иными словами, если чел отрыт, искренен и свободен, то и сама Реальность будет свободно проявляться через него, а если он зажат и зашорен своими комплексами, срахами, желаниями, то ничего через него не пройдёт (а если и пройдёт, то с огромными искажениями его больной личностью)....и "на выходе" у него будут только жалкие и искажённые копии каких-то вещей, когда-то увиденные/услышанные им и надерганные из различных моментов в его памяти, а не рил-тайм свободные проявления чего-то, что он Принимает и Понимает, как нечто, несравненно выше и больше его самого.. как нечто тотально Неизвестное, но не вызывающее в нём отторжения и раздражения...вот этими отличиями как раз и определяются противоречия и нецелостность.....без Понимания такие вещи нельзя "увидеть", и зачастую люди воспринимают какие-то законченные логически непротиворечивые цепочки, как выражения целостности и гармонии.....совсем не обязательно так....это я к тому, что дело отнюдь не в Блаватской, а в "критиках".можно гнать на ЕПБ за "сказочки", за фантастические, новые и непонятные формы, но никак нельзя обвинить её концепции (в основном обьединённые в "Тайной Доктрине") в не целостности, не органичности, не последовательности и в противоречиях...
Вот как раз таки можно. Именно в нецелостности, не органичности и тд.
И за сто с лишним лет такие обвинения были сделаны неоднократно. Соловьевы (оба) были далеко не в одиночестве.
Но на этом форуме, ясно дело, вопрос о КАЧЕСТВЕ концепций Блаватской обсуждению не подлежит. Естессно.
Отправлено: Тихон от 23 ШоЫп 2014, 11:34:25
..а если читать с Пониманием, то можно увидеть проявление в человеке (или через человека) чего-то гораздо большего, чем он сам....
Это абсолютно неоспоримо. Если у тебя Понимание уже есть, то оно даст тебе возможность увидеть "что-то гораздо большее" в любом дураке, в любом учении (даже в фашизме).
Но.
У нас с тобой, Латер, тезисы были не о том, можно увидеть в ЕПБ "нечто большее" или нельзя. Речь шла о КАЧЕСТВЕ её концепций, - ну и ясно дело, когда говоришь о качестве доктрины, то имеешь в виду способность этой самой доктрины привести человека к Пониманию. А это совсем другое дело, чем просто отражение "чего-то гораздо большего".
Любой дурак отражает Реальность. Но открыть путь для Понимания Реальности дурак не в состоянии. Он может служить только "учебным объектом" на тему "откуда происходят путаница и заблуждения".
Отправлено: Тихон от 23 ШоЫп 2014, 11:51:55
Я изучал все тобой перечисленное (и многое другое). Естественно я изучал это с точки зрения своих потребностей
...Что-то привлекательное было в каждом, плюс я очень интересовался наукой и практическими психотехниками... и как-то это все не очень увязывалось у меня. ЧП позволил мне это все увязать. Для меня естественно.
Понятно, что я могу говорить о СУЩЕСТВЕ путей со своей собственной перспективы. С моей перспективы потребностей.
Ага, это вполне внятный ответ.
Только опять же есть НО. Уже со стороны логики.
Разве СУЩЕСТВО идеи может рассматриваться со стороны моих потребностей? Существо существует само по себе и ни от каких потребностей не зависит. Если фокус твоего внимания поставлен на ТВОИХ ПОТРЕБНОСТЯХ, то Существо идеи от тебя обязательно ускользнёт (АВГ совершенно прав, когда это утверждает).
Есть только одна возможность направиться именно к Существу идеи - не гарантировать её достижение, а просто хотя бы направиться, но именно что к ней - это когда твоя потребность состоит ТОЛЬКО в том, чтобы понять Существо идеи. Все другие потребности, как бы они ни были животрепещущи, обязаны быть ОТОДВИНУТЫ (не говорю подавлены, но отстранены от потребности Понять Существо). Можно сформулировать это так - потребность Понять Существо Идеи должна быть бескорыстной, в том смысле, что это Понимание Существа Идеи нужно мне ради самого понимания и ни за чем более. Не ради каких угодно преимуществ.
Возможно, это не так легко сделать, как сказать, - то есть на деле-то руководствоваться ТОЛЬКО одной потребностью понимания. Хотеть понимать "низачем".
Но есть путь (негладкий, ясно дело) - это говорить (!) именно о Существе Идеи. Не сравнивать избранную тобой идею с другими, а говорить ПРЯМО о её существе.
Собственно, об этом существе ИДЕИ 4П я тебя и спрашивал с самого начала.
Отправлено: Тихон от 23 ШоЫп 2014, 13:00:37
ЦитироватьИли речь идёт вовсе не о существе этих путей, а только об их ЭЛЕМЕНТАХ? Если так, то по какому принципу выбраны эти элементы? И нет ли хотя бы подозрения, что если надёргать из разных традиций какие-то элементы, то получится винегрет?
Ой а вы думаете в суфизме не надергано? Сплошная прям аутентичность. ;D
Есть большая разница между "надёргать элементов" и "использовать аналогичные приёмы". Вся проблема в том единящем начале, которое объединяет пресловутые элементы или приёмы.
В первом случае - это та тарелка, в которой перемешиваются элементы. Тарелка не может быть самодостаточной, она кем-то зачем-то откуда-то взята (или подсунута).
Во втором - это бытие истинным==реальным. Такое бытие в том числе может и ДЕЙСТВОВАТЬ (а не только обладать этой Истиной в молчании и недеянии). При действовании, конечно, требуется использование тех или иных ФОРМ, ну а формы могут быть похожи на чьи-то, а могут быть и вообще точно такие же, как чьи-то.
Аутентичность - это вовсе не оригинальность, как часто думают. Аутентичность - это соответствие Реальности, бытие реальным, то есть таки обладание Истиной. А оригинальность - это просто чушь. Совершенно ясно, что если ты стал всамделе источником-началом чего-либо, то это "что-то" суть фикция. Другое дело, если ты ПРИОБЩИЛСЯ к "чему-то", что больше и "основнее" тебя. В этом же последнем случае вполне могут найтись другие человеки, которые тоже к этому же приобщились. И по-моему, встреча таких двоих, которые к этому "чему-то" приобщились, не может доставить другого чувства, кроме радости. На кой чёрт выяснять, кто раньше и "самостоятельнее" приобщился? Важна только ПОЛНОТА приобщения, - а её и можно получить при подобной встрече.
Отправлено: Пророк от 23 ШоЫп 2014, 13:17:56
Отправлено: Пророк от 23 ШоЫп 2014, 13:22:40
Отправлено: картина от 23 ШоЫп 2014, 14:45:50
Аутентичность - это вовсе не оригинальность, как часто думают. Аутентичность - это соответствие Реальности, бытие реальным, то есть таки обладание Истиной. А оригинальность - это просто чушь. Совершенно ясно, что если ты стал всамделе источником-началом чего-либо, то это "что-то" суть фикция. Другое дело, если ты ПРИОБЩИЛСЯ к "чему-то", что больше и "основнее" тебя. В этом же последнем случае вполне могут найтись другие человеки, которые тоже к этому же приобщились. И по-моему, встреча таких двоих, которые к этому "чему-то" приобщились, не может доставить другого чувства, кроме радости. На кой чёрт выяснять, кто раньше и "самостоятельнее" приобщился? Важна только ПОЛНОТА приобщения, - а её и можно получить при подобной встрече.Млин)) "другие человеки", "встреча таких двоих" - конечно, надо приобщаться =))
P.S. Ну и гаджеты)) - это я гаджету))
Отправлено: AVG от 23 ШоЫп 2014, 14:48:29
Разве СУЩЕСТВО идеи может рассматриваться со стороны моих потребностей? Существо существует само по себе и ни от каких потребностей не зависит. Если фокус твоего внимания поставлен на ТВОИХ ПОТРЕБНОСТЯХ, то Существо идеи от тебя обязательно ускользнёт (АВГ совершенно прав, когда это утверждает).
Более того, если сама деятельность определяется ПОТРЕБНОСТЯМИ, как сознаваемыми, так и НЕ сознаваемыми, то Суть будет недоступна. Ведь что в идиоте формирует потребности?
1. Личность (в смысле сознаваемая её часть, поверхостная)
2. подсознательные мотивации,
3.ЧСВ-кайф-страх,
4. бессознательные архетипы.
И если личностные потребности можно сознавать и как-то манипулировать "фокусом внимания", то дальше становится труднее, а уйти от архетипов вообще невозможно.
По этому Работа с Сутью через Понимание становится возможна ТОЛЬКО после существенной Работы с самим собой. И эта РАБОТА состоит отнюдь не в словесном жонглировании (чем ты и занимаешься), и даже не в глюкодромном эзо-практикантстве. Работа начинается с реального СН, описанного у меня во второй книге, но ещё ДО этого нужно понять что такое СН вообще (см. ликбез), так как в противном случае можно эзотерикой вообще не заниматься, а ограничиться психотехниками.
Есть только одна возможность направиться именно к Существу идеи - не гарантировать её достижение, а просто хотя бы направиться, но именно что к ней - это когда твоя потребность состоит ТОЛЬКО в том, чтобы понять Существо идеи. Все другие потребности, как бы они ни были животрепещущи, обязаны быть ОТОДВИНУТЫ (не говорю подавлены, но отстранены от потребности Понять Существо).
Можно сформулировать это так - потребность Понять Существо Идеи должна быть бескорыстной, в том смысле, что это Понимание Существа Идеи нужно мне ради самого понимания и ни за чем более. Не ради каких угодно преимуществ.
СКАЗАНО вполне зачотно =))
Возможно, это не так легко сделать, как сказать, - то есть на деле-то руководствоваться ТОЛЬКО одной потребностью понимания. Хотеть понимать "низачем".
Но есть путь (негладкий, ясно дело) - это говорить (!) именно о Существе Идеи. Не сравнивать избранную тобой идею с другими, а говорить ПРЯМО о её существе.
Ага, есть отличный "путь" - продолжать ГОВОРИТЬ!!! =))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Тихон от 23 ШоЫп 2014, 21:39:32
По этому Работа с Сутью через Понимание становится возможна ТОЛЬКО после существенной Работы с самим собой.
Видимо, где-то тут у нас с тобой и главное разногласие.
Ты акцентируешь, что работа по пониманию может начаться только ПОСЛЕ работы над собой. А я бы сказал, что работа над собой - то есть какие-то КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения себя - начинается СРАЗУ, как только чел реально озаботится Сутью как таковой. Ты вроде принимаешь мой тезис о том, что ВСЕ потребности кроме потребности понять должны быть отодвинуты (и архетипические в том числе). Не уничтожены, а отодвинуты. Как это в принципе можно сделать? Можно только усиливать свою потребность понимать, постоянно фокусируясь на "бескорыстии". Чтобы понимать НИЗАЧЕМ. Как раз вот эту особенность понимания - её ведь тоже надо понимать. Если с этой идеей "низачем" с ходу хоть немного согласен, то можно (и нужно) размышлять об этом, как можно более сосредоточенно. Сдвиг - то есть изменения себя - пойдёт.
Ты иронизируешь над моим желанием говорить. А ты тут что-то другое делаешь, кроме говорения-то?
Говорить можно по-разному. Можно (и нужно) говорить так, чтобы УСИЛИВАТЬ в собеседнике потребность понимания "низачем". То есть надо говорить - о Сути. Не просто декларировать, что она есть, а раскрывать её. Понятно, что ни одна формулировка и ни одно определение не могут быть окончательными. И потому не могут быть превращены в девиз-жупел. Ну так и не надо стремиться отчеканивать их. Надо стремиться - говорить точнее в данном месте-времени и данному человеку.
Есть, конечно, опасность "сказочек", а также псевдо-поэтических ахов. Есть и другие опасности. Но разве кто предполагает, что всё может быть шоколадно...
Отправлено: Вадим от 23 ШоЫп 2014, 22:45:18
Вот логика тебя сразу и подводит. Я не говорил о существе идеи... Я говорил о существе Пути. Ты способен заметить в себе некую очевидность, которая заставила тебя совершить подмену?Я изучал все тобой перечисленное (и многое другое). Естественно я изучал это с точки зрения своих потребностей
...Что-то привлекательное было в каждом, плюс я очень интересовался наукой и практическими психотехниками... и как-то это все не очень увязывалось у меня. ЧП позволил мне это все увязать. Для меня естественно.
Понятно, что я могу говорить о СУЩЕСТВЕ путей со своей собственной перспективы. С моей перспективы потребностей.
Ага, это вполне внятный ответ.
Только опять же есть НО. Уже со стороны логики.
Разве СУЩЕСТВО идеи может рассматриваться со стороны моих потребностей?
Цитировать
Существо существует само по себе и ни от каких потребностей не зависит. Если фокус твоего внимания поставлен на ТВОИХ ПОТРЕБНОСТЯХ, то Существо идеи от тебя обязательно ускользнёт (АВГ совершенно прав, когда это утверждает).Смотри, одна подмена тянет за собой другую. Ты противопоставляешь потребности идеям, чего у меня не было ни с какого бока. Плюс ко всему, ты убедил себя, что понял, о чем говорил авг... Опять какая-то очевидность управляет твоим сознанием.
Цитировать
Есть только одна возможность направиться именно к Существу идеи - не гарантировать её достижение, а просто хотя бы направиться, но именно что к ней - это когда твоя потребность состоит ТОЛЬКО в том, чтобы понять Существо идеи.Здесь ты уже разговариваешь не со мной, с каким-то своим неведомым мне собеседником :)
Цитировать
Можно сформулировать это так - потребность Понять Существо Идеи должна быть бескорыстной, в том смысле, что это Понимание Существа Идеи нужно мне ради самого понимания и ни за чем более. Не ради каких угодно преимуществ.Эту стадию человек должен пройти ДО того, как он сможет открыть для себя Четвертый Путь. Мне понятен пафос твоих тезисов, но при чем тут наш разговор о ЧП?
Цитировать
Но есть путь (негладкий, ясно дело) - это говорить (!) именно о Существе Идеи. Не сравнивать избранную тобой идею с другими, а говорить ПРЯМО о её существе.Здесь похоже игра слов :)
Ты вынырнул из своей очевидности насчет "идей" и решил произнести слово "путь".
Чем ты собираешься сшить этот "разрыв"?
Цитировать
Собственно, об этом существе ИДЕИ 4П я тебя и спрашивал с самого начала.Ага, понятно, в роли ниток выступает конструкция "существо идеи пути" :D
Идея пути - это собственно, понимание того, что возможен переход... Из одного состояния в другое. Человек может перейти от текущего своего состояния к другому. А существо ЧП (а не существо идеи ЧП) состоит в том способе, которым осуществляется переход.
В моем случае ЧП дал мне способ, который соединил для меня все самое лучшее для меня в других путях.
Мне нужно описывать суть этого способа или ты для начала ознакомишься с источниками?
Отправлено: Пророк от 23 ШоЫп 2014, 23:47:50
Цитировать
А я бы сказал, что работа над собой - то есть какие-то КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения себя - начинается СРАЗУ, как только чел реально озаботится Сутью как таковой.
А вы совсем не сомневаетесь в том что он в принципе может это адекватно как то сделать? Может он озаботится не Сутью а ее как говорится симулякром?
Отправлено: iv2259 от 24 ШоЫп 2014, 00:10:58
И от чего(кого) тебе стало жутко и тошно?... - не искать себя надо,всё уж найдено,но старательно "не видится" - а посмотреть на себя,взять вот так за шею - и повернуть на себя именно,такого как есть и не обосраться при этом,не отвернуться - и понятка пойдёт,вкупе со смирением и реальными задачами.Тут нет противоречий.
Наверное... :)
Я искал путь-средство, чтобы иметь "силу" смотреть на себя и при этом,как ты говоришь, "не обосраться и не отвернуться"...
Я помню, как прочел впервые КК. Мне стало физически тошно (я глянул на себя чуть задержав взор дольше обычного)... И мне стало жутко ...
Путь - это поиск того, что может дать "силу", которая даст возможность выдержать "встречу с собой".
Очень(по моим меркам) давно,копаясь в собственном "чердаке",нашёл там весёлую компанию - тусует там группа потсыкоф,реально правящих моей жизнью(причём,судя по всему,этим укуркам чихать на снаружную реальность,да и на внутреннюю,реальную реальность,тоже,у них свои дела..))
У правого окошка - этакий абизян,он рулит "низшими" потребностями,у левого - прям добрыня-лыцарь,весь блогородный,без страха и упрёка,тож иниргичьнейшый типчик.По цетру этой рубки Наутилуса - некое аморфное существо,тюлень такой,ему "вапщефсёпофек",хотя силы немеряной.Позади - совсем загадка - дедок сидит,не от мира,"всё знает - ничего не хочет".Знает всё реально,любой вопрос спроси - обскажет,но без объяснений,ну как у Илоны её "мёртвые",тоже знайка,но свой,местный...
И спросил себя ванятка - а Я,Я то где,кто ж этот пресловутый "Я"?!..А нетуштоле?!!!..
Потом понял(долго метался).Боюсь увидеть.Кортина мира,моё "малиновое варенье",да с имбирём и с абрикосовыми ядрышками,меня вполне кофортно устраивает.А если чо не то увижу вдруг - вычёркиваю!!! :)
Отправлено: Тихон от 24 ШоЫп 2014, 08:54:12
Мне нужно описывать суть этого способа или ты для начала ознакомишься с источниками?
Я хочу услышать СУТЬ-ЭТОГО-СПОСОБА от тебя.
ПС. Небольшая просьба. Не мог бы ты обойтись без диагнозов на мой счёт? Заметь, я ни разу не упрекнул тебя в том, что ты " находишься в плену". Хотелось бы и от тебя того же.
Это не означает, что я уверен, что не нахожусь ни в каком плену. Просто декларация подобных диагнозов НЕ РЕШАЕТ НИЧЕГО. А наоборот, только блокирует.
Не декларируй диагнозы, а поверни разговор так, чтобы мой плен стал очевиден. Для этого надо разговаривать СТРОГО по делу.
Кроме того, я бы сказал, что выдача диагнозов сама по себе является симптомом. Или синдромом. Который активизируется в момент, чётко схваченный Ивом:
меня вполне кофортно устраивает.А если чо не то увижу вдруг - вычёркиваю!!! :)
Отправлено: Тихон от 24 ШоЫп 2014, 08:59:22
ЦитироватьА я бы сказал, что работа над собой - то есть какие-то КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения себя - начинается СРАЗУ, как только чел реально озаботится Сутью как таковой.
А вы совсем не сомневаетесь в том что он в принципе может это адекватно как то сделать? Может он озаботится не Сутью а ее как говорится симулякром?
В том, что он может озаботиться Сутью в принципе, я не сомневаюсь. В том, что эта забота может своротить на сторону, я тоже не сомневаюсь. Но опять же не сомневаюсь, что из любого скоса-в-сторону можно вылезти. Пользуясь средством-компасом: сосредотачиваться на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ потребности понимать низачем. Все свороты на сторону происходят из-за вмешательства прочих потребностей. Их надо учиться ОТСТРАНЯТЬ.
Отправлено: Вадим от 24 ШоЫп 2014, 11:46:11
Суть способа - изучать себя и те свои качества, которые делают тебя пленником. По мере изучения готовить условия своего освобождения.Я хочу услышать СУТЬ-ЭТОГО-СПОСОБА от тебя.
Мне нужно описывать суть этого способа или ты для начала ознакомишься с источниками?
Цитировать
ПС. Небольшая просьба. Не мог бы ты обойтись без диагнозов на мой счёт? Заметь, я ни разу не упрекнул тебя в том, что ты " находишься в плену". Хотелось бы и от тебя того же.Не обещаю :-)
Я мог заключить с тобой соглашение, что не буду давать "диагнозов" в обмен на то, что ты не будешь приписывать мне свои мысли... Но я не думаю, что ты способен выполнить подобное соглашение :-)
Отправлено: Пророк от 24 ШоЫп 2014, 13:58:25
Цитировать
Пользуясь средством-компасом: сосредотачиваться на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ потребности понимать низачем.
Если понимать низачем, тогда и идти куда то низачем...тогда вообще наш разговор ни о чем...
Отправлено: Вадим от 24 ШоЫп 2014, 14:51:52
Мне стало тошно от того, что многое из того, что я считал в себе хорошим и благородным - оказывалось самообманом. А жутко от того, что я не понимал как можно освободиться от этой лжи в самом себе. Я осознал ярко и отчетливо - что я себе не хозяин, я нахожусь как в рабстве в самом себе, в своем личностном и психическом пространстве....И от чего(кого) тебе стало жутко и тошно?
Я помню, как прочел впервые КК. Мне стало физически тошно (я глянул на себя чуть задержав взор дольше обычного)... И мне стало жутко ...
Путь - это поиск того, что может дать "силу", которая даст возможность выдержать "встречу с собой".
...
Это понимание очень сильно легло на ключевое понятие ЧП - Ужас ситуации.
Отправлено: Пророк от 24 ШоЫп 2014, 15:24:55
Отправлено: Тихон от 25 ШоЫп 2014, 09:38:59
Я мог [бы?] заключить с тобой соглашение, что не буду давать "диагнозов" в обмен на то, что ты не будешь приписывать мне свои мысли... Но я не думаю, что ты способен выполнить подобное соглашение :-)
Нет никакой опасности в том, что я "приписываю тебе свои мысли". Потому что так ВСЕГДА происходит любое общение: один говорит, другой - понимает его СВОИМИ мыслями. Никакими другими мыслями понимать нельзя, только СВОИМИ. Всякая опасность-неприятность от этого ликвидируется просто: после моего проговаривания того, как я тебя понял, ты видишь, что я понял НЕверно, - и поправляешь. И все дела. Просьба не выдавать диагнозы как раз даёт зелёный свет такому поправлению, потому что очень часто очень многие ВМЕСТО корректировки начинают швырять диагнозы. Местами очевидно, что это происходит от слабости, ведь корректировка требует гибкости и силы мышления (а главное - ясно-спокойного видения), ну а швырнуть диагноз крайне легко (это ко всем относится, и к тихону тоже. Он тоже местами за диагнозом в карман не полезет).
Полагаю, что дальше обсуждать мою просьбу "не выдавать диагнозы" не нужно. Я попросил, ты УСЛЫШАЛ, и этого достаточно.
Я бы лучше о сути.
Цитировать
Суть способа - изучать себя и те свои качества, которые делают тебя пленником.
Два вопроса:
1. Чтобы это изучать, СНАЧАЛА надо хорошо знать, что такое быть НЕ пленником. Что это такое (и откуда тебе это известно)?
2. Само-изучение методом 4П напоминает мне знаменитого Ахилла с черепахой. Как только мы начинаем изучать процесс догоняния, всё более скрупулёзно и всё более пошагово, так сразу Ахилл теряет способность выполнить этот процесс. Из этого ни в коем случае не следует, что пошаговое изучение обязано быть квалифицировано как абсолютно вредное. Но тот факт, что в данном случае оно приводит к абсурду, не может быть вычеркнут-отброшен. Эту загадку нужно решать. Метод же 4П (нмв, подчеркиваю! коли не так, поправляй) - на эту загадку не обращает никакого внимания, ПОЛНОСТЬЮ переключаясь на пошаговый метод. Опять же нмв (поправления приветствуются), АВГ именно поэтому не удовлетворился методом собственно 4П и начал его совершенствовать.
Как у тебя, нет ощущения того, что "пошаговость" недостаточна?
Отправлено: Тихон от 25 ШоЫп 2014, 09:48:09
Если понимать низачем, тогда и идти куда то низачем...тогда вообще наш разговор ни о чем...
Именно - идти НИЗАЧЕМ. В смысле удовлетворения своих потребностей, кроме той, исключительной - то есть потребности понимать низачем. То есть получается, что идти всё-таки есть зачем. За пониманием как таковым.
Если эта потребность в человеке не присутствует, то тогда - ДЛЯ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА - разговор действительно ни о чём. И ему, этому человеку, можно посоветовать в нём не участвовать.
Цитировать
человек так функционирует что он не может быть тотально бескорыстным
Я уже три раза написал огромными буквами, что прочие потребности не должны быть УНИЧТОЖЕНЫ, а должны быть ОТОДВИНУТЫ - в том месте, когда речь идёт о СУТИ ИДЕЙ. Функционируйте так, как можете. Но фокус в том (и об этом все как-то забывают или вовсе не знают), что понимание (когда оно есть хотя бы чуть) МЕНЯЕТ функционирование. Ну представьте элементарных первоклассников. Один понимает таблицу умножения, другой нет. Функционирование - именно что касательно арифметики - будет разным.
Отправлено: Пророк от 25 ШоЫп 2014, 13:19:17
Отправлено: Вадим от 26 ШоЫп 2014, 01:30:08
...Думаю, что нет. Это ничем не обоснованная гипотеза.ЦитироватьСуть способа - изучать себя и те свои качества, которые делают тебя пленником.
Два вопроса:
1. Чтобы это изучать, СНАЧАЛА надо хорошо знать, что такое быть НЕ пленником. Что это такое (и откуда тебе это известно)?
Ведь для того, чтобы почувствовать голод, не обязательно знать как устроен процесс пищеварения.
Цитировать
2. Само-изучение методом 4П напоминает мне знаменитого Ахилла с черепахой.Не знаю, откуда у тебя такие ассоциации...
По-моему, вообще никакой связи.
Цитировать
Как только мы начинаем изучать процесс догоняния, всё более скрупулёзно и всё более пошагово, так сразу Ахилл теряет способность выполнить этот процесс.
Парадокс Ахилла - чисто абстрактная конструкция, очень сильно напоминающая уловки софистов. Не один реальный человек не соответствует такому описанию. Это же очевидно.
Цитировать
Из этого ни в коем случае не следует, что пошаговое изучение обязано быть квалифицировано как абсолютно вредное. Но тот факт, что в данном случае оно приводит к абсурду, не может быть вычеркнут-отброшен. Эту загадку [size=78%]нужно решать[/size].Здесь я, честно говоря, утрачиваю нить ;)
Цитировать
Метод же 4П (нмв, подчеркиваю! коли не так, поправляй) - на эту загадку не обращает никакого внимания, ПОЛНОСТЬЮ переключаясь на пошаговый метод.Не слышал ничего о "пошаговом методе" в контексте ЧП.
Цитировать
Опять же нмв (поправления приветствуются), АВГ именно поэтому не удовлетворился методом собственно 4П и начал его совершенствовать.Это тебе авг сказал? ???
В таких ситуациях я обычно начинаю переходить на диагнозы... Выражусь мягко - ты с кем (и о чем) сейчас разговариваешь? :)
Цитировать
Как у тебя, нет ощущения того, что "пошаговость" недостаточна?У меня есть ощущение, что для разговора о ЧП некоторым людям бывает недостаточно одного лишь знакомства с творчеством Зенона ;)
Отправлено: AVG от 26 ШоЫп 2014, 08:00:13
ЦитироватьОпять же нмв (поправления приветствуются), АВГ именно поэтому не удовлетворился методом собственно 4П и начал его совершенствовать.Это тебе авг сказал? ???
Слово "совершенствовать" мне не очень нравится =) Скажем так, я РЕАЛИЗОВАЛ метод СН из ЧП, наполнил его РЕАЛЬНЫМ содержанием вместо болтовни и ВООБРАЖЕНИЯ по поводу СН у обычных ИДИОТОВ, которые занимаются или пустозвонством, выискивая цитаты и обсуждая людей, или практикантством с глюкодромами и рефлексией.
Отправлено: lateralus от 26 ШоЫп 2014, 09:58:56
это так, но несоменно существует связь между "можно увидеть в ЕПБ нечто большее" и "способность этой самой доктрины привести человека к Пониманию"...только я бы сказал не "привести", а "подвести"....но эта связь далеко не всегда очевидна и видима через стройные логические выкладки или способность к побуждению сильных эмоций....и очень сильно завязана не только на "источнике" (в данном случае ЕПБ), но и на "приёмнике", т.е. читателе....единственный, в минимальной степени осязаемый личностью критерий, наличие которого способно проявить Понимание в таком случае - это Искренность....свободное присутствие её способно проявить Понимание в определённое время, в определённом месте и посредством определённых форм - в частности ЕПБ и читателя.....но проявление Искренности на Базаре - случай крайне редкий, начинать надо с Отношения, далее - Безупречность, и тогда может быть как-то получится выйти на Искренность...это очень долгий путь....да и все эти слова и их взаимосвязь: Отношение-Безупречность-Искренность нужны прежде всего для выражения НАПРАВЛЕНИЯ личной Работы...ещё за Искренностью есть такая глобальнейшая и всеобьемлющая штука, как Вера, следствие и след от которой и есть вся наша КМ и любое наше описание имеющейся и воображаемой Действительности...а самый первый и обязательный "критерий" (если это так можно выразить), или же условие для "схватывания" Направления - это Работа с СОБОЙ....т.е. любые "сам - дурак" или "а ты кто такой?" это непреодолимая стена для Движения.....вспоминая классику: "не судите и не судимы будете".... т.е. с ЕПБ всё нормально, она уже давно сгнила, её НЕТ, а вот у её здравствующих и вещающих "критиков" есть над чем работать...человек - жуткое животное: сам, без стороннего принуждения читает ЕПБ, а потом начинает ей же ставить предьявы за "ошибки" его же собственной воображаемой интерпретации чужих слов....хотя невооружённым взглядом видно, что ЕПБ, это как столб для собаки....т.к. просто, сама по себе собака не может испражниться, ей нужен столб.... так и человеки: всё, что находится в их Действительности - это всего лишь столбы, на которые они испражняются...
..а если читать с Пониманием, то можно увидеть проявление в человеке (или через человека) чего-то гораздо большего, чем он сам....
... тезисы были не о том, можно увидеть в ЕПБ "нечто большее" или нельзя. Речь шла о КАЧЕСТВЕ её концепций, - ну и ясно дело, когда говоришь о качестве доктрины, то имеешь в виду способность этой самой доктрины привести человека к Пониманию. А это совсем другое дело, чем просто отражение "чего-то гораздо большего".
Отправлено: Тихон от 26 ШоЫп 2014, 10:15:45
Слово "совершенствовать" мне не очень нравится =) Скажем так, я РЕАЛИЗОВАЛ метод СН из ЧП, наполнил его РЕАЛЬНЫМ содержанием вместо болтовни и ВООБРАЖЕНИЯ по поводу СН
Не буду настаивать на слове "совершенствовать". Согласен на "реализовывать==наполнять реальным содержанием".
У меня есть ощущение, что для разговора о ЧП некоторым людям бывает недостаточно одного лишь знакомства с творчеством Зенона ;)
Вадим, оба моих вопроса остались без ответа. Хорошо хоть, что ты сумел не открыть диагностический артобстрел (а этого очень хотелось, сам заметил). Видимо, я задал вопросы из разряда "не то"?
Тем не менее я вернусь к "не быть пленником".
Ты утверждаешь, что желание свободы для человека - самое что ни на есть естественное. С этим нельзя не согласиться, в том смысле, что ОЩУЩЕНИЕ несвободы - самое сильное-первое-главное [почти] для каждого из нас. Но неужели ты никогда нигде не слыхал, что из состояния плена можно выходить двумя способами, качественно разными? Один из них верный (то есть на свободу), другой - пагубный (то есть ведёт прямиком в Плен с большой буквы). Ты ведь говоришь, что серьёзно изучал индуизм-...христианство-ислам, а там ВЕЗДЕ именно об этом. Акценты, правда стоят по-разному.
Да и из обычной жизни видно, что ощущения несвободы крайне недостаточно. Требуется знание, КАК освобождаться. Поэтому ты сам говоришь про ИЗУЧЕНИЕ. Но изучение изучению рознь. Я бы сказал, что первым подготовительным этапом обязано быть РАЗЛИЧЕНИЕ двух способов освобождения, то есть понимание их качественной разницы. Это дело сильное непростое и уж вовсе не самое естественное для человека. Обычно - и именно что естественно - человек становится на путь НЕверный, это для него как-то само собой разумеется.
Отправлено: Тихон от 26 ШоЫп 2014, 10:24:12
любые "сам - дурак" или "а ты кто такой?" это непреодолимая стена для Движения.....вспоминая классику: "не судите и не судимы будете"....
Не вижу Искренности в этом пассаже. Очевидно, что это есть очередное "сам дурак" в особо-абстрактном стиле.
Цитировать
у её здравствующих и вещающих "критиков" есть над чем работать...человек - жуткое животное: сам, без стороннего принуждения читает ЕПБ, а потом начинает ей же ставить предьявы за "ошибки" его же собственной воображаемой интерпретации чужих слов....
Вот работать тут ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть над чем. Нужно понять, чем ЕПБ так привлекает - раз. И откуда в её доктринах растёт муть - два.
А читать ЕПБ без стороннего принуждения, по-моему, невозможно. Я, во всяком случае, читал её (не всё, конечно) СТРОГО под давлением общего-вокруг-меня-мнения "ах-ах-ах, Блаватская!".
Отправлено: Вадим от 26 ШоЫп 2014, 19:20:40
...Очевидно, что я ответил на все твои вопросы, имеющие отношение к теме Четвертого Пути.
У меня есть ощущение, что для разговора о ЧП некоторым людям бывает недостаточно одного лишь знакомства с творчеством Зенона ;)
Вадим, оба моих вопроса остались без ответа. Хорошо хоть, что ты сумел не открыть диагностический артобстрел (а этого очень хотелось, сам заметил). Видимо, я задал вопросы из разряда "не то"?
Цитировать
Тем не менее я вернусь к "не быть пленником".То есть, ты уже согласился с тем, что можно испытывать чувство Не-свободы и при этом не иметь "хорошего знания о том, что значит быть НЕ в плену"? :)
Ты утверждаешь, что желание свободы для человека - самое что ни на есть естественное. С этим нельзя не согласиться, в том смысле, что ОЩУЩЕНИЕ несвободы - самое сильное-первое-главное [почти] для каждого из нас.
Ты уж будь добр, отмечай по ходу разговора те свои "очевидности" от которых ты отказываешься в процессе беседы... Ладно?
И тогда мне не придется выдавать тебе диагнозов.
Цитировать
Но неужели ты никогда нигде не слыхал, что из состояния плена можно выходить двумя способами, качественно разными? Один из них верный (то есть на свободу), другой - пагубный (то есть ведёт прямиком в Плен с большой буквы). Ты ведь говоришь, что серьёзно изучал индуизм-...христианство-ислам, а там ВЕЗДЕ именно об этом. Акценты, правда стоят по-разному.Конечно, я с самого децтва слышал, что у любой задачи имеется как минимум два способа решения - правильный и неправильный :D
Но вот про Плен (с большой Б) я бы от тебя послушал...
Цитировать
Да и из обычной жизни видно, что ощущения несвободы крайне недостаточно. Требуется знание, КАК освобождаться. Поэтому ты сам говоришь про ИЗУЧЕНИЕ.Да и суть Четвертого Пути на этом базируется.
Цитировать
Но изучение изучению рознь. Я бы сказал, что первым подготовительным этапом обязано быть РАЗЛИЧЕНИЕ двух способов освобождения, то есть понимание их качественной разницы. Это дело сильное непростое и уж вовсе не самое естественное для человека. Обычно - и именно что естественно - человек становится на путь НЕверный, это для него как-то само собой разумеется.Давай, рассказывай про свое различение...
То есть, правильно ли сделать вывод, что сейчас разговор переходит на ТВОЮ очевидность? Которая состоит в том, что ты способен различать правильный способ от не-правильного...
И заодно, уж до кучи, не идет ли речь от твоей "очевидности" насчет того, что ты способен определять, что ЧП - это неправильный способ... даже не удосуживаясь ознакомиться с его основными положениями? ??? :)
Отправлено: Тихон от 26 ШоЫп 2014, 20:49:56
То есть, ты уже - ?? согласился с тем, что можно испытывать чувство Не-свободы и при этом не иметь "хорошего знания о том, что значит быть НЕ в плену"? :)
Ты уж будь добр, отмечай по ходу разговора те свои "очевидности" от которых ты отказываешься в процессе беседы...
Вот это я вообще не понял. Нешто было такое время, когда я с этим НЕ соглашался?
Это всегда было очевидно: (почти) каждый испытывает чувство не-свободы и (почти) каждый не знает, что ему с этим делать. Эта очевидность не меняется.
Цитировать
То есть, правильно ли сделать вывод, что сейчас разговор переходит на ТВОЮ очевидность? Которая состоит в том, что ты способен различать правильный способ от не-правильного...
Ты тут зря иронизируешь. Ясно дело, что очевидность каждого именно в этом и состоит - в том, что он умеет различать правильное от неправильного. Пойди-ка найди такого, который искренне будет растерян и искренне скажет, что он НЕ УМЕЕТ РАЗЛИЧАТЬ.
Кажется, мы с тобой договорились до того, что такое различение - и есть та проблема, решение (или хотя бы направление к решению) должен дать "путь". То есть искать надо именно это. Поскольку ты выглядишь как несомневающийся в качестве 4П, то я с того и начинал, чтобы выяснить, как же 4П даёт это умение различать. Это и было смыслом моего вопроса. Ты взялся на него отвечать - так отвечай.
Если хочешь знать про моё умение различать, открой тему с ТВОИМИ вопросами ко мне.
Отправлено: Тихон от 26 ШоЫп 2014, 22:48:29
Перечитал я наши последние реплики, и сдаётся мне, что мы говорим всё же о разном, - это когда про правильное и неправильное освобождение.
Правильность может относиться к МЕТОДУ. То есть чел озабочен вопросом "как мне это сделать".
Но кроме этого, правильность может относиться и к пониманию, а что же такое это, - то, которое я хочу сделать. Если превратить "я хочу освободиться" в "я хочу обрести (намеренно не произношу "получить") свободу", то под вопросом должна стоять как раз сама свобода. Что это такое?
Этот вопрос я уже буквально так и задавал: надо знать, что такое свобода. Потому что свободу запросто можно понимать и НЕправильно.
Ты сказал, что свобода типа всем известна, потому как каждый испытывает чувство не-свободы. Так вот я уточняю: само чувство не-свободы знания о свободе никакого не даёт, а как раз наоборот, толкает к "естественному" НЕверному пониманию свободы. Как само собой разумеющееся, постоянно получается "свобода ОТ", и человек всё время хочет вырваться. Вырваться из того стеснения, в котором находится. Дальше начинаются всякие "как этого достичь", которые тоже весьма нетривиальны, ведь стеснение держит крепко и отпускать не собирается.
Как свободу понимаешь ты? (обладая 4П как ключом к пониманию) Это нужно понимать "раньше" всех "как" (в смысле "как этого достичь")
Отправлено: yan.rodzin от 27 ШоЫп 2014, 00:57:22
Отправлено: lateralus от 27 ШоЫп 2014, 10:03:26
Не вижу Искренности в этом пассаже. Очевидно, что это есть очередное "сам дурак" в особо-абстрактном стиле.ничего не поделать...значит не видишь....но в то же время. если это проблема, то адресована она кому?....т.е. насколько я понимаю, ты чего-то не видишь и проблема здесь в том, кто тебе говорит посмотреть??....а как со своим собственным зрением? не вариант?
А читать ЕПБ без стороннего принуждения, по-моему, невозможно. Я, во всяком случае, читал её (не всё, конечно) СТРОГО под давлением общего-вокруг-меня-мнения "ах-ах-ах, Блаватская!".ого... т.е. тебя заставляли(?) читать ЕПБ?..кто? - "общее вокруг тебя мнение"?....есть два типа людей.....если в их сознании что-то констатируется как "проблема", то у иних всегда есть ответ, что причина этой "проблемы" где-то снаружи, т.е. где угодно, только не в них самих....о втором типе после этого уже говорить не имеет смысла, равно, как и продолжать дальнейший разговор....
Отправлено: Тихон от 27 ШоЫп 2014, 10:47:51
после этого уже говорить не имеет смысла, равно, как и продолжать дальнейший разговор....
Полностью согласен.
Отправлено: Тихон от 27 ШоЫп 2014, 11:06:27
Как научится любить жизнь, сознавая, что это дерьмо? Как твоему неспящему удалось научится любить людей и жизнь, и как ты сам этому научился? ))
Ну а теперь посмотрим на неспящего - он и так Работает, причем ему пофиг на собственное дерьмо, так как личность (основное кол-во дерьма) у него занимает всего 10%. То есть ему и так НЕ МЕШАЕТ =)) Так что для него этот вопрос НЕ актуален...
Соответственно и методы у него свои, никому из нас они ничего не дадут.
Давай попробуем тогда говорить всё-таки о тех методах, которые нам что-нибудь дадут.
Хороший вопрос Абрама был прост - как нам научиться любить жизнь, сознавая, что она дерьмо? Первоначально этот вопрос существует чуть-чуть иначе - как нам научиться любить жизнь, ощущая, что она дерьмо? Ты всячески стараешься закрепить это ОЩУЩЕНИЕ дерьма, буквально заставляя слушателя полностью перевести это ОЩУЩЕНИЕ в СОЗНАНИЕ. (выше ты объяснил, зачем ты это делаешь, но это твоё объяснение только ещё больше закрепляет это СОЗНАНИЕ дерьма, как бы цементирует его накрепко)
А человеку хочется любить жизнь, однако.
Поэтому повторю хороший вопрос Абрама: как совместить СОЗНАНИЕ жизни как дерьма с желанием любить эту жизнь?
Отправлено: Вадим от 27 ШоЫп 2014, 13:21:59
Это довольно концентрированное определение, и его конечно же, можно разворачивать во многих направлениях. Но делать это имеет смысл лишь при условии некоторого начального взаимопонимания.
Отправлено: Тихон от 27 ШоЫп 2014, 14:58:47
Значит, получается, что ты не ощущаешь (или раньше не ощущал, до 4П, но это пока не суть важно), что можешь располагать собой в должной мере. Надо ли это понимать в том смысле, что кто-то еще имеет претензии на тебя и принуждает - так или иначе - делать то, что ты бы САМ делать не стал?
Отправлено: Вадим от 27 ШоЫп 2014, 15:21:09
Ну так я и пытаюсь докопаться до "некоторого начального взаимопонимания". Должно же оно быть (вот в этом я уверен).Да-а...?
А откуда ему взяться, если ты начал с того, что объявил, что я нахожусь под воздействием некой "очевидности", которую ты берешься разрушить.
Где в такой постановке вопроса найдется место взаимопониманию :)
Цитировать
Значит, получается, что ты не ощущаешь (или раньше не ощущал, до 4П, но это пока не суть важно), что можешь располагать собой в должной мере. Надо ли это понимать в том смысле, что кто-то еще имеет претензии на тебя и принуждает - так или иначе - делать то, что ты бы САМ делать не стал?Кто-то или Что-то... В целом верно.
Отправлено: AVG от 27 ШоЫп 2014, 16:35:37
А человеку хочется любить жизнь, однако.
Ну и дурак.
1. КОМУ хочется?
2. Что именно значит ХОЧЕТСЯ?
3. Что значит ЛЮБИТЬ?
Поэтому повторю хороший вопрос Абрама: как совместить СОЗНАНИЕ жизни как дерьма с желанием любить эту жизнь?
Сначала разберись в своем же вопросе (ответив на мои вопросы выше), а потом прочитай мой ответ на тот вопрос, до которого ты ещё пока не дорос. Если дорастешь, конечно =))))
Отправлено: Uj.in от 27 ШоЫп 2014, 18:16:42
.. и... какую жизнь.А человеку хочется любить жизнь, однако.Ну и дурак.
1. КОМУ хочется?
2. Что именно значит ХОЧЕТСЯ?
3. Что значит ЛЮБИТЬ?
вор любит свою жизнь. миллиардер свою. монах свою. агхора свою. секс-маньях свою. канибал свою. педик свою.
таки... какую жизнь любить?
Отправлено: AVG от 27 ШоЫп 2014, 19:00:32
таки... какую жизнь любить?
Вот-вот =)))))
Всякие ИДИОТЫ хотят любить ВООБРАЖАЕМУЮ жизнь, не говоря уже про более серьезные проблемы =))))
Так что вопрос Тихона КАК ОБЫЧНО тупой.
Отправлено: AVG от 27 ШоЫп 2014, 22:14:37
А теперь задача: попробуй относительно этой АКСИОМЫ простроить объяснения и твоего вопроса, и твоего подхода к познанию, да и вообще ко всей жизни. Например, что может хотеть идиот? Только ИДИОТИЗМ. Значит ВСЁ (читай по буквам Вася Семен Ёжик ) что хочет идиот является идиотизмом и привести может ТОЛЬКО к идиотизму. Ну и дальше в том же духе. Если сам не асилишь полноту охвата (я в этом уверен), то можешь мой ликбез почитать. Если ума не хватит, то это уже фатально =)) Ты не представляешь как ПРЕКРАСНО ВПИСЫВАЕТСЯ в такие рассуждения вся твоя жизнь =))))))))))) Да и не только твоя...
Отправлено: Пророк от 27 ШоЫп 2014, 23:05:15
Цитировать
что все люди ИДИОТЫ,
Любое знание, любая истина, они как дают нам что то, расширяют наши горизонты познания, так и ОДНОВРЕМЕННО ограничивают, создают новые заборы для мышления...подумай об этом...
Отправлено: Uj.in от 27 ШоЫп 2014, 23:58:28
любое знание порабощает, делает человека горделивым, надменгным, тщеславным.Цитироватьчто все люди ИДИОТЫ,Любое знание,
Отправлено: AVG от 28 ШоЫп 2014, 02:01:00
Цитироватьчто все люди ИДИОТЫ,Любое знание, любая истина, они как дают нам что то, расширяют наши горизонты познания, так и ОДНОВРЕМЕННО ограничивают, создают новые заборы для мышления...подумай об этом...
Это ты мне, яйцо? =))))))))))))))))))))))))))) Слюнявчик не забыл поменять?? =)))))))))))))))))))))))))))
Я думал ты тупой, а ты ТТУУУУУУУУПООООООООЙЙ =)))))))))))))))))))))))))))))))
Ты за несколько лет так и не въехал что я Работаю НЕ со знанием??
Отправлено: Тихон от 28 ШоЫп 2014, 08:20:53
Ну что, смог хотя бы аксиому в свой натруженный моск поместить, бедолага? =)))
Конечно, не смог. Потому что даже и не пытался.
Ты, кажется, запрограммировался. Это в компьютер можно "поместить" какую угодно начальную схему, а потом - в её русле - решать какие-то задачи. Человек "устроен" иначе, и он не станет принимать "аксиому" просто так, за здорово живёшь. Как это ты до сих пор не отразил, что именно тут, в моём НЕСОГЛАСИИ принимать твою чокнутую аксиому, ты и обнаруживаешь моё "чсв". Твои попытки подкрепить её авторитетом ГИГа тоже несколько глуповаты, ведь тебе хорошо известно, что для меня он авторитетом не является. А на форуме я нахожусь как раз затем, чтобы уяснить, зачем ты-то со своей группой поддержки принимаешь эту аксиому, и почему она настолько крепко сидит в вашем моске.
Отправлено: Тихон от 28 ШоЫп 2014, 08:36:32
ЦитироватьЗначит, получается, что ты не ощущаешь (или раньше не ощущал, до 4П, но это пока не суть важно), что можешь располагать собой в должной мере. Надо ли это понимать в том смысле, что кто-то еще имеет претензии на тебя и принуждает - так или иначе - делать то, что ты бы САМ делать не стал?Кто-то или Что-то... В целом верно.
Ого, появилось некое принуждающее Что-то. В чём выражается его принуждение? Как ты ощущаешь противостояние Себя-Самого с ним? Коли оно тебя куда-то не пускает, ты уже должен довольно хорошо понимать, КУДА. Это "куда" как раз получается примерно то, куда ты хочешь САМ. Куда?
Или речь идёт просто о том, что оно не пускает? Неважно куда? Оно не пускает, тебе это не нравится. То есть проблемой является сам факт того, что тебя не пускают.
Отправлено: AVG от 28 ШоЫп 2014, 09:16:51
Ну что, смог хотя бы аксиому в свой натруженный моск поместить, бедолага? =)))
Конечно, не смог. Потому что даже и не пытался.
Так я и думал. Ты - ТУПАРЬ. Я надеялся что ты все-таки с пятого уровня, но похоже ты туполобый придурок-хранитель низкой ступени с мозгами, уже забитыми доверху всякой теоретическо-догматической лабудой. Сразу свободен! =))
Представь себе (заметь, не прими на веру, не внедри в свой моск, не уверуй и даже не сделай обоснованное допущение, а просто ПРЕДСТАВЬ в своем воображении)
Человек "устроен" иначе, и он не станет принимать "аксиому" просто так, за здорово живёшь.
Ты читать умеешь, ИДИОТ ? =)))))))))))))))))))))))))) Я же там все возможные варианты предусмотрел, но все-равно ты ПРОТУПИЛ. Это - ТАЛАНТ =)))))))))))))))))))))))))))
А на форуме я нахожусь как раз затем, чтобы уяснить, зачем ты-то со своей группой поддержки принимаешь эту аксиому, и почему она настолько крепко сидит в вашем моске.
Это в твоем моске крепко сидит всякое ДЕРЬМО, а я сейчас работаю над проектом Ы, в котором этой аксиомы ВООБЩЕ НЕТ. И я с этим совершенно спокойно РАБОТАЮ, в отличие от таких тупарей-идиотов как ты, которые своими заскорузлыми мех-мозгами даже ВООБРАЗИТЬ ничего не споосбны из того, что хотя бы чуть-чуть противоречит забитым туда (в твои мозги) догматическим знаниям.
Есть РАЗНЫЕ учения, отражающие Единую Реальность, и я могу работать С ЛЮБЫМ из них. Более того, я Работаю и НЕ с учениями. Я Работаю С ЧЕМ УГОДНО, потому что у меня живой ум, не ПОРАБОЩЕННЫЙ НИКАКИМИ знаниями, хотя у меня их очень много в самых разных направлениях.
Так вот сделаю тебе прозрение =))))))) Здесь форум по ЧП, где принята данная аксиома на основе авторитета ГИГа. Все? Твоя цель пребывания на данном форуме достигнута? А теперь сделай одолжение, СВАЛИ из моего раздела со своими тупыми механическими мозгами в другие места, где продолжай ими скрипеть в попытках что-то понять, НЕ ОТРЫВАЯСЬ при этом от своих догматических знаний ДАЖЕ в своем воображении =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Вадим от 28 ШоЫп 2014, 19:34:36
Мы обсуждаем мое определение Свободы?...
Кто-то или Что-то... В целом верно.
Ого, появилось некое принуждающее Что-то. В чём выражается его принуждение? Как ты ощущаешь противостояние Себя-Самого с ним?
Или что...
Если данное определение тебе никак не отзывается - значит степень взаимопонимания недостаточна.
О чем тогда мы вообще говорим?
Цитировать
Коли оно тебя куда-то не пускает, ты уже должен довольно хорошо понимать, КУДА. Это "куда" как раз получается примерно то, куда ты хочешь САМ. Куда?Это уже частности - может и не пускать куда-то. Опять же это ситуативно.
Но для понимания существа свободы в контексте ЧП это не является принципиальным.
Важнее является - кто тот Я САМ, по отношению к которому (или его способностям) можно говорить о не-свободе.
Цитировать
Или речь идёт просто о том, что оно не пускает? Неважно куда? Оно не пускает, тебе это не нравится. То есть проблемой является сам факт того, что тебя не пускают.Если ты к примеру, хочешь залезть на "высокую гору" - что тебя не пускает? Гравитация? Отсутствие достаточного запаса сил и опыта? Или что...
Ты заговорил о "проблеме". Что ты вообще понимаешь под этим словом - "проблема"?
Отправлено: Тихон от 02 РТУгбвР 2014, 23:37:13
Степень нашего взаимопонимания однозначно НЕдостаточна: тебя 4П удовлетворяет, мне же кажется почти невозможным, как это в здравом уме им можно удовлетворяться. Такая "диспозиция" нашей беседы была ясна с самого начала. Или нет?
Теперь я хочу найти некую общую точку, чтобы, начав от неё, можно было бы проследить, откуда берутся расхождения. Пока я её ищу, степень взаимопонимания будет явно НЕдостаточной. Ты не согласен это терпеть?
Определение свободы как "возможность располагать собой" мне не нравится, хотя я не скажу, что оно мне никак не отзывается. Оно же практически "само собой разумеется", с ним согласится почти каждый. Но на мой взгляд, такие "само собой" понимания чрезвычайно поверхностны, а я бы хотел уловить то, что лежит ПОД этим простым и самопонятным ощущением "хочу располагать собой". Поэтому я и спрашиваю. Если тебе не нравится постановка моих вопросов, смени её - то есть вместо моих плохих задай хорошие вопросы, ну и ответь на них.
Теперь наконец о самой свободе. Я не спрашивал тебя о том, а что же такое это Что-то, которое тебя не пускает. Я спрашивал о том, куда оно не пускает. Поэтому твоя метафора про высокую гору - мимо, ведь в ней ответ на "куда?" как раз есть.
ПС. Проблема, о которой я "заговорил", - это просто конфликт между тем, чего тебе надо/хочется и тем, что имеется в настоящий момент.
Отправлено: Тихон от 03 РТУгбвР 2014, 10:51:46
А точнее, выбора и нет. Речь идет о выживании...
... Окружающие видят «подвох», и интуитивно чувствуют настороженность. То есть, по Станиславскому, кагбэ, говорят – не верю! И ты постепенно становишься чужим среди своих. Вернее, бывших своих. И тебя начинает просто откатывать куда-то в сторону. И ты сам не можешь понять, в какую.
Это точно, что выбора никакого нет, - двигаешься всё дальше прочь. Сам двигаешься или "откатывает"? По-моему, в данном случае это без разницы, - во всяком случае я САМ никак не могу быть с "ними". Потому что тот способ "быть вместе", который "они" только и понимают-принимают, вызывает у меня чувство брезгливости. Совместность такого рода для меня невозможна. Конечно, "они" это чувствуют, и их это отталкивает ещё дальше.
Это действительно вопрос выживания. Только не в том смысле, что остаться одному - это смерть. Это-то как раз - Жизнь! Проблема в том, что нажим от окружающих направлен именно на эту самую Жизнь. А дать им это понять - никак не выходит (хотя ясно же, что они тоже любят жизнь, а никак не смерть). Уйти от этих "окружающих" подальше, чтобы ослабить нажим? Это получается опять само собой, только "окружающие" начинают обижаться уже теперь по причине этого самого ухода (типа ты нас не любишь...) И это снова - нажим, и снова на источник Жизни, пусть и таким перевёрнутым способом.
Получается как-то так, что вопрос выживания затрагивает не меня, а саму Жизнь (которая живёт во мне). Хотя для неё никакой "проблемы выживания" и быть не может, ибо неуничтожима.
А мне - остаётся быть полем для "нажима". От которого невозможно избавиться. Эти танки так и будут кататься по мне взад-вперёд. Может быть, перспектива состоит в том, что когда-нибудь поле станет абсолютно твердым и абсолютно ровным? Тогда катайся кто хочет и сколько хочет...
Отправлено: Корнак7 от 03 РТУгбвР 2014, 12:26:15
Кстати, Тихон, Представь себе, что все люди ИДИОТЫ
Все фигня кроме пчел.
Хотя и пчелы тоже фигня.
АВГ, а ТАКОЕ ты можешь себе представить? То, что и ТВОИ построения ТОЖЕ фигня?
До недавнего времени мне это не удавалось. Нет бога кроме аллаха и магомет пророк его. Нет сознания без мозга и наука главное достижение человечества.
Гурджиев с Успенским прекрасно разбирались в достижениях цивилизации. Нынешние четверопутчики и нагвалисты не часто могут этим похвастать.
Отправлено: AVG от 03 РТУгбвР 2014, 13:49:33
АВГ, а ТАКОЕ ты можешь себе представить? То, что и ТВОИ построения ТОЖЕ фигня?
леХко =) Все что я написал лишь способ говорить, а "слово сказанное есть ложь".
До недавнего времени мне это не удавалось. Нет бога кроме аллаха и магомет пророк его. Нет сознания без мозга и наука главное достижение человечества.
"Вы пъяны! Идите спать!!" (с) Афоня
Гурджиев с Успенским прекрасно разбирались в достижениях цивилизации. Нынешние четверопутчики и нагвалисты не часто могут этим похвастать.
тупари-идиоты просто КОПИРУЮТ учения, зазубривая фразы и повторяя "практики". Хоть коран, хоть ЧП. Я же пишу на современном языке, с учетом достижений в психологии и других наук. Я пишу ОТ ПОНИМАНИЯ, так что могу строить любые формы, которые, конечно же НИЧЕГО НЕ ДАДУТ без работы над собой. Впрочем проект Ы можно и как сказочку почитать =)) А вот ликбез так читать не получится - быстро надоест =))
Отправлено: AVG от 03 РТУгбвР 2014, 13:55:41
Это точно, что выбора никакого нет, - двигаешься всё дальше прочь. Сам двигаешься или "откатывает"? По-моему, в данном случае это без разницы
Не надо путать выход на сознательную ГЛУПОСТЬ абрама и свою тупую базарную беготню в попытках самоутверждения - выделить себя из серой массы, возомнив себя особенным, и таким офигенно чутко-духовным, что остальные как танки по тебе ездят =))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Чушь заканчивай пороть, воображая что ты понял о чем идет речь у абрама, и тем более у меня.
Отправлено: Вадим от 03 РТУгбвР 2014, 23:04:29
... Мне кажется важным обсудить именно эту самую нехватку свободы, - ведь тогда станет ясно, 1) зачем тебе вообще какой-либо путь, и 2) почему 4П тебя удовлетворяет.Кому станет ясно?
Мне это ясно, о чем я уже говорил. Если тебе не ясно - зачем нужен путь - то так вопрос и ставь.
Цитировать
Степень нашего взаимопонимания однозначно НЕдостаточна: тебя 4П удовлетворяет, мне же кажется почти невозможным, как это в здравом уме им можно удовлетворяться.Мы с тобой "почти" в одинаковом положении. Почти - потому что - я уверен, что нужно быть больным на всю голову, чтобы пытаться обсуждать (и критиковать) ЧП заранее, до всяких попыток понять, с чем имеешь дело.
Цитировать
Такая "диспозиция" нашей беседы была ясна с самого начала. Или нет?Конечно. :-)
Что же тут неясного может быть...
Цитировать
Теперь я хочу найти некую общую точку, чтобы, начав от неё, можно было бы проследить, откуда берутся расхождения. Пока я её ищу, степень взаимопонимания будет явно НЕдостаточной. Ты не согласен это терпеть?Терпение к сирым и убогим разумом - хорошая тренировка безпристрастности. Пока терплю :-)
Цитировать
Определение свободы как "возможность располагать собой" мне не нравится, хотя я не скажу, что оно мне никак не отзывается. Оно же практически "само собой разумеется", с ним согласится почти каждый.Раз оно само собой разумеется - так может, его и стоит брать за основу... А не стараться быть мудрее "бога и черта"? :-)
Цитировать
Но на мой взгляд, такие "само собой" понимания чрезвычайно поверхностны, а я бы хотел уловить то, что лежит ПОД этим простым и самопонятным ощущением "хочу располагать собой". Поэтому я и спрашиваю. Если тебе не нравится постановка моих вопросов, смени её - то есть вместо моих плохих задай хорошие вопросы, ну и ответь на них.Вот тебе хорошая постановка - откуда у тебя берется это недоверие к самоочевидному?
Цитировать
Теперь наконец о самой свободе. Я не спрашивал тебя о том, а что же такое это Что-то, которое тебя не пускает. Я спрашивал о том, куда оно не пускает. Поэтому твоя метафора про высокую гору - мимо, ведь в ней ответ на "куда?" как раз есть.Вопрос "куда" в приложении к свободе не является удачным. Важно не "куда", важно - кто. Кто захотел "на гору", а может захотеть и "на реку" - в этом суть вопроса о свободе.
Цитировать
ПС. Проблема, о которой я "заговорил", - это просто конфликт между тем, чего тебе надо/хочется и тем, что имеется в настоящий момент.Ты заменил одно непонятное слово на другое. :-)
Что такое "конфликт"? Ты способен обходиться более менее русскими словами?
Отправлено: Тихон от 04 РТУгбвР 2014, 00:54:08
Отправлено: Вадим от 04 РТУгбвР 2014, 02:47:18
Подумай, не проспишь ли ты свою жизнь в своих апориях и априорном знании...
Отправлено: AVG от 04 РТУгбвР 2014, 04:04:56
Спи спокойно, дорогой товарищ. Довольствуйся своим "само собой разумеющимся".
Если бы ты читал источники, то знал бы, что "борьба со сном" - это просто другое название для ЧП.
Подумай, не проспишь ли ты свою жизнь в своих апориях и априорном знании...
Гы-гы-гы, перебранка в детском садике =))))))) Успокойтесь, вы оба спите, причем тихон вообще беспробудно. Здесь хоть и сад, но все-равно старайтесь придерживаться конструктива. Тыкать же друг в друга своими детскими совочками вы можете и в основном разделе форума =))))))))))))))))))))
Отправлено: Вадим от 04 РТУгбвР 2014, 12:39:19
Не можешь пройти мимо, без того, чтобы сунуть свой нос туда, куда не просили ;)
Я понимаю, у тебя инстинкт "хозяина песочницы" взыграл - но надо же сдерживаться хоть чуть-чуть :D
Отправлено: AVG от 04 РТУгбвР 2014, 14:19:23
Отправлено: картина от 06 РТУгбвР 2014, 21:46:50
Зачем в неспящем понимать?.. о себе скажи, если что у неспящего спроси, про себя..Вот еще, может: о себе - ты говорил, как-то, что, вообще, живешь "здесь и сейчас", что это значит в КМ неспящего?
Тут проблемы =) Пока я не могу ПОНЯТЬ как это проявлено в неспящем, так как это УЖЕ слишком Глубокий уровень для личности, но ЕЩЁ очень мелкий для системного движения неспящего =)))) Похоже что мне придется скорректировать свои взгляды на концепцию "здесь и сейчас"...
В общем для тебя это сказочки и относительно моего текущего понимания, а уж тем более относительно Бытие неспящего =)
P.S. Млин, вроде, тема сказочная, сам говорил.. уж и не знаю, как проекту пособить..=))
Эврика! Придумала: спроси неспящего о характерных отличиях юмора на разных уровнях пирамидки.
Отправлено: AVG от 07 РТУгбвР 2014, 00:11:24
Эврика! Придумала: спроси неспящего о характерных отличиях юмора на разных уровнях пирамидки.
Неспящий мне про песенку растолковал, а за одно ответил на этот твой вопрос. Он сказал: "ответ - 42" =))
Отправлено: картина от 07 РТУгбвР 2014, 01:05:50
Это нетвердый ответ =))Эврика! Придумала: спроси неспящего о характерных отличиях юмора на разных уровнях пирамидки.
... Он сказал: "ответ - 42" =))
Отправлено: AVG от 07 РТУгбвР 2014, 02:00:51
Это нетвердый ответ =))Эврика! Придумала: спроси неспящего о характерных отличиях юмора на разных уровнях пирамидки.
... Он сказал: "ответ - 42" =))
Это как раз самый что ни на есть твердый =)))) Он содержит в себе столько же конструктива, как и сам вопрос =)))))
Отправлено: картина от 07 РТУгбвР 2014, 13:08:38
Хм ??? а что вас смутило в вопросе? Там даже тени улыбки не было.., хотя, о юморе. Просто вопрос конструктивно-обзорный, так сказать.., ну и что? Чтобы яснее разобраться в КМ неспящего, про разные уровни, которые доступны моему пониманию, с точки зрения неспящего и твоей..Это нетвердый ответ =))Эврика! Придумала: спроси неспящего о характерных отличиях юмора на разных уровнях пирамидки.
... Он сказал: "ответ - 42" =))
Это как раз самый что ни на есть твердый =)))) Он содержит в себе столько же конструктива, как и сам вопрос =)))))
P.S. Что-нибудь специальное спросишь-скажешь - или отмалчиваешься, или не твоего-моего ума-понимания дело, или тут тебе-мне не тренинг.. Что-то не бьет.., хотя вам-там виднее =))
Отправлено: Вадим от 08 РТУгбвР 2014, 11:16:43
...Что ты такое говоришь? И главное кому...В общем для меня вопрос Веры (как Инструмента-которого-НЕТ) остается пока открытым =)Вера сознания - есть свобода.
матчасть=))
Авг не понимает, что такое сознание. У него осознанность не имеет отношения к сознанию, а сама осознанность бывает неосознанной. Какое уж тут понимание? :D :D
Отправлено: AVG от 08 РТУгбвР 2014, 11:27:54
Авг не понимает, что такое сознание.
Чоэто я не понимаю? =)
СОЗНАНИЕ - высший уровень психического отражения человеком действительности, ее представленность в виде обобщенных образов и понятий. (с) Немов.
Лучше не скажешь.
У него осознанность не имеет отношения к сознанию, а сама осознанность бывает неосознанной.
Ты это пошутил или уже можно драку начинать? =))))
Отправлено: Вадим от 08 РТУгбвР 2014, 13:18:56
"Представленность в виде обобщенных образов" - это сознание, а представленность в конкретных образах - это уже получается НЕ-сознание... Бу-га-га.
Обобщение и формирование понятий - это области определения мышления, а не сознания. Не понимать этих элементарных вещей - расписаться в своей элементарной невежественности.
Немову, академическому психологу -это наверное простительно. Но ты повторяешь данный лепет в полной "несознанке", что с головой выдает твое рабство у этой попсовой псевдо-научной картины миры.
Отправлено: AVG от 08 РТУгбвР 2014, 13:39:39
Бредит твой немов. А ты как попугай за ним повторяешь :-)
"Представленность в виде обобщенных образов" - это сознание, а представленность в конкретных образах - это уже получается НЕ-сознание... Бу-га-га.
Мда, я надеялся что ты шутишь, но похоже на диагноз - ЛАМЕР (воинствующая безграмотность в сочетании с откровенной тупостью) =)))))))))))) Я когда компами занимался, то пользователи делились на чайников (это нормально, так как все были когда-то чайниками) и ламеров (ламер маст дай) =))))
Конкретный образ - это частный случай обобщенного образа, который лишь конкретизирует свойство, но НЕ отменяет его. Заканчивай ДЕМАГОГИЮ.
Обобщение и формирование понятий - это области определения мышления, а не сознания. Не понимать этих элементарных вещей - расписаться в своей элементарной невежественности.
Вот ты и расписался в том, что ВООБЩЕ не сечешь что такое обобщенность. Про абстрагирование слышал, бедолага? =))))))))))))))))))))))))))))))))))) Это мышление?? =)))))))))))))))))))))))))))))) Более того, сознание определяет непосредственно ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ и совершенно отдельный вопрос откуда эта представленность получена.
Немову, академическому психологу -это наверное простительно. Но ты повторяешь данный лепет в полной "несознанке", что с головой выдает твое рабство у этой попсовой псевдо-научной картины миры.
Если ты ни фига НЕ петришь в психологии, то иди читай книжки или найми репититора =))))))
Я не нанимался тебе разжовывать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи...
Отправлено: AVG от 08 РТУгбвР 2014, 14:45:17
СТО Эйнштейна НЕ отменяет теорию гравитации Ньютона. точно так же эзотерика НЕ ОТМЕНЯЕТ психологию. Она лишь углубляет её, расширяет туда, куда психологии не добраться. Однако надо быть напыщенным индюком и полным придурком чтобы считать себя круче Немова именно в области психологии =))))))))))))))))))
Надеюсь все себя узнали, в том числе и те напыщенные придурочные индюки, сообщения которых я постоянно стираю из своего раздела из-за их непроходимой ТУПИЗНЫ? =)))
Отправлено: AVG от 08 РТУгбвР 2014, 15:54:17
В европейской философии и логике абстрагирование трактуется как
"Это цирк, товарищи, это цирк!!" (с) ворона из советского мультика =))))))))))))))))))))))))))))
А в китайских закусочных как это трактуется? И как у нанайских мальчиков? =))))))))))))))))))))))))))
Ты не забыл что мы о ПСИХОЛОГИИ говорим, или тебя понесло как О Бендера на голодный желудок? =)))))
Короче:
Если ты ни фига НЕ петришь в психологии, то иди читай книжки или найми репититора =))))))
Я не нанимался тебе разжовывать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи...
А сейчас - в сад, только в сад. Как я уже говорил, с ЛАМЕРОМ не может быть никакого разговора, ибо есть только ОДНА формула "ламер маст дай". Точка =))) Хочешь оставаться напыщенным самодовольным безграмотным индюком, занимающимся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО демагогией и словесным поносом - будь им и занимайся. А я тут ни при чем =))))))))))))) И не надо лепить весь этот ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ в моих нормальных ветках. В сад.
Отправлено: AVG от 08 РТУгбвР 2014, 16:33:30
Дочитал бы статью в Вики до конца, потом бы пальцы гнул... :)
Вот ты дочитал (а я-то думаю, чего это он тянет с ответом) и теперь решал что пальцы можно гнуть?? =)))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ты - безграмотный лошара и напыщенный индюк с поверхостно-википедическим образованием =)))))))))))))))))))))))))
Википедия !!!!!!!! =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: AVG от 08 РТУгбвР 2014, 16:49:17
Если ты ни фига НЕ петришь в психологии, то иди читай книжки или найми репититора =))))))
Я не нанимался тебе разжовывать ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи...
Я буду говорить с тобой, ЛАМЕРОМ, только в том случае, если ты заплатишь мне за потерянное на тебя время =))))) Знаток википедических знаний, блин =)))))))))))))))
Люди в ВУЗах несколько ЛЕТ учат психологию, созданную теми, кто зачастую ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ этому посвятил, а какой-то напыщенный индюк почитал полчасика википедию и теперь возомнил что он знает психологию лучше Немова =))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы-гы =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну вы, ТУПАРИ, даете!! =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Пророк от 08 РТУгбвР 2014, 18:14:13
Отправлено: Вадим от 08 РТУгбвР 2014, 18:53:17
Уровень тупости авг дошел до той отметки, где вольготно себя чувствует шайтан :D
Надо же было так лохануться - ввернуть вумное слово "абстрагирование" и при этом быть не в состоянии ни дать определение, ни даже понять, а при чем тут вообще это самое абстугирование (бу-га-га), когда речь шла о сознании...
Такой кретинизм от гусева - это конечно, ожидаемо, но иногда почему-то этому все равно поражаешься... :-\
Отправлено: AVG от 08 РТУгбвР 2014, 23:17:34
Понятно.
Уровень тупости авг дошел до той отметки, где вольготно себя чувствует шайтан :D
Это уровень ТВОЕЙ тупости дошел до такой отметки, когда ТВОЕ мнение СОВПАДАЕТ с мнением Яйца и Ужина, которые тут отметились своими ТУПЫМИ заявлениями. Так что я опять вижу пример ДЕМАГОГИИ, когда ты СВОЮ ТУПОСТЬ стараешься замаскировать перекладывая на других так, что даже сам не понимаешь какой БРЕД несешь =)))))
Облобызайся с этими двумя ТУПАРЯМИ и иди атседа куда подальше со своими вики-знаниями. Позорно не заглядывать в вики, а ОГРАНИЧИВАТЬСЯ тем, что там изложено, прочитав по-диагонали за 20 минут. То есть быть БЕЗГРАМОТНЫМ напыщенным индюком.
Надо же было так лохануться - ввернуть вумное слово "абстрагирование" и при этом быть не в состоянии ни
Это ТЫ лоханулся, так как нужно не просто бросаться на ОТДЕЛЬНОЕ СЛОВО как бык на красную тряпку, а смотреть в каком контексте это слово было использовано и с какой целью. И что самое для тебя невозможное - это нужно держать в голове ОСНОВНУЮ тему разговора - про СОЗНАНИЕ, немовское определение которого в википедии не разобрано и по этому ты его "не понимаешь" =))))))))))) Точнее не в состоянии даже жонглировать словами в потоке демагогии, что у тебя упешно ЗАМЕНЯЕТ понимание.
Пока. Сделай так, чтобы я тебя долго искал и не нашел =))))))))))))
Отправлено: AVG от 09 РТУгбвР 2014, 00:26:29
та-а-акие ВаЖнЫе мысли - и НЕ отправляются! Досадно, да?
Если тебе "пофигу" и я никому не нужен, то что же ты тогда сюда пять раз уже ломишься? =))))))))))))))) Значит нужен и конкретно ТЕБЕ, идиоту и напыщенному ИНДЮКУ =))))))))))
Брысь атседа! =)))
Отправлено: nisso от 09 РТУгбвР 2014, 01:55:46
42! ))- Нет, 6!
- А что - 6?
- А что - 42?
Отправлено: AVG от 09 РТУгбвР 2014, 02:02:12
42! ))- Нет, 6!
- А что - 6?
- А что - 42?
Спросить нельзя нормально что значит 42 ? =)))
Был фильм "автостопом по галактике" по какой-то известной книге, и там тупые придурки вроде вадега задали супер компьютеру самый главный вопрос в такой тупой формулировке "о жизни, о вселенной и все такое". Компьютер сказал что будет искать ответ 7.5 млн лет и через это время сообщил ответ: "42"
Цитировать
— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?
— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть Ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, что всё дело в том, что вы сами не знали, в чем Вопрос.
— Но это же Великий Вопрос! Окончательный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого! — почти завыл Лунккуоол.
— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?
Отправлено: lateralus от 09 РТУгбвР 2014, 08:12:27
...уровень ТВОЕЙ тупости дошел до такой отметки, когда ТВОЕ мнение СОВПАДАЕТ с мнением Яйца....блин! опередил.....гы-гы!!...точь в точь хотел написать тоже самое!
Отправлено: nisso от 09 РТУгбвР 2014, 09:37:17
Ответил, значит?.. ))42! ))- Нет, 6!
- А что - 6?
- А что - 42?
Спросить нельзя нормально что значит 42 ? =)))
Был фильм "автостопом по галактике" по какой-то известной книге, и там тупые придурки вроде вадега задали супер компьютеру самый главный вопрос в такой тупой формулировке "о жизни, о вселенной и все такое". Компьютер сказал что будет искать ответ 7.5 млн лет и через это время сообщил ответ: "42"Цитировать— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы?
— Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть Ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, что всё дело в том, что вы сами не знали, в чем Вопрос.
— Но это же Великий Вопрос! Окончательный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого! — почти завыл Лунккуоол.
— Да, — сказал компьютер голосом страдальца, просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?
А ничего, что я не спрашивала? )
Отправлено: AVG от 09 РТУгбвР 2014, 10:14:14
Отправлено: AVG от 09 РТУгбвР 2014, 12:03:23
...Ну, это нормально
Ответил, значит?.. ))
А ничего, что я не спрашивала? )
:)
Эффект незавершенного действия.
Угу, не завершенный гештальт. Давай бегом википедию смотреть что это такое =))))))))))))))))))
Не смог ответить на заданный вопрос, надо хоть на какой-нибудь ответить. Поерзал остатками мозга и ответил на вопрос, которого никто не задавал :D
Супер-пупер автоответчик ;D
Слушай, для тебя тут медом намазано чтоля? =))))) Брысь атседа с тупизной фсякой =)))))
Отправлено: AVG от 10 РТУгбвР 2014, 17:39:42
Создается впечатление, что
Тут, конечно, сад, но не надо путать это место с посиделками на завалинке или на базаре. По этому свали атседа со своими семечками =)))))))))))))))) Мне и без тебя хватает тупарей, которые хотя бы делают вид, что хотят что-то узнать о Реальности. А ты тут с какого боку? Чеши языком и лузгай семечки в других местах =)
Отправлено: AVG от 10 РТУгбвР 2014, 18:55:25
Мне и без тебя хватает тупарей, которые хотя бы делают вид, что хотят что-то узнать о Реальности. А ты тут с какого боку? Чеши языком и лузгай семечки в других местах =)Вот этого я тебе обещать не могу =)
Зато я тебе могу =) Тупизну и базарную болтовню буду удалять.
Отправлено: Виталий. от 10 РТУгбвР 2014, 18:55:41
Хорошо что Ы образовался..."Да, — сказал компьютер голосом страдальца"...
Интересно, а свою "фауну" видишь? (вопрос риторический :) )
Создается впечатление, что не совсем чистоплотно играешь, удаляя сообщения пользователей и по три раза корректируя свои.
Уровень форума постоянно снижается, а эти ребята паталогически считают себя лучше других. Поэтому не удивляйтесь, если в ближайшее время от них пойдут наставления, как пользоваться туалетной бумагой.
Отправлено: AVG от 10 РТУгбвР 2014, 19:01:53
Уровень форума постоянно снижается
В своем разделе я стараюсь подчищать темы так, чтобы их можно было читать когда угодно, даже через несколько лет. По-моему тут много полезных тем. В других разделах форума ещё как-то можно участвовать в обсуждении (да и то приходится фильтровать половину сообщений), а перечитывать уже законченные темы - это чистый мазохизм =))))
Отправлено: Виталий. от 10 РТУгбвР 2014, 19:11:38
Последнее время вы скатываетесь на банальности, которые неловко даже критиковать. А прямые указания на туфту удаляете.Уровень форума постоянно снижается
В своем разделе я стараюсь подчищать темы так, чтобы их можно было читать когда угодно, даже через несколько лет. По-моему тут много полезных тем. В других разделах форума ещё как-то можно участвовать в обсуждении (да и то приходится фильтровать половину сообщений), а перечитывать уже законченные темы - это чистый мазохизм =))))
Отправлено: Виталий. от 10 РТУгбвР 2014, 19:21:44
Отправлено: AVG от 10 РТУгбвР 2014, 20:22:54
Последнее время вы скатываетесь на банальности, которые неловко даже критиковать.
Проект Ы банальность?? =))))))))))))))))))))))))))
Вам всем выпал УНИКАЛЬНЫЙ шанс задать вопросы человеку, который ЖИВЕТ в многоплановой Реальности, а не просто видит какие-то её кусочки через глюки в тупых практикантствах. Не говоря уже про разного рода профанов, которые все свои познания вообще только в книжках прочитали, да просидели пару штанов в кружках по интересам с громкими именами (ученик КК, ученик ученика ГИГа и пр) и названиями (ашрамы, школы, фонды и пр), но с такими же профанами внутри. И что? ДА НИЧЕГО! Потому что такое ПУСТОЕ МЕСТО как ты НЕ СПОСОБНО даже увидеть свой ШАНС, не говоря уже про все остальное. Караул, банальности пишут и критику зажимают!!! =)))))))))) Вот и все твои яйцеобразные способности =))))))))) Что тебе принесли те позиции, с которых ты собрался меня критиковать? Ты вообще кто такой?? =)))
Таких шансов раз-два и обчелся во всем мире, а ты уже практически профукал этот шанс, да и всю свою жизнь...
Отправлено: Вадим от 15 РТУгбвР 2014, 15:31:18
Есть лишь один реальный пользователь (своей картины мира), но ему до балды все традиции и передачи. Есть куча идиотов, которым до балды послание пользователя, которому до балды послание идиотов... И есть лишь один пророк, которому кровь из носу нужно донести это послание. :-\
Это претендует на новый драматический сюжет вистории о судьбах мира. Жизнь и учение андрея гусева.... Прям мурашки по коже :o
Отправлено: AVG от 15 РТУгбвР 2014, 15:51:14
Это претендует на новый драматический сюжет вистории о судьбах мира. Жизнь и учение андрея гусева.... Прям мурашки по коже :o
Чо, завидно тебе, ПУСТОЕ МЕСТО? =)))) Иди, книжный червяк, обмусоливай дальше свои любимые книШки =)))))
Отправлено: Вадим от 15 РТУгбвР 2014, 16:59:34
Как мог я посметь претендовать на твою роль вершителя мировых судеб :-\
О нет, только тебе по плечу эта святая миссия.
Неси же! Сие проникновенное послание, о всепонимающий носитель непонимаемых нами истин!
:)
Отправлено: AVG от 15 РТУгбвР 2014, 17:10:41
В свое время я потерял 10 лет копаясь во всякой словесной фигне, потом ещё 10 лет изобретал велосипед, постигая основы реальной эзотерики. И теперь я нашел действительно реальную вещь, которую буду нести не смотря на тявканье таких безграмотных невежд как ты, ужин и все другие. Можешь тут хрюкать сколько угодно, но такие как я, которые могут оценить глобальную гармоничность проекта, смогут съэкономить время и в итоге смогут пройти хотя бы немного дальше, чем прошел я. Хотя я и сам ещё не сказал своего последнего слова =)
А ты, как был пустым местом всю жизнь, так и останешься индюком напыщенным, для которого ИММИДЖ ВАЖНЕЕ ЖАЖДЫ знаний, не говоря уже про постижение =)
Отправлено: ds от 18 РТУгбвР 2014, 01:25:45
Цитировать
Вся система настроена на поддержание эффективности идиотизма
Безотносительно текста Сергея (а может и не совсем безотносительно) подумал, что идиотизм заключается в том, что реальность постоянно меняется, а в человеке задействованы статические программы
Отправлено: RiCo от 19 РТУгбвР 2014, 06:16:01
Всем подавай инструментарий описания мира, чтобы жилось слаще и веселее ))))
Отправлено: Вадим от 03 бХЭвпСап 2014, 23:34:25
Мне тут указали на то, что я намудрил в описании непосредственной сути первого плана, причем на столько, что я сейчас переделал половину абзаца где упоминается научный подход. Кстати, 1 и 2-ой планы восприятия Реальности я выделил сам, неспящий тут ни при чем.Ну, хоть на что-то сам оказался способен :D
Повесь себе мядаль )))))
Цитировать
Жаль что здесь нет никого, кто мог бы хотя бы немного ПОНИМАТЬ то, что я пишу, и указать на ошибки и неточности =))) ...В своем самовосхвалении ты просто смешон... Чего там понимать такого особого? :-\
Отправлено: AVG от 04 бХЭвпСап 2014, 00:22:51
ЦитироватьЖаль что здесь нет никого, кто мог бы хотя бы немного ПОНИМАТЬ то, что я пишу, и указать на ошибки и неточности =))) ...В своем самовосхвалении ты просто смешон... Чего там понимать такого особого? :-\
Написано было НЕПРАВИЛЬНО, просто я запарился между описанием плана и самим планом, и слепил в тексте все неправильно. Но тут этого никто не заметил, значит никто НИ ФИГА не понял что я написал.
Отправлено: Вадим от 04 бХЭвпСап 2014, 00:35:34
Отправлено: AVG от 04 бХЭвпСап 2014, 00:54:05
Может быть, просто никто особо и не вчитывался в твою писанину, посвященную "планам" восприятия... После того, как ты расписался в примитивизме своего понимания психологии )))))
Да уж куда мне что-то понимать в психологии, рядом с таким мегачелом как ты, по сравнению с которым даже Немов просто лох =)))))))
Заглянем в вики, из которой сложено все твое великое "понимание" =))))))))))))
Цитировать
Роберт Семенович Немов (род. 1941, СССР) — известный советский и российский психолог, доктор наук, профессор, академик и член-корреспондент Академии педагогических и социальных наук и Международной академии психологических наук, специалист по проблемам социальной психологии и психологии личности, профессор кафедры общей и практической психологии МГГУ им. Шолохова, профессор Института русского языка им. А. С. Пушкина.
Роберт Семенович окончил психологический факультет МГУ им. Ломоносова (1972). Автор более 120 научных публикации, среди них: учебники для вузов (учебник "Психология"), учебные пособия.
Ну действительно, куда ему до ВеЛиКоГо ВадеГа =)))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: AVG от 04 бХЭвпСап 2014, 14:55:15
Вики хороший источник информации, плохой источник знаний и вообще никакущий источник понимания. Если для тебя, ТУПАРЯ, информация, знания и понимание - это одно и тоже, то это твои личные, ТУПАРЬСКИЕ проблемы =)))))))))))))
СВОБОДЕН! =)))
Отправлено: Пророк от 07 бХЭвпСап 2014, 19:34:48
Цитировать
а для общения с идиотами у неспящего в процессе жизни выстроился самый ОБЫЧНЫЙ базар, с кучей дерьма в его личности.
Такое невозможно по причине психологической диффузии. Если человек имеет какие то развитые способности или качества то они являются себя ВО ВСЕМ.
Отправлено: AVG от 07 бХЭвпСап 2014, 21:32:59
Цитироватьа для общения с идиотами у неспящего в процессе жизни выстроился самый ОБЫЧНЫЙ базар, с кучей дерьма в его личности.
Такое невозможно по причине психологической диффузии. Если человек имеет какие то развитые способности или качества то они являются себя ВО ВСЕМ.
Иди проспись =)))))))))))))) Психологическая диффузия...
Отправлено: Aerlis от 19 ЮЪвпСап 2014, 21:01:56
Хотел вот спросить у АВГ, про нетвердую часть реальности, вот там есть кванты, электромагнитные поля...они ведь тоже не твердые или как?
В вашем вопросе слишком много неопределенностей. В частности, что вы понимаете под реальностью?
Ну а про микромир все что нам известно, это измышления ученых по поводу других измышлений других ученых.
Вот пример, принцип неопределенности Гайзенберга гласит, что у частицы нельзя точно определить, даже в принципе, ее место положение И ее импульс.
То есть определить точно можно, но только что то одно. То есть в микромире частица с одной стороны можно восприниматься как твердый шарик, а с другой как размазанная в пространстве волна.
Отправлено: AVG от 20 ЮЪвпСап 2014, 11:04:06
Ну а про микромир все что нам известно, это измышления ученых по поводу других измышлений других ученых.
Безграмотная чушь.
Вот пример, принцип неопределенности Гайзенберга гласит, что у частицы нельзя точно определить, даже в принципе, ее место положение И ее импульс.
Безграмотная чушь.
То есть определить точно можно, но только что то одно.
А нельзя было СРАЗУ правильно написать? =))))))))))))))))))))))))
То есть в микромире частица с одной стороны можно восприниматься как твердый шарик, а с другой как размазанная в пространстве волна.
Ну и что? Ты "про микромир" в википедии прочитал и теперь воображаешь, что можешь говорить про "все что нам известно"? =))))))) Это что ВАМ известно - малограмотным ТУПАРЯМ =))))) Принцип Гейзенберга РАБОТАЕТ в реальном мире, в десятках самых разнообразных НАУЧНЫХ эксперементов. Он отражает фундаментальное свойство материи, которое на вмещается в моск (слово понимание даже употреблять не хочется) всяких тупарей, которые верят только в то, что можно пощупать руками и в собственный здравый смысл, основанный на разнонаправленной экстраполяции того, что можно пощупать руками =))))))))))
Отправлено: AVG от 20 ЮЪвпСап 2014, 11:19:51
Отправлено: AVG от 20 ЮЪвпСап 2014, 22:00:31
А как можно знать всю физику. математику итд если они не представляют собой законченного целого? Может через сто лет будет еще одна научная революция которая все это похоронит...
Сам ты - законченное целое =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
тебе, ТУПАРЮ, хотя бы в пределах школьного курса нужно было бы знать - и то был бы уже несомненный прогресс =)))))))))))))))))))))))
Что за дебильная манера - докопаться до ОДНОГО слова и думать что что-то умное сказал =))))) Иди ТУПИТЬ в другие обсуждения, благо тут их хватает =)))
Отправлено: Aerlis от 20 ЮЪвпСап 2014, 23:02:29
Ну и что? Ты "про микромир" в википедии прочитал и теперь воображаешь, что можешь говорить про "все что нам известно"? =))))))) Это что ВАМ известно - малограмотным ТУПАРЯМ =))))) Принцип Гейзенберга РАБОТАЕТ в реальном мире, в десятках самых разнообразных НАУЧНЫХ эксперементов. Он отражает фундаментальное свойство материи, которое на вмещается в моск (слово понимание даже употреблять не хочется) всяких тупарей, которые верят только в то, что можно пощупать руками и в собственный здравый смысл, основанный на разнонаправленной экстраполяции того, что можно пощупать руками =))))))))))
[size=78%]Волновые эффекты в макромире? [/size]А вот это действительно безграмотная чушь.
[/size][size=78%]Я еще понимаю когда опираются на математику, математика объективна. [/size]
[/size][size=78%]Но так все таки, пример в студию не помешает. [/size]
Отправлено: AVG от 21 ЮЪвпСап 2014, 00:16:18
Волновые эффекты в макромире? А вот это действительно безграмотная чушь.Про дифракцию ничего не слышал, дурачок? =))))))))))))) Про интерференцию? Иди школьный учебник по физике почитай =))))))))))))))))))))))))))))
Во ТУПАРЕЙ развелось =)))) Ну куда таким как ты, малограмотным тупарям, лезть в эзотерику? Тебе бы в средней школе ещё пару лет поучиться, в обнимку с другими местными тупарями =)))))))))))))))))))))
Отправлено: картина от 21 ЮЪвпСап 2014, 01:26:28
Во ТУПАРЕЙ развелось =))))Слушай, AVG, у меня к тебе не скромный-садовый вопрос: умный может прикинуться тупарем? Если да, то как ты отличаешь одного от другого? Ну, в итернет-формате, имею в виду..
Отправлено: AVG от 21 ЮЪвпСап 2014, 10:34:34
Во ТУПАРЕЙ развелось =))))Слушай, AVG, у меня к тебе не скромный-садовый вопрос: умный может прикинуться тупарем? Если да, то как ты отличаешь одного от другого? Ну, в итернет-формате, имею в виду..
Если умный прикидывается тупарем, то вычислить его практически невозможно. Разве что он случайно брякнет какие-то умные вещи, причем несколько раз так, чтобы я смог их связать между собой.
Гораздо интереснее вопрос как тупарь прикидывается умным =) Любой тупарь может открыть википедию и получить ЗНАНИЯ, но прикол в том, что он эти знания НЕ ПОНИМАЕТ =))))) Как только тупарь отрывается от цитат после моих дополнительных вопросов или по собственной инициативе (чсв то щщщекочет, хочется чонить брякнуть), так сразу же мне становится очевидным его непонимание того, о чем он говорил раньше. Маскироваться под умного можно и достаточно долго, особенно ГРАМОТНЫМ людям, имеющим много знаний. Именно такие пишут всякие статьи в инете, которые другие тупари не могут отличить даже от реальных научных знаний, не говоря уже об эзотерике. Давай подробнее:
1. Грамотные тупари в области науки
В любой науке есть субъективный фактор в виде тупарей, которые в неё пролезли за счет труда, усилий, зубрежки, подхалимства, знакомств, денег и прочего. После того, как такой тупарь получает всякие регалии, он решает оставить свой след в науке и выдает какую-нибудь идиотскую теорию (эфир, торсионные поля, готовая единая теория поля и пр.). Раньше таких людей в научном сообществе просто посылали и они не особо воняли, опасаясь прослыть дураками в узких кругах и прозябая на какой-нибудь преподавательской работе. Но теперь инет изменил ситуацию. Такие тупари пишут статьи, делают сайты, набирают дураков, верящих в их теорию и разносящих её в массы. Обычному человеку вычислить такого тупаря практически невозможно, так как он профи, а любой профи навесит ЛЮБУЮ лапшу на уши любому малограмотному болвану. Проверка псевдонаучных теорий на наличие тупарей предполагает а) грамотность их читающего в области этой теории, б) общий уровень образованности читающего и в) поиск информации об этой теории в научном сообществе.
2. Малограмотные тупари в области науки
В отличие от грамотных тупарей (по пункту 1), безграмотных тупарей отличить очень легко, так как уже после пары вопросов по поводу тех знаний, которые они прочитали в википедии, становится понятным что они НЕ ПОНИМАЮТ даже то, что там прочитали =)))) Это очевидно даже маломальски грамотному человеку, так как ляпы и внутренние противоречия написанного сразу бросается в глаза. В области науки любого малограмотного тупаря можно вывести на чистую воду, хотя для этого потребуется время. Психология хоть и называется наукой, но строго говоря таковой не является, по этому даже такие малограмотные тупари как вадеГ тут цветут и пахнут =) Не говоря уже о грамотных тупарях, насочинявших более 30 теорий личности...
3. Тупари в эзотерике
В области эзотерики все на много хуже, чем в первых двух пунктах для области науки. Здесь нет не только научного сообщества профессионалов, позволяющих определить тупарей п.п.1 даже если их просто игнорируют, а не опровергают (всех тупарей замучаешься опровергать). Здесь сам подход к познанию Реальности не предполагает наличие ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, так как это понятие основано на логике и научном подходе. Поэтому здесь совсем все плохо, обычный человек не имеет никаких шансов определить тупизну того, что проталкивается под флагом "эзотерики". В итоге тут все профанировано на столько, что нормальные люди уже шарахаются только от самого слова "эзотерика". Социум захлестнула бытовая эзотерика с погонями за чудесами (с жульничеством, использованием эффектов плацебо, ИСС и пр) и пустозвонная философская болтология. Тупарей в области эзотерики я различаю по отсутствию ГАРМОНИИ в их словах и даже в действиях.
Цитата из проекта Ы:
Декодер способен понимать самую различную информацию, видеть в ней локальные гармонии, то есть имеет способность воспринимать в отдельных проявлениях их свойство сохранять связанность с Целым. Это может быть что угодно, от понимания стихов и композиции в фотографии, и заканчивая пониманием сложной символической и функциональной информации, идущей от расширенной картины мира неспящих.
Отправлено: картина от 21 ЮЪвпСап 2014, 12:04:30
Цитировать
В области эзотерики все на много хуже... Тупарей в области эзотерики я различаю по отсутствию ГАРМОНИИ в их словах и даже в действиях.Если не ошибаюсь, Георгий Иванович, говорил примерно следующее: человек умеющий выделать овчинку уже сможет отличить реальность от шарлатанства.
Цитировать
Гораздо интереснее вопрос как тупарь прикидывается умным =)Тупарь прикидывающийся умным до каких-то пор может сойти за умного прикидывающегося тупарем =))))
Отправлено: Пророк от 21 ЮЪвпСап 2014, 13:01:11
Отправлено: AVG от 21 ЮЪвпСап 2014, 16:18:33
Я уже все объяснил в проекте Ы.
Отправлено: Пророк от 21 ЮЪвпСап 2014, 16:37:26
Отправлено: Aerlis от 25 ЮЪвпСап 2014, 22:44:35
Волновые эффекты в макромире? А вот это действительно безграмотная чушь.Про дифракцию ничего не слышал, дурачок? =))))))))))))) Про интерференцию? Иди школьный учебник по физике почитай =))))))))))))))))))))))))))))
Во ТУПАРЕЙ развелось =)))) Ну куда таким как ты, малограмотным тупарям, лезть в эзотерику? Тебе бы в средней школе ещё пару лет поучиться, в обнимку с другими местными тупарями =)))))))))))))))))))))
Дифрация и интерференция это волновые эффекты которые проявляются на волнах. То есть обычное дело.
Но, напомню , что речь шла про принцип Гайзенберга и поэтому я хотел у тебя услышать примеры волновых эффектов , которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.
Да и кстати, что такое реальность? Может ли быть реальностью размышления одного ученого по поводу размышлений другого ученого?
Отправлено: Чао Мей от 25 ЮЪвпСап 2014, 23:03:50
Отправлено: Пророк от 25 ЮЪвпСап 2014, 23:41:06
Отправлено: Чао Мей от 26 ЮЪвпСап 2014, 09:23:03
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2014, 17:45:12
а зачем?
Затем чтобы не видеть чудеса там, где их нет. И чтобы не изобретать велосипед. И чтобы лапшу с ушей снимать. И ещё 100 пунктов, понятных любому, окончившему хотя бы среднюю школу.
Знание - сила, неЗнание тоже большая сила, а вот невежество - это всегда слабость (с) не знаю кто, но слышал я эту фразу у Калинаускаса. Добавлю только, что грамотность НЕ является достаточным условием, чтобы не быть невежей.
Отправлено: AVG от 26 ЮЪвпСап 2014, 17:59:04
Но, напомню , что речь шла про принцип Гайзенберга и поэтому я хотел у тебя услышать примеры волновых эффектов , которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.
Прекрасный образец потрясающей логики =)))))))))))))))) Каким боком принцип Гейзенберга относится к "частицам размером макро"?? =))))))))))))))))))))
Но, напомню , что речь шла про принцип Гайзенберга и поэтому я хотел у тебя услышать примеры волновых эффектов, которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.
Фраза на столько шикарная, что я с большим удовольствием скопировал её полностью второй раз =))))))))) Каким боком волновые эффекты в макро могут относиться к частицам "размером макро"? Они же ВОЛНОВЫЕ =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну ей богу, щас тресну со смеху от перлов =)))))))))))))))))))))
Подумай на досуге почему седло прекрасно смотрится на коне, и никак не хочет налезать на корову =)))))) А если даже ты, прикладывая просто шедевральные усилия, смог таки натянуть седло на корову, то почему тебе так скакать плохо? =))))))))))))))))))))))))
Да и кстати, что такое реальность? Может ли быть реальностью размышления одного ученого по поводу размышлений другого ученого?
Не надо путать Реальность с обывательским пониманием того, что реально =) Я бы рассказал подробности, но извини, у меня бисер закончился =))))))
Отправлено: Чао Мей от 26 ЮЪвпСап 2014, 18:28:30
Отправлено: Пророк от 26 ЮЪвпСап 2014, 18:32:15
Отправлено: Чао Мей от 26 ЮЪвпСап 2014, 18:34:29
смешные вы
Отправлено: Aerlis от 26 ЮЪвпСап 2014, 21:03:37
Прекрасный образец потрясающей логики =)))))))))))))))) Каким боком принцип Гейзенберга относится к "частицам размером макро"?? =))))))))))))))))))))
Вот именно.
Не надо путать Реальность с обывательским пониманием того, что реально =)Касательно микромира реальность и Реальность это одно и тоже, не так ли?
Отправлено: Aerlis от 26 ЮЪвпСап 2014, 21:08:41
Ну вы наивная пипец...где же в наше время можно встретить суфиев? ;D Они вымерли тысячу лет назад...с тех пор о них ничего не слышно...
Откуда вы знаете что было 1000 лет назад?
Человек не знает даже того, что было с ним лично пару дней назад.
Вы в курсе, что даже те события, что запечатлены в памяти это не тоже самое , что реально было.
Скорее это художественный фильм по мотивам реальных событий.
Отправлено: картина от 26 ЮЪвпСап 2014, 21:59:29
Ну, почему, сразу на смех?Но, напомню , что речь шла про принцип Гайзенберга и поэтому я хотел у тебя услышать примеры волновых эффектов , которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.
Прекрасный образец потрясающей логики =)))))))))))))))) Каким боком принцип Гейзенберга относится к "частицам размером макро"?? =))))))))))))))))))))Но, напомню , что речь шла про принцип Гайзенберга и поэтому я хотел у тебя услышать примеры волновых эффектов, которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.
Фраза на столько шикарная, что я с большим удовольствием скопировал её полностью второй раз =))))))))) Каким боком волновые эффекты в макро могут относиться к частицам "размером макро"? Они же ВОЛНОВЫЕ =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я, вот тут, поняла о чем Aerlis спрашивает.
Смотрите-представляйте Aerlis, сама не проверяла(: допустим у вас есть футбольные ворота, и есть футбольные мячи, летящие условно-строго параллельно в ворота.. Как вы представили разлетятся мячи за воротами? ;)
По-моему, так, что очень смахивает на дифракцию в макромире..
Я - технарка, так сложилось.. :)
Отправлено: картина от 26 ЮЪвпСап 2014, 22:15:52
Я, вот тут, поняла о чем Aerlis спрашивает.А вот вода, еще, например, это волны или частицы? Микро или макро?
Смотрите-представляйте Aerlis,...
Поэтому и сказала: волны и в Африке - волны..))
Отправлено: slider14 от 29 ЮЪвпСап 2014, 22:51:28
Цитировать
примеры волновых эффектов , которые проявляются в макромире, то есть на частицах размером макро.
Частицы размером макро некорректно говорить, если макро то это уже наверно тело или объект и двигаться со скоростью света он не может (волновые эффекты подразумевают электромагнитную волну движущуюся со скоростью света.)
Цитировать
А вот вода, еще, например, это волны или частицы? Микро или макро?
вода состоит из частиц которые могут проводить волны :) вода макро а молекулы воды микро :)
Отправлено: AVG от 30 ЮЪвпСап 2014, 10:32:33
волновые эффекты подразумевают электромагнитную волну движущуюся со скоростью света.
Квантовая механика работает для всех частиц, не только для фотонов. Набери в вики "дифракция электронов" - узнаешь много нового =)))
Отправлено: AVG от 30 ЮЪвпСап 2014, 10:37:21
Цитировать
Корнак7
На ПНе есть описание закона, который я назвал ПСПО. Он состоит из двух частей. Первая – ПолуСубъективность, описанная Пипой несколько лет назад, а вторая – Потенциальная Объективность, предложенная мной.
Что представляет собой первая часть.
Пипа считает, что познание мира можно назвать не объективным и не субъективным, а ПолуСубъективным.
Суть в следующем. Мир познается нами во время контакта и только во время контакта. То есть мира ВНЕ контакта для нас не существует. Само понятие СВОЙСТВО – это и есть контакт. Вне контакта никаких свойств у предметов нет. Потому что нет свойств вне мира и вне сознания. Свойства –это контакт. Поэтому она и применила нечто усредненное – ПолуСубъективность.
Я, еще не зная ее концепцию, предложил вариант Потенциальной Объективности. Мое предложение было основано на том, что объективности как таковой существовать в природе не может в принципе. Объективность по определению нам дана как существование мира вне зависимости от сознания. Но вне сознания нет никаких свойств. Тем не менее откуда-то они все же берутся при контакте? Поэтому я обозначил данную ситуации как потенциальную объективность. У объектов есть свойства. Но в потенциале. Это похоже на нагваль-тональ, или феномен-ноумен.
Обе эти части прекрасно дополняют друг друга и в совместном изложении могут претендовать если не на новый закон, то на новую формулировку философских идей.
Невежественная ЧУШЬ =))))
Например, гравитация, как свойство материи, существует объективно и если поубивать таких субъектов-тупарей как корнак, планеты все-равно будут вращаться вокруг Солнца =)))))
Не надо путать объективные свойства материи и "контакты" для её познания субъектом.
Невежество - это всегда слабость...
Отправлено: Корнак7 от 30 ЮЪвпСап 2014, 22:57:51
Чтобы убедиться в фиктивности объективного существования гравитации не нужно даже уничтожать человечество и все живое, способное констатировать существование этой гравитации. Достаточно родиться на межгалактической станции и гравитация станет для тебя такой же сказкой как сейчас телепортация.
Ты не способен мыслить широко.
Отправлено: Корнак7 от 30 ЮЪвпСап 2014, 23:06:58
ЦитироватьЧитал несколько лет назад, что если в мозгу идет сбой клеток, отвечающих за когнитивную карту, то человеку КАЖЕТСЯ что он находится вне тела.
У человека учеными наблюдалось довольно много самых разнообразных искажений восприятия. Это не самое удивительное. Многие искажения эзотеристы научились у себя воспроизводить, выдавая за сверхспособности. Хотя на самом деле это нередко было ближе к психическим нарушениям.
Другое дело - умение использовать определенные моменты для пользы дела. Например, самовспоминание может помочь организовать целостность в работе всего организма. Но это не факт, что сознание существует само по себе. Сознание - та же функция мозга, как и многие другие.
Отправлено: Корнак7 от 30 ЮЪвпСап 2014, 23:23:29
Но в данном случае наивность проявилась у самого АГВ. Он никак не может понять сути понятия "Свойство".
Та же самая гравитация. Существует она для нейтрино? Да пофиг этому нейтрино на эту самую гравитацию.
Но как же так - спрашивает удивленно АГВ - ведь Луна и Земля притягиваются? А кто это Ощущает и Констатирует, если нет человека - спросим мы в ответ? Луна? Пушкин? Нет. Но ведь речь именно о конкретном восприятии. ДХ, например, так тот вообще мог все воспринимать как бесчисленный поток светящихся нитей. А дон Хенаро разгуливал по стволу дерева. А до Ньютона ничего про гравитацию вообще не знали. А рыбы так те и сейчас о ней ничего не знают. И плевали они на эту гравитацию.
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2014, 00:47:56
Вот уж не думал, что идея ПСПО будет трудной даже для тебя.
Чтобы убедиться в фиктивности объективного существования гравитации не нужно даже уничтожать человечество и все живое, способное констатировать существование этой гравитации. Достаточно родиться на межгалактической станции и гравитация станет для тебя такой же сказкой как сейчас телепортация.
Очередная ЧУШЬ =)))))))))))))))))))))))))))
Межгалактическая станция будет обладать массой и, следовательно, гравитацией, которую можно измерить.
Ты не способен мыслить широко.
Ты не способен мыслить ВООБЩЕ =)))))))))))))))))))))))))
Отправлено: abram от 31 ЮЪвпСап 2014, 00:58:00
ДХ, например, так тот вообще мог все воспринимать как бесчисленный поток светящихся нитей. А дон Хенаро разгуливал по стволу дерева.
А Мюнхгаузен? Так тот вообще на Луну летал на пушечном ядре!
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2014, 01:06:18
То, как понял идею ПСПО АГВ сродни взрослому, который с усмешкой наблюдает за маленьким ребенком, играющим в прятки и не понимающим, что, если он закрывает глаза, то мир никуда не исчезает.
Угу, за клоунадой =))))))))))))))))))))))))))
Но в данном случае наивность проявилась у самого АГВ. Он никак не может понять сути понятия "Свойство".
Угу, у меня всего лишь "путь понимания" и способность к выделению сути из любой информации, но ты можешь и дальше продолжать считать свои тупые идеи не доступными для моего понимания =))))))))))))))))))))))))))
Та же самая гравитация. Существует она для нейтрино? Да пофиг этому нейтрино на эту самую гравитацию.
Да не ужели, безграмотный ты наш? =)))))))))))))))))))
Но как же так - спрашивает удивленно АГВ - ведь Луна и Земля притягиваются? А кто это Ощущает и Констатирует, если нет человека - спросим мы в ответ? Луна? Пушкин?
А нафига это ощущать и Констатировать? =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Без Ощущения и Констатации они не будут притягиваться?? =)))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Не надо путать объективные свойства материи и "контакты" для её познания субъектом.Но ведь речь именно о конкретном восприятии.
Читать умеешь? Повторюсь: не надо путать объективные свойства и субъективность восприятия. Гравитация это объективное свойство вещества, которое НЕ зависит от сознания субъектов.
ДХ, например, так тот вообще мог все воспринимать как бесчисленный поток светящихся нитей. А дон Хенаро разгуливал по стволу дерева.
Вот это типичный пример субъективного восприятия и глюков =)))))))))))) Нафига ты ставишь эту фигню в один ряд с НАУЧНЫМ подходом? =)
А до Ньютона ничего про гравитацию вообще не знали.
Ага, значит до ньютона Луна и Земля не притягивались друг к другу? =)))))))))))))))))
Я читал статью про признаки тупарей, там их несколько десятков и один из них такой, что тупарь с радостной рожей приводит аргументы против самого себя =)))))))))))))) Гравитация была, есть и будет ВСЕГДА, не зависимо ни от людей, ни тем более от их ЗНАНИЙ.
Чушь молоть заканчивай =)
А рыбы так те и сейчас о ней ничего не знают. И плевали они на эту гравитацию.
То есть ты - рыба?!!! =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Отправлено: Корнак7 от 31 ЮЪвпСап 2014, 09:55:55
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Сложно что-то возражать того и гляди грозящему за отсутствием аргументов завалиться на бедного прохожего, ничего ему плохого не сделавшего и не успевшего написать на нем ни одного дурного слова частоколу из разоруживающих улыбок, но может ли это лишить меня надежды быть прочитанным кем-то менее склонным к строительству железных занавесов из непонимания?
У меня такое ощущение, что АГВ прогуливал лекции про Иммануила Иоганновича и ему в диковинку идея непознаваемости «вещи в себе». А ведь закон ПСПО всего лишь попытка популяризации Канта.
Так о чем у нас идет речь?
А речь идет вовсе не о наличии гравитации, или о ее отсутствии. Речь идет всего лишь о том, как мы воспринимаем Нечто представленное нам в виде гравитации. Речь о восприятии и познании.
И теория познания, из которой АГВ стырил цитату, несмотря на закрытость и конфиденциальность, устроенной именно для привлечения таких падких на запреты личностей как АГВ, рассказывает нам вовсе не об отсутствии гравитации, а о том, что мир не может быть познан нами непосредственно. Нас обманывают даже ощущения. Ощущения – это продукт функционирования мозга, а не фотокарточка окружающего нас мира. Что же до существования гравитации так это вообще даже не ощущение, а наша ДОГАДКА. И даже не наша, а одного еврея, которому на парик свалился фрукт, когда он видимо лазил по чужим садам.
Все наше познание сплошь одни догадки, основанные на наших ощущениях, готовых нас обмануть в любой момент и делающих это постоянно. Но и мы не дураки. Именно благодаря этому обману мы и строим наше описание мира. И строим вполне успешно. Иначе давно бы сдохли. А вот КАК строиться правильное описание мира на основе неправильных ощущений я возможно расскажу позже.
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2014, 16:01:31
Ты - безграмотный болван, неуч и тупарь! Ну куда ты лезешь с такими-то мозгами? =))) Какие ты можешь теории родить, когда у тебя элементарная грамотность отсутствует!!! Ты - лошара, читай по-больше, общайся с умными людьми, а не с тупарями на пне. Авось и поумнеешь когда-нибудь, хотя вряд ли...
Всякими маразматическими теориями весь инет забит. Как-то встречал на ютубике видео какого-то стрикана, где он подробно толкал теорию мироздания со схемами и графиками, основанную на положительном и отрицательном резусе крови и её группах =))) У тебя признаки старческого маразма начинаются, корнак, срочно занимайся СН, а не то придется в психушке регулярно лежать =))
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А вот КАК строиться правильное описание мира на основе неправильных ощущений я возможно расскажу позже.
Расскажи свою ЧУШЬ в другом месте, плиз =))))) А то я и так щас со смеху помру уже =)))))))))))))))))))))))))
Ещё раз повторяю, ТУПАРЬ, что ты путаешь ОБЪЕКТИВНЫЕ свойства вещества и наше их СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие. Почитай ликбез, там я ещё 10 лет назад сказал, что никакого "прямого восприятия" нет. БАЗАР ЭТО ВСЕ ЧТО У НАС ЕСТЬ. Но это НЕ значит, что объективного ничего нет. Гравитация существует объективно как свойство вещества. Запомни это =))) А вот НАЗВАНИЯ этому явлению в виде слов и объяснительные механизмы в виде теорий, действительно придумали люди в процессе познания, и все это, ессесно, субъективно. Более того, если ты разуешь глаза и почитаешь 3 часть проекта Ы, то увидишь там 1 и 2 планы восприятия Реальности. Так вот для человека действительно НЕТ никакой всамделишной Реальности и даже "прямого восприятия" нет. Есть только чисто субъективный первый план восприятия, и сильно связанный с ним второй план, который является вполне самостоятельным планом восприятия.
Так что твои суперпрогрессивные теории - это обычный велосипед, который всем ДАВНО известен. Однако, ты скатываешься до солипсизма, а это уже давно устаревший АЦТОЙ, такой же как теория эфира в физике, которую тоже всякие тупари-маразматики вроде тебя пытаются возродить =)) Они в науке, а ты в философии, где больше места чтобы разгуляться твоей ТУПИЗНЕ =)))))))
за отсутствием аргументов
Фигасе ты герой =)))))))))))))))))))))))))))) Я ж тебя натыкал носом как шкодливого котенка в твою безграмотную тупость относительно массы нейтрино. Это отсутствие аргументов?? И в массу межгалактической станции. Ась? Забыл уже, болезный?? =))))))))))))
А речь идет вовсе не о наличии гравитации, или о ее отсутствии. Речь идет всего лишь о том, как мы воспринимаем Нечто представленное нам в виде гравитации. Речь о восприятии и познании.
Да не ужели? А как же твои слова, написанный с заглавных букв:
Но как же так - спрашивает удивленно АГВ - ведь Луна и Земля притягиваются? А кто это Ощущает и Констатирует, если нет человека - спросим мы в ответ? Луна? Пушкин? Нет.Тут что написано, тупень? =))))))))))))))))))) Разве не ты тут ПУШКИНА искал чтобы воспринять то, чему до Пушкина никогда не было дела, нет и не будет? Ты не о Нечто тут говорил, а конкретно о Пушкине, без которого этого Нечто не будет =)))
Я тебе уже РАЗ СТО повторил, что:
Читать умеешь? Повторюсь: не надо путать объективные свойства и субъективность восприятия. Гравитация это объективное свойство вещества, которое НЕ зависит от сознания субъектов.
Гравитация существует как объективное свойство вещества. И этому свойству наплевать как его назовет человек, когда о нем узнает и какие напишет формулы, ибо все это субъективно и для реальности пофиг.
Ессесно, что у нас в голове сидит лишь МОДЕЛЬ реальности в виде первого плана восприятия (см. Ы). Однако это не значит что объективная реальность НЕ существует. Она существует и имеет свойства. Объективные. Мы все это воспринимаем в виде МОДЕЛИ. Научный подход позволяет так отшлифовать эту модель, что она практически абсолютно адекватно (однозначность соответствия модели и нечто, которое эта модель описывает) отражает реальность в РАМКАХ области применимости этой самой науки. Там где не работает наука, начинаются разброд и шатания в виде таких как ты ТУПАРЕЙ, мечтающих ублажить свое ЧСВ тем, что разродятся какими-то полезными теориями =))) А уж философия это такая область, где любой ЗАКОНЧЕННЫЙ ТУПАРЬ чувствует себя королем =))))))))))))))))))))))
Выбрось своего Канта на помойку, болван! Он устарел и покрылся пылью веков, не говоря уже о том, как ты его "понимаешь" с твоими-то мозгами =))))))))))))))))
Отправлено: Корнак7 от 31 ЮЪвпСап 2014, 20:26:12
Что-то я не заметил в твоей длинной тираде посыпания головы пеплом по поводу массы нейтирино =))))))))))))))))))
Ты - безграмотный болван, неуч и тупарь!
Ты - лошара, читай по-больше, общайся с умными людьми, а не с тупарями на пне.
Ты сам прирожденный пенек. Тебе осталось только на мат перейти и политикой заняться - вылитый релик будешь.
Нам философам опускаться до обсуждения каких-то нейтрино не к лицу. Ты мне еще предложи перейти на уровень поиска орфографических ошибок.
Отправлено: Корнак7 от 31 ЮЪвпСап 2014, 21:30:20
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.1170
Отправлено: AVG от 31 ЮЪвпСап 2014, 22:09:31
Нам философам опускаться до обсуждения каких-то нейтрино не к лицу.
Ну да, ляпнул безграмотную чушь и в потом по-быстрому в философские кусты =)))
Извини, но у меня закончился бисер, так что ничего я объяснять (спорить, доказывать, опровергать и пр) не буду, ни тебе, ни пневым тупарям. У меня есть чем заняться с бОльшей пользой для себя самого.
Ну... может быть с пипой можно поговорить, так как она выделяется на общем пневом фоне...
Отправлено: AVG от 27 ФХЪРСап 2014, 12:05:04
AVG: Да ты не переживай, у меня с ЧСВ все в порядке =)
Q: Ага, на пятерых хватит
AVG: Главное не количество, а качество =) Надеюсь ты понимаешь, что ЧСВ невозможно победить или уничтожить? Но его можно ПРОРАБОТАТЬ.
Q: а что является результатом твоей проработки?
AVG: прозрачность. Только это не совсем результат =) Так как я говорю про РАБОТУ, которая НЕ является деланием, приводящим к результату
Задаю два вопроса:
1. согласен ли ты вместо "результат" употреблять слово "итог"? (чисто терминологическая проблема. Надо же наконец прекратить бесконечные оговорки по поводу "результатов")
2. Более существенный вопрос: что есть такое "прозрачность ЧСВ"?
1. Нет, не согласен, эзофилолог ты наш =))) Итог это тоже результат, только как бы не вполне ожидаемый, а иногда и совсем не ожидаемый. То есть человек хочет результат, а получает итог =))))) В смысле отсутствия ожидаемости итог КАК БЫ получше результата, однако во фразе "чтобы в итоге получить" это самое "как бы" полностью пропадает, и итог становится эквивалентом результату. В эзотерике нельзя рассчитывать ни на результат, ни на итог.
2. Тебе объяснять что ли? =) Грубо говоря прозрачность это когда не мешает РАБОТЕ, как неделанию Инструментами. Понятнее стало? =)))
Отправлено: Тихон от 28 ФХЪРСап 2014, 10:38:25
2. Тебе объяснять что ли? =)
А ещё утверждаешь, что ни во что не веришь.
В то, что мне ничего объяснять не стОит, - в это ты веришь за просто так, тут нет никакого знания, одно глупейшее высокомерие.
Ну и фиг с тобой.
Отправлено: AVG от 28 ФХЪРСап 2014, 14:11:50
Понятнее стало? =)))
Ну и фиг с тобой.
Я так и думал что НЕ стало =))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я не во что не верю, но я УВЕРЕН что тебе, законченному идиоту, что-то объяснять - значит просто терять время =)))
Отправлено: Gennady74 от 29 ФХЪРСап 2014, 16:58:06
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/326865#.D0.A5.D1.80.D0.B0.D0.BC.D1.8B (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/326865#.D0.A5.D1.80.D0.B0.D0.BC.D1.8B)
также в масонской традиции на мастерскую ступень следует представить письменную работу о своих 4 каббалистических животных
==================================================
т.к. случайностей не бывает .то очевидно что звери взяты из каббалы или подобной традиции
Отправлено: AVG от 29 ФХЪРСап 2014, 17:58:43
4 зверя встречаются в каббале
А ещё они встречаются в лесу, в зоопарке, в лесах Мордора =))))))))))))))))
На сколько я понял, в каббале НЕ ЗВЕРИ, а тетраморфы:
Цитировать
тетраморфы — мифологические существа (как правило, животные), олицетворяющие четверичные космические структуры: страны света, времена года, стихии (иногда этот ряд может быть дополнен другими элементами).
Звери, описанные в моем проекте, отражают какое-то сущностное единство эволюционной ветви животной жизни, да и жизни вообще как целостного феномена, а не ИДИОТСКИЕ "четверичные космические структуры".
т.к. случайностей не бывает .то очевидно что звери взяты из каббалы или подобной традиции
Хватит притягивать за уши всякие похожести и потом ЧУШЬ тут всякую писать =)))
Отправлено: Gennady74 от 29 ФХЪРСап 2014, 19:18:40
Хватит притягивать за уши всякие похожести и потом ЧУШЬ тут всякую писать =)))
ну чушь-то не я пишу, я привел лишь ссылки на традиции, я всего лишь наблюдаю за твоей, когда делать нечего ))
Отправлено: AVG от 29 ФХЪРСап 2014, 19:31:07
Хватит притягивать за уши всякие похожести и потом ЧУШЬ тут всякую писать =)))
ну чушь-то не я пишу, я привел лишь ссылки на традиции
Тогда приведи ссылку и контекст вот этого изречения, являющегося ЧУШЬЮ, которое якобы не ты написал:
т.к. случайностей не бывает .то очевидно что звери взяты из каббалы или подобной традиции
Ась?
Ты привел ссылки и затем написал ЧУШЬ в виде идиотского вывода. Зачем юлить как уж на сковородке? =))))
Отправлено: AVG от 29 ФХЪРСап 2014, 19:35:17
я всего лишь наблюдаю за твоей
У меня нет традиции или даже учения. Есть просто информация, которую я проработал и изложил вербально.
В принципе мне интересно нет ли каких-то совпадений с различными традициями, но было бы значительно более конструктивно, если бы ты не ЧУШЬ написал, а что-то типа "Вот, нашел в каббале какую-то информацию по зверям. Посмотри, может быть тебе будет интересно найти какие-то сходства".
Тогда бы я понял, что разговариваю с умным человеком, а не с законченным идиотом, порющим ЧУШЬ по малейшему поводу =)))))))
Отправлено: Виталий. от 27 пЭТРап 2015, 19:13:44
2) В ролике про патриотизм частота передергиваний в минуту больше, чем в пресловутом "зомбоящике". Не буду говорить о передергивании фактов, скажу лишь о паучках: человек обычно растаптывает не то, что отвратительно (паучков никто не трогает), а растаптывает то, что красиво (это называется "вандализм").
Отправлено: Корнак7 от 27 пЭТРап 2015, 22:19:34
1) Зомбирование начинается с внушения того, что тема (вопрос, событие, идея) очень важна. После этого человек попадает на крючок - его голова только этим и занята. Он начинает бороться, хвататься за пистолет, думать: убивать, не убивать, писать статьи за и против и т.д. Незомбированный человек - пофигист.
2) В ролике про патриотизм частота передергиваний в минуту больше, чем в пресловутом "зомбоящике". Не буду говорить о передергивании фактов, скажу лишь о паучках: человек обычно растаптывает не то, что отвратительно (паучков никто не трогает), а растаптывает то, что красиво (это называется "вандализм").
Виталий, а как вы отличаете передергивания от разных точек зрения?
Если я отстаиваю какие-то свои, пусть и корыстные интересы, то могу ведь иметь и свою точку зрения на события? Чем она хуже, чем у моего оппонента? Тем более, что и я могу привести свидетельства передергивания, как мне кажется, с его стороны
Отправлено: Тихон от 28 пЭТРап 2015, 12:32:23
Если я отстаиваю какие-то свои, пусть и корыстные интересы, то могу ведь иметь и свою точку зрения на события? Чем она хуже, чем у моего оппонента?
Видимо, только тем, что она МЕНЕЕ ВАЖНА с точки зрения всамделишности-реальности.
Каждый, когда обращает внимание на какую-то важность (значимость), всегда пытается соотнести "эту конкретно данную значимость" с тем, что значимо на самом деле. Точно так же поступает, между прочим, и пофигист - он утверждает, что на самом деле нет ничего важного, то есть - с его точки зрения - важно уметь существовать без всякой важности-значимости.
Отправлено: Виталий. от 28 пЭТРап 2015, 14:41:21
1) Зомбирование начинается с внушения того, что тема (вопрос, событие, идея) очень важна. После этого человек попадает на крючок - его голова только этим и занята. Он начинает бороться, хвататься за пистолет, думать: убивать, не убивать, писать статьи за и против и т.д. Незомбированный человек - пофигист.
2) В ролике про патриотизм частота передергиваний в минуту больше, чем в пресловутом "зомбоящике". Не буду говорить о передергивании фактов, скажу лишь о паучках: человек обычно растаптывает не то, что отвратительно (паучков никто не трогает), а растаптывает то, что красиво (это называется "вандализм").
Виталий, а как вы отличаете передергивания от разных точек зрения?
Если я отстаиваю какие-то свои, пусть и корыстные интересы, то могу ведь иметь и свою точку зрения на события? Чем она хуже, чем у моего оппонента? Тем более, что и я могу привести свидетельства передергивания, как мне кажется, с его стороны
Передергиванием я называю именно передергивание:
Например, звучат слова "палеолит залит кровью по самый верхний" (которые сами по себе безосновательны). Во время этих слов на экране появляется ладонь, типа рисующая кровью на стене. На самом деле это изображение относится к пещерным рисункам, которые делались красной охрой, а вовсе не кровью. Пещерные люди любили делать отпечатки своей пятерни рядом с рисунками. Кроме того, кровь быстро разлагается, поэтому и демонстрация окровавленных костей совсем не к месту при разговоре о палеолите.
Почему-то фильм начинается с человека гейдельбергского (ЧГ), выводы о котором можно сделать лишь из его костей, найденных всего в 6 пещерах. На самом деле ЧГ попал в этот фильм потому, что в одной из пещер были обнаружены кости их подростков, обработанные каменными орудиями (ведущая почему-то стесняется об этом сказать), что является намеком на каннибализм. Но из этого вовсе не следует, что ЧГ только и делал, что убивал себе подобных. Найденные обработанные кости могли быть не только следствием убийства соседей, но и результатом трупоядения, или же поедания своих сородичей в условиях жестокого голода - что более вероятно.
"По некоторым данным каждый третий гейдель заканчивал свою жизнь в драке с соседями" - откуда это взято? Ведь костей ЧГ, наверное и одного мешка не наберется, чтобы сделать такой вывод.
Автор изображает предка человека как изначального хищника, который потом "подобрел", хотя на самом деле распространена другая точка зрения, согласно которой первоначально предки человека были трупоядными существами и физически не могли убивать даже другие виды животных и лишь пару сотен тысяч лет назад (а не 2 млн.) в нем произошли изменения, которые сделали возможным убийство сперва своих сородичей (для еды), а потом и других животных. Т.е. человек изначально произошел от существ, которые не могли убивать, а не от хищных существ, о которых говорит автор фильма.
"Наше инстинктивное поведение сохранило звериный оскал палеолита" - что она подразумевает под "звериным оскалом палеолита"? То, что тогда зверей было много и не надо было убивать себе подобных для добывания пищи?
И т.д. и т.п.
Отправлено: AVG от 28 пЭТРап 2015, 18:05:13
Отправлено: Тихон от 02 дХТаРЫп 2015, 10:18:05
Цитата: наблюдательВсё-таки хотелось бы услышать ответ на заданный тебе ранее вопрос: что придаёт тебе уверенности в том, что у тебя всё написано ПРАВИЛЬНО и что ты всё Делаешь ПРАВИЛЬНО?
В эзотерике нет ничего правильного, так как любая правильность определяется по каким-то КРИТЕРИЯМ, а все критерии у идиота ИДИОТСКИЕ. Следовательно, любая "правильность" это ИДИОТИЗМ.
А если повернуть это дело так: понимать (не определять!) ПРАВИЛЬНОСТЬ как соответствие неким критериям - супер-идиотизм. Извинимый, конечно, особенно для программера, ведь бедный программер нуждается в критериях постоянно, он без них и шагу сделать не может. Такая уж профессия, видимо...
Но тем не менее. Слово "правильность" можно вовсе не определять, а воспринимать (и использовать) просто как ИМЯ. Имя - оно всего только именует, но никак не содержит в себе ПРЕДМЕТНОСТИ, чтойности. Поэтому, вообще-то, всегда указывает только направление, но не является содержимым некоего "ящика", лежащего на финише этого направления. Потому что и финиша-то никакого нет.
Один очень умный человек, живший довольно давно, высказался примерно в этом роде: "Бог - это то самое превосходное, которое человек способен помыслить". Когда чуть вдумываешься в то, а что же это такое, то "самое превосходное, которое ты способен помыслить (не УЖЕ мыслишь, а СПОСОБЕН это сделать!), то сразу теряешь под ногами всякую почву. Как только "ухватил" некое превосходное, сразу понимаешь, что это превосходное ещё вовсе не самое-превосходное (и ты сам способен помыслить дальше).
Отправлено: AVG от 02 дХТаРЫп 2015, 15:40:11
Слово "правильность" можно вовсе не определять, а воспринимать (и использовать) просто как ИМЯ.
Гы-гы-гы-гы-гы =))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Такой ИДИОТИЗМ даже комментировать не хочется =)))))))
Отправлено: AVG от 04 дХТаРЫп 2015, 12:45:38
Неправда.
Гы-гы-гы-гы =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вот это твоё (http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12371.msg134597#msg134597)последнее обоснование, - оно сразу и содержит тезис про "других подходов нетути", и как бы подозревает, что они (другие подходы) всё же есть. Если КАЖДЫЙ может найти СЕБЯ на том уровне пирамидки жизни, на котором он родился, то само это "могение найти себя" и есть этот пресловутый "другой подход".
Хватит уже нести эту тупую ЧУШЬ =)))
Я про ЭЗОТЕРИКУ говорил, а здесь сказано про "найти себя", что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ эзотерикой, а представляет собой лишь необходимое условие для того, чтобы туда выйти. Впрочем даже "найти себя" тоже нельзя путем ДЕЛАНИЯ, а ведь это ещё не эзотерика...
Ты НЕ ПОНИМАЕШЬ ни что такое эзотерика, ни что такое постижение, ни тем более что такое СамоОсознанность.
Ты НИ ШИША не понимаешь. Вообще.
Хватит тут лепить отмазки и надувать важно щеки =)))
Ты мне НАДОЕЛ, сделай так, чтобы я тебя долго искал и не нашел =))))))))
Когда яйцо убрали, то тебе языком чесать не с кем стало? =))))
СВАЛИ АТСЕДА, идиот.
Отправлено: AVG от 11 дХТаРЫп 2015, 10:09:57
Я считаю что ты КОНЧЕННЫЙ идиот, самой последней степени, совершенно НЕ способный ни к СН, ни тем более к постижению и движению в области РЕАЛЬНОЙ эзотерики. Точно такой же как почившее яйцо.
Ты считаешь по-другому? Флаг тебе в руки и барабан на шею, но в моем разделе НЕ мельтеши и не путайся под ногами =))))
Отправлено: Фибоначи от 03 ЬРп 2015, 15:37:26
Отправлено: Фибоначи от 03 ЬРп 2015, 16:15:56
Отправлено: AVG от 04 ЬРп 2015, 13:16:37
делаю совершенно как мне кажется здравый и логичный вывод НЕ РАЗБИВАТЬ СЕБЕ НОС...
Ну так и проходи мимо =)) Тебе что-то КАЖЕТСЯ, а я тут при чем? Это твои личные проблемы =)
Отправлено: Фибоначи от 04 ЬРп 2015, 15:42:30
Отправлено: Фибоначи от 04 ЬРп 2015, 15:59:20
Отправлено: Фибоначи от 04 ЬРп 2015, 16:04:53
Отправлено: AVG от 04 ЬРп 2015, 20:12:06
Отправлено: Фибоначи от 04 ЬРп 2015, 20:21:18
Отправлено: Gennady74 от 09 ЬРп 2015, 14:25:52
если нет , то Является ли КМ неспящего полной тогда?
Кто ему проецирует данную КМ?
Отправлено: AVG от 09 ЬРп 2015, 15:01:20
Гусев, Есть ли в КМ неспящего уровни людей без привязки к животным?
если нет , то Является ли КМ неспящего полной тогда?
Ты книгу-то прочитал? =))) Люди находятся на уровнях пирамидки без привязки к животным. А вот на каждом уровне есть разное наполнение сущности, которое связано со всей живой природой так, что удобно представлять это наполнение как разные звери. Причем это не тотемы какие-нибудь, а особая характеристика сущностных образований.
Кто ему проецирует данную КМ?
Никто ему ничо не проецирует =))))) Его субмодель (я так теперь называю КМ) сформирована самой Реальностью в процессе взросления и прохождения мясорубки.
Отправлено: Мустафа от 11 ШоЭп 2015, 18:50:29
Ещё лучше было бы, если бы у тебя нашлись мозги асилить мою книгу... Ну или хотя бы заглядывать туда, когда я на неё ссылаюсь.
AVG, по-моему, уже очень долгое время не находится мозгов, способных осилить твою книгу, хотя ты далеко не Альберт Эйнштейн и даже не ГИГ. Тебя это не наталкивает на трезвые размышления по поводу качества твоей книги (я имел в виду качество изложенных в ней мыслей)? Я даже допускаю, что ты действительно написал несколько страниц той белиберды, которой ты заполонил форум ЧП. Но так деньги не зарабатывают! Гораздо честнее залезть в чей-то карман и украсть, сколько тебе нужно (на буханку хлеба, килограмм картофеля, пару сарделек.. )
С другой стороны, ты уже много лет называешь своих собеседников идиотами, что некоторым образом, какбэ, отделяет тебя от остального человеческого общества, которое продолжает таки духовно эволюционировать, но, ты, кажется, уже перестал это замечать.
В ситуации, подобной твоей, Л.Н.Толстой рекомендовал есть меньше мяса, совершать длительные пешие прогулки и постараться простить всех людей.
Я понимаю, что тебе бы хотелось, чтобы я немедленно ушел в САД, в ж*пу и т.д., чтобы не отламывать грубыми кусками, как штукатурку, лучи твоей удивительной славы совершенномудрого существа, но мне иногда бывает жалко тех умных, деликатных и доверчивых людей, на макушки которых ты ежедневно откладываешь свое дерьмо, и выставляешь это, как благодеяние.
AVG, мне бы не хотелось, чтобы ты воспринял мои слова, как враждебные, саркастические или просто недружественные. Ты не виноват в том, что ты такой - я понимаю.
Я бы хотел, чтобы ты (и подобные тебе искатели) осознали, что, чем дольше вы будете продавать доверчивым людям свои пустые фантазии (местами, впрочем, не лишенные здравого смысла, что делает их еще опаснее), тем больше в конце испытаете разочарований и принесете разочарования людям, которые склонны вам верить.
Покайся! Тебе кармическая скидка может выйти! :D
Твой добрый друг, Мустафа. :)
Отправлено: Ылун от 07 ШоЫп 2015, 11:01:08
Отправлено: AVG от 07 ШоЫп 2015, 15:10:56
Отправлено: Ылун от 08 РТУгбвР 2015, 23:48:48
Отправлено: Ылун от 09 РТУгбвР 2015, 00:00:22
Отправлено: Gennady74 от 13 бХЭвпСап 2015, 17:26:23
АВГ, ваш приятель не Олсуфьев случайно?
Отправлено: AVG от 14 бХЭвпСап 2015, 20:20:19
АВГ, ваш приятель не Олсуфьев случайно?По-моему был когда-то этот перец на сайте суфизма, но я уже и не помню что он из себя представлял. В тексте говорится про "животную сущность", но это бред сивой кобылы. Сущность животных КАЧЕСТВЕННО отличается от сущности людей. Типы сущности, описанные у меня в проекте Ы, не имеют НИКАКОГО отношения к животным. А вот наполнение сущности человека уже включает в себя элементы, которые имеют определенную корреляцию с разными животными. Именно это наполнение отражается в человеке, причем в одном человеке может быть несколько зверей.
Так что не нужно путать теплое с мягким =) Олсуфьв слышал звон, да не знает где он. Ессесно, что многие видят какие-то кусочки, слышат какой-то звон, но только у меня расписана целостная картина практически ВСЕЙ нетвердой части Реальности, которая определяет движения человека к самому себе. Сделать модель всей Реальности невозможно, но вполне возможно описать ту её часть, в которую вписан человек.
Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской
|