Про "взрослость" - оффтоп

[plot]

.. беспонтовое трёхлетнее трепло?

Хм(( малыши такого не умеют..
А, кстати, интересно, как там возраст определить, в буддизме или по alton??

Умеют и не такое )  В этом-то всё и дело.
О том, по каким признакам можно судить о взрослости - это отдельный и интересный разговор. Я хотел, чтобы собеседники попробовали порассуждать об этом сами. Не получилось.

[картина]

Все что могу - попробовать помочь вам в возврате к "здесь и сейчас", и сам благодарен тому, кто мне поможет.

Ах, романтика..)))

[картина]

.. беспонтовое трёхлетнее трепло?

Хм(( малыши такого не умеют..
А, кстати, интересно, как там возраст определить, в буддизме или по alton??

[plot]

Ну то есть оказывается, что я таки плохо стараюсь искренне признать свою семилетность. Хорошо.
Кстати, как докажете, что я НА САМОМ ДЕЛЕ так считаю? )

Как докажу? Ну, например, тем что вы задали этот вопрос вместо того, чтобы остановиться на хорошо поставленной точке после слова "хорошо".

Так. Ещё раз. Я семилетка. Причём никогда взрослых не видел. Как мне проверить, что со мной говорит не беспонтовое трёхлетнее трепло? То есть Вы предлагаете поверить Вам на слово, отдаться, так сказать, в руки, просто потому, что Вы говорите, что Вы Д'Артаньян?

 

Вот уж у вас неуемное стремление быть то "внизу", то "наверху". Не проверять надо, а искать пути стать взрослым. Потом сама нужда в проверке отпадет.


Я же вам не учитель, а, в некотором смысле, коллега.
Все что могу - попробовать помочь вам в возврате к "здесь и сейчас", и сам благодарен тому, кто мне поможет. Заснуть может любой и в любой момент. В группе поддерживать состояние "здесь и сейчас" легче. У вас интеллектуальная ахиллесова пята,  у меня - своя. Ключ - помнить про смирение в моменты реакций на "личностные наезды". Наезд - ложь, да в нем намек. Ущербная логика иногда - указание на необходимость уловить более высший уровень логики.

 
ОК. То есть Вы признаёте, что логически Ваше послание было ущербным.
 

 
В той же степени как поливание спящего холодной водой из чайника ущербно по отношении к логике сна. После пробуждения все меняется.
 

Да не вопрос. Что делать-то мне посоветуете, доктор?

Возвращаясь к теме, посоветую быть подольше в "здесь и сейчас", не вдаваясь в
интеллектуальные диспуты о том, что это есть такое. Быть среди нас, простых смертных.
Я надеюсь вы таки уловили из нашей беседы что это такое?

Нет, не уловил. )

И в чём же проявляется взрослость, Вы так и не сказали. Также не понятно, каким образом можно быть взрослым, если мы априори изначально не знаем, что это такое.

Пока общий смысл сказанного Вами улавливается такой: Вы пытаетесь из поста в пост рассказать мне, какой я семилетний. При этом я не спорю, но Вы всё равно настаиваете. Основываетесь при этом на интерпретации буковок на экране. (одной из возможных) Призываете взрослеть, а что это такое - не рассказываете. Картина того, что значит быть "здесь и сейчас" из беседы с Вами и с Вашими собратьями складывается самая противоречивая. Единственное что можно сказать - что она не совпадает с тем, о чём говорит буддийский учитель Тинлей. Тут ещё вы вдруг заявляете что сами ещё дитя, и при этом буквально в этом же посте берётесь поучать жизни.

Так что извините, всё очень невразумительно.

[alton]

Ну то есть оказывается, что я таки плохо стараюсь искренне признать свою семилетность. Хорошо.
Кстати, как докажете, что я НА САМОМ ДЕЛЕ так считаю? )

Как докажу? Ну, например, тем что вы задали этот вопрос вместо того, чтобы остановиться на хорошо поставленной точке после слова "хорошо".

Так. Ещё раз. Я семилетка. Причём никогда взрослых не видел. Как мне проверить, что со мной говорит не беспонтовое трёхлетнее трепло? То есть Вы предлагаете поверить Вам на слово, отдаться, так сказать, в руки, просто потому, что Вы говорите, что Вы Д'Артаньян?

 

Вот уж у вас неуемное стремление быть то "внизу", то "наверху". Не проверять надо, а искать пути стать взрослым. Потом сама нужда в проверке отпадет.


Я же вам не учитель, а, в некотором смысле, коллега.
Все что могу - попробовать помочь вам в возврате к "здесь и сейчас", и сам благодарен тому, кто мне поможет. Заснуть может любой и в любой момент. В группе поддерживать состояние "здесь и сейчас" легче. У вас интеллектуальная ахиллесова пята,  у меня - своя. Ключ - помнить про смирение в моменты реакций на "личностные наезды". Наезд - ложь, да в нем намек. Ущербная логика иногда - указание на необходимость уловить более высший уровень логики.

 
ОК. То есть Вы признаёте, что логически Ваше послание было ущербным.
 

 
В той же степени как поливание спящего холодной водой из чайника ущербно по отношении к логике сна. После пробуждения все меняется.
 

Да не вопрос. Что делать-то мне посоветуете, доктор?

Возвращаясь к теме, посоветую быть подольше в "здесь и сейчас", не вдаваясь в
интеллектуальные диспуты о том, что это есть такое. Быть среди нас, простых смертных.
Я надеюсь вы таки уловили из нашей беседы что это такое?

[plot]

Я разве отказывался где-то от своего семилетия? Это не вопрос.

Нет, это как раз таки вопрос. И сложный. Поскольку в вашем случае это означет: "я, конечно, готов допустить, что plot семилетний, но НА САМОМ ДЕЛЕ я (командующее) знаю что это не так. А так, для смеху, поиграться в интеллектуальной песочнице - да, пожалуйста."

Ну то есть оказывается, что я таки плохо стараюсь искренне признать свою семилетность. Хорошо.
Кстати, как докажете, что я НА САМОМ ДЕЛЕ так считаю? )

Как доказать "взрослость" собеседника, каковы её признаки, по-Вашему? 

Единственный способ доказать - стать самому взрослым. Тогда видно. Это как служившие в армии всегда определят - служил ли собеседник в армии, или так - начитанное и насмотревшееся понтовое трепло.

Так. Ещё раз. Я семилетка. Причём никогда взрослых не видел. Как мне проверить, что со мной говорит не беспонтовое трёхлетнее трепло? То есть Вы предлагаете поверить Вам на слово, отдаться, так сказать, в руки, просто потому, что Вы говорите, что Вы Д'Артаньян?

 

Ещё раз перечитал Ваше послание. Получается, что чтобы осознать истинность утверждения моей семилетности, мне надо принять утверждение о моей семилетности как аксиому. И тогда истинность утверждения моей семилетности станет мне очевидна.

Логика, надо сказать, железная.

Как и любой, у кого интеллект не сбалансирован с остальными частями человека, вы слишком много веса придаете
логике научного типа, у которой кирпичики, которыми она оперирует предварительно обезжизнены.  Если аксиома -
типа научной, умозрительной то да, ваш сарказм уместен. Но если мы имеем дело с переживаемым смирением, то все совершенно меняется. Имеете ли вы представление об этом втором варианте?


Иллюстрация. Вероятность выстрела семизарядного пистолета с одним патроном в магазине - 1/7. Но если ствол приставить
к вашему виску то эта,  в общем-то небольшая вероятность предстанет перед вами совсем не так, как в интеллектуальной математической игре ума.

ОК. То есть Вы признаёте, что логически Ваше послание было ущербным.

------------------------
Кроме того, как видите проблема "здесь и сейчас", заявленная в теме, неожиданно отошла в фон, на задний план,
а личностные проблемы вышли вперед. Хотя совсем недавно вы успешно задвинули их в оффтопик. И только потому,
что то, что мы обсуждаем сейчас было подано в форме крайне неприятной вашему командующему "Я". Но достаточно было принять вам малейшую позицию смирения, как "серьезность" появилась и вы не можете это не отметить.

Да не вопрос. Что делать-то мне посоветуете, доктор?

[alton]

Я разве отказывался где-то от своего семилетия? Это не вопрос.

Нет, это как раз таки вопрос. И сложный. Поскольку в вашем случае это означет: "я, конечно, готов допустить, что plot семилетний, но НА САМОМ ДЕЛЕ я (командующее) знаю что это не так. А так, для смеху, поиграться в интеллектуальной песочнице - да, пожалуйста."
 

Как доказать "взрослость" собеседника, каковы её признаки, по-Вашему? 

Единственный способ доказать - стать самому взрослым. Тогда видно. Это как служившие в армии всегда определят - служил ли собеседник в армии, или так - начитанное и насмотревшееся понтовое трепло.


 

Ещё раз перечитал Ваше послание. Получается, что чтобы осознать истинность утверждения моей семилетности, мне надо принять утверждение о моей семилетности как аксиому. И тогда истинность утверждения моей семилетности станет мне очевидна.

Логика, надо сказать, железная.

Как и любой, у кого интеллект не сбалансирован с остальными частями человека, вы слишком много веса придаете
логике научного типа, у которой кирпичики, которыми она оперирует предварительно обезжизнены.  Если аксиома -
типа научной, умозрительной то да, ваш сарказм уместен. Но если мы имеем дело с переживаемым смирением, то все совершенно меняется. Имеете ли вы представление об этом втором варианте?


Иллюстрация. Вероятность выстрела семизарядного пистолета с одним патроном в магазине - 1/7. Но если ствол приставить
к вашему виску то эта,  в общем-то небольшая вероятность предстанет перед вами совсем не так, как в интеллектуальной математической игре ума.


------------------------
Кроме того, как видите проблема "здесь и сейчас", заявленная в теме, неожиданно отошла в фон, на задний план,
а личностные проблемы вышли вперед. Хотя совсем недавно вы успешно задвинули их в оффтопик. И только потому,
что то, что мы обсуждаем сейчас было подано в форме крайне неприятной вашему командующему "Я". Но достаточно было принять вам малейшую позицию смирения, как "серьезность" появилась и вы не можете это не отметить.

[plot]

Ещё раз перечитал Ваше послание. Получается, что чтобы осознать истинность утверждения моей семилетности, мне надо принять утверждение о моей семилетности как аксиому. И тогда истинность утверждения моей семилетности станет мне очевидна.

Логика, надо сказать, железная.

[plot]

И хочу подчеркнуть: я здесь не имею в виду никого из присутствующих, а говорю в принципе. Как доказать "взрослость" собеседника, каковы её признаки, по-Вашему?

[plot]

Понимаете, чтобы мне осознать истинность чьего-либо утверждения, что всё дело в моей семилетности, мне нужно сначала быть хоть сколько-нибудь уверенным, что собеседник не трёхлетний. Что пока не из чего не видно. А видно пока:

1. Смутность мышления
2. Тенденция к спорам на пустом месте (из-за терминов)
3. Полная неспособность к вменяемой дискуссии.

Вопрос: ну и что я из всего этого должен думать? )  Почему бы мне принимать слова такого собеседника всерьёз?

Ну вот видите, plot, можно же перейти к личности без истеричных визгов про отход от темы. Вопрос ваш весьма разумен и весьма логичен для ищущего.


Такая логика и есть настоящая логика, логика ведущая к развитию, а не к высокомерно-интеллектуальному убиванию времени. Чтобы " осознать истинность чьего-либо утверждения, что всё дело в моей семилетности " нужно для начала хотя бы искренне (это важно)допустить, что такое положение дел вполне может быть. А это уже и есть точка входа в истинное переживание "здесь и сейчас". Это еще, кажется, называют смирением. А после такой настройки сразу становится виден "серьез", исходящий от собеседника. Вернее сказать, "серьез" берущий свое начало где-то свыше и проходящий сквозь собеседника как нечто тебе лично посланное. Хоть бы и в форме "смутного мышления" этого собеседника. Бог никого не держит на Земле просто так, и если кого-то и приводит к контакту, то зачем-то. Может быть поэтому и существуют разные термины: "понимание" и "восприятие".


А для вас тренировкой переживания "здесь и сейчас" и будет бдительность по отслеживанию попыток соскользнуть со стези истинной логики (образец которой вы явили в цитируемом комментарии) в привычную вам колею наркотической  интеллектуальной. Отчего бы, заподозрив в некоторый момент разговора сваливание в "интеллектуальность" не указать на этот факт, как вину личности (безотносительно к логичности обсуждения темы топика), и не сверить часы с эталоном Реальности. После чего вернуться назад к обсуждению? Нужно ли так отдавать себя в рабство цепной интеллектуальной логике.


Вот иллюстрация. Два человека обсуждают какие обои поклеить в доме. А дом загорелся. Если кто-то скажет: бросайте, дураки, это дело и бегите в коридор, эти люди заявят, что дескать, "дураки", - это переход на личности, они же должны "корректно" закончить тему обоев. А "коридор" здесь и вовсе не при чем.


Разве все это не стоит того? Без обид и обвинений чтения в сердце.

Я разве отказывался где-то от своего семилетия? Это не вопрос. Давайте допустим, что plot семилетний. Или даже не допустим, а примем за аксиому. Но не виден мне "серьёз", исходящий от собеседника, вот в чём беда-то. Плохо стараюсь? ) 
ОК. А если предположить противоположное, если предположить, что проблема тут не только в семилетии plot'а, но и в трёхлетии собеседника? Как доказать взрослость собеседника? В чём она должна проявляться?

Потому что людей, заявляющих себя взрослыми много, один говорит, что моя проблема в одном, другой - в другом. Кому верить-то? Если прибегнуть к аналогии - дом полон странными людьми, которые беспрестанно кричат разные невразумительные вещи, указывают бежать в разные стороны и так далее. Этак метаться по указке каждого странного человека - себе дороже выходит.

[alton]

Понимаете, чтобы мне осознать истинность чьего-либо утверждения, что всё дело в моей семилетности, мне нужно сначала быть хоть сколько-нибудь уверенным, что собеседник не трёхлетний. Что пока не из чего не видно. А видно пока:

1. Смутность мышления
2. Тенденция к спорам на пустом месте (из-за терминов)
3. Полная неспособность к вменяемой дискуссии.

Вопрос: ну и что я из всего этого должен думать? )  Почему бы мне принимать слова такого собеседника всерьёз?

Ну вот видите, plot, можно же перейти к личности без истеричных визгов про отход от темы. Вопрос ваш весьма разумен и весьма логичен для ищущего.


Такая логика и есть настоящая логика, логика ведущая к развитию, а не к высокомерно-интеллектуальному убиванию времени. Чтобы " осознать истинность чьего-либо утверждения, что всё дело в моей семилетности " нужно для начала хотя бы искренне (это важно)допустить, что такое положение дел вполне может быть. А это уже и есть точка входа в истинное переживание "здесь и сейчас". Это еще, кажется, называют смирением. А после такой настройки сразу становится виден "серьез", исходящий от собеседника. Вернее сказать, "серьез" берущий свое начало где-то свыше и проходящий сквозь собеседника как нечто тебе лично посланное. Хоть бы и в форме "смутного мышления" этого собеседника. Бог никого не держит на Земле просто так, и если кого-то и приводит к контакту, то зачем-то. Может быть поэтому и существуют разные термины: "понимание" и "восприятие".


А для вас тренировкой переживания "здесь и сейчас" и будет бдительность по отслеживанию попыток соскользнуть со стези истинной логики (образец которой вы явили в цитируемом комментарии) в привычную вам колею наркотической  интеллектуальной. Отчего бы, заподозрив в некоторый момент разговора сваливание в "интеллектуальность" не указать на этот факт, как вину личности (безотносительно к логичности обсуждения темы топика), и не сверить часы с эталоном Реальности. После чего вернуться назад к обсуждению? Нужно ли так отдавать себя в рабство цепной интеллектуальной логике.


Вот иллюстрация. Два человека обсуждают какие обои поклеить в доме. А дом загорелся. Если кто-то скажет: бросайте, дураки, это дело и бегите в коридор, эти люди заявят, что дескать, "дураки", - это переход на личности, они же должны "корректно" закончить тему обоев. А "коридор" здесь и вовсе не при чем.


Разве все это не стоит того? Без обид и обвинений чтения в сердце.

[wayter]

кроме Вас так никто не думает...

Вот это не надо.

Универсальные квантификаторы ("все", "каждый", "всегда", "никогда" и "никто") до добра никогда и никого не доводят :)

Re: Примеры неудачных высказываний в форуме и чате

[Uj.in]

А чо почём?

хмм.. ставка больше чем жизнь.

Не, начальник, пургу гонеш, всё даром. Вас, похоже, хлебом не корми, дай ЗИСами померяться.

угу. говорил один мудрый пипл. - 6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями,чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. - как он всеже прав.

даром только сыр в мышеловке.

смотри осторожней, а то начнется.

[plot]

А чо почём?

хмм.. ставка больше чем жизнь.

Не, начальник, пургу гонеш, всё даром. Вас, похоже, хлебом не корми, дай ЗИСами померяться.
Позволю себе предсказать итог: много страниц холивара, ни один не признал, что его ЗИС короче.
Один говорит: "Я крутой ЗИСмен и я круче тебя".
Другой рычит: "Да кто ты такой??? Мой ЗИС вообще до небес!"
И что - это вся методика?
Другие способы определить длину ЗИСа нет? А то скучно как-то.

[Uj.in]

А чо почём?

хмм.. ставка больше чем жизнь.