Loading

Портал суфизм.ру | Что такое суфизм? | Суфийский орден Ниматуллахи | Правила поведения на форуме | В помощь начинающим
Четвертый путь | Карта сайтов | Журнал "Суфий" | Контакты | Архив электронного журнала | Архив форума

Автор Тема: О корректности полемики  (Прочитано 5154 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ева

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1470
  • Reputation Power: 10
  • Ева has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: О корректности полемики
« Ответ #5 : 26 ЅЮпСам 2013, 19:52:08 »
Представьте, что вы разговариваете с человеком впавшим в психоз. Ну, к примеру, он думает, что он Наполеон и ему нужно срочно вести свои войска в бой. Причем внутри этой картины он очень даже логичен (скажем до психоза был военным) и демонстрирует чудеса логики в организации будущей битвы. То есть внутри своей картины очень даже корректно может вести полемику. Но суть вся в том, что в данной ситуации именно нужно бросить такую полемику ко всем чертям и перейти на личности, то есть указать психу, что он псих. Он разумеется воспримет это как отход от корректности полемики и переход на личность.
Цитировать
VIII. Критика к своему состоянию.
Это ключевой пункт психиатрического обследования. Трудно достичь взаимопонимания с больным, который не осознает или отрицает ненормальность своего состояния. Результаты диагностики, лечения и реабилитации гораздо лучше, если больной правильно воспринимает и болезнь, и окружающую действительность. Критику к своему состоянию можно оценить с помощью простых вопросов: "Как вы сами оцениваете то, что вас беспокоит?", "Что, по-вашему, с вами происходит?". Отсутствие критики к своему состоянию типично для шизофрении. Как мы уже говорили в гл. 1, это может быть способом психологической защиты.
Учебник по психиатрии Р. Шейдера
"...Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём..." (Евангелие от Евы, цит. по св. Епифаний Кипрский: Haeres XXVI, 3)

Микола

  • Неофит
  • **
  • Сообщений: 44
  • Reputation Power: 0
  • Микола has no influence.
    • Просмотр профиля
    • Мой блог
Re: О корректности полемики
« Ответ #4 : 26 ЅЮпСам 2013, 18:52:21 »
Но суть вся в том, что в данной ситуации именно нужно бросить такую полемику ко всем чертям и перейти на личности, то есть указать психу, что он псих.
Два вопроса: чем поможет доказательство того, что псих является психом, если из этого не будет следовать, что он заблуждается в обсуждаемом вопросе?

Второй вопрос: стоит ли переходить на личности и доказывать собеседнику что он не Наполеон, если достаточно указать ему на факты, которые с нашей точки зрения мешают ему выполнять Наполеонские функции. Пусть или он развеет наши сомнения, или пусть наши сомнения дадут ему возможность задуматься.
Это про меня. Про нас про всех. Какие, к чёрту, волки?

alton

  • Аскет
  • *****
  • Сообщений: 705
  • Reputation Power: 13
  • alton has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: О корректности полемики
« Ответ #3 : 26 ЅЮпСам 2013, 16:46:22 »
Поскольку ссылка относительно отхода от корректности полемики сделана на мои слова, то отвечаю.


Цитата: alton
Тут, пожалуй, надо быть готовым отойти от корректности полемики, или даже бросить ее занудное течение вместе со стилем ко всем чертям в случае обнаружения чрезвычайных обстоятельств. 
Цитата: plot

Это замечательно. Вопрос - почему это всё оптимально для Вас? И почему это оптимально для всех? Почему исторические изыскания о суфизме для Вас неприемлемы?
Кому надо быть готовым отойти от корректности, зачем и почему?
И почему Вы считаете некие обстоятельства чрезвычайными?
 

Представьте, что вы разговариваете с человеком впавшим в психоз. Ну, к примеру, он думает, что он Наполеон и ему нужно срочно вести свои войска в бой. Причем внутри этой картины он очень даже логичен (скажем до психоза был военным) и демонстрирует чудеса логики в организации будущей битвы. То есть внутри своей картины очень даже корректно может вести полемику. Но суть вся в том, что в данной ситуации именно нужно бросить такую полемику ко всем чертям и перейти на личности, то есть указать психу, что он псих. Он разумеется воспримет это как отход от корректности полемики и переход на личность. А если его поддерживают многие впавшие в этот же психоз, то любой - тот кто "укажет на личность" будет оплеван, обруган и забанен. И все в исключительно с благородной целью вернуть полемику в корректное "военное" русло. Вот такие обстоятельства я и считаю чрезвычайными, когда переход "на личности" не долько возможен, но и единственно необходим для продолжения действительно корректной полемики.
Опять же, возвращаясь к ссылке отмечу, что нмв plot впадает в подобный "психоз" вследствие чрезмерной интеллектуализации, когда поиск переходит в бесконечное обсуждение-ради-обсуждения с постепенной утратой смысла относительно текущей ситуации полемики. Зима уже кончилась, а plot все еще бродит в тулупе. 


Тут нужно отметить два момента.
Разумеется, я, высказывая свой взгляд, тоже могу находиться в уже некоем "своем" психозе. Выходом из такой ситуации
может быть вопрос к другим участникам форума, чтобы они высказались относительно этого столкновения "психозов".
Прервав на некоторое время корректную полемику, если такое столкновение вдруг случилось.  То есть корректность иногда может заключаться в приостановке полемики и выяснении "личностных" расхождений. После "подстройки резкости" полемика возвращается в свое русло, которое, вообще говоря, в результате остановки может дать большой зигзаг относительно первоначального направления или сильно измениь точку зрения на место и существенность этого направления.


И второй момент.
Ясно что мой психоз может быть существенно поколеблен мнениями тех участников, которые значимы для меня. И их я просил бы высказаться в первую очередь. Поскольку мнение участников находящихся в том же "психозе", что и мой оппонент (в данном случае - любителей поинтеллектуализировать по поводу: суфизм произошел от буддизма или наоборот), не будут оказывать на меня существенного влияния. Аналогично и со стороны оппонента.
Таким вот осознанным коллегиальным образом "личностный затор может быть" пройден. Вместо обычного дерганья за чубы в стиле "а ты кто такой?". Нужна третья сторона.


Если все эти моменты держать в сосознании в момент полемики (а не только чисто сам предмет полемики), то у такой полемики есть шанс стать реальной, все время быть "здесь-и-сейчас". И продвинуться не только относительно самого предмета, но и в смысле избавления от личных "психозов".  А нмв второе даже важнее, нежели предмет. Поскольку проблем мироздания мы все равно не разрешим, а сделать кое-что с своими "главными чертами" сможем.

torriz

  • Энтузиаст
  • ****
  • Сообщений: 111
  • Reputation Power: 2
  • torriz has no influence.
    • Просмотр профиля
Re: О корректности полемики
« Ответ #2 : 26 ЅЮпСам 2013, 15:15:28 »
А что тут глупо? Разве принцип корректности не блокирует примитивные ходы: переход на личности, высказывание оценки там, где требуются аргументы? Если ответ корректен - он, в идеале, в вежливой форме, содержит точные данные и "к месту", такой ответ требует усилий.

Тихон

  • Ариф
  • ******
  • Сообщений: 1354
  • Reputation Power: 28
  • Тихон barely matters.Тихон barely matters.
    • Просмотр профиля
О корректности полемики
« Ответ #1 : 26 ЅЮпСам 2013, 13:11:09 »
Время от времени (но перманентно) проблема корректности полемики озвучивается в принципиальном смысле, - то есть находятся люди, которые считают, что эта самая корректность не должна быть первым и главным принципом этого форума. (один из последних случаев такого рода тут)
 
Мне хочется поддержать такое начинание. И я тоже выскажусь, что не следовало бы корректность полемики возводить в принцип, ибо это - попросту глупо.
Попробуйте мне ответить, только - чур! - условие. Для приверженцев этого принципа совершенно необходимо ему следовать, то есть отвечать мне в рамках корректности полемики. Иначе какие же они будут приверженцы?

 

Персидский суфизм | Антология суфийской поэзии | Энциклопедия духовной культуры | Галерея "Страна Востока"
Издательство "Риэлетивеб" | Джалал ад-Дин Руми | Музыка в суфизме | Идрис Шах | Суфийская игра | Клуб Айкидо на Капитанской

Rambler's Top100 Rambler's Top100